Военное обозрение

Другой ленд-лиз. Гвардеец, но английский, Черчилль, но не Уинстон

79
О герое сегодняшнего рассказа человек, в честь которого назван танк, сказал: "У танка, носящего моё имя, недостатков больше, чем у меня самого". По крайней мере, множество авторов приписывают эту фразу именно сэру Уинстону Леонарду Черчиллю. Полковнику британской армии, премьер-министру Великобритании, писателю и военному журналисту, лауреату Нобелевской премии 1953 года.


Среди специалистов и любителей военной техники до сих пор нет единого мнения об этой машине. С одной стороны, мы видим множество явно устаревших, даже архаичных конструкторских решений, а с другой стороны — любовь советских танкистов именно к этому тяжелому пехотному танку.



Во многих публикациях о боевых операциях с участием "Черчилля" упоминается бой, который вела группа капитана Белогуба 22 марта 1943 года. Нам пришлось разыскать описание данного боя для того, чтобы выяснить, как проявил себя именно танк.

Для начала — информация, которая станет для некоторых читателей неожиданной. Все советские танки "Черчилль" МК-IV (МК.IV — обозначение танков в различных документах пишется по-разному) были гвардейскими! Неожиданный факт, не правда ли? Между тем это действительно так.

Дело в том, что тяжелые танки советского и иностранного производства поступали на вооружение в отдельные гвардейские танковые полки прорыва. Звание гвардейские эти полки получали сразу с момента формирования. Полк включал в себя 21 тяжелый танк и 214 человек личного состава.

Те машины, которые после ремонта попадали в отдельные полки армейского или фронтового подчинения все равно оставались гвардейскими.

Впервые "Черчилли" МК-IV приняли бой под Сталинградом. Два гвардейских танковых полка прорыва, 47-й и 48-й, участвовали в разгроме окруженной армии Паулюса.



Но вернемся к бою капитана Белогуба. 22 марта 1943 года 5 танков 50-го отдельного гвардейского танкового полка прорыва "Черчилль" МК-IV атаковали позиции немцев. Танки ворвались на позиции, а вот пехота была отсечена немцами артиллерийским огнем.

Четыре машины, в том числе и машина командира, были подбиты. Оставшийся танк отошел на исходную, прикрывая отступающую пехоту.

Экипажи подбитых танков принимают решение продолжать бой в подбитых машинах. Благо, боекомплект танков позволяет это делать. Бой под огнем немецкой артиллерии. Ночью пехотинцы принесли танкистам боеприпасы и питание.

25 марта к танкам сумел добраться трактор. Танк командира подцепили на буксир. Экипажи других танков покинули машины и отходили вместе с пехотой. Итог — ни одного погибшего танкиста! Броня "Черчилля" выдержала всё!

Очень часто даже специалисты недооценивают эту машину. Множество недостатков, которые всячески выпячиваются и достоинства, которых предпочитают не замечать. Почему-то насаждается мнение, что англичане пожертвовали всем, ради усиленного бронирования.

Но в Красной Армии того времени на слово мало кто верил. Доверяй, но проверяй. Особенно тогда, когда дело касалось военной техники. Такую проверку прошел и "Черчилль". Причем, британский танк оценивался в сравнении с советскими КВ-1 и КВ-1С. Материал взят из статьи Михаила Барятинского "Пехотный танк "Черчилль".

Итак, "Отчет по кратковременным испытаниям английского тяжёлого танка MK-IV «Черчилль» на НИИБТ Полигоне ГАБТУ Красной армии", от 16 сентября 1942 года.

Согласно этому отчету наши специалисты выявили недостатки и положительные качества данной машины. Конкретно по каждому пункту выводы разберем ниже. А вот общий вывод о пригодности машины к постановке на вооружение армии СССР приведем полностью:

"Английский тяжёлый танк MK-IV «Черчилль» по своему вооружению, броневой защите и маневренности может вести эффективную борьбу с танками немецкой армии.
В данном виде танк MK-IV является не доведенной до конца машиной как в конструктивном, так и в производственном отношении. Во время эксплуатации в войсковых частях танк МК-IV будет требовать частого ремонта с заменой отдельных деталей и целых агрегатов.
Отдельные агрегаты танка (механизм поворота в одном агрегате с коробкой перемены передач и др.) являются оригинальной конструкцией и могут быть рекомендованы для внедрения в отечественном танкостроении".


Тут необходимо сделать маленькое отступление от рассказа. Заключение комиссии дано по конкретному танку-МК-IV. А модификаций у "Черчилля" было 11! В СССР эти машины не поставлялись, поэтому, в целях экономии времени, разговор материалы по этой теме перенесем на будущее.

Рассмотрим машину внимательнее. И начнем с корпуса. Тем более, что корпус действительно интересен и по конструкции, и по исполнению.

Каркас корпуса "Черчилля" собирался из уголков в виде прямоугольной коробки! Далее, на каркас с помощью заклепок крепились листы обычной стали. И уже полученный корпус обвешивали броневой сталью. Кто там претендует на изобретение «Лего»?



Вывод советских инженеров: "Танк МК-IV уступает танкам KB-1 и KB- 1С по мощности пушечного вооружения, но имеет преимущества по броневой защите". Было бы действительно странно не признать преимущество в бронировании по соотношении толщины брони 152-77 мм для МК-IV, 95-75 мм для КВ-1 и 82-60 мм для КВ-1С.

Для облегчения расположения внутри машины узлов и агрегатов, а также вооружения и экипажа, корпус сделали максимально широким. Для этого пришлось вернуться к компоновке, которая применялась ещё на первых танках.

Конструкторское решение заключалось в том, чтобы спрятать ходовую часть под корпусом машины. Инженеры фирмы "Воксхолл Моторс" успешно эту задачу выполнили. Танк получил просто шикарное силовое отделение. Да и располагать вооружение можно было как угодно.

Решена была ещё одна задача, которая всегда ставится танкистами конструкторам, но редко выполняется. Танки "Черчилль" получили боковую дверь на уровне отделения управления для эвакуации экипажа!



Считаем необходимым пояснить некоторые детали, которые вызывают споры. А именно длину и ширину корпуса "Черчилля". Габариты определялись не прихотью конструкторов, а техническими задачами и условиями эксплуатации танка.

Начнем с длины машины. Для объяснения это феномена достаточно вспомнить предназначение машины. Тяжелый пехотный танк. То есть, танк, предназначенный пробивать фортификационные сооружения противника и обеспечивать наступление пехоты.

А какие основные виды таких сооружений используются? Окопы и противотанковые рвы. Удлиненный корпус давал возможность преодолевать широкие рвы, которыми согласно боевых уставов своих армий будут оборудованы позиции противника.



Узость корпуса тоже легко объяснима. Танк предназначен для боя. И ему совсем не обязательно делать марши по 500-600 километров. Для этого существует железнодорожный транспорт. Так что все тоже просто, ширина "Черчилля" соответствовала ширине ж/д платформ в Великобритании.

Оценка наших инженеров по корпусу танка:

"Броневой корпус несколько необычно удлинен и, соответственно, уменьшен по ширине и высоте. Носовая часть корпуса оказалась низкорасположенной между высоко поднимающимися гусеницами, которые закрыты большими грязевиками.
Это создает плохую обзорность для водителя и стрелка. Перископические смотровые приборы, установленные около водителя и стрелка, обзорность увеличивают мало.
При положении пушки по ходу танка, обрез канала ствола не выходит за габариты грязевиков и находится между ними. Это приводит к тому, что при стрельбе из пушки в таком положении газовой волной срывает и ломает передние грязевики танка".


Забегая вперед, отметим, что этим же объясняется небольшая максимальная скорость машины — 28,1 км/ч (КВ-1 — 35, КВ-1С – 43 км/ч) при примерно равной скорости по шоссе (МК-IV — 25,4, КВ-1 — 24, КВ-1С – 22 км/ч) и по проселку (соответственно 17,5, 18 и 16 км/ч).

Не менее интересны и башни "Черчиллей". Башни были трех видов. Литые, сварные и комбинированные. МК-III имели сварную башню, а МК-IV — литую.



Кроме этого, башни сохраняя внутреннюю идентичность по расположению агрегатов, приборов наблюдения, вооружения и даже люков и лючков имели некоторые различия во внешнем виде и размерах.

Силовая установка на всех "Черчиллях" одинакова. 12-цилиндровый, горизонтально-оппозитный карбюраторный двигатель жидкостного охлаждения Bedford «Twin-Six» мощностью 350 л.с. при 2200 об/мин. Рабочий объем 21 237 см куб.

Каждые три цилиндра двигателя имели собственный карбюратор. Итого — четыре карбюратора марки Solex 46FWHE.

Оценка наших инженеров такая:

"Двигатель танка вполне современной конструкции автотракторного типа. Конструкция двигателя выполнена с минимальным применением высокодефицитных цветных металлов и рассчитана на массовое производство. Наряду с этими преимуществами двигатель танка МК-IV является не доведённой до конца конструкцией, и поэтому надежность его в эксплуатации следует поставить под сомнение".


Топливо хранилось в семи баках. Шести основных, расположенных по обе стороны двигателя по три бака. Запасной бак располагался на корпусе снаружи, но имел подключение к топливной системе машины. Емкость всех баков 828 литров.

Система охлаждения имеет два радиатора, расположенные по обе стороны двигателя. Емкость системы 118 литров.

Система смазки циркуляционная, с сухим картером. С двумя насосами — нагнетающим и отсасывающим. Общая емкость системы смазки — 50 литров.

Британские инженеры позаботились и о том, чтобы сохранить экипаж при поражении танка в двигатель. Моторно-трансмиссионное отделение было отделено от боевого отделения перегородкой из броневой стали. В случае же, когда поражалось боевое отделение, двигатель и трансмиссия оставались целыми.

Достаточно интересна и ходовая часть танка. Гусеницы были двух видов. Либо шириной 356 мм и шагом в 211 мм (70 траков), либо с той же шириной, но шагом 202 мм (72 трака).

На каждом борту имелось 11 сдвоенных опорных катков малого диаметра. Подвеска индивидуальная пружинная.

Интересно то, что поддерживающих катков на машине не было. Гусеницы скользили по специальным направляющим, как это было на первых танках.



В целом ходовая часть была крайне неудачна. Особенно в сочетании с длиной корпуса. Танк не мог преодолеть даже небольшие подъемы. Даже русская смекалка, когда специалисты одного из полков нарастили грунтозацепы, мало помогла.

Но ещё более опасна была езда по косогорам. Даже при движении с креном меньше 20 градусов, танк часто сбрасывал гусеницы. При 20 градусах и более потеря гусениц была нормой. Что в условиях России было большой проблемой.

Оценка наших инженеров по ходовой части:

"Ходовая часть оказалась недостаточно прочной для 40-тонного танка. Как показали кратковременные испытания, с осей тележек отлетают по сварке внутренние опорные катки, вслед за этим теряются внешние опорные катки вместе с осями, балансиры тележек начинают тереться о гусеницу и быстро выходят из строя.
Опорные катки тележек своими ребордами в распор прилегают к тракам гусеницы, отчего катки и гусеницы имеют повышенный износ. Катки во время движения сильно нагреваются, что связано с повышенным трением катков о гусеницу. Пальцы гусеницы обладают недостаточной механической прочностью и ломаются".


Очень много вопросов вызывает наличие двух антенн. Объяснение этого феномена простое. "Черчилли" оборудовались симплексной телефонно-телеграфной радиостанцией № 19, которая была способна работать в двух диапазонах — КВ и УКВ. Она же обеспечивала и внутреннюю связь на пять членов экипажа.

Для работы каждого из диапазонов необходима собственная антенна. Таким образом, антенна КВ обеспечивала связь на расстояние до 15 км. При работе телеграфом — до 32 км. А антенна УКВ обеспечивала телефонную связь на дальность до километра.

Естественно, связь требовала дополнительный зарядный агрегат. В МК-IV он был. Это одноцилиндровый карбюраторный двигатель с генератором. Этот агрегат позволял заряжать АКБ во время любой остановки.

Мы специально оставили рассказ о вооружении на окончание части о конструкции танка. Дело в том, что вооружение этих машин, даже одной модификации, может быть совершенно разным. Все зависит от конкретного назначения танка.

Прежде всего необходимо объяснить одну неточность, которую допускают многие, рассказывая о первых модификациях "Черчилля". На этих машинах никогда не было двух пушек как у американских М3 «Ли» или «Грант».


Что тогда на фото? Как понять наличие двух стволов?

Выше мы писали о первоначальном предназначении этого танка. Тяжелый пехотный танк. Борьба с танками противника по современной тактике войн была задачей артиллерии.

Да и 40-мм (двух фунтовая по английской классификации) пушка Мk IX в башне обеспечивала необходимую мощь противотанковой обороны машины. Её бронепробиваемость была на тот момент достаточной.

Орудие, которое устанавливалось в корпусе «Черчилля» было гаубицей! Точнее, танковая гаубица 3" Howitzer OQF Mk I или Mk IA калибра 76 мм. И предназначена гаубица ровно для того же, для чего предназначаются все орудия этого типа.

Нас интересуют машины, которые приходили в СССР по ленд-лизу. Это танки двух модификаций МК-III и MK-IV. Танки практически одинаковые, за исключением башни. МК-III имел сварную башню, а МК-IV литую.



Вооружение танков было так же различно. Танки этих серий обычно оснащались 57-мм (6-фунтовыми по английской классификации) пушками Mk-III. Кстати, именно такая машина проходила испытания на НИИБТ Полигоне ГАБТУ Красной армии, о котором мы писали выше.

Однако в СССР танки поставлялись уже с пушками Mk-V (75-мм), с длиной ствола 36,5 калибра. Пушка имеет клиновой полуавтоматический затвор. Скорострельность— до 20 выстрелов в минуту.

Вертикальное наведение от- 12,5° до +20° с помощью подъемного механизма винтового типа. Электроспуск — ножной. Боекомплект танков моделей VII и X состоял из 84 выстрелов.

Танк имел на вооружении два 7,92-мм пулемета Besa. Пусть не удивляет такой странный для Британии калибр, вместо 7,69-мм, в основе тут чешский пулемет с таким немецким калибром. Один пулемет был курсовой, с углом возвышения +17 градусов и склонения -8 градусов. Второй пулемет был спарен с орудием. Боекомплект составлял 4950 патронов.

И опять вывод советских инженеров по МК-IV:

"Боекомплект к пулемётному вооружению танк MK-IV имеет в три раза больше, по сравнению с танками КВ. Бронебойная граната 57-мм пушки, установленной на танке MK-IV, пробивает броню двух бортов немецкого среднего танка Т-III суммарной толщиной в 60мм с дистанции 950 м".


На некоторых машинах имелась возможность установки зенитных пулеметов. Точнее, на специальных креплениях устанавливалась зенитная установка Lakeman для 7,7-мм пехотного пулемета Вгеп. Боекомплект этого пулемета составлял 594 патрона.

У "Черчиллей" была и ещё одна особенность. На башне танка находится 50,8-мм (2 дюйма) миномет! В первоначальном варианте он предназначен для установки дымовых завес. Вес миномета 7,6 кг. Штатный БК — 30 дымовых мин. Дальность стрельбы дымовыми минами — 137 метров.

Советские танкисты быстро поняли, что дымовые мины для танков прорыва не очень актуальны. Но и "простаивающий" миномет на войне большая роскошь. Солдатская смекалка сработала быстро (автора изобретения нам найти не удалось).

В нашей армии использовался 50-мм ротный миномет. Мины именно этого миномета и стали дополнительным вооружением "Черчиллей". Более того, осколочные мины летели дальше дымовых — 415 метров. Вертикальный угол обстрела — от +5° до +37°; горизонтальный — 360°!

Прицельные приспособления для британцев были тоже свои. Для пушки и спаренного пулемета использовался прицел № 50x3L Mk I. Для курсового пулемета применялся телескопический прицел № 30 Mk I.

Та машина, которую вы видите на фотографиях, одна из модификаций "Черчилля". Если быть точным, то, что вы видите, является "Черчиллем Крокодайлом". "Крокодил" в названии никак не связан с водой. Заставить плавать 40-тонную машину сложно.

«Крокодил» — огнеметный танк на базе МК-IV. В музеях других стран можно увидеть «Крокодайлы» более поздней модификации — МК-VII.

Другой ленд-лиз. Гвардеец, но английский, Черчилль, но не Уинстон


Итак, конструкция огнеметного танка. Это второй вариант такой конструкции. Первый вариант был с использованием "Черчилля" II. Машина получила название "Черчилль Оук". Он использовал огнемет фирмы "Ронсон".

Бак с огнесмесью установили на корме танка. Вдоль левого борта проложили шланг и присоединили его к брандспойту, который установили между передними выступами гусеничного обвода. Смесь подавалась с помощью пневмосистемы с использованием давления азота.

Увы, но данные огнеметные танки даже не дошли до поля боя в ходе высадки у Дьеппа. Они были уничтожены. Да и сама идея такого огнеметного танка стала непопулярной. Попадание в бак с огнесмесью делало из танка огромный факел.

Но скоро появился второй вариант огнемета. Теперь огнесмесь не располагалась на танке, а перевозилась в специальной бронированной цистерне. Принцип работы тот же, что и раньше. Машина была принята на вооружение в 1943 году.



Тележка соединялась с танком через специальный штуцер, а дальше огнесмесь шла по трубе, проложенной под броней. Намного более практичный вариант, броню еще пробить надо.





Плюнуть огнем "Крокодил" мог на 120-140 метров.



Здесь, кстати, на башне хорошо видна труба миномета.



Всего за время войны было выпущено 5 460 единиц "Черчиллей" всех модификаций. Из них в СССР попало 301 единица. И несмотря на достаточно скромное количество этих танков на полях Великой Отечественной, машина засветилась во многих знаковых сражениях.

Некоторые эпизоды мы напомним. В освобождении Киева 6 ноября 1943 года принимал участие уже упоминавшийся нами 48-й отдельный гвардейский танковый полк.

В Курской битве отличились два гвардейских полка прорыва в составе 5-й танковой армии-15-й и 36-й. По окончании битвы полки переформированы. 15-й укомплектован уже советскими КВ-1С. Оба переброшены под Ленинград.

Там же дрались с фашистами 49-й и 36-й полки прорыва. Дрались до самого освобождения города. 50-й полк прорыва был в составе Волховского фронта.

82-й отдельный полк участвовал в освобождении не только Ленинграда, но и Таллина и даже Моонзундских островов. 21-й отдельный гвардейский полк прорыва первым ворвался в Выборг.



Сегодня можно долго и муторно сравнивать, насколько был плох или хорош «Черчилль» в сравнении с КВ.

Если посмотреть очень вдумчиво, то в плане брони, вооружения, функциональности, «Черчилль» ничуть не уступал, а во многом даже превосходил отечественные тяжелые машины. Если бы его научить ездить – цены бы британцу не было.

К сожалению, толстая броня и хорошая пушка (а пушка «Черчилля» «брала» в борт всех немцев, включая «Тигра» с расстояния 800-1000 метров вообще без проблем) – это еще не главное в бою. Скорость и проходимость – важные составляющие для танка, помимо приведенных выше.

Так что по совокупности «Черчилль» все же проигрывает нашим КВ, как ни крути.

Ну и традиционные тактико-технические характеристики машины:



ТТХ танка MK-IV «Черчилль Крокодил» из коллекции музея военной техники УГМК в Верхней Пышме.

Боевой вес, т: 40

Габариты, мм:
— длина: 7440
— ширина: 3250
— высота: 2490
— клиренс: 530

Вооружение:
— пушка 75-мм, боекомплект 48 снарядов;
— пулемет 7,92-мм;
— огнемет «Ronson», дальность стрельбы до 140 м, б/к 1818 л.

Бронирование, мм:
— лоб корпуса: 152
— борт корпуса: 76
— башня: 95

Двигатель: горизонтально-оппозитный 12‑цилиндровый карбюраторный жидкостного охлаждения «Bedford» «Twin Six».
Мощность, л.с.: 350.
Максимальная скорость, км/ч: 28/20 (с прицепом).
Запас хода, км: 245.
Экипаж, чел: 5.
Автор:
79 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Грац
    Грац 21 февраля 2019 06:16 Новый
    +3
    кроме лобового бронирования, которое очень часто держало выстрелы из 88 мм тигра больше ничем не примечательный танк
    1. svp67
      svp67 21 февраля 2019 08:24 Новый
      0
      Цитата: Грац
      +3
      кроме лобового бронирования, которое очень часто держало выстрелы из 88 мм тигра больше ничем не примечательный танк

      А именем?
      1. Rakti-Kali
        Rakti-Kali 21 февраля 2019 11:21 Новый
        0
        Цитата: svp67
        А именем?

        Есть байка что сам герцог Мальборо про этот танк сказал примерно следующее: "это единственная вещь с моим именем у которой недостатков больше чем у меня самого".
        1. svp67
          svp67 21 февраля 2019 22:29 Новый
          0
          Цитата: Rakti-Kali
          Есть байка что сам герцог Мальборо про этот танк сказал примерно следующее: "это единственная вещь с моим именем у которой недостатков больше чем у меня самого"

          Да существует такая байка, но стоит видимо вспомнить, что огнеметная версия этого танка вообще имела имя "Черчилль-Крокодил", так как и крокодил, не мог пятится назад, а только двигался вперед
      2. Cowbra
        Cowbra 28 марта 2019 10:48 Новый
        0
        Если бы он работал на том же, на чем и сам Черчиль - на коньяке...
    2. Василий199
      Василий199 22 февраля 2019 06:15 Новый
      0
      Очень нужная и своевременная машина для нас. Шансы выживаемости экипажа очень высокие.
    3. yehat
      yehat 8 апреля 2019 11:47 Новый
      0
      вроде как черчили имели неплохую горную проходимость
      еще важный нюанс - для Pack40/41 без подкалиберных снарядов был практически непробиваем
      у нас в начале войны был схожий и даже чуток лучше по защите танк - кв-1э (экранированный) и он был лучше черчиля из-за гораздо лучшей (ходя далеко не идеальной) ходовой части.
      но когда черчили появились на фронте, с выпуска кв-1 уже стали переходить на ИС-2
      и вот он был уже наголову лучше.
  2. bistrov.
    bistrov. 21 февраля 2019 06:52 Новый
    -25
    Короче,порядочное дерьмецо было.А ведь за него нужно было платить золотом.
    Непонятно,автор испытывает явную симпатию к этому танку. Даже привел эпизод с участием этих танков,но судя по всему ,героем в нем является не танк, а советские танкисты.
    1. Арон Заави
      Арон Заави 21 февраля 2019 07:43 Новый
      +3
      Цитата: bistrov.
      Короче,порядочное дерьмецо было.А ведь за него нужно было платить золотом.

      За что именно надо было платить золотом?
      1. Серый брат
        Серый брат 21 февраля 2019 08:26 Новый
        -11
        Цитата: Арон Заави
        За что именно надо было платить золотом?

        За железо английское и американское.
    2. Иезекиль 25-17
      Иезекиль 25-17 21 февраля 2019 08:18 Новый
      +10
      Танкисты, да герои, но и танк не подкачал: живучесть "Черчилля" на 5.
    3. профессор
      профессор 21 февраля 2019 08:30 Новый
      +11
      Цитата: bistrov.
      Короче,порядочное дерьмецо было.А ведь за него нужно было платить золотом.

      Не нужно. Не рассказывайте сказки. Золотом платили только за то что оставили себе после войны. За потерянную на поле боя технику не платили.
      1. Серый брат
        Серый брат 21 февраля 2019 08:36 Новый
        -11
        Цитата: профессор
        Золотом платили только за то что оставили себе после войны. За потерянную на поле боя технику не платили.

        Да конечно, а "Эдинбург", по вашему, печеньки вёз. А ещё профессором назвался.
        1. профессор
          профессор 21 февраля 2019 08:42 Новый
          +5
          Цитата: Серый брат
          Цитата: профессор
          Золотом платили только за то что оставили себе после войны. За потерянную на поле боя технику не платили.

          Да конечно, а "Эдинбург", по вашему, печеньки вёз. А ещё профессором назвался.

          Ну, ну. И каков прейскурант на этот танк. Цифры в студию.
          1. Серый брат
            Серый брат 21 февраля 2019 08:43 Новый
            -17
            Цитата: профессор
            Ну, ну. И каков прейскурант на этот танк. Цифры в студию.

            Понятия не имею. Я вам не справочная.
            1. профессор
              профессор 21 февраля 2019 09:08 Новый
              +7
              Цитата: Серый брат
              Цитата: профессор
              Ну, ну. И каков прейскурант на этот танк. Цифры в студию.

              Понятия не имею. Я вам не справочная.

              Вы утверждаете, что за танки платили золотом. Потрудитесь подтвердить свои слова. Итак, почем танки?
              1. Letnab
                Letnab 21 февраля 2019 13:20 Новый
                +5
                Цитата: профессор
                Цитата: Серый брат
                Цитата: профессор
                Ну, ну. И каков прейскурант на этот танк. Цифры в студию.

                Понятия не имею. Я вам не справочная.

                Вы утверждаете, что за танки платили золотом. Потрудитесь подтвердить свои слова. Итак, почем танки?

                Профессор, вы не правы.. В открытом доступе есть информация под что поставлялась "помощь" по ленд лизу. Приведу данные: в ходе войны в рамках так называемого «обратного ленд-лиза» Вашингтон получил необходимого сырья общей стоимостью почти в 20% от переданных им материалов и вооружений. В частности, из СССР были отправлены 32 тыс. тонн марганцевой и 300 тыс. тонн хромовой руды, значение которых в военной промышленности было крайне велико. Далее, за союзные поставки СССР, не имевший валюты, расплачивался с союзниками золотом. И эта плата к середине войны (1942-43г.г.) составила 40 ТОНН ЗОЛОТА!
                Условия кредитов были таковы: СССР уплачивал 40% стоимости золотом или долларами и остальные 60% за счет кредита с окончательными выплатами через 5 лет после окончания боевых действий!
                Значительную часть оружия и боевой техники, как и полагалось по договору ленд-лиза, Советский Союз по окончании войны вернул обратно, да еще получив взамен счет на круглую сумму в 1300 млн. долларов. А американцы, погрузив весь возвращенный автотранспорт и оборудование, пришедшее железнодорожным транспортом из европейской части СССР через всю страну во Владивосток, грузили на пароходы и баржи, выходили в открытое море-океан и сбрасывали с борта или просто открывали кингстоны, подрывали взрывчаткой ниже ватер-линии, затапливая корабли баржи с этим возвращенным ленд-лизовским грузом.
                На фоне безвоздмездного списания ленд-лизовских долгов иным державам это выглядело откровенным грабежом. Поэтому И.Сталин потребовал пересчитать «союзнический долг».
                Американцы были вынуждены признать, что немного "ошиблись", но в тоже время «накрутили» на итоговую сумму проценты, и окончательная сумма, с учетом этих процентов, официально признанная СССР и США по Вашингтонскому соглашению в 1972 году, составила 720 млн. зеленых. Из них 48 млн. были выплачены США в 1973 году. После чего выплаты были прекращены в связи с вводом американской стороной дискриминационных мер в торговле с СССР (в частности, известной всем «Поправки Г. Джексона и Ч. Вэника»).
                Лишь в июне 1990 года, в ходе новых переговоров президентов Дж.Буша и М.С.Горбачева, стороны вернулись к обсуждению ленд-лизовского долга. В итоге были согласованы новый срок окончательного погашения задолженности — 2030 год, и оставшаяся сумма долга — 674 млн. долларов.
                Материалы были взяты из различных источников и обобщены, но базовым из которых, являлся: www.pravda-tv.ru/wp-conte…2016/06/original-21-1.jpg
                warspot.ru/7475-zagadki-zolotogo-kreysera
                1. Вишневая девятка
                  Вишневая девятка 21 февраля 2019 13:55 Новый
                  +7
                  Цитата: Letnab
                  warspot.ru/7475-zagadki-zolotogo-kreysera

                  Вообще-то, если Вы возьмете на себя труд прочитать источник, на который ссылаетесь, то узнаете, что Эдинбург к ЛЛ не имел никакого отношения. Что гораздо хуже, Вы просто лжете, приписывая условия первых английских поставок (до Московской конференции 41-го года) Ленд-лизу.
                  Цитата: Letnab
                  Условия кредитов были таковы: СССР уплачивал 40% стоимости золотом или долларами и остальные 60% за счет кредита с окончательными выплатами через 5 лет после окончания боевых действий!
                2. Alexey RA
                  Alexey RA 21 февраля 2019 14:09 Новый
                  +5
                  Цитата: Letnab
                  Далее, за союзные поставки СССР, не имевший валюты, расплачивался с союзниками золотом. И эта плата к середине войны (1942-43г.г.) составила 40 ТОНН ЗОЛОТА!
                  Условия кредитов были таковы: СССР уплачивал 40% стоимости золотом или долларами и остальные 60% за счет кредита с окончательными выплатами через 5 лет после окончания боевых действий!

                  Это условия кредита 1941 года, выданного до того, как на СССР был распространён ленд-лиз. Более того, это соглашение только с Великобританией, причём в пересказе Анастаса Микояна:
                  Соглашением от 16 августа 1941 г. сумма кредита была установлена в 10 млн фунтов. В июне 1942 г. она была увеличена на 25 млн фунтов, а в феврале 1944 г. еще на 25 млн фунтов. Всего к концу войны в Европе сумма кредита составила 60 млн фунтов. 16 апреля 1946 г. в английской Палате общин премьер-министром Эттли были обнародованы данные о поставках Великобритании Советскому Союзу за период с 1 октября 1941 г. по 31 марта 1946 г. Стоимость военных поставок составила 308 млн фунтов, гражданских поставок – 120 млн фунтов. Эттли пояснил, что приведенные данные относятся к тому, что было реально доставлено, без учета потерь в пути. Относительно гражданских поставок премьер-министр указал, что они производились на основе соглашения от 16 августа 1941 г., по которому "советское правительство уплачивало 40% стоимости золотом или долларами и остальные 60% за счет кредита, предоставленного Правительством Его Величества".

                  С США схема оплаты долендлизовских поставок была другая:
                  Правительство США заключило с СССР две торговые сделки: на приобретение стратегических материалов на 100 млн долларов и золота на 40 млн долларов. Министр финансов США Генри Моргентау (Henry Morgenthau) согласился покупать русское золото по 35 долларов за унцию и 15 августа 1941 года выплатил советской стороне аванс в сумме 10 млн долларов за его будущие поставки.
                  В итоге к концу октября 1941 года СССР получил от США в качестве аванса по упомянутым сделкам 90 млн долларов.
                3. профессор
                  профессор 21 февраля 2019 14:23 Новый
                  +2
                  Цитата: Letnab
                  Профессор, вы не правы..

                  Не прав в чем? В том, что за потерянные на поле боя танки поставленные по ЛендЛизу никто не платил золотом?
                4. Decimam
                  Decimam 21 февраля 2019 14:31 Новый
                  +3
                  Приведу данные: в ходе войны в рамках так называемого «обратного ленд-лиза» Вашингтон получил необходимого сырья общей стоимостью почти в 20% от переданных им материалов и вооружений. В частности, из СССР были отправлены 32 тыс. тонн марганцевой и 300 тыс. тонн хромовой руды, значение которых в военной промышленности было крайне велико.
                  Если бы Вы потрудились до конца изучить тему, то узнали бы много интересного.

                  Это страница из второго (Вашинтонгского) протокола, определявшего поставки согласно заявки СССР на период с июля 1942 по июнь 1943 включительно.
                  Там под номером 21 указано 120 000 длинных тонн хромо-марганцево-кремнистой стали в виде слитков. На досуге почитайте "значение в военной промышленности" этой стали.
                  СССР отправлял сырье, взамен получал сталь, которую производить во время войны было просто негде. Да и в области качественных сталей СССР никогда не был впереди планеты.
                5. vladcub
                  vladcub 21 февраля 2019 18:13 Новый
                  +1
                  Вам + за то,что собрали разработанные материалы. Действительно: по отдельности то одно то другое мелькают,а собрать все
        2. Alexey RA
          Alexey RA 21 февраля 2019 11:26 Новый
          +13
          Цитата: Серый брат
          Да конечно, а "Эдинбург", по вашему, печеньки вёз.

          "Эдинбург" вёз оплату за долендлизовские поставки.
          1. Серый брат
            Серый брат 21 февраля 2019 11:34 Новый
            -9
            Цитата: Alexey RA
            "Эдинбург" вёз оплату за долендлизовские поставки.

            А докУменты у вас есть?
            1. профессор
              профессор 21 февраля 2019 14:20 Новый
              +5
              Цитата: Серый брат
              А докУменты у вас есть?

              Сдулся?
              1. Серый брат
                Серый брат 21 февраля 2019 17:42 Новый
                -4
                Цитата: профессор
                Сдулся?

                Ну у меня же нет документов. А у вас видимо есть. Предъявите.
      2. hohol95
        hohol95 21 февраля 2019 08:41 Новый
        +5
        С британской техникой и материалами была двойственная позиция - часть шла по Ленд-Лизу, а часть за наличный расчёт. Жаль не вспомню источник подобной информации. По крайней мере первые "Матильды" и "Валентайны" покупались за наличность.
      3. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 21 февраля 2019 10:14 Новый
        +8
        Цитата: профессор
        Золотом платили только за то что оставили себе после войны

        С персонажами вроде брата и бистрова всё понятно, но Вам-то, профессор, грех не знать, что поставка по акту Конгресса не может включать в себя английскую технику.

        Был ли конкретно Черчилль поставкой за деньги или по английской программе безвозмездной помощи - нужно смотреть документы.
        1. профессор
          профессор 21 февраля 2019 10:35 Новый
          +3
          Цитата: Вишневая девятка
          Был ли конкретно Черчилль поставкой за деньги или по английской программе безвозмездной помощи - нужно смотреть документы.

          Именно этого я и требую.
          1. hohol95
            hohol95 21 февраля 2019 14:17 Новый
            +1
            Первые 10 танков прибыли в СССР в июле 1942 года. «Черчилли», так же как и тяжелые танки советского производства, поступали в отдельные гвардейские танковые полки прорыва.

            Уже были подписаны все соответствующие договора и протоколы. Значит таки шли по Ленд-Лизу!
            Всего до конца октября 1941 года Советскому Союзу было продано вооружения и материалов на 41 млн долларов. Это были, по словам Рузвельта, «символические поставки» по принципу «плати и вези».
            Начиная с 6 сентября 1941 года британские поставки в СССР пошли на условиях ленд-лиза, и 7 ноября Рузвельт, признав оборону СССР жизненно важной для США, распространил действие закона о ленд-лизе на Советский Союз.
            28 сентября 1941 года в Архангельск на борту британского крейсера «Лондон» прибыли американская и английская делегации во главе с А. Гарриманом и лордом У. Бивербруком соответственно.
      4. goose
        goose 21 февраля 2019 15:49 Новый
        +1
        Цитата: профессор
        Не нужно. Не рассказывайте сказки. Золотом платили только за то что оставили себе после войны. За потерянную на поле боя технику не платили.

        Разве англичане приняли свой закон о Ленд-Лизе? Это американское изобретение.
      5. ded_mazai
        ded_mazai 22 февраля 2019 02:11 Новый
        +1
        И за возвращенную в любом состоянии тоже не платили.
    4. VictorZhivilov
      VictorZhivilov 21 февраля 2019 22:36 Новый
      0
      А ведь за него нужно было платить золотом.

      laughing
  3. mark1
    mark1 21 февраля 2019 07:09 Новый
    +10
    Габариты побольше чем у КВ, броня весьма достойная, конструкция корпуса далеко не передовая (каркас, подкладка из сырой стали, заклепки), а вес меньше чем у КВ, вот где тема для изучения.
    1. prodi
      prodi 21 февраля 2019 15:42 Новый
      0
      вообще-то, можно было ещё лучше: как известно, прямая - короче ступенчатой и наклонной; при том, что возможность рикошета тоже сохраняется (хотя и в меньшей степени). По ширине (3.250 против 3.320 у КВ) он был реально вместительней, (двигатели с баками - пусть равны). Т.е. башню можно было расположить ближе к заднице, и при сравнимой общей длине (как бы, минус, слишком вынесенных вперёд ленивцев у MK) увеличить бронирование совершенно прямого передка. Хотя, может быть, отвратительную хлипкость ходовой я и не дооцениваю
  4. faiver
    faiver 21 февраля 2019 07:36 Новый
    +3
    Машина военного времени со своими плюсами и минусами, но не хлам...
  5. Гончар
    Гончар 21 февраля 2019 07:43 Новый
    +2
    По сравнению с танками КВ, Черчилль имею чуть лучшее бронирование и немного более мощную пушку. Но и её мощность для танка прорыва недостаточна - укрепления лучше разрушать, имея калибр 122-152мм. Подвижность на поле боя и на марше, а также эксплуатация такой ходовой части в наших условиях, когда забивание грязью её гарантировано, а чистить затруднительно - большой минус.
    Заказ этих танков был прекращён вполне оправданно - Черчилли не имели по совокупности боевых качеств преимуществ перед КВ. Куда как лучше дефицитный тоннаж использовать для поставок Валентайнов и Шерманов.
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 21 февраля 2019 10:27 Новый
      +3
      Цитата: Гончар
      укрепления лучше разрушать, имея калибр 122-152мм

      Да, но такой калибр подразумевает раздельное заряжание. Англичане на такой случай ставили на тот же Черчилль 95мм гаубицу, которая стреляла ОФС, схожим с 25фунтовкой. Последняя, несмотря на небольшой калибр, считалась очень достойным орудием.
      Бетонобойные снаряды при стрельбе прямой наводкой ни американцы, ни англичане не использовали.
  6. hohol95
    hohol95 21 февраля 2019 08:52 Новый
    +4
    Уважаемые авторы!
    Не занимались ли вы информацией несколько другого рода - изготовлением на территории Ирана пистолетов-пулемётов ППШ и патронов к ним для нужд РККА?
    Совершенно секретно.
    Государственный Комитет Обороны Постановление № ГКО-1036сс от 15 декабря 1941 г.
    Москва Кремль.
    ИНСТРУКЦИЯ КОМИССИИ ПО ЗАКУПКЕ ВООРУЖЕНИЯ В ИРАНЕ
    Утвердить инструкцию комиссии по закупке вооружения в Иране.
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА ОБОРОНЫ И. СТАЛИН
    Выписки посланы: т.т. Молотову, Микояну, Шапошникову.
    Утверждено Государственным Комитетом Обороны 15.XII-1941 г., № 1036сс.
    ИНСТРУКЦИЯ КОМИССИИ ПО ЗАКУПКЕ ВООРУЖЕНИЯ В ИРАНЕ.
    1. Добиться немедленного осмотра, приемки и отправки в СССР обещанных иранским военном министром 100 тысяч винтовок, 800 легких пулеметов, 400 станковых пулеметов и 10 миллионов патронов. При этом Комиссия должна регулярно информировать т.т. Молотова и Микояна о результатах осмотра и приемки вооружения, о графике отгрузки и ходе самой отгрузки.
    2. Добиться, чтобы количество поставляемых нам винтовок, пулеметов и патронов было увеличено против указанных в первом пункте количеств и сообщить свои предложения по этому вопросу в Москву.
    3. Обратить особое внимание на сообщение т. Смирнова от 15 ноября о том, что в Иране имеется станковых пулеметов "Максим" до 8 тысяч штук и легких пулеметов - до 10 тысяч штук, которые, если в самом деле имеются, приобрести для нас во что бы то ни стало.
    4. Ввиду желания англичан получить часть иранского вооружения, считать возможным уступить англичанам имеющиеся в Иране самолеты и танки, но при этом добиваться, чтобы все годные для нашей армии пулеметы и винтовки были направлены в СССР. Уступить также англичанам артиллерийские орудия и снаряды к ним при условии, если англичане в свою очередь откажутся от иранских пулеметов в нашу пользу.
    5. Выяснить возможность производства в Иране необходимого нам количества патронов к пулеметам и винтовкам тех калибров, которые отличаются от наших. Свои предложения сообщить в Москву.
    6. Осмотреть пулеметный завод в Тегеране и выяснить мероприятия, необходимые для пуска его в кратчайший срок, исходя из того, что все производимые во время настоящей войны пулеметы должны поступать в СССР и что для налаживания этого производства СССР может предоставить некоторые материалы, в импорте которых нуждается Иран. При этом считать особенно желательным, как можно скорее наладить производство станковых пулеметов "Максим".
    7. Проследить за тем, чтобы задержанное в г. Ассобе оборудование и инструменты для пулеметного завода, в соответствии с обещанием Идена, было доставлено по назначению. Комиссия должна получить из Москвы дополнительные указания о том, какое транзитное оборудование и материалы, находящиеся в СССР, будут направлены в Иран для пулеметного завода.
    8. Выяснить возможность, количество и условия производства в Иране винтовок для СССР и сообщить в Москву свои предложения по этому вопросу.
    9. В отношении условий оплаты за приобретаемое вооружение из имеющихся запасов иранской армии согласиться на следующее: а) пулеметы "Максим" оплатить полностью наличными (в валюте - по желанию Ирана); б) остальные пулеметы, винтовки и патроны оплачивать наличными в размере 50%, а другие 50% - по окончании войны возвратить Ирану натурой или валютой (по желанию Ирана).
    10. Выяснить и сообщить в Москву свои предложения об условиях оплаты стоимости пулеметов и винтовок, которые будут производиться в Иране для СССР. При этом иметь в виду, что как оплата поставок производимого в Иране оружия, так и возможные поставки наших материалов для этого производства должны производиться в иранской валюте.
    11. Комиссия должна советоваться по порученным ей вопросам с послом и торгпредом.
    12. За выполнение настоящей Инструкции Комиссия несет ответственность непосредственно перед Правительством. Верно: Сухова.
    Основание: РГАСПИ, фонд 644, опись 1, д. 16, лл.109-112.


    Источник: Иранское оружие РККА в ВОВ на Кавказе | hochgebirgs.ru
    Военно-исторический форум hochgebirgs.ru
    1. Морской Кот
      Морской Кот 21 февраля 2019 22:14 Новый
      0
      Спасибо за информацию, Алексей. hi Насчёт закупок стволов в Иране совершенно не в курсе. Ну, с их оружием всё понятно, а про выпуск ППШ на иранском заводе, это серьёзно, или Вы пошутили?
      1. hohol95
        hohol95 22 февраля 2019 08:09 Новый
        +1
        Вполне серьёзно! В одном из оружейных журналов (не помню названия и электронную версию утерял с умершим "жёстким") была статья о том, как советские специалисты налаживали производство ППШ на одном из иранских оружейных заводов!
        Возможно в журнале "Мир оружия".
        1. Морской Кот
          Морской Кот 22 февраля 2019 09:50 Новый
          0
          Спасибо, попробую поискать hi
  7. Старший матрос
    Старший матрос 21 февраля 2019 09:14 Новый
    +1
    Ленд-лиз программа американская. "Черчиль" - танк английский.
    Как одно связано с другим? Или я что-то не понимаю?
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 21 февраля 2019 10:16 Новый
      +2
      Цитата: Старший матрос
      Как одно связано с другим? Или я что-то не понимаю?

      Авторы шпарят по всему импорту. Матильда была недавно.
    2. Decimam
      Decimam 21 февраля 2019 10:37 Новый
      +9
      Ленд-лиз программа американская
      До июня 1942 года поставки из Британии осуществлялись в рамках первого (Московского) протокола.

      27.06.1942 между СССР и Великобританией заключено отдельное соглашение о военной помощи.
      В период с июня 1941 по май 1945 года доставлены в СССР в общей сложности 4 млн тонн военных грузов, включая продукты питания и медикаменты. Стоимость поставленных Великобританией в СССР вооружений составила 308 млн фунтов (не включая военно-морских вооружений), стоимость продуктов питания и сырья составила 120 млн фунтов.
      Военная помощь, отправленная из Великобритании в Советский Союз во время войны, была полностью бесплатной.
      1. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 21 февраля 2019 11:09 Новый
        +5
        Цитата: Decimam
        Стоимость поставленных Великобританией в СССР вооружений составила 308 млн фунтов (не включая военно-морских вооружений), стоимость продуктов питания и сырья составила 120 млн фунтов.

        Думаю, тут нужно дополнить. Курс фунта к рублю - 1:21, госцена Ил-2 43-го года - 150 тыс. руб., 7 тыс. фнт.ст., примерно столько же стоил Т-34 44-го года.
        Соответственно, все выпущенные Ил-2 стоили меньше, чем только английские поставки оружия.
        1. Decimam
          Decimam 21 февраля 2019 11:26 Новый
          +3
          Интересно, чем руководствуется организм, минусующий комментарии такого рода?
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 21 февраля 2019 11:57 Новый
            +2
            Цитата: Decimam
            Интересно, чем руководствуется

            4% Вознесенского, очевидно.
  8. bubalik
    bubalik 21 февраля 2019 11:21 Новый
    +13
    ,,,интересная фотография:немецкий солдат с американским пистолет-пулеметом рядом с английским танком на советском фронте.
    1. VictorZhivilov
      VictorZhivilov 21 февраля 2019 22:21 Новый
      +2
      ,,интересная фотография:немецкий солдат с американским пистолет-пулеметом рядом с английским танком на советском фронте.

      Коллизия истории заключается в том, что Уинстон Черчилль был знаком с тем самым... "американским пистолет-пулеметом". smile

      Премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль стреляет из пистолета-пулемета Томпсона во время инспекции американских войск в южной Англии.

      На заднем плане стреляет главнокомандующий экспедиционными силами союзников американский генерал Дуайт Эйзенхауэр.

      Источник: Boris Johnson. «The Churchill Factor. How One Man Made History.» Hodder & Stoughton Ltd. London, 2014.

      1. voyaka uh
        voyaka uh 23 февраля 2019 00:02 Новый
        +2
        Черчилль был заядлым воякой: участвовал (кавалеристом) в 4 войнах!
        В Ю.Африке, Судане, Индии и Афганистане.
        1. VictorZhivilov
          VictorZhivilov 24 февраля 2019 18:47 Новый
          0
          Черчилль был заядлым воякой: участвовал (кавалеристом) в 4 войнах!
          В Ю.Африке, Судане, Индии и Афганистане.

  9. BAI
    BAI 21 февраля 2019 12:19 Новый
    +1
    Сегодня можно долго и муторно сравнивать, насколько был плох или хорош «Черчилль» в сравнении с КВ.

    А зачем это делать долго и муторно?
    Вот здесь : https://military.wikireading.ru/4543
    Есть такой документ: «Отчет по кратковременным испытаниям английского тяжёлого танка MK-IV „Черчилль“ на НИИБТ Полигоне ГАБТУ Красной армии»
    от 16.09.1942.
    Таблица сюда влезет с дикими искажениями, поэтому - сразу выводы:
    Заключение

    Английский тяжёлый танк MK-IV „Черчилль“ по своему вооружению, броневой защите и маневренности может вести эффективную борьбу с танками немецкой армии.

    В данном виде танк MK-IV является не доведенной до конца машиной как в конструктивном, так и в производственном отношении. Во время эксплуатации в войсковых частях танк МК-IV будет требовать частого ремонта с заменой отдельных деталей и целых агрегатов.

    Отдельные агрегаты танка (механизм поворота в одном агрегате с коробкой перемены передач и др.) являются оригинальной конструкцией и могут быть рекомендованы для внедрения в отечественном танкостроении».


    В сравнительных испытаниях принимали участие так же КВ-1 и КВ-1С.
    Можно дополнительно отразить следующие моменты из отчета (если неохота смотреть отчет):
    Танк МК-IV уступает танкам KB-1 и KB- 1С по мощности пушечного вооружения, но имеет преимущества по броневой защите.

    Английский тяжелый танк MK-IV обладает недостаточной надежностью в работе отдельных агрегатов и является недоведенной до конца машиной как в конструктивном, так и в производственном отношении.

    Смотровые приборы, установленные в башне танка, обеспечивают удовлетворительную обзорность. Аналогичные приборы были установлены в польском танке „Виккерс“ выпуска 1939 г.

    В трансмиссии танка серьезного внимания заслуживает механизм поворота, выполненный в одном агрегате с механической коробкой перемены передач. Механизм поворота обеспечивает поворот танка на месте, легкость управления танком при движении и высокую для тяжелого танка маневренность.

    Гидравлический привод управления с сервомеханизмами облегчает управление танком.
  10. mark1
    mark1 21 февраля 2019 12:49 Новый
    +1
    [quoteВсего за время войны было выпущено 5 460 единиц "Черчиллей" всех модификаций.][/quote] КВ было выпущено порядка 4700 шт При том ,что
    В данном виде танк MK-IV является не доведенной до конца машиной как в конструктивном, так и в производственном отношении.

    Я до этого о бронетанковом производстве в Великобритании был не высокого мнения - однако!
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 21 февраля 2019 12:59 Новый
      +1
      Цитата: mark1
      Я до этого о бронетанковом производстве в Великобритании был не высокого мнения - однако!

      Производитель General Motors

      Черчилль второй по объему выпуска английский танк после Валентина.
  11. Даос
    Даос 21 февраля 2019 14:11 Новый
    +1
    Как обычно. "Британский технический гений" применяет решения которые ни с одной точки зрения объяснить невозможно... Ну ладно, вы ходовую под корпус спрятали, это я понимаю... Но блин зачем передние то ветви гусениц так загнули... Броню положим не пробить зато ленивец в хлам с первого снаряда. В общем если сам не разуется так разуют...
    1. hohol95
      hohol95 21 февраля 2019 15:09 Новый
      +1
      Танк был создан на основании требований британских военных! И их он полностью устроил! А то, что в СССР климат и местность отличаются от Северной Африки и Западной Европы, британских военных и конструкторов не волновало!
      История тяжелого пехотного танка «Черчилль» началась в сентябре 1939 года, когда в генеральном штабе британской армии разработали техническое задание на танк А.20. Им предполагалось заменить уже находившийся в серийном производстве и поступавший в войска тяжелый пехотный танк Мк II «Матильда». Потребность в новой, еще более мощной боевой машине возникла, по-видимому, по весьма простой причине. Началась Вторая мировая война, британские войска отправились на континент, и перед ними вновь возникли ощетинившиеся стволами орудий укрепления «Линии Зигфрида», а страх перед позиционной войной с Германией был у английского военного руководства уже генетическим.
      Предполагалось, что новая боевая машина будет иметь лобовую броню не менее 60 мм, что обеспечит ей защиту от 37-мм немецких противотанковых орудий, и будет развивать скорость около 16 км/ч. Вооружение — две 2-фунтовые пушки и спаренные с ними пулеметы BESA — планировалось разместить в спонсонах по бортам танка. Наконец, для лучшего преодоления вертикальных препятствий гусеница должна была охватывать корпус машины.

      Что британские военные запросили у своих конструкторов - ТО И ПОЛУЧИЛИ! А многие недостатки машины "вылезли" именно на Восточной Фронте и в суровых условиях Советского Союза!
      Оценивая конструктивные и эксплуатационные характеристики «Черчилля», необходимо отметить любопытный факт. Пытаясь создать максимально неуязвимый пехотный танк, способный к тому же сравнительно легко преодолевать фортификационные сооружения, англичане запрограммировали целый ряд параметров, которые в одном случае приносили пользу, а в другом вред. Так, большая длина корпуса позволяла легко преодолевать рвы и траншеи, но при этом машина имела соотношение L/B, равное 1,72 (у «Тигра» — 1,12), что резко ограничивало ее маневренные качества даже при наличии весьма удачной трансмиссии. Охват гусеницей корпуса, с одной стороны, позволял машине преодолевать препятствия, не доступные для других танков, а с другой, привёл к резкому повышению поражаемости лобовых ветвей гусениц. Почти все подбитые танки имели попадания в лобовые ветви. Кроме того, зимой салазки верхней ветви гусениц забивались снегом (это особенно проявилось в России), из-за чего гусеница поднималась выше погона башни и заклинивала её.

      Другой машины у британских конструкторов и не могло получиться!
  12. Decimam
    Decimam 21 февраля 2019 15:20 Новый
    +6
    Так как о "внутренностях" танка в статье информации нет, попробуем немного этот момент компенсировать.

    Так выглядит башня с места заряжающего.
    1. Decimam
      Decimam 21 февраля 2019 15:25 Новый
      +5

      Это башня с места командира танка. Обратите внимание на цвет краски - серебристый. Это стандартный британский цвет, в отличие от белого американского.
      1. Decimam
        Decimam 21 февраля 2019 15:29 Новый
        +5

        Радиостанция WS 19.
        1. Decimam
          Decimam 21 февраля 2019 15:34 Новый
          +5

          Вид на место мехвода через аварийный люк в правом борту.
          1. Decimam
            Decimam 21 февраля 2019 15:37 Новый
            +6

            Рабочее место мехвода более предметно.
            1. Decimam
              Decimam 21 февраля 2019 15:40 Новый
              +6

              Это вид с места механика-водителя на башню.
              1. Decimam
                Decimam 21 февраля 2019 15:44 Новый
                +6

                Рабочее место наводчика.
      2. hohol95
        hohol95 21 февраля 2019 15:56 Новый
        +3
        Вы бы обратили внимание зрителя не на цвет краски, а на башенный гранатомёт!
        1. Decimam
          Decimam 21 февраля 2019 16:12 Новый
          +6
          Про него в статье есть.

          Стрельба велась вот такими минами, снаряженными дымовым составом HCE или белым фосфором.
          1. hohol95
            hohol95 21 февраля 2019 16:23 Новый
            +2
            Подобные гранатомёты устанавливались и на "Валентайны"!
    2. Astra wild
      Astra wild 21 февраля 2019 18:36 Новый
      +2
      Десятый, Вам большое спасибо,что дополняете материал Романа
  13. vladcub
    vladcub 21 февраля 2019 18:22 Новый
    +3
    Цитата: faiver
    Машина военного времени со своими плюсами и минусами, но не хлам...

    Согласен с Вами. Машину не успели доработать. Создается впечатление,что некто собрал инженеров и сказал типа:"ребята,надо разработать проект танка на будущее, а потом оказалось,что танк нужен еще позавчера"отсюда и все неувязки
  14. Astra wild
    Astra wild 21 февраля 2019 18:34 Новый
    +1
    Цитата: Серый брат
    Цитата: профессор
    Сдулся?

    Ну у меня же нет документов. А у вас видимо есть. Предъявите.

    Видимо, профессор язвительностью компенсирует отсутствие документов. Профессор, это не самый красивый поступок
  15. костя1
    костя1 21 февраля 2019 18:59 Новый
    -1
    Характеристику " Черчилю" дал тезка-добавить нечего-интересно с какой стати танку дали имя премьера?-уникальный случай. Про бой капитана Белогуба-из 5 танков подбили 4-каким образом?-причем из экипажей никто не погиб-1 танк вытащили трактором-что за трактор такой такую махину утащил?-3 танка героически бросили-класс.
    1. hohol95
      hohol95 22 февраля 2019 12:54 Новый
      0
      Набейте в поисковик - танки ставшие дотами! Выберите статью про описанные события! Как подбили 4 танка, как пехота не пошла за танками и так далее!
  16. VictorZhivilov
    VictorZhivilov 21 февраля 2019 22:17 Новый
    +1
    Спасибо, за статью о танке аристократе. smile

    "Черчилль IV" номер 215 и состава танковой колонны «За Радянську Україну».
    Танковые колонны с таким названием формировались дважды:
    Первая. Официально сообщено 21.01.1943 г. («Правда» о сборе 22 млн. руб. войсками Юго-Западного фронта. Очевидно, на эти средства был куплен 21 танк «Черчилль IV», которыми был укомплектован 36-й гв. ттпп, принимавший участие в Курской битве.

    Вторая. Инициатор — завод «Серп и молот». Сбор средств среди коллективов эвакуированных предприятий Украины и жителей оккупированных районов. Каждый танк имел собственное имя: «Богдан Хмельницкий», «Щорс», «Пархоменко»... Были получены танки Т-34. 100 тыс. рублей на строительство танковой колонны «За Радянську Украину» внес Александр Евдокимович Корнейчук. Танки Т-34 были переданы в состав 70-го тп 80-го мк 28 октября 1943 г.
    Источник: http://military-photo.com/greatbritain/afv5/tank5/churchill/2086-photo.html


    P.S.
    Кому интересно прочитать много интересных фактов по теме.
    https://warspot.ru/9660-britanskiy-premier-v-sssr
  17. voyaka uh
    voyaka uh 23 февраля 2019 00:11 Новый
    +2
    У меня есть свой маленький Черчилль.
    Прикольный танк!
    Купил в антикварный лавке в Южной Англии.
  18. Dart
    Dart 23 февраля 2019 01:23 Новый
    0
    Цитата: профессор
    Именно этого я и требую.

    Но сами себя частенько не утруждаете ими и себе прощаете...сдулся? wassat
  19. MooH
    MooH 24 февраля 2019 11:37 Новый
    0
    Очень хорошая статья о сабже. Считаю, что лучше чем получилось у Романа.
    http://armor.kiev.ua/humor/txt/cherchill.php
  20. Grad-1
    Grad-1 24 февраля 2019 19:05 Новый
    +2
    Одним из важнейших вех внесенных в советское танкостроение танком Черчиль это смотровой прибор МК-4. данный прибор стоял на танках Т-70, КВ-85 ИС-1, ИС-2 и ИС-3, САУ ИСУ-122, ИСУ-152, СУ-85 и СУ-100!!!

    [center][/center ]
  21. Виктор Ленинградец
    Виктор Ленинградец 12 апреля 2019 13:37 Новый
    0
    Давно интересуюсь концепцией пехотного танка.
    Собственно сам танк предназначен для штурма прочной обороны, отсюда скорость, маневренность и противотанковые характеристики орудия не так важны, а вот защита танка, проходимость и насыщенность противопехотным и противофортификационным вооружением - приоритетно.
    В связи с этим у Churchill Mk IV две составляющие - защита и противопехотное вооружение находятся на высоте, а вот проходимость и артиллерия явно не соответствуют предназначению. Нашим бы умельцам сконструировать новую башню (как для КВ-2) и втиснуть туда что-то наподобие 15 cm sIG 33 - могла бы шикарная машина получиться, особенно для действий в городе.
  22. itarnmag
    itarnmag 29 апреля 2019 23:25 Новый
    0
    Уинстон Черчилль-"У танка,названного моим именем,больше недостатков,чем у меня самого"