Деяния Никиты-чудотворца. Часть 2. Хрущёв и Киев, мать городов русских

19 февраля исполнилось 65 лет со времени принятия эпохального решения первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева о переводе Крымской области РСФСР в состав Украины. Об этом написано уже немало, хотя не так давно тему было принято если не скрывать, то, по крайней мере, не афишировать. Однако мало кто знает, что «передача» Крыма была, по задумке советского лидера (родом с Украины), только первым шагом в глобальном пересмотре структуры всего СССР.


Свои куда более масштабные территориальные проекты Никита Сергеевич решил продвигать посредством поистине стратегического решения. Точнее, начать с проекта переноса советской столицы в Киев. По ряду данных, эту идею Хрущёв обговаривал ещё в начале 60-х годов, прежде всего с тогдашним главой компартии Украины Петром Шелестом и командующим Киевским военным округом генералом армии Петром Кошевым. Оба всецело одобряли планы Хрущёва.



В обоснование своих идей Никита Сергеевич, конечно, напоминал о Киеве как "матери городов русских". При этом он регулярно сетовал на северное местоположение Москвы, на её тяжелый климат. Вдобавок он считал, что самые крупные города не обязательно должны быть национальными столицами. Апеллируя вместе со своими приближёнными к аналогиям Нью-Йорк — Вашингтон, Мельбурн — Канберра, Монреаль — Оттава, Кейптаун — Претория, Карачи — Исламабад. Хорошо ещё, что ему не пришло в голову примерить на себя лавры Петра Великого, который ценой неимоверных усилий сменил первопрестольную на Санкт-Петербург.

Проект успели единогласно одобрить все украинские обкомы, согласно проведённому в 1962 году на Украине закрытому опросу. Затем подобный опрос, тоже, очевидно, закрытый, планировался и в других союзных республиках. Впрочем, по имеющимся данным, негативную оценку этого проекта сразу высказало руководство Казахстана, едва не лишившегося почти половины своей территории в первой половине 1960-х годов. Затем последовали секретные письма негативного плана из РСФСР, Азербайджана, Туркменистана, Таджикистана и Молдавии.


Визит Хрущёва в Кишинёв, 1959 г.

В последней опасались, что Украина в этом случае трансформирует Молдавскую ССР в украинскую автономию, как это уже было проделано с Приднестровской Молдавией в предвоенные годы. Схожая причина предопределила и негативную позицию руководства советской Белоруссии. В Минске не без оснований полагали, что с переносом столицы в Киев нельзя исключать замены белорусского руководства присланными с Украины чиновниками. Самой же Белоруссии в таком случае вполне могла светить перспектива превращения в некое подобие экономического «филиала» Украины.

В свою очередь, в Средней Азии и Азербайджане считали, что, если союзную столицу переведут в Киев, то эти регионы тут же лишатся постоянно растущих дотаций из Москвы. Вдобавок, в Баку опасались и того, что в этом случае Союзный центр станет проводить «проармянскую» политику. На тот момент нефтеносный и потому совсем не бедный Азербайджан вполне устраивало второстепенное положение соседней Армении, на которое постоянно сетовали в Москве функционеры из Еревана. Впоследствии глава ЦК компартии Армении Карен Демирчян отмечал, что «Армения в советский период, особенно с начала 60-х, была на вторых ролях в социально-экономической политике Москвы в Южном Закавказье».

В свою очередь, руководство республик Прибалтики и Грузии предварительно одобрило «киевскую» идею Хрущева. Дело в том, что Литва, Латвия и Эстония, а также Грузия получили в конце 50-х максимальную политико-экономическую автономию, а здешние власти – административно-управленческую автономию от центра. Это во многом было обусловлено внутриполитическими факторами в тех регионах, поскольку и в Прибалтике и в Грузии союзные власти стремились максимально повысить уровень жизни, пытаясь тем самым нивелировать там рецидивы национал-сепаратизма.

К тому же сказывалось и давнее, хотя и умело скрываемое недовольство «диктатом» Москвы. Смена же Москвы на Киев расценивалась, по сути, с позиций русофобии и неприятия всего «советского». Местным князькам явно не терпелось дать ответ на якобы проводимую Москвой русификацию, особенно в кадрах низшего и среднего звена партийной и хозяйственной номенклатуры, хотя на самом деле речь шла всего лишь о попытках укрепления руководящего ядра.

В Грузии киевский проект многие позитивно расценили и совсем с другой, неожиданной стороны. Расширение автономии Грузии и её ускоренное социально-экономическое развитие, а также перспектива поднять Тбилиси до уровня Москвы могли в чём-то «компенсировать» «уязвление национально-политического достоинства советских грузин, а также руководства советской Грузии в связи с дискредитацией Сталина и надругательства над его прахом».

Деяния Никиты-чудотворца. Часть 2. Хрущёв и Киев, мать городов русских

При жизни Сталина его будущего преемника мало кто действительно воспринимал всерьёз

Хрущёв не мог не учитывать последствия событий в Тбилиси и Гори, которые произошли после XX съезда КПСС. Они показали, что местный «протестный «просталинизм» уже смыкается с националистическим подпольем в Грузии и с грузинской антисоветской эмиграцией. Местная номенклатура всерьёз рассчитывала, что с переводом столицы в Киев автономия Грузии расширится ещё больше. А то, что это приведёт к усилению центробежных трендов в республике, к которым властям возможно придётся примкнуть, в расчёт не принималось.

Власти Узбекистана и Киргизии своих оценок ни публично, ни в обнаруженных письмах не высказывали. Но по имеющимся данным, мнения там были в соотношении 50 на 50. С одной стороны, в Ташкенте и Фрунзе всё больше тяготились предписаниями Москвы рекордно увеличивать посевы и сбор хлопка. Но это сопровождалось щедрыми госдотациями, существенная часть которых «оседала» в карманах местной номенклатуры.

Нельзя не учитывать и тот факт, что Москва тогда с трудом сдерживала планы Алма-Аты и Ташкента по разделу территории Киргизии, которые появились сразу после смерти Сталина. Киргизские власти считали, что этот раздел наверняка удастся, если союзной столицей станет Киев. Уже потому хотя бы, что «править бал» там наверняка станут адепты перекройки внутрисоюзных границ. И ведь в те же годы Хрущёв активно лоббировал, напомним, отсечение от Казахстана ряда регионов, что наверняка потребовало бы территориальных компенсаций для него. Скорее всего, за счёт части Киргизии.

Как отмечал в воспоминаниях Алексей Аджубей, «что произошло бы, исполни Хрущев свое намерение перевести столицу страны из Москвы в Киев? А он не единожды возвращался к этой теме». Понятно, что перспектива переезда из Москвы в Киев ничуть не радовала республиканскую и хозяйственную номенклатуру, вот уже много лет сосредоточенную в обновлённой и благоустроенной столице.

Именно номенклатуре, похоже, удалось спустить эпический план на тормозах. Надо понимать, что он впрямую угрожал распадом страны, ибо власти многих союзных республик, повторим, не были склонны поддержать замену Москвы на Киев в статусе общесоюзной столицы. Хрущев и его окружение не могли не знать об этих разногласиях, но всё равно пытались навязать Советскому Союзу смену столиц и, как следствие, его распад…



В завершение весьма характерная деталь, особенно примечательная в наши дни, когда имеет место демонстративное отсечение «мовы» от родства с русским языком. Доктор педагогических наук полковник Муса Гайсин вспоминал: «Однажды я стал невольным свидетелем разговора Хрущева с Жуковым в 1945-м. Никита Сергеевич сказал: «Более правильно мою фамилию было бы писать не через «ё», а как в украинском языке — через «о». Я говорил об этом Иосифу Виссарионовичу, но он запретил это сделать».
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

73 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. ГКС 2111 21 февраля 2019 05:36 Новый
    • 8
    • 1
    +7
    Хрущов неоднозначная историческая личность,конечно,но у меня лично больше негатива вызывает..Одна только мина замедленного действия в виде передачи Крыма Украине чего стоит...
    1. wooja 21 февраля 2019 10:39 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      большим затейником был Никита, ох непрост был....
      1. Чеслав Цурский 21 февраля 2019 11:37 Новый
        • 12
        • 6
        +6
        Очень интересная статья прекрасно развенчивающая миф о том, что мол в СССР все было общее и о корыстных тем более национальных интересах не могло быть и речи - все строили коммунизм! Вообще мне честно говоря не совсем понятно почему нынешние коммунисты и радикалы большевики подвергают такой обструкции Никиту Сергеевича? Что он делал такого чего не делали его большевистские предшественники и соратники? Верные ленинцы кроили территорию России, как хотели при этом от собственно России все время что то отрезалось а не пришивалось. Сталин вообще занимался украинизацией (коренизацией) засучив рукава и мало сказать между делом создал Израиль ... По поводу "Киева - матери городов русских" не посмеялся уже только совершенно ленивый или тупой! Имеется ввиду почему Киев мать, а не отец?! И если Киев все таки мать (!!!!) то кто же тогда отец?! Смех не беспричинный. Много смешного происходит в местах тех исторических. Так уж повелось... Смеемся давно, а в последнее время сквозь слезы. Прочтите "Докиевскую Русь, Отец городов русских" Бузины Олеся Царствие ему Небесное и вы узнаете о Новгороде ...
        1. wooja 21 февраля 2019 11:47 Новый
          • 4
          • 2
          +2
          естественно все было не так просто, Никита -- своего рода (существо)( подправили меня, нельзя так говорить) отпущения...., в партии был еще тот бардак, просто Никита его приоткрыл..., "звериное мурло" партийного чиновника..., удар по имиджу...., борьба партийных местечковых кланов-- грустно все это, вот и расписывают все сусальным золотом или мажут черной краской..., а правда как всегда неприглядна и уродлива
          1. Чеслав Цурский 21 февраля 2019 12:03 Новый
            • 6
            • 7
            -1
            Ну почему бардак то? Все, как раз было в соответствии с марксистско - ленинскими канонами мировой революции и построения коммунизма. Что для них была Россия? НИЧТО! С национальными окраинами это да считались пока на них опирались ... Нынешние большевики просто забывают а в большинстве не знают, что собственно строили их предшественники и в каких масштабах. Для построения рая на земле ведь исторической территории России им явно было мало. Вот и шли невесть куда полноводной рекой народные богатства. Для тех масштабов нынешние "российские олигархи кровососы" это ведь так ... мелкие буржуа.
            1. wooja 21 февраля 2019 12:10 Новый
              • 5
              • 0
              +5
              это ключевое противоречие между сталинистами и троцкистами..., Первые предлагали создание полюса т.е. построение социализма в одной стране, вторые спалить страну в качестве затравки в деле мировой революции, в итоге победил компромисс -- ни страны, ни мировой революции, ни социализма
              1. Чеслав Цурский 21 февраля 2019 12:24 Новый
                • 5
                • 5
                0
                В принципе вы правы. Однако противоречие не такое уж и противоречивое. Коммунистический Интернационал (Коминтерн) то Сталин разогнал исключительно для открытия союзничками 2-го фронта. Таковым было условие. Однако после этого он же создал Коминформ! Впоследствии СЭВ. Менялась форма содержание оставалось.
                1. wooja 21 февраля 2019 12:35 Новый
                  • 4
                  • 2
                  +2
                  Коминтерн разогнали из-за его продажности и неэффективности-- первая инкарнация ВШЭ, -- шпионское гнездо и синекура с сионистским уклоном, коминформ сам выдохся, а СЭВ -- попытка расширения полюса..., но не сложилось
                  1. Чеслав Цурский 21 февраля 2019 13:16 Новый
                    • 2
                    • 2
                    0
                    Можно и так сказать. smile
                    1. wooja 21 февраля 2019 13:19 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      офицерские дочери правы-- не все так однозначно.....
      2. faterdom 21 февраля 2019 19:26 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Ну да, даже "членский квиток" у него с многозначительным номером "69". Такую камастуру стране готовил, и ведь в итоге - подготовил!
        1. wooja 21 февраля 2019 19:31 Новый
          • 0
          • 0
          0
          можно сказать ГУРУ, талант..., однако, последователи и соратники оказались не менее успешны, дурацкое дело -- нехитрое
  2. wooja 21 февраля 2019 07:27 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    однако Никита был еще тот жук, думаю о всех его выкрутасах мы вообще не узнаем..., но судя по тому что пишет автор, влияние Хрущева было весьма велико и вполне сравнимо со Сталинским.... , и кто то его (Хрущева) поддерживал, масштабы деятельности Никиты впечатляют...., я не думал что так все запущено ….
    1. Boris55 21 февраля 2019 07:32 Новый
      • 11
      • 2
      +9
      Цитата: wooja
      влияние Хрущева было весьма велико и вполне сравнимо со Сталинским...

      Только если как антипода. Сталин - созидал, Никита - разрушал.

      Что сделал Хрущёв:
      - отказ от сталинского завещания по разработке теории общественного развития;
      - сворачивание планов по созданию бездолларовой зоны международной торговли;
      - прекращение ежегодного снижения цен;
      - ликвидация индивидуального предпринимательства;
      - прекращение строительства Трансполярной магистрали;
      - прекращение строительства туннельного перехода на Сахалин;
      - и т.д..
      1. wooja 21 февраля 2019 07:37 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        если бы так, как быстро слили Сталина и его людей и как быстро подняли Никиту, была у него серьезная сила и поддержка .
        1. Boris55 21 февраля 2019 07:39 Новый
          • 7
          • 2
          +5
          Цитата: wooja
          была у него серьезная сила и поддержка .

          Да, была в виде коммунистов-троцкистов, которые при Сталине сидели под плинтусом.
          1. wooja 21 февраля 2019 07:42 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            похоже что не все и не под плинтусом....
            1. Boris55 21 февраля 2019 07:44 Новый
              • 3
              • 7
              -4
              Цитата: wooja
              похоже что не все и не под плинтусом....

              Сталин, как и Путин сегодня нынешних троцкистов, принуждал их работать на интересы страны, на интересы большинства народа.
              1. wooja 21 февраля 2019 07:49 Новый
                • 0
                • 0
                0
                теперь это вопрос кто кого принуждал и принуждает, и кто и как понимает и понимал интересы страны и народа , и нет ли других интересов и игроков?
                1. Boris55 21 февраля 2019 07:53 Новый
                  • 5
                  • 0
                  +5
                  Цитата: wooja
                  теперь это вопрос кто кого принуждал и принуждает,

                  Что касается сталинской эпохи то тут всё вполне очевидно - она была созидательной. Некоторые тезисы что сделал Хрущёв придя к власти - в моём первом посту.

                  Что же касаемо нашего времени, то во вчерашнем послании Путин ясно выразился - кто не может и не желает работать на интересы страны, на благо народа, должны уйти сами. В конце года будут подведены первые итоги и сделаны выводы. Ждать осталось не долго. Посмотрим.
                  1. wooja 21 февраля 2019 07:57 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    дай то бог , что бы все так и произошло, вашими молитвами, дай бог!
                  2. aakvit 21 февраля 2019 12:34 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Было бы очень здорово, если бы удалось! Особенно надо что-то делать в теми, кто плачет о либерализации - это не те люди, для них страна лишь поле политической игры для своего кармана!
                    ПС. Я - не россиян, но я из СССР...
              2. slasha 21 февраля 2019 12:10 Новый
                • 6
                • 0
                +6
                Ну, это перегиб, сравнивать Сталина с Путиным. Может и есть у ВВП какие-то амбициозные планы и намерения, но их реальное воплощение не видно. Особенно в отношении "нынешних троцкистов, принуждал их работать на интересы страны, на интересы большинства народа". То-то я смотрю, рыжий с лица спал!.
                1. aakvit 21 февраля 2019 12:36 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Полностью согласен! А то обнаглели до упора, всё в Росии не так и не то! Только стонут, а ты возьми лопату и расчисти, коли считаешь нужным! Нет, -работать мы не могём, а вот трындеть, так сразу! Св....
          2. Serg65 21 февраля 2019 09:47 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Boris55
            была в виде коммунистов-троцкистов

            Хм! Как могли коммунисты-троцкисты протащить совершенно безграмотного человека на пост первого секретаря Московского горкома партии?
            Мне кажется что на волне массовой партийной чистки 30-х годов вакуум в партаппарате стали заполнять случайные к коммунизму люди, такие как Хрущев, как Александров со своими "александровскими мальчиками", как Черненко и им подобные. Троцкисты тут не причем!
            1. aakvit 21 февраля 2019 12:38 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Это как сказать! Идеи всемирной революции пережили и Троцкого, и мно-огих его сторонников, живи и сейчас. А вот вопросом, надо ли она ВСЕМУ МИРУ - никто не озадачивался...
          3. РУСС 21 февраля 2019 18:27 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Boris55
            Цитата: wooja
            была у него серьезная сила и поддержка .

            Да, была в виде коммунистов-троцкистов, которые при Сталине сидели под плинтусом.

            Не тех что ли в 37-ом расстреляли? Или не всех?
      2. McAr 21 февраля 2019 08:50 Новый
        • 8
        • 3
        +5
        Цитата: Boris55
        Только если как антипода. Сталин - созидал, Никита - разрушал.

        Именно так!

        К разрушительным деяниям Хрущева обязательно стоит добавить следующее:
        1. Выкинул из программы КПСС тезис о диктатуре пролетариата. А это краеугольный вопрос - что за государство, какой строй. Со всеми вытекающими.
        2. Меркантилизировал идею коммунизма. Из-за своей тупости и безграмотности свел коммунизм к наличию у каждого халупы, машины и колбасы в холодильнике.
        3. Своим лживым докладом о "Культе личности" нанес непоправимый удар всему мировому коммунистическому движению. И ладно бы, кабы в нем было хоть слово правды, так ведь нет - ложь на лжи и ложью погоняет.
        4. Своими безграмотными действиями в экономике напрочь отбил желание трудиться. Уравниловка - работаешь с огоньком или спустя рукава, на зарплате не отражается. Вот и выросло поколение (не все, естественно, но большинство), целью которого было не созидать, а устроиться, т.е. найти тепленькое местечко, чтобы делать поменьше, а получать побольше.
        1. aakvit 21 февраля 2019 12:42 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Не знаю...
          п.1. - выкинул и выкинул, чего уж, но всёж, управлять государством, регионом, предприятием, конторой должен всё же специалист в конкретной области, а не кухарь (кухарка!).
          п.2. а каждому жить нормально не хочется? Или только вкалывать за кусок хлеба?!
          п.3. не знаю, возможно...
          п.4. А вот с этим согласен полностью!
          1. McAr 21 февраля 2019 12:51 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: aakvit
            п.1. - выкинул и выкинул, чего уж, но всёж, управлять государством, регионом, предприятием, конторой должен всё же специалист в конкретной области, а не кухарь (кухарка!).

            Специалист обязательно буржуй?

            Оттого и беда, что "специалист в конкретной области" ни в зуб ногой ни в чем другом. Советская власть ставила задачу о всестороннем развитии каждого члена общества. Сталин так и планировал сократить рабочий день до 6, а потом и до 5 часов, с тем, чтобы человек имел время на это самое саморазвитие.

            Цитата: aakvit
            п.2. а каждому жить нормально не хочется? Или только вкалывать за кусок хлеба?!

            Здесь ключевое слово каждому. Ну и как - лучше стало ТЕПЕРЬ каждому?
            1. aakvit 22 февраля 2019 16:26 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              А почему специалист=буржуй? Я об этом не говорил! Просто менять проводку должен ЭЛЕКТРИК, ставить ванну - САНТЕХНИК, а не сосед, дядяВася, за поллитру!
              Кроме того, сравните объёмы информации и специальных знаний даже тридцать лет назад, когда МЫ заканчивали институты, и теперь - небо и земля. А Вы вспоминаете середину 20 века! Простите, но это логически несравнимо. Повторяю, КАЖДОЕ дело должно выполняться ПРОФЕССИОНАЛОМ, а не очень широко образованным (т.е. никак) любителем или желающим!
              1. McAr 22 февраля 2019 16:48 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: aakvit

                А почему специалист=буржуй? Я об этом не говорил! Просто менять проводку должен ЭЛЕКТРИК, ставить ванну - САНТЕХНИК, а не сосед, дядяВася, за поллитру!

                Давайте по порядку, может и дойдем до истины.

                Я сказал:
                Цитата: McAr
                1. Выкинул из программы КПСС тезис о диктатуре пролетариата. А это краеугольный вопрос - что за государство, какой строй. Со всеми вытекающими.


                Вы возразили:
                Цитата: aakvit
                п.1. - выкинул и выкинул, чего уж, но всёж, управлять государством, регионом, предприятием, конторой должен всё же специалист в конкретной области, а не кухарь (кухарка!).


                Я ответил:
                Цитата: McAr
                Специалист обязательно буржуй?


                И тут выясняется, что "специалист" это пролетарий: электрик, сантехник.

                Спрашивается - в чем смысл Вашего возражения по поводу того, что в социалистическом государстве диктатура не буржуазного класса, а пролетарского? Уточнитеся тогда, что именно сказать хотели.

                Цитата: aakvit
                Повторяю, КАЖДОЕ дело должно выполняться ПРОФЕССИОНАЛОМ, а не очень широко образованным (т.е. никак) любителем или желающим!

                Всесторонне образованный человек это вовсе не любитель.

                Пример. Суперпрофессионал по закручиванию гаек в космическом модуле не умеет в должном объеме читать чертеж. Это не входит в его профессиональную компетенцию. Это значит, что он может не заметить ошибку в чертеже. Гайку-то он закрутил профессионально. Но космический корабль сгорел.

                Это с одной стороны. А с другой - где учат на директора завода? Где учат на президента страны?

                Наконец, где в моем первом комменте Вы нашли, что я сказал, что профессионалы не нужны, а нужны любители?
        2. Халадо романэ 21 февраля 2019 19:56 Новый
          • 4
          • 3
          +1
          Ну да... Наверное надо напомнить, что Хрущев был ближайшим соратников Сталина разве нет? И почему же здесь большевики так плохо говорят о Троцком? Ведь сам Сталин признавал и писал о том, что именно Троцкий играл главную роль в 1917 году и что это именно его в первую очередь заслуга, как и в создании Красной армии. Просто у большевиков не принято отправлять на покой своих героев без пули или ледоруба в голове. Постоянно говорят что и Сталину помогли отойти в мир иной. В любом случае по хорошему не обошлось-культ развенчали. Теперь вот и Хрущева свои же коммунисты предателем называют. Не много ли предателей и врагов во власти за неполные 70 лет? А товарищи? Что то совершенно не слышно объяснений этому феномену от коммунистов. Я вот подумал, а если бы представить что Маркс дожил до 1917 года и вместе с Троцким ковал пролетарское счастье умер бы он своей смертью?
          1. McAr 21 февраля 2019 20:19 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            Цитата: Халадо романэ
            Наверное надо напомнить, что Хрущев был ближайшим соратников Сталина разве нет?

            Наверное, надо напомнить, что Иуда, Брут, Мзепа были и ближайшими, и сподвижниками, и соратниками... Разве нет?

            Цитата: Халадо романэ
            Теперь вот и Хрущева свои же коммунисты предателем называют. Не много ли предателей и врагов во власти за неполные 70 лет? А товарищи?

            Сколько бы ни было - не всех выявили. Потому и СССР исчез с карты мира.
            1. Халадо романэ 21 февраля 2019 21:02 Новый
              • 4
              • 3
              +1
              Ах вот с Кем вы Сталина сравниваете... Нет слов. Ну так предателями то оказалась вся ленинская гвардия во главе с творцом революции Троцким! И все поплатились жизнью. На это, что скажете в свете библейской тематики? Значит сотни и сотни тысяч были расстреляны, миллионы репрессированы это при Сталине. До этого потери в гражданской войне доподлинно подсчитать вообще не возможно. А жертвы коллективизации, раскулаченные, расказаченные, лишенцы? А жесточайшие репрессии с расстрелы и лагерями в отношении священнослужителей и верующих? Это что? Столько лишних людей было для Советской власти? А миллионы бежавшихиз страны? Значит ещё и не всех расстреляли? И это ещё при жесточайшем подавлении народных восстание вспыхнувших против вашей власти по всейстране в т. ч.средствами массового паражения и расстрелах заложников? Похоже вы хотели просто извести собственно русский народ. Вот из за такого зверского отношения к своему народу ваша власть и 70 лет не продержалась. А то, что попутно вы и друг в друга стреляли так это для революционеров нормальное дело. Кто продавший дьяволу душу хорошо заканчивал?
              1. McAr 21 февраля 2019 21:09 Новый
                • 1
                • 2
                -1
                Цитата: Халадо романэ
                Вот из за такого зверского отношения к своему народу ваша власть

                Все познается в сравнении.

                Сейчас жить в семь раз опаснее, чем в сталинскую эпоху. Вдумайтесь только - в семь раз. Что бы Вы там не рассказывали, сейчас преждевременно расстаться с жизнью шансов больше в семь раз (700%, на секундочку), чем в сталинском СССР.



                Начинайте уже стенать и заламывать руки по поводу страшной участи россиян в 21 веке. Иначе непоследовательно будет выглядеть.
                1. Халадо романэ 21 февраля 2019 21:25 Новый
                  • 4
                  • 3
                  +1
                  Да перестаньте вы мне здесь свои либерально-большевистский картинки выставлять! Об этих вот репрессиях мне ваши левые графики не нужны. Я писал о том, что перед революцией часть моей семьи имели не осторожность переехать в Россию из Царства Польского. Тогда ещё это была одна страна. Мужчины были ремесленниками. Чинили оружие и делали золотые украшения, красивую дорогую сбрую, дорогое холодное оружие в основном для офицеров и казаков. У нас был большой дом. Все были грамотные даже девочки. В дом к нам приходили учителя и за небольшую плату проводили занятия для собравшихся с округи у нас детей. Семья наша и семьи в округе были просто огромные по нынешним меркам. На всю округу был один полицейский и его все уважали. А потом пришли большевики и решили что и мы и наши соседи слишком кучеряво живём. Отобрали все включая дом в котором устроили какое то свое учреждение. А вся наша семья жила в каком то сарае на окраине но вскоре пришлось уйти и оттуда. Сколько моих предков умерло потом от голода я писать не хочу. Просто понимаю, что вас это не тронет и не хочу чтобы вы касались их светлой памяти. Так, что мне ваша Советская власть и даром не нать! И графики ваши выставляйте кому нибудь другому!
                  1. McAr 21 февраля 2019 21:45 Новый
                    • 2
                    • 2
                    0
                    Цитата: Халадо романэ
                    А потом пришли большевики и решили что и мы и наши соседи слишком кучеряво живём. Отобрали все включая дом в котором устроили какое то свое учреждение.

                    Государство это машина подавления, т.е. репрессий одного класса другим. В капитализме господствует буржуазный класс эксплуататоров и репрессирует пролетарский класс эксплуатируемых. А в социализме наоборот - пролетарский класс подавляет буржуазные элементы. Это наука. Вы же не обижаетесь на физические законы? Вам, может, хочется дышать под водой, как рыбе или летать как птице - а нельзя. И на это нельзя обижаться неразумно.

                    Судя по тому, что Вы описали, Ваша семья относилась к классу мелкой буржуазии. У этого класса двойственное положение - он и владеет средствами производства, т.е. мелкий собственник, и работает сам, т.е. труженик. Одни представители мелкой буржуазии в Октябрьскую революцию поддержали чаяния народа и народную власть, а другие были против народной власти. Хотя и перегибы, перекосы, и прочее, и особенно в глубинке, в Гражданскую войну имели место. Бывало безвинно страдали и те, кто был за Советскую власть. Как было в Вашем конкретном случае сейчас вряд ли можно установить достоверно. Если Ваши Предки никак не вредили народной власти, безусловно, скорбно, что они пострадали.

                    Цитата: Халадо романэ
                    А вся наша семья жила в каком то сарае на окраине

                    Примерно так и жила основная часть народа. В 1916 году, в столице пустовало, было не заселено 5000 прекрасных квартир, и в то же время десятки тысяч москвичей ютились по баракам из расчета 1,5-2 квадратных метра на человека - угол за сатиновой занавеской было мечтой для очень многих. Вот такой он капитализм: деньги есть - Иван Петрович, денег нет - паршива сволочь.
                    1. Халадо романэ 21 февраля 2019 22:02 Новый
                      • 4
                      • 3
                      +1
                      Я не буду вам много отвечать. Мои предки не хотели дышать как рыбы под водой, а просто жили и трудились. Все средства производства это мастерская и инструменты передаваемые из поколения в поколения и конечно известность и доброе имя семьи. Это вы называете частное собственность и впоследствии спекуляций. За это моих родных сажали уже в поздние советские времена. И может теперь вам будет смешно но ещё и за незаконные операции с валютой. Манисто такое традиционное национальное женское украшение знаете? Так вот оно делается из монет бывает попадаются и иностранные подходящие... Дядя сел аж на десять лет и через год его убили на зоне. Всю жизнь мы страдали от вашего большевизма! А знаете том что цыган не брали на работу и они скрывали национальностью. Почитайте вылегко найдёте эту информацию. Так вот мой ответ-цыгане поголовно монархисты. Если цыган коммунист то это просто дикий нонсенс или врет и хорошо устроился. Про Российскую империю вы обязательно услышите от цыгана-правильная была власть давала людям жить. Про Царя скажут-годявир мануш, лаче кралитко мануш! Умный, добрый и великий человек!
                      1. McAr 21 февраля 2019 22:10 Новый
                        • 2
                        • 2
                        0
                        Цитата: Халадо романэ
                        Про Российскую империю вы обязательно услышите от цыгана-правильная была власть давала людям жить. Про Царя скажут-годявир мануш, лаче кралитко мануш! Умный, добрый и великий человек!

                        Что русскому хорошо, то немцу смерть. ))

                        Что хорошо большинству, то плохо меньшинству. И наоборот. Что в том удивительного, странного или нового?
                        В СССР было хорошо большинству, и не очень хорошо или даже плохо меньшинству. В том числе и цыганам.
                        А теперь, равно как и при монархии, хорошо меньшинству, и не очень хорошо или даже плохо большинству.

                        Люди разные. Одни за большинства, а другие за меньшинства.
                      2. Халадо романэ 21 февраля 2019 22:26 Новый
                        • 4
                        • 3
                        +1
                        Про трагедию десятков миллионов которых вы называете меньшинством я написал вам выше. Разве можно построить что то достойное на фундаменте из костей залив его людской кровью?! Не указал правда ещё умерших от голода! Если бы большинству в СССР действительно было бы хорошо то мы жили бы в Союзе до сих пор!
                      3. McAr 21 февраля 2019 22:38 Новый
                        • 4
                        • 2
                        +2
                        Цитата: Халадо романэ
                        Про трагедию десятков миллионов которых вы называете меньшинством я написал вам выше. Не указал правда ещё умерших от голода!

                        Про десятки миллионов свистеть не надо.

                        Раскулачено было 1,5%. Это меньше, чем 98,5%. Меньшинству стало хуже - некого эксплуатировать. А большинству стало лучше.

                        По политическим мотивам было репрессировано около 4 миллионов, включая террористов, бандитов, контрабандистов, полицаев, власовцев, бандеровцев, зеленых братьев и т.д.

                        Зато большинство стало жить лучше. А Вы, поди, бандеровцев с полицаями по ночам оплакиваете, да?

                        Цитата: Халадо романэ
                        Если бы большинству в СССР действительно было бы хорошо то мы жили бы в Союзе до сих пор!

                        Хотите сказать, что сейчас большинство стало жить лучше, чем в СССР? Да Вы в своем ли уме?

                        Это буржуям стало жить хорошо. А людям стало хуже. И не только с материальной точки зрения. Само общество оскотинивается в условиях капитализма - вот что страшнее всего. Но Вам этого, по видимому, не понять.
            2. Консультант 21 февраля 2019 21:39 Новый
              • 5
              • 0
              +5
              Цитата: McAr
              сейчас преждевременно расстаться с жизнью шансов больше в семь раз (700%, на секундочку), чем в сталинском СССР

              Ну, сначала - ссылка на источник:

              За все годы, когда Сталин был у власти, приговорено к расстрелу было примерно 650 тыс. человек, приговор приведен в исполнение был менее чем в 50% процентов случаев. Таким образом, было расстреляно около 320 тыс. человек.
              Отсутствие смертной казни сегодня с лихвой компенсируется "естественным" капиталистическим отбором.
              При Сталине в мирное время количество всех убитых составляло в среднем около 20 тыс. человек в год (включая расстрелянных государством и жертв уголовных убийств).
              В современной России без смертной казни в мирное время совершается свыше 30 тыс. убийств, пропадает без вести около 20 тысяч человек . Всего в год регистрируются около 140-150 тыс. криминальных смертей!



              Забавный бложек, рекомендую к ознакомлению.

              Только вот циферки (и картинка) какие-то странные - написано "убийств", а в тексте - каких-то загадочных "криминальных смертей". Причем их почему-то в 5 раз больше, чем собственно убийств request

              А теперь пара наводящих вопросов:

              1. За какие годы статистика, на которую вы ссылаетесь? Чем эта цифирь подтверждается, кроме фантазий "товарища Чё"?
              2. Почему убийств - 30 тысяч, а "крим. смертей" (что это такое, кстати?) - 150 тысяч?

              Жду ответа с нетерпением yes
              1. Халадо романэ 21 февраля 2019 22:06 Новый
                • 5
                • 3
                +2
                Спасибо за вашу информацию. Плюс вам. Однако любому человеку нормальному и так понятно, что картинка то с душком, а говоря попросту воняет!
            3. RoTTor 22 февраля 2019 00:13 Новый
              • 3
              • 3
              0
              Забыли, а молодёжь и не поверит, что до 80-х в СССР милиционеры выхоили на патрулирование, в оцепление БЕЗ ОРУЖИЯ БЕЗ ДУБИНОК,БЕЗ ГАЗОВЫХ БАЛЛОНЧИКОВ, БЕЗ БРОНЕЖИЛЕТОВ И ШЛЕМОВ - вот и предметный ответ на вопрос о той преступности и о нынешней.
              Кстати,чего стоили стране идиотские экс...кременты кака-рузника с МООП-МВД, с совнархозами и т.д.
              Опаснейший вид дурака - с инициативой и при должности.
              Так кака-рузник - апофеоз такого типа, особо опасный.
              1. McAr 22 февраля 2019 00:30 Новый
                • 2
                • 2
                0
                Цитата: RoTTor
                Забыли, а молодёжь и не поверит, что до 80-х в СССР милиционеры выхоили на патрулирование, в оцепление БЕЗ ОРУЖИЯ БЕЗ ДУБИНОК,БЕЗ ГАЗОВЫХ БАЛЛОНЧИКОВ, БЕЗ БРОНЕЖИЛЕТОВ И ШЛЕМОВ - вот и предметный ответ на вопрос о той преступности и о нынешней.

                Вот-вот!

                У магазина, пока ходишь за покупками, можно было запросто оставить коляску со спящим ребенком. Сам видел. Теперь такое представить невозможно. Встречать или провожать ребенка в школу - во сне бы не приснилось. Родители провожали в школу лишь однажды - первый раз, в первый класс. И все. А теперь даже студентов встречают - смертельно опасно стало пройти пару кварталов от метро до дома, особенно вечером.
                1. Консультант 22 февраля 2019 07:09 Новый
                  • 2
                  • 1
                  +1
                  Цитата: McAr
                  теперь даже студентов встречают

                  Каждый сходит с ума по-своему. Шапочка из фольги помогает, говорят. Ну, или профильные врачи, в запущенных случаях.

                  Цитата: McAr
                  смертельно опасно стало пройти пару кварталов от метро до дома, особенно вечером

                  Это, извините, явное... скажу пока - преувеличение wink
                2. aakvit 22 февраля 2019 16:44 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Что там из школы! У меня сын из САДИКА приходил домой один, благо недалеко, на той же улице. И ничего - даже если мы с женой ещё не вернулись с работы, шёл к соседям и играл с их детьми. И мы так же принимали соседских деток. А сейчас такое возможно - из сада в одиночку?
                  1. McAr 22 февраля 2019 16:56 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: aakvit
                    У меня сын из САДИКА приходил домой один, благо недалеко, на той же улице.

                    Аналогично! Утром выходили из подъезда вместе, а на углу дома расходились - матушка шла на автобусную остановку, а я в детсад. Правда, отпускать одного не полагалось... А вот в школе, с первого класса, мы вторую половину дня были предоставлены сами себе. Без мобильников, без джипиэсников, без ежеминутного контроля... И это потому в том числе, что никому не было фиолетово на других, чужих детей, подростков. Любой дядька мог приструнить если хулиганили. Сейчас полное равнодушие.
  • Ольгович 21 февраля 2019 07:54 Новый
    • 6
    • 2
    +4
    Никита продолжил национальные эксперименты с народами и границами, начатые в 1917.
    Главное то, что абсолютно ВСЕ они производились за счет России и русских....
    1. aakvit 21 февраля 2019 12:43 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Не только! Вильно и Ковно - белорусские города, а не Вильнюс и Каунас. И это только один пример!
  • Decimam 21 февраля 2019 09:32 Новый
    • 5
    • 3
    +2
    Планам переноса столицы Империи из Москвы в Киев уже скоро 250 лет, так что Хрущев тут совсем не первопроходец.
    Родилась идея во время пребывания в Киеве Екатерины II в 1787 году, но императрица планы своих приближенных не одобрила.
    Впоследствии к этой идее возвратился Александр I, планировавший административную реформу империи.
    При Николае Павловиче в вопрос был практически решен, начались даже работы по подготовке к переезду правительственных учреждений, но помешала Крымская война и смерть Николая I.
    Затем проект был реанимирован в эпоху реформ Александра II. Главным сторонником переноса столицы в Киев был личный друг императора и покоритель Кавказа генерал–фельдмаршал Александр Барятинский. Он настаивал на том, что для успеха реформ необходимо вынести верховную власть из окружения бюрократов в особе остзейских немцев. Перемещение столицы в славянскую среду, к "матери городов русских", могло бы улучшить имидж власти в глазах населения. Барятинский также убеждал императора, что столичный статус Киева поможет усилить позиции по восточному и балканскому вопросам, а также поможет мирно уладить польский вопрос. Тут пришлось бы пойти на предоставление независимости Польше, но это бы подняло рейтинг среди европейских государств и сняло бы претензии поляков к украинской земле.
    Но "бюрократам" и "остзейским немцам" удалось императора отговорить.
    В очередной раз идея о переносе столицы в Киев возникла уже во времена Петра Столыпина. Он считал, что такой перенос парализует молодое, но опасное украинское национальное движение, а это способствовало бы внутреннему укреплению империи. Именно во времена Столыпина в Киев переехала мать императора Мария Федоровна, а более мягкий климат мог улучшить участь несчастного цесаревича Алексея. Придумали даже повод для перемещения — торжества в связи с 300–летием дома Романовых. В том смысле, что из Киева мог начаться новый период существования этой династии. Но судьба посмеялась над планами Столыпина, в 1911 году его убили именно в Киеве, что так и не стал столицей империи.
    Поэтому потуги Подымова с Чичкиным в этом аспекте выглядят очередным набросом, а не статьей на историческую тему.
    Кстати, кроме Киева Хрущев рассматривал и вариант Свердловска, но об этом авторы, очевидно, напишут в продолжении.
    1. Гопник 21 февраля 2019 11:56 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Про перенос столицы империи в Киев - какая-то байка, гуляющая в интернете, без малейших доказательств и подтверждений.
      1. Decimam 21 февраля 2019 13:12 Новый
        • 5
        • 1
        +4
        Про перенос столицы Хрущевым тоже никто ни одного документа не видел, все со слов. Однако некоторые сразу и безоговорочно...
        1. Decimam 21 февраля 2019 14:41 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Кстати, про идеи и докУменты. В 2010 году Евгений Федоров, депутат Госдумы от «Единой России» и глава комитета по экономической политике и предпринимательству, выступил с неожиданной инициативой об обьединении трех славянских республик на основе общей столицы в Киеве, даже разослав депутутам украинского парламента соответствующее письмо.
          Тут уж докУмент есть. Так что не Хрущев первый, не он и последний, так что копытцами сучить можно сколько угодно.
    2. RoTTor 22 февраля 2019 00:20 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Столицу при Екатерине Великой намечали перенести в новый город ЕКАТЕРИНОСЛАВ -Днепропетровск.
      И от границ далеко - безопасно, и климат благодатный.
      И блокады Ленинграда, возможно,не было бы, как и украинского сепаратизма.
      Этому помешала смерть инициатора - Григория Потёмкина
      1. Decimam 22 февраля 2019 00:50 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Столицу в Екатеринослав никто переносить не собирался. Город строился, как столица Новороссии, своего рода "третья столица империи".
  • Major48 21 февраля 2019 09:58 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: «Да будет это мать городам русским». Как всегда, переврали!
  • Ламатинец 21 февраля 2019 10:18 Новый
    • 1
    • 1
    0
    А кто из нашей истории не вызывает негатива?
    1. wooja 21 февраля 2019 10:36 Новый
      • 0
      • 0
      0
      полностью положительных персонажей нет, да и в жизни так...,
      1. aakvit 21 февраля 2019 12:47 Новый
        • 0
        • 0
        0
        От полностью положительных хочется спать и бл..ть! Полностью положительные персонажи ничему не научат и ни к чему не приведут последователей. История в белых рукавицах не делается!
    2. мордвин 3 21 февраля 2019 13:55 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Ламатинец
      А кто из нашей истории не вызывает негатива?

      Брежнев, наверно.
      1. Ламатинец 21 февраля 2019 15:18 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Жа, , но его наследство , вызвало такой негатив .
  • BAI
    BAI 21 февраля 2019 13:32 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Ну а какие проблемы с переносом?

    Тем более, что идея переноса за Урал опять возникла, хотя в 2014 большинство населения было против. (Т.е. в 2014 ничего не обсуждалось, но опрос уже проводился. Сейчас обсуждают, а что интересно опрос покажет?). Можно сказать, что идея переноса достаточно перманентна. И все 2 переезда осуществлялись волевым решением.
  • Антон Ю 21 февраля 2019 15:34 Новый
    • 0
    • 0
    0
    При жизни Сталина его будущего преемника мало кто действительно воспринимал всерьёз

    Очень часто встречаю эту фразу, но преемником Сталина был Георгий Максимилианович Маленков, а не Хрущев.
    1. мордвин 3 21 февраля 2019 16:28 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Антон Ю
      Очень часто встречаю эту фразу, но преемником Сталина был Георгий Максимилианович Маленков, а не Хрущев.

      Маленков был председателем совета министров СССР, после него Булганин, а Хрущев - первым секретарем КПСС. Как бы двуевластие. Кончилось тем, что Хрущ стал и председателем совета министров, и первым секретарем, и начал своей бестолковкой рулить в экономике.
      1. Антон Ю 21 февраля 2019 16:34 Новый
        • 0
        • 0
        0
        желающих "порулить" было больше.
        1. мордвин 3 21 февраля 2019 16:39 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Антон Ю
          желающих "порулить" было больше.

          Их всегда больше. Цепляются за власть, как проститутка за триппер.
      2. Sergej1972 22 февраля 2019 23:36 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Да не было никакого двоевластия. На уровне республик, областей, городов, районов и при Сталине, и при Хрущёве первый секретарь ЦК, обкома, горкома, райкома партии был однозначно выше предсовмина или председателя исполкома. Почему на союзном уровне всё должно было быть по другому? Маленков до определённого момента вёл заседания президиума ЦК, то есть фактически был неофициальным председателем партии. ряд историков считаеи. что в последние годы жизни Сталина Маленков был неофициальным первым секретарём ЦК. В общем и целом, Маленков был , в первую очередь, партийным деятелем, вся его карьера была связана с партаппаратом.
        Уже с 1954 г. Хрущёв однозначно воспринимался как руководитель СССР. При этом Маленков ещё оставался Предсовмина.
    2. Sergej1972 22 февраля 2019 23:29 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Маленков в конце жизни, кстати, вернулся к истокам своей семьи, стал православным человеком. Ведь он имел македонские корни, среди его предков были уважаемые македонские православные священники. Но преемник Сталина из него оказался никакой. Я просматривал советские газеты и журналы конца 40-х-начала 50-х гг. скажу, что о Хрущёве писали не меньше, чем о Маленкове. И на многих официозных картинах Хрущёв изображался рядом со Сталиным.
      А так, Сталин называл своими преемниками и Кузнецова с Вознесенским, которые были расстреляны в рамках "ленинградского дела".
      Думаю, что если бы у Жданова не было проблем со здоровьем, приведших его к преждевременной смерти, то он бы имел все шансы стать руководителем страны.
  • RoTTor 22 февраля 2019 00:26 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    лысый кака-рузник практически свернул борьбу с украинским буржуазным национализмом, амнистировал фашистских полицаев и пособников вот и ростки проросли.

    Кто бывал в Киеве в последние годы убедился, город гибнет.
    Спасти его моежт только если перенесут столицу куда-то подальше от Киева. пусть в западную часть, то испоганили Киевю
  • Русский Медведь_2 17 апреля 2019 06:44 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Вот блин осел.
  • Amur 19 мая 2019 16:26 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Статья бред ... Перенос столицы , а почему не переименование СССР в Московию.