С компании-перевозчика ракет к С-400 для Китая потребовали компенсацию

64
Информационный портал «Фонтанка» утверждает, что судебный иск подан в отношении компании, которая взялась осуществлять транспортировку ракет к зенитным ракетным комплексам С-400. Речь идёт о транспортировке ракет для нужд Китая, с которым ранее был подписан контракт на приобретение новейших российских ЗРК.

С компании-перевозчика ракет к С-400 для Китая потребовали компенсацию




Как сообщалось, ракеты были повреждены вследствие шторма в районе Ла-Манша, после чего утилизированы. Об утилизации ракет сообщил глава «Ростеха» Сергей Чемезов.

По данным «Фонтанки», оператором поставок ракет по морю в Китай являлась компания «Балтик Транс-порт» (регистрация – Кингисепп, Ленинградская область). Поставки осуществлялись такими судами как «Никифор Бегичев», «Ocean Lord», «Ocean Power». Судно «Никифор Бегичев» и попало в шторм, находясь в Ла-Манше.

В упомянутом информационном издании говорится о том, что сумма исковых требований к компании составляет 11 млрд рублей.

Напомним: несколькими днями ранее в прессе появились заявления о том, что судно после попадания в шторм якобы не возвращало ракеты к С-400 обратно в России, и что ракеты якобы были утрачены, упав в море. Эта информация никаким из официальных источников не подтверждается.
  • Минобороны РФ
Наши новостные каналы
Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.
64 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    21 февраля 2019 05:56
    Варианты, варианты..... Может пока решили придержать и не давать Китаю.
    1. +4
      21 февраля 2019 06:51
      С компании-перевозчика ракет к С-400 для Китая потребовали компенсацию
      такелажников "нагнуть" в неловкую позу. многомиллионные убытки пусть возместят,плюс репутационные потери.
      1. +4
        21 февраля 2019 09:32
        Напомним: несколькими днями ранее в прессе появились заявления о том, что судно после попадания в шторм якобы не возвращало ракеты к С-400 обратно в России, и что ракеты якобы были утрачены, упав в море. Эта информация никаким из официальных источников не подтверждается.

        Меня вот это сообщение смутило, они что на верхней палубе ракеты перевозили ? Я так понимаю судно было загружено по самые не балуй. Ну пока не подтверждается, а там дальше видно будет. Шила в мешке не утаиш.
        1. +10
          21 февраля 2019 11:45
          Меня вот это сообщение смутило, они что на верхней палубе ракеты перевозили ?

          Меня смутило так совсем другое , у нас общая граница , на хрена Ламанш?
          Это какая то рекламная акция?
          1. +3
            21 февраля 2019 13:34
            Действительно, что за странная логистика, опять же, жд транспорт дешевле...
    2. +1
      21 февраля 2019 10:06
      Цитата: Mavrikiy
      Может пока решили придержать и не давать Китаю.

      Китайцам сразу же послали другие.
      1. 0
        23 февраля 2019 07:07
        Не спеши!
        В пресс-службе ФСВТС подтвердили повреждение части оборудования и уточнили, что "недопоставленное имущество будет направлено зарубежному заказчику позднее".
        См. "ВО"
    3. 0
      22 февраля 2019 20:12
      Как вариант, по факту кому то их продали, а списали на шторм и "утилизировали" по акту на месте. Как говорится - концы в воду. Ну а вопрос, кто за этим стоит "общественность" никогда не узнает.
  2. +22
    21 февраля 2019 05:56
    По всем правилам груз должен быть застрахован.Чего волнение устроили в стакане?
    1. +7
      21 февраля 2019 06:00
      Такая же мысля в голову пришла,пока читал.Или мы чего-то не знаем-дело ясное,что дело темное?
    2. +3
      21 февраля 2019 06:35
      Но учитывая форс мажор (шторм - непреодолимая сила), страховки может и не быть, как там в Договоре страхования написано?
      1. +4
        21 февраля 2019 06:42
        В каждом договоре о доставке грузов форс-мажор прописывается в обязательном порядке.
      2. +9
        21 февраля 2019 07:15
        Забавно! Шторм на море-форс-мажор! laughing
        На реке ещё может быть,да и то под сомнением.
        Форс-мажор-это когда дятлы груз не закрепили!
      3. 0
        21 февраля 2019 10:33
        Ды вроде как раз от такого и надо страховать..
        А если не шторм, и не ещё что-то.. то они бы итак доплыли куда надо..
      4. 0
        22 февраля 2019 00:21
        Форс-мажор - это в любом другом договоре, например договоре перевозки. Для того, чтоб покрыть эти убытки как раз страховка и оформляется.
    3. 0
      21 февраля 2019 06:52
      Цитата: Andrea
      По всем правилам груз должен быть застрахован.Чего волнение устроили в стакане?

      а страховка это типа не наши деньги...чужие.
      1. -1
        21 февраля 2019 07:11
        Страховка,типа,она и есть страховка.
        1. -1
          21 февраля 2019 07:13
          Цитата: Andrea
          Страховка,типа,она и есть страховка.

          спасибо за разъяснение...то есть "страховые" платим не мы ? уф...с сердца отлегло.
          1. +1
            21 февраля 2019 07:24
            Что за стенания?Машину не страхуете?
            1. +3
              21 февраля 2019 07:27
              Цитата: Andrea
              Что за стенания?Машину не страхуете?

              товарищ сухов,вы же знаете нашу систему,какого...спрашиваете ? в СССР нет,не страховал, тогда грабить народ никто такими " изощрениями" не пытался.
            2. 0
              21 февраля 2019 08:24
              Цитата: Andrea
              Что за стенания?Машину не страхуете?

              СК в том году понесли убытки в размере 12 млрд рубликов только по ОСАГО... Это они так говорят (с) Ведьмак.
              1. 0
                22 февраля 2019 00:22
                У страховых компаний по ОСАГО какая+то странная математика. Выплатили за год меньше, чем собрали, а всё равно в убытке.
    4. 0
      21 февраля 2019 07:10
      11 лярдов? Да страховая компания удавит этих перевозчиков не желе понесёт такие убытки. Найдут массу причин в отказе по страховке и "форс мажор" в данном случае не прокатит. Найдут как всегда крайнего.
      1. 0
        21 февраля 2019 07:13
        Цитата: частное лицо
        11 лярдов? Да страховая компания удавит этих перевозчиков не желе понесёт такие убытки. Найдут массу причин в отказе по страховке и "форс мажор" в данном случае не прокатит. Найдут как всегда крайнего.

        "коллекторы придут-порядок наведут"... laughing
      2. +2
        21 февраля 2019 07:44
        Цитата: частное лицо
        11 лярдов? Да страховая компания удавит этих перевозчиков не желе понесёт такие убытки. Найдут массу причин в отказе по страховке и "форс мажор" в данном случае не прокатит. Найдут как всегда крайнего.

        За 11 миллиардов страховая компания Лойд найдет "утилизированные" ракеты на дне Ла-Манша и вернет хозяину. Поэтому к страховщикам и не обращаются.
        1. +1
          21 февраля 2019 07:47
          За 11 миллиардов страховая компания Лойд найдет "утилизированные" ракеты на дне Ла-Манша и вернет хозяину. Поэтому к страховщикам и не обращаются.
          Рублей!
          Однако...
          1. +1
            21 февраля 2019 09:21
            Цитата: Victor_B
            За 11 миллиардов страховая компания Лойд найдет "утилизированные" ракеты на дне Ла-Манша и вернет хозяину. Поэтому к страховщикам и не обращаются.
            Рублей!
            Однако...

            Фигня, за последние 2 месяца 3 крупных задержания чиновников - один прикарманил 10 лярдов, другой 12, третий 30,но у газпрома
      3. 0
        22 февраля 2019 04:21
        11 млрд одна компания не вывезет. В страховой не сидят, такие крупные риски обычно перестраховываются в других компаниях например в швейцарской Swiss Re (годовая прибыль около 3,5 млрд долларей) и.т.д.. Когда в США Орлеан снесло ураганом ни одна страховая ни крякнула..
    5. 0
      21 февраля 2019 08:22
      Цитата: Andrea
      По всем правилам груз должен быть застрахован.

      Ага, у Ллойда, а РФ под санкциями... laughing
    6. 0
      21 февраля 2019 08:41
      Цитата: Andrea
      По всем правилам груз должен быть застрахован.Чего волнение устроили в стакане?

      Если застрахован, зачем тогда в суд подавать?
      1. 0
        22 февраля 2019 00:30
        Застрахован скорее всего перевозчиком. Если поставка делалась на условиях CIF или DDU, а она скорее всего так и делалась. В этом случае страховку получит перевозчик, а убыток у поставщика. Вот тут суд и нужен, чтобы с перевозчика бабло взыскать. Он скорее всего так отдаст, написав в страховую бумагу о переуступке но если начнет брыкаться, или страховая начнет урезать выплату - тут без суда никак.
  3. +3
    21 февраля 2019 05:57
    тоесть перевозка груза не страховалась выходит? раз иск был подан к перевозчику, а вообще какая то тёмная история
    1. -1
      21 февраля 2019 06:24
      Цитата: Грац
      тоесть перевозка груза не страховалась выходит? раз иск был подан к перевозчику, а вообще какая то тёмная история

      Выходит так.
    2. -2
      21 февраля 2019 06:33
      Либо груз повреждён при условиях, не прописанных в страховом соглашении, например груз забыли закрепить должным образом, а халатность персонала не прописанна, что то вроде того...
      Либо же груз (или часть его или часть электроники ракеты) действительно продали за бугор, партнёрам, но нам об этом не скажут, ну разве что лет через 50...
      1. -3
        21 февраля 2019 06:43
        Моссад поработал )).
  4. +3
    21 февраля 2019 06:07
    Как я понимаю судебный иск подал импортер оружия (в статье об инициаторе ни слова). Если будет установлено, что груз перевозился с нарушениями в креплении, центровки и т.д, то не смотря на погодные условия (шторм) компании придется раскошелиться. А с иском в
    сумма исковых требований к компании составляет 11 млрд рублей.
    можно и по миру пойти.
  5. +6
    21 февраля 2019 06:15
    Тёмная история...
    Если утонули в Ламанше, то могли/могут в чужие руки попасть.
    Но тогда бы мы/они уже интенсивно искали/доставали их со дна.
    Но "в ответ - тишина"...
    Опять же ракеты в контейнерах герметичных. И не только в морских, но в своих собственных.
    В общем - хрен его знает!
    Но что-то тут не то...
    1. +3
      21 февраля 2019 07:40
      Темная и странная. Неужели невозможно в Китай было поставить эти ракеты по суше. Или это было бы и опаснее и дороже? feel
  6. +7
    21 февраля 2019 06:21
    Зачем отправлять морем в путешествие вокруг света? По железке и быстрее и безопасней.
    1. +2
      21 февраля 2019 08:42
      Цитата: kos 75
      Зачем отправлять морем в путешествие вокруг света? По железке и быстрее и безопасней.
      Наверное, у перевозчика не получилось соединить две точки прямой!
      Проталкиваем "шелковый путь", а сами возим вокруг Земли...
    2. +1
      21 февраля 2019 09:58
      Компания там не очень обычная 25к рублей уставного - 5 сотрудников один из которых Женя Рогозин wink .

      И перевозки по морю - обычное дело для РОЭ. Опять же танки во Вьетнам по морю с Тагила везли через Новороссийск.

      И еще - помните инцидент с Артик Си? Или уже забыли? Там ведь тоже до Ирана можно было через Каспий добраться, а везли через Ла-Манш.
  7. +1
    21 февраля 2019 06:29
    А вообще разве военная техника страхуется? Помню что военные спутники в отличии от гражданских не подлежат страхованию. Вообще интересно как раз на войне все застраховать. И пуская страховая за всю потерянную технику и отстрелянные боеприпасы платит. Удобно конечно. Бюджету напрягаться не надо.
    1. 0
      22 февраля 2019 00:33
      Она не страхуется, когда воюет. А в процессе перевозки это не техника, а просто груз.
  8. +7
    21 февраля 2019 06:35
    На сколько мне известно сборка С-400 производится в Нижнем Новгороде. На кой черт оттуда тащить до Питера и потом морем через пол мира в Китай если куда ближе ж/д с Нижнего сразу в Китай? Или у ж/д такие тарифы, что проще морем?
    П.С: Отсутствие страховки говорит о том, что зафрахтовали самого дешёвого перевозчика, а деньги на транспортные расходы с.....экономили?
    1. +1
      21 февраля 2019 08:39
      Цитата: Дырокол
      П.С: Отсутствие страховки говорит о том, что зафрахтовали самого дешёвого перевозчика, а деньги на транспортные расходы с.....экономили?

      Ну с учетом того, что внизу сылка на одного из учредителей этого перевозчика, по известной фамилии Рогозин, многое сразу проясняется
    2. +1
      21 февраля 2019 09:15
      Ну вот например Тагильские танки - поставить на железку - раз-два три и ДОБРОЕ УТРО ВЬЕТНАМ!

      Однако их везут в новороссийский порт почти за 3000 км. Затем грузят в корабль. Затем кораблем довозят до заказчика Вьетнам.


      Если контрактная точка поставки Гуанжчоу или Бэхай = то кораблем будет даже дешевле/быстрее.
      1. +2
        21 февраля 2019 12:34
        2 юридических аспекта проблем перевозки ТАКИХ грузов
        1)
        Цитата: donavi49
        Ну вот например Тагильские танки - поставить на железку - раз-два три и ДОБРОЕ УТРО ВЬЕТНАМ!
        -транзит вооружений и военной техники через третьи страны обычно запрещен.
        Соответственно - через Казахстан везти НЕЛЬЗЯ
        Пограничные ж/д станции РФ -Китай не работают по планам формирования с грузами из центральной части России идущими в Китай
        Именно поэтому такие грузы всегда везут морем, всегда...Даже во времена СССР с этим проблемы были
        2)при ж/д перевозке такие грузы не являются экстерриториальными - т.е. нападение местной банды на эшелон -это грабеж, а вот нападение на морское судно - уже можно расценивать как нападение на государства отправители /получатели груза (а это вплоть до войны!)
  9. +2
    21 февраля 2019 06:50
    Ребят, повторяюсь, такие вещи , просто так не перевозятся Венесуэла проблема как для нас, так и для Китая . это только версия wink а теперь ракеты под Ламаншем лежат - вопрос - кк ближе ходить до Китая и второй и почемужь он затонул - а теперь серьёзно - хрен беспредельникам в Венесуэле .
    1. +1
      21 февраля 2019 06:54
      Сами запутались. Вы мой текст споганили.
      1. +1
        21 февраля 2019 07:06
        Добавка - там нужней чем Китаю и это они понимают, и подождут. А Ламанш ! - а ,Вы, не были, в Одессе, прекрасный город.
  10. +6
    21 февраля 2019 07:31
    Страховка фигова, деньги шменьги, вы о чем? Военный груз перевозила какая то левая компания, что совсем без охраны? Данные метеообстановке в том регионе, в то времяесть? Стратегический груз якобы смыло, а вы о деньгах говорите, как будто тонна бус пропала. Во блин страна потребителей!
  11. -3
    21 февраля 2019 07:56
    Надо было через Венеру везти. А то как-то тупо через море, всего 22 тыс км. Хотя и менее тупо, чем через сушу 2-3к км
  12. +10
    21 февраля 2019 08:21
    Забиваем в поиск компания «Балтик Транс-порт» .
    Вылазят два учредителя - Малахов Александр Викторович и Рогозин Евгений.
    И почему-то без отчества. И без места регистрации. Без всего.
    Это как?
    Парень родился без отца?
    В пробирке зачали?
    Скорее всего нет.
    Похоже племянник известного нам Рогозина - великого космического деятеля.
    Точнее деятеля от космоса.
    Вот и весь ответ, почему Чемезов попер ракеты на корабле морем, когда можно было посуху.
    "Рука руку моет" - народная мудрость!
    Особенно меня вдохновило то, что в компании аж 6!!!!! человек работающих!
    Вау!
    https://zachestnyibiznes.ru/company/ul/1147847240969_7842522949_OOO-BTP
    1. +3
      21 февраля 2019 09:28
      Цитата: demo

      Забиваем в поиск компания «Балтик Транс-порт»

      Да забиваем на весь этот поиск и смотрим, как компания с уставным капиталом 25 000 ₽ перевозит грузы стоимостью ??? Чем она ответит??? belay
      1. +1
        21 февраля 2019 12:53
        На банкротство подаст.... request
  13. -3
    21 февраля 2019 08:27
    Ох и пропиарилась Россия с этими ракета..Ждём новых налогов..
  14. 0
    21 февраля 2019 09:36
    Одна ракета С-400 стоит больше миллиона долларов. У комплекса - сто с лишним ракет. На 100 млн иск
  15. +2
    21 февраля 2019 11:27
    Обычно изделия "30" и "40" хранятся и транспортируются в прочных , герметичных контейнерах в среде инертного газа. Это как надо было так умудриться закрепить дорогущий груз да ещё на верхней палубе. Лучше бы Ил-76 прогоняли раз несколько.
  16. +2
    21 февраля 2019 11:30
    У нас что с Китаем сухопутной границы нет? Поезда ходить перестали?
    Где там шёлковый путь?
    С какой целью ракеты через полмира морем попёрли?
    Посадки где?
  17. +1
    21 февраля 2019 12:14
    Что-то мне подсказывает, что сдали эти ракеты... А шторм и утилизация с утратой - хрень полная. Да и маршрут через полмира - лишнее подтверждение тому, что история эта тёмная.
  18. +1
    21 февраля 2019 12:51
    Нда, встрял перевозчик....
  19. 0
    21 февраля 2019 14:01
    Страховка груза компенсирует убытки компании перевозчика.
  20. 0
    21 февраля 2019 20:29
    Цитата: volodimer
    Действительно, что за странная логистика, опять же, жд транспорт дешевле...

    Откуда загрузка ракет тех-а учитывая состояние Российских железных дорог и возможность врагов провести диверсионные акции на путях-дешевле,видимо,морским путём ракеты отправить.....
  21. 0
    22 февраля 2019 00:41
    Кстати, непонятная логистика. А почему не через Новороссийск отправили? Или вообще, через Владивосток? Там же совсем рядом.
«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»