Советский солдат в штыковом бою Великой Отечественной

213
Ещё великий Суворов завещал: «Пуля – дура! Штык – молодец!» И хотя с его времени точность и скорострельность ручного оружия пехотинца выросли неизмеримо, штыковой бой всё ещё был способен решать исход сражения.

Советский солдат в штыковом бою Великой Отечественной




Как говорят архивы, до 80% штыковых атак в Великую Отечественную были инициированы бойцами РККА. При малейшей возможности советский пехотинец ударял в штыки. Ими были оснащены винтовки и карабины, использовавшиеся как пехотой, так и кавалерией РККА. Недаром количество бойцов считалось именно в штыках.

Воспитывая крепость духа и руки

Работе штыком уделялось самое серьёзное внимание. Так, действовало Наставление по подготовке к рукопашному бою 1938 года (НПРБ-38), содержащее немалый арсенал штыковых приёмов, творчески развивая наследие Первой мировой и Гражданской войн. На базе НПРБ-38 в 1940 году майор Нечаев создаёт методическое пособие по штыковому бою и винтовочным приёмам для командного состава РККА с учётом боевого опыта 1938-1940 годов.

Проходили состязания по штыковому фехтованию вплоть до общесоюзного уровня. Красноармейцы до войны выступали с показательными боями в местах массового скопления граждан. Фехтовали всерьёз, но в защитном снаряжении.



ОСОАВИАХИМ обучал правильному владению штыком. Фигура бойца, сжимающего в руках винтовку со штыком, стала популярной, благодаря наглядной агитации, включая знаменитых Кукрыниксов, создававших сатирические плакаты для всесоюзной прессы.



Прекрасно понимая характер будущей войны, советское командование воспитывало высокий боевой дух и решительность в солдатах. А что ещё может так укрепить дух, как поединок лицом к лицу с противником? Штыковой бой скоротечен и учит мгновенно принимать верные и эффективные решения в стрессовой ситуации. Да и, как показала практика, при всей войне моторов на ней всегда находилось место старому доброму штыковому бою.

В ряде физкультурных институтов, включая Лесгафта, работают кафедры рукопашного боя, бокса и фехтования, где изучают и кодифицируют штыковой бой.

Штыком – коли!

Четырёхгранный штык показал свои недочёты в ходе Первой мировой, но на переоснащение РККА не было ни времени, ни денег – надо было перевооружать авиацию, танковые войска, ВМФ. Например, винтовка Мосина, прошедшая модификацию в 1930 году, по-прежнему снабжалась четырёхгранным штыком, хотя и усовершенствованным. После войны мосинка с таким штыком десятилетиями лежала на складах, будучи частью неприкосновенного запаса.



В 1944 году войска получают новый карабин Мосина, с другим креплением штыка. Он находился в подствольном положении, откидываясь вперёд при надобности. Подобная конструкция использовалась на автомате Калашникова по самые девяностые годы XX века. Самозарядный карабин Симонова первоначально тоже был с подобным штыком, но в послевоенное время на смену приходит штык-нож.

Если же вернуться на поля сражений Великой Отечественной войны, то советские бойцы охотно применяли штыковую атаку, в первую очередь при обороне укреплений и в уличных боях (Брест, Сталинград), когда артиллерия и танки мало, чем могут помочь из-за мешанины своих и чужих. Командующий 62-й армией в Сталинграде Василий Чуйков вспоминал, что в штыковых бойцы насаживали на штык немцев как кули с соломой и перекидывали их через себя.

Немцы отмечали: в рукопашной бойцы РККА дерутся не только штыками, но и сапёрными лопатками и ножами. Использовали штык при зачистке вражеских траншей и блиндажей. Штык-нож был подспорьем в решении бытовых вопросов.

Вот только специальный значок для отличников штыкового боя в РККА не ввели, в отличие, скажем, от ворошиловских стрелков.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

213 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +15
    28 февраля 2019 15:07
    Ещё великий Суворов завещал: «Пуля – дура! Штык – молодец!»

    Хочу прокомментировать слова великого полководца. Пуля - это символ позиционной войны. Штык - это символ маневренной войны, которую очень любил Александр Васильевич. Именно в маневренной войне полководец может полностью раскрыть свой талант, а вот штык и был для этого прекрасным подспорьем, который ещё нёс другой символ - символ мужества и бесстрашия русского солдата! hi
    1. +20
      28 февраля 2019 15:23
      Мне вспоминаются слова женщины-ветерана Великой Отечественной, которая в Сталинграде служила связистом и была свидетельницей рукопашной схватки: "Не дай Бог видеть всё это! Видеть, как человек превращается в зверя!"
    2. +4
      28 февраля 2019 15:23
      Штыковой бой всегда нашей сильной стороной-враги старались избегать рукопашной с нашими чудо-богатырями,иначе и не скажешь.
      1. +3
        28 февраля 2019 19:50
        Штыковой бой на винтовках Мосина и АК
        Система боя Леонида Полежаева
        1. -1
          1 марта 2019 18:52
          Причем тут китайский музон, если казаки фехтуют.
          1. 0
            1 марта 2019 20:03
            Цитата: Mavrikiy
            Причем тут китайский музон, если казаки фехтуют.

            Музон не китайский.
            Это Советский марш (Soviet March) из игры Red Alert 3.
            Композитор Джеймс Ханниган (Великобритания).

            Согласен, могли подобрать что-нибудь народное, российское.
            1. +1
              3 марта 2019 16:49
              Не музыкант, слух на 2+, но от 00-25 до 00-55 чистый Китай. А обозвали "Советский марш", так это не от большого дарования, а от мелкой подлянки. Смотрите мол, какого монстра завалили.
              1. +1
                3 марта 2019 16:55
                Цитата: Mavrikiy
                А обозвали "Советский марш", так это не от большого дарования

                Нашел пару вариантов перевода - откровенная русофобия.
      2. +3
        2 марта 2019 00:06
        Врёт автор:
        В 1944 году войска получают новый карабин Мосина, с другим креплением штыка. Он находился в подствольном положении, откидываясь вперёд при надобности

        Не находится он в подствольном положении. Штык на карбине Мосина образца 30/44 года откидывается вбок. Если мне не изменяет склероз, он откидывается влево. Учи матчасть автор.
    3. +7
      1 марта 2019 06:03
      Цитата: Проксима
      Пуля - это символ позиционной войны. Штык - это символ маневренной войны, которую очень любил Александр Васильевич.

      Уверяю Вас имей Суворов у себя на вооружении пулеметы МГ-42, в должном количестве, то он бы родил новую поговорку. Имея "косторез" пехота немцев могла спокойно обходится без штыковых.
      1. +3
        1 марта 2019 09:03
        Цитата: svp67
        Уверяю Вас имей Суворов у себя на вооружении пулеметы МГ-42, в должном количестве,

        А имей бы Юлий Цезарь ядерное оружие, да ещё и с носителями, то он бы такую поговорку родил...! belay
        1. +4
          1 марта 2019 12:36
          Цитата: Проксима
          А имей бы Юлий Цезарь

          Даже не сомневаюсь. Потому и призываю быть реалистами. Давайте оставим высказывания о применении оружия, разного вида этим великим людям Истории и будем готовится к современным войнам. А в ней, штык-нож у пехотинца это уже далеко не основной вид оружия, далеко. И хотя отрицать его необходимость, в роли "последнего довода" я не вижу смысла, но я бы больше был рад, если бы наш пехотинец был оснащен самым передовым и современным оружием, а главное умел бы им пользоваться в совершенстве.
      2. 0
        1 марта 2019 12:25
        А вот если бы да кабы..у бабушки был бы... Ну, серьезный вроде человек,а сравнения приводите...
      3. -2
        1 марта 2019 17:20
        Ну наконец то хоть одно реально трезвое мнение.
        Первый коммент svp имеется в виду.
        А много народу, как видно, ещё в 18-м веке воюет.
      4. -1
        1 марта 2019 17:55
        Цитата: svp67
        Цитата: Проксима
        Пуля - это символ позиционной войны. Штык - это символ маневренной войны, которую очень любил Александр Васильевич.

        Уверяю Вас имей Суворов у себя на вооружении пулеметы МГ-42, в должном количестве, то он бы родил новую поговорку. Имея "косторез" пехота немцев могла спокойно обходится без штыковых.

        угу, пока выдвигаясь на бросок "толкушки" не получали шквал огня от ппш
        1. +1
          1 марта 2019 23:38
          Цитата: Дмитрий Кузин
          гу, пока выдвигаясь на бросок "толкушки" не получали шквал огня от ппш

          Цитата: Дмитрий Кузин
          штык хорошо! а ППШ лучше : )

          Суворов не жил во времена ППШ! О чём вы, уважаемые! Я против ППШ не имею ничего против. Это "окопная метла" и Сталин в битве под Москвой лично распределял это оружие между армиями, но этот прелестный автомат не может конкурировать со штыком, у каждого своя ниша.
      5. 0
        2 марта 2019 00:08
        Гы, но не обошлась, даже имея.
      6. +1
        5 марта 2019 16:48
        Уверяю Вас можно было в пример к Русскому Полководцу Русское оружие "прилепить" и было бы и приятнее и вернее. А имел бы он ЯО он вообще бы сказал"зачем вам ребятки полководцы" . И вообще у нас родные реальные поговорки есть как то: "лучшее средство против самолетов-гусеницы танков". Ой простите пока писал пролистал Ваш коммент ниже, извиняюсь не сразу понял суть) ну оставлю без редакции как ошибку спешки вывода. С тем что далее согласен полностью. Но как то с ножом спокойнее, а где спокойнее там и дух чуууть повыше hi
      7. +1
        7 марта 2019 11:46
        Цитата: svp67
        Уверяю Вас имей Суворов у себя на вооружении пулеметы МГ-42, в должном количестве, то он бы родил новую поговорку. Имея "косторез" пехота немцев могла спокойно обходится без штыковых.

        Если бы бабушка была дедушкой... Лучше 2 ДП, чем один МГ. И 5 ППШ, чем один МП. Именно таково было реальное соотношение огневой мощи пехоты. Советская конструкторская и организаторская мысль перестреляла и взяла в плен весь вермахт.
        1. 0
          8 марта 2019 05:40
          Цитата: meandr51
          Лучше 2 ДП, чем один МГ.

          У Вас есть доказательство этого? На сколько я осведомлен, наши пехотные командиры, чуть ли не хором орали, что имеющиеся у нас на вооружение ДП и "максимы" проигрывали в противоборстве с МГ, и просили новый пулемет
          1. 0
            10 марта 2019 14:16
            Цитата: svp67
            На сколько я осведомлен, наши пехотные командиры, чуть ли не хором орали

            Наши пехотные командиры, меньше бы орали, а больше думали. Может тогда бы и потерь было на порядок меньше. Если ни хрена не можешь в тактику, то хоть каждому гаубицу раздай результат все равно будет плачевный.
            1. 0
              10 марта 2019 17:52
              Цитата: IS-80_RVGK2
              Наши пехотные командиры, меньше бы орали, а больше думали.

              Вы отрицаете превосходство в характеристиках одного образца вооружения над другим?
              Цитата: IS-80_RVGK2
              Если ни хрена не можешь в тактику, то хоть каждому гаубицу раздай результат все равно будет плачевный.

              Учились, на своих ошибках, как впрочем и иные армии антигитлеровской коалиции, то же к слову не сильно блистали как тактически, так и стратегически
    4. +2
      1 марта 2019 16:35
      штык хорошо! а ППШ лучше : )
      1. +2
        5 марта 2019 16:49
        А ИС-2 еще лучше bully
        1. +1
          5 марта 2019 18:02
          ага! лучше!
  2. +14
    28 февраля 2019 15:44
    Потрясающие воспоминания ветерана ВОВ о рукопашной.
    " Я тогда не знал сколько надо силы, чтобы заколоть человека..."
    1. +5
      1 марта 2019 16:38
      низкий поклон деду
  3. -10
    28 февраля 2019 15:48
    Несмотря на все трудности которые были на войне, только русский солдат, мог найти силу чтобы пройти штыковой бой, отличие от других стран которые невыдерживали все это и убегали с поля.
    1. +3
      28 февраля 2019 19:55
      Погуглите и найдите кто в последний раз ходил в штыковую атаку. И когда. Результат вас удивит.
      1. -5
        1 марта 2019 06:20
        А тебя наверное удивил этот результат раз такую ересень пишешь.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
              2. +1
                1 марта 2019 12:28
                Но такого..20 сентября 1941 года состоялся самый «генеральский» бой Великой Отечественной войны:
                в штыковую атаку на врага пошёл штаб Юго-Западного фронта в полном составе.
                Приведете пример, или нет?
                1. 0
                  1 марта 2019 12:31
                  Вопрос уточните. С 20 сентября 1941 года много чего было. То что в штыковую ходят генералы не есть предмет для гордости.
    2. +1
      28 февраля 2019 20:58
      Цитата: SERGEY SERGEEVICS
      Несмотря на все трудности которые были на войне, только русский солдат, мог найти силу чтобы пройти штыковой бой, отличие от других стран которые невыдерживали все это и убегали с поля.

      После Сталинграда солдаты вермахта всё чаще в разговорах между собой и в письмах домой высказывали мысль: «кто не дрался с русскими в рукопашной схватке, тот не видел настоящую войну».
      1. -6
        1 марта 2019 06:27
        Цитата: Проксима
        Цитата: SERGEY SERGEEVICS
        Несмотря на все трудности которые были на войне, только русский солдат, мог найти силу чтобы пройти штыковой бой, отличие от других стран которые невыдерживали все это и убегали с поля.

        После Сталинграда солдаты вермахта всё чаще в разговорах между собой и в письмах домой высказывали мысль: «кто не дрался с русскими в рукопашной схватке, тот не видел настоящую войну».
        Немцы трусливо убегали с поля боя в Сталинграде только Советский солдат дрался в штыковом бою до последнего. Изучайте историю может тогда правильно писать будете.
        1. -1
          1 марта 2019 10:41
          Эх сразу не догадался что пишет этот бред замполит. Ему что в штыковые атаки ходить.
        2. +1
          1 марта 2019 14:36
          Вы удивитесь, но писали это немцы, вышедшие победителями из этих самых рукопашных. В противном случае они б уже ничего не смогли написать
      2. 0
        1 марта 2019 17:32
        Рукопашный бой ещё не значит - штыковой. О котором идёт речь в этой статье. И велась рукопашка в окопах в основном. Где винтовкой длиной 1,66 м с примкнутым штыком не особо поорудуешь. Поэтому солдатами обеих сторон в ВОВ больше уважалось другое оружие. А штык во второй половине войны использовался в основном для конвоирования.
      3. 0
        6 марта 2019 13:30
        тебя похоже выжившие солдаты вермахта минусуют.
    3. -1
      1 марта 2019 14:34
      Да что ж вы такое говорите? Вам мало примеров, когда, например в Сталинграде, в рукопашных схватках победителями выходили немцы? Да и не только в Сталинграде это было. То что они старались его избегать - да, но это объяснялось тем, что они применяли соответствующую тактику, а мы только и могли что в рукопашную пытаться сойтись. А во-вторых, рукопашный бой - это знаете ли такая тяжелая для психики тема, что по понятным причинам, легче действовать на расстоянии
      1. -2
        9 марта 2019 10:56
        Цитата: Konfuciy
        Да что ж вы такое говорите? Вам мало примеров, когда, например в Сталинграде, в рукопашных схватках победителями выходили немцы? Да и не только в Сталинграде это было. То что они старались его избегать - да, но это объяснялось тем, что они применяли соответствующую тактику, а мы только и могли что в рукопашную пытаться сойтись. А во-вторых, рукопашный бой - это знаете ли такая тяжелая для психики тема, что по понятным причинам, легче действовать на расстоянии


        а мы только и могли что в рукопашную пытаться сойтись
        А вот это ты лжешь.
        1. +1
          11 марта 2019 09:29
          Жду Вашего разоблачения моей лжи конкретными фактами
          1. -2
            12 марта 2019 09:38
            Цитата: Konfuciy
            Жду Вашего разоблачения моей лжи конкретными фактами

            Тогда может объясните как мы вообще выиграли ВОВ?
            1. +1
              12 марта 2019 09:44
              Это Вы так разоблачили мою ложь? При таком подходе, отсутствии реальных аргументов, статистики и умозаключений, сделанных на их основе, я даже с Вами спорить не буду, пустая трата времени. Но если представите хоть сколько нибудь внятные данные - то я Вам отвечу
              1. -2
                12 марта 2019 09:46
                Цитата: Konfuciy
                Это Вы так разоблачили мою ложь? При таком подходе, отсутствии реальных аргументов, статистики и умозаключений, сделанных на их основе, я даже с Вами спорить не буду, пустая трата времени. Но если представите хоть сколько нибудь внятные данные - то я Вам отвечу

                Разоблачать что?Плевок в лицо всех ветеранов ВОВ одновременно?Или банальное отсутствие логики?
                1. +1
                  12 марта 2019 09:48
                  Плевка в лицо ветеранам не было. Это раз. Второе. Вы не показали, где отсутствует логика. Почему мы победили, теряя гораздо больше людей? ну бывает такое. Пиррова победа - знаете такое выражение?
                  1. -2
                    12 марта 2019 10:06
                    Цитата: Konfuciy
                    Плевка в лицо ветеранам не было. Это раз. Второе. Вы не показали, где отсутствует логика. Почему мы победили, теряя гораздо больше людей? ну бывает такое. Пиррова победа - знаете такое выражение?


                    Плевок в том что как вы говорите у нас "пирова победа".То есть по вашему ветераны победили по форме не победив по сути?
                    Логика видно для вас не подъемная наука.Как мы выиграли объединенную армию европы в числе которой была и немецкая хорошо оснащенная и обученная,если мы могли только в штыки?
                    И с чего вы решили что мы выигрывали теряя гораздо больше людей?Циферки где?Вот по последним данным,циферки совсем другие.Можете поискать,сами.
                    1. +1
                      12 марта 2019 10:33
                      Да, у нас пиррова победа. Но тут больше вина тех, кто руководил солдатами и не обучил их должным образом. Щас будут Вам цыфры.
                      Соотношение безвозвратных потерь в вооружении между СССР и Третьим рейхом с его союзниками (потери РККА, Вермахта, Союзники Вермахта)
                      Танки и САУ 96 500 32 000 500
                      Орудия и миномёты 317 500 280 800 8400
                      Боевые самолёты 88 300 56 800 2100

                      Безвозвратные потери боевой техники и вооружения Советских вооружённых сил
                      Наименование ресурс Потери % потерь
                      Стрелковое оружие 29,18 млн 15,47 млн 53 %
                      Миномёты 400 100 205 600 51 %
                      Зенитная артиллерия 47 000 8000 17 %
                      Противотанковая артиллерия 69 100 42 400 61 %
                      Полевая артиллерия 128 200 61 500 50 %
                      Реактивная артиллерия 11 000 4900 45 %
                      Тяжёлые танки 10 500 5200 50 %
                      Средние танки 55 900 44 900 80 %
                      Лёгкие танки 42 300 33 400 79 %
                      САУ 23 100 13 000 56 %
                      Бомбардировщики 27 600 17 900 65 %
                      Штурмовики 33 700 23 600 70 %
                      Истребители 74 300 46 800 63 %


                      По поводу людских потерь: Военные потери составили не менее 11 млн. человек (источники рознятся, но меньше практически ни кто не указывает, как отечественные, так и зарубежные), в то время как Вермахт на Восточном фронте потерял около 4 млн. человек, плюс около 1,4 млн. союзники Германии. Округлим в большую сторону и получим итоговые потери 6 млн. Итого, наши потери минимум на 5 млн (!!!!) больше. И это по Вашему не пиррова победа?!
                      1. -3
                        12 марта 2019 10:38
                        Цитата: Konfuciy
                        Да, у нас пиррова победа. Но тут больше вина тех, кто руководил солдатами и не обучил их должным образом. Щас будут Вам цыфры.
                        Соотношение безвозвратных потерь в вооружении между СССР и Третьим рейхом с его союзниками (потери РККА, Вермахта, Союзники Вермахта)
                        Танки и САУ 96 500 32 000 500 32 500
                        Орудия и миномёты 317 500 280 800 8400 289 200
                        Боевые самолёты 88 300 56 800 2100 58 900

                        Безвозвратные потери боевой техники и вооружения Советских вооружённых сил[44] Наименование Общий ресурс Потери % потерь
                        Стрелковое оружие 29,18 млн 15,47 млн 53 %
                        Миномёты 400 100 205 600 51 %
                        Зенитная артиллерия 47 000 8000 17 %
                        Противотанковая артиллерия 69 100 42 400 61 %
                        Полевая артиллерия 128 200 61 500 50 %
                        Реактивная артиллерия 11 000 4900 45 %
                        Тяжёлые танки 10 500 5200 50 %
                        Средние танки 55 900 44 900 80 %
                        Лёгкие танки 42 300 33 400 79 %
                        САУ 23 100 13 000 56 %
                        Бомбардировщики 27 600 17 900 65 %
                        Штурмовики 33 700 23 600 70 %
                        Истребители 74 300 46 800 63 %


                        По поводу людских потерь: Военные потери составили не менее 11 млн. человек (источники рознятся, но меньше практически ни кто не указывает, как отечественные, так и зарубежные), в то время как Вермахт на Восточном фронте потерял около 4 млн. человек, плюс около 1,4 млн. союзники Германии. Округлим в большую сторону и получим итоговые потери 6 млн. Итого, наши потери минимум на 5 млн (!!!!) больше. И это по Вашему не пиррова победа?!


                        Я не уверен что ваши цифры правдивы,но я даже не стану их оспаривать.
                        Я скажу вам по другому.
                        Пиррова победа это когда усилия не стоят результата.Вы действительно считаете что наша победа не стоила тех усилий?
                      2. +1
                        12 марта 2019 11:06
                        Вы так и не привели ни одного аргумента, ни одной ссылки, ни одной логической цепочки. И вот это "я не уверен, что ваши цифры правдивы", но при этом не привели никаких внятных аргументов? О чем мне с Вами дальше спортить. Я сказал - мы победили числом. Вы говорите нет, это не так, а также что у меня нет логики. Теперь я привел цифры, а вы начинаете про цель оправдывает средства. Не вижу дальше смысла дискутировать. По-моему, это более чем наглядно демонстрирует лишь то, что победили в основном числом (хотя бесспорно были и обратные случаи, но их единицы.). но это не плевок в лицо участникам ВОВ, потому как пержить ту мясорубку - это уже подвиг. И не умаляет чести тех, кто погиб из-за неграмотности руководящего состава, как наверху, так и на местах
                      3. -3
                        12 марта 2019 11:16
                        Цитата: Konfuciy

                        Да, у нас пиррова победа



                        Да, у нас пиррова победа
                        Ваше?Ваше!
                        Я вам сразу сказал что не доверяю вашим цифрам,но не сказал что они не правдивы.
                        Сказал также что не стану их оспаривать.Суть ваших претензий?

                        Я конечно понимаю что логика не ваша сильная сторона(вполне допускаю что вы имеете другие достоинства) но зачем демонстрировать это так явно.

                        Пиррова победа это когда цель не стоит затраченных усилий,ресурсов.Это когда победа=поражению.Вы действительно считаете что наша победа не стоила этих усилий?Что наша победа равна поражению?

                        Я все еще оставляю для вас возможность выйти из спора сохранив лицо,просто признайте что "пиррова победа" не то выражение.На том закончим.
                      4. +1
                        12 марта 2019 11:59
                        Вы не демонстрируете логику вовсе.
                        Пиррова победа это когда цель не стоит затраченных усилий,ресурсов.Это когда победа=поражению.Вы действительно считаете что наша победа не стоила этих усилий?Что наша победа равна поражению?

                        По словам древнегреческого историка Плутарха, царь Эпира Пирр в 279 до н. э., после своей победы над римлянами под Аскулумом, воскликнул: «Еще одна такая победа, и мы погибли». Известен другой вариант той же фразы: «Еще одна такая победа, и я останусь без войска».
                        В этой битве Пирр одержал победу благодаря наличию в его армии боевых слонов, против которых в то время римляне еще не умели сражаться и потому были бессильны перед ними, «словно перед прибывающей водой или разрушительным землетрясением», как писал тот же Плутарх. Римлянам пришлось тогда оставить поле битвы и отойти в свой лагерь, что, по обычаям тех времен, значило полную победу Пирра. Но римляне сражались мужественно, поэтому победитель в тот день потерял столько же воинов, сколько и побежденные — 15 тысяч человек. Отсюда и это горькое признание Пирра.

                        Так вот еще раз Вам. Да, с точки зрения потерь наша победа равноценна поражению. Еще вопросы? Повторюсь, может Вы невнимательны и не понимаете то, что я говорю: С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОТЕРЬ. А СООТНОШЕНИЕ ПОТЕРЬ КАК НЕЛЬЗЯ ЛУЧШЕ ПОКАЗЫВАЕТ УРОВЕНЬ ПОДГОТОВКИ КАК СОЛДАТ, ТАК И КОМАНДИРОВ.
                        И приведите конкретные факты, где у меня отсутствует логика, в чем вы меня упрекаете, но ничем не подтверждаете.
                      5. -2
                        12 марта 2019 15:39
                        Цитата: Konfuciy
                        Вы не демонстрируете логику вовсе.
                        Пиррова победа это когда цель не стоит затраченных усилий,ресурсов.Это когда победа=поражению.Вы действительно считаете что наша победа не стоила этих усилий?Что наша победа равна поражению?

                        По словам древнегреческого историка Плутарха, царь Эпира Пирр в 279 до н. э., после своей победы над римлянами под Аскулумом, воскликнул: «Еще одна такая победа, и мы погибли». Известен другой вариант той же фразы: «Еще одна такая победа, и я останусь без войска».
                        В этой битве Пирр одержал победу благодаря наличию в его армии боевых слонов, против которых в то время римляне еще не умели сражаться и потому были бессильны перед ними, «словно перед прибывающей водой или разрушительным землетрясением», как писал тот же Плутарх. Римлянам пришлось тогда оставить поле битвы и отойти в свой лагерь, что, по обычаям тех времен, значило полную победу Пирра. Но римляне сражались мужественно, поэтому победитель в тот день потерял столько же воинов, сколько и побежденные — 15 тысяч человек. Отсюда и это горькое признание Пирра.

                        Так вот еще раз Вам. Да, с точки зрения потерь наша победа равноценна поражению. Еще вопросы? Повторюсь, может Вы невнимательны и не понимаете то, что я говорю: С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОТЕРЬ. А СООТНОШЕНИЕ ПОТЕРЬ КАК НЕЛЬЗЯ ЛУЧШЕ ПОКАЗЫВАЕТ УРОВЕНЬ ПОДГОТОВКИ КАК СОЛДАТ, ТАК И КОМАНДИРОВ.
                        И приведите конкретные факты, где у меня отсутствует логика, в чем вы меня упрекаете, но ничем не подтверждаете.


                        Я вообще думал изначально что вы просто употребили не подходящее словосочетание,к тому и клонил.Но вас эвон куда понесло "Да, с точки зрения потерь наша победа равноценна поражению".После таких слов вы сами поставили себя в один ряд с теми говорит что не стоило воевать с немцами в 41-ом,теперь бы пиво пили баварское.Честно говоря не ожидал от вас такого.
                        Что касается отсутствия логики в ваших словах,то тут все просто.Если бы мы ни чего не могли бы кроме штыковой атаки,мы бы проиграли.Без вариантов.На практике же мы выиграли.
                        По поводу того что " Да, с точки зрения потерь наша победа равноценна поражению".Сходите с этим на 9-го мая,потом напишете.Как все прошло.
                      6. +1
                        12 марта 2019 15:52
                        А вы не валите все в одну кучу: то что воевать стоило -да, безусловно. Но с чего у нас весь спор пошел? Что мы воевали в большей части числом, а не умением. После этого Вы (или кто-то другой) сказали, что как же это мы победили при таком раскладе. Я и ответил, что победили не благодаря, а вопреки, ценой чудовищных потерь. А наш противник, более обученный и подготовленный потерял людей куда меньше. Поэтому не мешайте мух и котлеты. Все должно быть раздельно.
                        Нужно было сражаться - безусловно.
                        Лучше ли мы воевали, чем противник - нет, о чем наглядно свидетельствуют потери, и именно поэтому я и употребил выражение в его исходном смысле, как и сказал царь Пирр.
                        При этом одно другое не исключает.
                      7. -4
                        12 марта 2019 15:56
                        Цитата: Konfuciy
                        А вы не валите все в одну кучу: то что воевать стоило -да, безусловно. Но с чего у нас весь спор пошел? Что мы воевали в большей части числом, а не умением. После этого Вы (или кто-то другой) сказали, что как же это мы победили при таком раскладе. Я и ответил, что победили не благодаря, а вопреки, ценой чудовищных потерь. А наш противник, более обученный и подготовленный потерял людей куда меньше. Поэтому не мешайте мух и котлеты. Все должно быть раздельно.
                        Нужно было сражаться - безусловно.
                        Лучше ли мы воевали, чем противник - нет, о чем наглядно свидетельствуют потери, и именно поэтому я и употребил выражение в его исходном смысле, как и сказал царь Пирр.
                        При этом одно другое не исключает.


                        Из всего этого можно сделать такой вывод.Аккуратней нужно подбирать слова.Особенно касаясь ВОВ.
                      8. +1
                        12 марта 2019 15:57
                        Я сказал как есть. Вывод в другом: не надо вырывать слова из контекста, потому что трактовка оказалась вообще "своебразной"
                      9. -5
                        12 марта 2019 15:59
                        Цитата: Konfuciy
                        Я сказал как есть. Вывод в другом: не надо вырывать слова из контекста, потому что трактовка оказалась вообще "своебразной"


                        Аккуратней нужно быть.ВОВ священна.
                      10. +2
                        12 марта 2019 17:31
                        Цитата: свободный
                        Особенно касаясь ВОВ.

                        Раньше по партийной линии вполне можно было отгрести за такое сокращение, радость моя, а может и патриот не мой. wink Лень полностью было написать, как автор это сделал или лень матушка раньше родилась?
                      11. -5
                        12 марта 2019 17:58
                        радость моя
                        Я не знаю что там у тебя за радости,но я к ним точно не отношусь.Ошибся сайтом.
                      12. +2
                        12 марта 2019 18:09
                        Да нет, смотрю вольно себя здесь чувствуешь, а фальшь так и выпирает, как и липовый патриотизм. wink
                      13. -4
                        12 марта 2019 18:10
                        Цитата: Rusland
                        Да нет, смотрю вольно себя здесь чувствуешь, а фальшь так и выпирает, как и липовый патриотизм. wink

                        Вы меня в фальши уличили.Когда и по какому поводу?
                      14. +2
                        12 марта 2019 18:14
                        Всегда и по любому. Высокомерие и подведенное под это всёзнайство, вот ваш конёк.
                      15. -5
                        12 марта 2019 18:19
                        Цитата: Rusland
                        Всегда и по любому. Высокомерие и подведенное под это всёзнайство, вот ваш конёк.

                        То есть сказать вам по поводу моей фальши нечего?
                      16. +2
                        12 марта 2019 18:23
                        Ну вы же не провинившийся котёнок чтобы носом тыкать, дерзайте, ваяйте, как говорится поправим, поможем. smile
                      17. -4
                        12 марта 2019 18:25
                        Цитата: Rusland
                        Ну вы же не провинившийся котёнок чтобы носом тыкать, дерзайте, ваяйте, как говорится поправим, поможем. smile

                        Ну понятно,за слова не отвечаете.
                      18. +1
                        12 марта 2019 11:12
                        Вот Вам для информации, и сами все поймете:

                        По словам древнегреческого историка Плутарха, царь Эпира Пирр в 279 до н. э., после своей победы над римлянами под Аскулумом, воскликнул: «Еще одна такая победа, и мы погибли». Известен другой вариант той же фразы: «Еще одна такая победа, и я останусь без войска».
                        В этой битве Пирр одержал победу благодаря наличию в его армии боевых слонов, против которых в то время римляне еще не умели сражаться и потому были бессильны перед ними, «словно перед прибывающей водой или разрушительным землетрясением», как писал тот же Плутарх. Римлянам пришлось тогда оставить поле битвы и отойти в свой лагерь, что, по обычаям тех времен, значило полную победу Пирра. Но римляне сражались мужественно, поэтому победитель в тот день потерял столько же воинов, сколько и побежденные — 15 тысяч человек. Отсюда и это горькое признание Пирра.
                    2. +1
                      12 марта 2019 10:33
                      Но от вас я вообще никаких цифр так и не увидел
    4. +2
      1 марта 2019 17:25
      Цитата: SERGEY SERGEEVICS
      Несмотря на все трудности которые были на войне, только русский солдат, мог найти силу чтобы пройти штыковой бой, отличие от других стран которые невыдерживали все это и убегали с поля.

      Про японских пехотинцев что можете сказать?
      1. 0
        2 марта 2019 01:34
        Цитата: Плотник 2329
        Про японских пехотинцев что можете сказать?

        А про турецких...?
    5. 0
      30 апреля 2019 14:24
      Советую Мерецкова к примеру почитать.
      И про войну в Заполярье.
      Там рукопашки обычное явление, и егеря не просто не бегали, а ещё и инициаторами зачастую выступали.
      Да и примеры Первой мировой говорят, что фрицы рукопашки не чурались.
      Да и шанцевым инструментом рубиться, это не чисто русское изобретение. Немаки саперками и ножами частенько махались.
      Так то..
      Враг был злой, сильный и упорный. Бегать непривыкший, и в своих силах до поры уверенный.. Таких штыковой не испугаешь
  4. BAI
    +7
    28 февраля 2019 15:58
    Почему-то мне кажется, что мосинка со штыком - не самое удобное оружие для рукопашной в условиях окопов, да и внутри зданий - тоже.
    1. -1
      28 февраля 2019 16:14
      У большинства солдат карабины Мосина были они намного меньше винтовки были, из-за этого ими было удобно пользоваться.
      1. +5
        28 февраля 2019 21:06
        Карабин Мосина массово был на вооружении у связистов, артиллеристов. В пехоте были винтовки, на передовой, за редким исключением, тоже была пехота, да и выпущенной винтовок больше чем карабинов.
        1. -7
          1 марта 2019 06:11
          Я Вас удивлю у пехоты тоже были карабины. Выдавали то оружие которое было на складах,а не то оружие которое стояло на вооружение у подразделений.
        2. +3
          2 марта 2019 01:32
          Цитата: Earthshaker
          Карабин Мосина массово был на вооружении у связистов, артиллеристов.

          Надо добавить...карабин Мосина обр.1938 г. не имел штыка...(впрочем,как и его предшественник...)
          1. 0
            2 марта 2019 07:53
            Спасибо, я, признаться, и забыл об этом.
      2. 0
        1 марта 2019 17:41
        Из каких источников название " карабин Мосина"?
      3. 0
        2 марта 2019 01:43
        Цитата: SERGEY SERGEEVICS

        У большинства солдат карабины Мосина были они намного меньше винтовки были, из-за этого ими было удобно пользоваться.

        На вооружении пехоты РККА были винтовки драгунского типа (они короче пехотной винтовки обр.1891 г )...Карабины не оснащались штыками !
    2. 0
      28 февраля 2019 16:15
      Да почему же прокалывало только в добрый путь
    3. +3
      1 марта 2019 17:40
      Просто тут пишут люди, живущие кинофильмами в основном. Широкое поле и русские солдаты, бегущие в атаку с винтовками наперевес. Ну и с "ура" само собой. Пулеметов тогда ещё видимо не было. А если и были, то благодаря таким же сугубо гражданским и пафосным режиссёрам, стреляли из них трусливые и не обученные враги.
  5. +11
    28 февраля 2019 16:08
    Немцы отмечали: в рукопашной бойцы РККА дерутся не только штыками, но и сапёрными лопатками и ножами. Использовали штык при зачистке вражеских траншей и блиндажей. Штык-нож был подспорьем в решении бытовых вопросов.

    Вот только специальный значок для отличников штыкового боя в РККА не ввели

    ,,,ну немцы то же не мальчики для битья были.

    Знак «За ближний бой» в золоте.

    Знак «За ближний бой» (Nahkampfspange des Heeres) был учрежден 25.11.1942 г. и вручался военнослужащим Вермахта за участие в рукопашных боях.
    Награда имела три степени: бронзовый знак вручался за 15 дней рукопашных схваток; серебряный знак — за 30 дней рукопашных схваток; золотой знак – за 50 дней.


    Штурмовой пехотный знак в серебре для моторизованных частей.

    Знак в серебре вручался: за участие в трёх и более штурмовых операциях; за участие в трёх и более контратаках; за участие в трёх и более разведывательных операциях; за участие в рукопашной схватке; за отражение атак противника в трёх отдельных эпизодах.
    1. +5
      28 февраля 2019 16:57
      Цитата: bubalik

      ,,,ну немцы то же не мальчики для битья были.

      Тем весомее оценка мужества и отваги наших бойцов, которые таких "мальчиков" штыком через себя перебрасывали. Кстати, это не миф и ни сказка. Когда бойца просили продемонстрировать этот приём молодым солдатам на 80-килограмовом чучеле, то у него ничего не получалось. А вот во время боя, когда адреналин хлещет со всех щелей, получается запросто! Всё-таки сколько ещё есть секретов человеческого организма о которых мы ещё мало знаем.
      1. +3
        28 февраля 2019 18:22
        Через себя перекидывали пикой казаки с коня. Пика прикреплена петлёй к ноге (к ступне в сапоге) и на скорости накалывался на пику, скажем, немец. Деваться с пики ему некуда. Вот пику резко поднимали, что на скаку было довольно легко в отличие от стоя на месте (что скорее невозможно), и несчастный немец совершал свой последний полёт с высоты метров с трёх-четырёх назад, освобождаю пику для следующего.

        Пика образца 1910 года.

        Боевой наконечник стальной, трехгранный, вставлен в стальную трубку, выполняющую роль древка, и скреплен с ней заклепками. Длина общая около 3280 мм, длина наконечника около 135 мм, диаметр древка 27 мм, масса около 2660 г.
        Древко представляет собой стальную полую трубку. На ее ниж­нем закругленном конце закреплен ножник ремень для продевания ноги всадника. Для предохранения руки всадника при морозах от соприкосновения с металлом на пику в средней части насажен пень­ковый рукав длиной около 630 мм, закрепленный тремя медными кольцами. Пика окрашивалась в защитный цвет.

        В 1913 году пика принята на вооружение для первых кавалерийских и конных казачьих частей, за исключением Кавказских казачьих войск. Пика данного образца состояла на вооружении и Красной Армии, вплоть до ее полного снятия в 1941 году.
        1. 0
          2 марта 2019 01:47
          Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
          Пика данного образца состояла на вооружении и Красной Армии, вплоть до ее полного снятия в 1941 году.

          А разве не в 1931 г. отказались от пики ?
          1. За что купил, за то и продаю.
            1. 0
              2 марта 2019 15:08
              Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ

              За что купил, за то и продаю.

              1.Пика образца 1910 года пережила революцию 1917 года и официально состояла на вооружении казачьих частей РККА до 1931 года. В первые годы Великой Отечественной войны их попробовали вернуть, но после нескольких боёв убрали уже навсегда. Слишком сильно изменилась война, и теперь казачья атака «в пики» уже не была так грозна и сокрушительна, как 100 лет назад.
              2.Рапорт командира 3-го кавалерийского корпуса :1) Прибывающее пополнение физически сырое, зачастую, как это отмечается в частности и в частях Вверенного мне корпуса, в отношении осеннего пополнения и довольно значительной % норме — вообще негодное для службы в коннице.
              2) Конский состав лишь на 10% соответствует понятию о строевой лошади. В общем и целом, сочетание сегодняшнего бойца-кавалериста с его конем весьма далеко, к сожалению, от того образа, который желателен. Между тем, пика хороша лишь в руках отличного наездника, сидящего на отличной же и отлично выезженной лошади, история достаточно доказывает на ряде примеров, что при отсутствии этих данных пика является лишь обузой и бросается в бою, не находя себе применения.
              P.S. Кстати, в румынской,венгерской,польской кавалерии пика,действительно, сохранилась до начала 2МВ...
      2. 0
        1 марта 2019 14:38
        И сколько таких солдат эти мальчики закололи и зарубили - тоже не счесть. Так что не надо ненужной бравады
        1. +1
          1 марта 2019 17:45
          Цитата: Konfuciy
          И сколько таких солдат эти мальчики закололи и зарубили - тоже не счесть. Так что не надо ненужной бравады

          Ага, как же...
          Бравада - один из столпов нашего сайта.
          Как и штафирки- киноманы.
      3. 0
        1 марта 2019 17:47
        Какая нужда была в бою перебрасывать кого-то через себя?
        Или просто красивая картинка из кино?
    2. +3
      28 февраля 2019 18:19
      У немцев ближним боем считался не рукопашный бой, а огнестрельный с близкого расстояния. Рукопашный был запрещен. Когда патронов у пехоты оставалось меньше определенного минимума, предписывалось оставлять позицию и отступать.
      1. 0
        1 марта 2019 17:48
        Однако рукопашные случались. И нередко.
        1. +2
          1 марта 2019 19:59
          Крайне редко. Настолько редко, что каждый случай - уникален.
          Штыками кололи лежащие тела вместо "контрольного выстрела"
          и добивали раненых после боя.
          Но ветеранам (всех армий) неудобно рассказывать внукам про такое.
          Вот и появляются рассказы о "рукопашных схватках".
    3. +6
      28 февраля 2019 19:59
      Цитата: bubalik
      ,,,ну немцы то же не мальчики для битья были.

      Тем выше ценность приза Советского народа - ПОБЕДА.
    4. +9
      28 февраля 2019 21:35
      Ерунда все эти знаки
      Вот знак,всем знакам знак.Отец в деталях не рассказывал,но за него написали
  6. +24
    28 февраля 2019 16:10
    "...В 1944 году войска получают новый карабин Мосина, с другим креплением штыка. Он находился в подствольном положении, откидываясь вперёд при надобности. Подобная конструкция использовалась на автомате Калашникова по самые девяностые годы XX века...."
    Если откидной штык использовался на китайских АК, то так и надо было написать. Что-то не видел я откидного штыка на советских АКМ и АК-74.
    1. +11
      28 февраля 2019 16:21
      Да и у СКС не было штык ножа, а просто штык
      1. +1
        1 марта 2019 13:22
        Автор просто перепутал АК и СКС, поменял их местами. У АК пристёгивающийся и отъёмный штык-нож, а у СКС откидной неотъёмный штык.
    2. +2
      28 февраля 2019 18:15
      Аф-фтар пра кЕтай...

      wassat
      1. 0
        1 марта 2019 17:55
        автор просто штыки уважает - зачем ему какие- то незначительные подробности...
  7. +5
    28 февраля 2019 16:45
    Вообще то, официально эта фраза великого полководца ещё при царе батюшке расшифровывалась как: " чужая пуля дура, свой штык молодец". Учитывая внимание Александра Васильевича к стрелковой подготовке, с этим сложно не согласится. "История Русской армии" М. Эксмо.
    Повышенное внимание Русской армии к штыковому бою основывалось на опыте среднеазиатских и кавказских войн, в описании которых весьма распространены фразы типа: построились в шеренгу (даже если эта шеренга, три бойца на площадке средневековой башни) и перекололи защитников той самой башни. Там же.
    Уже в РЯВ наличие постоянно примкнутого штыка сильно мешало. Попытки ввести складной штык ( Гулькевича, если не путаю) натолкнулись на саботаж старых из Генштаба.
    1. +15
      28 февраля 2019 17:11
      Любовь русских к штыку имеет весьма прозаические причины..., недостаток боеприпасов , низкую скорострельность гладкоствола и консерватизм русского офицерства, слова Суворова просто вырваны из контекста....
    2. +5
      28 февраля 2019 20:29
      при царе батюшке расшифровывалась как: " чужая пуля дура, свой штык молодец"

      Эта фраза никогда не расшифровывалась, потому что не была зашифрована. Она вырвана из контекста. Продожение : " Пуля обмишулится, штык не обмишулится". и т.д. по тексту. Все ясно и понятно.
    3. +3
      28 февраля 2019 20:34
      Цитата: Grossvater
      Вообще то, официально эта фраза великого полководца ещё при царе батюшке расшифровывалась как: " чужая пуля дура, свой штык молодец"

      Встречается и такой вариант -
      Из руководства по боевой подготовке войск «Суздальское учреждение», написанного (1796) полководцем Александром Васильевичем Суворовым (1730—1800) и опубликованного (1806) под названием Наука побеждать.
      В оригинале: Береги пулю на три дня, и иногда и на целую кампанию, как негде взять. Стреляй редко, да метко; штыком коли крепко. Пуля обмишулится, штык не обмишулится: пуля — дура, штык — молодец.
      Эта же мысль А. В. Суворова встречается в другом его афоризме: «Штыком может один человек заколоть троих, где и четверых, а сотня пуль летит на воздух» (Заветы Суворова. М., 1943).

      https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/2307/%D0%9F%D1%83%D0%BB%D1%8F
  8. +15
    28 февраля 2019 17:36
    Для адэптов штыкового боя я бы порекомендовал устав РККА который действовал до 1942 года! Там штыковой бой был в числе боя последней надежды по факту! Тем кто не верит под Питер на пятачок! Да и под Ржевом с другими местами кости наших солдат обьясняют что штыковой бой ушёл в историю раньше чем на сейчас расказывают! Героизм? ДА! Но не нужно делать из провалов новую тактику и в штыки!
    1. +3
      28 февраля 2019 17:55
      Цитата: dgonni
      устав РККА

      Не было такого. Вернее была куча "уставов РККА".

      И вот, к примеру, в первой части "Устава пехоты РККА" ни о каких "последних надеждах" ничего нет. Скорее наоборот:
      1. +1
        28 февраля 2019 17:57
        Ога, а почему не привели предыдущие положения? Кстати! Это про атаку! И там перед вот этим пунктиком, имеется ещё несколько что должон сделать командир и приданные подразделения что бы боец пошёл в атаку в штыки! Почитайте! Там интересно!
        1. +1
          28 февраля 2019 18:14
          Цитата: dgonni
          Ога, а почему не привели предыдущие положения?

          Какие? Там много чего
          Но про "последние надежды"- ничего нет.

          Цитата: dgonni
          Кстати! Это про атаку!

          И в обороне штык по уставу отдыхать не должен был.
          Из более позднего Устава обр.1942:
          "199. Командир батальона, согласно плану обороны, сосредоточивает по наступающему противнику огонь, заранее подготовленный на определенных рубежах, особенно на препятствиях. При попытке противника атаковать он расстреливается в упор, поражается ручными гранатами и вслед затем должен быть захвачен в плен или уничтожен штыковым ударом."

          Цитата: dgonni
          что должон сделать командир и приданные подразделения что бы боец пошёл в атаку в штыки!

          По Уставу? Просто подвести бойцов на расстояние 40-50 метров до противника. После чего "с криками "ура" решительно ворваться на позицию противника, поражая его ручными гранатами, огнём в упор, штыками и прикладами"
          Всё.
          Ах да, ночью кричать "ура" не рекомендовали
  9. 0
    28 февраля 2019 17:42
    патроны кончаются, а штык нет.
    1. +6
      28 февраля 2019 18:02
      Жизнь ещё быстрее кончится, если со штыком не пулемёты.
  10. +10
    28 февраля 2019 18:01
    советские бойцы охотно применяли штыковую атаку


    Это ж надо как язык-то повернулся сказать про "охотно".
  11. +5
    28 февраля 2019 18:07
    В 1944 году войска получают новый карабин Мосина, с другим креплением штыка. Он находился в подствольном положении, откидываясь вперёд при надобности. Подобная конструкция использовалась на автомате Калашникова по самые девяностые годы XX века.


    Штык у карабина Мосина 1944 года складывается не вниз под ствол, а вправо вбок.

    У автоматов Калашникова Советского производства никогда не было складного штыка. Не Китай же!

  12. +2
    28 февраля 2019 18:17
    Я читал в Крымской войне потери от холодного оружия составили 1.5% от общего числа потерь. Во время отечественной штык был символом, а как оружие уже нет.
    1. +5
      28 февраля 2019 18:42
      В современных условиях штык и лопатка это когда уже всё... нет ни патронов, ни гранат, нет подкрепления, сдаваться нельзя и ненавидишь врага больше, чем боишься умереть. Символ, да, и самый последний шанс достать напоследок ещё нескольких врагов.
      1. +4
        28 февраля 2019 18:54
        Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
        В современных условиях штык и лопатка это когда уже всё... нет ни патронов, ни гранат, нет подкрепления

        Ну, это различного рода спецназовцы ФСБ/МВД про такое рассказывают. Привыкшие к подавляющему численному перевесу.

        А вот что будет, когда во встречном бою в каком-нибудь населённом пункте схлестнутся две роты хорошо подготовленной пехоты... Тут уж хз...

        Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
        Символ, да, и самый последний шанс достать напоследок ещё нескольких врагов.

        В рукопашном бою главное не "символ" или "шанс", главное то, что РБ это по факту идеальный метод психологической подготовки. Вообще нет ничего лучше.
        1. +6
          28 февраля 2019 20:11
          Как говорил мой ротный, если дошло до применения штык, ножа, лопаты, зубов, то бой тобой уже проиграл и ты не смог реализовать возможности в верного тебе оружия. Где то, наверное, он все же прав.
          1. 0
            28 февраля 2019 20:17
            Цитата: Korax71
            Как говорил мой ротный, если дошло до применения штык, ножа, лопаты, зубов, то бой тобой уже проиграл

            Пафосно.
            8)))))))))))))))))))))))
            1. 0
              1 марта 2019 18:01
              Цитата: Лопатов
              Цитата: Korax71
              Как говорил мой ротный, если дошло до применения штык, ножа, лопаты, зубов, то бой тобой уже проиграл

              Пафосно.
              8)))))))))))))))))))))))

              Вы начало ветки почитайте. Вот там пафосно. Прямо через край.
          2. +2
            1 марта 2019 18:00
            Везде он был прав.
            Нам командиры так говорили: до штыка дошло - воевать не умеешь.
            Согласен на 100%.
    2. 0
      28 февраля 2019 20:51
      Цитата: mr.ZinGer
      Я читал в Крымской войне потери от холодного оружия составили 1.5% от общего числа потерь.
      При этом вы не озаботились технологией сбора и обработки информации. Интересно, как посчитано именно 1,5%? Потери нижних чинов, как наиболее подвергавшихся воздействию холодным оружием, считались, как на приведённых в храме Христа-Спасителя отчётах о славных "делах" Отечественной войны, с точностью до сотен и добавлением оценки "около". Лёгких кавалеристов ея величия в деле под Балаклавой, разумеется, пересчитали до каждого убиенного и пораненного, с описанием полученных ран и применённого оружия. А турки нашли знатока арифметики? Русские нешто заморачивались? Известно, что бабы новых нарожают... Поэтому, увидев 1,5%, позволю вам напомнить, что есть три вида лжи: просто ложь, наглая ложь и... Статистика.
      1. +1
        28 февраля 2019 22:32
        Во время наполеоновских войн потери от холодного оружия составляли 7-8%, так что 1.5% у меня не вызывает сомнений. Если у вас есть другая информация, поделитесь будет интересно почитать.
  13. +8
    28 февраля 2019 18:51
    В 1944 году войска получают новый карабин Мосина, с другим креплением штыка. Он находился в подствольном положении, откидываясь вперёд при надобности. Подобная конструкция использовалась на автомате Калашникова по самые девяностые годы XX века. Самозарядный карабин Симонова первоначально тоже был с подобным штыком, но в послевоенное время на смену приходит штык-нож.

    Уважаемый Константин Барановский!
    Бросьте писать ЧУШЬ!
    Если у вас острая форма ГРАФОМАНИИ - перед отправкой текста на рассмотрение модераторов ПРОВЕРЬТЕ сою "писанину" по разным источникам и изображения описываемого вами оружия!
    1. +10
      28 февраля 2019 20:06
      Алексей, так его. Пусть не ленится,а луше готовится. А то даже я женщина больше знаю!
  14. 0
    28 февраля 2019 18:54
    "Четырёхгранный штык показал свои недочёты в ходе Первой мировой," Это какие недочёты?
    1. +2
      28 февраля 2019 19:31
      Длинный штык на длинной винтовке нужен против конницы, а в окопах не удобно.

      Ко Второй мировой винтовки стали короче, штыки становились тоже короче и являлись уже больше штык-ножами, чем просто штыками.

      А понимание того, какая будет следующая война, стало складываться после Первой мировой.

      Наверное, так?
      1. +1
        28 февраля 2019 20:03
        Я Вам аплодирую: резонное замечание
    2. 0
      28 февраля 2019 21:39
      Очень часто ломался при втыкании в кость,
      1. 0
        1 марта 2019 18:05
        Как он мог ломаться?
        Я в детстве два полотна ножовочных сточил, пока его распилил.
        Стилет сделать хотел.
        laughing
        1. +2
          1 марта 2019 22:18
          Как он мог ломаться? Все очень просто ; штык стать У8 или У10, закалка под 60 ед,.
          Нажовка ст.65 Г,закалка свыше 63 ед..
          Могу чуть -чуть ошибаться,т.к. пишу интуитивно,т.е. без справочников..
          Кто метал штыкнож от Акэма,тот знает,как он ломается,а вот штык от СКСа ,там ,если не ошибаюсь ст.45...
  15. +5
    28 февраля 2019 19:31
    Умные люди другому учат...
    "В рукопашном бою побеждает тот, у кого больше патронов и кто лучше стреляет !!!" (с)
    1. 0
      28 февраля 2019 20:07
      Цитата: VIK1711
      Умные люди другому учат...
      "В рукопашном бою побеждает тот, у кого больше патронов и кто лучше стреляет !!!" (с)

      ....бесконечные патроны прилагаются?
      А что, вон, в фильмах главный герой из ревОльвера раз сто может выстрелить. А перезаряжается он только тогда, когда надо что-то пафосно сказать. Вроде "В рукопашном бою побеждает тот, у кого больше патронов и кто лучше стреляет !!!" (с)

      Вообще, это чрезвычайно вредное заблуждение, распространяемое зачем-то теми, кто по умолчанию привык работать в условиях подавляющего численного превосходства и тщательного планирования. И эти мысли пытаются навязать, как универсальную истину в последней инстанции.
      После чего появляются "последователи", обвешанные магазинами до потери подвижности. Но при этом неспособные на элементарные действия вроде освобождения оружия от захвата и разрыва дистанции. Для того, чтобы это оружие применить.
      1. +1
        28 февраля 2019 22:20
        Сражения выигрывают тыловые службы вовремя поставляющие боеприпасы.
        1. +1
          1 марта 2019 07:29
          Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
          Сражения выигрывают тыловые службы вовремя поставляющие боеприпасы.

          Они их поставляют только до пунктов боепитания. А вот с доставкой от пункта до бойца- тут начинаются проблемы.
      2. 0
        1 марта 2019 14:50
        Вы что пургу несете то? Стрелять не умеете? Ну вперед, добегите до человека с автоматом - он вас благополучно пристрелит. И так, к сведению Вам: немцы неплохо так обходились без штыков, при этом ни о каком перевесе не может идти и речи. И последнее: тщательное планирование - это что нужно, а вот раз******во, пропагандируемое Вами - ведет к огромным и бессмысленным потерям
        1. 0
          1 марта 2019 15:25
          Цитата: Konfuciy
          Вы что пургу несете то?

          Вопрос на засыпку: на какой разряд ОКУ бегаете или бегали?

          Цитата: Konfuciy
          И так, к сведению Вам: немцы неплохо так обходились без штыков

          8))))))))))))))))))))))))))
          Как Вы думаете, стоит обсуждать тему рукопашного боя с тем, кто считает, что штык- единственное оружие, которое может применяться в рукопашке?

          Цитата: Konfuciy
          И последнее: тщательное планирование - это что нужно

          Ещё один вопрос на засыпку. Вы хоть раз в жизни управляли коллективом из двух и более человек?
          1. -2
            1 марта 2019 15:43
            1. стометровку выбегаю из 11 сек. Ну и что из этого? Знаете, не хочу хвастаться, но и стреляю я довольно хорошо, и поэтому с легкостью подстрелю того, кто попытается "добежать" до меня, будь он хоть Усейн Болт)
            2. Тут разглагольствовали про то, какое это чудооружиештык и как все нас боялись. Я то прекрасно знаю, что в рукопашке в ход идет все, что только может идти. А вот вопрос к вам - вы в хоть одной настоящей рукопашной схватке участвовали?
            3. Управлял, и гораздо большим, чем два человека. А теперь Вам ответ - не умеете управлять/плохо это делаете/не знаете как (нужное подчеркнуть) - Вам не место в руководителях и точка
            1. +1
              1 марта 2019 16:04
              Цитата: Konfuciy
              1. стометровку выбегаю из 11 сек. Ну и что из этого?

              Вот видите, Вы даже не поняли о чём речь. А ОКУ, как и рукопашный бой- это одно из немногих высокоэффективных средств психологической подготовки. В отличии от стометровки 8)))

              Цитата: Konfuciy
              Тут разглагольствовали про то, какое это чудооружиештык и как все нас боялись.

              Я не знаю, кто о чём разглагольствует, я прямо указал на необходимость обучения рукопашному бою. Жизненно важная штука. Прежде всего, как средство психологической подготовки. Ну и для боевых/служебных ситуаций.

              Цитата: Konfuciy
              3. Управлял, и гораздо большим, чем два человека.

              8)))))) И Вы что-то говорите про планирование?
              Как там у Станиславского? "Не верю"?
              Человек, хоть раз руководивший коллективом в курсе, насколько велика вероятность того, что всё пойдёт совсем не так, как распланировали. А в бою- тем более. Противник тоже планирует.

              Цитата: Konfuciy
              Знаете, не хочу хвастаться, но и стреляю я довольно хорошо, и поэтому с легкостью подстрелю

              Здание. Вы собираетесь зайти в помещение, сталкиваетесь лицом к лицу с противником, который захватывает или блокирует Ваше оружие/руки. И забивает насмерть молодца-стрелка, умеющего стрелять, но не умеющего освободиться от захвата и разорвать дистанцию, чтобы применить оружие
              1. 0
                1 марта 2019 16:14
                Итак.
                1. Я не оспаривал того факта, что рукопашный бой важная составляющая подготовки, и в первую очередь психологической. Я лишь писал тем умникам, которые говорили о том, какая это крутая вещь была раваться в штыковой бой во времена второй мировой. Поэтому если я по ошибке это указал в ответ на Ваш комментарий - извините, вышло недоразумение.
                2. Всегда может быть внештатная ситуация. Но почему-то при должном планировании, шансов на нее куда меньше( немцы, американцы и израильские военные это наглядно подтверждают). А если в ходе боя что-то пошло не так - на то голова и нужна, что б решения адекватные по ситуации принимать.
                3. По поводу здания. Простите, но сколько рук у противника, что он одновременно блокирует и оружие и руки, и как это я должен был так сделать, чтобы это произошло. И опять же: если я хорошо стреляю, то это не значит, что я боксерская груша. Действуют по ситуации
  16. +5
    28 февраля 2019 20:01
    " на переоснащение РККА не было ни времени ни денег". На плакате изображён боец с автоматической винтовкой и ШТЫК-НОЖОМ. Где- то мелькало фотографии ,документальные кадры,где у бойцов мелькают винтовки с штыковым-ножом. Даже я знаю, что накануне ВОВ Красная Армия имела на вооружение автоматические винтовки СВТ которые имели штык-нож. Автору нужно почитать книгу Жука"Стрелковое оружие". Вот поэтому к винтовке Мосина и не разработали штык-нож,она не производилась
    1. +1
      28 февраля 2019 22:15
      Ещё как производилась.

      Производство основной винтовки обр. 1891/30 гг. было прекращено в начале 1945 года. Карабин обр. 1944 года выпускался вплоть до начала производства автомата Калашникова[22]. Винтовки и карабины постепенно снимали с вооружения армии, заменяя карабином СКС и автоматом Калашникова (хотя некоторое количество карабинов обр. 1944 года продолжали использовать в системе военизированной охраны[23]).
  17. +2
    28 февраля 2019 20:18
    сам служил в начале 80-годов и помню как учили работать штыком и прикладом. но это же анахронизм.походу дела наши генералы что тогда что сейчас думают завершить бой бравым ударом в штыки.
    1. +1
      28 февраля 2019 20:39
      Генералы упорно готовятся к прошедшей войне... Про ножевой/рукопашный бой в современных реалиях говорят по другому: чтобы боец вступил в контакт с противником в рукопашную, он должен расстрелять весь боекомплект, израсходовать гранаты, потерять/повредить личное оружие и... найти такого же одаренного со стороны противника.
  18. +1
    28 февраля 2019 20:25
    До сих пор в армии изучают приемы рукопашного боя. Бывают случаи, когда может пригодиться. Один мастер карате сказал: " Я занимаюсь 20 лет, но наступит такой момент, когда мои умения спасут мне жизнь".
    Еще учась в училище, мой товарищ подвергся нападению в карауле, зная приемы рукопашного боя сумел отбиться от нападавшего, разорвать дистанцию и применив оружие застрелить нападавшего.
    1. +5
      28 февраля 2019 21:37
      Если меч тебе понадобиться хотя бы один раз в жизни, то носить его придется всю жизнь!
      (С) Конфуций
      1. +1
        1 марта 2019 07:18
        Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
        Если меч тебе понадобиться хотя бы один раз в жизни, то носить его придется всю жизнь!
        (С) Конфуций

        Миямото Мусаси, японский мастер фехтования на мечах, Конфуций философ
        1. Конфуций жил задолго до Миямото Мусаси и известен не только ЭТИМ афоризмом.
    2. +2
      28 февраля 2019 22:41
      До сих пор в армии изучают приемы рукопашного боя.
      Скажем больше: до сих пор в армии изучают приемы строевой подготовки. Хотя пикинерские фаланги не используются уже несколько сотен лет. Да и плотные пехотные колонны, разве только на парадах. А поди же ты...
      1. 0
        1 марта 2019 09:14
        до сих пор в армии изучают приемы строевой подготовки. Хотя пикинерские фаланги не используются уже несколько сотен лет.

        Так сейчас и движение фаланг не изучают. Изучают то, что нужно для армейское жизни: построение, передвижение в составе подразделения и на поле боя ( это тоже раздел строевой подготовки), посадка - высадка на машины и действия на них.
        Кому нужно, роте почетного караула например, движение строевым шагом - основное
        1. 0
          3 марта 2019 06:05
          Изучают то, что нужно для армейское жизни: построение, передвижение в составе подразделения и на поле боя ( это тоже раздел строевой подготовки), посадка - высадка на машины и действия на них.
          Де факто, строевая в современном мире армии не нужна для выполнения своей целевой функции - боевых действий. Больше всего она нужна для первичного сплачивания и воспитания дисциплины. С чем великолепно справляется. Потому и используется. Остальное вторично и является приятным бонусом. Например, та же ляпота на парадах.
          У нас в части на занятиях по строевой ничего из перечисленного не изучалось. Все это изучалось на других занятиях и не называлось строевой. Передвижение в колонне отделений и развертывание на поле боя изучалось на занятиях по тактике. Чем оно по сути и является. Наряду с другими действиями подразделения в наступлении и в обороне. Будет ли в наступлении пехота держать равнение и шагать/бежать в ногу, дело самой наипоследнейшей важности.
          Возможно на уровне войсковых училищ и академий все это рассматривается как строевая подготовка. Но я эти заведения не заканчивал.
  19. +5
    28 февраля 2019 21:03
    Как говорят архивы, до 80% штыковых атак в Великую Отечественную были инициированы бойцами РККА. При малейшей возможности советский пехотинец ударял в штыки.
    Интересно, в каких архивах "афтырь" почерпнул сию статистику. А при малейшей возможности "в штыки" ударяют только пехотинцы диванной пехоты, в которой, судя по его статьям, несет нелегкую службу автор.
    1. +1
      28 февраля 2019 23:33
      И сдаётся мне, количество статей, восхваляющих преимущества штыкового боя, обратно пропорционально количеству "Армат" в войсках.
      1. +2
        28 февраля 2019 23:38
        Да совсем недавно Юферев тоже "ходил в штыковую". И тоже с Суворова начинал. Правда никто никак не удосужится дочитать, к чему это все Суворов говорил, но это и не главное. Главное - звучит пафосно.
        1. +2
          28 февраля 2019 23:54
          О, да! Патетика - "наше все"! Однако, в отличие от " нашего всего" "памятник нерукотворный" воздвигают немногие. Странно, что никто не вспомнил стихи Друниной. Патетика личная, видимо, зашкаливает.
          1. +2
            1 марта 2019 00:00
            Вы имеете ввиду "Я столько раз видала рукопашный"?
            1. +3
              1 марта 2019 00:04
              "Я только раз видала рукопашный,
              Раз наяву и сотни раз во сне"
              1. +2
                1 марта 2019 00:17
                Кстати, это ее первое о войне стихотворение, хотя на фронте с лета 1941-го.
                1. +2
                  1 марта 2019 00:29
                  Не знал об этом. К слову, во всех нынешних прениях о штыке как оружии "последнего шанса", все как-то забыли, что этим оружием, этого шанса давно уже стала " эфка" в нагрудном кармане "разгрузки". Никакого пафоса, просто чека пришивается к клапану.
                  1. +5
                    1 марта 2019 00:40
                    Как по мне, не лучший вариант, особенно с пришиванием чеки. Последствия могут быть самые непредсказуемые. От такого "фаталиста" надо держаться подальше.
                    1. +1
                      1 марта 2019 00:50
                      Да нет, никакого фатализма, обычная практичность. Memento mori.
                      1. +3
                        1 марта 2019 01:00
                        Подобный "практик" у нас 14 человек в госпиталь отправил. Правда без серьезных ранений. Буржуйка спасла и хладнокровие ротного.
                      2. +2
                        1 марта 2019 07:02
                        Ну, я же не об армейских разгильдях говорю, а о людях реально представляющих вероятность плена.
                    2. +3
                      1 марта 2019 10:14
                      Во, минус появился. Судя по всему, какой то диванный спецназовец отметился.
  20. +5
    28 февраля 2019 21:21
    Да. Статья не о чем, да еще и с ошибками
    Подобная конструкция использовалась на автомате Калашникова по самые девяностые годы XX века

    Где был такой АК, наверное только в Китае?
    Увидел картинку с разными типами штыков, ну думаю сейчас почитаю:). А нарвался на на какую то агитку.
    Армия которая училась владеть штыком, процентов наверное на 60 легла до Москвы.
    Армия которая дошла до Берлина отлично научилась владеть броней, артиллерией и ППШ.
    На допросах японцев, те отмечали, что наши не идут на рукопашку. При этом бойцы СА говорили о том, что японцы часто идут в штыки, но уничтожаются автоматным огнем до столкновения :).
    1. +1
      28 февраля 2019 21:40
      У наших и у японцев до войны были одни и те же грабли - бестолковые генералы.
    2. +1
      28 февраля 2019 21:47
      Солдаты,которые дошли до Берлина и которые воевали не один год ой как умели владеть и штыком( правда к ППШа его не прицепиш) и ножом.
      Выше напечатано представление к ордену Слава моего отца,рукапашный бой,январь 45 года.Было всякое.
      1. +1
        28 февраля 2019 21:54
        Я не считаю, что обучение штыковому бою дурная затея, даже в современных условиях. Это и просто владение своим телом и оружием, и психологическая подготовка (всяко лучше чем гаражи строить), и последний шанс.
        Но честно говоря, глубоко сомневаюсь, что в 42-43-44 в маршевых ротах, или на передовой кто то уделял внимание на подготовку к рукопашке. Были более насущные проблемы.
        1. 0
          28 февраля 2019 22:14
          Наверное Вы где-то правы,но жизнь заставляла учиться всему.
          История рассказанная моим отцом.Как-то спросил,а сколько ты грохнул фрицев? Не знаю,говорит,а вот одного точно.Ну и рассказывает: дело было в берлинском парке.Слышу кто-то зовёт,выхожу из-за дерева ( дословно из-за граба) и вижу в метрах пятидесяти стоит солдат.Что это немец понял только тогда,когда он начал в меня стрелять. Ну и я стрелять начал и побежал в его сторону,стрелял пока не закончилис патроны в диске ППШ.Подбежал,а он уже все,попала одна пуля ему в голову.Расстрелял все патроны,что были в диске и лишь один раз попал.
          1. 0
            28 февраля 2019 22:18
            Расстрелял все патроны,что были в диске и лишь один раз попал.

            для того и нужен автомат. Это не шутка.
            Спасибо вашему отцу, но согласитесь эта рукопашная была решена не штыком.
            1. 0
              28 февраля 2019 22:48
              Это был и не рукопашный,а представлении как раз и написано о рукопашной да в окопе.Даже допускаю пусть и не десять немцев,но в окопе это круто...
          2. 0
            28 февраля 2019 22:25
            вижу в метрах пятидесяти стоит солдат.Что это немец понял только тогда,когда он начал в меня стрелять. Ну и я стрелять начал и побежал в его сторону,стрелял пока не закончилис патроны в диске ППШ.Подбежал,а он уже все,попала одна пуля ему в голову.Расстрелял все патроны,что были в диске и лишь один раз попал.


            Пятьдесят метров не попасть из ППШ?

            Тотальное невезение, разве что...
            1. 0
              28 февраля 2019 22:49
              А вы попробуйте. Кстати таки попал.
              1. +1
                28 февраля 2019 23:23
                Я видел, как полно народу на адреналине не могут с 2 (двух) метров в мишень попасть.

                Кстати, молодое пополнение поступало постоянно до самого конца войны.
            2. 0
              28 февраля 2019 22:55
              Почему невезение,Гансу не повезло.Не помню,где-то читал,что во время войны по статистике на одного убиенного приходилось где-то около двухсот патронов,а то и поболее.
              1. 0
                28 февраля 2019 23:21
                Невезение, потому что на грани фола. Могло повезти Гансу. Потому и запомнилось.

                Из стрелковки на одного убитого, ЕМНИП, были цифры порядка 50 тысяч выстреленных мимо.
                1. 0
                  28 февраля 2019 23:25
                  Одуреть от таких цифр!!!
                  1. 0
                    28 февраля 2019 23:36
                    Большинство ранений и смертей в результате осколочных ранений. Артиллерия, бомбы, мины...
  21. +1
    28 февраля 2019 22:19
    Береги пулю на три дня, и иногда и на целую кампанию, как негде взять.
    Стреляй редко, да метко; штыком коли крепко.
    Пуля обмишулится, штык не обмишулится: пуля — дура, штык — молодец.

    Слова Суворова в наше время трактуют абсолютно неправильно. Суворов уже тогда понимал что будущее за пулей, появление огнестрельного оружия, несмотря на то что оно обладало крайне низкой надежностью, скорострельностью, меткостью и дальностью стрельбы коренным образом изменило способ ведения войны - с полей сражений исчезли ратники закованные в доспехи и вооруженные мечами, щитами и копьями и появились солдаты в простой форме изготовленной из ткани/кожи и вооруженные несовершенным ружьём со скромным запасом пороха и пуль и штыком. В реалиях того времени штыковая атака была самым действенным оружием для достижения победы в бою.

    В наше время с появлением нарезных стволов, бездымного пороха, унитарных патронов, остроконечных пуль, магазинных винтовок, самозарядных винтовок, штурмовых винтовок, автоматов, ручных гранат и т.д. и т.п. - рукопашный бой перестал быть главным средством достижения победы в бою и как следствие штык или штык-тесак изменился коренным образом - теперь он больше напоминает простой нож чем укороченный меч.

    Но тем не менее рукопашная схватка актуальна и сейчас.

    Хочу добавить следующую информация по русскому штыку.

    Острие русского штыка имело форму напоминающую острие 'плоской' отвертки - соответственно авторы не имеющие представления о том для чего это было сделано - пишут что острием русского штыка можно пользоваться как отверткой при сборке/разборке оружия. На самом деле острие русского штыка делали такой формы абсолютно для другой цели. Как оказалось русский штык с острием игольчатой формы легко протыкал ткани человеческого тела и кости и очень часто застревал в костях, причем застревал настолько прочно что у простого солдата не хватало ни сил ни времени для того чтобы извлечь штык из тела противника. Поэтому острие русского штыка 'затупили' специальным образом для того чтобы штык попадая в кость имел возможность срикошетировать от нее продолжить свой путь в теле проникая только в мягкие ткани. В таком случае солдат мог легко извлечь штык из тела противника и продолжить вести штыковой бой дальше.

    И еще один интересный момент, как известно русская трехлинейная винтовка приводилось к точному бою с примкнутым штыком. Большинство современных авторов даже не знают по какой причине это делалось. Оказывается - в реальном бою во время атаки для того чтобы примкнуть штык к винтовке простой русский солдат должен был потратить столько времени что за это же время противник мог бы произвести пять прицельных выстрелов по русскому солдату(из магазинной винтовки). Именно по этой причине - по причине жесткого дефицита времени в бою - на заводах русскую трехлинейку всегда приводили к точному бою с примкнутым штыком а сам штык примыкали к винтовке еще до начала боя.
    1. 0
      28 февраля 2019 22:59
      Если не ошибаюсь,то какой-то конвенцией штык от мосинки был запрещён,т.к.наносил тяжелейшие увечья при попадании в кость ( обламывался)
      1. +1
        28 февраля 2019 23:31
        Не потому. А потому, что ранения четырёхгранным штыком загнивали и долго не заживали или вовсе приводили к скорой смерти от заражения крови.

        Антибиотиков же не было!

        По этой же причине некий врач, стреляясь на пистолетах вышел голым, чтобы, получив пулю, свести к минимуму опасность заражения и увеличить шансы выжить. Женские дуэли с холодным оружием проводились тоже топлесс.
        1. 0
          28 февраля 2019 23:41
          Сам четырёхгранный штык,что шило-очень легко протыкал мышечную ткань,а .т.к. обламывался при попадании в кость,что и вызывало заражение,т.е.гангрену.
          1. Да не обламывался уж так, чтобы точно и каждый раз. Иначе бы приходилось штыки менять после каждой атаки, что явно не соответсвует действительности.

            Это не значит, что штыки не ломались. Ломались, если на изгиб. Потому следовало колоть им возвратно-поступательным движением вперёд и строго назад. Но тут как глупому человеку дать хрустальный половой орган...

            hi
      2. 0
        1 марта 2019 03:36
        Игольчатый штык был запрещен потому, что оставлял страшные колотые раны, которые тяжело было оперировать. Входное отверстие узкое, глубокая проникающая рана, тот ещё головняк для хирурга.
    2. 0
      28 февраля 2019 23:05
      Позвольте усомнится в вашей версии о заточке штыка, для такого решения нужен определенный негативный опыт. Откуда он мог взяться.
      1. 0
        28 февраля 2019 23:33
        Самые страшные и долго не заживающие раны наносятся тупым штыком.

        Они и не затачивались в некоторых странах.

        Другое дело штык-нож... от тупого ножа нету толка.
      2. 0
        28 февраля 2019 23:43
        А можно ещё почитать Ремарка ,,На западном фронте без перемен'',правда там не про наш штык,а про французские/немецкие штыки.
    3. +1
      28 февраля 2019 23:57
      Береги пулю на три дня, и иногда и на целую кампанию, как негде взять.


      В те времена стреляли залпом и по команде, шеренгами. Два залпа шагов с 50-ти выкашивали противников с обеих сторон, а потом штыковая атака.

      Дешёвые вестерны тоже неверно показывают скачущих и палящих в воздух ковбоев. У них были дульнозарядные револьверы, которые заряжать было долго и муторно. Потому стреляли они строго по делу, имея при себе по два, а то и по четыре револьвера - 24 выстрелов и сегодня не плохой боезапас для пистолета.
      1. 0
        1 марта 2019 14:36
        Вообще то ковбои предпочитали дробовики))
        1. На что были деньги, то и предпочитали.

          Дробовик во времена капсюльных дульнозарядных револьверов (до 1873-го) тоже был дульнозарядный и капсюльный коч-ган, двухзарядный против шестизарядного револьвера, который приводился к бою на их 75 ярдов (наши 68 метров). Потому у современных реплик этих револьверов мушка раз в два выше, чтобы попадать по месту на сегодняшние обычные 25 метров.

          hi

          http://mustpuru.eu/et/pood/relvad/coach-gun/


          Кучерское ружье
  22. 0
    28 февраля 2019 22:36
    У нас на первом курсе было всего одно занятие по штыковому бою - в курсе рукопашный бой. Штык-нож примкнут и в ножнах.
    1. 0
      28 февраля 2019 23:02
      Вопрос:
      -а зачем/почему в карауле штыкнож всегда примкнул к стволу? или этого требует устав и все?
      1. 0
        28 февраля 2019 23:03
        Извините,сейчас не знаю,но 40 лет назат так было.
      2. +2
        1 марта 2019 04:44

        Вопрос:
        -а зачем/почему в карауле штык-нож всегда примкнул к стволу? или этого требует устав и все?

        Не в карауле, а на посту у часового. Такой же вопрос задавали все новобранцы. Наш ротный весьма доходчиво объяснял. Часовой носит оружие с не досланным патроном и на предохранителе. Пост, как правило состоит из строений и укрытий и просматривается не полностью. Противник и будет этим пользоваться, поднимать шум не в его интересах. Штык-нож поможет отбить первую атаку и разорвать дистанцию. Затем привести оружие к бою, ну а дальше по УГиКС. Примерно так. hi
      3. 0
        1 марта 2019 07:25
        Цитата: VeteranVSSSR
        Вопрос:
        -а зачем/почему в карауле штыкнож всегда примкнул к стволу?

        От этого отказались ещё в 90-е.
        Сделано это было по той же причине, по которой на посту автомат надо было вешать на ремень через левое плечо- для того, чтобы было сложнее у часового отобрать оружие
        1. +1
          1 марта 2019 08:58
          От этого отказались ещё в 90-е

          Может у вас уставы другие. До сих пор с примкнутым штык-ножом часовой службу несет.
          1. +2
            1 марта 2019 09:25
            Цитата: слава1974
            Может у вас уставы другие.

            Скорее автоматы 8)))))
            Штык-нож положено примыкать только к автоматам с нескладывающимся прикладам
            1. Американцев перестали обучать штыковому бою в обязательном порядке, ЕМНИП, в начале 2000-х, если не раньше. Осталось только факультативно...
              1. 0
                1 марта 2019 20:43
                Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                Американцев перестали обучать штыковому бою в обязательном порядке, ЕМНИП, в начале 2000-х, если не раньше.

                Тут всё довольно интересно.
                Про штыковой бой- понятное дело. Да я и не уверен, что на их нонешние карабины можно штык прицепить.
                А вот о том, что они отказываются от обучения рукопашному бою- вот такого я не слышал
                И ведь это- разные вещи.
                1. Пруффф...

                  https://lenta.ru/articles/2010/03/23/bayonet/


                  Приводить в соответствие американских новобранцев будут при помощи обучения рукопашному бою с применением импровизированного оружия - камней, палок, перочинных ножей и многих других вещей, которые могут оказаться у солдата под рукой. Штык у солдата под рукой окажется вряд ли, ведь наиболее распространенным оружием американской пехоты являются автоматы M16 и M4, а к ним крепление штыка в большинстве случаев не предусмотрено.
                  1. 0
                    1 марта 2019 21:24
                    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                    Пруффф...

                    " ....и обучаться приемам самозащиты при помощи подручных средств. " То есть рукопашный бой они у себя всё же сохранили.
  23. -1
    28 февраля 2019 23:14
    Не дай бог вступить в штыковой бой , это песец.
    1. -1
      28 февраля 2019 23:47
      В 30-х годах, через 60 лет после реставрации Мэйдзи, выяснилось, что японские офицеры совершенно не умеют пользоваться мечом (9 из 10-ти).

      Срочным образом в военном училище Тояма были собраны представители разных школ меча и копья (кого удалось найти), которые вместе выработали 10 ката с мечом (и не знаю сколько со штыком), адаптированные к современным на то время условиям против противника, вооружённого винтовкой со штыком. Без всяких изысков иай-дзюцу с рубкой одним-двумя ударами "наглого противника во время дружеского обеда сидя на татами"...

      Эта школа Тояма-рю иаи-дзюцу (последователи иаи-до) существует до сих пор и распространена даже в России.
  24. -6
    28 февраля 2019 23:51
    Как говорят архивы, до 80% штыковых атак в Великую Отечественную были инициированы бойцами РККА. -
    От безумия их командиров.
  25. 0
    1 марта 2019 00:03
    В мирное время, в части можно учить солдат рукопашному бою, штыком работать - для укрепления духа и прочих волевых качеств. На стрельбище ходить заниматься стрельбой каждый будний день - штыком работать по выходным для общего развития. soldier
  26. +1
    1 марта 2019 03:06
    Хоть и статья не понравилась, ни о чем, добавлю, что у амеров штыковой бой из подготовки исключили в начале нулевых, а у наглов еще в начале десятых было требование - при выходе на патрулирование в обязательном порядке примыкать штык.
  27. +1
    1 марта 2019 12:37
    "... Это те, кто в штыки поднимался, как один,
    Те- кто брал Берлин!"
    Вечная слава солдатам и командирам РККА!!!
    1. Увы, но из тех, кто в 1941-м подымался в штыки, до Берлина дошли лишь единицы.

      В первой половине войны военачальники бредили штыковой атакой, а во второй половине войны - уже подавлением огнём, что продержалось до начала 2000-х.

      Многие помнят документальные фильмы учений мотострелков. Бегут цепью в боевых порядках среди БТРов и БМП и все стреляют от бедра из Калашей.

      Сегодня уже произошло переосмысление концепции подавления стрелковым огнём. Сегодня это "первым увидел врага, первым точно прицелился, первым точно выстрелил".

      Потому ставятся на новые автоматы планки Пикатинни и штатные коллиматоры и малократная оптика с каждым автоматом в идеале. В реальности же - пока для разведки и спецназа.
      1. 0
        1 марта 2019 23:38
        Извините,Душелюб,а Вы служили?
        Многие принимали участие не только в учениях мотострелков.Многие и были мотострелками.
        Знаете такой термин ,,шквальный огонь''? Это когда все стреляют из всего что имеет место быть,кто с бедра ,кто на бегу.Главное,что,а то что стрельба ведётся в одном направлении и из всех имеющихся стволов.
        Зачем?А для морального подавления противника!!! ,а также для уничтожения оного...
        1. Я служил в самое интересное время 1985-87.

          Войны фронт на фронт, как в Отечественную не будет. Будет обмен ядерными ударами и ликвидирование очагов сопротивления.

          Генералам свойственно готовиться к прошлой войне, как было в СССР, а сегодня произошло переосмысление. Две чеченские войны и Сирия помогла.

          Это я к тому, что сегодня важно незаметно подойти и первым прицелиться в противника, прежде, чем он увидит тебя в открытый прицел Калаша (бармалей). Потому и есть тенденция ставить коллиматор и малократную оптику на каждый автомат. Правильные прицелы в разы улучшают результаты стрельбы среднего таланта бойца.
  28. 0
    2 марта 2019 01:15
    Цитата: wooja
    Любовь русских к штыку имеет весьма прозаические причины..., недостаток боеприпасов , низкую скорострельность гладкоствола и консерватизм русского офицерства, слова Суворова просто вырваны из контекста....

    Можно подумать, что у нарезного ствола в то время скорострельность была выше, все как раз наоборот.
  29. 0
    2 марта 2019 01:21
    Цитата: Ламатинец
    Не дай бог вступить в штыковой бой , это песец.

    Почему? В первый раз (если живые будете) проблюетесь, а потом станете очень филосовски относиться как к собственной жизни так и врага.
  30. +1
    2 марта 2019 01:51
    Цитата: tolancop
    .В 1944 году войска получают новый карабин Мосина, с другим креплением штыка. Он находился в подствольном положении, откидываясь вперёд при надобности.

    Штык находился не под стволом,а справа...
  31. 0
    2 марта 2019 06:43
    Цитата: Unknown
    наши генералы что тогда что сейчас думают завершить бой бравым ударом в штыки.

    после того как сгорят все Т-72 первых модификаций, недавно с помпой отправленных на защиту Калининградская обл.
    Нам Арматы не нужны... у нас генералы никогда не заканчиваются - бабы ещё генералов нарожают.
  32. 0
    12 марта 2019 11:11
    [quote][/quote]Я скажу вам по другому.
    Пиррова победа это когда усилия не стоят результата.Вы действительно считаете что наша победа не стоила тех усилий?[/quote]

    Вот Вам для информации, и сами все поймете:

    По словам древнегреческого историка Плутарха, царь Эпира Пирр в 279 до н. э., после своей победы над римлянами под Аскулумом, воскликнул: «Еще одна такая победа, и мы погибли». Известен другой вариант той же фразы: «Еще одна такая победа, и я останусь без войска».
    В этой битве Пирр одержал победу благодаря наличию в его армии боевых слонов, против которых в то время римляне еще не умели сражаться и потому были бессильны перед ними, «словно перед прибывающей водой или разрушительным землетрясением», как писал тот же Плутарх. Римлянам пришлось тогда оставить поле битвы и отойти в свой лагерь, что, по обычаям тех времен, значило полную победу Пирра. Но римляне сражались мужественно, поэтому победитель в тот день потерял столько же воинов, сколько и побежденные — 15 тысяч человек. Отсюда и это горькое признание Пирра.
  33. 0
    17 марта 2019 15:04
    Небольшая ремарка.
    Штык изобрёл французский военный инженер Пусегюр в 1676 или 1678 году.
    Фортификатор, маркиз Себастьян де Вобан(1633 - 1707) вооружил всю французскую пехоту новыми штыками с коленчатой шейкой.
    Королевство Бранденбург - Пруссия сделало это в том же году.
    Дания в 1690 году.
    В России штыки ввели в гвардейских полках (Семёновском и Преображенском) в 1702 году, переход на трёхгранные штыки произошёл в 1706 - 08 гг.
    Штык игольчатой формы имеет преимущество перед клинковым в том плане, что легче проникает в тело противника, уменьшает шанс увязнуть, а при одинаковой длине с ножевым он имеет меньшую массу и бОльшую прочность. Однако, игольчатый штык практически невозможно использовать в других целях, кроме штыкового боя. Съёмный же штык ножевого плана с рукоятью, можно использовать в бою как тесак, а в походе как шанцевый инструмент.
    Русское слово "штык" происходит от немецкого stich - укол, колющий удар.
    В Европе и России штыковой бой на протяжении долгого времени мало разрабатывался в техническом и тактическом отношении.
    Лишь в 1847 году француз Гомар впервые регламентировал процесс обучения фехтованию на штыках правилами и перечнем приёмов. Большой вклад в развитие теории и практике штыкового боя внесла Жуанвильская военно - гимнастическая школа. организованная в пригороде Парижа Жуанвиль, в 1852 году.
    Первые строевые уставы пехоты появились в России во времена Петра I. Как известно, царь - реформатор все свои новшества заимствовал за рубежом. Царь опирался в основном на шведский и германский опыт.
    Вышедший в 1715 году "Воинский артикул"(первый в России воинский устав) был даже издан параллельно на русском и немецком языках. После Петра вплоть до революции 1917 года российская армия жила и развивалась преимущественно на основе немецких воинских уставов. Штыковому бою там отводилось мало места, это понятно, ведь гораздо важнее, чтобы солдат умел метко стрелять и в составе своего подразделения быстро и правильно перемещался на нужные позиции. И только по итогам русско - японской войны, в 1909 году в Санкт - Петербурге создали Главную гимнастическо - фехтовальную школу по образцу Жуанвильской. Многие люди в России до сих пор думают. что основным умением русского солдата долгое время был именно штыковой бой. На основании обрывка фразы А.В. Суворова про пулю - дуру, многие умудряются делать выводы о существовании в русской армии не просто высокоразвитых, а "лучших в мире" систем применения штыка. Это весьма далеко от реальности.
    А.Е.Тарас "Штык и штыковой бой"
  34. 0
    30 апреля 2019 16:06
    Не думаю, что немцы боялись русского штыка больше, чем русского танка, или русского снаряда.
    Интересная цитата на тему
    Герман Ш., пехотинец, без ноги (отморозил в плену):

    "Рукопашные схватки? Да, довелось. Даже бронзовый "Знак ближнего боя" был, хотя в самих рукопашных я только два раза участвовал. Не приведи, Господи, приснятся опять ночью. Красноармейцы были обычно щуплее немцев, какими-то менее сытыми и сильными. Они, правда, хорошо владели штыками, особенно в начале войны, когда вместо кадровых солдат ещё не заняли мобилизованные и добровольцы. Штыки превращались в страшное оружие на их длинных винтовках.

    А в самой схватке ощущение сна, когда словно призраки на тебя налетают, ты отмахиваешься, но результата не видишь, только снова и снова на тебя наваливаются…

    И вот там я, кажется, понял ваш, русских, секрет. В том, что вы не подчиняетесь силе, не признаёте за ней права. Немецкие солдаты выиграли и первую, и вторую рукопашные, что довелось мне пережить, но я точно знаю, что эти схватки всё же поселили и во мне, и в товарищах страх перед русскими, которые идут до конца

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»