Другой ленд-лиз. Неизвестный кавалерист Кромвель

104
Читатели уже привыкли к тому, что по возможности мы описываем не только машины, но и эпизоды их боевого применения в нашей армии в период Великой Отечественной войны. Более того, большинство бронетранспортеров, танков, автомобилей, о которых уже шла речь, сыграли действительно важную роль. Особенно в начальный период войны.

Танк, который сегодня будет представлен вашему вниманию, для большинства читателей станет экзотикой, которая встречается достаточно редко на войне. Танк штучный для нашей армии того времени. В СССР поставлено всего 6 единиц этой машины.





Рассматривая различные документы военной поры, публикации авторов и советского, и постсоветского периода, нам так и не удалось найти достоверных фактов использования этого танка на фронте. Очевидно, что машины, присланные для испытаний, только в испытаниях и участвовали. Конечно, лучшее испытание в бою, но тут уже советским специалистам было виднее, спорить не станем.

Итак, сегодня наш герой — британский танк «Кромвель». Индекс А27М. Английский вариант – Cruiser Mk. VII Cromwell.

Для большинства читателей английская классификация танков, принятая перед началом Второй мировой войны известна. Но напомнить её необходимо.

В английской армии танки делились на три основных типа. Деление производилось по задачам, которые изначально ставились этим машинам. Легкие танки предназначались в основном для разведки.

Для непосредственной поддержки пехоты создавались хорошо бронированные, тихоходные пехотные танки. Это были подвижные крепости, которые способны были уничтожить не только живую силу, но и технику, и даже оборонительные укрепления противника.

Танки же, предназначенные для выполнения оперативных задач в составе больших танковых соединений, назывались крейсерскими или кавалерийскими. По бронированию они уступали пехотным, но обладали несомненно большей скоростью и маневренностью.

Вооружение пехотных и крейсерских танков было практически идентичным. В начальный период войны это были 40-мм (2-х фунтовые) пушки.

Начать описание танка «Кромвель» необходимо из самого далека.

Со времен Первой мировой войны. Именно тогда, в 1916 году, в Великобритании появился танковый двигатель «Nuffield Liberty», которым и оснащались большинство танков британцев.

Двигатель вполне хороший для начала, к середине века выглядел анахронизмом.

Здесь, возможно, сыграл извечный консерватизм британцев. Новая техника с трудом заходила в британскую армию. Чего стоила одна винтовка Ли-Энфилд, которая стояла на вооружении с 1895 по 1953 годы.

Многочисленные разработки новых двигателей не давали результата. И тогда было решено использовать уже имеющиеся авиационные моторы. Осенью 1940 года инженеры У. Э. Роботэм (W. A. Robotham) и Г. Спарриер (H. Sparrier), работавшие на фирме Rolls-Royce, исследовали два наиболее перспективных двигателя- 12-цилиндровые двигатели Kestrell и Merlin.

Выбор пал на уже использовавшийся в истребителях «Spitfire» мотор «Merlin». Именно его стали адаптировать для танков. Описывать этапы этой работы мы не будем. Но в результате появился 600-сильный танковый двигатель «Meteor».

В ходе испытаний 6 апреля 1941 года двигатель показал вполне хорошие результаты. Тут уместно вспомнить историю. Испытатели говорят о скорости в 80 км/ч. Однако официальных документов, подтверждающих этот факт, нет.

Но от двигателей, поставленных на учебные А15 «Crusader», такой скорости никто не ожидал, и механик-водитель попросту не справился с управлением на такой скорости и врезался в дерево на обочине.

Тем не менее, главную задачу английские конструкторы и инженеры выполнили. Двигатель получил положительные отзывы комиссии и свидетельство о признании этого двигателя основным танковым двигателем 1942 и последующих годов.

Однако возможности промышленности Великобритании были ограничены, и двигатели «Метеор» было решено производить в США. Именно американцы получили контракт на производство 5 250 двигателей для танка «Кромвель» и замены двигателей на других танках – «Кентавр».


В колонне первым идет "Кромвель", вторым — "Кентавр".

Кроме этого, для нового двигателя решили адаптировать уже используемую трансмиссию типа «Merritt-Brown». Об этой трансмиссии мы писали в описании танка «Черчилль».

Тем не менее, «крейсера» британским танкистам были необходимы уже вчера. Ждать, когда будет выполнен заказ на двигатели, британцы не могли. Именно поэтому был начат выпуск танков с корпусом «Кромвель» А27, но с двигателем «Либерти». Модель получила индекс А27L (L по названию двигателя) и была переходной.

Предполагалось, что по мере доставки в Великобританию «Метеоров», переходные танки будут отправляться на заводы для замены моторов. Оригинальная версия танка (с двигателем «Метеор») получила индекс А27М.

Другой ленд-лиз. Неизвестный кавалерист Кромвель

Сэр Уинстон Черчилль стряхивает пепел своей сигары в люк "Кромвеля".

Теперь непосредственно к «нашему» «Кромвелю». Машины, прибывшие в СССР, были танками «Кромвелль» МК IV с 75-мм пушкой и с двигателем «Метеор».

Именно эту машину, экземпляр которой сохранили для нас в музее УГМК в Верхней Пышме, мы и разберем на составляющие, чтобы понять плюсы и минусы танка.



Машина создана фирмой BRCWc в 1942 году для борьбы с немецкими средними танками. В основу танка легла компоновка провального (из-за слабости и ненадежности двигателя) танка «Кентавр». В серию танк пошел в декабре 1942 года.

По компоновке «Кромвель» — классика британского танкостроения. Отделение управления впереди, боевое отделение в середине. Моторный отсек позади.

В отделении управления справа находился водитель. Радист, он же пулеметчик курсового пулемета — слева от продольной оси машины. Остальной экипаж, 3 человека, находился в центре танка в башне и самом корпусе.

Посадка и высадка экипажа, а также эвакуация в случае поражения, производилась через два прямоугольных люка в башне — командирский и люк наводчика, и люк в передней части корпуса над отделением управления, который находился чуть правее места механика-водителя.

Бронезащита «Кромвеля» была устаревшей изначально. Бронелисты катаной стали крепились на каркас с помощью заклепок практически без углов наклона к вертикали. Если смотреть на башню машины, то создается впечатление её квадратности. Хотя при внимательном взгляде можно увидеть небольшое возвышение башни в кормовой части.



При отсутствии углов наклона, лобовая броня толщиной в 64 мм не выглядела мощной. А борта и корма с 32 мм брони становились практически беззащитными даже для пушек небольшого калибра. Днище же, с бронированием 6-14 мм (в зависимости от места бронирования) могло защитить от разрыва мины только при очень большом везении экипажа.

Даже применение на более поздних вариантах «Кромвеля» накладных экранов толщиной 12,7 мм не спасала ситуацию.

Вооружение танков «Кромвель» так же оставляло желать лучшего. Это вообще слабая сторона английских машин. Помните первые варианты? 40-мм пушка. На вариантах МК I, МК II, МК III тоже не впечатляющая 57-мм нарезная пушка QF 6-pounder.

Только модернизированные до стандартов «Кромвеля» «Кентавры» получили вполне достойное 75-мм орудие. Нарезную пушку QF 75-mm. А дальше пошло-поехало. 96-мм гаубица и перевод танка в разряд штурмовых. Разработка «Кромвеля Крокодайла», огнеметной версии танка. Правда не реализованная.

Вспомогательное вооружение этих машин состояло, опять же традиционно, из двух пулеметов. Один спаренный с орудием и второй в качестве лобового у радиста, в левой передней части корпуса. Боекомплект 3000 патронов в рожках.

Использовались чешские лицензионные 7,92-мм пулеметы Besa, либо 7,7-мм Bren (опять же английская версия чехословацких ZB). Внешне лобовой пулемет выглядел очень внушительно из-за массивного кожуха, который визуально увеличивал калибр.

О силовой установке мы уже говорили выше. V-образный двенадцатицилиндровый карбюраторный двигатель Rolls-Royce «Meteor». Охлаждение жидкостное. Мощность 600 л/с. Двигатель скоростной, позволял разгонять машину по шоссе до скорости 64 км/ч. «Кромвель» был самым быстроходным английским танком с наибольшей удельной мощностью из принятых к тому времени.



Кстати, у «Метеора» была возможность увеличения мощности. Однако, конструкторы не использовали эту возможность по простой причине. Причина — чисто физические ограничения, вроде небольшой ширины корпуса. Увеличение мощности требовало создания практически нового танка.

Трансмиссия имела несколько узлов и агрегатов. Главный фрикцион сухого трения, одновременно являющийся частью маховика двигателя. Многоступенчатый, удлиненный карданный вал. Коробка передач с синхронизаторами. Механизм поворотов с двойными дифференциалами.

Гусеницы стальные, одногребневые. Опираются на пять обрезиненных опорных катков, которые так же выполняют функцию поддерживающих. Ведущее колесо заднего расположения.



Наверное, по задумке британцев, «Кромвель» должен был бы стать конкурентом Т-34. Однако, на деле оказалось, что советский танк превосходит англичанина по множеству параметров. Таким образом, после знакомства наших специалистов с присланными машинами, СССР отказался от их поставок.

В настоящее время все чаще и чаще озвучивается мнение, что в тот период Советский Союз брал все, что давали. Британский танк «Кромвель» — пример совершенно другого рода. Не все золото, что блестит. Не все, что бронировано, с пушкой и на гусеницах — танк.

Стоит рассказать, что с этим танком советские специалисты познакомились ещё в 1942 году. 13 ноября член торгового представительства СССР в Великобритании К. Ольховский посетил центральный танковый полигон в Чобхеме. На полигоне ему и членам Военной Миссии СССР показали два опытных «Кромвеля», на которые ещё не было установлено вооружение.

Показали и способность танков передвигаться по пересеченной местности. В целом у Ольховского создалось впечатление, что целью демонстрации было показать неготовность машины, чтобы продолжать посылать нам «Черчилли» и «Матильды». Но танк действительно был еще сырой, доводить его пришлось почти год.

Вернулись к вопросу в 1943 году, когда «Кромвель» пошел в серию. Был поставлен вопрос о замене «Кромвелями» «Матильд». Британцы тут же предложили «Кентавра», но как только выяснилось, что «Кентавр» оснащается все тем же известным нам двигателем Nuffield-Liberty, потому интерес к нему тут же угас.

В следующий раз о «Кромвелях» вспомнили уже весной 1944 года. Бытовало мнение, что на то время «Кромвели» были лучшими английскими танками, потому ГБТУ РККА заказало 6 танков, часть которых пошла на испытания, включая обстрел корпуса и башни, а как минимум пара машин отправлялась в профильные учреждения для разборки и изучения.

Английские танкисты относились к «Кромвелям» с изрядным скепсисом, считая «Шерманы» более удачными. Американские танки были более надёжными, менее прожорливыми и нисколько не уступали английским в огневой мощи, имея при этом более удачные по конструкции корпус и башню.

Потому практичные британцы с удовольствием вооружали «Кромвелями»… союзников-подопечных! Чехословацкая танковая бригада и 1-я польская танковая дивизия были вооружены именно этими танками.



Чем же «Кромвель» не понравился нашим специалистам?

Пушка была хороша. В качестве цели для испытания бронепробития был выбран «Тигр» серии Е. При стрельбе на дистанциях 500 и 600 метров снаряд M61 пробивал борт башни немецкого танка насквозь. На дистанции 650 метров была получена вмятина глубиной 75 мм, при этом в броне появилось две трещины.

Для сравнения, 75-мм пушка M3 американского среднего танка M4 пробивала борт «Тигра» с дистанции 640 метров, а советская 76-мм пушка Ф-34 пробивала такую броню штатным снарядом с дистанции менее 100 метров.

Лучше будет сказать, что было не так.

«Не так» была башня. Каркасная, с навесной броней, с прямыми углами. Плюс куча болтов крепления, видок, конечно, тот еще, но эти болты отлично рикошетили внутрь, при попадании в них снарядов.



То же самое касается и корпуса. Полный архаизм.

Результаты ходовых испытаний тоже изрядно разочаровали. Максимальная скорость составила 52 км/ч. Для сравнения, средний танк M4A2 в тех же условиях показал среднюю скорость 48 км/ч, а Т-34-85 – 55 км/ч.

При этом у английского танка был высокий расход топлива: на 100 км пути «Кромвель» тратил 280 литров топлива, М4А2 – 180 литров, а Т-34 – 170 литров.

Итоги испытаний оказались неутешительными. Да, «Кромвель» IV серии был признан лучшим на текущий момент английским танком. Проблема была в том, что «англичанин» уступал по всем параметрам, кроме скорости, американскому M4A2 и по многим параметрам (кроме, пожалуй, удобности), Т-34-85.

"Кромвель" на испытательном полигоне НИИ ГАБТУ РККА в Кубинке:









К тому же ближе к концу 1944 года стали поступать M4A2 в модификации с 76-мм пушкой, что сделало разрыв ещё большим. В результате был сделан однозначный вывод – «танк Кромвель-IV не может быть рекомендован к импорту». Танки и их агрегаты разошлись по заводам и НИИ.

Но тем не менее, даже в этом случае, когда машина нас не устроила, британцам спасибо. Как говорится — всё что могу.

Ну и традиционные тактико-технические характеристики машины:



Боевая масса, т: 27,97
Экипаж, чел: 5
Размеры, мм:
— длина: 6350
— ширина: 3050
— высота: 2500
Клиренс, мм: 406

Бронирование, мм
— лоб корпуса: 64
— борт и корма: 32
— лоб башни: 76
— борт и корма башни: 51

Вооружение:
— 75-мм пушка
— 2 х 7,92-мм пулемета Besa или 2 х 7,7-мм пулемета Bren

Двигатель: Rolls-Royce Meteоr, V-образный, 12-цилиндровый, карбюраторный, жидкостного охлаждения.
Мощность, л/с: 600
Скорость, км/ч:
— по шоссе: 64
— по пересеченной местности: 28
Запас хода: 278

Преодолеваемые препятствия:
— подъем, град: 24
— ров, м: 2,3
— стена, м: 0,9
— брод, м: 0,9 — 1,2
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

104 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    23 февраля 2019 07:02
    ну да, в 44 году это уже не айс...
  2. +9
    23 февраля 2019 07:20
    [quoteКстати, у «Метеора» была возможность увеличения мощности. Однако, конструкторы не использовали эту возможность по простой причине. Причина — чисто физические ограничения, вроде небольшой ширины корпуса. ][/quote]
    Зачем 27 тн машине увеличение мощности свыше 600 л.с? Наверное для улучшения взлетно-посадочных характеристик.
    И зачем расширять корпус при форсировании двигателя?
    1. +2
      23 февраля 2019 08:38
      Танк-самолет :). Казалось бы, пушка хорошая, запас мощности есть - а танк уныл. Тот же Черчилль по ряду параметров КВ превосходил, или по крайней мере не уступал, а Кромвель никакого сравнения с Т-34-85 не выдерживает.
      1. +1
        23 февраля 2019 21:27
        Увы не понял иронию?
        . Для непосредственной поддержки пехоты создавались хорошо бронированные, тихоходные пехотные танки. Это были подвижные крепости, которые способны были уничтожить не только живую силу, но и технику, и даже оборонительные укрепления противника.

        Довоенная Матильда1 имела в качестве основного вооружения пулемёт нормального калибра!
    2. 0
      25 февраля 2019 14:31
      Цитата: mark1
      Зачем 27 тн машине увеличение мощности свыше 600 л.с? Наверное для улучшения взлетно-посадочных характеристик.
      И зачем расширять корпус при форсировании двигателя?

      новый радиатор большого размера, КПП, всё это занимает бОльше места. Ну и бензобак.
      1. 0
        25 февраля 2019 19:53
        Для начала, наверное надо заметить, что в повышении мощности двигателя не было не какой необходимости, по этому двигатель и не форсировали. Но если рассмотреть ситуацию с чисто технической стороны то:
        - площадь радиаторов ( их два) в горизонтальном положении над МТО можно весьма прилично увеличить;
        -комплекс работ по усилению КПП больших изменений в габаритах последней не вызовет;
        -бензобак ... ну что-то теряем, что то находим, в МТО наверно больше не влезет, ну и хрен с ним, можно наружный сделать не 27л а 127 или 227...
  3. AUL
    +8
    23 февраля 2019 08:07
    Здесь, возможно, сыграл извечный консерватизм британцев. Новая техника с трудом заходила в британскую армию. Чего стоила одна винтовка Ли-Энфилд, которая стояла на вооружении с 1895 по 1953 годы.
    А что не так с Ли-Энфильдом? Одна из лучших винтовок своего класса, не хуже Маузера!
    1. +1
      23 февраля 2019 13:25
      Цитата: AUL
      А что не так с Ли-Энфильдом? Одна из лучших винтовок своего класса, не хуже Маузера!

      И в Афгане "басмачами" применялась ! angry
    2. 0
      21 мая 2019 12:30
      Скорее всего самая лучшая магазинная винтовка в мире
  4. +5
    23 февраля 2019 08:45
    Если интересно
  5. 0
    23 февраля 2019 09:10
    бриты умеют делать только самолеты и движки к ним , все что ездит и ползает у них уныло успешно исчезнувший британский автопром тому подтверждение - а ведь когда то делали неплохие машины и грузовики .
    1. +8
      23 февраля 2019 11:53
      Цитата: Yarhann
      все что ездит и ползает у них уныло

      Ну как сказать, их "Центурион" все же был очень не плохим танком
      1. +8
        23 февраля 2019 22:13
        И англичан неровно: подъемы-спады.
        Они придумали танки и первыми их массово применили.
        В 20-е годы пара моделей Виккерс послужила толчком для всех.
        В 30-е годы - спад. В войну не блеснули средним танком, хотя легкий
        Валентайн - получился.
        После Кромвеля в конце войны появился хороший танк Комета. Из него
        вырос великолепный Центурион со 105 мм пушкой - "король сражений" 50-60 годов.
        А дальше опять спад.
    2. 0
      21 мая 2019 12:32
      А стрелковое оружие? Снайперское, охотничье
  6. BAI
    +7
    23 февраля 2019 10:37
    Во время войны была уникальная ситуация - наши разработчики имели доступ практически к любой бронетехнике мира (трофеи, ленд-лиз), могли изучать и брать все самое лучшее для своих разработок. Больше такая ситуация не повторялась. Наверное - и слава богу.
    1. +7
      23 февраля 2019 14:03
      Корея, Вьетнам, Израильские войны.....все это сопровождалось трофеями и оказало влияние на наши танки и самолеты....Даже нападение Грузии в 2008году дало нам образцы связи и модернизированных Израилем Т-72.
  7. +4
    23 февраля 2019 11:25
    Бой у Виллер-Бокажа.
    Виттман уничтожил 21 танк Cromwell, Sherman и Firefly, а также 28 единиц другой бронетехники (14 полугусеничных транспортёров и 14 самоходных установок Bren) 4-го полка County of London Yeomanry («Sharpshooters») из состава 22-й бронебригады 7-й бронетанковой дивизии англичан.



    [center]


    [/center]

    Видя, как его снаряд отскакивает от наступающего Тигра, это, должно быть, было страшное зрелище перед майором Карром. У экипажа Кромвеля было очень мало времени, чтобы среагировать, прежде чем наводчик Виттмана подбил британскую машину одним из 88-метровых снарядов. Пушка Тигра была затем быстро повернута к Кромвелю Клаудсли-Томпсона, с тем же результатом. Холлоуэй отчаянно пытался убрать свой танк с дороги Тигра, но он тоже быстро превратился в горящий обломок.
    1. +12
      23 февраля 2019 11:33
      Цитата: bubalik
      Виттман уничтожил 21 танк Cromwell, Sherman и Firefly, а также 28 единиц другой бронетехники (14 полугусеничных транспортёров и 14 самоходных установок Bren)

      1. Не Виттман, а рота Виттмана. Точнее 2 роты 101-го ТТ батальона и другие подразделения.
      2. Жить Виттману оставалось 2 месяца.
      1. +3
        23 февраля 2019 11:45
        Да и бриты хороши-встать и не назначить боевое охранение, за что и были немедленно наказаны.
        1. 0
          23 февраля 2019 11:48
          Цитата: Альф
          Да и бриты хороши-встать и не назначить боевое охранение

          Шит хэпенс.
      2. 0
        23 февраля 2019 11:53
        Не Виттман, а рота Виттмана. Точнее 2 роты 101-го ТТ батальона и другие подразделения.
        ,, hi
      3. +1
        23 февраля 2019 22:17
        Не Виттман, а рота Виттмана. Точнее 2 роты 101-го ТТ батальона и другие подразделения.

        Спасибо, за очень полезное уточнение. Его (уточнение) надо написать ко всем кинофильмам, видеоиграм, комиксом и т.д и т.п. ото нафантазируют, а неокрепший подростковый разум потом в это верит. smile
        Жить Виттману оставалось 2 месяца.

        Жаль, только, что "по-читерски" погиб. smile
        1. +1
          24 февраля 2019 10:21
          Цитата: VictorZhivilov
          неокрепший подростковый разум потом в это верит.

          Видите ли, возможности Пантеры, Ягдпантеры, Королевского Тигра и Ягдтигра на лето 44-го, в совокупности с плохой подготовкой Союзников, прежде всего американцев, в танковом компоненте, действительно позволяли фартовому немцу набить Колобанова в офлайне. Виттмана это, кстати, не касалось, у него тогда был первый Тигр, который англичанам бить было чем. Впоследствии он в этом убедился.
          Понимать нужно другое:
          Большинство подвигов такого типа - Колобанова, воображаемого Виттмана, предполагаемого боя под Гастенратом у Б.Купера (по мотивам, вероятно, рассказа Купера снят последний бой в "Ярости") и т.п. - следствие ошибок на вышестоящих уровнях. Воюют армии, а не Ильи Муромцы. Чем лучше организована армия - тем реже в ней появляются одинокие герои.
          Виттман на тот момент служил во вполне дееспособном Вермахте, в результате чего на боевые задачи посылали не танкового Рэмбо, а вполне адекватный наряд сил.
          Цитата: VictorZhivilov
          Жаль, только, что "по-читерски" погиб

          Тоже охотничьи истории. Наиболее вероятной причиной гибели Тигра Виттмана (№007) было поражение ПТ в борт. Уничтожить экипаж Тигра английским НУРСом практически невозможно.
          1. 0
            24 февраля 2019 12:17
            Цитата: Вишневая девятка
            Наиболее вероятной причиной гибели Тигра Виттмана (№007) было поражение ПТ в борт

            Обе основные версии гибели Тигра Витмана были опровергнуты в 1945 году Serge'м Varin'ом, который нашёл остатки Тигра №007. Varin заинтересовался этим танком, так как его башня была сорвана и лежала в стороне от корпуса. Varin обследовал Тигр Витмана и нашёл, что в ходе боя он не получил никаких пробоин. Единственным повреждением была большая дыра в задней части корпуса, рядом с двигателем. В ходе дальнейшего обследования Varin заключил, что повреждение было нанесено с воздуха. Ракета ударила в заднюю стенку корпуса (толщина брони - 25мм.), пробила воздухозаборники и взорвалась. Это стало причиной взрыва в отсеке двигателя и в боевом отделении, где сдетонировал боезапас.
            1. 0
              24 февраля 2019 12:31
              Am 8. August 1944, zu Beginn der Kämpfe um den Kessel von Falaise, stieß Wittmann in der Nähe von Saint-Aignan-de-Cramesnil, auf der Straße von Caen nach Falaise, auf fünf amerikanische M4 Shermans.[5] Dabei war er allein, nachdem er sich von seiner Einheit getrennt hatte und vorausfuhr. Die gegnerischen Panzer nahmen ihn von drei Seiten unter Feuer und trafen das Munitionslager. Bei der nachfolgenden Explosion wurde der Turm weggeschleudert, keiner der Besatzung überlebte.[6] Wittmann wurde dort begraben. Im März 1983 wurden seine sterblichen Überreste gefunden[7] und später auf den Soldatenfriedhof von La Cambe, 55 km nordwestlich von Caen, umgebettet. Im Juli 2015 wurde die Grabplatte des Grabes von Unbekannten entwendet

              For such a junior officer, an unusual amount of speculation has surrounded his death, both as to its cause and the party responsible. Agte states that "the English" could have possibly placed a bounty on Wittmann. This is contradicted by Allied records and the fact that, according to the testimony of the Allied troops involved, he was not singled out during the battle.[39] Contemporaneous Nazi propaganda reports contended that Allied aircraft struck Witmann's tank, stating that he had fallen in combat to the "dreaded fighter-bombers". In a post-war account, the French civilian Serge Varin, who took the only known photograph of the destroyed tank, claimed that he found an unexploded rocket nearby, and that he saw no other penetration holes in the tank. Historian Brian Reid dismisses this contention as relevant RAF logs make no claim of engaging tanks in the area at that time.[61] This position is supported by the men of Wittmann’s unit who stated they did not come under air attack, and by British and Canadian tank crews who also dismiss any involvement by aircraft to help halt the German attack.[62]

              Following the war, claims were made by or for the following units as being responsible for Wittmann's death: 1st Polish Armoured Division, the 4th Canadian Armoured Division, the 144th Regiment Royal Armoured Corps, and the RAF Second Tactical Air Force. Reid examined these claims and dismissed them based on the units' war diaries.[63]

              In a 1985 issue of After the Battle Magazine, Les Taylor, a wartime member of the 1st Northamptonshire Yeomanry, claimed that fellow yeoman Joe Ekins was responsible for the destruction of Wittmann's tank. Veteran and historian Ken Tout, a member of the same unit, published a similar account crediting Ekins.[64] Historians have supported this position, and it became the widely accepted version of events.[65] According to Hart, Ekin's unit was positioned in a wood on the right flank of the advancing Tiger tanks. At approximately 12:47, they engaged them, halting the attack, and killing Wittmann.[66]

              Reid discusses the possibility that Sydney Valpy Radley-Walters' A Squadron of the Sherbrooke Fusilier Regiment, 2nd Canadian Armoured Brigade, positioned on the left flank of the advancing German tanks, was responsible instead. Situated on the grounds of a chateau at Gaumesnil, the unit had created firing holes in the property’s walls and, based on verbal testimony, engaged the advancing German tanks, including Tigers. The British tanks were between 1,000 metres (1,100 yd) and 1,200 metres (1,300 yd) away from the German line of advance, whereas the Canadian squadron was around 500 metres (550 yd) away. Reid argues that due to the Canadians' proximity to the Germans, and the firing angle, their troops more than likely can be credited with the destruction of Wittmann's tank. Reid also relies on H. Holfinger's account of the engagement to support his thesis ; Holfinger was in a Tiger approximately 250 meters behind Wittmann and he indicates that Wittmann's Tiger was destroyed at 12:55. Ekin's crew was credited with the destruction of 3 Tigers at 12:40, 12:47 and 12:52, Wittmann's tank being probably the one destroyed at 12:47. Considering Holfinger's account, Reid concludes that the Tiger destroyed at 12:47 could not be that of Wittmann; he also notes that the circumstances surrounding the fate of the Tiger destroyed at 12:52 exclude the possibility that it could have been Wittmann's
              1. 0
                24 февраля 2019 12:32
                Сайт вроде как русскоязычный.... wink
                1. 0
                  24 февраля 2019 12:38
                  Правая кнопка - перевести на русский.
                  1. -1
                    24 февраля 2019 12:53
                    Даже в вашем тексте всего лишь версии, но там же ссылка на Сержа Варин, который сделал единственную известную фотографию уничтоженного танка. Т.е. он реально видел повреждения танка.
                    1. 0
                      24 февраля 2019 14:24
                      Серж Варин - гражданский. И англичане, и немцы, отрицают авиаудар по танкам Виттмана.

                      Впрочем, я не считаю этот вопрос таким уж важным. Хотите РС - берите.
                      1. 0
                        24 февраля 2019 16:35
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Серж Варин - гражданский

                        И что? Он единственный, кто сделал акцент на месте поражения танка.
                2. 0
                  25 февраля 2019 10:03
                  А я нем.знаю и прочел
              2. 0
                24 февраля 2019 20:03
                Спасибо за оригинал.Из жтого понятно что танк витмана был окружен с трех сторон и расстрелян.странно что он отъехал один -как написанно выдвинулся вперед.от своей группы
      4. +1
        24 февраля 2019 12:07
        Цитата: Вишневая девятка
        1. Не Виттман, а рота Виттмана. Точнее 2 роты 101-го ТТ батальона и другие подразделения.

        Зачем вы манипулируете фактами? belay Две роты удерживали ВСЕ позиции, но бой Витман выйграл практически в одиночку.
        Витман завёл свой Тигр №205, который был замаскирован в изгибе дороги, но обнаружил неполадки в двигателе. Он быстро пересел в Тигр №222 Kurt Sowa, отдал приказ остальным удерживать позиции, а сам завёл двигатель и повёл Тигр на встречу с английской колонной, чтобы начать один из самых результативных поединков.
        1. +1
          24 февраля 2019 12:37
          Цитата: Ингвар 72
          но бой Витман выйграл практически в одиночку.

          Через несколько секунд четыре "Тигра", сохранившие боеспособность после марша, своим огнем помогли командиру роты. Унтрештурмфюрер Штамм повел четверку "Тигров" против 8-го гусарского полка. Вскоре уцелевшие вражеские танки начали отходить.

          Не нужно представлять Виттмана инвалидом-ментальником. Рэмбо он не был, но воевать умел. При этом поражение в самом начале боя обоих файрфлаев - чистая удача.
          1. 0
            24 февраля 2019 12:47
            Цитата: Вишневая девятка
            При этом поражение в самом начале боя обоих файрфлаев - чистая удача.

            Удача? belay Витман что, новобранец, чисто интуитивно уничтоживший единственные 2 танка, способные причинить вред его Тигру?? belay
            1. -1
              24 февраля 2019 14:26
              Цитата: Ингвар 72
              Удача?

              То, что Тигра, со своей елевертящейся башней, смог поразить танк с 1 выстрела, перенести прицел, поразить второй танк с первого выстрела, при этом не получить ответ - да, безусловно, удача.
              1. 0
                24 февраля 2019 16:33
                Цитата: Вишневая девятка
                да, безусловно, удача.

                Вы правда как ребенок. Танки на марше не имеют снаряда в казенике(я про Шерманы), а Витман атаковал с эффектом неожиданности. У него были те драгоценные минуты на выбор целей. Пока союзники очухались, и обнаружили откуда стреляют, Витман подбил вторую машину. Расчетливо подбил.
                1. 0
                  24 февраля 2019 18:30
                  Цитата: Ингвар 72
                  Танки на марше не имеют снаряда в казенике(я про Шерманы)

                  На марше? Это, вообще-то, была разведывательная группа в зоне боевых действий.
                  Цитата: Ингвар 72
                  Пока союзники очухались, и обнаружили откуда стреляют

                  Говорю же - повезло. Повезло, что не успел отреагировать файрфлай, повезло, что над англичанами не кружила авиация, как это было заведено у американцев, повезло, что не всадили в борт ни 75мм, ни РПГ, пока он там давил грузовики гусеницами.
                  1. 0
                    24 февраля 2019 19:15
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Это, вообще-то, была разведывательная группа в зоне боевых действий.

                    Казеник все равно пустой.
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Повезло, что не успел отреагировать файрфлай,

                    В лоб он Тигра бы не взял. А Тигр бы его все равно бы хряпнул, пусть и со второго выстрела.
                    Цитата: Вишневая девятка
                    что над англичанами не кружила авиация,

                    Ну это понятно.
                    1. +1
                      24 февраля 2019 20:06
                      Цитата: Ингвар 72
                      Казеник все равно пустой.

                      Если англичане ездили в разведку с незаряженным орудием - никто им не доктор.
                      Одна из наших самоходок М12, оснащенных 155‑мм нарезным орудием GPF, вывернула из-за поворота и столкнулась с «Королевским Тигром» лоб в лоб. К счастью, ствол орудия был направлен прямо в основание танковой башни, и командир самоходки скомандовал «Огонь!», 155‑мм снаряд ударил в зазор между основанием башни и корпусом, пробил тонкую броню, и его взрыв снес башню напрочь. Все танкисты погибли мгновенно. Если бы снаряд попал всего десятком сантиметров ниже, он угодил бы в лобовую броню и взорвался бы, не причинив никакого вреда «Королевскому Тигру», и тот прошил бы самоходку насквозь одним выстрелом из своей 88‑мм пушки, имевшей высокую начальную скорость снаряда. Таковы прихоти военной фортуны!

                      Цитата: Ингвар 72
                      В лоб он Тигра бы не взял.

                      Файрфлай пробивал лоб 1-го тигра с любой дистанции калиберным снарядом. Даже 76мм Шерман/Вулверин/Хэллкет пробивал лоб Тигра с тех дистанций, на которых велся бой.
                      Цитата: Ингвар 72
                      Ну это понятно.

                      Задача авиации в такой ситуации - не накрыть Виттмана НУРСами, а обеспечить разведку, заглядывать за угол.
                      1. 0
                        24 февраля 2019 20:38
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Если англичане ездили в разведку с незаряженным орудием - никто им не доктор.

                        Вы видать в танчики переиграли, но реальной информации не владеете. Орудие в танке по умолчанию не заряжено и у англичан, и у пеньдосов, и у немцев с нашими. wink Ибо не известно, какой тип боеприпаса понадобится в нужный момент.
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Файрфлай пробивал лоб 1-го тигра с любой дистанции калиберным снарядом.

                        Не с любой. И светлячку до тигра по всем параметрам как до Китая раком. А учитывая эффект неожиданности тем паче.
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Задача авиации в такой ситуации - не накрыть Виттмана НУРСами, а обеспечить разведку, заглядывать за угол.

                        Союзники выиграли свою часть войны ТОЛЬКО благодаря авиации. Танки уничтожала в основном авиация.
                      2. 0
                        24 февраля 2019 21:05
                        Цитата: Ингвар 72
                        Ибо не известно, какой тип боеприпаса понадобится в нужный момент.

                        Поэтому выберем никакой. В этом что-то есть.
                        Цитата: Ингвар 72
                        Орудие в танке по умолчанию не заряжено и у англичан, и у пеньдосов, и у немцев с нашими

                        На марше - безусловно. И не потому, что неизвестен тип снаряда, а потому, что не хочется случайно жахнуть в какой-нибудь автобус.
                        Цитата: Ингвар 72
                        И светлячку до тигра по всем параметрам как до Китая раком

                        17-фнт значительно более бронебойное орудие, чем КвК36. С другой стороны, Шерману хватает брони. Так что первый увидел - первый выстрелил - первый поразил.
                        Цитата: Ингвар 72
                        Союзники выиграли свою часть войны ТОЛЬКО благодаря авиации. Танки уничтожала в основном авиация.

                        К сожалению, Вы совершенно не в теме. Даже на ВО был хороший цикл статей про ПТ возможности авиации С.Линника. Если считаете нужным самообразоваться, прочитайте хотя бы его.
                        1. Авиация времен ВМВ против танков бесполезна.
                        2. Без бензовозов, тягачей и техничек ремроты танки далеко не уйдут.
                        Авиация бьет танки в оперативном масштабе, но не в конкретном бою.

                        Есть еще п. 3 - у Эйзенхауэра не было авиации, кроме артиллерийских корректировщиков и транспортников - но для Вас он слишком сложен.

                        когда делегация летчиков села, чтобы обсудить инцидент, «появилась четверка «мессеров», которая пролетела на высоте 300 футов и обстреляла из пулеметов улицы. Задняя дверь дома оказалась заклиненной, и мы не смогли выскочить наружу, когда один из самолетов сбросил бомбу». «И как вам удалось все организовать?» — спросил потрясенный Спаатс. «Будь я проклят, если сам знаю. Но если я все-таки найду подонков, которые сидели в этих самолетах, я каждому дам по медали!» — крикнул в ответ Паттон
                      3. 0
                        24 февраля 2019 21:11
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Поэтому выберем никакой. В этом что-то есть.

                        Можете и дальше спорить, но факты есть факты.
                        Цитата: Вишневая девятка
                        17-фнт значительно более бронебойное орудие, чем КвК36.

                        См. первый ответ.
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Авиация времен ВМВ против танков бесполезна.

                        Детский сад. Сереге(Бонго) только не говорите, что на него ссылались. wink
                      4. 0
                        24 февраля 2019 21:16
                        Цитата: Ингвар 72
                        но факты есть факты.

                        Будьте любезны указать источник Ваших удивительных знаний про странные привычки английских танкистов. Пример того, что самоходные гаубицы на марше (а не в разведке) почему-то ездят заряженными, я дал.
                        Цитата: Ингвар 72
                        См. первый ответ.

                        Про танчики чтоль? Ну ну.
                        Цитата: Ингвар 72
                        Сереге(Бонго) только не говорите, что на него ссылались.

                        То есть, Вы его не читали и читать не собираетесь? Понятно.
                      5. 0
                        24 февраля 2019 21:08
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Если бы снаряд попал всего десятком сантиметров ниже, он угодил бы в лобовую броню и взорвался бы, не причинив никакого вреда «Королевскому Тигру»,

                        Насчет никакого вреда не уверен. После попадания 6-дм снаряда в упор внутри танка или все, что можно отвалится или экипаж очумеет. А скорее всего, будет и то и другое.
                      6. 0
                        24 февраля 2019 21:12
                        Цитата: Альф
                        Насчет никакого вреда не уверен

                        Это Белтон Купер, он всю свою книжку ноет, что нечем пробить ТигрБ.
                      7. +2
                        24 февраля 2019 21:19
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Цитата: Альф
                        Насчет никакого вреда не уверен

                        Это Белтон Купер, он всю свою книжку ноет, что нечем пробить ТигрБ.

                        То ли дуб хреновый, то ли хрен дубовый.
                      8. +1
                        24 февраля 2019 21:27
                        Цитата: Альф
                        То ли дуб хреновый, то ли хрен дубовый.

                        Товарищ Купер знает, что на 44-й год американская промышленность может дать машины сильно лучше, чем Шерман. Он не знает, ради чего в таком случае его страна пожертвовала его друзьями. Так что в его позиции есть своя правда.
                    2. 0
                      24 февраля 2019 21:05
                      Цитата: Ингвар 72
                      В лоб он Тигра бы не взял.

                      Почему ?
              2. +1
                24 февраля 2019 20:06
                Там мехвод был-он корпус доворачивал.быстрее получалось.забыл имя мехвода
                1. +1
                  24 февраля 2019 22:53
                  ,,,унтершарфюрер Вальтер Мюллер?
                  1. +1
                    25 февраля 2019 10:03
                    Я не помню как зовут.хоть блюррер
                    1. +2
                      25 февраля 2019 10:23
                      хоть блюррер
                      laughing

                      Экипаж «Тигра» №212 в бою в Виллер-Бокаж 13 июня 1944 года.
    2. +2
      23 февраля 2019 14:06
      88мм орудие, а особенно его длинные версии было Вундервафлей всего и вся во ВОВ.....Только 122мм ИС-2 и 100мм пушка на Су100 смогли с ней тягаться. Все западные появились уже после войны. Да и наши в 4-45 годах.
      1. +6
        23 февраля 2019 15:51
        Цитата: Zaurbek
        Только 122мм ИС-2 и 100мм пушка на Су100 смогли с ней тягаться.

        Нет. По бронебойности с ней могла тягаться только 17фнт на APDS.
        Цитата: Zaurbek
        Все западные появились уже после войны.

        В 44-м появился подкалиберный APDS к 17фнт 42-го года. Причем ложка к обеду - летом 44-го. После обеда (зима 44-45 гг) появился аналогичный M304 HVAP-T к 90 мм пушке М26 Першинга. СССР пошел по пути роста калибра, а Союзники - сложных снарядов. Пушки высокой баллистики с 73клб стволом (T15E1) тоже имелись, но американцы не пошли этим путем.
        1. 0
          23 февраля 2019 22:29
          наша 122мм брала калибром....была весьма точна.
          1. -1
            24 февраля 2019 10:34
            Цитата: Zaurbek
            122мм брала калибром

            122мм снарядом БР-471 не пробивала ВЛД Пантеры с 500 метров, не говоря о Ягдпантере или КТ. Даже с Хетцером были определенные проблемы.

            Однако, кинетическое воздействие 25кг снаряда достаточно часто выводило танк противника из боя без пробития брони.

            С другой стороны, за тяжелый снаряд заплачено БК и скорострельностью. Если ИС-2 не попал с 1-го выстрела - шансы резко падают.
            1. +2
              24 февраля 2019 12:43
              Цитата: Вишневая девятка
              122мм снарядом БР-471 не пробивала ВЛД Пантеры с 500 метров

              Опять бред. БР-471 был способен пробивать с расстояния в 500 метров бронеплиту толщиной в 120 мм при наклоне в 60 градусов. У Пантеры и близко не было 120мм. Но позже появился боеприпас БР-471Б. Пушка Д-25Т вместе с боеприпасом БР-471Б показала себя очень солидно: она с легкостью на вылет пробивала немецкий Т-4, также срывала башню «Пантере», пробивала немецкий «Тигр». Не зацикливайтесь на ранних версиях боеприпасов, говоря о бронепробиваемости орудий.wink
              1. +1
                24 февраля 2019 14:56
                Цитата: Ингвар 72
                У Пантеры и близко не было 120мм

                140мм приведенной толщины. У Вас, как я понял, бронебойный снаряд умеет бить сверху, аки Джавелин какой.
                Цитата: Ингвар 72
                Пушка Д-25Т вместе с боеприпасом БР-471Б показала себя очень солидно: она с легкостью на вылет пробивала немецкий Т-4, также срывала башню «Пантере», пробивала немецкий «Тигр»

                Все эти вещи она делала и без Б. БР-471Б имел чуть лучшую нормализацию, и потому чуть больше шансов против машин с косым лбом, как немецких, так и послевоенных. Бронепробития ему по-прежнему не хватало до самого 3ВБК6.
                Цитата: Ингвар 72
                Не зацикливайтесь на ранних версиях боеприпасов, говоря о бронепробиваемости орудий

                Я говорю о том, что было в реальности 44-45 гг, а не о том, что можно дорисовать в ВоТ.
                1. -1
                  24 февраля 2019 16:28
                  Цитата: Вишневая девятка
                  У Вас, как я понял, бронебойный снаряд умеет бить сверху, аки Джавелин какой.

                  Вы о чем? belay У Пантеры угол наклона брони был 55 гр. при 100 мм. лобовой брони. 120 мм у Пантеры было лиши на маске орудия.
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Бронепробития ему по-прежнему не хватало

                  Вам государственные испытания снарядов не авторитет?
                  1. +1
                    24 февраля 2019 18:46
                    Цитата: Ингвар 72
                    У Пантеры угол наклона брони был 55 гр. при 100 мм. лобовой брони

                    Вы путаете толщину листа и толщину брони, которую должен преодолеть снаряд, летящий строго спереди (приведенную толщину). Толщина листа ВЛД Пантеры была 80+мм, а приведенная толщина - 140+.
                    Цитата: Ингвар 72
                    120 мм у Пантеры было лиши на маске орудия.

                    Меньше.
                    Цитата: Ингвар 72
                    Вам государственные испытания снарядов не авторитет?

                    Вы про четверку, сорванную башню Пантеры и пробитый Тигр? Всё это Д-25Т могла и старым снарядом.
                    1. 0
                      24 февраля 2019 19:12
                      Цитата: Вишневая девятка
                      Вы путаете

                      Я ничего не путаю, я понимаю, что при наклоне броневого листа снаряду по прямой придется пробивать большую толщину. Но я и указал это в исходных данных - 120 мм при наклоне 60 гр. request
                      Цитата: Вишневая девятка
                      Вы про четверку, сорванную башню Пантеры и пробитый Тигр? Всё это Д-25Т могла и старым снарядом.

                      Так о чем вы тогда говорили???
                      Цитата: Вишневая девятка
                      22мм снарядом БР-471 не пробивала ВЛД Пантеры с 500 метров
                      Что то у вас не вяжется.
                      П.С. Маска у Пантеры одной из модификаций была 120 мм. https://topwar.ru/440-tank-pantera.html
                      1. 0
                        24 февраля 2019 19:58
                        Цитата: Ингвар 72
                        Я ничего не путаю, я понимаю, что при наклоне броневого листа снаряду по прямой придется пробивать большую толщину. Но я и указал это в исходных данных - 120 мм при наклоне 60 гр.

                        Вы неправильно посчитали приведенную толщину.
                        Цитата: Ингвар 72
                        Так о чем вы тогда говорили???

                        О том, что Тигр 1, не говоря о четверке, не имел серьезной лобовой брони на 45-й год. Башня Пантеры не пробита, а сдвинута с погона, хотя пробить ее это орудие теоретически могло.
                        Цитата: Ингвар 72
                        Что то у вас не вяжется.

                        Вы невнимательны.
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Однако, кинетическое воздействие 25кг снаряда достаточно часто выводило танк противника из боя без пробития брони.

                        Не обязательно пробивать броню, чтобы танк вышел из боя, или хотя бы утратил подвижность.
                      2. 0
                        24 февраля 2019 20:12
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Вы неправильно посчитали приведенную толщину.

                        Какой вы трудный. Я её ВООБЩЕ не считал. Я указал исходные данные испытаний. Плиту брони 120 мм наклонили на 60 гр. Надо приведенную толщину - считайте.
                        Все остальное следует именно из результатов этого - орудие ИС-2 с легкостью пробивало Пантеру с любого ракурса. Несмотря на ваши голословные заявления -
                        Цитата: Вишневая девятка
                        122мм снарядом БР-471 не пробивала ВЛД Пантеры с 500 метров
                        Все остальные разговоры - из пустого в порожнее.
                      3. +1
                        24 февраля 2019 20:46
                        Цитата: Ингвар 72
                        Я указал исходные данные испытаний. Плиту брони 120 мм наклонили на 60 гр

                        Вы прочитали статью в Вике, не поняли ее, и сами себе придумали, что непонятая Вами вика - это данные испытаний.
                        Цитата: Ингвар 72
                        Все остальное следует именно из результатов этого - орудие ИС-2 с легкостью пробивало Пантеру с любого ракурса.

                        Пробивало

                        Не пробивало (100мм орудие считалось не менее бронебойным).

                        Как повезет.
                      4. +2
                        24 февраля 2019 21:04
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Вы прочитали статью в Вике,

                        Не в Вике. tongue Не увиливайте, признайтесь - про БР-471 ляпнули не подумав? wink
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Не пробивало (100мм орудие считалось не менее бронебойным).

                        Вы опять не в ту степь. Мы говорили конкретно о Д-25Т 122 мм.
                      5. +1
                        24 февраля 2019 21:19
                        Цитата: Ингвар 72
                        Не в Вике

                        На заборе?
                        Цитата: Ингвар 72
                        Мы говорили конкретно о Д-25Т 122 мм.

                        Что ж я могу поделать, если на испытаниях 43-го года из двух систем с одинаковым бронепробитием 122мм повезло больше?
                      6. 0
                        25 февраля 2019 07:17
                        Цитата: Вишневая девятка
                        На заборе?

                        На стене дома, блин. Что, у вас кроме вики и забора вариантов никаких? fool Забейте в поисковике аббревиатуру орудия и снаряда, и полазьте по сайтам. wink
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Что ж я могу поделать, если на испытаниях 43-го года из двух систем с одинаковым бронепробитием 122мм повезло больше?

                        Вы ничего не можете поделать. То у вас Витману просто повезло, то 122 мм пушке. Вам сколько лет, хочу спросить?
                      7. 0
                        25 февраля 2019 09:32
                        Цитата: Ингвар 72
                        Забейте в поисковике аббревиатуру орудия и снаряда, и полазьте по сайтам.

                        Цитата: Ингвар 72
                        Плиту брони 120 мм наклонили на 60 гр.

                        Я должен лазить по сайтам, чтобы подтвердить Ваши фантазии?

                        Вы ничего не попутали?
                        Цитата: Ингвар 72
                        То у вас Витману просто повезло, то 122 мм пушке.

                        Да, бывает, что везет.
                        На фото выше выстрел с 1400 метров. По мнению танкистов 3ГвТА
                        https://postlmg.cc/PLRFvtbr
                        на пределе уверенного поражения ВЛД. При этом стрельба выше - по нормальной броне 43-го года, а документ 1УФ - зимние бои 45-го, когда с броней похужело.
                      8. 0
                        25 февраля 2019 11:37
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Я должен лазить по сайтам, чтобы подтвердить Ваши фантазии?

                        Я же полазил, что бы опровергнуть ваши фантазии. wink Вы ляпнули, что БР-471 не пробивает пантеру с 500 метров(без указания источника), потом сами выложили фото, опровергающее ваши слова. Причем с 1400 метров. Вы бы определились с утверждениями. lol
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Да, бывает, что везет.
                        Н

                        Ключевое слово - БЫВАЕТ.
                        Цитата: Вишневая девятка
                        https://postlmg.cc/PLRFvtbr

                        В вашей ссылке указано, что снаряд 122 мм. рикошетит на пантере и тигре с дистанции 2000 м, и уверенно бьёт с 1300 м. Что вы хотели мне сказать, посылая по этой ссылке? Что вы сами лопухнулись, заявив о непробиваемости пантеры с 500 метров? lol
                        У меня к вам вопрос - с подобной упертостью отстаивают свои ошибки два типа людей(личные наблюдения) - одни евреи, другие украинцы. К кому вы относитесь, честно? wink
                      9. 0
                        25 февраля 2019 12:36
                        Цитата: Ингвар 72
                        ы ляпнули, что БР-471 не пробивает пантеру с 500 метров(без указания источника), потом сами выложили фото, опровергающее ваши слова. Причем с 1400 метров.

                        В этой части Вы правы, я допустил излишне категоричное высказывание.
                        Цитата: Ингвар 72
                        Все остальное следует именно из результатов этого - орудие ИС-2 с легкостью пробивало Пантеру с любого ракурса.

                        В этой части Вы не правы.
                        Цитата: Ингвар 72
                        одни евреи, другие украинцы

                        Ну, если Вы выдаете справки для консульства, то мне для израильского, разумеется.
                      10. +1
                        25 февраля 2019 12:47
                        Цитата: Вишневая девятка
                        В этой части Вы не правы.

                        Почему? С любого ракурса - с любой точки обзора. (см. значение слова ракурс) Т.е. в лоб, в борт, в башню. О расстояниях я не говорил. Но если уточнять, то орудие ИС-2 с легкостью пробивало Пантеру с любого ракурса, на расстояниях ближе 1500м. laughing
                        Цитата: Вишневая девятка
                        то мне для израильского, разумеется.

                        Интуиция меня не подвела. good
                      11. +1
                        25 февраля 2019 14:56
                        Цитата: Вишневая девятка
                        В этой части Вы правы, я допустил излишне категоричное высказывание.

                        Довольно рискованное было утверждение, учитывая, что обычно ББ снаряд проламывает броню под острыми углами, если она меньше его калибра, почти без рикошетов.
                        Бронирование Panter G 85 мм, что в полтора раза меньше калибра Д25Т.
                        Башня шмальтурм, фактически так и не встала на танк, так что никаких 120 мм в башне на Пантере не было, и башня была уязвимым местом танка, как и на Pzkpfw IV которую могла пробить 45-мм пушка подкалиберным снарядом.
                        Panter II не вышла в производство.
                      12. 0
                        25 февраля 2019 15:43
                        Цитата: goose
                        учитывая, что обычно ББ снаряд проламывает броню под острыми углами, если она меньше его калибра, почти без рикошетов.

                        Когда проламывает, когда не проламывает. Цифра 500 метров тоже бралась из отзывов, сейчас недосуг искать.
                        Цитата: goose
                        и башня была уязвимым местом танка

                        В этом Вы правы. Вдобавок, маска была литая ЕМНИП, плюс заман.
              2. 0
                24 февраля 2019 15:05
                и даже попадание ОФ снаряда вызывало осколки от брони и обездвиживало танк. Имели случаи и проламывания брони немецких танков.
                1. +1
                  24 февраля 2019 15:30
                  Цитата: Zaurbek
                  и даже попадание ОФ снаряда вызывало осколки от брони и обездвиживало танк

                  Не вызывало и не обездвиживало, а могло вызвать и могло обездвижить. Это не одно и то же.
                  Цитата: Zaurbek
                  Имели случаи и проламывания брони немецких танков.

                  Имелись, и чем дальше от поставок легирующих добавок - тем чаще.
                2. +1
                  25 февраля 2019 14:58
                  Цитата: Zaurbek
                  Имели случаи и проламывания брони немецких танков.

                  Если бы снаряды делали из стали, то эти случаи были бы стабильными.
            2. 0
              24 февраля 2019 21:15
              Цитата: Вишневая девятка
              122мм снарядом БР-471 не пробивала ВЛД Пантеры с 500 метров, не говоря о Ягдпантере или КТ. Даже с Хетцером были определенные проблемы.

              1. +1
                24 февраля 2019 21:22
                Угу. Но как показано на фото выше, не всё так плохо, как нарисовано в табличке слева вверху.
  8. 0
    23 февраля 2019 11:58
    Средний, во всех смыслах, английский танк. Его дальнейшее развитие - танк Челенджер и Комета, с усиленным вооружением и бронированием.
  9. +3
    23 февраля 2019 12:02
    Американцы, в одном из своих сериалов показали бой "Кромвеля" против "панзеров".... recourse
    1. +3
      23 февраля 2019 14:58
      Фильм эпический. Если с разрушением от винтовочной гранаты смирюсь то с огромной дырой от снаряда базуки ну никак не соглашусь. Неукрытые грузовики в конце и погрузка неспешная на глазах у противника. Самоходки немецкие стреляют сразу после остановки тоже бред. Мерикосы оказывается тоже экономят на консультантах и грамотных сценаристах.
      1. +2
        23 февраля 2019 18:56
        Цитата: garri-lin
        Мерикосы оказывается тоже экономят на консультантах

        Спорно. Говорят этот фильм очень плотно консультировался непосредственными участниками событий.
        1. 0
          23 февраля 2019 21:06
          Посмотрел отрывок. Сам фильм ее смотрел. Но перечисленные мною ляпы немалениким количеством укладываются в неполные десять минут. Плюс танк у которого горит лобовая броня на которой гореть нечему.
          1. +1
            23 февраля 2019 21:12
            Тем не менее...
            Кстати, там перед каждой серией ветераны выступали из этой роты, о которой, собственно, и сериал снят.
            1. 0
              23 февраля 2019 22:05
              Так это как раз и плохо. Есть подвиг, есть люди которые этот подвиг совершали. Почему не снять реалистично. Почему не продумать мелочи и нюансы хотя бы ради уважения к ветеранам. Современная молодеж смотря фильмы несколько предвзято начинает относится к реальным расказам. А по реалистичности тех же взрывов спецефекты в комп.играх на порядок выше чем в фильмах.
              Вот в отрывке есть выстрел из базуки по окну приведший к обрешению стены на огромной площади. Быть такого ее может. Максимум в точке попадания дыра в несколько десятков сантиметров.
              1. +5
                23 февраля 2019 22:25
                Цитата: garri-lin
                Есть подвиг, есть люди которые этот подвиг совершали. Почему не снять реалистично. Почему не продумать мелочи и нюансы

                Как по мне, фильм снят на голову выше как российских попыток снять "фильм про вайну" с кучей компутерной графики, так и голливудских пафосных фильмов на эту же тему (просто для справки, это то та же сеть HBO, которая сняла "Поколение убийц", тоже интересный сериальчик про войну. 8))) )

                Судя по всему Вы "Братья по оружию" не смотрели- рекомендую. Его довольно легко найти в Сети. И вот просмотрев его полностью Вы вполне сможете составить себе мнение.
                1. +2
                  24 февраля 2019 00:37
                  Из Российских фильмов про войну могу назвать только два. Это "грозовые ворота" и как не странно "9 рота" остальное достойно однократного просмотра. Хотя нет ещё "Брестская крепость". И не люблю именно за дешевую голивудщину. Отрыв происходяшего на экране от реальностии просто здравой логики. Вот пример у Джона Вуу есть в одном из фильмов сцена когда колонну бронетехники расстреливают прямой наводкой из орудий огромного калибра. При этом "взрывы" снарядов напоминают взрывы гранат. Ну очень маленькие. И это режисер с мировым именем правда после переезда в ию.синематограф изобилует такими ляпами. Обидно становится за память людей.
                  А вот "Братьев" думаю надо посмотреть давно хотел но все недосуг было.
                  1. -1
                    24 февраля 2019 12:57
                    Цитата: garri-lin
                    Это "грозовые ворота" и как не странно "9 рота"

                    Посмотрите "Честь имею!". hi
                    1. 0
                      24 февраля 2019 15:40
                      Это там где вдова мажерка жалуется что боевой офицер плать на ней порвал? Хороший фильм но есть одно НО. Любимый современными режисерами криминал. Который портит всё. И который испортил впечатление о хорошем фильме. Блатные движения в столице и отжимание бизнеса абсолбтно не вписываются в военный фильм. Хотя военная составлюшая мне понравилась.
      2. 0
        24 февраля 2019 14:11
        Цитата: garri-lin
        Если с разрушением от винтовочной гранаты смирюсь

        -))
        Вы согласны , что граната равная рг-42 по количеству тротила, разносит в щебень 2 кубометра кирпичной кладки? laughing
        Вы согласны , что немецкий пулемётчик ни в кого не попал из своего МГ-42 ? С дистанции " в упор".
        Вы согласны, что " мериканец" с закрытыми глазами .. запулил свою винтовочную гранату " в белый свет, как в копеечку" и попал. lol
        Наконец - Вы согласны , что пулемётчика ( который торчал по пояс ) надо было снимать не прицельным винтовочным выстрелом , а именно винтовочной гранатой ?
        1. -1
          24 февраля 2019 15:31
          Пулеметчик был укрыт за декоративной стеночкой на крыше. Я согласен толко с тем что с большой натяжкой винтовочная граната может такую стеночку разрушить. Там кладка 99 процентов не на цементе а на извести или глине. По остальным пунктам вашего высказывания согласен, но они не так бросаются в глаза как описанные мной ляпы.
          1. Комментарий был удален.
            1. 0
              24 февраля 2019 17:10
              Вот как вы кубатуру просчитали. Мне просто интересно.
          2. +1
            24 февраля 2019 17:13
            Там не декоративную разрушило, а стену в 2,5 кирпича толщиной, сложенную из красного кирпича.
            Картинки не грузятся. Вот ссылка на хостинг скрина.-
            https://hkar.ru/XpTX
            1. -1
              24 февраля 2019 18:09
              Нижняя часть стены рядов 6 кирпича кладкой в 1 кирпич и шириной метра в полтора. Верхняя часть кладка в пол кирпича, две колонны по бокам кладка в кирпич. До 2 кубометров там далеко. Вот 2 квадратных метра стены примерно будет. При кладки в кирпич это примерно полкуба. Разрушения для винтовочной гранаты конечно очень большие. Но допустим стеночка была старая и не выстояла. Далась вам эта стеночка? Там и без неё ляпов много. Вот например пролом в стене от базуки совсем астрономический. Или САУ которая стреляет что называется с разворота и точно попадает. Или танки союзников которые непонятно почему не стреляют.
              1. +1
                24 февраля 2019 21:34
                Цитата: garri-lin
                Нижняя часть стены рядов 6 кирпича кладкой в 1 кирпич и шириной метра в полтора

                14 рядов кирпича, кладкой в 2 кирпича ( минимум). Шириной метра 3 .. или 2,5. -)) Ну гляньте -
                https://hkar.ru/XpTX
                --------------
                Возьмите гранату РГД , выдерните чеку и положите на кирпичную стенку , и посмотрите на результат.-)
                -------------
                А так то .. да .. начхать на эту стенку wink Суета это всё.
                1. -1
                  24 февраля 2019 22:33
                  Кладка в 2 кирпича это больше полуметра. Это ну очень много. В нижней( толстой) части насчитал 7 рядов.в верхней чуть больше. В случае разрушения нижней части верхняя обвалится автоматом сама. От Вв весом в 120 130 грамм таких разрушений не будет. Но если сложить несколько благоприятных (для гранаты) условий то нанести такие повреждения можно. Просто часто сталкиваюсь с ситуацией когда российские фильмы разбирают по косточкам на ляпы и неточности. Вот и не утерпел от такого изобилия ляпов в западном фильме. Зотя в целом фильм неплохой получается.
    2. +1
      24 февраля 2019 01:05
      Нормандскую высадку в... герои! Там немецкие на подходе кончили бы!!!!
  10. +1
    23 февраля 2019 13:47
    Здесь, возможно, сыграл извечный консерватизм британцев. Новая техника с трудом заходила в британскую армию.

    Тут дело не в консерватизме, а в дефиците финансирования (сошлюсь на Алексея Исаева)
  11. +2
    23 февраля 2019 17:02
    Броня на заклёпках - это к МКVIII, в лучшем случае, но никак не для боёв второй мировой войны. Сидя на острове, гордо думая о своей исключительности и не замечая общих тенденций, - получается глупая классификация танков. С ней - прёмся в войну, с ней же - почему-то побеждаем . Убедившись, что можно победить, в дальнейшем ваяем "Чифтены". После критики коллег по блоку - выпускаем "Челленджеры". Так с бронёй "Чобхэм"и катаемся. Ибо с русскими воевать - не будем (если новый министр МО такой борзый, пусть в одиночку и попробует), а в обозримом будущем - модернизируем все 50 танков. Вот и весь сказ!
    1. +3
      23 февраля 2019 22:18
      Вы забыли классику: Центурион и танковое орудие L7
  12. 0
    23 февраля 2019 21:29
    Про обзор мехвода забыли. Много он там нарулит?!
  13. +4
    23 февраля 2019 22:25
    Как по мне, танк был для конца войны так себе. Слишком для 44 года он был уязвим. Появись он на годика 4-5 пораньше и возможно он считался лучшим танком начального периода войны.
  14. 0
    23 февраля 2019 23:32
    Наверное, по задумке британцев, «Кромвель» должен был бы стать конкурентом Т-34. Однако, на деле оказалось, что советский танк превосходит англичанина по множеству параметров. Таким образом, после знакомства наших специалистов с присланными машинами, СССР отказался от их поставок.

    На деле всё оказалось не много по другому...
    На основании полученных сведений Хлопов предлагал более не закупать «Матильды», а запросить танки нового типа. 3 апреля в адрес Молотова с предложением закупать вместо «Матильд» танки «Кромвель» обратился начальник ГБТУ КА генерал-полковник Федоренко. Торговое представительство СССР в Великобритании, а также агенты ГРУ получили задание достать как можно больше информации по новым английским танкам. Быстро выяснилось, что Centaur оснащается двигателем Nuffield-Liberty, потому интерес к нему тут же угас. Впрочем, предложение о поставках Centaur имело место, поскольку 14 мая 1943 года поступил ответ из Британской военной миссии в СССР.

    Согласно ответу, англичане были готовы поставлять «Сенторс» (так Centaur указывается в документе), но Военное Министерство предлагало вместо них увеличить поставку танков «Шерман». Речь шла об M4A2 в «английской» комплектации (английские радиостанции и некоторые изменения в оборудовании), которые в английской армии имели индекс Sherman III. То есть, англичане предлагали перепродать Советскому Союзу танки, поставленные, в свою очередь, американцами для англичан.

    Судя по переписке, так оно в итоге и получилось. Тем не менее, англичане были готовы продемонстрировать Centaur советским представителям в Великобритании. На этом активность по новым танкам затихла, поскольку M4A2, даже в английской комплектации, ГБТУ КА показались более интересными.
    Источник: https://warspot.ru/5034-angliyskiy-diktator-v-podmoskovnyh-polyah

    Что до танка Т-34 с орудием Ф-34, то вот здесь всё доходчиво описано:
    "По результатам испытаний прицельная скорострельность при стрельбе с места составила около 9 в/мин, а на скорости 9–12 км/ч – порядка 7 в/мин. В качестве цели для испытания бронепробития был выбран немецкий тяжёлый танк Pz.Kpfw. Tiger Ausf.E. При стрельбе на дистанциях 500 и 600 метров снаряд M61 пробивал борт башни немецкого танка насквозь. На дистанции 650 метров была получена вмятина глубиной 75 мм, при этом в броне появилось две трещины. Для сравнения, 75-мм пушка M3 американского среднего танка M4 пробивала борт «Тигра» с дистанции 640 метров, а советская 76-мм пушка Ф-34 не пробивала такую броню штатным снарядом даже со 100 метров".

    "Зимой 1945 года танк с регистрационным номером T.187866 был частично разобран и подвергнут обстрелу. Выяснилось, что советские пушки ЗИС-3 и Ф-34 лобовую часть корпуса и башни не пробивают, но при этом борта пробиваются с дистанции более двух километров. Впрочем, вероятность встречи Т-34 с «Кромвелем» была крайне низка, чего не скажешь о «Пантере», орудием которой также обстреляли английский танк. И здесь всё оказалось гораздо печальнее – 7.5 cm KwK 42 L/70 пробивала броню английской машины со всех дистанций".
    Источник: https://warspot.ru/5034-angliyskiy-diktator-v-podmoskovnyh-polyah


    Сэр Уинстон Черчилль стряхивает пепел своей сигары в люк "Кромвеля".


    Премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль (Winston Churchill, 1874—1965), фельдмаршал Бернард Монтгомери (Bernard Law Montgomery, 1887—1976) и начальник генерального штаба фельдмаршал Алан Брук (Alan Francis Brooke, 1883 —1963) перед строем 7-й бронетанковой дивизии (7th ArmouredDivision) во время британского парада в Берлине.

    В кадре танки Mk.VIII «Кромвель». Принимающие парад находятся в БТР М-3 американского производства.

    Источник информации о фото:
    1. www.iwm.org.uk

    Подытоживая всё выше описанное, предполагаю, что хотели создать Panzerkampfwagen VI. с высокой маневреностью. В итоге получили то что получили.

    P.S.
    Была ещё такая интересантная разробка как Cromwell LILO — с 4 ПУ для ракет 152мм РС-ов LILO справа на башне.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»