Танк Т-14 "Армата" могут "спасти" экспортный заказ и 120-мм пушка

Т-14 «Армата» стал самым обсуждаемым танком последних лет. После своего появления на Параде Победы 2015-го года, стало понятно, что несмотря на сохранившуюся заднемоторную компоновку и неизменный 125-мм калибр, это оружие нового поколения.


Танк Т-14 "Армата" могут "спасти" экспортный заказ и 120-мм пушка


Необитаемая башня, бронекапсула для членов экипажа, заточенность на сетецентрическую войну... Дульная энергия пушки 2А82 составляет, по заявлениям разработчиков, 15,3 МДж, что в 1,17 раза превышает аналогичные показатели одного из лучших западных орудий Rheinmetall Rh-120/L55 танка Leopard-2А6. В целом, перспективная машина обладает массой достоинств. Хватит ли суммы этих качеств для того, чтобы новый танк действительно массово пошел в войска, или он так и останется фактически «демонстратором технологий»?

Конечно, «Армата» уже не просто эксперимент. Она существует в количестве нескольких десятков экземпляров, платформа развивается, это уже не единичные машины типа «Черного орла» или объекта 195. Однако до конца 2019 года в войска уйдет только 12 Т-14.

Еще четыре заказанные машины – это БРЭМ Т-16. Всего же, в рамках военного форума «Армия-2018» Уралвагонзавод подписал договор на поставку 132 танков Т-14 и боевых машин пехоты Т-15. Заказ должен быть исполнен до конца 2021 года. 9 машин от этого объема Минобороны получило в прошлом году. Получающаяся динамика очень далека от заявленных ранее 2-х с лишним тысяч одних только Т-14.

Большинство развитых стран сокращает или замораживает размеры танкового парка. Этому способствовало как уменьшение потребности в танках (мир перестал ориентироваться на глобальную войну, и больше готовится к локальным), так и развитие современных ПТРК. Новые разработки с разной степенью успеха появляются либо у растущих региональных лидеров (Турция с проектом «Алтай», Индия – «Арджун», пакистанский Al-Khalid), либо у развитых азиатских стран (японский «Тип 10», корейский К2 «Черная пантера», китайский «Тип 99»). При этом почти все они идут в серию в количестве десятков и сотен, но не тысяч единиц.

Страны-обладатели собственных ОБТ выбрали принцип регулярной модернизации имеющихся образцов. Новые системы целеуказания и управления, улучшение орудий, брони, снарядов, замена двигателей – все это продлевает ресурс имеющихся машин, однако показывает, насколько большинство государств не хотят вкладываться в новые разработки.



Причина проста. Разработка новых танков не сулит технологического скачка, который даст значительное преимущество перед конкурентами. Прироста в боевых возможностях можно достичь при помощи относительно небольших и относительно недорогих модернизаций. Примером таких полумер может служить танк «Меркава», который Израиль давно не пытается продавать как единую платформу, а представляет на рынок лишь элементы боевой системы (КАЗ, снаряды, системы связи, наблюдения, компьютеры задач и пр.). Стоимость системы активной защиты «Трофи» составляет 1/10 от стоимости нового израильского танка (около 300 тысяч долларов), однако заказчик – Армия Обороны Израиля – получил то, что хотел: повышение боевых качеств танка при относительно низких затратах. По этой же дороге пошли Америка, страны ЕС. Сегодня идет по ней и Россия.


200 сделаем – и хватит!

В интервью ТАСС от 3 августа 2018-го года кандидат военных наук Сергей Суворов отметил:

На сегодняшний день армия Франции насчитывает порядка 220 танков, у Великобритании — около 200, примерно 300 в Германии. И есть ли необходимость нам делать 5 тысяч «Армат»? 200 сделаем и хватит.


Именно такой настрой, судя по всему, преобладает у Минобороны.

Зачем «наводнять» «Арматами» или «Бумерангами» все Вооруженные силы? У нас танк Т-72 пользуется огромным спросом на рынке, его берут все. По сравнению с «Абрамсами», «Леклерками» и «Леопардами» по цене, эффективности и качеству он значительно их превосходит.

Вооруженные силы России не стремятся массово закупать танки Т-14 «Армата» из-за их дороговизны, предпочитая повышать боевой потенциал имеющейся военной техники за счет ее модернизации


- заявил вице-премьер правительства Юрий Борисов 30 июля 2018-го года.

Правда, спустя несколько дней, вице-премьер высказался и о превосходстве Т-14 над иными платформами, и о его большом экспортном потенциале.

До 2016-го года было модернизировано порядка 1000 Т-72Б до уровня T-72БЗ. Кроме него, по словам того же Борисова, армия надеется получать примерно по 200 машин в год.

Действует контракт на превращение 400 Т-90 в Т-90М. На танк установлены новая башня, гладкоствольное орудие 2А82-1М (такое же, как у Т-14). Также танк получил систему управления огнем «Калина», ДУ зенитную установку с 12,7-миллиметровым пулеметом «Корд-МТ», радиостанцию «Акведук», вспомогательную силовую установку, двигатель В-92С2Ф в 1130 л.с. Модернизацию проходят также танки Т-80 (публиковалась информация о 62 машинах).

Логика в этих заявлениях есть. В СССР было произведено чуть более 20000 танков Т-72. Немалая их часть досталась России в наследство. Модернизировать намного дешевле, чем создавать с нуля.

Например, стоимость модернизации 32-х машин по контракту от 2015-го года составила 2 525 984 345,88 рублей – это около 78,9 миллионов на машину.

Реальный взгляд и перспективы

Сейчас Т-14 от судьбы экспоната спасает одно чудо – раздутая вокруг него шумиха. Без нее проект был бы давно похоронен как излишне затратный. Модернизация до приемлемого уровня обходится Российской Федерации намного дешевле, чем создание абсолютно нового цикла производства для, опять-таки, абсолютно новой машины.

У «Арматы» есть шанс повторить судьбу предшественников, превратившись в памятник великой идее. Ведь сотни-другой машин действительно может хватить для выполнения оперативных задач, красивой езды на танковом биатлоне, поездок на оружейные выставки и форумы. А с остальным будут справляться модернизированные версии Т-72.

Давно отпала история с 152-мм орудием 2А83, которым так хвалился Дмитрий Рогозин в 2015-м году, будучи вице-премьером, отвечающим за ВПК. О нем вспоминают разве что на форумах да в статьях специализированных изданий. Например, в 2017-м ресурс Defense One со ссылкой на источники в российском ВПК сообщил о программе разработке ядерного боеприпаса для 152-мм пушки, предназначенной для «Арматы». Насколько реальна такая история? Ведь если 152-мм пушка и появится на Т-14, ясно, что это орудие не станет основным, и тому есть ряд объективных причин.

Во-первых, есть множество технических трудностей. 152-мм пушка обладает вдвое более высоким весом (даже с использованием композитов), нежели ее 125-мм собрат, у нее ниже скорострельность, из-за размера снарядов меньше количество хранимого боезапаса. А еще ресурс ствола, который также ниже в три раза.
Во-вторых, 2А83 является избыточным как для Т-14, так и для семейства Т-72(Т-90), которое берет с «Арматы» самые удачные решения – но делает это дешевле.

Есть несколько основных направлений, в которых разные страны работают последнее время:

Мир

Разработка пушки повышенной энергоемкости или установка на танк более серьезного (например, 140 мм) калибра

Россия

Разработка ведется на базе 125-мм орудия. Статья вышла в 2018-м году и написана сотрудниками 3 ЦНИИ Минобороны России, так что информации можно доверять.

Мир

Разработка безэкипажной машины будущего.

Россия

Такая машина находится в разработке. Здесь стоит отметить, что Т-14 имеет возможность дистанционного управления, однако речь идет о полностью или частично автономной машине, способной самостоятельно вести бой: наподобие современных ударных БПЛА. Основной же задачей военные видят превращение в беспилотные системы танков более старых моделей.

Мир

Разработка снарядов "повышенного могущества".

Россия

На данный момент пушка российского Т-14 (а также модернизированных Т-90М) получили БПС «Вакуум-1» длиной 900 мм, снаряд «Тельник» с подрывом на траектории, а также управляемый ракетный снаряд «Спринтер». При этом она способна стрелять не только перспективными, но и существующими боеприпасами.

Мир

Комплексы активной защиты.

Россия

КАЗ «Арена-М»

А еще облегченные виды брони, новые двигатели, системы наведения и управления. Все это возможно реализовать в рамках уже имеющихся платформ. Так стоит ли овчинка выделки?


Как спасти «Армату»?

Спасти «Армату» мог бы большой экспортный заказ. Примерно такой, как спас в свое время Уралвагонзавод индийский контракт на поставку и локализацию Т-90. Он во многом стал маркетинговым продуктом, сыгравшем на амбициях Индии. Фактически, не будучи принципиально новой машиной и являясь модернизацией Т-72, он сумел подсадить индийских партнёров «на крючок». И в схожей ситуации сейчас находится сразу несколько стран.

Т-14, если судить о нем не только с военной, но и с маркетинговой точки зрения, является крайне привлекательным продуктом. Современная компоновка, танк нового поколения, потенциал модернизации на долгие десятилетия вперед. У Т-72, его потомков и сородичей, а также конкурентов из разных стран осталось не так уж много возможностей для развития. Они все – дети прошлого века. 70-е, 80-е, в лучшем случае – 90-е.

Даже машины, появившиеся в последние два десятилетия в Азии и на Ближнем Востоке, строились с большой оглядкой на прошлый век. «Армата» же немного заглянула в будущее. Не слишком большой: членов экипажа так и осталось трое, двигатель не переместился вперед, пушка осталась в том же калибре. Однако имеющихся решений оказалось достаточно, чтобы заставить потенциального противника тревожится, а весь остальной мир - говорить.

Интерес к танку проявляет немало стран. Но первой опять оказалась Индия, которая фактически провалила проект своего национального танка (37 лет разработки, 250 машин в серии), и сейчас заинтересована в замене 1770 Т-72. Контракт на производство новых машин может составить более 10 миллиардов долларов. Пока что выбор идет между Т-14, южнокорейским K-2 «Черная пантера» и украинским танком «Оплот».

Автор The National Interest Чарли Гао, помимо Индии, сватает Т-14 Китаю, Алжиру, Египту и ОАЭ. Возможно, «Армате» на экспорт» потребуется новое орудие. Например, то же Rheinmetall Rh-120/L55 или его аналог. Не зря концерн «Калашников» в свое время предложил за рубеж АК в модификациях под натовские боеприпасы – это открыло корпорации новые рынки сбыта. Ведь логистика снабжения заточена, как правило, под патроны и снаряды калибров, которые собственная армия использовала десятилетия.

Решение может стать недешевым и непростым, но его реализация может открыть новые двери. В любом случае, предстоит готовиться к переводу части производства на местные рельсы. Сейчас подобная практика является глобальным трендом.

С одной стороны, это лишает нагрузки производство в стране-разработчике, с другой – снижает производственные расходы и стимулирует привлечение, в первую очередь, дорогих и инициативных голов, способных изобрести, наладить производство, обучить, придумать новую концепцию.

Степень автоматизации промышленности постоянно повышается. Практика показывает, что только крайне низкооплачиваемый труд способен ее заменить. Но низкооплачиваемые работники, как правило, обладают также низкой квалификацией. Замкнутый круг. Нам предстоит привыкнуть, что рабочим (которым при автоматизации производства потребуются дополнительные знания) и инженерам надо платить много.

Помимо денег подобный заказ поможет снизить издержки собственного, только начинающегося производства, и увеличить рентабельность благодаря выпуску большей серией. И тогда Т-14, возможно, наконец перестанет быть демонстратором решений для Т-72 и Т-90 и станет полноценный основным боевым танком России.
Автор:
Использованы фотографии:
Уралвагонзавод
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

193 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. evgen1221 26 февраля 2019 15:20 Новый
    • 33
    • 8
    +25
    Сделаем 200 армат и хватит? А мы при случае только с одной из стран нато воевать будем? Что за бред???
    1. Destiny 26 февраля 2019 15:31 Новый
      • 38
      • 3
      +35
      Видимо,да.Будет честный и благородный рыцарский турнир. smile
      1. ШВЕДский_стол 26 февраля 2019 23:13 Новый
        • 14
        • 5
        +9
        Например, стоимость модернизации 32-х машин по контракту от 2015-го года составила 2 525 984 345,88 рублей – это около 78,9 миллионов на машину.
        Примерно такая же сумма идет на храмушек в Алабино? Лично мне спокойнее бы спалось если бы даже 10 танков Армата было построено на эти деньги, нежели ненужный какой то храм.
    2. Wild_Grey_Wolf 26 февраля 2019 15:37 Новый
      • 6
      • 4
      +2
      Цитата: evgen1221
      Сделаем 200 армат и хватит? А мы при случае только с одной из стран нато воевать будем? Что за бред???


      Пока читал именно так в голове и прокручивал. И качество экспертизы значит на том же уровне. Выводы делают далеко идущие. Потихонечку будут строить завтра 12 потом 48 и так далее.
      1. dorz 26 февраля 2019 15:52 Новый
        • 10
        • 0
        +10
        Цитата: Wild_Grey_Wolf
        Потихонечку будут строить завтра 12 потом 48 и так далее.

        Очень маловероятно. Цена модернизированного Т-72 около 100 млн. руб, Арматы - 450 млн. А еще нужно производить "Цирконы" и новые "Калибр-М".
        1. Wild_Grey_Wolf 26 февраля 2019 15:56 Новый
          • 5
          • 5
          0
          а вы как это производство представляете как в военное время ?
          Это платформа на долгие годы. В чем тут сомневаться.
          1. dorz 26 февраля 2019 16:04 Новый
            • 5
            • 1
            +4
            Цитата: Wild_Grey_Wolf
            а вы как это производство представляете как в военное время ?
            Это платформа на долгие годы. В чем тут сомневаться.

            В российском гособоронзаказе в приоритете производство и разработка высокоточного оружия.
            1. Wild_Grey_Wolf 26 февраля 2019 16:07 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Ну допустим в приоритете Высокоточное оружие, как это может повлиять на платформу Армата к примеру на промежуток времени в 25 лет к примеру ?
        2. Пессимист22 26 февраля 2019 16:02 Новый
          • 8
          • 0
          +8
          Так пусть модернизируют Т90 и продают,деньги в Т 14 вкладывают.
          1. nemo778 26 февраля 2019 23:13 Новый
            • 4
            • 1
            +3
            Цитата: Пессимист22
            Так пусть модернизируют Т90 и продают,деньги в Т 14 вкладывают.

            Новое классное видео !!!! В нем--- проясняется...... много моментов.... указанных в статье!!! Не пожалеете...Классно снято!!! Смотрел в захлеб... hi good
        3. Tusv 26 февраля 2019 16:16 Новый
          • 7
          • 5
          +2
          Цитата: dorz
          Очень маловероятно. Цена модернизированного Т-72 около 100 млн. руб, Арматы - 450 млн. А еще нужно производить "Цирконы" и новые "Калибр-М".

          Продолжу: Ядерный щит. ВМФ,. ВКС. А еще Путин намекнул об оружии на новых физических принципах. И все это с существено сокращенном военном бюджете.
          А может Нам обнаглеть? Схватить Трампа за галстук и сказать: "Купи кирпич, Дешево. Всего один террабакс"-Увы мечты
          1. maximum 8 26 февраля 2019 16:32 Новый
            • 4
            • 11
            -7
            "Существенно сокращенный" военный бюджет это лапша на уши легковерных.Есть закрытые статьи расходов во многих странах мира.Не будьте так наивны это заявление о сокращении военных расходов для отвода глаз,типа мы в гонке не участвуем,чисто политическое заявление.Только вот один за другим новые вооружения появляются и новые НИОКРы,так что реальные действия не соответствуют заявлениям.Я больше чем уверен,что реальный военный бюджет вырос,а не сократился.
            1. Tusv 26 февраля 2019 16:54 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Цитата: maximum 8
              Не будьте так наивны это заявление о сокращении военных расходов для отвода глаз

              Закрытая, Открытая. Хотите поговорить об этом? drinks Нет у Нас американского аналога ДАРПА для промывания ушей и слава Богу. Кстати надо бы взять бабла за не санкционированное использования Русского словосочетания в слове Промоушен. am
              ГПВ открытая часть. Ей и оперирую. hi
          2. Дарт Рагозинус 8 апреля 2019 07:51 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Я слышал об оружии на новых физических принципах.у нас разрабатывают антигравитационный двигатель.на базе шасси Арматы будет ионная турбопушка.для экипировки Ратник разрабатывают 40 ватную фазово импульсную винтовку Калашников.
    3. А1845 26 февраля 2019 15:43 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: evgen1221
      А мы при случае только с одной из стран нато воевать будем

      если эта страна - Люксембург, то конечно нет.
      а если это будет все НАТО, то лучше о таком сценарии не думать
    4. BerBer 26 февраля 2019 15:48 Новый
      • 11
      • 16
      -5
      У нас только на хранении больше 10 тыс танков разных модификаций. Зачем на ещё клепать несколько тыщ Армат? Это очень прагматичный подход. И эту мысль пытается донести автор. С СУ-57 та же история. Зачем перегружать экономику? Ведь эти расходы лягут на наши с вами плечи.
      СССР рухнул отчасти из-за гонки вооружений.
      1. Лопатов 26 февраля 2019 16:09 Новый
        • 18
        • 3
        +15
        Цитата: BerBer
        Это очень прагматичный подход.

        Ваш автомобиль -"копейка", которую Вы регулярно с кучей матерных выражений ремонтируете?
        Стоимость танка значения не имеет. Важна стоимость жизненного цикла.
        1. BerBer 26 февраля 2019 16:20 Новый
          • 7
          • 11
          -4
          Некорректное сравнение. Но даже если так , вы думаете ТО "Арматы" будет обходиться дёшево? Я думаю подороже ТО нескольких Т72Б3. И при чём тут жизненный цикл? Если на то пошло, некоторые на Т55 неплохо воюют(И даже на Т34-85).
          В случае глобального конфликта на первый план выходит Стратегическое ЯО, а после будет всё равно у кого танки круче. Поэтому технику развивать надо, но без фанатизма.
          1. Лопатов 26 февраля 2019 16:36 Новый
            • 20
            • 3
            +17
            Цитата: BerBer
            Некорректное сравнение

            Вы не ответили.
            Значит, не "копейка"...
            А почему? Ведь можно было, к примеру, новую аудиосистему на неё поставить... Отличная, современная машина получилась бы... Но Вы, блин, не хотите так делать. Но при этом считаете, что для военных "и так сойдёт"....

            Цитата: BerBer
            некоторые на Т55 неплохо воюют(И даже на Т34-85).

            Вот и я о том. Вы на "копейку" не согласны, а танкистам гореть в Т-55 дозволяете. С барского то плеча...
            А ведь тот же мл.л-т В. Нефф скорее всего выжил бы в Цхинвале, будь он хотя бы на Т-72 с динамической защитой. Но для экономии в 42 МСД оставили Т-62...
            1. BerBer 26 февраля 2019 17:03 Новый
              • 2
              • 12
              -10
              Ну вот, оказывается Т72 с динамической защитой неплохой танк, а вы всё про копейку. Десять лет назад на "тройке" катался, сейчас чуть-чуть эволюционировал. Опять же повторюсь - не сравнивайте Т72БМ3 с "копейкой", а например с Абрамсом.
              1. Лопатов 26 февраля 2019 19:06 Новый
                • 7
                • 2
                +5
                Цитата: BerBer
                Ну вот, оказывается Т72 с динамической защитой неплохой танк

                "Копейка" тоже неплохая машина

                Цитата: BerBer
                не сравнивайте Т72БМ3 с "копейкой", а например с Абрамсом.

                Может лучше не будем? Чтобы сильно не огорчаться...... Хотя даже у "Абрамса" уже появились огромные проблемы, связанные с пределом модернизационного потенциала.
      2. maximum 8 26 февраля 2019 16:13 Новый
        • 11
        • 4
        +7
        Вы скажите Трампу зачем он "перегружает" экономику.Экономика только тогда работает когда есть заказы и производство.И поэтому она растет.Поэтому Трамп и "перегружает" как вы выразились экономику.Неправда ли странная у вас логика?А если по-вашему ее не "перегружать", то будет спокойствие как на кладбище.Не манипулируйте уважаемый.Здесь народ не настолько глупый чтобы запутаться в трех березах.
        1. BerBer 26 февраля 2019 16:36 Новый
          • 3
          • 5
          -2
          В том и проблема экономики США , что у них большой перекос в сторону Военно Промышленного Комплекса. Большую часть дефицита госбюджета приходится на военных промышленников и армию. По сути они сами с собой ведут "гонку вооружений". Денег тратится очень много и бессмысленно.
          Вы хотите,чтобы мы пошли их путём. Пусть они надрываются. А у нас должен быть принцип - "Необходимо и достаточно".
          Кроме того, я уверен, что большая часть вооружений анонсированная ВВ Путиным - это "наживка", вроде программы СОИ которую озвучил Рейган. Мы навязываем им " гонку вооружений", пусть пыжатся.
          1. maximum 8 26 февраля 2019 16:51 Новый
            • 1
            • 2
            -1
            Так это вынужденный перекос,т.к. кроме печатания фантиков нужно еще что-то производить,пузырь долговой раздут дальше некуда,а экономика должна за счет чего-то расти.Мы в отличии от них не тратим много и бессмысленно и даже теоритически не можем пойти их путем, т.к. нет у нас станка печатного и столько пузырей.Какая наживка? Почему вы не можете поверить в реально существующее оружие,разведка всего мира знает что оно реально есть по бесчисленным зафиксированным американцами испытаниям.Вам все какие-то мультики мерещатся.Когнитивный диссонанс,не верите в реальную картинку мира из-за того,что она не соответствует вашим предшествующим представлениям о мире?Это не СОИ.Американцы не старцы из ЦК КПСС.Не повелись бы.Это реальное оружие,заставляющее своими характеристиками параметрами повторить США шаги позднего СССР.
            1. BerBer 26 февраля 2019 16:55 Новый
              • 2
              • 2
              0
              Эмоциональная куча слов. Вычлените главное и пишите, а то я Вас не понимаю.
              1. maximum 8 26 февраля 2019 17:22 Новый
                • 1
                • 2
                -1
                Американцы вынуждены всеми правдами и не правдами развивать свой реальный производственный сектор во многом за счет ВПК дабы хоть как то попытаться уйти от критического перекоса в сторону экономики мыльных пузырей что бы не спровацировать коллапс за счет неоправданных займов.Мы реально создали новейшее оружие,которое заставит США пойти на шаги,на которые пошел поздний СССР увеличение расходов на оружие сверхмеры для своей защиты и заодно как попытка спасти свою экономику от коллапса посредством схлопывания займовых пузырей.
                1. BerBer 27 февраля 2019 09:02 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Почему вы преклоняетесь перед США? Если на то пошло, то американцы линии по производству танков вообще закрыли. И выпускать новые танки вообще не собираются, а только модернизировать.
          2. Vita VKO 26 февраля 2019 16:57 Новый
            • 10
            • 0
            +10
            Цитата: BerBer
            Денег тратится очень много и бессмысленно.

            Вы очень сильно заблуждаетесь, американцы помешаны на прибыли и ни когда на ветер денег бросать не будут. Армия США это практически единственная армия в Мире которая реально зарабатывает и обеспечивает платежеспособность американской зеленых бумажек. В основном это происходит за счет разрушения чужих, конкурирующих экономик. Именно поэтому Россия и целый ряд других стран с курсом отказа от доллара становятся главными врагами США.
            1. BerBer 27 февраля 2019 09:04 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Это паразитический тип экономики. Вы предлагаете идти их путём? Раздувать ВПК и рушить чужие экономики?
      3. maximum 8 26 февраля 2019 16:20 Новый
        • 9
        • 1
        +8
        Цитата: BerBer
        У нас только на хранении больше 10 тыс танков разных модификаций. Зачем на ещё клепать несколько тыщ Армат? Это очень прагматичный подход. И эту мысль пытается донести автор. С СУ-57 та же история. Зачем перегружать экономику? Ведь эти расходы лягут на наши с вами плечи.
        СССР рухнул отчасти из-за гонки вооружений.

        То есть что вы что автор пытаетесь нам донести "гениальную" идею смысл которой а зачем нам вообще хоть что-то делать,лучше обходиться старьем и не развивать производство и науку,пусть другие это развивают,а нам ничего не надо,потом вы попытаетесь нам доказать что колонией быть хорошо и вокруг одни друзья, стремящиеся нам помочь.И пик вашей мысли наверно из 90-ых ничего не делать и не развивать,быть нефтяной колонией,за нефть якобы нам все продадут.
        1. BerBer 26 февраля 2019 16:41 Новый
          • 2
          • 5
          -3
          Пик своей мысли я написал, не надо ничего выдумывать от меня. А для Вас ( наверное тяжело доходит) повторю смысл статьи автора. - Новая техника нужна, но не в больших количествах.
          1. maximum 8 26 февраля 2019 17:03 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Цитата: BerBer
            Пик своей мысли я написал, не надо ничего выдумывать от меня. А для Вас ( наверное тяжело доходит) повторю смысл статьи автора. - Новая техника нужна, но не в больших количествах.

            Как раз таки новая техника и нужна в больших количествах.Это реальное производство,реальное развитие промышленности, раскручивается маховик экономики.А вы пытаетесь доказать что для экономики страны хорошо если она не развивается так как ничего не производит,а это абсурд.Вы пытаетесь манипулировать нами либеральной мантрой из 90-ых годов.
            1. Герман 4223 26 февраля 2019 20:49 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Абсолютно верно,кто работает тот развивается по другому быть не может,оборонный заказ это тысячи рабочих мест,непрерывная работа оборонных заводов это стабильность для сотен тысяч людей,а также их семей, когда у людей есть стабильный доход,люди тратят деньги экономика крутится.
            2. BerBer 27 февраля 2019 08:48 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Я по моему уже сталкивался с вами . Только у вас другой ник был. Или у вас их несколько?
      4. jmndslthr 26 февраля 2019 16:52 Новый
        • 5
        • 3
        +2
        Позвольте аккуратно и ненавязчиво поинтересоваться , а вы в курсе, что экономика это не тетеньки в бухгалтерии и даже не торговки на рынке или банковские лохотронщики, а объемы производимого товара: чем больше делается внутри страны - тем больше экономика. и нет СССР рухнул не из-за ВПК, скажу больше: только из-за советского ВПК мы, к неудовольствию многих, до сих пор живы
      5. Альф 26 февраля 2019 21:46 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: BerBer
        Зачем перегружать экономику? Ведь эти расходы лягут на наши с вами плечи.

        В 90-х вообще экономику не нагружали. Каковы результаты ?
      6. другой РУСИЧ 27 февраля 2019 07:54 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Не несите чепухи про развал СССР. Там были совершенно другие причины
    5. фигвам 26 февраля 2019 15:48 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: evgen1221
      А мы при случае только с одной из стран нато воевать будем? Что за бред???

      Все страны НАТО, плюс Шведы с Финнами и всякими окраинами.
    6. красноярск 26 февраля 2019 17:15 Новый
      • 1
      • 4
      -3
      Цитата: evgen1221
      А мы при случае только с одной из стран нато воевать будем? Что за бред???

      А Вы считаете, что война со всем НАТО, если она будет, то будет не ядерной?
      Сомневаюсь я, однако. А раз если ядерной, то зачем нам тысячи танков? Для локальных конфликтов типа грузинского, сирийского вполне хватит того, что уже имеется.
    7. ultra 26 февраля 2019 17:20 Новый
      • 1
      • 3
      -2
      Для войны со страной НАТО танки вообще не понадобятся. laughing
      1. Громобой 26 февраля 2019 18:41 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: maximum 8
        Так это вынужденный перекос,т.к. кроме печатания фантиков нужно еще что-то производить

        Деньги это тоже товар,да ещё какой! Но и с промкой у них не всё так печально,растёт.
        По итогам 2018 года, по предварительным данным, по общему объёму экспорта США займут второе место в мире после Китая, увеличив экспорт своих товаров примерно на 150 млрд. долларов до примерно 1,65 триллионов долларов.
        И значительную часть в экспорте США занимает продукция обрабатывающей промышленности: по итогам января-ноября 2018 года американцы экспортировали промышленных товаров почти на 852 млрд. долларов, увеличив отгрузку за год почти на 40 млрд. долларовhttps://shoroh1.livejournal.com/30415.html.
      2. Альф 26 февраля 2019 21:47 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Цитата: ultra
        Для войны со страной НАТО танки вообще не понадобятся. laughing

        Да, да, главное-шапок побольше завезти.
    8. НЕКСУС 26 февраля 2019 21:39 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: evgen1221
      А мы при случае только с одной из стран нато воевать будем? Что за бред???

      Бред написали вы,причем откровенный. Вы с какого перепоя решили ,что с НАТО у нас будет война в неядерном варианте?
      Если скажем Польша, рыпнется...то мы ее и так успокоим.Но если за это недоразумение впишутся все члены НАТО включая и США,что прописано в уставе, тогда никто в танковые прорывы играться не будет.
      1. Альф 27 февраля 2019 19:39 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: НЕКСУС
        Но если за это недоразумение впишутся все члены НАТО включая и США,что прописано в уставе,

        А Вы сами 5-й пункт внимательно читали ? Там сказано, что
        Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-ой Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.

        Обратите внимание-
        действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы
        . Т.е, применение военной силы вовсе не является единственным способом отпора. И меры будут приняты КАКИЕ ПОСЧИТАЮТ НУЖНЫМИ, т.е, могут принять, а могут и нет.
    9. serpent 26 февраля 2019 22:50 Новый
      • 7
      • 3
      +4
      Матерь божья! От 2300 Армат в 2020-ом до "спасти Армату" в 2019-ом! За 4 года (обещания про 2300 Т-14 были в 15-ом году) такой поворот. И это при том, что оснащение сухопутных войск в приоритете. Очень смешны потуги "икспертов", натужно пытающихся доказать, что хватит пары сотен. Для парадов и понтов - да, хватит.
    10. Роман070280 27 февраля 2019 09:43 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Правильно.. надо посчитать все страны НАТО.. и умножить на 200.. А после ещё для запасу помножить на 2.. А пенсионный возраст повысить до 70 лет..
      Тогда зато спаться будет спокойней.. (далее по тексту идёт кашель Лаврова)
    11. ИванИванов 27 февраля 2019 09:59 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: evgen1221
      Сделаем 200 армат и хватит? А мы при случае только с одной из стран нато воевать будем? Что за бред???

      тут надо принимать во внимание живучесть, эффективность в разных условиях, развитие и тиражирование технологий на новой базе., модернизационный потенциал в который на т-72 упрутся гораздо быстрее. так ведь и до модернизации т-34 договориться можно, электронику воткнул, пушку побольше, защиту и вперед.
    12. Yarhann 27 февраля 2019 23:04 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      танков посмотрите сколько в войсках и сколько на хранении . можно хоть сейчас воевать со всей европой . вы как малые дете все войны ведете в сферическом вакууме . если будет про воздух то количество армат в войсках роли не играет они все будут уничтожены , а при собственном превосходстве в воздухе для успешного ведения боевых действий заглаза хватит и т72 которых горы .
      Задача арматы будет как средство коммуникации на поле боя , именно для этого в машине имеется БИУС . Если в перспективе БИУС прикрутят на Т90М - то необходимость арматах будет еще меньше . Понимать нужно одно - армата не вундервафля , да она в плане встраивания в современнную сетевую войны пока что вне конкуренции среди отечественных танков . Но появление БИУС на танках которые будут модернизированны в перспективе это вопрос времени .
      Так что ребятки не стоит плакать , танков хватает за глаза и на ближайшее десятилетие есть работа для модернизации и доведения до современных требований .
  2. Гардамир 26 февраля 2019 15:21 Новый
    • 21
    • 6
    +15
    Спасти «Армату» мог бы большой экспортный заказ
    Предлагаю продать сразу НАТЕ. И сидеть себе в Кремле ковыряясь в носе.
    1. Altona 26 февраля 2019 15:55 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      Цитата: Гардамир
      Предлагаю продать сразу НАТЕ.

      -----------------
      А шо НАТЕ? Сразу Пентагону! Чё стесняться-то? laughing
  3. BAI
    BAI 26 февраля 2019 15:21 Новый
    • 11
    • 2
    +9
    Пока что выбор идет между Т-14, южнокорейским K-2 «Черная пантера» и украинским танком «Оплот».

    Не знаю что такое К-2, но мне кажется сравнение Арматы и Оплота из серии:
    Приходит девушка в автосалон и говорит: "Помогите. Не знаю что выбрать: Бентли или Фольксваген Гольф".
    1. SanichSan 26 февраля 2019 15:25 Новый
      • 7
      • 2
      +5
      Цитата: BAI
      "Помогите. Не знаю что выбрать: Бентли или Фольксваген Гольф".

      Фольксваген Гольф??? точно? не запорожец?
    2. mvg
      mvg 26 февраля 2019 15:35 Новый
      • 4
      • 23
      -19
      сравнение Арматы и Оплота из серии

      И чем же Т-14 так лучше Т-84? Сопоставимые орудия, сопостовимые двигатели, СУО, КАЗ, боеприпасы.. только на 1 шт Т-14, можно купить 3 шт Т-84, которые не оставят шансов Армате.
      1. Vol4ara 26 февраля 2019 15:44 Новый
        • 19
        • 4
        +15
        Цитата: mvg
        сравнение Арматы и Оплота из серии

        И чем же Т-14 так лучше Т-84? Сопоставимые орудия, сопостовимые двигатели, СУО, КАЗ, боеприпасы.. только на 1 шт Т-14, можно купить 3 шт Т-84, которые не оставят шансов Армате.

        Наверное в том, что не сопоставимые орудия, суо, каз, боеприпасы. За 1шт т84 можно купить сотню Т34, которые тоже не оставят ему шанса, заблокируют, перевернут и расстреляют в днище
        1. mvg
          mvg 26 февраля 2019 15:49 Новый
          • 4
          • 10
          -6
          заблокируют, перевернут и расстреляют в днище

          Если догонят... wink
          не сопоставимые орудия, суо, каз, боеприпасы

          Да ладно... факты есть? Или просто Ура, ура?
          1. Vol4ara 26 февраля 2019 16:15 Новый
            • 6
            • 0
            +6
            Цитата: mvg
            заблокируют, перевернут и расстреляют в днище

            Если догонят... wink
            не сопоставимые орудия, суо, каз, боеприпасы

            Да ладно... факты есть? Или просто Ура, ура?

            Фактов боевого применения вы хотите? Их нет. Ттх есть в свободном доступе, по Ттх оплот проигрывает. У Оплота нет бронекапсулы, у Оплота обитаемая башня, огромный птк на башне, расстреливается с чего угодно и танк слепнет, оплот не может управляться дистанционно. Отзывов о Армате нет, тк не экслуатируется пока, а вот Тайланд о оплоте отзывается не лестно
            1. mvg
              mvg 26 февраля 2019 17:00 Новый
              • 4
              • 5
              -1
              Ттх есть в свободном доступе, по Ттх оплот проигрывает.

              По Армате ТТХ вообще нет (двигатель от 1200 до 2000), знаю точно, что 2000 дизеля танкового в России нет. Тот, что стоит сейчас, дядя 1200 л/с Х-образного, перефорсирован до 1500 (скорее всего он),по броне, ТТХ нет, по КАЗ и ДЗ данных нет правдоподобных, по БОПСам данных нет, могу точно сказать, что Вакуум-1 и Ваакум-2 проигрывают 829Е4, у меня родственник работает там, где выпускают и испытывают наши БОПС (включая Манго и Свинец), обитаемая башня - не факт, что это минус.. Вангую, что прилет снаряда в Т-14, положит конец его сецентричности.. СУО - данных нет, но у укрохохлов нет санкций, свободно могут пользоваться западной элементной базой и матрицами.. По бронекапсуле - А ЗАЧЕМ? Она что, катапультируется?
              1. ultra 26 февраля 2019 17:21 Новый
                • 5
                • 0
                +5
                Цитата: mvg
                По бронекапсуле - А ЗАЧЕМ? Она что, катапультируется?

                А должна? laughing
                1. mvg
                  mvg 26 февраля 2019 17:25 Новый
                  • 2
                  • 4
                  -2
                  А должна?

                  Ну, когда танк подобьют, у него есть 2-3 люка, для эвакуации. Сильно сомекваюсь, что в капсуле больше одного. Заклинит и сиди, кукуй... Напоминает скороварку или фритюрницу. В зависимости от начинки.
                  1. Герман 4223 26 февраля 2019 21:17 Новый
                    • 4
                    • 1
                    +3
                    Люков в армате два,вылезти успеют так как экипаж в капсуле, а не между снарядов сидит, двигатель у аплота это смех,по лошадкам конечно похоже но крутящий момент у двигателя объёмом 16 литров никогда не дотянет до движка арматы объёмом 34литра,а крутящий момент это сила с которой двигатель вращает, показатель для танка более важный чем лошадки,чем больше крутящий момент тем лучше танк идёт по пересечённой местности.Орудие арматы по дульной энергии превосходит лутшее по этому показателю орудие леопарда,радар КАЗ видит на сто километров!новая броневая сталь с лутшими показателями,в каком месте оплот рядом с арматой стоял?
                    1. mvg
                      mvg 26 февраля 2019 22:00 Новый
                      • 2
                      • 3
                      -1
                      чем больше крутящий момент тем лучше танк идёт по пересечённой местности

                      Ужос, на крыльях ночи... Прям таки Черный Плащ, а не сила на рычаг. Как тут зависит езда по пересеченке не понимаю. Даже, если предположить, что едем по болоту под максимальным напрягом. Ну а про литры я вообще молчу. Если цифры верные (а я не уверен) то это просто показывает, на сколько форсирован (сколько лошадей снимается с литра) двигатель. Хотя как раз имеют ввиду, что движок на Армате перефорсирован.
                      Орудие арматы по дульной энергии превосходит лутшее по этому показателю орудие леопарда

                      А БОПС'а под это орудие нормального нет. Может хоть болванками стрелять, лучше не будет от этого.
                      КАЗ видит на сто километров

                      Завязывайте бухать.. или чё там курить... кого он там видит за 100 км? Зеленых человечков? Или Бурундучка? Мало того, что АФАР радару КАЗ Афганит (4 шт) это и не надо, так еще и физически невозможно. Его задача засечь ПТУР за пару сотен метров и выдать ЦУ мортиркам, чтоб успели сработать. А так, аналогичные радары позволяют видеть цель, типа танк, на расстоянии до 4 км.
                      броневая сталь

                      Это вам НИИ Стали сказало? Они могут... только вот англицкая броня традиционно выигрывала у немецкой до 10-12%, а та, в свою очередь, у советской. Для Оплота берут броню в Польше. Да и гомогенная броня сейчас мало ценится... интереснее ДЗ и наполнитель для Чобхема.
                    2. mvg
                      mvg 26 февраля 2019 22:27 Новый
                      • 2
                      • 1
                      +1
                      у двигателя объёмом 16 литров никогда не дотянет до движка арматы объёмом 34литра

                      Подумайте сами. У хохловского 16,3 литра, крутящий момент 207/2000, у немецкого MTU883 27 литра и 220/2700. Немецкий дизель - это лучшее, что было сделано. А тут раз, пришли русские, сняли с 34 литров 1500 лошадей и сколько то там момента. Не нашел данных... и в дамках.
                      П.С.: При этом у нас и сейчас моторы не умеют делать, ни бензиновые, ни дизельные... Ни в автопроме ни в судовой промышленности. А тут чудо из чудес.
                      1. Герман 4223 26 февраля 2019 23:30 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Вы имеете ввиду двигатель леопарда,так там объем не 27,а 47литров и крутящий момент 4700н/м.,В 84 тот что на т72 при объеме 38,8литра 3300н/м,немцы снимают больший крутящий момент на литр объёма,для танка сила с которой двигатель передаёт вращение это намного более важный показатель,чем лошадиные силы, которые показывают как быстро поедет машина при определенной массе,при высоком крутящем моменте машина быстрее ускоряется, может тащить большую массу, как это влияет на проходимость? Да просто движку легче сдвинуть сместа тяжелую машину в тяжёлых условиях на малых оборотах,сбавиш газу и машина не заглохнет в подходящий момент.Двигатель оплота форсирован до предела,его ресурс всего 300 часов,он жрет масло,это особенность двухтактных двигателей.
                      2. mvg
                        mvg 27 февраля 2019 00:16 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Вы имеете ввиду двигатель леопарда,так там объем не 27,а 47литров

                        Engine: MTU MT883 Ka-500/501 27.4-litre (27,361 cc) 90° V-block 12-cylinder liquid-cooled diesel engine
                        Power: 1,500 hp (Ka-500)/1,630 hp (Ka-501) @ 2,700 rpm
                        Torque: 3,352 lb·ft (Ka-500)/3,687 lb·ft (Ka-501) @ 2,000 rpm

                        П.С.: Я специально для вас перевел кгс*м в кН*м, и фунты-сила в ньютоны
                        307/2050 у 6ТД-2 и 371/2700 у MTU

                        http://www.alexfiles99.narod.ru/engine2/mt880series/mt880series.htm
                        там по немцам, от этого же автора есть по 6ТД-2/3 и по нашему ‎12Н360
                2. Комментарий был удален.
                3. Альф 26 февраля 2019 21:54 Новый
                  • 3
                  • 1
                  +2
                  Цитата: mvg
                  Сильно сомекваюсь, что в капсуле больше одного.

                  Специально для Вас обвел красным цветом.
            2. Vol4ara 26 февраля 2019 17:35 Новый
              • 4
              • 0
              +4
              Цитата: mvg
              Ттх есть в свободном доступе, по Ттх оплот проигрывает.

              По Армате ТТХ вообще нет (двигатель от 1200 до 2000), знаю точно, что 2000 дизеля танкового в России нет. Тот, что стоит сейчас, дядя 1200 л/с Х-образного, перефорсирован до 1500 (скорее всего он),по броне, ТТХ нет, по КАЗ и ДЗ данных нет правдоподобных, по БОПСам данных нет, могу точно сказать, что Вакуум-1 и Ваакум-2 проигрывают 829Е4, у меня родственник работает там, где выпускают и испытывают наши БОПС (включая Манго и Свинец), обитаемая башня - не факт, что это минус.. Вангую, что прилет снаряда в Т-14, положит конец его сецентричности.. СУО - данных нет, но у укрохохлов нет санкций, свободно могут пользоваться западной элементной базой и матрицами.. По бронекапсуле - А ЗАЧЕМ? Она что, катапультируется?

              Укрохохлы могут вообще не париться и закупать сразу леопарды, без санкций же. Не обитаемая башня это плюс. Капсула не катапультируется, просто когда в танк прилетает снаряд, то в случае пробития ты просто покидаешь танк, а не превращаешся в шашлык
              1. mvg
                mvg 26 февраля 2019 18:16 Новый
                • 1
                • 4
                -3
                то в случае пробития ты просто покидаешь танк

                Или не покидаешь, если капсулу заклинивает. Так же есть сомнения, что при попадании в Армату, все дистанционное продолжит работу, не заклинит башню, останутся приборы наблюдения, автомат заряжания будет исправно подавать снаряды и т.д. Даже, если снаряд не пробъет ни башню ни капсулу..
                1. Герман 4223 26 февраля 2019 21:22 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Это проблема любого танка в случае попадания снаряда,сносит всё навесное ,клинит башню, выбивает приборы наблюдения.
                2. Vol4ara 27 февраля 2019 00:01 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Цитата: mvg
                  то в случае пробития ты просто покидаешь танк

                  Или не покидаешь, если капсулу заклинивает. Так же есть сомнения, что при попадании в Армату, все дистанционное продолжит работу, не заклинит башню, останутся приборы наблюдения, автомат заряжания будет исправно подавать снаряды и т.д. Даже, если снаряд не пробъет ни башню ни капсулу..

                  Капсулу не может заклинить, она железная, люки мб, но сильно сомневаюсь, не в конец дураки их проектировали. То есть для вас гарантированный фейерверк от Оплота, при попадании и пробитии, равноценен возможности покинуть уничтоженный танк
                  1. mvg
                    mvg 27 февраля 2019 00:19 Новый
                    • 1
                    • 1
                    0
                    То есть для вас гарантированный фейерверк от Оплота

                    Ну как сказать, я не видел, чтоб Оплоты "гарантированно" горели, как Т-72/80 в Чечне. Его тоже не дураки проектировали. Советская школа. Да и в тендере Пакистана они выиграли у Т-90, и в Таиланде. Просто обосрались с поставками.
    3. фигвам 26 февраля 2019 15:46 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Цитата: mvg
      3 шт Т-84, которые не оставят шансов Армате.

      ))))
    4. Бультерьер 26 февраля 2019 15:55 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      а во всем что вы перечислили.
    5. 5-9
      5-9 26 февраля 2019 16:01 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Кхммм...по апокрифам один Т-72Б3 6 штук Т-64 в однмо бою подбил....а там "ваащефсёодинаковое"
    6. другой РУСИЧ 27 февраля 2019 08:08 Новый
      • 1
      • 1
      0
      А оплот уже пошел в серию, да?)))
      Чот не вижу я тысячные стоянки на складах оплотов)
      Разница между оплотом и арматой такая же как между т28 и кв
    7. Yarhann 28 февраля 2019 00:33 Новый
      • 0
      • 0
      0
      БИУС и ТИУС , лучше средства обнаружения . когда все это прикрутят на тот же т90М - то в принципе это будет очень хороший современный танк . Может ТИУС не так и важен , но БИУС это очень важно .
  4. Пупырчатый 26 февраля 2019 15:57 Новый
    • 7
    • 3
    +4
    Цитата: BAI
    Не знаю что такое К-2,

    Очень неплохой, но безумно дорогой корейский танк
    1. ultra 26 февраля 2019 17:22 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Пупырчатый
      Очень неплохой,

      В каких боевых действиях участвовал этот танк?В Батлфилде? laughing
      1. pyc.arpeccop смерч 150 26 февраля 2019 18:06 Новый
        • 2
        • 2
        0
        У K2 необитаемая башня. В 2014 принят на вооружение. Но южки себе это могут позволить. Там роботы их, как блины пекут.
        Среднее количество используемых промышленных роботов на 10 тысяч рабочих по странам

        А вот на северах, да в тагилах ещё, не напряжно ли это?
        1. pyc.arpeccop смерч 150 26 февраля 2019 18:42 Новый
          • 3
          • 3
          0
          Южная Корея выдавливает нашу оборонку с мирового рынка вооружения
          Оман: Танк К2 «Черная пантера» намного лучше русской «Арматы»

          https://sozero.livejournal.com/4259963.html
          Танк К-2 южнокорейской армии
    2. 5-9
      5-9 27 февраля 2019 07:16 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Чем неплохой? Что не полное и беспросветное гэ? Защищённость там уровня Т-72А...
  5. PSih2097 26 февраля 2019 21:05 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: BAI
    Не знаю что такое К-2,

    Вот это ...

    ну и статья про нее: https://topwar.ru/718-korejskij-obt-k2-chernaya-pantera.html
  6. Антарес 26 февраля 2019 23:05 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Цитата: BAI
    Не знаю что такое К-2,

    как можно не знать один из самых дорогих и навороченных танков современности. Чай не Леклерк..тем более производитель новый на рынке..
    1. ангел-истребитель 27 февраля 2019 10:24 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Да, К-2 надо обязательно знать!
      Это же не какой-то там оплот-булат, который вообще знать не обязательно.
      Хотя и производитель старый на рынке-а толку никакого.
  • Kaw
    Kaw 26 февраля 2019 15:22 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Нужно найти способ противостоять ПТРК новых поколений, затем продемонстрировать его эффективность на полигоне. Тогда заказчики наверняка найдутся. А если этого в танке нет, тогда и не имеет смысла тратить на него деньги. ИМХО
    1. Vol4ara 26 февраля 2019 15:46 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Kaw
      Нужно найти способ противостоять ПТРК новых поколений, затем продемонстрировать его эффективность на полигоне. Тогда заказчики наверняка найдутся. А если этого в танке нет, тогда и не имеет смысла тратить на него деньги. ИМХО

      Какая разница какой птрк если любой подлетающий снаряд расстреливается каз, видосов таких полно
      1. Kaw
        Kaw 26 февраля 2019 15:53 Новый
        • 2
        • 7
        -5
        У Араматы нет мортир КАЗ направленных в верх, значит против крышебойных снарядов он не действует.
        1. Лопатов 26 февраля 2019 16:05 Новый
          • 6
          • 0
          +6
          Цитата: Kaw
          У Араматы нет мортир КАЗ направленных в верх, значит против крышебойных снарядов он не действует.

          Зато есть мортиры КОЭП, направленные туда же.
          1. Вадим237 26 февраля 2019 18:56 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Увы даже эти мортиры не спасут от ПТРК, у которых имеется ручное управление ракетой по оптическому волокну.
            1. Лопатов 26 февраля 2019 18:59 Новый
              • 2
              • 3
              -1
              Цитата: Вадим237
              Увы даже эти мортиры не спасут от ПТРК, у которых имеется ручное управление ракетой по оптическому волокну.

              Почему?
              Нет, если танк стоит, то вероятность попадания имеется. Пусть и не особо большая. Но по движущемуся- не попасть.
              1. Вадим237 26 февраля 2019 23:32 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Учитывая скорость ракеты, вероятность попадания даже после отстрела дымовых и аэрозольных гранат крайне высокая - оператор нацелит ракету прямо в центр облака - а если ещё и ветер будет, от этих аэрозольных облаков ни будет ни какого толка.
        2. Альф 26 февраля 2019 22:02 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Kaw
          У Араматы нет мортир КАЗ направленных в верх, значит против крышебойных снарядов он не действует.

          Стесняюсь спросить-А это, выделенное красным, что ?
          1. Вадим237 26 февраля 2019 23:33 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            А это аэрозольные гранаты.
  • svp67 26 февраля 2019 15:25 Новый
    • 7
    • 2
    +5
    Давно отпала история с 152-мм орудием 2А83, которым так хвалился Дмитрий Рогозин в 2015-м году,
    Она не отпала, она просто ушла в архим, до поры, до времени...
    Спасти «Армату» мог бы большой экспортный заказ.
    Конечно лишние деньги не когда не лишни, но Т-14, еще очень "сырая" боевая машина, почти по всем пунктам. И основные денежные затраты сейчас связаны именно с её доводкой. Тут бы свою роль сказало бы принятие на вооружение и выпуск Т-90М, так как часть технологий Т-14 реализуется в нем, а соответственно будет быстрей доведено до работоспособного состояния.
    1. SanichSan 26 февраля 2019 15:45 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      Цитата: svp67
      Конечно лишние деньги не когда не лишни, но Т-14, еще очень "сырая" боевая машина

      вы о чем? пытаетесь оправдаться перед автором статьи??? я вас умоляю! перечитайте еще раз статью. это же вода! поток сознания с мелкими подтосовками.
      например, кто такой Суворов? это редактор "ARMS.Russian defence technologis". автор, не моргнув глазом, подсовывает его мнение как мнение МО. вас это не смущает?
      основной посыл статьи "нужно срочно продаться, причем с потрохами, иначе фсё!" request
      1. Пупырчатый 26 февраля 2019 16:00 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        Цитата: SanichSan
        моргнув глазом, подсовывает его мнение как мнение МО.

        Мнение МО дано в комментарии вице-премьера, который еще в начале 2018-го года был замминистра обороны. А там оно вполне ясное:
        1. Дорогой танк
        2. Т-90 и так неплох
        3. Нам хватит 200 "Армат"
        1. SanichSan 26 февраля 2019 16:13 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          Цитата: Пупырчатый
          1. Дорогой танк
          2. Т-90 и так неплох
          3. Нам хватит 200 "Армат"

          ай ай ай! ну зачем так грубо то... feel
          смотрите в свою статью. каков порядок подачи информации? там то, походу порядок немного другой wink
          вы пишите это
          В интервью ТАСС от 3 августа 2018-го года кандидат военных наук Сергей Суворов отметил

          а потом вот это
          Именно такой настрой, судя по всему, преобладает у Минобороны.
          также мне непонятно на чем сделан этот вывод? для России 2300 штук это вполне себе небольшая партия. концепция применения Т-14 и не подразумевала заменить этим танком Т-90 или Т-72.

          и если уж вы ответили то будьте добры пояснить что вы подразумевали вот этим:
          Причина проста. Разработка новых танков не сулит технологического скачка, который даст значительное преимущество перед конкурентами.
          1. Dart 26 февраля 2019 16:55 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Я думаю,он вам не ответит... тут задача ,негатива поболе нагнать.
          2. Пупырчатый 26 февраля 2019 21:51 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: SanichSan
            Именно такой настрой, судя по всему, преобладает у Минобороны.
            также мне непонятно на чем сделан этот вывод? для России 2300 штук это вполне себе небольшая партия. концепция применения Т-14 и не подразумевала заменить этим танком Т-90 или Т-72.

            И еще раз - про 200 "Армат" слова вице-премьера Борисова, в начале года прошлого - замминистра обороны, а не Суворова.

            Цитата: SanichSan
            Причина проста. Разработка новых танков не сулит технологического скачка, который даст значительное преимущество перед конкурентами.

            А тут к сожалению потерялся кусок - Без появления действительно революционной концепции
            1. SanichSan 27 февраля 2019 14:09 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Пупырчатый
              И еще раз - про 200 "Армат" слова вице-премьера Борисова, в начале года прошлого - замминистра обороны, а не Суворова.

              эммм. что это??? вы уже забыли что сами же в статье написали?
              "200 сделаем – и хватит!

              В интервью ТАСС от 3 августа 2018-го года кандидат военных наук Сергей Суворов отметил:
              На сегодняшний день армия Франции насчитывает порядка 220 танков, у Великобритании — около 200, примерно 300 в Германии. И есть ли необходимость нам делать 5 тысяч «Армат»? 200 сделаем и хватит.

              "
              это копипаст из вашей статьи.
              Цитата: Пупырчатый
              А тут к сожалению потерялся кусок - Без появления действительно революционной концепции

              ну если комплекс с модульным вооружением, новым уровнем защиты экипажа и создаваемый как узел сети управления войсками на переднем крае, не является революционным, то я затрудняюсь представить что же тогда революционное.
              наверно прикручивание башки от леклерка к корпусу леопарда, или польский "танк невидимка" wassat
  • А1845 26 февраля 2019 15:27 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    инженерам надо платить много

    фантазеры..это явно не про нас.

    двигатель не переместился вперед

    а это простите, о чем?

    статья несколько поверхностная, в анализе не учтены фундаментальные недостатки этого проекта
    1. Герман 4223 26 февраля 2019 21:46 Новый
      • 1
      • 1
      0
      А зачем двигатель перемешать вперёд?у него не слабый вес,это нагрузка на ходовую часть в переди,если движок стоит в переди то на вес движка придётся убавить массу брони в лобовой части танка,как по мне тонна броневой стали это лутше тонны чугуна,в нутри которого масло и салярка.
  • Т - 14 26 февраля 2019 15:28 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Раз уж разработали, то нужно и выпускать. Пусть и не по 2000 в год, но хотя бы по 100 штук в год
    1. svp67 26 февраля 2019 15:58 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: Т - 14
      Раз уж разработали

      Но не доработали и не довели...
  • irazum 26 февраля 2019 15:30 Новый
    • 2
    • 4
    -2
    Сделаем минимально необходимое кол-во для парадов и всё, больше-то для чего? Неужели воевать?
  • maximum 8 26 февраля 2019 15:32 Новый
    • 9
    • 2
    +7
    Разве на Армате КАЗ не "Афганит"?Да и вроде была инфа что БПС "Ваккум-2" с урановым сердечником сделали с возможностью пробития метровой брони.По-моему информация про Т-14 не полная в статье.Я думаю не нужно столько старых танков модернизировать. Сконцентрироваться на производстве Т-90М и Т-14,а не возраждать безумный опыт СССР с его стоящими потом и никому не нужными 20000 или более количеством танков.Второй мировой больше не будет.Хватит глупостями заниматься.500 Т-14 и 1500 Т-90М плюс с уже имеющимся огромным парком танков хватит за глаза,иначе мы снова отстанем по танковым технологиям.Безумная политика модернизации коллосального количества танков.
    1. Обычный 26 февраля 2019 15:48 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Разделяю полностью ваше мнение.
    2. SanichSan 26 февраля 2019 15:50 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: maximum 8
      иначе мы снова отстанем по танковым технологиям.

      каким? отстанем в забеге американцев французов и израильтян к достижению массы Мауса? laughing
    3. Roma-1977 26 февраля 2019 16:42 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Модернизироваться будет вовсе не колоссальное количество танков. Навскидку, менее 1000 единиц.
  • ААК 26 февраля 2019 15:35 Новый
    • 11
    • 5
    +6
    Распродаем-распродаем, оптом, недорого! Су-57, Су-35, МиГ-35, С-400/С-500, Т-14... налетай, торопись..!!.
    В общем, ...жену отдай дяде, а сам иди к ... девушке с пониженной социальной ответственностью..
    1. Бультерьер 26 февраля 2019 15:49 Новый
      • 2
      • 5
      -3
      все продают оружие. в этом ничего такого нет. че так нервничваете то
  • Decimam 26 февраля 2019 15:37 Новый
    • 8
    • 4
    +4
    Ох уж эти диванные "иксперды", чего они только не придумают, могут даже торговать танком, существующим в виде парадного расчета. И кто его в здравом уме и доброй памяти купит?
    А "сватанье" в эксплуатаны арабов - вообще нечто. Тут лучше сразу отправлять танки в Израиль, ибо при любом их применении они там все равно будут в качестве трофеев. "Чайникам" от милитаризма все невдомек, что арабов от поражения не спасет даже "Звезда смерти". Их удел - массовая стрельба в воздух и партизанщина на основе применения барбитуратов и опиатов. Куда им такие танки.
  • tchoni 26 февраля 2019 15:43 Новый
    • 10
    • 1
    +9
    Вот мне нравится: "сделаем 200 армат и хвати"... Я извиняюсь, может мы и армию сократим тысяч до 20 и хватит?-) Зачем нам миллион кормить? Для мосфильма? (кстати, есть прециндент, вооружили уже батальончик музейными танками)
    Лучше уж сразу признаться, что проект провалился и наши доблесные танкисты останутся со старыми танками , а не менее доблестные мотострелки - с картонной броней братских могил пехоты раз и два.
  • pyc.arpeccop смерч 150 26 февраля 2019 15:46 Новый
    • 2
    • 2
    0
    На данный момент пушка российского Т-14 (а также модернизированных Т-90М) получили БПС «Вакуум-1» длиной 900 мм, снаряд «Тельник» с подрывом на траектории, а также управляемый ракетный снаряд «Спринтер».

    Груда металла деньгами метала.
    1. pyc.arpeccop смерч 150 26 февраля 2019 17:20 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      155-мм артиллерийская установка AGS «Зумвольта», разработанная специально для кораблей этого типа и установленная на них, также оказалась неприемлема, поскольку предназначенный для нее управляемый снаряд стоит $800 000

      Но у нас то всё засекречено надёжно, беспокоится не надо. Бабка на пособии носа не подточит, сколько же лет ей надо собирать на правый подкрылок левого стабилизатора .
  • besleney59 26 февраля 2019 15:53 Новый
    • 7
    • 1
    +6
    танк т-14 и всю линейку машин "Армата"может спасти только отставка всего либерального блока в правительстве РФ,смена экономической ,а следовательно и промышленной политики...Т-14,бмпт Т-15 задумывались как боевые машины,обеспечивающие невиданный ранее уровень защиты экипажей...эти машины не должны поставляться на экспорт,во всяком случае до насыщения ими вооруженых сил РФ...индусы и прочие-обойдутся,жизнь их военнослужащих не должна являться приоритетом для правительства РФ
  • 5-9
    5-9 26 февраля 2019 15:59 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Таааккк...давайте сначала найдём кому Трофи продали за 300 штук баксов и на какой танк стоимостью 3 млн её установили. А то модернизация М1 тянет на 6,5 лямов баксов и основное там КАЗ....который беспомощен против ОБПС, кстати.
    Про модернизации. М1А2С потолстел до 72 тонн (у него и 65 с ходовой проблем масса была) и с НДЗ может только по твёрдым поверхностям передвигаться, у Лео-2 примерно такие же проблемы. Оба не имеют резервов для увеличения массы. Т-90М похоже тоже достиг предела. Из Ренйметалла-120 с М829А3/Е4 тоже уже выжали что можно.
    Т-14 не "не нужен", он, возможно, "прям сегодня в товарных количествах не нужен". Ну и про ненужность танков - это глупость. Просто "очень дорого" их и производить и содержать, и всерьёз воевать не собираются....те, кто их сокращает.
  • Бодипанчер 26 февраля 2019 16:03 Новый
    • 2
    • 5
    -3
    Статья здравая, Армату не нужно клепать тысячами экземпляров. 100-200 машин вполне достаточно для отработки тактики боевого применения и передачи технологий на более бюджетные модели. Главное чтобы проект постоянно развивался и чтобы до современного уровня были доведены уже стоящие на вооружении модели. В случае войны всегда можно произвести дополнительное количество машин.
    1. Roma-1977 26 февраля 2019 16:47 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      100-200 танков - это мало. Нужно мерять не числом танков, а танковыми дивизиями. Имеет смысл комплектовать одним типом танков угрожающее стратегическое направление целиком, чтобы в танковых дивизиях не было проблем с несовместимостью запчпастей и невзаимозаменяемостью экипажей. А значит речь всё же о на порядок большей цифре.
      1. Бодипанчер 26 февраля 2019 17:00 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        В составе танковой дивизии примерно 300 танков. Самая элитная Кантемировская дивизия
        укоплектована танками Т-72Б3 и Т-80, которые ни разу не совместимы между собой. Так что 100 Армат на замену 80-к вполне себе вариант. В части 72-х напрашивается замена на Т-90 Прорыв который унифицирован с Арматой по орудию.
    2. Герман 4223 26 февраля 2019 22:01 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Для производства нужен действующий завод с квалифицированными рабочими,и способный такую технику выпускать,разработками занимается КБ , разработка без производственной базы ничто!а чтобы завод жил ему нужны заказы, производство танков это плата за содержание специализированного производства,создавать такое производство с нуля( если завод умрёт без заказов) это намного дороже,и долго, разработка может к тому моменту устареть.
      1. Бодипанчер 27 февраля 2019 13:08 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Технологии Арматы активно используются для модернизации Т-90, поэтому завод может быть загружен проктом по модерниации. Те же Абрамсы уже лет 20 не производят, но завод вполне себе загружен.
    3. другой РУСИЧ 27 февраля 2019 09:26 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Это т34 можно "довыпустить" во время войны, а в третьей мирвой воевать будут на том, что успели построить сейчас.
  • Alexey-74 26 февраля 2019 16:08 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    Автор забыл, что НАТО это блок, и воевать придется со всеми сразу, плюс американцы у которых 8000 танков, явно в стороне не останутся....а про Т-14 сказки разные слышали уже, но я уверен в войска Армата пойдет, пусть не в тысячах, но в сотнях точно.
    1. 5-9
      5-9 27 февраля 2019 07:23 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Узбагойтесь.... У американцев менее 1500 танков в войсках (включая учебки) и они сокращают тяжёлые бригады, у немцев - 225 (хотят уж 2 года на 100 увеличить и исправных - половина), французов - 216 (причём в строевых частях - 2 полка по 56 всего), нагличан - 165. Самые великие танковые войска в НАТЕ у Турции и Греции...которые держат их друг против друга....к вопросу "со всея НАТО сразу".
  • Комментарий был удален.
  • Signifer 26 февраля 2019 16:41 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Скажите, почему линейка маркировок заново пошла? ...Т-34, Т-55, Т-72, Т-90... и вот Т-14 армата. Почему не Т-114, например? К чему такие сложности? Нормально же было, логично, понятно...
  • Signifer 26 февраля 2019 16:45 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Быть может современные противотанковые системы ушли гораздо дальше танковых технологий. И Армата на поле боя живет не намного дольше того же модернизированного Т-72. Поэтому и не вкладывают нереальные суммы в их производство, смысла не видят. Логично же. Мы всего не можем знать, но предположить можем. Армата пока только на параде красовалась, в бою не была. Возможно ее характеристики разрекламированы, но не по факту ниже или еще не все работает.
    1. 5-9
      5-9 27 февраля 2019 07:33 Новый
      • 0
      • 0
      0
      1. Т-90 и Т-72Б3 вполне себе были в бою. С чего те же люди сделают новый танк не плохим? У нас лучшая школа танкостроения в мире.
      2. "современные противотанковые системы" стоят безумных денег, если у вас не будет целей для них (танков), то эти средства супостат пустит на другие "современные противохххххх системы". В бою супостат в первую очередь тоже хочет поразить танки, если их не будет, то огневое воздействие будет перенесено на пихоту несчастную...
  • evgen1221 26 февраля 2019 16:50 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Вообще не стать я провокация- типо по мнению автора лучше сидеть ровно на попе и всё само срастется? Так и с каменным топором против терминатора можно досидется. А принцип разумной достаточности в МО наверное поняли и действуют и без наших хотелок об 100500 арматах и посейдонах.
    1. Kapkan 26 февраля 2019 21:33 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Согласен на 101%. Удивительно, что так мало тут народу это просекает в статье.
  • Пол Баян 26 февраля 2019 16:50 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Армата нужен как боевой командирский танк в сетецентрической войне. Научить всех слушать т14. А сколько танковых частей у нас? Не секретных!!! По 2 арматы в каждую часть.
  • swyatoslav 26 февраля 2019 16:55 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Наконец в России возобладала практичная манера создания и производства новых видов оружия!
    Не было, нет и не будет высокотехнологичного оружия, которое бы СРАЗУ было совершенным. Всегда в процессе эксплуатации и боевого применения, проявляются некоторые не доработки, проблемные места и т. д.
    Куда разумнее произвести установочную партию и доработать объект, чем завалить ВС сырым продуктом, а потом вваливать деньги в модернизации и доработки. Подлодки например, одна от другой (той же серии) отличаются прилично - вносят изменения. То же (в масштабе партий) с самолетами и вертолетами. Армата также может считаться высокотехнологичным оружием и также подлежит корректировке.
    Очень показателен в этой связи сирийский опыт применения авиатехники и первых образцов боевых роботизированных систем. Экспортная модель тоже в ту же копилку.
  • dgonni 26 февраля 2019 16:56 Новый
    • 1
    • 8
    -7
    Скажем так! Армата это недопиленный Харьковский проект Боксёр, молот, (кто как хочет пусть так и называет). Там действительно был прорыв на те времена, конец 80х начало 90х! 152мм орудие, Глонас в виде советское джипиэс в коробке в 10 кг капсула титан субер убер бронирование и ходовые образци которые должны были пойти в серию на новопостроеном заводе. Но не сложилось. Поэтому УВЗ взял прототипы, упростил как всегда под себя, пушку попроще, хотя 152мм орудие уже было на боксёре доведено до рабочего состояноя и АЗ также был доведён. Впихнули новую электронику, которую опять таки не довели до момента совместной работы. И весело сказали вот он новый танк Армата! или Т-14. Если проще, то опять получился эрзац Молота но в новой обёртке! было бы 152мм орудие? Имел бы полное огневое превосходство над любым танком 125мм усиленной мощности можно впихнуть и в имеющиеся образци. По бронированию? Да супер. До молота не дотягивает, ибо не союз и столько титана на танк Россия не потянет, но типа прорыв. И так по всем компонентам. Вроде бы и всё отлично, но прорыва не вышло. Поэтому партия и в войска для обкатки. печальненько однако. тот же Омск или Питер выдали бы реально прорывной агрегат на наработках Харькова. а УВЗ как всегда серость под видом прогреса :(
    1. Kapkan 26 февраля 2019 21:30 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Не могу определелиться над какой частью ржать, но, начну, пожалуй, с заявления про дефицит титана. lol
    2. Герман 4223 26 февраля 2019 22:10 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Глупости не пишите, проэкт танка нового поколения был во всех КБ СССР,свой проэкт был у Ленинградского завода,свой на Урале, свой в Омске,свой проэкт в харькове.армата выросла из проэкта 195,это упрощённая версия танка т95.
      1. dgonni 27 февраля 2019 09:26 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Проэкты были у всех, это верно. Но доведённый был только у Харькова. И только в Харькове строили новый завод для выпуска оного! и армата таки выросла из Харьковского молота! Можете сравнить 195й и молот с арматой. Сразу всё станет на свои места.
  • Berkut24 26 февраля 2019 17:02 Новый
    • 5
    • 3
    +2
    Любая модернизация рано или позно упирается в стену, за которой уже не возможно что-то улучшить. шасси Леопольда, т.е. Леопарда-2 загружено на 100%. ни усилить броню, ни поставить новую пушку уже не возможно. Сейчас немцы с французами рожают гибрид лошади с носорогом, пытаясь поставить на шасси Леопарда башню от Леклерка с макетом новой пушки. Но это тупиковый путь, как и навешивание КАЗ "Трофи" на Абрамс. Временная мера. Не даром наше МО заказало "Армату" как тему по созданию новой гусеничной платформы. Другте габариты, другие прицелы российского производства, другой главный калибр и т.д. уже в процессе этой разработки существующим машинам перепала и новая пушка и новая КАЗ и новая электроника. Разрабатывая Т-14 промышленность родила Т-90м, вот производная от него - весьма успешный коммерческий проект. А время Т-14 пока еще не настало. Незачем бежать впереди паровоза. На мой взгляд, Т-14 пойдёт в войска, когда что-то похожее родится в виде серии на Западе. А сейчас, слава Богу, не как в СССР - Минобороны умеет считать денежку и закупает то, что дешевле и не уступает вероятному противнику.
    1. Клон 26 февраля 2019 20:23 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: Berkut24
      Минобороны умеет считать денежку и закупает то, что дешевле и не уступает вероятному противнику.

      Точно. Не уступает. Особенно по парадной форме одежды и количеству "наклеек" на прочих образцах. recourse Ах, да...и по количеству оцерковленных мероприятий.
  • weles86 26 февраля 2019 17:18 Новый
    • 11
    • 3
    +8
    Логика потрясает
    1) нам нужен новый танк так как старый не отвечает современным требованиям
    2) нет смысла тратить деньги на модернизацию старых моделей так как модернизация стоит денег а толку от нее будет не много, лишь продлит на некоторое время жизнь старой технике, а потом придется ещё дополнительно тратить очень много денег на производство новой техники. Всё вроде логично нужна новая техника.
    3) вкладываем деньги в создание новой техники.
    (Нагоняем воплей в телевизоре для ура патриотизма и поднятия боевого духа) а что нужная вещь.
    4 ) приходим к выводу что новая техника стоит гораздо дороже старой и это логично, она же лучше. Она в принципе не может стоить столько же.
    5) чешим репу, денег столько взять не где
    6) резко сочиняем байку про то что новая техника космически дорога и в ней нет смысла
    7) резко нагоняем толпу экспертов что бы объяснить ура патриотам с поднятым боевым духом что тот момент которого они так ждали уже не наступит ни когда но волноваться не стоит.
    8) мы придумали гениальный ход: а давайте модернизируем старую технику это же дешевле! Для особо одаренных которые ещё помнят про пункт 2) есть толпа кремлебот которые будут яростно в комментариях.
    9) Профит. Те деньги которые разворовали на не состоявшейся программе выпуска новой техники плавно пополняются новыми деньгами от разворовывания денег на модернизацию старой техники.
  • Radikal 26 февраля 2019 17:50 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Правда, спустя несколько дней, вице-премьер высказался и о превосходстве Т-14 над иными платформами, и о его большом экспортном потенциале.
    Судя по всему девиз этого вице примерно такой - "Вооружим современной боевой техникой всех! Кроме собственной армии." sad
  • Adimius38 26 февраля 2019 17:55 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    танк армату могут спасти друзья ВВП
    1. Roma-1977 26 февраля 2019 18:21 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Так они и всю Россию спасти могут. Даже два раза. И заодно дров двуручными пилами напилить в тайге.
  • MMX
    MMX 26 февраля 2019 18:27 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Странам НАТО и не нужен значительный парк танков по отдельности, тем более на европейском ТВД. А вот РФ фактически одна, поэтому и количество танков должно соответствовать размеру территории страны. Хотя, вполне допускаю, как указал автор статьи, что выбрана концепция создания беспилотных танков на базе значительного количества старых.
  • AwaZ 26 февраля 2019 19:12 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    ребята денежег наших стырили на разработке " супер пупер танка " и потихоньку сливают его , так как для того что б производить надо слишком еще много и долго работать. Кроме новой концепции, ничего другого супер нового в танке нет . Его слепили из того что было , да и выглядит внешне не суразно . Ну и вообще, времена танков уже проходят, то есть танков в их классическом старом виде со времен 2 мировой.
    1. САША СТАРЫЙ 27 февраля 2019 02:21 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: AwaZ
      ребята денежег наших стырили на разработке " супер пупер танка "

      кто, сколько и когда? вы что-то знаете и недоговариваете?
  • Клон 26 февраля 2019 20:18 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Спасти «Армату» мог бы большой экспортный заказ.
    ________________
    Это из рубрики "Совсем охренели?" Может меньше на показуху тратить? Или во главе оборонки поставить известного полковника Захарченко? Он-то уж точно деньги найдет...причем такие, от которых все открещиваются. Блиннн... negative
  • Kapkan 26 февраля 2019 21:26 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Статья очень милая. Пронизана заботой и надеждой.
    Однако, я хз в какой раз уже но напишу еще раз: Количество танков Армата, сроки, комплектация, это всё секретная информация. Все вбросы включая первых лиц, это прогнозируемое управление всякими СМИ и мыслями всяких аналитиков типа алконафтера и прочих. С технической точки зрения, никакой проблемы нет поставить сейчас на конвейер армату, тележку, двигатель на ЧТЗ и пушки в Екб. Ну вот вообще никакой.
    Или вы что тут все ждете? Что появится сотрудник УВЗ (пусть и рядовой) и заявит, у нас на сегодня план столько-то, докладываю. Нет, этого не будет. Ибо каждый сотрудник УВЗ имеющий доступ к этому танку под колпаком. И нигде вы не получите объективной информации. Ну не просочится она... Так же как по Авангарду, Посейдону и прочему, до тех пор, пока это не будет нужно. И не пытайтесь подчинить какой-то логике и прочим своим псевдо-научным выкладкам то, что находится за пределами ваших знаний. Не понимания, а именно знаний из первоисточников.
  • Альф 26 февраля 2019 21:42 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Нам предстоит привыкнуть, что рабочим (которым при автоматизации производства потребуются дополнительные знания) и инженерам надо платить много.

    Скажите это нашим "бизнесменам".
  • максут нургалиев 26 февраля 2019 21:53 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Китай получит технологии по Т 14 при покупке как всегда несколько штук танков и начнет клонировать или усилит свои танки, да рынке вооружение может потеснить Россию нам это нужно??!!! Да и в будущем наш главный противник это Китай вот с кем мы будем воевать... поля просторные и есть где танкам развернуться, а те кто хочет воевать старыми танками т 72 сами бы не хотят быть мясо, так как при подрыве боеприпасов у т 72. 80 .90 башни будут летать на 10 метров выживаемость почти нулевая!!! А хитрые и умные китайцы всегда дешевле всё получают военные технологии у России, но видно Россия не делает выводы...
  • Виктор Wolz 26 февраля 2019 22:32 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Нужно разработать новую пушку 140 мм и ставить ее на Армату.
    1. Альф 27 февраля 2019 19:41 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Виктор Wolz
      Нужно разработать новую пушку 140 мм и ставить ее на Армату.

      Почему именно 140-мм, когда есть 152-мм орудие ?
      1. Виктор Wolz 27 февраля 2019 20:49 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Потому что 152мм орудие слишком мощное для танка, происходит быстрый износ ствола и маленький боекомплект, 140 мм это тот калибр который предлагают ставить на новый европейский танк, следовательно ставить меньше калибр 130-135 не стоит, а 152 можно оставить артиллерии.
        1. Альф 27 февраля 2019 21:13 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Виктор Wolz
          Потому что 152мм орудие слишком мощное для танка, происходит быстрый износ ствола и маленький боекомплект,

          А насколько меньше будет БК ?
          1. Виктор Wolz 1 марта 2019 19:32 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Боекомплект 152мм орудия будет точно меньше чем у 125мм, хорошо если 24-26, а у 140мм 30-32.
            1. Альф 1 марта 2019 20:14 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Виктор Wolz
              Боекомплект 152мм орудия будет точно меньше чем у 125мм, хорошо если 24-26, а у 140мм 30-32.

              Откуда цифры ?
              1. Виктор Wolz 3 марта 2019 13:32 Новый
                • 0
                • 0
                0
                В вике пишут что боекомплект от 152мм в два раза меньше чем от 125мм орудия, в автомате заряжания 24 скорее всего это и есть основной боекомплект. Для 140 мм орудия автомат заряжания можно сделать на большее количество. А вот на западе американская пушка XM291 калибра 140 мм является результатом работ по проекту ATAC (Advanced Tank Cannon – «Перспективная танковая пушка»). По заявлению разработчиков, это орудие обладает в два раза большей мощностью, чем аналогичное 120-мм орудие М-256, установленное на танках M1A2 «Абрамс». Орудие имеет съемный ствол, конструкция казенной части позволяет заменить 140-мм ствол на 120-мм, позволяя тем самым использовать как новые типы боеприпасов, так и старые. Пушка имеет автомат заряжания, в ходе испытаний орудие показало скорострельность, аналогичную скорострельности 2А83 – 12 выстрелов в минуту. Боезапас составляет 22 выстрела калибра 140 мм или 32–33 снаряда калибра 120 мм. Главным недостатком этого орудия является очень большая энергия отдачи. Артур Коваливский, Журнал "Новый оборонный заказ. Стратегии" №3 (40), 2016
                1. Альф 3 марта 2019 20:43 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Виктор Wolz
                  В вике пишут что боекомплект от 152мм в два раза меньше чем от 125мм орудия, в автомате заряжания 24 скорее всего это и есть основной боекомплект.

                  Цитата: Виктор Wolz
                  Боезапас составляет 22 выстрела калибра 140 мм

                  Ну и в чем разница ?
                  1. Виктор Wolz 3 марта 2019 21:09 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    22 выстрела это на американском орудии, на нашем скорее всего больше
                    1. Альф 3 марта 2019 21:49 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: Виктор Wolz
                      В вике пишут что боекомплект от 152мм в два раза меньше чем от 125мм орудия, в автомате заряжания 24 скорее всего это и есть основной боекомплект.

                      В вике пишут что боекомплект от 152мм в два раза меньше чем от 125мм орудия, в автомате заряжания 24 скорее всего это и есть основной боекомплект.

                      А это Вы про какой танк пишете ?
                      1. Виктор Wolz 4 марта 2019 19:59 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Вообще то о Т-14 Армате и 152 мм орудии к нему, откройте Википедию о Армате и почитайте.
                      2. Альф 4 марта 2019 21:51 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Виктор Wolz
                        Вообще то о Т-14 Армате и 152 мм орудии к нему, откройте Википедию о Армате и почитайте.

                        Вы говорите, что на Армате с 6-дм орудием в БК будет 24 выстрела.
                        Вы говорите, что на перспективном американце с 140-мм пушкой БК будет 22 выстрела.
                        22 выстрела это на американском орудии, на нашем скорее всего больше

                        И где больше ? Чего-то я Вашей логики не улавливаю.
                      3. Виктор Wolz 4 марта 2019 22:52 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        А вы верно считаете что мы поставим американское орудие 140 мм с боезапасом в 22 снаряда? Или вы уверены что размеры снаряда НАШЕГО 140мм орудия будут одинаковы со снарядами 152мм? По моему 140мм меньше чем 152мм следовательно снарядов будет больше. И вообще 152мм надо оставить артиллерии, а 140 мм снаряд способен спокойно снести башку абрашке и лео.
  • DPN
    DPN 26 февраля 2019 22:39 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Надо просто поступить как с гражданской авиацией,порезать и за газ и нефть покупать на западе или у янки дешевле будет,летаем же на Воингах и Эрбасах. Глядишь в придачу ещё пару городов прикроем (разорим)!
  • Диверcант 26 февраля 2019 23:04 Новый
    • 2
    • 3
    -1
    автор, не жги.на топваре. Тут много взрослых дядей.
    Т-14 никто никому никогда не продаст!
    Если только не предательство как в 90-х. Или спустя много лет, когда он устареет сильно.
    А не продадут никому, потому что в нем уже присутствуют критические технологии.
    Всем диванным экспердам давно пора уже понять, что Т - 14 танк переходного уровня!
    Он очень близок к следующему поколению бронетехники.
    БеЗпилотной с ИИ.
    Поэтому их много не надо. Необходимо небольшое количество в эксплуатации для выявления технич. недостатков.
    Следующий шаг в боевых машинах это беЗпилотники с интеллектом, это у сильных и на дистанционном управлении у слабых.
    1. Альф 27 февраля 2019 19:43 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Диверcант
      Т-14 никто никому никогда не продаст!

      Уверены ?
      Цитата: Диверcант
      Если только не предательство как в 90-х.

      Т.е, предавать интересы России они могут, а танки не продадут ?
      1. Диверcант 1 марта 2019 16:13 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        они это кто?
        1. Альф 1 марта 2019 20:15 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: Диверcант
          они это кто?

          Наша доблестная власть.
          1. Диверcант 5 марта 2019 10:56 Новый
            • 0
            • 0
            0
            к сожалению во власти еще есть всякие арашуковы, но они уже не являются высшей военно-политической властью как при ебне. продажа ввт за границу возможна при предательстве наверху. уверен в ближайшее время этого не будет.
  • Konatantin 1992 27 февраля 2019 06:21 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Ошибочка вышла, на Т-90М НЕ УСТАНОВИЛИ пушку 2А82-1М, на нём остается орудие 2А46М-4...
    1. Пупырчатый 27 февраля 2019 11:36 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Т-90М «Прорыв-3» - таки да, получит.

      https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201701190755-4f9m.htm
      1. Konatantin 1992 28 февраля 2019 08:13 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Извиняюсь, Вы мне скинули ссылку на новость от 19.01.2017 года? если да то в 2017 году и не это обещали, я тоже много где слышал и читал о "возможности" (а скорее всего несколько прототипов с 2А82-1М было протестировано) установки 2А82-1М на "Прорывы", но на 2019 год не известно в каком окончательном варианте, с какими характеристиками Т-90М будет принят на вооружение....
  • kig
    kig 27 февраля 2019 08:46 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Если она такая дорогая, то не совсем понятно, у какой страны найдутся средства для покупки. Разве что США, они сколько хошь наечатают?
  • Ментат 27 февраля 2019 11:22 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Эта статья представляет собой практически рерайт статьи vpk.name «Серийное производство самого смертоносного российского танка должно начаться в 2020 году». Только почему-то удалён текст о том, что обновление парка, по мнению издания vpk.name, не отменено, а перенесено на 25 год, потому что производственные мощности в России на сегодняшний день просто не позволяют выпускать подобное количество танков.
    А удалён текст, видимо, чтобы флейм был побольше и посещаемость подросла. Как мило, какая патриотическо-коммерческая синергия прямо.

    В обеих «статьях», если честно, идёт просто высасывание из пальца и наброс, конкретных источников информации никто приводить и цитировать не собирается.
    1. Пупырчатый 27 февраля 2019 11:38 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Ментат

      Эта статья представляет собой практически рерайт статьи vpk.name «Серийное производство самого смертоносного российского танка должно начаться в 2020 году»


      Не представляет. Статья авторская. Статью на ВПК не читал, но если написана на одну тему - кто знает, какие-то выводы возможно схожие. Но не более.
  • evgic 27 февраля 2019 11:33 Новый
    • 0
    • 0
    0
    О. Срач бронетанковый бессмысленный и беспощадный. Странные люди. Само по себе наличие или отсутствие Армат не решает ровным счетом ничего. Боеспособность армии обеспечивается взаимодействием различных родов войск, правильным применением техники и вооружения, обученностью личного состава, логистикой наконец. Это раз
    Выпускать 2000 Армат прямо сейчас это зачем. Завтра собираетесь со всем НАТО воевать? Ну тогда вставай с дивана и записывайся в танкисты. А выпускать такое количество новых машин, без опыта их использования в войсках и боевого применения это слишком много. Это два
    В случае масштабной войны, когда понадобятся тысячные стада бронетехники, я думаю вообще все вернуться модернизированной версии Т-34 (шутка). В любом случае максимально удешевят все что можно. В этом случае и 2000 это ни о чем. Счет будет идти на десятки тысяч. Это три.
  • MaxWRX 27 февраля 2019 12:04 Новый
    • 0
    • 0
    0
    я читал такую информацию
    т-72б3 модернизация 90млн
    т-90мс новой постройки 150 млн
    т-14 ожидается при серии 250млн, ну пусть будет 300млн

    почему модернизируют 72? задача путина обеспечить долей современной техникой в столько то процентов в весьма ограниченный срок и невозможность массового производства сотен танков т-90.
    модернизация - это всегда хуже постройки нового. танку например 25 лет, да сам металл стареет, не обладает уже теми характеристиками. ну отъездит он еще 25 лет максимум и на свалку, когда у нового будет запас 50 лет.
    т-14 минимум в 2 раза дороже. что лучше для нашей армии 1000 новых танков т-14, или 2000 новых? не все преимущества т-14 можно реализовать, к тому же танк больше, техники для его быстрой транспортировки нет. даже с т-90 нельзя без разбора боковой защиты нельзя перевозить в вагонах. ил-76 старой модификации его не поднимает, а т-14 тяжелее.

    мне очень нравится этот танк, но реально будет выпускаться не больше 50 танков в год.
    1. viktorish007 27 февраля 2019 12:49 Новый
      • 1
      • 1
      0
      у нас в основные фонды инвестировать невозможно - все разворовывается и распиливается,
      Т72Б3 модернизируется по технологиям 70-60тых годов в связи с утерей кадров с развалом станкового парка,
      вы на полном серьезе думаете что армату можно производить массово ? это штучное производство карл
      делать сотни армат не на чем и некому, так что по десять танков в год - будет офигенным достижением
      1. MaxWRX 27 февраля 2019 13:09 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        я связан с производством, в т.ч. немного с УВЗ и могу сказать, что не все так плохо как вы думаете. 50 шт могут производить, даже больше. вопрос смысл их производить больше в современных реалиях
        1. viktorish007 27 февраля 2019 13:17 Новый
          • 1
          • 1
          0
          ну если нет смысла перевооружать армию на новое оружие, то собственно закрываем все кб, нии, зачем дармоедов кормить, да и вообще сильно дорогое оружие надо бы подсократить ракетчиков там авиаторов, у нас вокруг сплошные друзья они армии не перевооружают же шь, бюджеты не раздувают военные, сплошное благолепие вокруг

          п.с. ну в чем то вы правы наше правительство и в самом деле не нуждается в реальных силах для защиты страны, в случае чего деньги и дети на западе у всех успешных и вписавшихся, так что и арматы не нужны и 57мой не нужен и ак12 не нужен, ничего не нужно, кроме пары новых бентли/фальконов
          1. MaxWRX 28 февраля 2019 13:11 Новый
            • 1
            • 1
            0
            я не говорю, что не надо перевооружать, я к тому что вместо 1000 армат лучше купить 2000 т-90. это для армии принесет больше пользы
            1. Николай Иванов_4 4 марта 2019 04:27 Новый
              • 0
              • 0
              0
              их солить что-ли? у нас 15 000 танков осталось после снятия с вооружения Т55 и Т-64( с ними было 22000 танков), у ближайших оппонентов- США и Китая по 8000( причем считая с М-60 и тайп 59) зачем производить 2000 Т-90, когда на базах хранения 7800 Т-72( а это считай тот же Т-90 после модернизации будет) Вообще наличие таких масс танков и большая часть на хранении за Уралом, может сыграть дурную шутку- стоит китайцам сделать небольшой рывок и они эти базы хранения захватят с нашей же техникой( а то что танковые калибры с КНР одинаковы, позволит им пользоваться нашими танками без проблем)- лучше то что есть отремонтировать и в войска ввести вместо складирования на открытых площадках( не захватят, так разом одним тактическим ядерным боеприпасом уничтожат)
    2. Николай Иванов_4 4 марта 2019 04:32 Новый
      • 0
      • 0
      0
      вес Т-90 Прорыв 48 тонн,вес Т-80 46 тонн, вес Т-14 48 тонн, вес Т-72 44 тонны, ИЛ " старой постройки" поднимает 40 тонн, модернизированные ИЛ-76 50 тонн, так что поднимет новый Армату без проблем, а старый и Т-72 не утащит( Т-14 делался с ограничениями по массе, потому что у нас парк понтонов более 50 тонн тоже поднять не может)
  • viktorish007 27 февраля 2019 12:44 Новый
    • 1
    • 1
    0
    спасти АРМАТУ можно только расстрелами с конфискациями среди эффективных менеджеров от оборонки,
    никаких иных путей нет, никаких половинчатых решений то же нет
  • AVM
    AVM 27 февраля 2019 12:50 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Сделать 200 танков Армата с 152 мм пушкой, опубликовать информацию о комплектовании этих танков только ядерными боеприпасами, и опубликовать доктрину "Выжженная земля" - движение танков цепью с периодическим нанесением ядерных ударов по курсу движения.
    Представляю, какая вонь подымется, куда там Буревестнику и Посейдону...
    laughing
    1. Николай Иванов_4 4 марта 2019 04:19 Новый
      • 0
      • 0
      0
      здравая мысль кстати-плюсанул
  • Дездечадо 27 февраля 2019 16:26 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Утрачен промышленный потенциал, да и танк сам по себе ни в какое сравнение с боксёром не идёт.
  • tank64rus 27 февраля 2019 16:39 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Путь Арматы- танк управления боевым многофункциональным роботизированным комплексом в составе Арматы и двух танков роботов на базе Т-72, 80. 90 с возможностью действовать и с экипажем. Модель комплекса показана на Армии 2018. Патент РФ на изобретение №2669248"Высокозащищённый танк с комплексом управления боевыми наземными роботами и БЛА." 2018год. Так можно решить эту проблему и спасти машину.
  • некромонгер 28 февраля 2019 00:31 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Те кому мы можем продать армату натовскими калибрами никогда не пользовался,будем реалистами и продать армату мы можем тем же странам,что и ранее т72 и т90.
  • костя1 2 марта 2019 19:07 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    "Армату" может спасти только экспорт belay -самим-то нам не надо. laughing
  • Февральск.Морев 3 марта 2019 12:21 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Помните, как с "Арматой" начиналось. На всех федеральных телеканалах пропагандистов и дрессированных телеэкспертов раздувало от гордости. Сколько было понтов и шумихи. "Прорыв, нет аналогов, мы первые". Только тогда, ни кого не волновала цена. А сейчас, вдруг забеспокоились. Что так ? При СССР танки произволились десятками тысяч. Зерно закупали, нефть была дешевая, поддерживали друзей в Африке, в стране ВСЁ бесплатно было : образование, медицина, жильё. ЖКХ-копейки. Строились реально заводы и фабрики, а не как сейчас, цех модернизировали и вопли "прорыв, иновации, инвестиции". "Армата" дорогой танк !!! Есть тяжелое наследие тоталитарного прошлого 10 или 20 тыс Т-72. Покрасим, поставим оборудование с китайскими комплектующими и вуаля ! Прорыв ! Была информация по боевому вертолету Ночной охотник. Тоже, гад, дорогой в цене. Будем грозить всему цивилизованному миру Ми-24. Тоже тяжелое наследие. Что взять с нашей власти-компрадоры одним словом.
  • weddu 4 марта 2019 04:03 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Вы поймите, что танк не жигули, его на коленке не починишь от детских болезней, в любой гаражный сервис не отбуксируешь. За штурвал не каждого посадишь. Не время ещё ему, до ума довести, обкатать, продумать для него инфраструктуру и логистику, подготовить специалистов по обслуживанию, инструкторов по эксплуатации Арматы. Ну пришлют в дивизию сотню Армат... Кто их эксплуатировать-чинить-водить будет? Полтора испытателя с УВЗ? Легковушки новых моделей не сразу до ума доводят, а тут новая концепция бронемашины, необитаемая башня, сплошная электроника(российская, а не японская...), надо всё тысячу раз перепроверить, чтобы хотя-бы не менее надёжный, чем т-80 был...