Тяжёлый танк КВ-3 (Объект 223)

Тяжелый танк КВ-3 являлся очередной попыткой отечественных конструкторов усилить мощь машин данного типа за счёт использования более толстой брони и более мощного орудия. Основой для проекта стал танк КВ-2, который по сути являлся самоходным орудием. Несмотря на то, что 152-миллиметровая пушка-гаубица М-10 обладала отличными баллистическими характеристиками, была слишком тяжелой для монтажа во вращающуюся башню, установленную на обычное танковое шасси. В итоге Д.П. Павлов, начальник АБТУ, рекомендовал прекратить в 1941 году производство КВ-2 в пользу танка, который будет оснащен 122-миллиметровой пушкой. Однако орудия данного калибра, приспособленного для монтажа в танковую башню, в то время просто не существовало. Выбор сделали в пользу разработанной недавно 106,7-миллиметровой пушки Ф-42 (ЗиС-6).

Тяжёлый танк КВ-3 (Объект 223)


В соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР № 548-232сс от 15.03.1941 г. предписывалось разработать тяжелый танк башня и лобовая часть корпуса которого будут иметь бронированием 115-120 миллиметров. Планировалось, что башня будет штампованной, углы наклона более 30 градусов и приспособленная под установку 107-миллиметровой пушки. Более конкретные требования сформулировали в постановлении № 827-345сс. В данном постановлении определялись параметры КВ-3 а также ставилась задача по проектированию сверхтяжелых танков КВ-4 и КВ-5:


"О танке КВ-3.
1. Во изменение Постановления Совета народных комиссаров СССР и Центрального комитета ВКП (б) № 548-232сс от 15.03.1941 г. приказываю:
а) установить броню танка КВ-3: башня 115 миллиметров, лоб 115–120 миллиметров;
б) вооружить танк КВ-3 107-миллиметровой пушкой ЗИС-6, начальная скорость снаряда – 800 метров в секунду.
2. Башни танков КВ-3 изготавливать при помощи штамповки с углами наклона более 30 градусов под монтаж 107-миллиметровые пушки ЗИС-6. Для чего товарищу Зальцману директору Кировского завода:
а) к 15.04.1941 г. изготовить совместно с Ижорским заводом и подать ему чертежи на измененные башни и корпус танков КВ-3;
б) к 25.04.1941 г. предъявить совместно с Ижорским заводом макет башни танка КВ-3 на утверждение Народный комиссар обороны СССР.
3. Кировскому заводу разработать план по созданию в 1941 г. 500 КВ-3 оснащенных 107-миллиметровыми пушками ЗИС-6.
4. Товарищу Зальцману, директору Кировского завода, принять к руководству и сведению что:
а) Ижорский завод должен до 20.05.1941 г. передать Кировскому заводу первый корпус КВ-3 и штампованную башню с полной бронировкой артиллерийской системы и механической обработкой. Ижорский завод в дальнейшем обязан обеспечить выпуск и обработку данных корпусов и башен по графику выпуска КВ-3, который утвержден Правительством;
б) Народный комиссариат вооружения (товарищ Ванников), завод № 92 (товарищ Елян) в также главный конструктор завода № 92 (товарищ Грабин) совместно с Кировским заводом должны разработать чертежи монтажа 107-миллиметровой пушки ЗИС-6 в башню танка и к 30.05.1941 г. предъявить в Народный комиссар обороны СССР для утверждения;
в) к 25.05.1941 г. завод № 92 должен передать Кировскому заводу 107-миллиметровую пушку ЗИС-6 оснащенную установочными деталями, установить в башне КВ-3 и отработать совместно с Кировским заводом бронировку системы;
г) завод № 92 НКВ должен обеспечить передачу Кировскому заводу 107-миллиметровых пушек ЗИС-6 на программу 41-го года в следующие сроки:
июль - 45 шт.
август - 80 шт.
сентябрь – 110 шт.
октябрь - 110 шт.
ноябрь - 110 шт.
и до 15 декабря – 65 шт."

Тяжёлый танк КВ-3 (Объект 223)
общие виды КВ-3 со 107-мм пушкой


Новый танк по документации проходил под обозначением "Объект 223", однако позднее было использовано обозначение КВ-3.

Изготовление первого прототипа танка КВ-3 было начато весной 1941 года. Для новой артиллерийской системы, которая не вмещалась в башню серийного танка КВ-1, пришлось начать разработку новой, имеющей уширенный погон. Кроме того, башня приобрела коническую форму, которая повышала снарядоустойчивость башни. Из-за возросшего веса пришлось удлинить ходовую часть, за счет добавления одного опорного катка и четвертого поддерживающего ролика. При этом, важнейшие агрегаты танка такие, как подвеска, двигатель, трансмиссия, а также системы охлаждения и смазки почти без изменений перешли от танка КВ-1. Для значительно потяжелевшей машины данная "преемственность" на пользу не пошла бы, особенно если учесть проблемы с эксплуатацией танков КВ первых серий, однако на проектирование и ход постройки данный фактор влиял косвенно.

Развязка истории со штурмовым КВ-3, имеющим на оснащении 106,7- миллиметровое орудие, произошла крайне неожиданно. Когда шасси и ходовая часть были практически готовы, было выдано распоряжение свернуть работы. В Автобронетанковом управлении посчитали, что ЗиС-6 – пушка большой мощности – не подходит для танка КВ, так как в достатке имеются 76,2-миллиметровые пушки различных типов. Информация разведки подтверждали, что немцы не располагает танками, которые сопоставимы с КВ, а значит "тройка" достойных противников в ближайшее время не будет иметь. Как бы ни доказывал В. Грабин, разработчик ЗиС-6, что тяжелый штурмовой танк должен оснащаться орудием большого калибра, руководством бронетанковых войск мнение изменено не было. Предложенный позднее вариант, имеющий 122-миллиметровую гаубицу, разработанный группой инженеров руководимой Н. Куриным, также оказался невостребованным. Главным аргументом являлось наличие тяжёлого КВ-2 в войсках, который оснащался 152,4-миллиметровой гаубицей М-10.

Тяжёлый танк КВ-3 (Объект 223)
продольный разрез КВ-3 со 107-мм пушкой


Таким образом, советского варианта "тигра" в 41-м году так и не создали. Чем обернулся данный шаг, руководство бронетанковых войск узнало уже в 1942 г., когда на фронте появились немецкие танки, оснащенные 75- и 88- миллиметровыми длинноствольными орудиями.

В результате танк КВ-3 не имеющий башни остался на ЛКЗ ожидая дальнейшую участь. Когда началась война, предложили установить на него башню от танка КВ-1 оснащенную Ф-32. Перед началом войны на танк КВ-3, учтя опыт эксплуатации тяжелых танков серийного производства, планировали установить новые двигатель и КПП, однако сделать этого не успели. Результатом стал интересный "гибридный" КВ имеющий более толстую броню и стандартным вооружением. Танк 16 октября 1941 г., проходивший в документации военной приёмки под обозначением КВ-220-2, был отправлен в распоряжение 124-й танковой бригады. Вот что произошло с ним в дальнейшем (из воспоминаний Д. Осадчего, командира бригады):

"Наша бригада осенью 1941 г. получила на пополнение танки КВ. Один из них был назван "За Родину". Этот танк изготовили на Кировском заводе в единственном экземпляре. Он имел те же возможностями, что и стандартный КВ, но оснащался усиленной броневой защитой, массу более 100 т. и более мощный двигатель оснащенный турбиной. Во время движения на высших передачах мотор танка свистел и данный свист был похож на свист пикирующего "юнкерса". Первое время после того как танк получили на вооружение во время его движения в бригаде даже подавался сигнал "Воздух!". Танк был получен моей ротой и сначала его командиром хотели назначить меня, однако потом его командиром назначили моим заместителем, лейтенант Яхонин – опытный танкист. Танк для артиллерии противника считали практически неуязвимым. Его основным предназначением был штурм укрепленных позиций.

В декабре 41-го года (к сожалению точной даты не помню) нашей бригаде было предписано прорвать немецкую оборону на участке Усть-Тосно – Ж/Д мост, форсировать реку Тосна и развить наступление на Мгу взаимодействуя с частями 43-й стрелковой дивизией. Первый эшелон атаки составляли: 2-й танковый батальон (командир – майор Панкина), танковый взвод 1-го батальона моей роты, а также танк "За Родину". В этом бою перед танком поставили задачу по захвату железнодорожного моста через реку Тосна и удерживать плацдарм до момента подхода основных сил. Сражение развернулось на открытой местности. Верхний слой торфяника ели выдерживал танк. Когда танк "За Родину" подошел к мосту вплотную, немцы встретили его огнем тяжелых орудий, после чего с танком пропала радиосвязь. В это время я находился на командном пункте батальона. Когда прервалась связь, я предпринял попытку пробраться вдоль железнодорожной насыпи к месту сражения. Когда мне это удалось, я увидел, что весь экипаж погиб, а с танка сбита башня".

Осадчий, определяя массу танка, ошибся – 100-тонных КВ не построили, хотя он был очень близок к истине. Что касается потери КВ-3, то, скорее всего, танк поразил 150-миллиметровый снаряд, в результате чего сдетонировал боекомплект. В любом случае данное упоминание об этой машине является последним. После этого к проектам тяжелых танков, имеющих на вооружении 107-миллиметровую пушку, не возвращались.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Комментарии 15
  1. Йошкин Кот 18 июня 2012 09:27
    хороший был танк
    Йошкин Кот
    1. Kibb 18 июня 2012 09:54
      Цитата: Йошкин Кот
      был танк

      Вернее, небыло. Ну а что в нем хорошего, если подумать? Перетяжелен, неповоротлив, орудие правда для 41ого отлично выглядет. Необходимости в нем до 43 не было. Лутше бы доводили до ума КВ.
      Хотя все это естественно с позиций сегодняшнего дня
      Kibb
      1. SVV 18 июня 2012 10:10
        Вот именно что с позиций сегодняшнего дня. А в то время, про неповоротливость и перегруженность не думали. Вернее думали, но не так как сейчас, что построили, тем и воевали.
        SVV
        1. Kibb 18 июня 2012 15:04
          Цитата: SVV
          что построили, тем и воевали

          А его что, построили? В остальном согласен
          Kibb
      2. Йошкин Кот 18 июня 2012 10:46
        тяжелые танки не нужны были? feel ПРАВДА, ЧТО ЛИ?
        Йошкин Кот
        1. Kibb 18 июня 2012 15:02
          А я гдето написал, что тяжелые танки ненужны были?
          Вместо того чтобы мудрить с КВ1/2, КВ3-5, довели бы до ума то что есть т.е.КВ!!!. Вот и остается только спорить могли бы на КВ поставить 107 мм , не могли...хоть бы 85 поставилии бы, А воевали да, на чем есть...главно что хорошо воевали
          Kibb
      3. borisst64 18 июня 2012 16:28
        Хороший или плохой определяет поле боя, всё остальное только домыслы.
        borisst64
  2. Kars 18 июня 2012 10:20
    С КВ слишком много мудрили и перемудрили что он в начале войны был особо не нужен,а с 1943 устарел.
    А как хорошо начиналось.
    1. ALPETSEM 18 июня 2012 11:15
      А это разве не СМК?
      1. Kars 18 июня 2012 11:44
        Цитата: ALPETSEM
        А это разве не СМК?

        Типа того
  3. Sehiru San 18 июня 2012 10:23
    Лучше поставили бы 85мм и голова не болела бы.
    Sehiru San
  4. SerGL 18 июня 2012 13:29
    Если почитать, с какими проблемами столкнулся эвакуированный Кировский завод при начале выпуска КВ на новом месте, становится удивительным, что его вообще смогли выпускать. В той обстановке было не до НИОКР.
    А с переходом на планетарную КПП так и не срослось.

    И не будем забывать про требование, что любое изменение в конструкции танка не должно было приводить к снижению выпуска.
    SerGL
  5. Игарр 18 июня 2012 18:27
    Мне очень сроки понравились..в техзадании-постановлении:
    за месяц - измененные чертежи, за месяц - макет, за месяц - первый образец.
    И потом по нарастающей.
    Первый месяц - 45 пушек, второй - 80 пушек.
    Прикинем производительность, а? 200%
    Есть сомнения в выполнимости?
    Ну ладно, переведем на более легкую работу - уголек в Воркутлаге рубить, да?

    Шутки-шутками, но умели ведь работать.
    Поэтому в АБТУ и перебирали - не хотим 107, хотим 76.
    Знали, потому что, что захотят - 200 - через 3 месяца пойдет машина. Сырая, но пойдет.
    Вот и сталинизм, вот и организация труда.
    Богатыри, не мы....
    1. 8 рота 18 июня 2012 22:37
      Цитата: Игарр
      Мне очень сроки понравились..в техзадании-постановлении:за месяц - измененные чертежи, за месяц - макет, за месяц - первый образец.


      При том, что никаких компутеров в помине не было, карандаш и ватман. В авиационной шарашке согнали около 1000 конструкторов которые вручную рисовали ПЕ-2 и Ту-2. И стандартный срок, действительно, был - месяц. Это от НКВД. Ну а там - как попрет. Организация труда специфическая, конечно, на любителя. Жить захочешь, может и сделаешь.
      8 рота
  6. datur 18 июня 2012 21:04
    статье +++ а посмотрел ролик- дискавери как всегда отжигает. а якобы спецы в нем вообще как наши либерасты- сами себе же противоречат!!!!!
  7. alex7030 18 июня 2012 23:15
    я в шоке ....фраза всем известно в истории что союзники разгромили немцев ......когда русские наступали .....!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! а фотки танков 48 года под текстом ис 2 ..... целенаправленный дебелизм
    alex7030
  8. mkpda 22 июня 2012 10:32
    Может я и путаю, но погибший КВ-220 имел опытную башню с Ф-30 (85-мм), от которой отказались в пользу ЗиС-6 для Кв-3, а на КВ-1 она не подошла.
  9. omulu 25 июня 2012 16:52
    На 12-56 сек. В фильме любопытная фраза "Из истории известно, что германская армия была окончательна разбита войсками союзников " Автор не допускай такое видео в этот ресурс, а то школота так и будет думать "германская армия была окончательна разбита войсками союзников"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    omulu
  10. alex shnajder 28 июня 2012 14:28
    блин ну как посылать одинокий танк в бой без всякой поддержки.......этож бред....

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня