Военное обозрение

30-мм автоматические пушки: закат или новый этап развития?

94
Примерно с середины XX века калибр 30 мм де-факто стал стандартом автоматических пушек. Конечно, распространение получили и автоматические пушки других калибров, от 20 до 40 мм, но наиболее массовое распространение всё-таки получил калибр 30 мм. Особенно широко скорострельные пушки калибра 30 мм распространены в Вооружённых силах СССР/России.


Сфера применения автоматических пушек калибра 30 мм огромна. Это авиационные пушки на истребителях, штурмовиках и боевых вертолётах, скорострельные орудия боевых машин пехоты (БМП) и комплексов противовоздушной обороны (ПВО) ближнего радиуса действия, и комплексы ПВО ближней зоны надводных кораблей военно-морского флота (ВМФ).

Основным разработчиком 30-мм автоматических пушек в СССР/России является тульское «Конструкторское бюро приборостроения» («КБП»). Именно из него вышли такие замечательные 30 мм автоматические пушки как изделие 2А42, устанавливаемое на БМП-2 и вертолёты Ка-50/52, Ми-28, это и изделие 2А72, устанавливаемое в башенном модуле БМП-3, совместно со 100 мм пушкой и 12,7 мм пулеметом, скорострельные двуствольные пушки 2А38, устанавливаемые на зенитные пушечно-ракетные комплексы (ЗПРК) «Тунгуска» и «Панцирь», авиационная ГШ-301 для самолётов Су-27 и МИГ-29, корабельные шестиствольные АО-18 (ГШ-6-30К) и другие модели.

30-мм автоматические пушки: закат или новый этап развития?

30-мм пушка 2А42 – наверное, «Автомат Калашникова», среди автоматических пушек


— калибр: 30 мм, патрон – 30×165 мм;
— длина: 3027 мм;
— масса полная: 115 кг;
— темп стрельбы переменный: 550-800 выстрелов/мин. или 200-300 выстрелов/мин;
— питание пушки: двухленточное (селективное боепитание);
— живучесть ствола: 9000 выстрелов;
— эффективная дальность стрельбы по живой силе: до 4000 м;
— эффективная дальность стрельбы по легкобронированной технике: до 1500 м;
— эффективная дальность стрельбы по воздушным целям: до 2000 м / 2500 м.


Вместе с тем в XXI веке стали появляться нарекания к автоматическим пушкам калибра 30 мм. В частности, боевые бронированные машины сухопутных войск (СВ) стали оснащаться усиленной бронезащитой, способной выдержать огонь 30 мм пушек в лобовой проекции. В связи с этим стали звучать слова о переходе на автоматические пушки калибра 40 мм и более. В России всё чаще можно увидеть образцы бронетехники с 57 мм автоматической пушкой 2А91, разработки ЦНИИ «Буревестник».


БМП-3, оснащенная боевым модулем АУ-220М, с автоматической пушкой калибра 57 мм


— длина: 5820 мм, ширина: 2100 мм, высота: 1300 мм;
— патрон: 57×348 мм SR;
— скорострельность пушки: 120 выстрелов/мин;
— дальность стрельбы: 12 000 м;
— боекомплект: 80 снарядов.


Вместе с тем при увеличении калибра радикально сокращается боекомплект. Если для 30-мм пушки БМП-2 боекомплект составляет 500 снарядов, то для 57 мм пушки модуля АУ-220М, который может быть установлен и на БМП-2 и на БМП-3, боекомплект составляет всего 80 снарядов. Массогабаритные характеристики модулей, с пушками калибра 57 мм, не всегда позволяют разместить их на компактных образцах бронетехники. На вертолёт или самолёт 57 мм пушку тоже вряд ли удастся установить, даже если размещать её близко к центру масс, как на Ка-50/52, или строить самолёт «вокруг пушки», как американский штурмовик A-10 Thunderbolt II.


Автоматическая 30-мм семиствольная пушка штурмовика A-10 Thunderbolt II


В авиации зачастую ставится под сомнение сама необходимость установки автоматической пушки. Существенное увеличение мощности радиолокационных и оптиколокационных станций (РЛС и ОЛС), совершенствование ракет воздух-воздух (в-в) большой, средней и малой дальности, в сочетании с всеракурсными системами наведения, минимизируют вероятность того, что ситуация в воздухе дойдёт до «собачьей свалки», т.е. маневренного воздушного боя с применением автоматических пушек. Технологии снижения заметности и радиоэлектронной борьбы (РЭБ) вряд ли изменят эту ситуацию, так как в любом случае рост возможностей современных РЛС и ОЛС скорее всего позволит обнаруживать и атаковать самолёт с технологией «stealth» за пределами дальности действия автоматических пушек.

В настоящее время автоматические пушки на многофункциональных истребителях остаются скорее вследствие определённого консерватизма военно-воздушных сил (ВВС).

Для боевых вертолётов применение автоматической пушки означает вход в зону поражения ручных ЗРК ближнего радиуса действия типа «Игла»/«Стингер», противотанковых управляемых ракет (ПТУР) и стрелково-пушечного вооружения наземной боевой техники.

Применение автоматических пушек в составе наземных зенитно-ракетных комплексов также вызывает вопросы. В составе одного комплекса автоматические пушки применяются на советских/российских ЗПРК «Тунгуска» и «Панцирь». По результатам боевых действий в Сирии все реальные боевые цели сбивались ракетным вооружением, а не автоматическими пушками. По некоторым данным автоматические 30 мм пушки не обладают точностью и кучностью, достаточной для поражения малогабаритных целей, типа беспилотный летательный аппарат (БПЛА) или управляемый/неуправляемый боеприпас.


Таблица целей, поражённых ЗРК «Панцирь С1», в Сирии


Это приводит к тому, что зачастую стоимость сбитой цели превышает стоимость выпущенной по ней зенитной управляемой ракеты (ЗУР). Крупные же цели, типа самолёт или вертолёт, в радиус действия автоматических пушек стараются не попадать.

Аналогичная ситуация складывается и на флоте. Если дозвуковые противокорабельные ракеты (ПКР) ещё могут быть поражены многоствольными автоматическими пушками, то вероятность поражения сверхзвуковых маневрирующих ПКР существенно ниже, не говоря уже о гиперзвуковых ПКР. Кроме того, высокая подлётная скорость и значительная масса сверхзвуковой/гиперзвуковой ПКР, могут привести к тому, что даже в случае её поражения на малой дальности от корабля, остатки полуразрушенной ПКР долетят до корабля, и нанесут ему существенные повреждения.

Подводя итог вышесказанному, может получиться так, что в России, в сухопутных войсках на боевых машинах пехоты, 30 мм автоматические пушки с высокой вероятностью будут вытеснены автоматическим пушками калибра 57 мм, на самолётах большую часть времени автоматическая пушка даром занимает место, в зенитно-ракетных комплексах, как сухопутных войск, так и ВМФ, роль автоматических пушек калибра 30 мм также снижается, что может привести к постепенному отказу от них и замене на ЗРК типа RIM-116. Может ли это привести к постепенному забвению вооружения калибра 30 мм, и какие направления развития и сферы применения есть у скорострельных пушек данного калибра?

Применение на БМП автоматических пушек калибра 57 мм не означает, что для их 30-мм собратьев не найдётся места на других образцах наземной боевой техники. В частности, компанией NGAS представлена концепция установки модулей с пушкой M230LF на бронеавтомобилях, малогабаритных роботизированных комплексах и других транспортных средствах, а также стационарных сооружениях, в качестве замены пулемётов калибра 12,7 мм.


Автоматическая пушка M230LF калибра 30 мм на бронеавтомобиле



Автоматическая пушка M230LF калибра 30 мм на наземном дистанционно-управляемом роботизированном комплексе



Автоматическая пушка M230LF калибра 30 мм на стационарной турели


Аналогичные дистанционно-управляемые модули вооружения (ДУМВ), для применения на лёгкой бронетехнике и наземных роботизированных комплексах, могут быть разработаны и на базе российских автоматических пушек калибра 30 мм. Это существенно расширит сферу их применения и рынок сбыта. Значительная отдача 30 мм пушек может быть уменьшена, за счёт ограничения скорострельности автоматических 30 мм пушек на уровне 200-300 выстрелов/мин.

Крайне интересным решением может стать создание компактных дистанционно-управляемых модулей вооружения на базе 30 мм пушек, для применения на основных боевых танках, в качестве замены зенитному 12,7 мм пулемёту.

Стоит отметить, что вопрос об оснащении танков вспомогательной пушкой калибра 30 мм неоднократно рассматривался как в СССР/России, так и в странах НАТО, но до крупносерийного производства дело так и не дошло. Для танков Т-80 была создана и прошла испытания установка с 30-мм автоматической пушкой 2А42. Она предназначалась для замены пулемета "Утес" и монтировалась в верхней задней части башни. Угол наведения пушки 120 градусов по горизонту и -5/+65 градусов по вертикали. Боекомплект должен был составлять 450 снарядов.


Опытный вариант размещения 30-мм пушки 2А42 на танке Т-80 (фото Дмитрий Семенов)


Перспективный 30-мм дистанционно-управляемый модуль вооружения должен иметь круговой обзор по горизонтали и большой угол наведения по вертикали. Могущество 30-мм снаряда, по сравнению с пулей калибра 12,7 мм, в сочетании с максимальным обзором с крыши танковой башни, позволит существенно повысить возможности танка по борьбе с танкоопасными целями, такими как гранатомётчики и бронемашины с ПТУР, усилить возможности по поражению авиационных средств нападения противника. Массовое оснащение танков ДУМВ с 30 мм пушками может сделать ненужными такой класс бронетехники, как боевая машина поддержки танков (БМПТ).

Ещё одним перспективным направлением применения 30 мм пушек в составе танкового вооружения может стать совместная работа с основным орудием при поражении танков противника, оснащённых комплексами активной защиты (КАЗ). В этом случае необходимо синхронизировать работу основного орудия и 30 мм пушки таким образом, чтобы при выстреле по танку противника стрельба очередью 30-мм снарядов осуществлялась чуть раньше, чем выстрел бронебойно-подкалиберным снарядом (БОПС) основного орудия. Таким образом, попадание 30-мм снарядов вначале приводит к повреждению элементов активной защиты танка противника (РЛС обнаружения, контейнеры с поражающими элементами), что позволяет БОПС беспрепятственно поразить танк. Стрельба разумеется должна вестись в автоматизированном режиме, т.е. наводчик наводит перекрестие на танк противника, выбирает режим «против КАЗ», нажимает на спуск, и далее всё происходит автоматически.

Также может быть рассмотрен вариант снаряжения 30 мм снарядов каким-либо аэрозольным или иным наполнителем, и взрывателем с дистанционным подрывом. В этом случае очередь снарядов 30 мм детонирует в зоне работы активной защиты танка противника, препятствуя работе её радиолокационных средств обнаружения, но не препятствуя полёту БОПС.

Другим направлением развития сферы применения и повышения эффективности 30 мм автоматических пушек видится создание снарядов с дистанционным подрывом на траектории полёта, а в перспективе и создание управляемых 30 мм снарядов.

Снаряды с дистанционным подрывом разработаны и внедрены в странах НАТО. В частности, немецкая компания Rheinmetall предлагает 30 мм снаряд воздушного подрыва, известный также под обозначением KETF (Kinetic Energy Time Fused – кинетический с дистанционным взрывателем), снаряжённый электронным таймером, программируемым индуктивной катушкой в дульном срезе.

В России 30-мм снаряды с дистанционным подрывом на траектории разработаны московским НПО «Прибор». В отличие от индуктивной системы, используемой компанией Rheinmetall, в российских снарядах применена система инициации дистанционного подрыва при помощи лазерного луча. Боеприпасы такого типа будут испытаны в 2019 году и в дальнейшем должны войти в боекомплект новейших боевых машин российской армии.

Применение снарядов с дистанционным подрывом на траектории полёта позволит повысить возможности ЗРК, оснащённых 30-мм автоматическими пушками, по борьбе с малоразмерными и маневрирующими целями. Аналогично усилятся ПВО наземных боевых машин, оснащённых 30 мм автоматическими пушками. Возрастут возможности по поражению живой силы противника на открытой местности. Это особенно важно для танков, в случае их оснащения ДУМВ с 30 мм автоматической пушкой.

Следующим шагом может стать создание управляемых снарядов в калибре 30 мм.

В настоящий момент существуют разработки управляемых снарядов калибра 57 мм. В частности, корпорация BAE Systems на выставке «Sea-Air-Space 2015» впервые представила новый 57-мм управляемый снаряд ORKA (Ordnance for Rapid Kill of Attack Craft), обозначаемый как Mk 295 Mod 1. Новый снаряд предназначен для стрельбы из 57-мм корабельных универсальных автоматических артиллерийских установок Мk 110. Снаряд должен иметь двухканальную комбинированную головку самонаведения – с лазерным полуактивным каналом (наведение осуществляется с помощью внешнего лазерного целеуказания) и электронно-оптическим либо инфракрасным каналом, использующим запоминание облика цели.


Разрабатываемый BAE Systems 57-мм управляемый снаряд ORKA


По некоторым данным в России также разрабатывается управляемый снаряд калибра 57 мм для зенитного модуля «Деривация ПВО». Разработку управляемого снаряда осуществляет «КБ Точмаш имени А. Э. Нудельмана». Разрабатываемый управляемый артиллерийский снаряд (УАС) хранится в боеукладке, запускается из нарезного ствола пушки и наводится по лазерному лучу, что позволяет поражать цели в широком диапазоне дальностей – от 200 м до 6…8 км по пилотируемым целям и до 3…5 км по беспилотным.

Планер УАС выполнен по аэродинамической схеме «утка». Оперение снаряда состоит из четырех рулей, уложенных в гильзу, которые отклоняются рулевым приводом, расположенным в носовой части снаряда. Привод работает от набегающего воздушного потока.

УАС выстреливается с высокой начальной скоростью и практически сразу располагает необходимыми для наведения поперечными ускорениями. Снаряд может выстреливаться в направлении на цель или в расчетную упрежденную точку. В первом случае наведение ведется по методу трех точек. Во втором случае наведение осуществляется путем корректировки траектории полета снаряда. В обоих случаях производится телеориентирование снаряда в лазерном луче (аналогичная система управления применяется в ПТУР «Корнет» тульского «КБП»). Фотоприемник лазерного луча наведения на цель расположен в торцевой части и закрыт поддоном, который отделяется в полете.


Зенитный 57-мм УАС: 1 – защитный колпак, 2 – центрирующий поясок, 3 – гильза, 4 – рулевой привод, 5 – неконтактный радиодатчик цели, 6 – взрывчатое вещество, 7- оперение


Возможно ли создание управляемых снарядов в калибре 30 мм? Безусловно это будет значительно сложнее, нежели разработка УАС в калибре 57 мм. Снаряд калибра 57 мм по сути ближе к снарядам калибра 100 мм, управляемые боеприпасы к которым созданы достаточно давно. Также применение 57 мм УАС скорее всего планируется в одиночном режиме стрельбы.

Тем не менее существуют проекты создания управляемого вооружения в существенно меньших габаритах, например, управляемого патрона калибра 12,7 мм. Такие проекты разрабатываются как в США, под эгидой небезызвестной DARPA, так и в России.

Так, в 2015 году Министерства обороны США провело испытания перспективных пуль EXACTO с управляемой траекторией полета. Пули, разработанные в рамках программы «Экстремально точных боеприпасов» (Extreme Accuracy Tasked Ordnance), будут использоваться в новом высокоточном снайперском комплексе из винтовки, специального оптического прицела и управляемых патронов. Технические подробности о боеприпасе не раскрываются. По неподтвержденным данным, в пуле установлен небольшой элемент питания, микроконтроллер, лазерный датчик и складные рули. После выстрела микроконтроллер активируется и начинает с помощью выпускаемых воздушных рулей вести пулю к цели. По другой информации корректировка полёта осуществляется отклоняемым носком пули. Система наведения предположительно телеуправление в лазерном луче.


Предположительно так выглядит управляемая пуля Exacto


Согласно информации российского Фонда перспективных исследований (ФПИ), в России также начались испытания «умной пули» в режиме управляемого полета. Параллельно высказывались предположения, что за основу может быть взят 30 мм боеприпас, в который смогут вместиться блок управления, источник движения, блок стабилизаторов и боевая часть. Впрочем, по последним данным Россия отложила на неопределенный срок проект создания управляемых пуль, способных корректировать свой полет. Необязательно это связано с технической невозможностью их создания, зачастую ограничителем служит финансовый фактор, или изменение приоритетов.

Ну и наконец наиболее близким проектом, по отношению к интересующему нас управляемому снаряду 30 мм, является проект компании Raytheon – MAD-FIRES (Multi-Azimuth Defense Fast Intercept Round Engagement System – Многоазимутная система защиты, быстрого перехвата и всесторонней атаки). Проект MAD-FIRES это попытка скомбинировать точность ракет и подход «давайте выстрелим их побольше, поскольку они дешёвые». Снаряды должны быть пригодны для стрельбы из автоматических пушек калибра от 20-ти до 40 мм, при этом боеприпасы MAD-FIRE должны сочетать в себе точность и управляемость ракет со скоростью и скорострельностью обычных боеприпасов соответствующего калибра.


Управляемый снаряд-ракета MAD-FIRES


Исходя из вышеприведённых примеров, можно предположить, что создание управляемых боеприпасов в калибре 30 мм задача вполне посильная как для западного, так и для российского военно-промышленного комплекса (ВПК). Но насколько это необходимо? Само собой разумеется, что стоимость управляемых снарядов будет существенно выше стоимости их неуправляемых собратьев, и выше стоимости снарядов с дистанционным подрывом на траектории.

Здесь необходимо рассматривать ситуацию в комплексе. Для вооружённых сил определяющим является критерий стоимость/эффективность, т.е. если мы поражаем танк, стоимостью 10 000 000 $ ракетой за 100 000 $, то это приемлемо, а вот если мы поражаем ракетой за 100 000 $ джип с крупнокалиберным пулемётом, общей стоимостью 10 000 $, то это уже не очень хорошо. Впрочем, могут быть и другие ситуации, например, когда зенитная ракета за 100 000 $ перехватила миномётную мину за 2000 $, но благодаря этому не уничтожен самолёт на аэродроме за 100 000 000 $, не погиб пилот и обслуживающий персонал. В общем вопрос стоимости – вопрос многогранный.

Кроме того, развитие технологий позволяет оптимизировать изготовление многих компонент перспективных изделий – высокоточное литьё, аддитивные технологии (3d печать), МЭМС технологии (микроэлектромеханические системы) и многое другое. Какую стоимость управляемого снаряда 30 мм в итоге смогут получить разработчики/производители – 5000 $, 3000 $ а может всего 500 $ за штуку, сейчас сказать сложно.

Рассмотрим влияние появления управляемых 30 мм снарядов на повышение эффективности и расширение сфер применения скорострельных пушек.

Как уже говорилось ранее, в авиации маневренный бой с применение пушек стал крайне маловероятен. С другой стороны, крайне актуальной является создание своего рода «активной защиты» самолёта от атакующих ракет. На западе эту задачу пытаются решить созданием высокоманёвренных ракет-перехватчиков CUDA, разработки компании «Lockheed Martin». Подобные ракеты не помешают и нашей стране.


Ракета-перехватчик CUDA


В качестве средства активной защиты от атакующих ракет в-в также можно рассмотреть применение 30 мм управляемых снарядов с дистанционным подрывом на траектории. Боекомплект современного истребителя составляет порядка 120 шт. 30 мм снарядов. Замена существующих штатных боеприпасов на управляемые 30 мм снаряды с дистанционным подрывом позволит вести высокоточный огонь по управляемым ракетам воздух-воздух или земля-воздух противника на встречных курсах движения. Разумеется, для этого потребуется дооснащение самолётов соответствующей системой наведения, включающей 2-4 лазерных канала для обеспечения одновременной атаки нескольких целей.

В случае, если маневренный воздушный бой всё-таки состоится, самолёт с 30 мм управляемыми снарядами будет иметь неоспоримое преимущество за счёт большей прицельной дальности стрельбы, отсутствии необходимости точно ориентировать неподвижную пушку самолёта на противника, возможности в некоторых пределах компенсировать манёвры противника корректировкой траектории полёта выпущенных снарядов.

Наконец, при решении такой задачи, как отражение налёта дальнобойных высокоточных крылатых ракет (КР), пилот, после исчерпания ракетного боезапаса, может тратить несколько управляемых 30 мм снарядов на один условный «Томагавк», т.е. один истребитель может уничтожить весь залп КР какой ни будь ПЛА типа «Вирджиния», а то и двух.

Аналогично применение управляемых 30-мм снарядов в боекомплекте вооружения ПВО надводного корабля позволит отодвинуть границу уничтожения ПКР. Сейчас для зенитного ракетно-пушечного комплекса (ЗРАК) "Каштан" в официальных источниках указывается зона поражения артиллерийским вооружением по дальности от 500 до 1,5 тыс. м, а на самом деле поражение ПКР осуществляется на рубеже 300-500 м, на дальности 500 м вероятность поражения ПКР "Гарпун" составляет 0,97, а на дальности 300 м — 0,99.

Применение 30 мм управляемых снарядов, как и применение любого управляемого вооружения, позволит увеличить вероятность поражения ПКР на существенно большей дистанции. Также это позволит уменьшить габариты корабельных артиллерийских установок, за счёт сокращения боекомплекта и отказа от монструозных изделий типа «Дуэт».


Корабельная двухавтоматная 30-мм автоматическая артиллерийская установка «Дуэт»


То же самое можно сказать и о применении управляемых 30 мм снарядов в сухопутных ЗПРК. Наличие в боекомплекте «Панцирей», управляемых 30 мм снарядов, позволит экономить ракетное вооружение при поражении дозвуковых высокоточных боеприпасов, оставляя ракеты для самолёта-носителя, что позволит снизить вероятность повторения ситуаций, произошедших в Сирии, когда безнаказанно уничтожались ЗРК с истраченным боекомплектом.

С экономической точки зрения поражение миномётных мин и аэростатов 30 мм управляемыми снарядами также должно быть дешевле, чем зенитными ракетами.

Наконец, применение управляемых 30-мм снарядов в боекомплекте наземной техники и боевых вертолётов позволит уничтожать цели с большей дальности, с существенно большей вероятностью и с меньшим расходом боекомплекта. При наличии качественных прицельных приспособлений можно будет работать по уязвимым точкам противника – приборам наблюдения, участкам ослабления брони, фильтрам забора воздуха, элементам выхлопной системы и так далее. Для танка с ДУМВ 30 мм наличие управляемых боеприпасов позволит точнее поражать элементы активной защиты танка противника, работать по атакующим вертолётам и БПЛА с высокой вероятностью поражения цели.

У российских пушек 2А42 и 2А72 есть важное преимущество перед многими другими – наличие селективного боепитания из двух снарядных ящиков. Соответственно в одном ящике могут быть управляемые 30 мм боеприпасы, в другом обычные, что позволит выбирать необходимый боеприпас исходя из ситуации.

Применение 30-мм управляемых снарядов в интересах всех видов вооружённых сил России позволит снизить стоимость отдельного снаряда за счёт массовости выпуска унифицированных компонентов.

Таким образом можно сформулировать вывод – продлить жизненный цикл высокоскоростным автоматическим пушкам калибра 30 мм дадут следующие направления развития:

1. Создание на базе 30-мм пушек максимально лёгких и компактных боевых модулей.

2. Массовое внедрение снарядов с дистанционным подрывом на траектории полёта.

3. Разработка и внедрение управляемых снарядов калибра 30 мм.
Автор:
Использованы фотографии:
kbptula.ru, burevestnik.com, otvaga2004.ru, bmpd.livejournal.com, vestnik-rm.ru, nevskii-bastion.ru
94 комментария
Объявление

Редакции "Военного обозрения" срочно требуется корректор. Требования: безупречное знание русского языка, исполнительность, дисциплинированность. Обращаться: sv@vo-media.ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. podgornovea
    podgornovea 27 февраля 2019 06:18 Новый
    0
    Тем не менее существуют проекты создания управляемого вооружения в существенно меньших габаритах, например, управляемого патрона калибра 12,7 мм. Такие проекты разрабатываются как в США, под эгидой небезызвестной DARPA, так и в России.

    Ну, это уже перебор похоже (если только ещё и с дистанционным подрывом :))
    Не зря же с 7,62 на 5,45 переходили (одно из преимуществ больший боекомплект) - оказалось дешевле чем повышать точность 7,62
    1. AUL
      AUL 27 февраля 2019 07:49 Новый
      +1
      Если начинить 12.7 мм пулю электроникой , рулями и приводами к ним, то она потеряет добрую половину массы, а с ней и все свои преимущества перед 7.62 - дальность, настильность, могущество. Так стоит ли огород городить?
      1. anzar
        anzar 27 февраля 2019 13:09 Новый
        -1
        Так стоит ли огород городить?

        Стоит- для снайперов. Они ружья тяжелее .50 калибра не пронесут, а вся начинка пули- отклоняемый носик и лазерные датчики сзади.
        1. AUL
          AUL 27 февраля 2019 13:56 Новый
          +4
          Цитата: anzar
          а вся начинка пули- отклоняемый носик и лазерные датчики сзади.

          Всего-то навсего?
          1. А кто этот носик отклонять будет? Нужен какой-никакой привод.Это вес и объем. А кто будет управлять этим отклонением? Стало быть, чип. Вес и объем. Питание к этому чипу? Вес и объем.
          Причем тут и вес(маленький) и объем работают против баллистики пули стандартной конфигурации. Это же не 125 мм снаряд, где эти факторы влияют незначительно!
          2. Но - допустим! А теперь объясните, пожалуйста, как и куда этот отклоненный носик повернет вращающуюся пулю? Или вы предложите стрелять из гладкоствольного ружжа?
          1. anzar
            anzar 27 февраля 2019 14:10 Новый
            +1
            Причем тут и вес(маленький) и объем работают против баллистики пули

            Пулю сделают немного длиннее. К тому же у обычных баллистика избыточна- поражающее действие по мягким целям сохраняется намного дальше, чем точность- возможность в етих целях попасть.
            ...объясните, пожалуйста, как и куда этот отклоненный носик повернет вращающуюся пулю?

            Не знаю, вероятно туда же, куда управляющие поверхности повернут снаряд в 30-57мм (кстати тоже вращающийся)))
            1. AUL
              AUL 27 февраля 2019 19:55 Новый
              0
              Цитата: anzar
              Пулю сделают немного длиннее.

              Стало быть, будет создаваться новый стрелковый комплекс под эту пулю?
              К тому же у обычных баллистика избыточна- поражающее действие по мягким целям сохраняется намного дальше, чем точность- возможность в етих целях попасть.
              Поскольку речь идет о крупнокалиберном снайперском(антиматериальном) оружии, то давайте не будем про "поражающее действие по мягким целям". Баллистика не может быть избыточна, когда речь идет о точности.
              Не знаю, вероятно туда же, куда управляющие поверхности повернут снаряд в 30-57мм (кстати тоже вращающийся)))
              А что, уже существуют 30 - 57 мм управляемые снаряды?
              Цитата: merkava-2bet
              Либо вращающий абтюратор,как в нарезных орудия,либо система угловой коррекции,как на ракетах ПЗРК Стрела-2,3 и Игла с Вербой.

              Т.е. вы предлагаете стрелять невращающейся пулей? А система угловой коррекции тут вообще не при чем .
              Цитата: AVM
              Все советские/российские ПТУРы вращаются. Учитывается положение корпуса в каждый момент управления.

              Вы видели блок управления в ПТУРе? И вы предлагаете впендюрить подобный в пулю 12.7 мм?
              PS Про Краснополь, Китолов и пр - я в курсе!
          2. merkava-2bet
            merkava-2bet 27 февраля 2019 17:03 Новый
            0
            Либо вращающий абтюратор,как в нарезных орудия,либо система угловой коррекции,как на ракетах ПЗРК Стрела-2,3 и Игла с Вербой.
          3. AVM
            27 февраля 2019 17:06 Новый
            +1
            Цитата: AUL
            А теперь объясните, пожалуйста, как и куда этот отклоненный носик повернет вращающуюся пулю? Или вы предложите стрелять из гладкоствольного ружжа?


            Все советские/российские ПТУРы вращаются. Учитывается положение корпуса в каждый момент управления.
          4. alexmach
            alexmach 1 марта 2019 19:11 Новый
            0
            Отклоняемый носик?
            Насколько я помню речь шла о смещении центра тяжести пули с помощью гироскопо-подобнных елементов, вот как-раз в тех выступающих на её поверхности поясках.
    2. Bad_gr
      Bad_gr 27 февраля 2019 11:07 Новый
      +2
      Переход с 30мм на 57-ми мм калибр может себя оправдать там где крупнее 30мм ничего не стоит. К примеру БМП-2. А вот зачем наши взялись поганить БМП-3 - не понятно.
      ."... В 2019 году ожидается поставка опытной партии БМП-3 с перспективным боевым модулем "Эпоха" ........... "

      На мой взгляд, боевой модуль "Бахча-У" идеален: там где не хватает мощности 30мм снаряда, всегда можно было дополнить 100 мм-ым. А с "Эпохой: где-то 57мм снаряда будет с избытком хватать, а где-то он будет недостаточен.
      Управляемые снаряды в комплекте пушки самолёта, возможно себя оправдают, а вот в зенитных системах - есть сомнение. По цене управляемый снаряд, предполагаю, что на порядок дороже обыкновенного снаряда. Возможно, эффективней будет выстрелить в сторону цели десять обыкновенных, чем один управляемый. Надо смотреть "цена-эффективность".
      1. AVM
        27 февраля 2019 12:28 Новый
        +6
        Цитата: Bad_gr
        Управляемые снаряды в комплекте пушки самолёта, возможно себя оправдают, а вот в зенитных системах - есть сомнение. По цене управляемый снаряд, предполагаю, что на порядок дороже обыкновенного снаряда. Возможно, эффективней будет выстрелить в сторону цели десять обыкновенных, чем один управляемый. Надо смотреть "цена-эффективность".


        Проблема в том, что как показывает практика в Сирии, они вообще не попадают по современным малогабаритным высокоточным боеприпасам и БПЛА, неважно, десять их будет или сто, поэтому тратят все ЗУР и остаются без боекомплекта.
        1. gaudin
          gaudin 27 февраля 2019 21:55 Новый
          +1
          Цитата: AVM
          они вообще не попадают по современным малогабаритным высокоточным боеприпасам и БПЛА

          Проблема не в том что не попадают, а в том они не для этого разрабатывались.
          1. AVM
            28 февраля 2019 10:05 Новый
            +1
            Цитата: gaudin
            Цитата: AVM
            они вообще не попадают по современным малогабаритным высокоточным боеприпасам и БПЛА

            Проблема не в том что не попадают, а в том они не для этого разрабатывались.


            А для чего? Ну ладно, допустим снаряд или мину они сбивать не должны были. Но такие цели, как КР/ПКР должны обязательно. Низкоскоростные БПЛА средней размерности также в этой категории. А по факту возникают проблемы при перехвате подобных целей. Дальность применения высокоточного оружия самолётами и вертолётами такова, что носители к ЗПРК не приближаются, ему остаётся только боеприпасы сбивать. А их может быть много. Поэтому и необходимо модернизировать снаряды, для борьбы с высокоточными боеприпасами и БПЛА.
            1. gaudin
              gaudin 28 февраля 2019 10:35 Новый
              0
              Цитата: AVM
              Но такие цели, как КР/ПКР должны обязательно

              Конкретно у Панциря заложено в пушку, большое рассеивания снарядов, поэтому сбить томагавк он сможет а вот сбить квадракоптер у него не получится. Квадракоптер проходит через снаряды как мелкая рыбешка сквозь сеть. При тестовой стрельбе по щиту, если 2 снаряда попали в одну точку это считается плохим результатом.
      2. самоход
        самоход 27 февраля 2019 13:34 Новый
        0
        Цитата: Bad_gr
        Переход с 30мм на 57-ми мм калибр может себя оправдать там где крупнее 30мм ничего не стоит. К примеру БМП-2

        в качестве бреда - а почему бы не попытать калибр в 37мм? и могущество бронебойного снаряда повыше 30-мм будет, и дистанционный подрыв ОФС для 37-мм все же проще наладить, чем для 30-мм, и на вертолет\самолет поставить можно...
        1. AVM
          27 февраля 2019 17:09 Новый
          +5
          Цитата: самоход
          Цитата: Bad_gr
          Переход с 30мм на 57-ми мм калибр может себя оправдать там где крупнее 30мм ничего не стоит. К примеру БМП-2

          в качестве бреда - а почему бы не попытать калибр в 37мм? и могущество бронебойного снаряда повыше 30-мм будет, и дистанционный подрыв ОФС для 37-мм все же проще наладить, чем для 30-мм, и на вертолет\самолет поставить можно...


          Здесь вопрос в том, что 30 мм очень много где стоит. 57 мм тоже отработан. Под 37 всё заново разрабатывать надо ,их давно не использовали. А если делать что-то принципиально новое, то наверно лучше какие нибудь 40 мм телескопические боеприпасы рассматривать, но на это ресурсов нет, задача то не приоритетная. И опять же, дадут ли эти телескопические боеприпасы радикальное преимущество? А косяков насобирать как первопроходцам можно легко.
      3. AVM
        27 февраля 2019 14:45 Новый
        +3
        Цитата: Bad_gr
        Переход с 30мм на 57-ми мм калибр может себя оправдать там где крупнее 30мм ничего не стоит. К примеру БМП-2. А вот зачем наши взялись поганить БМП-3 - не понятно.
        ."... В 2019 году ожидается поставка опытной партии БМП-3 с перспективным боевым модулем "Эпоха" ........... "

        На мой взгляд, боевой модуль "Бахча-У" идеален: там где не хватает мощности 30мм снаряда, всегда можно было дополнить 100 мм-ым. А с "Эпохой: где-то 57мм снаряда будет с избытком хватать, а где-то он будет недостаточен.


        Снаряд 100 на БМП-3 низкой баллистики, бронепробиваемость низкая, БОПС вообще нет, системы активной защиты могут его перехватить - начальная скорость снаряда порядка 350 м/с. Для АУ-220М с пушкой 57 мм начальная скорость снаряда 1000 м/с.
        Думаю от них (пушек 100 мм) откажутся постепенно.
        На том фото, что Вы опубликовали, 100 мм вообще нет - Корнеты стоят. Но ПТУР тоже не панацея, КАЗ может по ним работать и стоят почти открыто, осколками посечёт.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 27 февраля 2019 15:22 Новый
          +1
          Цитата: AVM
          Снаряд 100 на БМП-3 низкой баллистики, бронепробиваемость низкая,

          С этим никто не спорит. Но если из этого орудия выстрелить по БМП, броню которой не смог пробить 30 мм снаряд, то взрыв 100 мм снаряда на броне этого БМП, вряд ли нанесёт вреда меньше, чем 57мм снаряд с высокой баллистикой.
          1. anzar
            anzar 27 февраля 2019 16:43 Новый
            +2
            Но если из этого орудия выстрелить по БМП, броню которой не смог пробить 30 мм снаряд, то взрыв 100 мм снаряда...

            Подлетное время большое, если БМП движется, попасть затруднительно дальше чем с 600-800 метров. 100мм ОФ хорош по групповым целям (любимые журналистам "скопления" боевиков/фашистов/etc) каких уже на современных полях боев не очень наблюдаются)) А 57мм достаточно большой для еффективный возд. подрыв, его БОПС пробивает ВСЕ, и борта ОБТ тоже.
        2. superpodliva2000
          superpodliva2000 27 февраля 2019 16:45 Новый
          +3
          На фото не 220. Лшо57- низкой баллистики.
          1. AVM
            27 февраля 2019 17:12 Новый
            +2
            Цитата: superpodliva2000
            На фото не 220. Лшо57- низкой баллистики.


            Ага, 57 мм гранатомёт КБП.
            1. Bad_gr
              Bad_gr 27 февраля 2019 20:51 Новый
              0
              Цитата: AVM
              Цитата: superpodliva2000
              На фото не 220. Лшо57- низкой баллистики.


              Ага, 57 мм гранатомёт КБП.

              Он. Ссылка на описание модуля "Эпоха" https://topwar.ru/123372-boevoy-modul-epoha-s-novym-kompleksom-vooruzheniya.html
        3. alexmach
          alexmach 1 марта 2019 19:33 Новый
          0
          Снаряд 100 на БМП-3 низкой баллистики, бронепробиваемость низкая, БОПС вообще нет, системы активной защиты могут его перехватить - начальная скорость снаряда порядка 350 м/с.

          На том фото, что Вы опубликовали, 100 мм вообще нет - Корнеты стоят

          Ага... зато есть 57мм пушка _Низкой балистики_ же
      4. Комментарий был удален.
      5. Вадим237
        Вадим237 27 февраля 2019 19:32 Новый
        0
        Ну наверное благодаря этому модулю, хотят вынести боекомплект из обитаемой зоны. 100 миллиметровое орудие этого не даст.
      6. alexmach
        alexmach 1 марта 2019 19:15 Новый
        0
        А вот зачем наши взялись поганить БМП-3 - не понятно.

        Что бы убрать из корпуса 100мм снаряды?
    3. Диверcант
      Диверcант 1 марта 2019 16:26 Новый
      0
      ну да. погнались как часто бывает за западом а теперь дошло и возвращаемся назад к 7,62.
  2. Strashila
    Strashila 27 февраля 2019 06:21 Новый
    0
    В итоге по крупному упираемся в развитие микроэлектроники в стране. Сам спор не нов, еще в предвоенные годы прошлого столетия замена 37 мм на 45 мм в полевой артиллерии тому пример. Так что мы упускаем рассмотрение 45 мм калибра. как одного из вариантов, он конечно не 57 мм, но его пробивных способностей хватит на большинство бронетехники даже в ближайшем будущим.
    1. Комментарий был удален.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 27 февраля 2019 11:23 Новый
        +1
        Цитата: superpodliva2000
        Почему не 46мм или 43,22мм ? 45 уже полностью утрачен

        В вашем заявлении есть рационализм...Действительно,"возобновлять" производство 45-мм стволов и боеприпасов-это всё равно,что начинать производство "калибра" 40 мм или 50 мм ! Всё необходимо начинать с нуля ! Могут "оппоненты" упомянуть "старые запасы 45-мм снарядов со времён ВОВ..." Но на то они и "старые",что должен наступить "конец их существования" ! Всему своё время и в "определённом возрасте" их не "рекомендуется" применять. В НАТО, "рассматривается " возможность(целесообразность) разработки и принятия на вооружение калибра 50 мм (известна германская разработка 35/50-мм системы...). В российских сообщениях тоже "проскальзывало" пожелание некоторых компаний приступить к разработке орудий в калибре 50 мм ... (а также,корректируемых арт.снарядов в этом же калибре) . Так что,просится на рассмотрение,именно, калибр 50 мм ! Именно этот калибр будет иметь неплохие экспортные перспективы... Не исключается и внимание к бикалиберным арт.установкам : 30/40 мм , 40/50 мм , 50/57 мм ( наряду с 57-мм калибром...) .
        1. superpodliva2000
          superpodliva2000 27 февраля 2019 12:01 Новый
          +2
          Да, бикалиберность очень хорошее решение в вопросах унификации и возможностях установки на лёгкие шасси (меньшего калибра). Но, как всегда есть "но" - время на разработку новых пушек с новыми баллистиками, снарядов (и не подражание старым, дедовским чертежам, а нужны удовлетворяющие требованиям нашего времени), проведение ОКР, серия... и цена этого всего.
          Здравым выглядит на фоне всего этого установка 57мм с учетом разработки бпс и офс с программируемым подрывом. По бпс есть наработки в 30мм калибре, а офс сейчас и 125мм испытывают.
          И как план б сегодня - попытки установки лшо57 в модули и 82мм в бмп 3.
  3. Konatantin 1992
    Konatantin 1992 27 февраля 2019 06:27 Новый
    +2
    Панцирь потратил на "дрейфующий аэростат" 2 ЗУР?.... что-то пошло явно не так)))
  4. riwas
    riwas 27 февраля 2019 06:50 Новый
    0
    Во всем нужна мера. Использование управляемого 57-снаряда оставляет мало место на БЧ.
  5. svp67
    svp67 27 февраля 2019 07:03 Новый
    +7
    30-мм автоматические пушки: закат или новый этап развития?
    Да поживут еще, да не одно десятилетие, а вот 23-мм похоже все, в запас....
    Опытный вариант размещения 30-мм пушки 2А42 на танке Т-80
    Интересная попытка усилить огневую мощь "Ярости", вот только представляю как командирскую башенку и основную башню "колбасило" при стрельбе. ЗПУ с такой мощной отдачей, для точной стрельбы надо как можно ближе к центру размещать, иначе не о какой прицельной стрельбе говорить не приходится или вот так, как это словаки делали на своих "Модернах"...

    1. Лопатов
      Лопатов 27 февраля 2019 08:09 Новый
      +5
      Цитата: svp67
      Да поживут еще, да не одно десятилетие

      Не факт. "Первым звоночком" стоит считать оснащение ещё при СССР БМПшки 100-мм орудием.

      У нас большие проблемы с калибром 30 мм. Прежде всего- проблемы с боеприпасами.
      1. chenia
        chenia 27 февраля 2019 10:26 Новый
        0
        Цитата: Лопатов
        Не факт. "Первым звоночком" стоит считать оснащение ещё при СССР БМПшки 100-мм орудием.


        Для ВДВ приемлемо (там главная задача оборона), когда БМД будет в основном без десанта. Для мотострелков БМП-57 мм, БТР -45 мм.

        А вот для танка, как дополнительное действительно -30 мм самое то, ну и для подразделений боевого обеспечения (разведка).

        Цитата: Лопатов
        У нас большие проблемы с калибром 30 мм.


        Создание дистанционного взрывателя,с электронной установкой ? Вроде уже решили, давно ведь занимались.
        1. Лопатов
          Лопатов 27 февраля 2019 10:32 Новый
          +2
          Цитата: chenia
          Создание дистанционного взрывателя,с электронной установкой ?

          Он давно уже есть.
          Причём его значение очень сильно преувеличивается.
          Основная наша проблема в 30-мм калибре это бронебойные снаряды.

          Цитата: chenia
          Для ВДВ приемлемо (там главная задача оборона), когда БМД будет в основном без десанта. Для мотострелков БМП-57 мм, БТР -45 мм.

          23 мм, 30 мм, 45 мм, 57 мм, 100 мм, 125 мм.... Не слишком ли много калибров???
          1. chenia
            chenia 27 февраля 2019 10:58 Новый
            0
            Цитата: Лопатов
            30-мм калибре это бронебойные снаряды.


            Так на танк же. В основном для пехоты, можно и как АГ применять. А для бронированных (легкобронированых), когда 125 мм"подарка" жалко, да и отгонять вертолеты, от танкового подразделения (естественно как дополнительное средство).

            23 мм, 30 мм, 45 мм, 57 мм, 100 мм, 125 мм.... Не слишком ли много калибров???

            Много. Ну это для разных родов войск или определенной спецификой, ну и к примеру 57 мм (высокой баллистики) для БТР напряжно), 45 мм еще вытянет.
            1. Лопатов
              Лопатов 27 февраля 2019 11:01 Новый
              0
              Цитата: chenia
              Так на танк же

              Причём здесь танк?????
              Нам нужна НОРМАЛЬНАЯ 30-мм пушка для БМП/БТР/БРМ.
              1. chenia
                chenia 27 февраля 2019 11:08 Новый
                0
                Цитата: Лопатов
                Нам нужна НОРМАЛЬНАЯ 30-мм пушка для БМП/БТР/БРМ.


                Она уже на пределе, как основное орудие пехоты неперспективно !
                1. Лопатов
                  Лопатов 27 февраля 2019 11:56 Новый
                  +9
                  Цитата: chenia
                  Она уже на пределе

                  Нет там никакого "предела", есть плохие боеприпасы.
                  Почему бельгийский снаряд к этой пушке имеет в два раза бОльшую бронепробиваемость? (55 мм против наших 27мм на дальности в километр).
                  Мы не можем сделать нормальный снаряд и начинается глупое шоу на тему "давайте увеличим калибр". Так и не догнав бельгийцев по бронепробиваемости, резко повышаем вес артустановки и снижаем возимый БК... умное решение.
                  1. Sahalinets
                    Sahalinets 27 февраля 2019 12:31 Новый
                    +1
                    Да у нас еще и с кучностью большие проблемы.
                    1. Alexey RA
                      Alexey RA 27 февраля 2019 13:25 Новый
                      +3
                      Цитата: Sahalinets
                      Да у нас еще и с кучностью большие проблемы.

                      ЕМНИП, с кучностью проблемы у 2А72 при одиночной установке.
                      Потому как исходно она была рассчитана на спаренную установку 100+30, в которой у 30-мм ствола есть дополнительная опора. Убрали опору - начались проблемы с кучностью, решить которые удалось только ценой снижения темпа стрельбы:
                      ... больше года конструкторы работали над тем, чтобы обеспечить приемлемый результат: точность и кучность должны быть не ниже, чем у 2А42 на БМП-2. Без выполнения этого условия, прописанного в ТЗ, машину не принимали на вооружение. Была даже сделана одна машина с третьей точкой опоры: кожух поверх пушки с кольцом на конце, в котором ходит ствол.

                      Но и это мало помогло. Решение было найдено после просмотра сверхскоростной съемки стрельбы. Через какое-то время после выстрела ствол пушки принимает исходное положение, поэтому темп стрельбы был отрегулирован так, чтобы очередной выстрел происходил именно в этот момент. Да, максимальный темп стрельбы стал несколько ниже того, что указан в табличных значениях для 2А72, но достаточен для решения тех же задач.
                      © twower
                      1. Кукуруза
                        Кукуруза 27 февраля 2019 14:51 Новый
                        0
                        У 2а72 с кучностью совсем беда, а просто проблемы именно у 2а42. Посмотрите на любые стрельбы техники с этой пушкой и какой чудовищный конус разлета рисуют трасера.
                    2. Лопатов
                      Лопатов 27 февраля 2019 15:06 Новый
                      +3
                      Эту проблему, кстати, решать намного проще, чем боеприпасную.
                  2. Кукуруза
                    Кукуруза 27 февраля 2019 15:07 Новый
                    +1
                    Вопрос еще в том, если вообще смысл упарываться в бронепробивпемость в малокалиберных пушках, если эту нишу уже плотно заняли ПТУРы?
                    БТ-30 вполне способен развалить кирпичную кладку, пробить несолько бетонных панелей, изрешетить какой нибудь джихадмобиль. Думаю, большего требовать просто неразумно.
                    В замене нуждаются именно ОФЗ и переоблегченный ствол, который просто не способен дать приемлемую кучность.
                    1. Лопатов
                      Лопатов 27 февраля 2019 15:18 Новый
                      +3
                      Цитата: Кукуруза
                      если эту нишу уже плотно заняли ПТУРы?

                      Они её не заняли.... Во-первых, это долго. Во-вторых, ПТУРС на БМП/БТР по умолчанию мало.
                      Причём часть из них придётся выделять для поражения особо важных целей на большой дальности. Мало того, для некоторых из них придётся применять "дуплетный пуск" для преодоления КАЗ.

                      Вот и получается, что ниша ПТРК- особо важные цели, прежде всего танки, на большой дальности.
                      А по "мелочи" вроде БТР/БМП и прочим лёгким и средним бронеобъектам, а так же по зданиям и сооружениям стрелять некому и нечем.
                      1. Кукуруза
                        Кукуруза 27 февраля 2019 16:13 Новый
                        +1
                        Они её не заняли....
                        учитывая то тотальное истребление, которое птуры устроили бронетехнике, я сказал бы, что таки заняли....впрочем, тут исключительно субъективное восприятие информации.
                        Во-первых, это долго
                        у той же "атаки" скорость свыше 500м/с, что вполне приемлемо.
                        Во-вторых, ПТУРС на БМП/БТР по умолчанию мало
                        птуры есть на всех без исключения машинах класса "бмп" . На БТР (в его советском видении) не нужны ни птуры, ни тем более 30мм пушка. ( экзарц бтр82 даже вспоминать не хочу)
                        Причём часть из них придётся выделять для поражения особо важных целей на большой дальности.
                        Кесарю кесарево. Поражение особо важных целей, это никак не задача для машины поддержки. В наше время всеобщего проникновения атоматизированных средств связи и лазерных целеуказателей, нет никаких проблем дать целеуказание авиации, артиллеристам, подразделениям ПТО.
                        То же самое и про КАЗ.
                        Вы поймите, это в былинах богатыри одной калиткой целые армии крошат, реальность сложнее, боевые действия представляют из себя сложную паутину взаимодействий из различных сил. Универсальность и унификация не в ущерб основнй спейиализации помогут в значительнй тепени упростить это взаимодействие, но делать на них ставку просто нерационально.
                      2. Лопатов
                        Лопатов 27 февраля 2019 16:26 Новый
                        0
                        Цитата: Кукуруза
                        Кесарю кесарево. Поражение особоважных целей, это никак не задача для машины поддержки. В наше время всеобщего проникновения атоматизированных средств связи и лазерных целеуказателей, нет никаких проблем дать целеуказание авиации, артиллеристам, подразделениям ПТО.

                        Именно. Кесарю кесарево.
                        Для поражения особо важных точечных целей нужна прямая наводка- артиллерию вычёркиваем. Авиацию вычёркиваем из-за проблемы со временем. ВТ снаряды и мины с ЛГСН для бронетехники не страшны, средства борьбы против них разрабатывают и производят даже поляки. Танки не достанут. ПТ подразделения сидят в тылу и ждут больших проблем со стороны противника, чтобы героически погибнуть. Вроде никого не забыл?
                        Остаются только БМП
                      3. Кукуруза
                        Кукуруза 27 февраля 2019 17:01 Новый
                        0
                        Для поражения особо важных точечных целей нужна прямая наводка
                        Во первых, уже много десятилетий как не нужна.
                        Во вторых, ОБТ всегда под рукой.
                        ЛГСН для бронетехники не страшны, средства борьбы против них разрабатывают и производят даже поляки

                        Какие именно современные средства борьбы есть, кроме шторы(которую, вроде как, признали малоэффетивной и перестали ставить)?
                        Современные снаряды , это не только лгсн, но и джипиэс, глонас, исн, а если уж совсем припрет, то лазерное/ИК лучевое/ радиоуправление в снаряд присобачить нет совершенно никаких проблем.
                        ПТ подразделения сидят в тылу
                        они есть даже на батальонном уровне, такой себе тыл.
                        Остаются только БМП
                        и бороться с особо важными целями , это совершенно не их задача. Если уж совсем приперло, птуры закончились , а союзники бросили одну коробочку на острие наступления противника, то куда разумнее организованно отступить, чем героически и бесполезно погибнуть.
                      4. Лопатов
                        Лопатов 27 февраля 2019 17:23 Новый
                        +1
                        Цитата: Кукуруза
                        Во первых, уже много десятилетий как не нужна.

                        Всегда нужна, время не способно отменить теорию вероятностей
                        Цитата: Кукуруза
                        Во вторых, ОБТ всегда под рукой.

                        Там ТУРС тоже немногочисленны, к тому же они менее эффективны, чем ПТУРС на БМП.

                        Цитата: Кукуруза
                        Какие именно современные средства борьбы есть, кроме шторы(которую, вроде как, признали малоэффетивной и перестали ставить)?

                        Разберитесь, что такое "штора".

                        Цитата: Кукуруза
                        Современные снаряды , это не только лгсн, но и джипиэс, глонас, исн, а если уж совсем припрет, то лазерное/ИК лучевое/ радиоуправление в снаряд присобачить нет совершенно никаких проблем.

                        Это всё слова. На данный момент единственное средство, способное поразить движущийся бронеобъект это снаряд с ЛГСН. И от него легко защититься с помощью КОЭП.

                        Цитата: Кукуруза
                        они есть даже на батальонном уровне, такой себе тыл.

                        Батальоны на БМП таких подразделений не имеют. Надеюсь, Вам понятно, почему.

                        Цитата: Кукуруза
                        и бороться с особо важными целями , это совершенно не их задача

                        Это именно их задача. Читайте Устав.
                      5. Кукуруза
                        Кукуруза 27 февраля 2019 18:21 Новый
                        +1
                        Всегда нужна, время не способно отменить теорию вероятностей
                        вот только давайте без демагогии, пожалуйста, я , кажется , вполне адекватно и детально обосновал почему это не так
                        Там ТУРС тоже немногочисленны, к тому же они менее эффективны, чем ПТУРС на БМП
                        125мм управляемые ракеты, офс, бопс - все они с "особо важной" целью справятся лучше, чем 30мм пушка.
                        Разберитесь, что такое "штора"
                        Штора-1 — комплекс электронно-оптической активной защиты (комплекс оптико-электронного противодействия — КОЭП) для защиты от противотанковых управляемых ракет с полуавтоматической командной системой наведения или корректируемых артиллерийских боеприпасов

                        На данный момент единственное средство, способное поразить движущийся бронеобъект это снаряд с ЛГСН.
                        ...а еще управляемые ракеты с ИК/РЛ/оптической ГСН или ручным управлением по лазерной тропе или вообще по проводам. Арсенал просто огромен.
                        И от него легко защититься с помощью КОЭП.
                        тех самых КОЭП, которых массово нет ни в одной армии мира?
                        Батальоны на БМП таких подразделений не имеют.
                        вам бы матчать подтянуть...
                        Читайте Устав.
                        ваше "читайте устав" особенно контрастирует на фоне выдающихся знаний о структуре и роли мсп(и вообще любых современных боевых подразделений).
                        бороться с особо важными целями...это именно их задача.
                        это же в каком уставе такая чушь может быть написана?
                      6. Лопатов
                        Лопатов 27 февраля 2019 19:19 Новый
                        +1
                        Цитата: Кукуруза
                        вот только давайте без демагогии

                        Где Вы умудрились наколупать "демагогию"? Прямая наводка это точнее и быстрее, чем стрельба с ЗОП именно по причине того, что описывает Теория вероятностей. "Вода мокрая" это тоже по-Вашему "демагогия"?

                        Цитата: Кукуруза
                        офс, бопс - все они с "особо важной" целью справятся лучше, чем 30мм пушка.

                        Возможно. Если танк, один на мотострелковый взвод, не уничтожат.

                        Цитата: Кукуруза
                        ...а еще управляемые ракеты с ИК/РЛ/оптической ГСН или ручным управлением по лазерной тропе или вообще по проводам. Арсенал просто огромен.

                        И где они, уважаемый? У рядового Пупкина в вещмешке? Упс, они в количестве четырёх штук на боевом модуле БМП висят. Шеф, всё пропало...

                        Цитата: Кукуруза
                        тех самых КОЭП, которых массово нет ни в одной армии мира?

                        8))))
                        ВСЕ БМП "Пума" это массово, или нет?
                        Теперь разберитесь, что такое КОЭП 8)))))))))))

                        Цитата: Кукуруза
                        вам бы матчать подтянуть...

                        Да?????
                        8)))))))))))))))))))))))))))
                        Уважаемый, вот чес слово, противотанковые взвода в батальонах на БМП отсутствуют ещё со времён СССР.
                        8))))))))))))))))))))))))))
                      7. Кукуруза
                        Кукуруза 27 февраля 2019 20:07 Новый
                        0
                        Прямая наводка это точнее и быстрее, чем стрельба с ЗОП именно по причине того, что описывает Теория вероятностей.
                        а еще теория вероятности должна учитыыать сопутствующий риск, который значительно возрасает с выходом на линию огня противника, и рациональность немедленного уничтожения. Думаю намного разумнее дать целеуказание и немного подождать , чем напрасно рисковать.
                        Если танк...не уничтожат.
                        Согласен, поэтому и даю приоритет артподдержке перед "прямой наводкой"...вот только, не кажется ли вам, что лезть на БМП туда, где только что уничтожили ОБТ, это не лучшая идея?
                        У рядового Пупкина в вещмешке?
                        Да. На уровне отделение-взвод, это практически то же самое, что у рядового вещмешке.
                        ВСЕ БМП "Пума" это массово, или нет?
                        о существовании КОЭП MUSS я даже не подозревал, до вашего комментария, тут мое упущение. Впрочем, даже она неспособна бороться с
                        управляемые ракеты с ИК/РЛ/оптической ГСН или ручным управлением по лазерной тропе или вообще по проводам
                        противотанковые взвода в батальонах на БМП отсутствуют ещё со времён СССР
                        штатная структура никогда не имела никакого отношения к реальному боевому составу. Если появится необходимость, мотострелков, демантников или морпехов тут же усилят всем необходимым, от подразделения БПЛА и связюг, до ПТО и необходимого количества ОБТ.
                        Повторюсь, кесарю кесарево, БМП не должна даже приближаться к "особо опасным целям", командир, который напрасно подвергнет риску экипаж боевой машины, с высокой долей вероятности, пойдет под трибунал. (Прецеденты у нас были).
                      8. Лопатов
                        Лопатов 27 февраля 2019 22:03 Новый
                        +2
                        Цитата: Кукуруза
                        а еще теория вероятности должна учитыыать сопутствующий риск

                        Ну да. При поражении цели прямой наводкой сразу после его обнарудения безопасность выше.
                        Цитата: Кукуруза
                        Думаю намного разумнее дать целеуказание и немного подождать

                        Потеря темпа- это совсем неразумно. Можно дождаться вместо одной цели уже роту. К примеру, танковую.

                        Цитата: Кукуруза
                        Согласен, поэтому и даю приоритет артподдержке перед "прямой наводкой"

                        Никогда не дают приоритетов. Ни тому, ни другому. Разные задачи, разные цели, выполняемые одновременно.

                        Цитата: Кукуруза
                        вот только, не кажется ли вам, что лезть на БМП туда, где только что уничтожили ОБТ, это не лучшая идея?

                        А куда деваться? Задачу надо выполнять. Пока противник не подтянул резервы.

                        Цитата: Кукуруза
                        о существовании КОЭП MUSS я даже не подозревал, до вашего комментария, тут мое упущение. Впрочем, даже она неспособна бороться с

                        Со всем перечисленным она умеет бороться. Так как имеет в составе УФ датчики.

                        Цитата: Кукуруза
                        штатная структура никогда не имела никакого отношения к реальному боевому составу.

                        У нас в гарнизоне были два полка, на БМП и на БТР. Противотанковые взвода были только в батальонах на БТР. И это- реальность.

                        Цитата: Кукуруза
                        Повторюсь, кесарю кесарево, БМП не должна даже приближаться к "особо опасным целям", командир, который напрасно подвергнет риску экипаж боевой машины, с высокой долей вероятности, пойдет под трибунал.

                        Когда-то таким образом американские "Брэдли" крупно поимели иракцев. Расстреливая их танки из своих ПТРК. "Абрамсы" рядом с ними всего лишь прикрывали БМП от возможного "рывка" иракских танков на дальность эффективного огня.. И никого за это под трибунал не отдали.
            2. Диверcант
              Диверcант 1 марта 2019 16:35 Новый
              0
              с какого это артиллерию нужно обязательно на прямую наводку? по другому они не умеют?!)))))))
    2. chenia
      chenia 27 февраля 2019 18:31 Новый
      0
      Цитата: Лопатов
      Нет там никакого "предела"


      Вы в комплексе смотрите, БМП универсальное средство (для обычных мотострелков).

      - К 30-ке будет необходим АГ бОльшего калибра, ну не стрелять же (наступление) по окопам перед БМП 100-300 м (а далее есть кому работать) снарядом с минимумом ВВ и осколков. . 57 мм составной (3 в одном)телескопический низкой баллистики (до 2 км), значительно больше создаст осколочное поле, и в принципе как автомат. И фугасное его действие значительней (в варианте высокой баллистики).
      - 57 мм по всей легко и средне бронируемой технике может работать на предельных дистанциях.
      -Насчет БК,
      первое- задача роты взять ВОП, далее способствовать выполнение ближайшей задачи батальона. Так.что -И вечный бой.покой нам только ...., это не для МСОтделения. По задачам и расход, в обороне вообще без проблем (десанта не будет).
      второе-уже сейчас во взводе бывает 4 БМП (правда тут нужен взвод 28-32 чел.), тогда 7-8 чел.- КО,мех.вод., оператор и 4 -5 стрелка. чуток места поболее.больше огневых средств, меньше людей-тенденция однако.
      третье- объем 121 снаряд 57 мм -0,5 м3 (в кассетах будет чуток поболее).

      К 57 мм кроме пулемета 7,62 уже ничего и лепить не надо (ну направляющая и пара ПТУРов в загашнике). индивидуальное оружие стрелков не в счет..
      1. garri-lin
        garri-lin 27 февраля 2019 18:56 Новый
        0
        Вот по ПТУРам не соглашусь. Два мало. Два даже для БТРа мало. Четыре а лучше шесть штатно. Кумулятив и термобар чтоб брать по ситуации. Еще бы додумать вертикальный пуск из ТПК закрепленных на корме.
        1. chenia
          chenia 27 февраля 2019 19:07 Новый
          0
          Цитата: garri-lin
          Вот по ПТУРам не соглашусь


          Хорошо- тогда пару, другую.
      2. Лопатов
        Лопатов 27 февраля 2019 19:22 Новый
        +1
        Цитата: chenia
        - К 30-ке будет необходим АГ

        Согласен. Высокоскоростную АП необходимо дополнить чем-то с более навесной траекторией.
        Цитата: chenia
        - 57 мм по всей легко и средне бронируемой технике может работать на предельных дистанциях.

        Насколько знаю, нет. Бронепробиваемости 30-мм бельгийского снаряда наши 57-мм до сих пор не достигли.
        1. chenia
          chenia 27 февраля 2019 19:37 Новый
          +2
          Цитата: Лопатов
          наши 57-мм до сих пор не достигли.


          Так этот калибр, в этой ипостаси (БПС ) после ЗИС-2 так и не развивали. дело времени.
          Но у слона все равно толще.
        2. AVM
          27 февраля 2019 21:51 Новый
          +3
          Цитата: Лопатов
          Насколько знаю, нет. Бронепробиваемости 30-мм бельгийского снаряда наши 57-мм до сих пор не достигли.


          Да, бельгийцы поработали. Надеюсь их снаряд стоит как УАС )
          С патронами/снарядами и другими расходниками, например, с ракетами в-в или дешёвыми УАБ, у нас вообще всегда проблемы. Как будто кто-то считает, что можно сделать самолёт за 100 000 000$, вооружить его свободнопадающими 50-х годов, и всё будет Ок!
        3. alexmach
          alexmach 1 марта 2019 20:09 Новый
          0
          Да, бельгийцы поработали. Надеюсь их снаряд стоит как УАС )

          Я бы наоборот надеялся, что стоит он дешево и его легко скопировать и наладить производство
  6. CTABEP
    CTABEP 27 февраля 2019 18:51 Новый
    +1
    Да, меня тоже всегда интересовало, почему у Оэрликоновских снарядов бронепробиваемость в разы больше. Вроде бы танковые БОПСы научились делать, что мешает делать нормальные снаряды?
    1. Вадим237
      Вадим237 27 февраля 2019 19:36 Новый
      0
      Наверное более прочный материал - сердечника и более энергетические пороха.
      1. garri-lin
        garri-lin 27 февраля 2019 19:41 Новый
        0
        Скорость сравнить по паспортным данным можно. Это многое пояснит. А про 57 мм вроде нет там современного бопса. Но возможности ствола, создать позволяют. Если озаботятся должно прлучится неплохо.
    2. alexmach
      alexmach 1 марта 2019 20:10 Новый
      0
      Да, меня тоже всегда интересовало, почему у Оэрликоновских снарядов бронепробиваемость в разы больше

      Больше чем у чего? У стальных "болванок"? ну так на то он и БОПС.
  7. макс702
    макс702 27 февраля 2019 21:18 Новый
    0
    А как насчет БОПС ЗУБР 11?
  • svp67
    svp67 27 февраля 2019 12:15 Новый
    0
    Цитата: chenia
    Она уже на пределе, как основное орудие пехоты неперспективно !

    А когда она позиционировалась, как основное? У пехоты и без неё "калибров хватало", от 5,45 до 152-мм
    1. chenia
      chenia 27 февраля 2019 18:39 Новый
      +1
      Цитата: svp67
      У пехоты

      Цитата: svp67
      до 152-мм


      Вы это о чем?
      Так можно и ТОПОЛЯ пехоте приписать, мол поддерживают, что бы пехотинец Ваня на землю вражью ступил.
      А я вообще-то про мотострелковое отделение (вроде можно было догадаться).
  • svp67
    svp67 27 февраля 2019 12:13 Новый
    +1
    Цитата: Лопатов
    Не факт. "Первым звоночком" стоит считать оснащение ещё при СССР БМПшки 100-мм орудием.

    На пару с 30-мм
    Цитата: Лопатов
    Прежде всего- проблемы с боеприпасами.

    Ну, есть такое дело, минимализм это явно не наше...
  • Blackgrifon
    Blackgrifon 27 февраля 2019 20:41 Новый
    0
    Цитата: Лопатов
    Прежде всего- проблемы с боеприпасами

    А разве нет возможности повысить их эффективность? Вроде бы были какие-то работы в этом направлении.
    1. Лопатов
      Лопатов 27 февраля 2019 22:07 Новый
      0
      Цитата: Blackgrifon
      А разве нет возможности повысить их эффективность?

      Есть. Как есть уже готовые образцы за рубежом.
      Но почему-то наши не особо стремятся это делать, предпочитая прыжки вокруг больших калибров.... Может "кризис среднего возраста"? 8)))))))
  • VictorZhivilov
    VictorZhivilov 27 февраля 2019 10:06 Новый
    -1
    ЗПУ с такой мощной отдачей, для точной стрельбы надо как можно ближе к центру размещать, иначе не о какой прицельной стрельбе говорить не приходится или вот так, как это словаки делали на своих "Модернах"...

    В током случаи зачем городить огород... если можно пойти по северокорейскому пути установить ПЗРК на танк. Чхонма-216 прекрасная иллюстрация этому.
  • Bad_gr
    Bad_gr 27 февраля 2019 11:22 Новый
    +1
    Есть ещё такой вариант расположения 30мм пушки:
  • Пеший
    Пеший 27 февраля 2019 11:00 Новый
    +1
    В 60-е тоже с самолетов пушки убрали, считали что раз есть ракеты то пушки не нужны. а как дошло до дела, настоящих боёв то оказалось без пушек не обойтись. Как бы не наступить на те же грабли второй раз.
  • Alexey RA
    Alexey RA 27 февраля 2019 12:45 Новый
    +2
    В настоящее время автоматические пушки на многофункциональных истребителях остаются скорее вследствие определённого консерватизма военно-воздушных сил (ВВС).

    Во времена создания "Фантома" и МиГ-21 тоже так говорили - ровно с теми же самыми аргументами. А потом пришлось чуть ли не изолентой пушки к фюзеляжу приматывать.
  • anzar
    anzar 27 февраля 2019 13:01 Новый
    +2
    +++ Очень хорошая статия. Особенно понравилась идея установки 30мм на ОБТ. Раньше у французов были 20мм спаренные с 105/120мм
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 27 февраля 2019 13:07 Новый
    +4
    В статье много "компоту"...складывается ощущение,что Автор,как та Агафья Тихоновна в "Женитьбе" Гоголя не знает,что хочет... Доводы, как "контра",так и "про"...как калибра 30 мм ,так и 57 мм давно уже "набили оскомину"...они банальны и не всегда учитывают последние современные реалии тех.прогресса ! Калибр 57 мм часто "упрекают" в сокращении боезапаса, в усиленной отдаче...в следствии,в увеличенных "массовесовых" характеристиках. А обязательно ли "лить слёзы" по поводу "сокращения" боезапаса ? Ну, 30-мм снарядов можно взять больше...и "встретиться" с целями,на уничтожение которых понадобится по 10 30-мм снарядов на каждую...Когда же,57-мм снарядов достаточно будет 1-3 (максимум)... Тем более,если заговорить о перспективах корректируемых боеприпасов...В калибре 57-мм сделать корректируемый снаряд несколько проще и дешевле, при сохранении приемлемого могущества ! В современных военных конфликтах, "актуальны" боевые действия в городе...зачастую,постройки из бетона . Будут ли эффективны 30-мм снаряды в таких условиях ? Возможно ! Но опять возникнет ситуация,когда для уничтожения "пулемётного гнезда" может понадобиться не менее десятка боеприпасов...опять же вопрос:надолго ли хватит возимого запаса...? Отчасти,"проблема" решаема за счёт "снайперской" стрельбы,но не всегда(!)...всегда вероятна ситуация ,когда необходимо ,,завалить,, " апартамент" ! Да и при боеприпасах с программируемом взрывателем (дистанционном подрыве) ...какое "пространство" будет "накрыто" 57-мм снарядом...и 30-мм ... ? В каком боеприпасе можно разместить больше "бронебойных" поражающих элементов,пробивающих бронежилеты, щиты орудий, броню лёгкой бронетехники ,вертолётов...? Что же касаемо отдачи, веса,массы 57-мм орудий...Есть же такое понятие: "низкоимпульсные орудия"! Такие орудия будут вполне приемлемы с оснащением войск в достаточном кол-ве активно-реактивными корректируемыми арт.снарядами! ( Современные предпосылки свидетельствуют,что в будущем оснащение армий корректируемыми боеприпасами (производство их) будет значительно увеличено...). Разработка низкоимпульсных орудий позволит снизить отдачу и "массовесовые" характеристики... Думаю,что калибр 30 мм,хоть и будет потеснён,но не вытеснен окончательно ! У этого калибра есть свои "плюсы"..(в т.ч. ,и накопленные запасы боеприпасов...). Не исключено,что 30-мм калибр будет и далее "совершенствоваться" в бикалиберных системах (30/40 мм , 30/35 мм). Можно предположить,что 30-мм установки будут и в будущем достаточно эффективны в режиме "снайперской стрельбы" ! Причем для этого 30-мм корректируемые снаряды "не обязательны".. ,но обязательно усовершенствование СУО (систем управления огнём): лазерные дальномеры-прицелы , баллистические цифровые вычислители ( с вводом большого числа
    данных ;в т.ч. м метеорологических ...) ,связанные с "сетецентрической системой"... Для удешевления малокалиберных корректируемых боеприпасов предложен метод применения корректируемых снарядов очередью "ведущий-ведомые",где "ведущий" боеприпас-более сложный,дорогой (кстати,может не иметь заряда ВВ.."всё" отдаётся управлению...); "ведомые" же- более простые,дешёвые...
    1. AVM
      27 февраля 2019 15:09 Новый
      +2
      Цитата: Nikolaevich I
      В статье много "компоту"...складывается ощущение,что Автор,как та Агафья Тихоновна в "Женитьбе" Гоголя не знает,что хочет...


      Автор чётко знает чего хочет и постарался внятно это донести

      Цитата: Nikolaevich I
      Доводы, как "контра",так и "про"...как калибра 30 мм ,так и 57 мм давно уже "набили оскомину"...они банальны и не всегда учитывают последние современные реалии тех.прогресса !


      Как раз реалии прогресса в статье максимально учтены исходя из той информации, что доступна.

      Цитата: Nikolaevich I
      Калибр 57 мм часто "упрекают" в сокращении боезапаса, в усиленной отдаче...в следствии,в увеличенных "массовесовых" характеристиках. А обязательно ли "лить слёзы" по поводу "сокращения" боезапаса ? Ну, 30-мм снарядов можно взять больше...и "встретиться" с целями,на уничтожение которых понадобится по 10 30-мм снарядов на каждую...Когда же,57-мм снарядов достаточно будет 1-3 (максимум)...


      Можно. А можно встретиться с 100 целями, на которые 80 снарядов в боеукладке 57 мм не хватит. Это всё надуманные ситуации. И в статье слёз по сокращению боезапаса нет, просто указан факт.
      В том, что на БМП более крупные калибры будут вытеснять 30 мм, сомнений почти нет. Возможно не во всех, как с деньгами будет. И у нас это скорее всего будет 57 мм.

      Цитата: Nikolaevich I
      Тем более,если заговорить о перспективах корректируемых боеприпасов...В калибре 57-мм сделать корректируемый снаряд несколько проще и дешевле, при сохранении приемлемого могущества !


      Это так, и про это также написано. Но 57 мм на самолёт не поставишь, и даже не на всякий корабль.

      Цитата: Nikolaevich I
      В современных военных конфликтах, "актуальны" боевые действия в городе...зачастую,постройки из бетона . Будут ли эффективны 30-мм снаряды в таких условиях ? Возможно ! Но опять возникнет ситуация,когда для уничтожения "пулемётного гнезда" может понадобиться не менее десятка боеприпасов...опять же вопрос:надолго ли хватит возимого запаса...? Отчасти,"проблема" решаема за счёт "снайперской" стрельбы,но не всегда(!)...всегда вероятна ситуация ,когда необходимо ,,завалить,, " апартамент" ! Да и при боеприпасах с программируемом взрывателем (дистанционном подрыве) ...какое "пространство" будет "накрыто" 57-мм снарядом...и 30-мм ... ? В каком боеприпасе можно разместить больше "бронебойных" поражающих элементов,пробивающих бронежилеты, щиты орудий, броню лёгкой бронетехники ,вертолётов...?


      Всё правильно 57 мм – туда куда можно его поставить, 30 мм туда, куда нельзя поставить 57 мм. Если Вы обратите внимание, то первый пункт – создание компактных боевых модулей, т.е. установка 30 мм вместо 12,7 туда, где это возможно. Соответственно всё, что вы описали по сравнению возможностей 57/30 мм пропорционально справедливо и для 30/12,7 мм.

      Цитата: Nikolaevich I
      Что же касаемо отдачи, веса,массы 57-мм орудий...Есть же такое понятие: "низкоимпульсные орудия"! Такие орудия будут вполне приемлемы с оснащением войск в достаточном кол-ве активно-реактивными корректируемыми арт.снарядами! ( Современные предпосылки свидетельствуют,что в будущем оснащение армий корректируемыми боеприпасами (производство их) будет значительно увеличено...). Разработка низкоимпульсных орудий позволит снизить отдачу и "массовесовые" характеристики...


      И мы опять получим бестолковое орудие низкой баллистики как 100 мм пушка из «Бахчи» ,которое как раз меняют на модуль с нормальным орудием 57 мм.

      Цитата: Nikolaevich I
      Думаю,что калибр 30 мм,хоть и будет потеснён,но не вытеснен окончательно ! У этого калибра есть свои "плюсы"..(в т.ч. ,и накопленные запасы боеприпасов...). Не исключено,что 30-мм калибр будет и далее "совершенствоваться" в бикалиберных системах (30/40 мм , 30/35 мм).


      В танке 125 мм + 30 мм, по-моему, отличная бикалиберная система, плюс пулемёт разумеется)

      Цитата: Nikolaevich I
      Можно предположить,что 30-мм установки будут и в будущем достаточно эффективны в режиме "снайперской стрельбы" ! Причем для этого 30-мм корректируемые снаряды "не обязательны".. ,но обязательно усовершенствование СУО (систем управления огнём): лазерные дальномеры-прицелы , баллистические цифровые вычислители ( с вводом большого числа данных ;в т.ч. м метеорологических ...) ,связанные с "сетецентрической системой"...


      Да, но кучность это не улучшит, к сожалению. Если разброс не позволяет попасть в малогабаритный управляемый боеприпас противника или БПЛА, то тут только управляемые снаряды.

      Цитата: Nikolaevich I
      Для удешевления малокалиберных корректируемых боеприпасов предложен метод применения корректируемых снарядов очередью "ведущий-ведомые",где "ведущий" боеприпас-более сложный,дорогой (кстати,может не иметь заряда ВВ.."всё" отдаётся управлению...); "ведомые" же- более простые,дешёвые...


      Интересно, с удовольствием бы об этом почитал.
      1. Лопатов
        Лопатов 27 февраля 2019 15:34 Новый
        +1
        Цитата: AVM
        И мы опять получим бестолковое орудие низкой баллистики как 100 мм пушка из «Бахчи» ,которое как раз меняют на модуль с нормальным орудием 57 мм.

        Я бы не был так уверен...
        Ну нет, если Вы под термином "57-мм орудие" подразумеваете не одно, а два- т.е. автоматическая пушка высокой баллистики и 57-мм авт.гранатомёт, то да, последний может составить конкуренцию "Сотке" по поражению "плоских" целей.
        Но Вы же не о нём, не так ли?
        У высокоскоростных есть гигантская проблема- высокое рассеивание по дальности. В результате чего они способны нормально стрелять только по вертикальным целям.

        Так что насчёт "бестолковости"- очень спорно. Советские разработчики были несколько ближе к реальным нуждам, чем современные, грешащие скорее любовью к брутальности.
        1. AVM
          27 февраля 2019 16:58 Новый
          0
          Цитата: Лопатов
          Цитата: AVM
          И мы опять получим бестолковое орудие низкой баллистики как 100 мм пушка из «Бахчи» ,которое как раз меняют на модуль с нормальным орудием 57 мм.

          Я бы не был так уверен...
          Ну нет, если Вы под термином "57-мм орудие" подразумеваете не одно, а два- т.е. автоматическая пушка высокой баллистики и 57-мм авт.гранатомёт, то да, последний может составить конкуренцию "Сотке" по поражению "плоских" целей. Но Вы же не о нём, не так ли?


          Это был ответ на комментарий по снижению отдачи за счёт применения пушек с низким импульсом отдачи.

          Цитата: Лопатов
          У высокоскоростных есть гигантская проблема- высокое рассеивание по дальности. В результате чего они способны нормально стрелять только по вертикальным целям.

          Так что насчёт "бестолковости"- очень спорно. Советские разработчики были несколько ближе к реальным нуждам, чем современные, грешащие скорее любовью к брутальности.


          За счёт чего рассеивание по дальности? Можно ли это как-то компенсировать современным средствами - жёсткой конструкцией лафета, контролем изгиба ствола и т.д.?
          Для АУ220М заявляется дальность стрельбы чуть ли не 12 км, тогда как для 30 мм максимум 3-4 км. Какая же тогда там кучность и точность будет?
          И да, 57 мм ставят ради пробития брони БОПС. Если будет низкая скорость снаряда, толку от БОПС? Тогда уж действительно лучше 100 м оставить.
          1. Лопатов
            Лопатов 27 февраля 2019 19:34 Новый
            +1
            Цитата: AVM
            За счёт чего рассеивание по дальности?

            За счёт траектории.
            Чем выше скорость и более настильная траектория, тем проще долбать "вертикальные цели" и хуже "горизонтальные". И наоборот. Вероятность попадания низкоскоростного ОФ снаряда "сотки" по движущемуся танку околонулевая. И исправить это может только весьма "продвинутая" СУО

            С высокоскоростными пушками сложнее. Собственно, пляски с бубнами вокруг дистанционного подрыва происходит именно для того, чтобы повысить вероятность поражения "плоских" целей. Но не стоит забывать, это "осколок", а не осколочно-фугасный. А от "осколка" и шрапнели защищать траншеи научились ещё в Первую Мировую.
            1. AVM
              27 февраля 2019 21:41 Новый
              0
              Цитата: Лопатов
              Цитата: AVM
              За счёт чего рассеивание по дальности?

              За счёт траектории.
              Чем выше скорость и более настильная траектория, тем проще долбать "вертикальные цели" и хуже "горизонтальные". И наоборот. Вероятность попадания низкоскоростного ОФ снаряда "сотки" по движущемуся танку околонулевая. И исправить это может только весьма "продвинутая" СУО

              С высокоскоростными пушками сложнее. Собственно, пляски с бубнами вокруг дистанционного подрыва происходит именно для того, чтобы повысить вероятность поражения "плоских" целей. Но не стоит забывать, это "осколок", а не осколочно-фугасный. А от "осколка" и шрапнели защищать траншеи научились ещё в Первую Мировую.


              Понял, ступил. Вы имеете в виду, что у пушки высокой баллистики настильная траектория, и закидывать снаряды миномётным способом в окоп не получится? Ну в этом случае легко добавить в башню автоматический гранатомёт 30 мм, или даже миномёт, как на Меркаве, только автоматизированный, именно для "плоских" целей. АГС вообще мало места занимает.
              1. anzar
                anzar 28 февраля 2019 00:39 Новый
                0
                ..и закидывать снаряды миномётным способом в окоп не получится?

                A програмируемый подрыв для чего делают?)) Как раз для етого. И вообще непонятно какое "разсеивание по дальности" не дает покоя коллеги))
      2. Alexey RA
        Alexey RA 27 февраля 2019 15:53 Новый
        +1
        Цитата: AVM
        Но 57 мм на самолёт не поставишь, и даже не на всякий корабль.

        1. AVM
          27 февраля 2019 17:03 Новый
          +1
          Цитата: Alexey RA
          Цитата: AVM
          Но 57 мм на самолёт не поставишь, и даже не на всякий корабль.



          Да, но она была основным, и по-моему единственным вооружением самолёта, сейчас такие объёмы под авиапушку никто не отведёт, да и электроника наверное развалится от отдачи.
          Разрабатывали то и 100 мм авиационные...
      3. Лопатов
        Лопатов 27 февраля 2019 15:59 Новый
        +2
        Цитата: AVM
        Да, но кучность это не улучшит, к сожалению.

        Легко. Современные СУО штуки многогранные 8))) К примеру, можно контролировать положение ствола относительно рассчитанной линии бросания и производить выстрел именно в нужный момент. Кстати, "рваный" темп ещё и не позволит случиться резонансу.
        Если обсуждать зенитный вариант- имеет смысл ввод поправок на время подрыва дист. взрывателя в зависимости от начальной скорости снаряда. Это позволит создавать более "плотное" осколочное поле.
        Применение РЛС определения параметров ветра может сильно уменьшить рассеивание из-за неоднородностей атмосферы
      4. chenia
        chenia 27 февраля 2019 18:53 Новый
        +1
        Цитата: AVM
        А можно встретиться с 100 целями, на которые 80 снарядов в боеукладке 57 мм не хватит. Это всё надуманные ситуации. И в статье слёз по сокращению боезапаса нет, просто указан факт.


        Особых проблем БК для 57 мм нет-
        первое- задача роты взять ВОП, далее способствовать выполнение ближайшей задачи батальона. Так.что -И вечный бой.покой нам только ...., это не для МСОтделения. По задачам и расход, в обороне вообще без проблем (десанта не будет).

        второе-уже сейчас во взводе бывает 4 БМП (правда тут нужен взвод 28-32 чел.), тогда 7-8 чел.- КО,мех.вод., оператор и 4 -5 стрелка. чуток места поболее.больше огневых средств, меньше людей-тенденция однако.
        третье- объем 121 снаряд 57 мм -0,5 м3 (в кассетах будет чуток поболее).

        И еще для простой пехоты не нужен 57 мм автомат. Там кассета, и необходим механизм для ускоренного заряжания. И в отличии от 30 мм очередями поливать не стоит.
      5. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 28 февраля 2019 11:16 Новый
        +1
        Цитата: AVM
        И мы опять получим бестолковое орудие низкой баллистики как 100 мм пушка из «Бахчи» ,

        Ну,по поводу "бестолковости"... Это,как в анекдоте: "Не нравятся мне эти "белые" ! Ты просто не умеешь их готовить !"... Надо учитывать "сильные" и "слабые" качества такого орудия и правильно его применять ! Предполагаю ,что на практике это "правило" соблюдается далеко не всегда ! Для 100-мм орудия низкой баллистики нужно было сразу же разрабатывать "свои" боеприпасы,учитывающие качества орудия,для которого они предназначены! Например,активно-реактивные... Конечно же, должна сохраняться и возможность использовать "обычные" снаряды,но в определённых случаях. Примерно такое же можно "спроецировать" и на 57-мм калибр. "Низкоимпульсные" 57-мм орудия должны иметь "свои" боеприпасы (активно-реактивные, корректируемые...) с возможностью использовать в определённых случаях "обычные" от орудий высокой баллистики... 57-мм орудия низкой баллистики тогда можно будет ставить " и на самолёты,и на катера."... короче,туда,куда нельзя установить 57-мм орудия высокой баллистики...
    2. Alexey RA
      Alexey RA 27 февраля 2019 15:48 Новый
      0
      Цитата: Nikolaevich I
      Калибр 57 мм часто "упрекают" в сокращении боезапаса, в усиленной отдаче...в следствии,в увеличенных "массовесовых" характеристиках. А обязательно ли "лить слёзы" по поводу "сокращения" боезапаса ? Ну, 30-мм снарядов можно взять больше...и "встретиться" с целями,на уничтожение которых понадобится по 10 30-мм снарядов на каждую...Когда же,57-мм снарядов достаточно будет 1-3 (максимум)...

      Засада в том, что стрелять и попадать - это разные вещи. smile
      Если 30-мм может себе позволить иметь не очень сложный прицел и корректировать огонь по "струе" трассеров, то 57-мм с её ограниченным БК такого себе позволить не может. А значит - нужна приличная СУАО, а это масса, объёмы, энергопотребление и деньги.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 28 февраля 2019 09:51 Новый
        0
        Цитата: Alexey RA
        Засада в том, что стрелять и попадать - это разные вещи.

        А я то считал,что стреляют,чтобы попасть ! request Нет...я готов вам поверить,что бывают случаи,когда стреляют не в цель,а по направлению...или "зажмурившись" ! Но,даже,в случае промаха...( а когда "стрелок" старается попасть в цель,то этот промах(КВО) минимален...),когда вероятность выше,что снаряд всё же "достанет" цель(осколками,например),...при 30-мм или 57 мм ? Есть и такой способ корректировки стрельбы,как пристрелочные "стволики-стволы" в различном исполнении...! (Ещё в конце 70-х, дивизион 130-мм орудий М-46 ,выезжая на учения,прихватывал с собой для "пристрелки" ,,сорокопятки" !) Можно этот способ пристрелки "модернизировать-совершенствовать"... а насчёт "сложных,дорогих" СУО,так "всё течёт-меняется" ! Как гласит одна "философская" притча: сначала говорят:"это не возможно!"...спустя некоторое время: "в этом что-то есть!"..ещё,через некоторое время: "Надо попробовать!"...и,наконец: "Как мы без этого ранее жили ?!" То есть,настанет время,когда "компактные,экономичные, "бюджетные" СУО будут "везде" !
  • Бодипанчер
    Бодипанчер 27 февраля 2019 13:34 Новый
    +1
    Вполне логично следующее сочетание Танк 125 мм (танки, укрепленные цели) +30 мм (воздушные цели, легкобронированная техника, танкоопасные цели), БМП 57 мм (воздушные цели, укрепленные точки, скопления пехоты, бронированные цели) + 12.7 (поддержка пехоты), БТР 30 мм + 7.62 мм.
  • Zaurbek
    Zaurbek 27 февраля 2019 14:07 Новый
    +2
    На мой взгляд, более правильный подход в США с коротким 30×113 мм B на ударном вертолёте AH-64 Apache и легких бронемашинах и 30-мм патронов: 30×173 мм на штурмовике А-10 Thunderbolt II и БМП/БТР и для второго варианта нужны современные БПС(Которых в РФ нет) .
  • bmv04636
    bmv04636 28 февраля 2019 22:47 Новый
    0
    Может рассмотреть возврат адских молотилок шасси на хранении у нас навалом
  • Комментарий был удален.
  • AVM
    10 мая 2019 09:52 Новый
    0
    Проект развивается:
    Компания Raytheon провела испытания нового ракетного двигателя для системы MAD-FIRES (Multi-Azimuth Defense Fast Intercept Round Engagement System, или многоазимутальной системы быстрого перехвата и круговой обороны) для Агентства перспективных оборонных исследований (DARPA), сообщает defenseworld.net 7 мая.

    Снаряды-перехватчики MAD-FIRES предназначены для обеспечения самообороны, система поражает "множественные волны" противокорабельных ракет, беспилотных летательных аппаратов, а также другие угрозы, говорится в заявлении компании в понедельник.

    В случае применения эта возможность будет сочетать скорострельность орудийной установки с точностью поражения управляемых ракет, сообщает Raytheon.


    Перехватчик MAD-FIRES

    http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=24595