30-мм автоматические пушки: закат или новый этап развития?

Comments

[podgornovea]

Тем не менее существуют проекты создания управляемого вооружения в существенно меньших габаритах, например, управляемого патрона калибра 12,7 мм. Такие проекты разрабатываются как в США, под эгидой небезызвестной DARPA, так и в России.

Ну, это уже перебор похоже (если только ещё и с дистанционным подрывом :))
Не зря же с 7,62 на 5,45 переходили (одно из преимуществ больший боекомплект) - оказалось дешевле чем повышать точность 7,62

[AUL]

Если начинить 12.7 мм пулю электроникой , рулями и приводами к ним, то она потеряет добрую половину массы, а с ней и все свои преимущества перед 7.62 - дальность, настильность, могущество. Так стоит ли огород городить?

[anzar]

Так стоит ли огород городить?

Стоит- для снайперов. Они ружья тяжелее .50 калибра не пронесут, а вся начинка пули- отклоняемый носик и лазерные датчики сзади.

[AUL]

Цитата: anzar

а вся начинка пули- отклоняемый носик и лазерные датчики сзади.

Всего-то навсего?
1. А кто этот носик отклонять будет? Нужен какой-никакой привод.Это вес и объем. А кто будет управлять этим отклонением? Стало быть, чип. Вес и объем. Питание к этому чипу? Вес и объем.
Причем тут и вес(маленький) и объем работают против баллистики пули стандартной конфигурации. Это же не 125 мм снаряд, где эти факторы влияют незначительно!
2. Но - допустим! А теперь объясните, пожалуйста, как и куда этот отклоненный носик повернет вращающуюся пулю? Или вы предложите стрелять из гладкоствольного ружжа?

[anzar]

Причем тут и вес(маленький) и объем работают против баллистики пули

Пулю сделают немного длиннее. К тому же у обычных баллистика избыточна- поражающее действие по мягким целям сохраняется намного дальше, чем точность- возможность в етих целях попасть.

...объясните, пожалуйста, как и куда этот отклоненный носик повернет вращающуюся пулю?

Не знаю, вероятно туда же, куда управляющие поверхности повернут снаряд в 30-57мм (кстати тоже вращающийся)))

[AUL]

Цитата: anzar

Пулю сделают немного длиннее.

Стало быть, будет создаваться новый стрелковый комплекс под эту пулю?

К тому же у обычных баллистика избыточна- поражающее действие по мягким целям сохраняется намного дальше, чем точность- возможность в етих целях попасть.

Поскольку речь идет о крупнокалиберном снайперском(антиматериальном) оружии, то давайте не будем про "поражающее действие по мягким целям". Баллистика не может быть избыточна, когда речь идет о точности.

Не знаю, вероятно туда же, куда управляющие поверхности повернут снаряд в 30-57мм (кстати тоже вращающийся)))

А что, уже существуют 30 - 57 мм управляемые снаряды?

Цитата: merkava-2bet

Либо вращающий абтюратор,как в нарезных орудия,либо система угловой коррекции,как на ракетах ПЗРК Стрела-2,3 и Игла с Вербой.

Т.е. вы предлагаете стрелять невращающейся пулей? А система угловой коррекции тут вообще не при чем .

Цитата: AVM

Все советские/российские ПТУРы вращаются. Учитывается положение корпуса в каждый момент управления.

Вы видели блок управления в ПТУРе? И вы предлагаете впендюрить подобный в пулю 12.7 мм?
PS Про Краснополь, Китолов и пр - я в курсе!

[merkava-2bet]

Либо вращающий абтюратор,как в нарезных орудия,либо система угловой коррекции,как на ракетах ПЗРК Стрела-2,3 и Игла с Вербой.

[AVM]

Цитата: AUL

А теперь объясните, пожалуйста, как и куда этот отклоненный носик повернет вращающуюся пулю? Или вы предложите стрелять из гладкоствольного ружжа?

Все советские/российские ПТУРы вращаются. Учитывается положение корпуса в каждый момент управления.

[alexmach]

Отклоняемый носик?
Насколько я помню речь шла о смещении центра тяжести пули с помощью гироскопо-подобнных елементов, вот как-раз в тех выступающих на её поверхности поясках.

[Bad_gr]

Переход с 30мм на 57-ми мм калибр может себя оправдать там где крупнее 30мм ничего не стоит. К примеру БМП-2. А вот зачем наши взялись поганить БМП-3 - не понятно.
."... В 2019 году ожидается поставка опытной партии БМП-3 с перспективным боевым модулем "Эпоха" ........... "

На мой взгляд, боевой модуль "Бахча-У" идеален: там где не хватает мощности 30мм снаряда, всегда можно было дополнить 100 мм-ым. А с "Эпохой: где-то 57мм снаряда будет с избытком хватать, а где-то он будет недостаточен.
Управляемые снаряды в комплекте пушки самолёта, возможно себя оправдают, а вот в зенитных системах - есть сомнение. По цене управляемый снаряд, предполагаю, что на порядок дороже обыкновенного снаряда. Возможно, эффективней будет выстрелить в сторону цели десять обыкновенных, чем один управляемый. Надо смотреть "цена-эффективность".

[AVM]

Цитата: Bad_gr

Управляемые снаряды в комплекте пушки самолёта, возможно себя оправдают, а вот в зенитных системах - есть сомнение. По цене управляемый снаряд, предполагаю, что на порядок дороже обыкновенного снаряда. Возможно, эффективней будет выстрелить в сторону цели десять обыкновенных, чем один управляемый. Надо смотреть "цена-эффективность".

Проблема в том, что как показывает практика в Сирии, они вообще не попадают по современным малогабаритным высокоточным боеприпасам и БПЛА, неважно, десять их будет или сто, поэтому тратят все ЗУР и остаются без боекомплекта.

[gaudin]

Цитата: AVM

они вообще не попадают по современным малогабаритным высокоточным боеприпасам и БПЛА

Проблема не в том что не попадают, а в том они не для этого разрабатывались.

[AVM]

Цитата: gaudin

Цитата: AVM

они вообще не попадают по современным малогабаритным высокоточным боеприпасам и БПЛА

Проблема не в том что не попадают, а в том они не для этого разрабатывались.

А для чего? Ну ладно, допустим снаряд или мину они сбивать не должны были. Но такие цели, как КР/ПКР должны обязательно. Низкоскоростные БПЛА средней размерности также в этой категории. А по факту возникают проблемы при перехвате подобных целей. Дальность применения высокоточного оружия самолётами и вертолётами такова, что носители к ЗПРК не приближаются, ему остаётся только боеприпасы сбивать. А их может быть много. Поэтому и необходимо модернизировать снаряды, для борьбы с высокоточными боеприпасами и БПЛА.

[gaudin]

Цитата: AVM

Но такие цели, как КР/ПКР должны обязательно

Конкретно у Панциря заложено в пушку, большое рассеивания снарядов, поэтому сбить томагавк он сможет а вот сбить квадракоптер у него не получится. Квадракоптер проходит через снаряды как мелкая рыбешка сквозь сеть. При тестовой стрельбе по щиту, если 2 снаряда попали в одну точку это считается плохим результатом.

[самоход]

Цитата: Bad_gr

Переход с 30мм на 57-ми мм калибр может себя оправдать там где крупнее 30мм ничего не стоит. К примеру БМП-2

в качестве бреда - а почему бы не попытать калибр в 37мм? и могущество бронебойного снаряда повыше 30-мм будет, и дистанционный подрыв ОФС для 37-мм все же проще наладить, чем для 30-мм, и на вертолет\самолет поставить можно...

[AVM]

Цитата: самоход

Цитата: Bad_gr

Переход с 30мм на 57-ми мм калибр может себя оправдать там где крупнее 30мм ничего не стоит. К примеру БМП-2

в качестве бреда - а почему бы не попытать калибр в 37мм? и могущество бронебойного снаряда повыше 30-мм будет, и дистанционный подрыв ОФС для 37-мм все же проще наладить, чем для 30-мм, и на вертолет\самолет поставить можно...

Здесь вопрос в том, что 30 мм очень много где стоит. 57 мм тоже отработан. Под 37 всё заново разрабатывать надо ,их давно не использовали. А если делать что-то принципиально новое, то наверно лучше какие нибудь 40 мм телескопические боеприпасы рассматривать, но на это ресурсов нет, задача то не приоритетная. И опять же, дадут ли эти телескопические боеприпасы радикальное преимущество? А косяков насобирать как первопроходцам можно легко.

[AVM]

Цитата: Bad_gr

Переход с 30мм на 57-ми мм калибр может себя оправдать там где крупнее 30мм ничего не стоит. К примеру БМП-2. А вот зачем наши взялись поганить БМП-3 - не понятно.
."... В 2019 году ожидается поставка опытной партии БМП-3 с перспективным боевым модулем "Эпоха" ........... "

На мой взгляд, боевой модуль "Бахча-У" идеален: там где не хватает мощности 30мм снаряда, всегда можно было дополнить 100 мм-ым. А с "Эпохой: где-то 57мм снаряда будет с избытком хватать, а где-то он будет недостаточен.

Снаряд 100 на БМП-3 низкой баллистики, бронепробиваемость низкая, БОПС вообще нет, системы активной защиты могут его перехватить - начальная скорость снаряда порядка 350 м/с. Для АУ-220М с пушкой 57 мм начальная скорость снаряда 1000 м/с.
Думаю от них (пушек 100 мм) откажутся постепенно.
На том фото, что Вы опубликовали, 100 мм вообще нет - Корнеты стоят. Но ПТУР тоже не панацея, КАЗ может по ним работать и стоят почти открыто, осколками посечёт.

[Bad_gr]

Цитата: AVM

Снаряд 100 на БМП-3 низкой баллистики, бронепробиваемость низкая,

С этим никто не спорит. Но если из этого орудия выстрелить по БМП, броню которой не смог пробить 30 мм снаряд, то взрыв 100 мм снаряда на броне этого БМП, вряд ли нанесёт вреда меньше, чем 57мм снаряд с высокой баллистикой.

[anzar]

Но если из этого орудия выстрелить по БМП, броню которой не смог пробить 30 мм снаряд, то взрыв 100 мм снаряда...

Подлетное время большое, если БМП движется, попасть затруднительно дальше чем с 600-800 метров. 100мм ОФ хорош по групповым целям (любимые журналистам "скопления" боевиков/фашистов/etc) каких уже на современных полях боев не очень наблюдаются)) А 57мм достаточно большой для еффективный возд. подрыв, его БОПС пробивает ВСЕ, и борта ОБТ тоже.

[superpodliva2000]

На фото не 220. Лшо57- низкой баллистики.

[AVM]

Цитата: superpodliva2000

На фото не 220. Лшо57- низкой баллистики.

Ага, 57 мм гранатомёт КБП.

[Bad_gr]

Цитата: AVM

Цитата: superpodliva2000

На фото не 220. Лшо57- низкой баллистики.

Ага, 57 мм гранатомёт КБП.

Он. Ссылка на описание модуля "Эпоха" https://topwar.ru/123372-boevoy-modul-epoha-s-novym-kompleksom-vooruzheniya.html

[alexmach]

Снаряд 100 на БМП-3 низкой баллистики, бронепробиваемость низкая, БОПС вообще нет, системы активной защиты могут его перехватить - начальная скорость снаряда порядка 350 м/с.

На том фото, что Вы опубликовали, 100 мм вообще нет - Корнеты стоят

Ага... зато есть 57мм пушка _Низкой балистики_ же

[Вадим237]

Ну наверное благодаря этому модулю, хотят вынести боекомплект из обитаемой зоны. 100 миллиметровое орудие этого не даст.

[alexmach]

А вот зачем наши взялись поганить БМП-3 - не понятно.

Что бы убрать из корпуса 100мм снаряды?

[Диверcант]

ну да. погнались как часто бывает за западом а теперь дошло и возвращаемся назад к 7,62.

[Strashila]

В итоге по крупному упираемся в развитие микроэлектроники в стране. Сам спор не нов, еще в предвоенные годы прошлого столетия замена 37 мм на 45 мм в полевой артиллерии тому пример. Так что мы упускаем рассмотрение 45 мм калибра. как одного из вариантов, он конечно не 57 мм, но его пробивных способностей хватит на большинство бронетехники даже в ближайшем будущим.

[Nikolaevich I]

Цитата: superpodliva2000

Почему не 46мм или 43,22мм ? 45 уже полностью утрачен

В вашем заявлении есть рационализм...Действительно,"возобновлять" производство 45-мм стволов и боеприпасов-это всё равно,что начинать производство "калибра" 40 мм или 50 мм ! Всё необходимо начинать с нуля ! Могут "оппоненты" упомянуть "старые запасы 45-мм снарядов со времён ВОВ..." Но на то они и "старые",что должен наступить "конец их существования" ! Всему своё время и в "определённом возрасте" их не "рекомендуется" применять. В НАТО, "рассматривается " возможность(целесообразность) разработки и принятия на вооружение калибра 50 мм (известна германская разработка 35/50-мм системы...). В российских сообщениях тоже "проскальзывало" пожелание некоторых компаний приступить к разработке орудий в калибре 50 мм ... (а также,корректируемых арт.снарядов в этом же калибре) . Так что,просится на рассмотрение,именно, калибр 50 мм ! Именно этот калибр будет иметь неплохие экспортные перспективы... Не исключается и внимание к бикалиберным арт.установкам : 30/40 мм , 40/50 мм , 50/57 мм ( наряду с 57-мм калибром...) .

[superpodliva2000]

Да, бикалиберность очень хорошее решение в вопросах унификации и возможностях установки на лёгкие шасси (меньшего калибра). Но, как всегда есть "но" - время на разработку новых пушек с новыми баллистиками, снарядов (и не подражание старым, дедовским чертежам, а нужны удовлетворяющие требованиям нашего времени), проведение ОКР, серия... и цена этого всего.
Здравым выглядит на фоне всего этого установка 57мм с учетом разработки бпс и офс с программируемым подрывом. По бпс есть наработки в 30мм калибре, а офс сейчас и 125мм испытывают.
И как план б сегодня - попытки установки лшо57 в модули и 82мм в бмп 3.

[Konatantin 1992]

Панцирь потратил на "дрейфующий аэростат" 2 ЗУР?.... что-то пошло явно не так)))

[riwas]

Во всем нужна мера. Использование управляемого 57-снаряда оставляет мало место на БЧ.

[svp67]

30-мм автоматические пушки: закат или новый этап развития?

Да поживут еще, да не одно десятилетие, а вот 23-мм похоже все, в запас....

Опытный вариант размещения 30-мм пушки 2А42 на танке Т-80

Интересная попытка усилить огневую мощь "Ярости", вот только представляю как командирскую башенку и основную башню "колбасило" при стрельбе. ЗПУ с такой мощной отдачей, для точной стрельбы надо как можно ближе к центру размещать, иначе не о какой прицельной стрельбе говорить не приходится или вот так, как это словаки делали на своих "Модернах"...

[Лопатов]

Цитата: svp67

Да поживут еще, да не одно десятилетие

Не факт. "Первым звоночком" стоит считать оснащение ещё при СССР БМПшки 100-мм орудием.

У нас большие проблемы с калибром 30 мм. Прежде всего- проблемы с боеприпасами.

[chenia]

Цитата: Лопатов

Не факт. "Первым звоночком" стоит считать оснащение ещё при СССР БМПшки 100-мм орудием.

Для ВДВ приемлемо (там главная задача оборона), когда БМД будет в основном без десанта. Для мотострелков БМП-57 мм, БТР -45 мм.

А вот для танка, как дополнительное действительно -30 мм самое то, ну и для подразделений боевого обеспечения (разведка).

Цитата: Лопатов

У нас большие проблемы с калибром 30 мм.

Создание дистанционного взрывателя,с электронной установкой ? Вроде уже решили, давно ведь занимались.

[Лопатов]

Цитата: chenia

Создание дистанционного взрывателя,с электронной установкой ?

Он давно уже есть.
Причём его значение очень сильно преувеличивается.
Основная наша проблема в 30-мм калибре это бронебойные снаряды.

Цитата: chenia

Для ВДВ приемлемо (там главная задача оборона), когда БМД будет в основном без десанта. Для мотострелков БМП-57 мм, БТР -45 мм.

23 мм, 30 мм, 45 мм, 57 мм, 100 мм, 125 мм.... Не слишком ли много калибров???

[chenia]

Цитата: Лопатов

30-мм калибре это бронебойные снаряды.

Так на танк же. В основном для пехоты, можно и как АГ применять. А для бронированных (легкобронированых), когда 125 мм"подарка" жалко, да и отгонять вертолеты, от танкового подразделения (естественно как дополнительное средство).

23 мм, 30 мм, 45 мм, 57 мм, 100 мм, 125 мм.... Не слишком ли много калибров???

Много. Ну это для разных родов войск или определенной спецификой, ну и к примеру 57 мм (высокой баллистики) для БТР напряжно), 45 мм еще вытянет.

[Лопатов]

Цитата: chenia

Так на танк же

Причём здесь танк?????
Нам нужна НОРМАЛЬНАЯ 30-мм пушка для БМП/БТР/БРМ.

[chenia]

Цитата: Лопатов

Нам нужна НОРМАЛЬНАЯ 30-мм пушка для БМП/БТР/БРМ.

Она уже на пределе, как основное орудие пехоты неперспективно !

[Лопатов]

Цитата: chenia

Она уже на пределе

Нет там никакого "предела", есть плохие боеприпасы.
Почему бельгийский снаряд к этой пушке имеет в два раза бОльшую бронепробиваемость? (55 мм против наших 27мм на дальности в километр).
Мы не можем сделать нормальный снаряд и начинается глупое шоу на тему "давайте увеличим калибр". Так и не догнав бельгийцев по бронепробиваемости, резко повышаем вес артустановки и снижаем возимый БК... умное решение.

[Sahalinets]

Да у нас еще и с кучностью большие проблемы.

[Alexey RA]

Цитата: Sahalinets

Да у нас еще и с кучностью большие проблемы.

ЕМНИП, с кучностью проблемы у 2А72 при одиночной установке.
Потому как исходно она была рассчитана на спаренную установку 100+30, в которой у 30-мм ствола есть дополнительная опора. Убрали опору - начались проблемы с кучностью, решить которые удалось только ценой снижения темпа стрельбы:

... больше года конструкторы работали над тем, чтобы обеспечить приемлемый результат: точность и кучность должны быть не ниже, чем у 2А42 на БМП-2. Без выполнения этого условия, прописанного в ТЗ, машину не принимали на вооружение. Была даже сделана одна машина с третьей точкой опоры: кожух поверх пушки с кольцом на конце, в котором ходит ствол.

Но и это мало помогло. Решение было найдено после просмотра сверхскоростной съемки стрельбы. Через какое-то время после выстрела ствол пушки принимает исходное положение, поэтому темп стрельбы был отрегулирован так, чтобы очередной выстрел происходил именно в этот момент. Да, максимальный темп стрельбы стал несколько ниже того, что указан в табличных значениях для 2А72, но достаточен для решения тех же задач.

© twower

[Кукуруза]

У 2а72 с кучностью совсем беда, а просто проблемы именно у 2а42. Посмотрите на любые стрельбы техники с этой пушкой и какой чудовищный конус разлета рисуют трасера.

[Лопатов]

Эту проблему, кстати, решать намного проще, чем боеприпасную.

[Кукуруза]

Вопрос еще в том, если вообще смысл упарываться в бронепробивпемость в малокалиберных пушках, если эту нишу уже плотно заняли ПТУРы?
БТ-30 вполне способен развалить кирпичную кладку, пробить несолько бетонных панелей, изрешетить какой нибудь джихадмобиль. Думаю, большего требовать просто неразумно.
В замене нуждаются именно ОФЗ и переоблегченный ствол, который просто не способен дать приемлемую кучность.

[Лопатов]

Цитата: Кукуруза

если эту нишу уже плотно заняли ПТУРы?

Они её не заняли.... Во-первых, это долго. Во-вторых, ПТУРС на БМП/БТР по умолчанию мало.
Причём часть из них придётся выделять для поражения особо важных целей на большой дальности. Мало того, для некоторых из них придётся применять "дуплетный пуск" для преодоления КАЗ.

Вот и получается, что ниша ПТРК- особо важные цели, прежде всего танки, на большой дальности.
А по "мелочи" вроде БТР/БМП и прочим лёгким и средним бронеобъектам, а так же по зданиям и сооружениям стрелять некому и нечем.

[Кукуруза]

Они её не заняли....

учитывая то тотальное истребление, которое птуры устроили бронетехнике, я сказал бы, что таки заняли....впрочем, тут исключительно субъективное восприятие информации.

Во-первых, это долго

у той же "атаки" скорость свыше 500м/с, что вполне приемлемо.

Во-вторых, ПТУРС на БМП/БТР по умолчанию мало

птуры есть на всех без исключения машинах класса "бмп" . На БТР (в его советском видении) не нужны ни птуры, ни тем более 30мм пушка. ( экзарц бтр82 даже вспоминать не хочу)

Причём часть из них придётся выделять для поражения особо важных целей на большой дальности.

Кесарю кесарево. Поражение особо важных целей, это никак не задача для машины поддержки. В наше время всеобщего проникновения атоматизированных средств связи и лазерных целеуказателей, нет никаких проблем дать целеуказание авиации, артиллеристам, подразделениям ПТО.
То же самое и про КАЗ.
Вы поймите, это в былинах богатыри одной калиткой целые армии крошат, реальность сложнее, боевые действия представляют из себя сложную паутину взаимодействий из различных сил. Универсальность и унификация не в ущерб основнй спейиализации помогут в значительнй тепени упростить это взаимодействие, но делать на них ставку просто нерационально.

[Лопатов]

Цитата: Кукуруза

Кесарю кесарево. Поражение особоважных целей, это никак не задача для машины поддержки. В наше время всеобщего проникновения атоматизированных средств связи и лазерных целеуказателей, нет никаких проблем дать целеуказание авиации, артиллеристам, подразделениям ПТО.

Именно. Кесарю кесарево.
Для поражения особо важных точечных целей нужна прямая наводка- артиллерию вычёркиваем. Авиацию вычёркиваем из-за проблемы со временем. ВТ снаряды и мины с ЛГСН для бронетехники не страшны, средства борьбы против них разрабатывают и производят даже поляки. Танки не достанут. ПТ подразделения сидят в тылу и ждут больших проблем со стороны противника, чтобы героически погибнуть. Вроде никого не забыл?
Остаются только БМП

[Кукуруза]

Для поражения особо важных точечных целей нужна прямая наводка

Во первых, уже много десятилетий как не нужна.
Во вторых, ОБТ всегда под рукой.

ЛГСН для бронетехники не страшны, средства борьбы против них разрабатывают и производят даже поляки

Какие именно современные средства борьбы есть, кроме шторы(которую, вроде как, признали малоэффетивной и перестали ставить)?
Современные снаряды , это не только лгсн, но и джипиэс, глонас, исн, а если уж совсем припрет, то лазерное/ИК лучевое/ радиоуправление в снаряд присобачить нет совершенно никаких проблем.

ПТ подразделения сидят в тылу

они есть даже на батальонном уровне, такой себе тыл.

Остаются только БМП

и бороться с особо важными целями , это совершенно не их задача. Если уж совсем приперло, птуры закончились , а союзники бросили одну коробочку на острие наступления противника, то куда разумнее организованно отступить, чем героически и бесполезно погибнуть.

[Лопатов]

Цитата: Кукуруза

Во первых, уже много десятилетий как не нужна.

Всегда нужна, время не способно отменить теорию вероятностей

Цитата: Кукуруза

Во вторых, ОБТ всегда под рукой.

Там ТУРС тоже немногочисленны, к тому же они менее эффективны, чем ПТУРС на БМП.

Цитата: Кукуруза

Какие именно современные средства борьбы есть, кроме шторы(которую, вроде как, признали малоэффетивной и перестали ставить)?

Разберитесь, что такое "штора".

Цитата: Кукуруза

Современные снаряды , это не только лгсн, но и джипиэс, глонас, исн, а если уж совсем припрет, то лазерное/ИК лучевое/ радиоуправление в снаряд присобачить нет совершенно никаких проблем.

Это всё слова. На данный момент единственное средство, способное поразить движущийся бронеобъект это снаряд с ЛГСН. И от него легко защититься с помощью КОЭП.

Цитата: Кукуруза

они есть даже на батальонном уровне, такой себе тыл.

Батальоны на БМП таких подразделений не имеют. Надеюсь, Вам понятно, почему.

Цитата: Кукуруза

и бороться с особо важными целями , это совершенно не их задача

Это именно их задача. Читайте Устав.

[Кукуруза]

Всегда нужна, время не способно отменить теорию вероятностей

вот только давайте без демагогии, пожалуйста, я , кажется , вполне адекватно и детально обосновал почему это не так

Там ТУРС тоже немногочисленны, к тому же они менее эффективны, чем ПТУРС на БМП

125мм управляемые ракеты, офс, бопс - все они с "особо важной" целью справятся лучше, чем 30мм пушка.

Разберитесь, что такое "штора"

Штора-1 — комплекс электронно-оптической активной защиты (комплекс оптико-электронного противодействия — КОЭП) для защиты от противотанковых управляемых ракет с полуавтоматической командной системой наведения или корректируемых артиллерийских боеприпасов

На данный момент единственное средство, способное поразить движущийся бронеобъект это снаряд с ЛГСН.

...а еще управляемые ракеты с ИК/РЛ/оптической ГСН или ручным управлением по лазерной тропе или вообще по проводам. Арсенал просто огромен.

И от него легко защититься с помощью КОЭП.

тех самых КОЭП, которых массово нет ни в одной армии мира?

Батальоны на БМП таких подразделений не имеют.

вам бы матчать подтянуть...

Читайте Устав.

ваше "читайте устав" особенно контрастирует на фоне выдающихся знаний о структуре и роли мсп(и вообще любых современных боевых подразделений).

бороться с особо важными целями...это именно их задача.

это же в каком уставе такая чушь может быть написана?

[Лопатов]

Цитата: Кукуруза

вот только давайте без демагогии

Где Вы умудрились наколупать "демагогию"? Прямая наводка это точнее и быстрее, чем стрельба с ЗОП именно по причине того, что описывает Теория вероятностей. "Вода мокрая" это тоже по-Вашему "демагогия"?

Цитата: Кукуруза

офс, бопс - все они с "особо важной" целью справятся лучше, чем 30мм пушка.

Возможно. Если танк, один на мотострелковый взвод, не уничтожат.

Цитата: Кукуруза

...а еще управляемые ракеты с ИК/РЛ/оптической ГСН или ручным управлением по лазерной тропе или вообще по проводам. Арсенал просто огромен.

И где они, уважаемый? У рядового Пупкина в вещмешке? Упс, они в количестве четырёх штук на боевом модуле БМП висят. Шеф, всё пропало...

Цитата: Кукуруза

тех самых КОЭП, которых массово нет ни в одной армии мира?

8))))
ВСЕ БМП "Пума" это массово, или нет?
Теперь разберитесь, что такое КОЭП 8)))))))))))

Цитата: Кукуруза

вам бы матчать подтянуть...

Да?????
8)))))))))))))))))))))))))))
Уважаемый, вот чес слово, противотанковые взвода в батальонах на БМП отсутствуют ещё со времён СССР.
8))))))))))))))))))))))))))

[Кукуруза]

Прямая наводка это точнее и быстрее, чем стрельба с ЗОП именно по причине того, что описывает Теория вероятностей.

а еще теория вероятности должна учитыыать сопутствующий риск, который значительно возрасает с выходом на линию огня противника, и рациональность немедленного уничтожения. Думаю намного разумнее дать целеуказание и немного подождать , чем напрасно рисковать.

Если танк...не уничтожат.

Согласен, поэтому и даю приоритет артподдержке перед "прямой наводкой"...вот только, не кажется ли вам, что лезть на БМП туда, где только что уничтожили ОБТ, это не лучшая идея?

У рядового Пупкина в вещмешке?

Да. На уровне отделение-взвод, это практически то же самое, что у рядового вещмешке.

ВСЕ БМП "Пума" это массово, или нет?

о существовании КОЭП MUSS я даже не подозревал, до вашего комментария, тут мое упущение. Впрочем, даже она неспособна бороться с

управляемые ракеты с ИК/РЛ/оптической ГСН или ручным управлением по лазерной тропе или вообще по проводам

противотанковые взвода в батальонах на БМП отсутствуют ещё со времён СССР

штатная структура никогда не имела никакого отношения к реальному боевому составу. Если появится необходимость, мотострелков, демантников или морпехов тут же усилят всем необходимым, от подразделения БПЛА и связюг, до ПТО и необходимого количества ОБТ.
Повторюсь, кесарю кесарево, БМП не должна даже приближаться к "особо опасным целям", командир, который напрасно подвергнет риску экипаж боевой машины, с высокой долей вероятности, пойдет под трибунал. (Прецеденты у нас были).

[Лопатов]

Цитата: Кукуруза

а еще теория вероятности должна учитыыать сопутствующий риск

Ну да. При поражении цели прямой наводкой сразу после его обнарудения безопасность выше.

Цитата: Кукуруза

Думаю намного разумнее дать целеуказание и немного подождать

Потеря темпа- это совсем неразумно. Можно дождаться вместо одной цели уже роту. К примеру, танковую.

Цитата: Кукуруза

Согласен, поэтому и даю приоритет артподдержке перед "прямой наводкой"

Никогда не дают приоритетов. Ни тому, ни другому. Разные задачи, разные цели, выполняемые одновременно.

Цитата: Кукуруза

вот только, не кажется ли вам, что лезть на БМП туда, где только что уничтожили ОБТ, это не лучшая идея?

А куда деваться? Задачу надо выполнять. Пока противник не подтянул резервы.

Цитата: Кукуруза

о существовании КОЭП MUSS я даже не подозревал, до вашего комментария, тут мое упущение. Впрочем, даже она неспособна бороться с

Со всем перечисленным она умеет бороться. Так как имеет в составе УФ датчики.

Цитата: Кукуруза

штатная структура никогда не имела никакого отношения к реальному боевому составу.

У нас в гарнизоне были два полка, на БМП и на БТР. Противотанковые взвода были только в батальонах на БТР. И это- реальность.

Цитата: Кукуруза

Повторюсь, кесарю кесарево, БМП не должна даже приближаться к "особо опасным целям", командир, который напрасно подвергнет риску экипаж боевой машины, с высокой долей вероятности, пойдет под трибунал.

Когда-то таким образом американские "Брэдли" крупно поимели иракцев. Расстреливая их танки из своих ПТРК. "Абрамсы" рядом с ними всего лишь прикрывали БМП от возможного "рывка" иракских танков на дальность эффективного огня.. И никого за это под трибунал не отдали.

[Диверcант]

с какого это артиллерию нужно обязательно на прямую наводку? по другому они не умеют?!)))))))

[chenia]

Цитата: Лопатов

Нет там никакого "предела"

Вы в комплексе смотрите, БМП универсальное средство (для обычных мотострелков).

- К 30-ке будет необходим АГ бОльшего калибра, ну не стрелять же (наступление) по окопам перед БМП 100-300 м (а далее есть кому работать) снарядом с минимумом ВВ и осколков. . 57 мм составной (3 в одном)телескопический низкой баллистики (до 2 км), значительно больше создаст осколочное поле, и в принципе как автомат. И фугасное его действие значительней (в варианте высокой баллистики).
- 57 мм по всей легко и средне бронируемой технике может работать на предельных дистанциях.
-Насчет БК,
первое- задача роты взять ВОП, далее способствовать выполнение ближайшей задачи батальона. Так.что -И вечный бой.покой нам только ...., это не для МСОтделения. По задачам и расход, в обороне вообще без проблем (десанта не будет).
второе-уже сейчас во взводе бывает 4 БМП (правда тут нужен взвод 28-32 чел.), тогда 7-8 чел.- КО,мех.вод., оператор и 4 -5 стрелка. чуток места поболее.больше огневых средств, меньше людей-тенденция однако.
третье- объем 121 снаряд 57 мм -0,5 м3 (в кассетах будет чуток поболее).

К 57 мм кроме пулемета 7,62 уже ничего и лепить не надо (ну направляющая и пара ПТУРов в загашнике). индивидуальное оружие стрелков не в счет..

[garri-lin]

Вот по ПТУРам не соглашусь. Два мало. Два даже для БТРа мало. Четыре а лучше шесть штатно. Кумулятив и термобар чтоб брать по ситуации. Еще бы додумать вертикальный пуск из ТПК закрепленных на корме.

[chenia]

Цитата: garri-lin

Вот по ПТУРам не соглашусь

Хорошо- тогда пару, другую.

[Лопатов]

Цитата: chenia

- К 30-ке будет необходим АГ

Согласен. Высокоскоростную АП необходимо дополнить чем-то с более навесной траекторией.

Цитата: chenia

- 57 мм по всей легко и средне бронируемой технике может работать на предельных дистанциях.

Насколько знаю, нет. Бронепробиваемости 30-мм бельгийского снаряда наши 57-мм до сих пор не достигли.

[chenia]

Цитата: Лопатов

наши 57-мм до сих пор не достигли.

Так этот калибр, в этой ипостаси (БПС ) после ЗИС-2 так и не развивали. дело времени.
Но у слона все равно толще.

[AVM]

Цитата: Лопатов

Насколько знаю, нет. Бронепробиваемости 30-мм бельгийского снаряда наши 57-мм до сих пор не достигли.

Да, бельгийцы поработали. Надеюсь их снаряд стоит как УАС )
С патронами/снарядами и другими расходниками, например, с ракетами в-в или дешёвыми УАБ, у нас вообще всегда проблемы. Как будто кто-то считает, что можно сделать самолёт за 100 000 000$, вооружить его свободнопадающими 50-х годов, и всё будет Ок!

[alexmach]

Да, бельгийцы поработали. Надеюсь их снаряд стоит как УАС )

Я бы наоборот надеялся, что стоит он дешево и его легко скопировать и наладить производство

[CTABEP]

Да, меня тоже всегда интересовало, почему у Оэрликоновских снарядов бронепробиваемость в разы больше. Вроде бы танковые БОПСы научились делать, что мешает делать нормальные снаряды?

[Вадим237]

Наверное более прочный материал - сердечника и более энергетические пороха.

[garri-lin]

Скорость сравнить по паспортным данным можно. Это многое пояснит. А про 57 мм вроде нет там современного бопса. Но возможности ствола, создать позволяют. Если озаботятся должно прлучится неплохо.

[alexmach]

Да, меня тоже всегда интересовало, почему у Оэрликоновских снарядов бронепробиваемость в разы больше

Больше чем у чего? У стальных "болванок"? ну так на то он и БОПС.

[макс702]

А как насчет БОПС ЗУБР 11?

[svp67]

Цитата: chenia

Она уже на пределе, как основное орудие пехоты неперспективно !

А когда она позиционировалась, как основное? У пехоты и без неё "калибров хватало", от 5,45 до 152-мм

[chenia]

Цитата: svp67

У пехоты

Цитата: svp67

до 152-мм

Вы это о чем?
Так можно и ТОПОЛЯ пехоте приписать, мол поддерживают, что бы пехотинец Ваня на землю вражью ступил.
А я вообще-то про мотострелковое отделение (вроде можно было догадаться).

[svp67]

Цитата: Лопатов

Не факт. "Первым звоночком" стоит считать оснащение ещё при СССР БМПшки 100-мм орудием.

На пару с 30-мм

Цитата: Лопатов

Прежде всего- проблемы с боеприпасами.

Ну, есть такое дело, минимализм это явно не наше...

[Blackgrifon]

Цитата: Лопатов

Прежде всего- проблемы с боеприпасами

А разве нет возможности повысить их эффективность? Вроде бы были какие-то работы в этом направлении.

[Лопатов]

Цитата: Blackgrifon

А разве нет возможности повысить их эффективность?

Есть. Как есть уже готовые образцы за рубежом.
Но почему-то наши не особо стремятся это делать, предпочитая прыжки вокруг больших калибров.... Может "кризис среднего возраста"? 8)))))))

[VictorZhivilov]

ЗПУ с такой мощной отдачей, для точной стрельбы надо как можно ближе к центру размещать, иначе не о какой прицельной стрельбе говорить не приходится или вот так, как это словаки делали на своих "Модернах"...

В током случаи зачем городить огород... если можно пойти по северокорейскому пути установить ПЗРК на танк. Чхонма-216 прекрасная иллюстрация этому.

[Bad_gr]

Есть ещё такой вариант расположения 30мм пушки:

[Пеший]

В 60-е тоже с самолетов пушки убрали, считали что раз есть ракеты то пушки не нужны. а как дошло до дела, настоящих боёв то оказалось без пушек не обойтись. Как бы не наступить на те же грабли второй раз.

[Alexey RA]

В настоящее время автоматические пушки на многофункциональных истребителях остаются скорее вследствие определённого консерватизма военно-воздушных сил (ВВС).

Во времена создания "Фантома" и МиГ-21 тоже так говорили - ровно с теми же самыми аргументами. А потом пришлось чуть ли не изолентой пушки к фюзеляжу приматывать.

[anzar]

+++ Очень хорошая статия. Особенно понравилась идея установки 30мм на ОБТ. Раньше у французов были 20мм спаренные с 105/120мм

[Nikolaevich I]

В статье много "компоту"...складывается ощущение,что Автор,как та Агафья Тихоновна в "Женитьбе" Гоголя не знает,что хочет... Доводы, как "контра",так и "про"...как калибра 30 мм ,так и 57 мм давно уже "набили оскомину"...они банальны и не всегда учитывают последние современные реалии тех.прогресса ! Калибр 57 мм часто "упрекают" в сокращении боезапаса, в усиленной отдаче...в следствии,в увеличенных "массовесовых" характеристиках. А обязательно ли "лить слёзы" по поводу "сокращения" боезапаса ? Ну, 30-мм снарядов можно взять больше...и "встретиться" с целями,на уничтожение которых понадобится по 10 30-мм снарядов на каждую...Когда же,57-мм снарядов достаточно будет 1-3 (максимум)... Тем более,если заговорить о перспективах корректируемых боеприпасов...В калибре 57-мм сделать корректируемый снаряд несколько проще и дешевле, при сохранении приемлемого могущества ! В современных военных конфликтах, "актуальны" боевые действия в городе...зачастую,постройки из бетона . Будут ли эффективны 30-мм снаряды в таких условиях ? Возможно ! Но опять возникнет ситуация,когда для уничтожения "пулемётного гнезда" может понадобиться не менее десятка боеприпасов...опять же вопрос:надолго ли хватит возимого запаса...? Отчасти,"проблема" решаема за счёт "снайперской" стрельбы,но не всегда(!)...всегда вероятна ситуация ,когда необходимо ,,завалить,, " апартамент" ! Да и при боеприпасах с программируемом взрывателем (дистанционном подрыве) ...какое "пространство" будет "накрыто" 57-мм снарядом...и 30-мм ... ? В каком боеприпасе можно разместить больше "бронебойных" поражающих элементов,пробивающих бронежилеты, щиты орудий, броню лёгкой бронетехники ,вертолётов...? Что же касаемо отдачи, веса,массы 57-мм орудий...Есть же такое понятие: "низкоимпульсные орудия"! Такие орудия будут вполне приемлемы с оснащением войск в достаточном кол-ве активно-реактивными корректируемыми арт.снарядами! ( Современные предпосылки свидетельствуют,что в будущем оснащение армий корректируемыми боеприпасами (производство их) будет значительно увеличено...). Разработка низкоимпульсных орудий позволит снизить отдачу и "массовесовые" характеристики... Думаю,что калибр 30 мм,хоть и будет потеснён,но не вытеснен окончательно ! У этого калибра есть свои "плюсы"..(в т.ч. ,и накопленные запасы боеприпасов...). Не исключено,что 30-мм калибр будет и далее "совершенствоваться" в бикалиберных системах (30/40 мм , 30/35 мм). Можно предположить,что 30-мм установки будут и в будущем достаточно эффективны в режиме "снайперской стрельбы" ! Причем для этого 30-мм корректируемые снаряды "не обязательны".. ,но обязательно усовершенствование СУО (систем управления огнём): лазерные дальномеры-прицелы , баллистические цифровые вычислители ( с вводом большого числа
данных ;в т.ч. м метеорологических ...) ,связанные с "сетецентрической системой"... Для удешевления малокалиберных корректируемых боеприпасов предложен метод применения корректируемых снарядов очередью "ведущий-ведомые",где "ведущий" боеприпас-более сложный,дорогой (кстати,может не иметь заряда ВВ.."всё" отдаётся управлению...); "ведомые" же- более простые,дешёвые...

[AVM]

Цитата: Nikolaevich I

В статье много "компоту"...складывается ощущение,что Автор,как та Агафья Тихоновна в "Женитьбе" Гоголя не знает,что хочет...

Автор чётко знает чего хочет и постарался внятно это донести

Цитата: Nikolaevich I

Доводы, как "контра",так и "про"...как калибра 30 мм ,так и 57 мм давно уже "набили оскомину"...они банальны и не всегда учитывают последние современные реалии тех.прогресса !

Как раз реалии прогресса в статье максимально учтены исходя из той информации, что доступна.

Цитата: Nikolaevich I

Калибр 57 мм часто "упрекают" в сокращении боезапаса, в усиленной отдаче...в следствии,в увеличенных "массовесовых" характеристиках. А обязательно ли "лить слёзы" по поводу "сокращения" боезапаса ? Ну, 30-мм снарядов можно взять больше...и "встретиться" с целями,на уничтожение которых понадобится по 10 30-мм снарядов на каждую...Когда же,57-мм снарядов достаточно будет 1-3 (максимум)...

Можно. А можно встретиться с 100 целями, на которые 80 снарядов в боеукладке 57 мм не хватит. Это всё надуманные ситуации. И в статье слёз по сокращению боезапаса нет, просто указан факт.
В том, что на БМП более крупные калибры будут вытеснять 30 мм, сомнений почти нет. Возможно не во всех, как с деньгами будет. И у нас это скорее всего будет 57 мм.

Цитата: Nikolaevich I

Тем более,если заговорить о перспективах корректируемых боеприпасов...В калибре 57-мм сделать корректируемый снаряд несколько проще и дешевле, при сохранении приемлемого могущества !

Это так, и про это также написано. Но 57 мм на самолёт не поставишь, и даже не на всякий корабль.

Цитата: Nikolaevich I

В современных военных конфликтах, "актуальны" боевые действия в городе...зачастую,постройки из бетона . Будут ли эффективны 30-мм снаряды в таких условиях ? Возможно ! Но опять возникнет ситуация,когда для уничтожения "пулемётного гнезда" может понадобиться не менее десятка боеприпасов...опять же вопрос:надолго ли хватит возимого запаса...? Отчасти,"проблема" решаема за счёт "снайперской" стрельбы,но не всегда(!)...всегда вероятна ситуация ,когда необходимо ,,завалить,, " апартамент" ! Да и при боеприпасах с программируемом взрывателем (дистанционном подрыве) ...какое "пространство" будет "накрыто" 57-мм снарядом...и 30-мм ... ? В каком боеприпасе можно разместить больше "бронебойных" поражающих элементов,пробивающих бронежилеты, щиты орудий, броню лёгкой бронетехники ,вертолётов...?

Всё правильно 57 мм – туда куда можно его поставить, 30 мм туда, куда нельзя поставить 57 мм. Если Вы обратите внимание, то первый пункт – создание компактных боевых модулей, т.е. установка 30 мм вместо 12,7 туда, где это возможно. Соответственно всё, что вы описали по сравнению возможностей 57/30 мм пропорционально справедливо и для 30/12,7 мм.

Цитата: Nikolaevich I

Что же касаемо отдачи, веса,массы 57-мм орудий...Есть же такое понятие: "низкоимпульсные орудия"! Такие орудия будут вполне приемлемы с оснащением войск в достаточном кол-ве активно-реактивными корректируемыми арт.снарядами! ( Современные предпосылки свидетельствуют,что в будущем оснащение армий корректируемыми боеприпасами (производство их) будет значительно увеличено...). Разработка низкоимпульсных орудий позволит снизить отдачу и "массовесовые" характеристики...

И мы опять получим бестолковое орудие низкой баллистики как 100 мм пушка из «Бахчи» ,которое как раз меняют на модуль с нормальным орудием 57 мм.

Цитата: Nikolaevich I

Думаю,что калибр 30 мм,хоть и будет потеснён,но не вытеснен окончательно ! У этого калибра есть свои "плюсы"..(в т.ч. ,и накопленные запасы боеприпасов...). Не исключено,что 30-мм калибр будет и далее "совершенствоваться" в бикалиберных системах (30/40 мм , 30/35 мм).

В танке 125 мм + 30 мм, по-моему, отличная бикалиберная система, плюс пулемёт разумеется)

Цитата: Nikolaevich I

Можно предположить,что 30-мм установки будут и в будущем достаточно эффективны в режиме "снайперской стрельбы" ! Причем для этого 30-мм корректируемые снаряды "не обязательны".. ,но обязательно усовершенствование СУО (систем управления огнём): лазерные дальномеры-прицелы , баллистические цифровые вычислители ( с вводом большого числа данных ;в т.ч. м метеорологических ...) ,связанные с "сетецентрической системой"...

Да, но кучность это не улучшит, к сожалению. Если разброс не позволяет попасть в малогабаритный управляемый боеприпас противника или БПЛА, то тут только управляемые снаряды.

Цитата: Nikolaevich I

Для удешевления малокалиберных корректируемых боеприпасов предложен метод применения корректируемых снарядов очередью "ведущий-ведомые",где "ведущий" боеприпас-более сложный,дорогой (кстати,может не иметь заряда ВВ.."всё" отдаётся управлению...); "ведомые" же- более простые,дешёвые...

Интересно, с удовольствием бы об этом почитал.

[Лопатов]

Цитата: AVM

И мы опять получим бестолковое орудие низкой баллистики как 100 мм пушка из «Бахчи» ,которое как раз меняют на модуль с нормальным орудием 57 мм.

Я бы не был так уверен...
Ну нет, если Вы под термином "57-мм орудие" подразумеваете не одно, а два- т.е. автоматическая пушка высокой баллистики и 57-мм авт.гранатомёт, то да, последний может составить конкуренцию "Сотке" по поражению "плоских" целей.
Но Вы же не о нём, не так ли?
У высокоскоростных есть гигантская проблема- высокое рассеивание по дальности. В результате чего они способны нормально стрелять только по вертикальным целям.

Так что насчёт "бестолковости"- очень спорно. Советские разработчики были несколько ближе к реальным нуждам, чем современные, грешащие скорее любовью к брутальности.

[AVM]

Цитата: Лопатов

Цитата: AVM

И мы опять получим бестолковое орудие низкой баллистики как 100 мм пушка из «Бахчи» ,которое как раз меняют на модуль с нормальным орудием 57 мм.

Я бы не был так уверен...
Ну нет, если Вы под термином "57-мм орудие" подразумеваете не одно, а два- т.е. автоматическая пушка высокой баллистики и 57-мм авт.гранатомёт, то да, последний может составить конкуренцию "Сотке" по поражению "плоских" целей. Но Вы же не о нём, не так ли?

Это был ответ на комментарий по снижению отдачи за счёт применения пушек с низким импульсом отдачи.

Цитата: Лопатов

У высокоскоростных есть гигантская проблема- высокое рассеивание по дальности. В результате чего они способны нормально стрелять только по вертикальным целям.

Так что насчёт "бестолковости"- очень спорно. Советские разработчики были несколько ближе к реальным нуждам, чем современные, грешащие скорее любовью к брутальности.

За счёт чего рассеивание по дальности? Можно ли это как-то компенсировать современным средствами - жёсткой конструкцией лафета, контролем изгиба ствола и т.д.?
Для АУ220М заявляется дальность стрельбы чуть ли не 12 км, тогда как для 30 мм максимум 3-4 км. Какая же тогда там кучность и точность будет?
И да, 57 мм ставят ради пробития брони БОПС. Если будет низкая скорость снаряда, толку от БОПС? Тогда уж действительно лучше 100 м оставить.

[Лопатов]

Цитата: AVM

За счёт чего рассеивание по дальности?

За счёт траектории.
Чем выше скорость и более настильная траектория, тем проще долбать "вертикальные цели" и хуже "горизонтальные". И наоборот. Вероятность попадания низкоскоростного ОФ снаряда "сотки" по движущемуся танку околонулевая. И исправить это может только весьма "продвинутая" СУО

С высокоскоростными пушками сложнее. Собственно, пляски с бубнами вокруг дистанционного подрыва происходит именно для того, чтобы повысить вероятность поражения "плоских" целей. Но не стоит забывать, это "осколок", а не осколочно-фугасный. А от "осколка" и шрапнели защищать траншеи научились ещё в Первую Мировую.

[AVM]

Цитата: Лопатов

Цитата: AVM

За счёт чего рассеивание по дальности?

За счёт траектории.
Чем выше скорость и более настильная траектория, тем проще долбать "вертикальные цели" и хуже "горизонтальные". И наоборот. Вероятность попадания низкоскоростного ОФ снаряда "сотки" по движущемуся танку околонулевая. И исправить это может только весьма "продвинутая" СУО

С высокоскоростными пушками сложнее. Собственно, пляски с бубнами вокруг дистанционного подрыва происходит именно для того, чтобы повысить вероятность поражения "плоских" целей. Но не стоит забывать, это "осколок", а не осколочно-фугасный. А от "осколка" и шрапнели защищать траншеи научились ещё в Первую Мировую.

Понял, ступил. Вы имеете в виду, что у пушки высокой баллистики настильная траектория, и закидывать снаряды миномётным способом в окоп не получится? Ну в этом случае легко добавить в башню автоматический гранатомёт 30 мм, или даже миномёт, как на Меркаве, только автоматизированный, именно для "плоских" целей. АГС вообще мало места занимает.

[anzar]

..и закидывать снаряды миномётным способом в окоп не получится?

A програмируемый подрыв для чего делают?)) Как раз для етого. И вообще непонятно какое "разсеивание по дальности" не дает покоя коллеги))

[Alexey RA]

Цитата: AVM

Но 57 мм на самолёт не поставишь, и даже не на всякий корабль.

[AVM]

Цитата: Alexey RA

Цитата: AVM

Но 57 мм на самолёт не поставишь, и даже не на всякий корабль.

Да, но она была основным, и по-моему единственным вооружением самолёта, сейчас такие объёмы под авиапушку никто не отведёт, да и электроника наверное развалится от отдачи.
Разрабатывали то и 100 мм авиационные...

[Лопатов]

Цитата: AVM

Да, но кучность это не улучшит, к сожалению.

Легко. Современные СУО штуки многогранные 8))) К примеру, можно контролировать положение ствола относительно рассчитанной линии бросания и производить выстрел именно в нужный момент. Кстати, "рваный" темп ещё и не позволит случиться резонансу.
Если обсуждать зенитный вариант- имеет смысл ввод поправок на время подрыва дист. взрывателя в зависимости от начальной скорости снаряда. Это позволит создавать более "плотное" осколочное поле.
Применение РЛС определения параметров ветра может сильно уменьшить рассеивание из-за неоднородностей атмосферы

[chenia]

Цитата: AVM

А можно встретиться с 100 целями, на которые 80 снарядов в боеукладке 57 мм не хватит. Это всё надуманные ситуации. И в статье слёз по сокращению боезапаса нет, просто указан факт.

Особых проблем БК для 57 мм нет-
первое- задача роты взять ВОП, далее способствовать выполнение ближайшей задачи батальона. Так.что -И вечный бой.покой нам только ...., это не для МСОтделения. По задачам и расход, в обороне вообще без проблем (десанта не будет).

второе-уже сейчас во взводе бывает 4 БМП (правда тут нужен взвод 28-32 чел.), тогда 7-8 чел.- КО,мех.вод., оператор и 4 -5 стрелка. чуток места поболее.больше огневых средств, меньше людей-тенденция однако.
третье- объем 121 снаряд 57 мм -0,5 м3 (в кассетах будет чуток поболее).

И еще для простой пехоты не нужен 57 мм автомат. Там кассета, и необходим механизм для ускоренного заряжания. И в отличии от 30 мм очередями поливать не стоит.

[Nikolaevich I]

Цитата: AVM

И мы опять получим бестолковое орудие низкой баллистики как 100 мм пушка из «Бахчи» ,

Ну,по поводу "бестолковости"... Это,как в анекдоте: "Не нравятся мне эти "белые" ! Ты просто не умеешь их готовить !"... Надо учитывать "сильные" и "слабые" качества такого орудия и правильно его применять ! Предполагаю ,что на практике это "правило" соблюдается далеко не всегда ! Для 100-мм орудия низкой баллистики нужно было сразу же разрабатывать "свои" боеприпасы,учитывающие качества орудия,для которого они предназначены! Например,активно-реактивные... Конечно же, должна сохраняться и возможность использовать "обычные" снаряды,но в определённых случаях. Примерно такое же можно "спроецировать" и на 57-мм калибр. "Низкоимпульсные" 57-мм орудия должны иметь "свои" боеприпасы (активно-реактивные, корректируемые...) с возможностью использовать в определённых случаях "обычные" от орудий высокой баллистики... 57-мм орудия низкой баллистики тогда можно будет ставить " и на самолёты,и на катера."... короче,туда,куда нельзя установить 57-мм орудия высокой баллистики...

[Alexey RA]

Цитата: Nikolaevich I

Калибр 57 мм часто "упрекают" в сокращении боезапаса, в усиленной отдаче...в следствии,в увеличенных "массовесовых" характеристиках. А обязательно ли "лить слёзы" по поводу "сокращения" боезапаса ? Ну, 30-мм снарядов можно взять больше...и "встретиться" с целями,на уничтожение которых понадобится по 10 30-мм снарядов на каждую...Когда же,57-мм снарядов достаточно будет 1-3 (максимум)...

Засада в том, что стрелять и попадать - это разные вещи.
Если 30-мм может себе позволить иметь не очень сложный прицел и корректировать огонь по "струе" трассеров, то 57-мм с её ограниченным БК такого себе позволить не может. А значит - нужна приличная СУАО, а это масса, объёмы, энергопотребление и деньги.

[Nikolaevich I]

Цитата: Alexey RA

Засада в том, что стрелять и попадать - это разные вещи.

А я то считал,что стреляют,чтобы попасть ! Нет...я готов вам поверить,что бывают случаи,когда стреляют не в цель,а по направлению...или "зажмурившись" ! Но,даже,в случае промаха...( а когда "стрелок" старается попасть в цель,то этот промах(КВО) минимален...),когда вероятность выше,что снаряд всё же "достанет" цель(осколками,например),...при 30-мм или 57 мм ? Есть и такой способ корректировки стрельбы,как пристрелочные "стволики-стволы" в различном исполнении...! (Ещё в конце 70-х, дивизион 130-мм орудий М-46 ,выезжая на учения,прихватывал с собой для "пристрелки" ,,сорокопятки" !) Можно этот способ пристрелки "модернизировать-совершенствовать"... а насчёт "сложных,дорогих" СУО,так "всё течёт-меняется" ! Как гласит одна "философская" притча: сначала говорят:"это не возможно!"...спустя некоторое время: "в этом что-то есть!"..ещё,через некоторое время: "Надо попробовать!"...и,наконец: "Как мы без этого ранее жили ?!" То есть,настанет время,когда "компактные,экономичные, "бюджетные" СУО будут "везде" !

[Инж Мех]

Цитата: Nikolaevich I

В каком боеприпасе можно разместить больше "бронебойных" поражающих элементов,пробивающих бронежилеты, щиты орудий, броню лёгкой бронетехники ,вертолётов...?...

Отсюда мораль:

Сначала смотрим какие боеприпасы (какой ассортимент и с каким поражающим эффектом) можем делать в товарных количествах и с какой точностью можем доставлять их к цели на заданную дальность. (Если сейчас нет в серии высокоточного боеприпаса в нужном калибре, то опрометчиво выбирать данный увеличенный калибр и уменьшенный боезапас для конкретного носителя).

Потом расчитываем потребный БК на носителе и требования по частоте его пополнения для продолжительного ведения боевых действий.

И потом уже выбираем калибр.

Имеем снаряды и точность ВОВ => поезда килотонн боекомплекта и килоштуки стволов и их заблоговременная концентрация в нужном месте.

Имеем высокоточные снаряды с возможностью их применения на 10ки км => единицы мобильных САУ с грузовиками боезапаса.

Т. Е. Пока нет в товарных количествах высокоточных и высокоэффективных боеприпасов 40-50 мм, никуда 30 мм не денется (тем более есть еще над чем работать типа точности и бронепробиваемости, и насколько мне известно даже БТРы с 30мм активно применялись в сво с тактикой: выскочил из-за угла - пустил очередь по штурмуемуму дому и обратно заскочил за угол).

Я более чем уверен, что где-то это уже давно более научно обосновано и описано.

[Бодипанчер]

Вполне логично следующее сочетание Танк 125 мм (танки, укрепленные цели) +30 мм (воздушные цели, легкобронированная техника, танкоопасные цели), БМП 57 мм (воздушные цели, укрепленные точки, скопления пехоты, бронированные цели) + 12.7 (поддержка пехоты), БТР 30 мм + 7.62 мм.

[Zaurbek]

На мой взгляд, более правильный подход в США с коротким 30×113 мм B на ударном вертолёте AH-64 Apache и легких бронемашинах и 30-мм патронов: 30×173 мм на штурмовике А-10 Thunderbolt II и БМП/БТР и для второго варианта нужны современные БПС(Которых в РФ нет) .

[bmv04636]

Может рассмотреть возврат адских молотилок шасси на хранении у нас навалом

[AVM]

Проект развивается:

Компания Raytheon провела испытания нового ракетного двигателя для системы MAD-FIRES (Multi-Azimuth Defense Fast Intercept Round Engagement System, или многоазимутальной системы быстрого перехвата и круговой обороны) для Агентства перспективных оборонных исследований (DARPA), сообщает defenseworld.net 7 мая.

Снаряды-перехватчики MAD-FIRES предназначены для обеспечения самообороны, система поражает "множественные волны" противокорабельных ракет, беспилотных летательных аппаратов, а также другие угрозы, говорится в заявлении компании в понедельник.

В случае применения эта возможность будет сочетать скорострельность орудийной установки с точностью поражения управляемых ракет, сообщает Raytheon.

Перехватчик MAD-FIRES

http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=24595

[fone]

Автор сделал большую ошибку, назвав 2А72 "замечательной пушкой". Поэтому дальнейшие выводы читать не стоит, они неправильны.