Военное обозрение

Последствия крушения Договора РСМД. Нигерия с ядерной бомбой?

51
Читая различные комментарии в мировых СМИ и среди аналитического сообщества по поводу слома режима Договора РСМД обеими сверхдержавами и особенно по поводу анонсированных РФ ответных мер, иногда наталкиваешься на нечто необычное.




В целом все мнения лежат в рамках стандарта. Западная пресса в основном обличает Россию, которая, мол, нарушала Договор первой (то, что нарушали в той или иной степени обе стороны, в медиастандарт у них не укладывается). Есть те, кто при этом беспокоится о том, что уж теперь-то их нежные тушки окажутся под прицелом металлических чудищ из уютных контейнеров наших подвижных пусковых. При этом они обвиняют и США (обычно лично Трампа) в случившемся, призывают к диалогу и просят Россию сделать первые шаги навстречу. Видимо, нужно "разоружиться перед партией", заплатить и покаяться, как хотят американцы? В меньшинстве находятся люди, которые понимают, что Договор, по большому счету, России не особенно теперь нужен (мы про реальную подноготную, а не про публичную позицию за мир во всем мире, которая далека от "реал политик"), и что эти призывы напрасны, да и не пойдет Россия на уступки под внешним давлением никогда. И уж совсем в меньшинстве те, кто считает, что во всем виновата исключительно агрессивная и глупая политика США, постоянно провоцирующих и задевающих Россию и удивляющихся "неожиданной" реакции, когда в ответ из России начинают рефлекторно вылезать танки и ракеты. И когда сами США оказываются в более проигрышной, нежели до слома очередного столпа существовавшей договорной системы ситуации. Как было с ДПРО, как было с гиперзвуком и как будет с ДРСМД. СМИ и аналитики же союзных и дружественных держав вроде Китая, Индии или Ирана, как правило, занимают антиамериканские позиции.

Но кипит разум возмущенный не только у аналитиков и журналистов в Евразии или Северной Америке. ДРСМД и его кончину обсуждают даже в Африке, причем не только в Северной, арабской Африке, куда означенные подарки средней дальности и долететь могут, и вообще они куда больше завязаны и в большой игре сверхдержав и великих держав, и в европейских делах в частности. Судьба Договора беспокоит даже представителей «черной» Африки, в частности, до СМИ одной из крупнейших стран Африки, Нигерии, этот вопрос добрался.

Попалась любопытная статья на нигерийском ресурсе This Day. Она называется US Withdrawal from, and Russia's Suspension of, the INF Treaty: The Implications for Nigeria ("Американский выход «из» и русская приостановка действия ДРСМД: последствия для Нигерии"). Правда, заголовок немного неточен: пока что обе стороны приостановили действие Договора и предупредили друг друга о вероятном выходе из него через полгода, как это по Договору и положено.

По большей части материал состоит из пересказа для читателя предыстории Договора, его выполнении, а также о возникших у сторон претензиях друг к другу. К слову сказать, в основном, американских, о русских автор упоминал кратко, но вполне объективно изложил, что именно Россия действует в ответ, а не США, в вопросе прекращения действия ДРСМД. Беспокоится автор-нигериец и по поводу Договора СНВ-3, который заканчивает действие в 2021 г. и может быть и не продлен. Но самое интересное, в общем, как часто бывает, было помещено в конце материала. Как там было? "Запоминается последняя фраза — это Штирлиц вывел для себя, словно математическое доказательство".

Процитируем:
Обвинения одной сверхдержавы другой, а также встречные обвинения являются не чем иным, как политикой, которой все африканские страны, особенно Нигерия, должны уделять особое внимание по разным причинам. Договоры об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1 и ОСВ-2), Договор о нераспространении ядерного оружия, а также различные соглашения о ядерном и неядерном оружии, подписанные великими державами и многими странами мира, представляют собой мошеннические соглашения (!!!), сознательно заключенные могущественными странами, чтобы создать впечатление у всего мира, что они очень заинтересованы в поддержании международного мира и безопасности, но это не всегда так.

Принимая во внимание то, что правда в том, что, когда оружие устаревает в свете разработки новых систем, великие державы быстро собираются вместе и ведут переговоры, а также подписывают соглашения, которые позволят только уничтожить ненужное оружие, но не остановить разработку нового и более мощного оружия.

И, к сожалению, развивающимся странам сознательно отказано в суверенном праве на доступ к развитию ядерного потенциала под предлогом их неспособности и способности управлять последствиями применения. Степень, в которой могущественные ядерные державы позволяют неядерным странам развивать свой ядерный потенциал, ограничивается только мирным использованием, даже если процессы развития ядерного потенциала в целях войны и мира одинаковы.


Дальше автор ссылается на судьбу ДРСМД и напоминает о том, что через год должна состояться конференция по действию Договора о нераспространении ядерного оружия и вопрошает новое руководство страны, какова, мол, будет их позиция.

Цитируем:
В связи со всем этим возникает вопрос: где находятся (какова их позиция) Нигерия и вся Африка? Почему одни страны должны присваивать право разработки ядерного оружия в ущерб другим? Возможность третьей мировой войны больше не исключена. В случае новой мировой войны где, в каком лагере или в какой ситуации, окажутся африканские страны? Будут ли африканские страны свободны от ядерных ударов? Каков на самом деле и каким должен быть правильный подход к международной политике нераспространения?


Затем автор статьи обращается к истории, напоминая, что на черном континенте уже была ядерная держава, пусть и неофициальна и ядерно крайне слабая (12 авиабомб, которые у них были, это, конечно, не потенциал), но ядерная — это ЮАР в эпоху апартеида. Когда ЮАР была самым сильным государством в черной части Африки, обладавшим хорошо обученными и мотивированными ВС, мощным потенциалом ОПК и т.д. Неплохой ОПК сохранился и сейчас, а вот от мощи юаровской армии остались только воспоминания. Как и от ядерного оружия. Теперь, мол, ЮАР является, как и Нигерия, последовательным сторонником ядерного разоружения, но знания, по мнению автора, о том, как делать ядерное оружие, там не забыты. Что, в общем, вызывает сомнения — создатели ядерного потенциала этой страны или давно умерли, или, в массе своей, уехали из страны.

Еще раз обратимся к статье:

Международная политика — это защита национальных интересов посредством дипломатии путем переговоров или "дипломатии канонерок". Страна либо борется за право присоединиться к государствам, обладающим ядерным оружием, либо принимает на себя роль сателлитов, объектов геополитики и иждивенцев. Между этими двумя вариантами нет среднего.

К сожалению, нынешняя позиция Нигерии — это позиция зависимых сателлитов, которая не гарантирует и не может гарантировать национальную безопасность в случае нового международного пожара. В силу внешней политики Нигерии в отношении Африки, в силу того, что ее экономика является крупнейшей, а население — наиболее густонаселенным, нет веской причины, по которой военные Нигерии не должны быть лучшими в количественном и качественном отношении. Армия Нигерии должна быть самой сильной во всех сферах. Что касается обычных вооружений и ядерных арсеналов, то ни при каких обстоятельствах Нигерия не должна отставать и быть зависимой. Если обладание ядерным оружием может быть полезным для некоторых стран, оно также должно быть полезно и для Нигерии. Не должно быть никаких веских причин останавливать научное развитие Нигерии или препятствовать ему, тем более что готовится новая холодная война. Нигерийская политика неприсоединения должна быть в значительной степени основана на вооруженных силах, способных к ядерному потенциалу. Нигерия должна стремиться стать государством, обладающим ядерным оружием. Так Нигерия может завоевать международное уважение.


Прямо-таки "ядерный манифест" будущей первой черной ядерной державы! Затем автор ссылается на примеры других ядерных держав: как "великих" держав из "большой пятерки", но не сверхдержав РФ и США, так и следующих ядерных стран, таких, как Индия, Пакистан или КНДР. Мол, они обзавелись ракетно-ядерным потенциалом, несмотря на противодействие сверхдержав и мирового сообщества и имеют теперь почет и уважение. В принципе, разительная метаморфоза в отношении США к КНДР после испытания той термоядерного боеприпаса (или с тритиевым усилением — не так и важно) и первых успешных пусков весьма корявых еще, но МБР, очень показательна. В Нигерии всё поняли. Был Ким Чен Ын не пойми кем, изгоем, зверем в человеческом обличье, расстреливавшим из скорострельной гаубицы, стреляя от бедра, генералов и бывших любовниц, а теперь уважаемый партнер по переговорам с Дональдом Трампом.

Надо заметить, что такие разговоры о ядерном оружии ходят не только среди журналистов в Нигерии, но и среди военных, и, очевидно, в кулуарах политических. Нигерия — крупнейшая экономика Африки (она крупнее экономики ЮАР, которая, как мы помним, входит в БРИКС), население страны больше российского на пару десятков миллионов, страна добывает больше всех нефти на континенте. То есть деньги-то, в общем, найти можно на военную ядерную программу.

Нигерийские ВС имеют крайне солидную для региона (да и для деградантов из европейской части НАТО) численность — более 230 тыс. чел. В сухопутных силах имеется 8 дивизий (1 танковую, 4 пехотных, 1 парашютно-амфибийную и 2 амфибийных), 250 танков (Т-72М1, "Виккерс Мк.3", Т-55А, АМХ-30В), 1600 единиц легкой бронетехники со всех сторон света (там и Россия, и США, и Британия, и Украина и ЮАР и Китай представлены своей продукцией), около 400 артсистем и другое вооружение. ВВС, правда, достаточно слабы — 15 истребителей F-7NI и JF-17 из Китая, 12 штурмовиков "Альфа-Джет", поставляются винтовые псевдоштурмовики "Супер-Тукано", заказано 12 штук, несколько десятков учебно-тренировочных машин типа Л-39 и МВ-339 и т.п. Вертолетный парк насчитывает порядка 70 машин, в частности, имеются и российские ударные вертолеты Ми-35М, числом более десятка. Имеется и флот, в котором преобладают различные патрульные и ракетные катера, но закуплены недавно два новеньких китайских корвета экспортного варианта Типа-056. В целом на фоне соседей это воинство смотрится достаточно солидным, обученным и вооруженным, но до уровня ближневосточных или североафриканских, скажем, армий (вроде Алжира) тут крайне далеко. Однако руководство страны в последние годы все больше и больше уделяет внимание перевооружению своих ВС. Что, в общем, пока не помогает им справиться с террористами, наносящими им периодически обидные и болезненные поражения. Возможно, прежде чем о ядерном потенциале задуматься, стоило бы обычные ВС довести до нужного состояния?

Есть и желание обзавестись АЭС — сейчас речь идет о строительстве первого энергоблока к середине будущего десятилетия (проектировать и строить будет "Росатом"). Стране очень нужна АЭС, потому что, говорят, даже с газом для электростанций возникают иногда проблемы (диверсии террористов из "Боко-Харам", филиала запрещенного в России ИГИЛ), и вообще энергии стране не хватает. Месторождение урановых род в стране тоже имеется — его не так давно открыли китайские геологи в районе города Идоми, и утверждается (что не обязательно является правдой), что урановой руды там "много". Впрочем, известны и другие месторождения.

Есть и исследовательский ядерный потенциал. Так, в стране имеется и исследовательский реактор, поставленный в свое время Китаем, работавший на уране очень высокого, практически почти "бомбового" уровня обогащения — свыше 90% доля U235. Такие же реакторы в свое время китайцы продали еще Ирану, Сирии, Гане и Пакистану. Правда, в минувшем году этот реактор был модернизирован с переводом на низкообогащенные схемы, а более 1кг топлива было вывезено в Китай, под надзором и с технической помощью специалистов из России, США, КНР и Чехии. Ученые и будущие инженеры-ядерщики обучаются в российских вузах (например, в Томске), в Китае и не только там.

Теоретически, вложив определенные средства, наняв ученых и специалистов из ряда стран, обеспечив, безусловно, определенное прикрытие этой деятельности от вездесущих разведок, ядерная программа может быть осуществлена. За какой срок — это обсуждать бессмысленно, да и не так важно. Важно другое — даже государство, которое не может справиться с террористами на своей территории, имеющее кучу проблем и достаточно бедное население, и то стало задумываться об обзаведении хоть маленькой, но ядерной дубинкой. Видя, как разрушается система обеспечения стратегической стабильности, видя, как лопается очередная "опорная колонна" под крышей здания общей безопасности, глядя, как США легко готовы как переступить через очередное соглашение (в итоге отдавив себе же ногу, как правило) — и такие страны начинают задумываться и о своей безопасности, и о ее обеспечении. И в конце концов, что им тоже можно действовать так, как им хочется — раз другие могут.

Любопытно, что ссылается автор и на Венесуэлу и эпопею вокруг нее. Безусловно, в нефтяной Нигерии остро восприняли желание Вашингтона прихапать себе нефтяные запасы Венесуэлы, и там прекрасно понимают, что очередного самопровозглашенного клоуна в костюмчике, обучавшегося в США, только на этот раз черного, найдут при желании и для них. Появляется и понимание того, что, если Венесуэла и сама не подарочек и способна дать по зубам, и за нее найдется, кому заступиться — есть Россия, есть и Китай, если, конечно, они сочтут вмешательство необходимым и получат соответствующую просьбу законного правительства, то вот за Нигерию желающих может и не найтись, а нефти-то у них тоже много.

Интересно, американцы и правда хотят жить в мире с полутора десятками ядерных держав и державок? Причем 90% этих стран будут стремиться обзавестись потенциалом, позволяющим дотянуться именно до "сверкающего города на холме", как их называл Рейган. Им от этого безопаснее жить будет?
Автор:
51 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Ламатинец
    Ламатинец 27 февраля 2019 15:21
    -8
    Мнение цветных нужно учитывать . но ставить во что то их нельзя
    1. сибиралт
      сибиралт 2 марта 2019 16:18
      -1
      Договор касался лишь России и США. И что изменилось - то относительно тех у кого уже есть бомбы и у кого их пока нет? Теперь пусть болит голова у "подхрюкивающих"winked
  2. Плотник 2329
    Плотник 2329 27 февраля 2019 15:46
    +4
    В отношении безопасности своей страны мысли нигерийских милитаристов и патриотов на правильном и логичном пути.
    Пример Толстяка оказался наглядным и заразительным.
    Посмотрим, как нигерийцы разберутся с этим дальше.
    1. новый макс
      новый макс 27 февраля 2019 16:15
      +3
      Как бы нигирийцам опыт Ливии не повторить своей тягой к ЯО и наличием нефти.США будут рады.Нигерия богатая и сравнительно слабая без БРСМД, со слабой авиацией.Прямо сладкая булочка для США.
      1. Николай Иванов_4
        Николай Иванов_4 27 февраля 2019 17:44
        +4
        США ещё ни разу не воевали со страной чье население 200 миллионов и площадь под миллион квадратных километров( я про Нигерию) они с гораздо более маленьким Вьетнамом умылись, хотя бомбили его 10 лет, в том числе сотнями Б-52( на Вьетнам авиабомб было сброшено больше, чем за всю 2 Мировую)и ничего- Вьетнам победил, в Нигерии также джунгли есть и огромное количество населения( в том числе на севере непримиримые исламские фанатики, которые как в Афганистане никогда не перестанут партизанить против "шайтана" в лице Америки)Так что в этой схватке на победу США я и ломаного гроша не дам( вообще невозможно победить государство с крупным, преимущественно сельским населением- Афганистан тому яркий пример- уже все зубы об него сломали англичане, великий СССР, теперь НАТО после 14 лет войны толком ничего не добились(как взрывают госучереджения( а иногда и посольства) в центре Кабула так и взрывают.)
        1. новый макс
          новый макс 27 февраля 2019 17:53
          -6
          С Вьетнам ом умы лишь так как там активно были вовлечены пусть и негласно силы ПВО и ВВС СССР с многочисленными отпускниками.США за всю войну во Вьетнаме потеряли более 3 тысяч самолетов.Там шла не шуточные война ВВС США и ПВО СССР за спиной армии Вьетнама.А кто Нигерии так же поможет?Какая разница сколько населения в стране ,если армия слабая?В худшем для США случае будет второй Ирак или Афганистан,хотя вряд-ли, у нигирийцев менталитет не тот.Но игра стоит свеч там много нефти.Афганистан победил СССР во многом благодаря помощи США, Китая,Пакистана,Ирана как сочувствующими и инструкторами ,так и технической поддержкой.
          1. Пижон
            Пижон 27 февраля 2019 18:00
            +12
            Афганистан победил СССР во многом благодаря помощи США, Китая,Пакистана,Ирана как сочувствующими и инструкторами ,так и технической поддержкой
            Афганистан, оказывается, победил СССР?! fool
            До какого только бреда люди не договорятся, лишь бы плюнуть в советское прошлое negative
            1. Николай Иванов_4
              Николай Иванов_4 27 февраля 2019 18:05
              -4
              надо признать его правоту хотя бы тем, что колонны уходили под улюлюканье душманов, а бывшие полевые командиры потом заняли руководящие места в правительстве страны(Афган- фактически наш Вьетнам был, в наших учебниках любили повторять- " народ победить нельзя"- вот так и вышло)
              1. Пижон
                Пижон 27 февраля 2019 18:14
                +13
                Мы через пару лет не то что Афганистан, мы свою родную страну сдали. Сами и без боя.
                Афганистан, безусловно, стал политическим поражением СССР, но никаким образом не военной победой Афганистана.
                Так что не побеждал Афганистан никогда СССР, от слова "совсем" , сколько б душманы не улюлюкали, и сколько б Нобелевских премий и прочих плюшек не получил за всю эту вакханалию тот же Горбачёв.
              2. KaPToC
                KaPToC 1 марта 2019 22:53
                +2
                Цитата: Николай Иванов_4
                " народ победить нельзя"- вот так и вышло

                Западную Украину в пятидесятых дожали, и Афганистан бы дожали, если бы не ушли. Расскажите немцам, японцам, европейцам - что якобы народ победить нельзя - ещё как можно.
            2. wt100
              wt100 27 февраля 2019 18:27
              0
              Дк, по вашей логике США победил Вьетнам? fool
              1. Пижон
                Пижон 27 февраля 2019 18:40
                +3
                А я бы, вообще, Вьетнам с Афганистаном не сравнивал. Любая аналогия страдает.
        2. Бородач
          Бородач 27 февраля 2019 22:12
          0
          Матрасы инфраструктуру разбомбят, и Нигерии будет не до ЯО.
        3. Маки Авелльевич
          Маки Авелльевич 1 марта 2019 20:38
          -1
          Цитата: Николай Иванов_4
          США ещё ни разу не воевали со страной чье население 200 миллионов и площадь под миллион квадратных километров( я про Нигерию) они с гораздо более маленьким Вьетнамом умылись

          побеждает не територуя и не численность армии
          победа достаётся тем у кого сильнее дух, больше ума и удача не мешает.
          сравнили негров и виетнамцев. куда Нигерии до Виетнама.
          1. Николай Иванов_4
            Николай Иванов_4 1 марта 2019 20:57
            0
            Следуя вашей логике( что численное количество населения и территория не играют роли) то мы проиграем войну против НАТО- стоит им только пообещать, что после свержения олигархата в России, страна будет принята в ЕС и получит соответствующий уровень жизни населения, то половина сразу пойдет воевать за захватчиков тогда( лазаю на форумах, читаю что пишут молодые( а им между прочим служить, а не нам старикам) то грядущее поколение навальнят с промытыми мозгами пойдут за кого угодно, лишь бы против путина.
            1. Маки Авелльевич
              Маки Авелльевич 1 марта 2019 21:29
              0
              Цитата: Николай Иванов_4
              то мы проиграем войну против НАТО- стоит им только пообещать, что после свержения олигархата в России, страна будет принята в ЕС и получит соответствующий уровень жизни населения, то половина сразу пойдет воевать за захватчиков тогда

              если такое случится, если не будет стержня/духа у народа то да. проиграете.
              хотя я лично не думаю что это реально.

              кстати если в ы думаете что молодёжь перекинется на сторону захватчиков то может надо попытатся понять почему так и выравнивать как то?
              1. KaPToC
                KaPToC 1 марта 2019 22:56
                +1
                Цитата: Маки Авелльевич
                кстати если в ы думаете что молодёжь перекинется на сторону захватчиков

                Но вы то свою молодежь с нашей не ровняйте. Наша молодежь воюет в Сирии вполне себе контактным способом, в отличии от ваших трусишек.
                1. Маки Авелльевич
                  Маки Авелльевич 2 марта 2019 08:35
                  0
                  Цитата: KaPToC
                  Но вы то свою молодежь с нашей не ровняйте.

                  я относся к утверждию Николай Иванов_4
                  Цитата: KaPToC
                  проиграем войну против НАТО- стоит им только пообещать, что после свержения олигархата в России, страна будет принята в ЕС и получит соответствующий уровень жизни населения, то половина сразу пойдет воевать за захватчиков

                  внимательно читайте перед тем как обвинять
            2. KaPToC
              KaPToC 1 марта 2019 22:55
              +1
              Цитата: Николай Иванов_4
              Следуя вашей логике( что численное количество населения и территория не играют роли) то мы проиграем войну против НАТО- стоит им только пообещать

              Да кто поверит в их обещания. Пусть для начала поучатся свои обещания исполнять.
  3. михаил3
    михаил3 27 февраля 2019 16:07
    +12
    Нигерийцы, насколько мне известно, те еще расисты. Но главное не в этом. Главное в том, что мир рушится. С момента, когда американцы и англичане ничтоже сумняшеся отобрали у Венесуэлы деньги, разрушилась последняя скрепа капиталистического мира - собственность. В вопросах собственности этот мир всегда был предельно осторожен, и всякое движение в этом деле взвешивал по грану, по атому. Да, украденные деньги не частные, но...
    В общем, в этом новом мире нет уже никаких законов, кроме старенького, подзабытого как бы, но все так же незыблемого - закона силы. Единственный способ как то ограничить хватательный рефлекс некоторых "международных игроков" - изо всех сил бить по хваталам. Лучше всего для этого подходят действительно мощные вооружения, а именно ядерные.
    Все на свете давно уже поняли это. Но жили как то, терпели, перемогались, договаривались... А теперь вот приперло. Думаю, Нигерия бомбу все таки заполучит. И другие тоже. Очень уж страшно стало в мире, не даром все старались хоть как то ограничить применение старого-старого закона. Да только очень уж он силен - закон силы.
    1. asv363
      asv363 27 февраля 2019 17:20
      +5
      Цитата: михаил3
      Главное в том, что мир рушится. С момента, когда американцы и англичане ничтоже сумняшеся отобрали у Венесуэлы деньги, разрушилась последняя скрепа капиталистического мира - собственность.

      По памяти, около 80 млрд. долларов, принадлежащих Ирану остались замороженными на счетах в американских банках в США. После подписания СВПД деньги Ирану так и не вернули, поскольку это были не санкции совбеза ООН, а исключительно незаконные односторонние американские санкции.
      1. михаил3
        михаил3 28 февраля 2019 12:47
        0
        Даже эти деньги, несмотря ни на что, не отобрали а "заморозили". Типа они все еще ваши, мы их вам просто не отдаем. То есть поле маневра еще есть, и немалое. А в случае Венесуэлы просто грабеж, никак не прикрытый...
  4. Плотник 2329
    Плотник 2329 27 февраля 2019 16:30
    -3
    Нигерии надо 3 хороших вещи: хорошее ПВО, хороший боевой дух ВС, и какое- нибудь ЯО.
    Тогда головняков прибавится - не у нас, а у Штатов.
    И тогда " булочка" для США будет совсем не сладкая.
    1. новый макс
      новый макс 27 февраля 2019 17:59
      +1
      От того что много раз говорить халва во рту слаще не станет.Можно много говорить что надо ,но воз и ныне там.На все нужно время и деньги.А так если бы кабы во рту выросли грибы.Реально надо на вещи смотреть.
      1. Плотник 2329
        Плотник 2329 27 февраля 2019 19:00
        -3
        Ну дак...
        Ын-то заставил чать ... некоторых присмотреться - как оно бывает.
        А там у кого сколько чего - ума, злата. И одного места - чтоб не жим-жим.
        1. KaPToC
          KaPToC 1 марта 2019 22:58
          +1
          Цитата: Плотник 2329
          Ын-то заставил чать ... некоторых присмотреться - как оно бывает.

          Так Нигерия пускай сначала армию себе сделает как у Ына, а потом рассуждает об ядерном оружии.
  5. parusnik
    parusnik 27 февраля 2019 16:55
    +4
    Мда..как тут не вспомнить:Отдыхает женщина с котом на балконе. Вдруг прилетает фея и говорит что исполнит все желания. Говорит женщина: - Сделай меня красивой блондинкой! Это исполнилось. - Сделай моего кота красивым парнем. Превратился и он. Говорит парень: - Теперь жалеешь что меня кастрировала?
  6. Глушь
    Глушь 27 февраля 2019 18:48
    +3
    Почему автор обозвал Супер-Тукано "псевдоштурмовиком"? Типа снобизм?
    1. Плотник 2329
      Плотник 2329 27 февраля 2019 19:03
      0
      Это "режиссерская находка"!
      wink
    2. g1washntwn
      g1washntwn 28 февраля 2019 07:18
      0
      Это намек, что туканокласс - это практически те же сельскохозяйственные "кукурузники" только с легким бронированием от пулевого калибра и с возможностью таскать подвесное вооружение. Самое то для войны между "баобабовыми княжествами", но для ЯО, о коем грезит нигерийский автор, нужны носители много серьезнее учебно-тренировочных самолетов со сковородкой под задницей пилота вместо брони.
      1. Глушь
        Глушь 28 февраля 2019 08:11
        0
        Очень может быть. Смущает, что с таким же пренебрежением относились и к беспилотникам. А потом оказались в догоняющих.
        Если просто сравнить характеристики - чем штурмовой вертолёт (типа Ка или Ми) лучше турбовинтового штурмовика? Ни конкретно Тукано, а вообще? Минусы понятны: он дороже, сложней, их будет (за те же деньги) меньше, менее живуч (самолёт хоть планировать может, вертолёт сразу падает), требует более квалифицированного лётчика. По вооружению - те же ракеты, пушки. бомбы. Или причина презрительного отношения в том, что у нас их нет, а у (даже папуасов) есть?
        1. g1washntwn
          g1washntwn 28 февраля 2019 08:18
          +1
          А куда мы этот туканокласс приспособим, для каких целей? УТБ у нас есть, штурмовать плантации коки нам не надо, против "заклятых партнеров" только тапочки смешить...
          1. Глушь
            Глушь 28 февраля 2019 08:27
            0
            Пехоту и танки поддерживать огнём. Беспилотники и вертолёты сбивать. Конкретно у Тукано те же ПТУРы, неуправляемые ракеты, ракеты воздух-воздух и т.д. Я потому и вопрошал, чем он хуже штурмовых вертолётов. С точки зрения пехотинца - пусть над головой будет десяток своих "тукан", чем один (ибо дорогой) неимеющий аналогов вертолёт (но где-то там ). Да и хоть нерегулярные формирования гонять.
            1. g1washntwn
              g1washntwn 28 февраля 2019 08:37
              +2
              Весь вопрос - не дешевизна самолета, а выживаемость пилота. Штурмовать передний край современного фронта на тукано могут только одноразовые смертники. Это специальный противопартизанский класс, соответственно и тактические задачи у него - дешевая борьба с "папуасами", а не танками. В перенасыщенном средствами ПВО боевом поле для него места нет.
              А у вертолета как раз побольше шансов выжить на переднем крае, особенно в засадной тактике.
              1. Глушь
                Глушь 28 февраля 2019 09:07
                0
                Дешевизна самолёта как раз очень важна. Иначе наземные войска окажутся без поддержки = большие потери. Современный передний край равных в высокотехнологичной войне - там все одноразовые смертники, и танкисты, и лётчики, и пехотинцы. Борьба с иррегулярными войсками тоже сейчас не последнее дело. Живучесть у вертолёта лучше? При отстреле лопастей и двигателя? Самолёт хоть спланировать может. И засадной тактики (кроме рекламных роликов) особо не видно. Ни в Сирии, ни в Ираке. Везде тактика - подбежал, ударил, убежал. Если навесить керамику, композиты, титан - живучесть у самолёта (ИМХО) будет ещё выше.
                Понимаете, я просто пытаюсь понять где есть реклама и пиар, а где попытка замаскировать провалы и нерасторопность в вооружении. Сколько гыгыканий было в адрес беспилотников? Стелс? Электроники у солдата? Защищённых грузовиков и джипов (МРАП)? Список можно продолжать. И что в итоге? Во всём пытаемся догнать.
                1. g1washntwn
                  g1washntwn 28 февраля 2019 09:19
                  +2
                  Так и надо развивать беспилотные технологии, в том числе для замены легких штурмовиков. Внедрять элементы ИИ в боевое цифровое поле и т.д. Я согласен. Обучить одного квалифицированного пилота - очень дорого и долго, не говоря о ценности самой жизни человека.
                  А про рекламу и пиар...не далее как вчера смотрел "Большое космическое путешествие"... люди верили в возможность космических полетов уже к 2000 годам и много из того о чем они мечтали тогда, сейчас или уже реализовано, или около этого. Так что...
                  Цитата: кф Кавказская пленница
                  Выпьем за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями!
                  )))
                  1. KaPToC
                    KaPToC 1 марта 2019 23:07
                    +1
                    Цитата: g1washntwn
                    А про рекламу и пиар...не далее как вчера смотрел "Большое космическое путешествие"... люди верили в возможность космических полетов уже к 2000 годам

                    Удивительно да! Сто лет назад люди верили в полеты к звездам, сейчас не верят в полет на Луну.
                    1. g1washntwn
                      g1washntwn 4 марта 2019 12:48
                      +1
                      По статистике НАСА успешными признаны от силы 40% всех космических запусков. Американская Лунная программа по их заверениям отработала в технологических условиях тех лет с КПД под 99-100%. Имеют право сомневаться, кто им запретит? А мы будем посмотреть и оценивать де-факто на сегодня.
        2. KaPToC
          KaPToC 1 марта 2019 23:02
          +1
          Цитата: Глушь
          чем штурмовой вертолёт (типа Ка или Ми) лучше турбовинтового штурмовика?

          Многим лучше. Броня выше, вооружения больше, способность зависать и прятаться в складках местности, менее требовательны к взлетно-посадочным площадкам.
          Цитата: Глушь
          Или причина презрительного отношения в том, что у нас их нет, а у (даже папуасов) есть?

          У нас есть более совершенные штурмовики, зачем нам такой примитив?
          1. Глушь
            Глушь 1 марта 2019 23:31
            0
            Так броню ничего не мешает и на турбовинтовой штурмовик навесить (эффект даже лучше будет).
            Ассортимент вооружения одинаков. Дальность/скорость/высота - самолёт выигрывает.
            ВПП - самолёту достаточно укатанной грунтовки (разговор ведь не конкретно про Тукано, а вообще).
            Тактика применения - а вот тут интересно. Зависает и прячется за складками местности только в рекламных, пропагандистских роликах. Все военные видео (Сирия, Ирак и т.д.) показывают одно и тоже - подлетел, жахнул и улетел (ушёл на новый заход).
            Более совершенные штурмовики к сожалению и стоят поболее.
            Я это пишу не потому, что мне то нравится, а это например нет... При наличии увеличивающегося мирового спроса на подобную технику (пусть и из прошлого века) наш ВПК делает вид что эти рынки его не интересуют. Не придётся ли потом догонять? И не упадёт ли спрос на традиционные вертолёты?
            1. KaPToC
              KaPToC 2 марта 2019 00:29
              +1
              Цитата: Глушь
              Так броню ничего не мешает и на турбовинтовой штурмовик навесить (эффект даже лучше будет).

              Так почему же не навесили? Потому-что будет такой самолет с маневренностью бегемота.
              Цитата: Глушь
              Ассортимент вооружения одинаков.

              Тут вопросов нет, что есть на вооружении - тем вооружат будь то самолет или вертолет.
              Цитата: Глушь
              Дальность/скорость/высота - самолёт выигрывает.

              Замечу что штурмовик проигрывает по данным параметрам истребителям, бомбандировщикам и перехватчикам. Штурмовику не нужна дальность-скорось-высота.
              Цитата: Глушь
              ВПП - самолёту достаточно укатанной грунтовки

              Метров в пятьсот - семьсот, вертолету нужны намного более скромные площадки.
              Цитата: Глушь
              При наличии увеличивающегося мирового спроса на подобную технику

              Да нету этого спроса. Самолеты типа "тукано" выполняют полицейские функции - воюя против некомбатантов. Именно это их ниша, на современном поле боя им места нет.
              1. Глушь
                Глушь 2 марта 2019 08:27
                +1
                Кабина у него защищена (кевларом). С доп. титаном - не думаю, что он станет бегемотом. Да и разговор идёт о специально разработанном (а не переделанном из УТС).
                С реактивным самолётом конечно он не сравнится. Сравниваем с вертолётами. Как раз статья здесь недавно была, о дороговизне Ми-28. Без дальности и скорости можно никуда не успеть, без высоты нести потери от всего, что может выстрелить.
                Пятьсот - семьсот, но обычной укатанной грунтовки. Для вертолёта нужны плиты, или ещё что-то, ибо он грунт выдувает из под себя.
                Вы имели ввиду конечно разные бандформирования, иррегулярные части. не находящиеся не под чьим флагом (некомбатанты - не воюющие, воевать с ними - военное преступление)? Так все армии сейчас с ними воюют, сколько Ми, Су, Апачей разных и т.д. в войне с ними уже потеряно.
                1. KaPToC
                  KaPToC 2 марта 2019 12:57
                  +1
                  Цитата: Глушь
                  Вы имели ввиду конечно разные бандформирования, иррегулярные части. не находящиеся не под чьим флагом (некомбатанты - не воюющие, воевать с ними - военное преступление)?

                  У некомбатантов нет тяжелых вооружений, их можно расстреливать с гражданских вертолетов и самолетов. Или с такой эрзац-авиации как "тукано". Или с беспилотников.
                  Цитата: Глушь
                  Как раз статья здесь недавно была, о дороговизне Ми-28.

                  Вообще-то "тукано" - недешевая машина.
                  Цитата: Глушь
                  С доп. титаном - не думаю, что он станет бегемотом.

                  Его бегемотистость будет прямо пропорциональна защищенности.
  7. lopvlad
    lopvlad 27 февраля 2019 21:55
    +1
    Причем 90% этих стран будут стремиться обзавестись потенциалом, позволяющим дотянуться именно до "сверкающего города на холме"


    США находятся за большой лужей и на "своем континенте" Америке никому не позволят иметь ядерное оружие,любое государство находящееся там они будут бомбить только при одной попытке его создать.А что будет происходить с остальным миром их вообще мало волнует как законченную нацию эгоистов.
    На данный момент существует единственная страна которая в силах дотянуться до того самого сверкающего града и это Россия.
    Чтобы не говорили но США все остальные страны способно сравнять с землей не получив серьёзного ущерба.
  8. certero
    certero 28 февраля 2019 01:06
    +2
    Имхо: договор о нераспространении выгоден США, но не России. В мире, где у многих стран будут ядербатоны, американцам придётся вспомнить о дипломатии. Потому что нельзя будет вторгнутся в любую страну просто так, не получил бо-бо.
    В общем, России надо предложить всем заинтересованным взять в аренду десяток другой ядербатонов со средствами доставки.
  9. М.Михельсон
    М.Михельсон 28 февраля 2019 06:13
    0
    Постепенное распространение ЯО по миру - безальтернативная перспектива (в связи в упрощением технологий). А главный пособник этого... ДНЯО! В силу своей откровенной дискриминационности.
    Никакая уважающая себя держава, имеющая возможность обзавестись ЯО, соблюдать его унизительные условия не будет. Т.о., будет всё больше появляться стран с бомбой,, но без всяких обязательств.
    Единственнный выход - инициатива Назарбаева: перезаключение ДНЯО с признанием фактических ядерных держав и наложением на них обязательств по нераспространению.
    1. g1washntwn
      g1washntwn 28 февраля 2019 07:28
      +1
      На сегодня
      Цитата: WiKi
      Участниками договора являются почти все независимые государства мира, за исключением Израиля, Индии, Пакистана, КНДР и Южного Судана.

      Там же, и я согласен с написанным, прямо сейчас создать ЯО могут 40 государств, но пока МАГАТЭ контролирует процесс обогащения урана, создать могут от силы "грязную бомбу". Нигерия, кстати, тоже участник этого договора, поэтому мечты на нигерийском портале не столько про ядерное противостояние между крупнейшими игроками, сколько влажные мечты сподобиться КНДР или Израилю. Мол, а мы что рыжие?
  10. viktorish007
    viktorish007 28 февраля 2019 16:12
    +1
    каким собственно образом нигры-рэперы собрались создавать ядерное оружие ? "черную пантеру" пересмотрели ?
    откуда им технологии взять и промышленность ?
    нигерия- ядерная держава, руина-покорители луны, монголы- колонизаторы марса
  11. Кэптен45
    Кэптен45 28 февраля 2019 19:09
    0
    Помниться лет несколько назад, была небольшая шумиха в Штатах, там какие-то нигерийские аферисты развели на деньги кучу бизнесменов "письмами счастья" , ну прям как чечены с авизо в своё время. А в России нигерийские студенты с 90-х известны, как драгдиллеры. В общем жулики они. Вот вроде и всё навскидку, что про Нигерию вспомнилось.
  12. котик-русич
    котик-русич 1 марта 2019 19:31
    0
    Можешь сделать ЯО am - делай !!! good
  13. NordUral
    NordUral 3 марта 2019 21:31
    0
    Вот и Африка все ближе к палате №6.