Пакистан. Что он для России?

50
Если спросить в лоб: «Пакистан – это где?», уверены, многие побегут к карте. Действительно, страна – не завсегдатай сводок новостей или глубокой аналитики. Где-то там, за горизонтом.





При упоминании государства Пакистан у большинства советских читателей сразу возникает мысль о государстве, которое активно помогало моджахедам во время советско-афганской войны. Государстве, в котором царствовали Соединенные Штаты Америки, и, соответственно, через которое шли поставки оружия и боеприпасов, которое применялось против Советской армии и афганской армии.

Кто-то вспомнит о ядерном оружии. Но в целом подавляющее большинство посчитает Пакистан не очень интересным с точки зрения не только геополитики, но и региональной политики.

Однако не все так просто.

Пакистан — одно из самых многолюдных государств мира. Он входит в десятку самых населенных стран. Население страны сегодня составляет 210 миллионов человек (по независимым оценкам). Официальные данные от правительства Пакистана несколько меньше.

И это вторая по численности населения мусульманская страна. Первая (вот вы удивлены, да?) – Индонезия.

Пакистан имеет выход в Аравийское море, то есть в Индийский океан. Граничит с Индией (на востоке), с Ираном (на западе), с Афганистаном (на северо-западе). Имеет границу через территорию штата Гилгит-Балтистан с Китаем.

Откуда он вообще взялся, Пакистан, и как получился таким?

Для полного понимания необходимо вернуться в 1947 год, когда Великобритания разделила Индию и создала новое государство. Нельзя сказать, что англичане произвели раздел бездумно. Они заложили мину под целый регион.

Будто специально в новое государство вошли самые бедные и неразвитые районы бывшей Британской Индии.

Природных ресурсов почти нет. Особенно важно было отсутствие энергетических ресурсов. Практически отсутствует промышленность. Сельское хозяйство не в силах прокормить собственное население. Среднего класса практически нет. Буржуазия по большей части торговая и никак не связанная этническими узами с большинством населения.

И весь этот букет проблем необходимо было решать. Не самое простое дело, учитывая полный контроль над экономикой иностранного капитала. Англичане совсем не хотели терять контроль над этой важной территорией, поэтому позаботились об экономическом контроле над новым государством.

Однако Пакистану все-таки удалось достигнуть определенных успехов. Из отсталой аграрной страны Пакистан превратился в аграрно-индустриальное государство.

Достигнуть таких успехов удалось, если отбросить политические заявления правительств и пиар-компании, за счет иностранных инвестиций, о которых мы поговорим отдельно. В целом это означает, что важнейшие вопросы, которые не приносят быстрой прибыли, не решены. Народ беден. Слабая медицина. Слабое образование. Да и проблему питьевой воды полностью решить не удается.

Не менее интересна и внутренняя политика Пакистана. Прежде всего интересен феномен военных переворотов.

Просто для справки: в Пакистане за столь короткую историю было 4 военных переворота. Все они инициированы начальниками штаба сухопутных войск.

Мухаммад Айюб Хан в 1958 г., Ага Мухаммад Яхья Хан в 1969 г., Мухаммад Зия ул-Хак в 1977 г. и Первез Мушарраф в 1999 г.

Мы долго думали о причине такой любви к военным. Парадокс, но причиной, по нашему мнению, является неспособность власти решать проблемы государства. Вместо решений чаще всего предлагались очередные меры по ужесточению. Примерно так же, как у нас знаменитое "затянуть пояса".

И военные перевороты были не спонтанными, а, опять же, по нашему мнению, подготовленными властью. Когда затягивать пояса уже некуда, народ примет смену власти с восторгом. А проблемы, которые так и останутся, спишет на переходный период. Какие заводы, какие поликлиники, какие школы? У нас же сейчас война с прежней властью. Подождем, пока новые разберутся с делами, и тогда...

Тут интересно посмотреть на жизнь Пакистана во времена правления военных и гражданских. Вообще, военные правили в стране примерно треть времени существования Пакистана. И в эти периоды было больше порядка. Наблюдался некоторый экономический рост. Но все элементы демократии чужды армии.

А вот в периоды правления гражданской администрации в стране процветала коррупция, наблюдался всплеск преступности, безнаказанность чиновников. Особенно наглядна ситуация в это время во внешней политике. В русском варианте внешняя политика выражалась одной пословицей: кто в лес, кто по дрова.

Почему мы столько внимания уделили смене власти в Пакистане? Потому, что без понимания причин военных переворотов сложно понять превращение бывшей территории Индии, ставшей Пакистаном, в исламское государство.

Очень часто причиной возникновения исламского государства называют "великое переселение народов" Британской Индии после появления Пакистана. Действительно, 13 миллионов человек, переходящие границу в обе стороны, выглядят внушительно.

Более того, из тех, кто переехал в Пакистан из Индии, 42% действительно были мусульманами. Тогда как индусов в Индию переселилось 58% от общего числа переселенцев. Вот такой размен.

Переселение в Пакистан, кстати, не только из Индии, воспринималось мусульманами именно как аналог переселения, которое устроил в 622 году Мухаммед из Мекки в Медину. Проще говоря, воспринималось как религиозное событие. Возможно, самое важное в жизни. Только пророк создал город-мусульманское государство, а переселенцы создавали полноценное государство!

Увы, но надежды на улучшение жизни не оправдались. Более того, демократия принесла свои плоды в виде огромного расслоения общества, в виде повышения цен на все товары и услуги, в виде пренебрежения правами человека.

В этих условиях усилились надежды на ислам как на выход из тупика. Лозунги ислама соединились с лозунгами о равенстве, справедливости, всеобщем благосостоянии. Подлинно исламское государство стало восприниматься именно как государство справедливости и счастья. Надо заметить, правительство активно поддерживало эту идею.

Основные изменения в рамках процесса исламизации государства произошли после военного переворота 1977 г. Именно Мухаммад Зия уль-Хак ввел в действия законы, которые требовали сторонники исламского государства. Фактически введена "шариатизация" страны, которая была поддержана гражданами-суннитами.

И тут взорвалась первая «мина». Введение шариата не было поддержано шиитами. Их лидеры считали, что такая "шариатизация" соответствует только взглядам суннитов и противоречит шиитским взглядам. Сунниты же восприняли непризнание шиитов как вызов исламу и пакистанской нации.

Такое противостояние не могло окончиться мирно. И кровь пролилась. Кровь шиитов. Первые жертвы были в 1986 году в Панджаб Хак Наваз Джангви. Но резня распространилась по всей стране. Однако исламское государство в Пакистане состоялось.

Очень важный вопрос — вопрос об атомной бомбе, которая есть у Пакистана. Официальная причина появления такого оружия стандартная у государств, которые имеют какие-то проблемы с соседями. Если Индия может иметь ядерное оружие, то почему Пакистан не может его иметь?

Началом разработки собственной бомбы следует считать приказ премьер-министра Пакистана Зульфикара Али Бхутто о создании Комиссии по атомной энергии (январь 1972 года). Именно тогда пакистанцы начали активно искать тех, кто поможет в создании бомбы. Понимание было найдено во Франции чуть позже.

Собственно, саму бомбу разрабатывали в Кахуте, в специально созданной лаборатории. Открыта лаборатория в июле 1976 года. Руководителем стал Абдул Кадыр Хан, который до этого работал в США.

Далее, в 1982 году был построен завод (опять же в Кахуте) по обогащению урана. Но получить оружейный уран на заводе не удалось. Это случилось позже, когда в 1995 году в городе Хушаб на АЭС запустили реактор на "тяжелой воде". Именно этот реактор дает возможность получать оружейный плутоний.

Первое испытание собственного ядерного устройства Пакистан провел в мае 1998 года. С этого момента Пакистан вошел в число стран, обладающих ядерным оружием.

В последней части статьи стоит рассказать об отношениях Пакистана с Россией.

Как и многие другие государства, Пакистан активно поддерживался Советским Союзом. Стремясь получить союзников, мы давали кредиты, помогали безвозмездно. Короче, на момент распада СССР Пакистан был должен нам 130 миллионов долларов.

Долгое время переговоры по возврату долга не приносили результатов. По-видимому, поняв бесперспективность этого, правительство России "подарило" долг "за красивые глаза".

Естественно, после такого шага отношения наладились, и правительство Пакистана выразило желание продолжать сотрудничество. Пакистан помог нам благополучно пережить "помидорную войну" с Турцией, Пакистан вообще готов поставлять нам продукцию сельского хозяйства. За деньги, естественно.

Кроме этого, Исламабад планирует закупки в России достаточно серьезных партий вертолетов и самолетов, различного вооружения и техники. Кроме этого, есть планы на закупку нашей гражданской продукции.

В целом экономические связи укрепляются, особенно в свете санкций. Пакистану это выгодно. В условиях, когда традиционные поставщики отказываются от нашего рынка, в Пакистане многие мечтают занять их место в поставках продуктов на российский рынок.

Однако перед тем, как сказать, что Пакистан интересен России как партнер и союзник, стоит серьезно задуматься.

Сегодня Пакистан – это извечный противник Индии, которая претендует на первенство в регионе и имеет хорошие отношения с Россией и США.

Но у Пакистана тоже с могущественными друзьями все в порядке. Во-первых, сегодня это Китай, который заменил «отвернувшиеся» (а по-нашему, так предавшие союзника) США, во-вторых – Саудовская Аравия, которая исправно помогает деньгами братьям-пакистанцам.

Как дружить с двумя сторонами территориального конфликта? Это головная боль для нашего руководства. И тут мы не подсказчики, но хочется заметить, что мы не умеем дружить. Нам (судя по комментариям читателей) обязательно нужно дружить против кого-то.

Здесь расклад весьма интересен.

На одной чаше весов Индия, за которой пусть и маячат США, на второй – Пакистан с Китаем и Саудовской Аравией за спиной.

Весьма интересная ситуация, особенно в свете того, что Индия и Пакистан снова готовы пустить кровь друг другу.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

50 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    28 февраля 2019 05:35
    Для полного понимания необходимо вернуться в 1947 год, когда Великобритания разделила Индию и создала новое государство. Нельзя сказать, что англичане произвели раздел бездумно. Они заложили мину под целый регион.

    Эта англичанка ни одного доброго дела не смогла сделать. Говорят: "Уходя - уходи", так нет. И тут нагадила.
    1. +1
      28 февраля 2019 06:01
      Я думаю ничего страшного,поспорят и разойдутся,все понимают чем это может закончиться.
      1. 0
        28 февраля 2019 11:04
        Цитата: Пессимист22
        Я думаю ничего страшного,поспорят и разойдутся,все понимают чем это может закончиться.

        Главное что бы РФ туда не впряглась, да что бы ЯО не применяли.
    2. +4
      28 февраля 2019 06:16
      Цитата: ROSS 42
      И тут нагадила.

      Это у них генетика такая.
      А вообще я общался с людьми которые бизнес в Пакистане и Индии ведут. От индусов всегда плюются,сплошная коррупция и недасказанность,а с пакистанцами работать нравится.
    3. +7
      28 февраля 2019 07:43
      А что Вы удивляетесь? У Англии вечный принцип дипломатии ,,Разделяй и властвуй,,
      Тонко и весьма умно.
      1. BAI
        -1
        28 февраля 2019 10:08
        : «На протяжении по крайней мере пяти последних столетий Великобритания последовательно проводит в жизнь одну и ту же внешнеполитическую линию – не допустить объединения Европы. Для достижения этой цели мы сражались вместе с голландцами против испанцев, с немцами против французов, с французами и итальянцами против немцев, а затем с французами против немцев и итальянцев. (Восстание голландцев против испанского короля Филиппа II, наполеоновские войны, первая и вторая мировые войны. – Ред.)
        Иными словами, разделяй и властвуй. И министерство иностранных дел, естественно, не видит никаких оснований отказываться от принципа, который вот уже несколько веков надежно служит интересам страны.
        Конечно, я сознавал, что так оно и есть, но при этом искренне полагал: все это из области истории. По словам же Хамфри, принцип «разделяй и властвуй» по-прежнему лежит в основе нашей внешней политики. Нам необходимо было «взорвать» Общий рынок, объяснил он, и для этого пришлось в него вступить, так как все попытки развалить его снаружи оказались безуспешными. (Имеется в виду кратковременное и бесплодное пребывание Англии в Европейской ассоциации свободной торговли, созданной в 1960 году. – Ред.) Теперь же, действуя изнутри, мы можем заварить там такую кашу… Мы уже настроили немцев против французов, французов против итальянцев, итальянцев против голландцев. МИДДС на седьмом небе от счастья. Все идет, как в старые добрые времена.
        "Да, господин министр".
        1. 0
          28 февраля 2019 23:23
          Очень интересная выдержка. Спасибо.
          Но меня особо заинтересовала концовка- в части выхода из ЕС..
          Продолжая логику действий Британии, каковы будут действия их вечных холопов- Польши?..
          В качестве основного игрока на политическом ,,олимпе,, стран Восточной Европы, как то,мягко говоря, поляков- не представляю. Да и смешно это.:-)
    4. +1
      3 марта 2019 09:25
      Могу сказать, что не только Британия виновата в конфликте. Не меньшую ответственность несут радикалы обеих сторон, особенно индусские фанатики. Они даже своего лидера, Махатму Ганди, убили за призыв к миру.
  2. +7
    28 февраля 2019 06:14
    Пакистан для меня,это прежде всего главный противник нашей армии в Афганской войне.Таким он и останется .А то с каким остервенением они били лежащего , захваченного индийского лётчика только подтверждает их животный нрав.Сразу вспомнился Роман Филипов.
    1. +6
      28 февраля 2019 11:06
      А то с каким остервенением они били лежащего , захваченного индийского лётчика только подтверждает их животный нрав
      - т.е. вы хотите сказать что наше мирное население поймав во время ВОВ немецких сбитых летчиков холило и лелеяло? это можно сказать стандартная реакция на врага
      1. 0
        28 февраля 2019 11:12
        Цитата: faiver
        т.е. вы хотите сказать что наше мирное население

        Не путайте божий дар с яичницей.Там спорная территория искусственно разделённая англичанами.К тому же на видео нет ни одного мирного жителя.Все бородатые боевики с автоматами,скорее всего кричащие аллах акбар.И Индия не бомбила мирное население ,как Пакистан начал это делать в ответ.Вы можете поддерживать их сколько угодно,но я на стороне Индии.Или вы считаете что подрыв и массовую гибель солдат Индия должна была выразить озабоченность?Я так не считаю.
        1. +2
          28 февраля 2019 11:16
          как вам ни странно я тоже на стороне Индии...
          Там спорная территория искусственно разделённая англичанами
          - вы это местным расскажите что они "спорная территория"
          1. -1
            28 февраля 2019 11:31
            Цитата: faiver
            вы это местным расскажите что они "спорная территория"

            Местные здесь не при чём.Терракты устраивают боевики которых пригрели власти Пакистана.По лагерям которых и были нанесены удары ВВС Индии.
            1. +1
              28 февраля 2019 11:35
              т.е. как не причем? при падении самолета погибли мирные жители. Про первопричину и терракты я вообще речь не веду - мы один хрен правды не узнаем...
  3. +3
    28 февраля 2019 06:30
    но хочется заметить, что мы не умеем дружить
    ...А чем таким особенным мы можем дружить с Пакистаном, кроме как вооружением и некоторыми гражданскими товарами..У Пакистана более богатые друзья Китай, СА..На фоне этих стран, Россия может быть только в роли знакомца..
  4. +3
    28 февраля 2019 06:41
    А нам ничего не надо делать, разве что не принимать не чью сторону. Усадить за стол переговоров, бесполезное дело, слишком хитрые народы, да и ещё упёртые, восточные.
    1. +3
      28 февраля 2019 07:32
      Верно. В этом случае неплохо принять стратегию обезьяны, которая смотрит с дерева, что там внизу происходит.

      Но, как правило, мы слишком большие, чтобы на дерево залезать.
      1. +1
        28 февраля 2019 08:13
        Помню в конце 70-х, такое же выражение было. Только там обезьяна на горе сидит и наблюдает, кто победит - СССР, или штаты, чтоб потом добить победившего, но ослабленного.
        1. +2
          28 февраля 2019 08:15
          Да. А источник всего этого - китайские стратагемы.

          И они применяются до нашего времени.
          1. +3
            28 февраля 2019 08:17
            Так оно и есть, но портить отношения, нам ни с кем не следует. На худой конец - Пакистан бы кинул. smile
    2. +2
      28 февраля 2019 10:30
      Нам не надо нис кем дружить. Просто продавать и покупать так, как нам выгодно
  5. +2
    28 февраля 2019 06:47
    евреи почему то Иракский реактор разбомбили а вот пакистанский оставили в покое-с чего такой "гуманизм" и вранье что СССР помогал пакистану обычная торговля и долг оставшийся после этого -и вся эта заваруха затеянна для того чтоб в очередной раз разделить Россию Китай и Индию якобы одни пойдут за пакистан а другие за Индию; да евреям и бритам в афгане удавалось кидать и Иран и Китай против СССР а наши войска не то что должны а обязаны были войти в исламабад вот тогда и никаой ядерной бомбы у этих еврейских прихвостней не могло и быть; но и сейчас еще не поздно помочь с разработкой ядерного оружия Кубинцам и Венесуэльцам; обратим внимание ни одна страна кроме сша не обладает атомной бомбой ни в южной ни в центральной америке -все сосредоточенно на евроазиатском континенте
  6. Комментарий был удален.
  7. +3
    28 февраля 2019 07:26
    Первая (вот вы удивлены, да?) – Индонезия.
    Нет не удивлен. Слава КПСС, получил полноценное советское среднее и высшее образование
    Для полного понимания необходимо вернуться в 1947 год, когда Великобритания разделила Индию и создала новое государство.
    Пакистан, для Индии, что та Украина для нас. Как умело разделили единый когда то народ по религиозному принципу, и сейчас нечто подобное происходит и в наших отношениях с Украиной.
    1. +4
      28 февраля 2019 07:34
      Кстати, тоже фраза об "удивлении" резанула.

      "Путешествуя по свету, я не закрываю глаз" (с).
      1. +3
        28 февраля 2019 07:45
        Цитата: Korsar4
        "Путешествуя по свету, я не закрываю глаз"

        А зачем вообще путешествовать с закрытыми глазами?
        1. +4
          28 февраля 2019 07:55
          Это цитата из О'Генри. Может не дословная.
    2. +1
      28 февраля 2019 14:13
      Цитата: svp67
      .......Пакистан, для Индии, что та Украина для нас. Как умело разделили единый когда то народ по религиозному принципу, и сейчас нечто подобное происходит и в наших отношениях с Украиной.
      Англосаксы "уходят", а вероятность конфликтов остаётся и в этом они преуспели. И с независимыми государствами остаются связи и давление на них. Ну, а религиозные распри были всегда на этой территории, гибли люди, о чём гораздо раньше писал индийский писатель Нарайан.
      А сравнения с Украиной и Россией очень подходят, по-моему, в свете последних религиозных действий особенно. Напомнили, по чьей методичке всё делается.
  8. 0
    28 февраля 2019 07:47
    ну тут,на мой взгляд ,следует "выражать озабоченности" обеим сторонам.тогда выйдет:мы не за вас,но и не против них...
  9. +2
    28 февраля 2019 08:01
    И это вторая по численности населения мусульманская страна. Первая (вот вы удивлены, да?) – Индонезия.

    Нет. В Индии больше мусульман чем в Пакистане на пару десятков миллионов.

    Для полного понимания необходимо вернуться в 1947 год, когда Великобритания разделила Индию и создала новое государство. Нельзя сказать, что англичане произвели раздел бездумно. Они заложили мину под целый регион.

    Эти падлы везде наследили.

    Для полного понимания необходимо вернуться в 1947 год, когда Великобритания разделила Индию и создала новое государство.

    Государство которого никогда в истории не было. Такая же история скажем с Иорданией.

    Такое противостояние не могло окончится мирно. И кровь пролилась. Кровь шиитов.

    Сунитов в Пакистане более 85% от исламского населения.

    PS
    Пакистан беднейшая страна. Средний годовой доход на душу населения составляет $5,400 -171-е место в мире. Нy и рождаемость всего 2.55 ребенка на бабу... fellow
    1. 0
      1 марта 2019 03:58
      В Украине около 4000$...
      1. 0
        1 марта 2019 08:35
        Цитата: Fayter
        В Украине около 4000$...

        Украина $8,800 -135-место в мире.
  10. +5
    28 февраля 2019 08:55
    Пакистан активно поддерживался Советским Союзом.

    Что-то не припомню такого. Что был нашим противником во время войны в Афгане - помню. Руцкого сбил пакистанский самолет, пленных наших держали на территории Пакистана, банды душманов собирали и готовили в Пакистане - помню.
    Армия у пакистанцев неплохая. Есть боевой опыт, высокий уровень физической подготовки, опыт действий в горной и лесной местности. Противостоять им нелегко.
    1. +2
      28 февраля 2019 09:54
      Тот же Зия уль Хак был под критикой наших СМИ как только можно.
      1. +1
        2 марта 2019 22:25
        Но на похороны наших генсеков он всегда приезжал.
        1. +1
          2 марта 2019 22:30
          Что-что, а такую возможность ему предоставляли.
  11. BAI
    +3
    28 февраля 2019 09:51
    Пакистан активно поддерживался Советским Союзом. Стремясь получить союзников, мы давали кредиты, помогали безвозмездно.

    Как то это не очень вяжется с позицией Пакистана в Афганской войне.
    1. 0
      2 марта 2019 22:49
      До афганских событий отношения СССР и Пакистана были вполне нормальными.
  12. +6
    28 февраля 2019 09:54
    Да, надо учиться дружить с Пакистаном, а не дружить с Пакистаном против кого то. В Пакистане очень хорошо относятся к русским, много выпускников советских и российских вузов. И не надо говорить про отсталое образование!!! Пакистанцы поголовно знают минимум три языка: государственный урду, свой родной (типа пушту, панджаби и т.д.) и английский. Дороги пакистанцы строят не чета российским. И атомную подводную лодку сами построили в Карачи. Да, страна бедная, поскольку идиотский конфликт с Индией отвлекает средства на оборону просто непосильные. Мне понравилось жить и работать в Пакистане, и мусульманская культура с её чистотой мне нравится больше, чем индийская грязная нищета. Но это лирика. Не надо употреблять слово "союзник", таких отношений уже нет. Нужны ровные отношения по всем направлениям.
  13. +2
    28 февраля 2019 12:08
    Не нужно быть против кого-то... Всем улыбаемся, всем поставляем оружие и наблюдаем...
  14. +1
    28 февраля 2019 12:10
    Нам надо дружить обязательно против кого-то? Судя по комментам - возможно. Но в реальной политике Россия избавилась от этой привычки. Пример - отношения с Арменией и Азербайджаном.
  15. +1
    28 февраля 2019 14:16
    А что же авторы не написали, как Пакистан гадил СССР в Афганистане?
    1. +1
      28 февраля 2019 16:34
      А вам мало того, что авторы написали, что у большинства все знания о Пакистане именно на этом и заканчиваются. Ну и из Высоцкого-Индо-пакистанский инцидент
      1. 0
        1 марта 2019 08:09
        Это Вы о себе так?))) Присутствие советских войск в Афганистане Вам ничего не говорит?))))
        1. 0
          1 марта 2019 10:36
          А что Советские войска в Афганистане искали вообще? 10 лет бесславной войны и десятки тысяч погубленных молодых жизней. Что они там поменяли? Как вошли, так и вышли! А через 2 года и вовсе сама страна рухнула. А это вам ничего не говорит?
          1. -1
            1 марта 2019 13:42
            Хотели, что то умное сказать?
            1. 0
              1 марта 2019 15:27
              Да нет, куда мне до вас..
  16. -2
    28 февраля 2019 15:10
    что пакистан что индия, две обезьяны с гранатами...
  17. 0
    28 февраля 2019 15:59
    Здесь расклад весьма интересен.

    На одной чаше весов Индия, за которой пусть и маячат США, на второй – Пакистан с Китаем и Саудовской Аравией за спиной.


    Ответ думаю на него несложен и давно обозначен, ни союзники ни тем более друзья, просто партнеры.
  18. +1
    4 марта 2019 18:57
    A не надо ни с кем дружить, надо выстраивать сугубо прагматические отношения с обоими государствами - экономические отношения и никакой политики, хотите покупать оружие - покупайте, но не на кредиты, выданные той же Россией, без малейшего шанса их возвращения. Хотите покупать у США? Покупайте, но у нас дешевле и качественнее. Хотите передачи технологий? Передадим, но только то, что считаем возможным, о передаче современных технологий речи быть не может - это наше ноу хау! При попытках распространить свое влияние на эти государства - мгновенно начинается торг, который сразу сбивает цену такого влияния, давно пора понять - эти страны будут с тем, кто больше даст и как только поток денег заканчивается, заканчивается и какое -либо влияние страны-донора. Поэтому я не понимаю о какой дружбе авторы пишут!
  19. 0
    6 марта 2019 09:58
    Я просто в полном "восторге" от создания Пакистаном ядерного оружия. И это при всем при том, что в 1991 году Пауэлл тряс пробиркой в ООН и орал о недопущении разработки ЯО Ираком во главе с диктатором, а потом камня на камне не оставили.
    А здесь, своему т.н. союзничку - милое дело, даже санкций не ввели, как например в случае с Ираном.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»