Другой ленд-лиз. «Харрикейн». Могло быть хуже?

158
Да, мы добрались-таки до него. Харитон Хоукерович Птеродактиль. Мы уже не раз отмечали достоинства техники, которая приходила к нам по ленд-лизу, но вот это тот случай, когда достоинства придется отыскивать в куче (огромной) недостатков.





Почему? Да потому, что «Харрикейн» как самолет был просто ужасен. И чтобы осознать бездну, из которой он вылетел в наше небо, надо немного знать историю.

Спроектировали его в 1933 году на фирме Hawker Aircraft Ltd. И уже в то время в самолете не было почти ничего нового, это была попытка сделать из довольно неплохого биплана «Фьюри» (не путаем с палубником, он появился в 1944 году) моноплан.



При разработке «Харрикейна» было использовано большое количество узлов и деталей от «Фьюри», что несколько облегчило жизнь производителям, но усложняло летчикам. Но обо всем по порядку.

Новый самолет был монопланом, имел убирающееся шасси и винт с изменяемым шагом. Все, новшества закончились. И в 1936 году английские летчики получили ЭТО. Вроде бы новый самолет, но…

Силовой каркас был выполнен по той же технологии, что и каркас биплана «Фьюри», то есть заклепки вместо сварки.



Фюзеляж был ферменный, из стальных труб, к нему крепились лонжероны, обтянутые льняной тканью. Такая конструкция имела довольно высокую прочность и большее сопротивление, чем покрытый металлом Supermarine Spitfire. Крыло состояло из двух лонжеронов и также обтягивалось тканью. Только в 1939 году ему на смену разработали цельнометаллическое крыло из дюраля.


Здесь можно оценить толщину крыла.


Давайте теперь дружно порыдаем над «отсталыми» советскими МиГ-3 и Як-1, которым перкаль ничуть не мешал воевать.

Самолет вышел довольно тяжелый и небыстрый, несмотря на новый мотор Rolls-Royce PV-12, да, это тот самый «Мерлин», только недопиленный. 510 км/ч на высоте 5 000 метров и 475 ниже — это был не показатель. Точнее, показатель, что все печально. Плюс откровенно слабое вооружение из восьми крыльевых пулеметов калибра 7,69 мм.

















Стоит сказать, что молодцы англичане сразу стали клепать модификации, приспосабливая самолет под выполнение различных задач.

Модификации «Харрикейна» могли действовать как перехватчики (чего-то небыстрого типа «Штуки»), истребители-бомбардировщики (известные также как «Hurribombers») и штурмовики. Для действия с авианосцев существовала модификация, называемая «Sea Hurricane».

В общем, наш пострел везде поспел, но… Но в сравнении с уже вставшим на крыло «Спитфайром» это был просто летучий ужас.

Тем не менее, новым самолетом британцы охотно делились со всем миром. Не безвозмездно, естественно.

Южно-Африканский Союз, Канада, Австралия, Ирландия, Португалия, Франция, Турция, Иран, Румыния, Финляндия, Югославия — список счастливых обладателей этого самолета велик. Англичане вообще щедрые люди, особенно когда речь идет о принципе «отдай другим, боже, что себе негоже».

Не миновала чаша сия и Советский Союз.

Другой ленд-лиз. «Харрикейн». Могло быть хуже?


Повоевав к началу Великой Отечественной войны во Франции и Африке, «Харрикейн» уже завоевал себе такую славу, что англичанам надо было серьезно задуматься над тем, куда бы сбагрить это чудо, пока за него дают хоть что-то. То, что «Харрикейн» напрочь уступал своему основному противнику «Мессершмитту-109 Е/F, было известно всем.

Но у англичан к тому времени прошел обкатку «Спитфайр», который на три головы превосходил «Харрикейн». Однако списывать или отправлять на разборку — это не в правилах английских джентльменов…

В самом начале Великой Отечественной Сталину выбирать не приходилось совсем. И «щедрое» предложение Черчилля о поставке 200 (а в перспективе больше) «Харрикейнов» было принято. Самолеты были нужны. И в августе 1941 особенно, нам надо было затыкать дыры 22.06.

28 августа 1941 года первые «Харрикейны» прибыли в Мурманск. Так "Харрикейн" вошел в историю как первый боевой самолет союзников, прибывший в СССР. Да, американцы отправили свои Р-40 раньше, но пока те морем шли в СССР, «Харрикейны» прилетели своим ходом.

Точнее, приплыли, потому что доставил их авианосец «Аргус».



А дальше грузовыми судами или своим ходом через Иран.

Всего за 1941-44 годы в СССР приняли 3082 самолета этого типа (в том числе военная авиация получила 2834 машины).

Стоит сказать несколько слов о британских летчиках.

Группа пилотов из 81-й и 134-й эскадрилий под командованием Х. Дж. Рамсботта-Ишервуда прикрывала вместе с советскими летчиками конвои на подходах к Мурманску и даже на сопровождение советских бомбардировщиков.


Командир 151-го авиакрыла Г. Н. Рамсботт-Ишервуд


12 сентября 134-я эскадрилья сбила два Ме-109, сопровождавших корректировщик Hs-126. Англичане потеряли один самолет, погиб сержант Смит. Это была единственная потеря, понесенная англичанами на Карельском фронте.

17 сентября восемь «Харрикейнов», сопровождавших СБ-2, были атакованы восьмеркой «мессеров». Англичане не дали немцам прорваться к бомбардировщикам и даже сбили один Ме-109.

В конце сентября англичане вернулись домой. Перед отъездом командир крыла и трое пилотов, одержавших победы, были представлены к ордену Ленина.

А их «Харрикейны» остались в СССР. Из этих самолетов и был сформирован 78-й ИАП, который возглавил Борис Сафонов.



Тем временем, 22 сентября 1941 года, комиссия НИИ ВВС приняла первый «Харрикейн», доставленный непосредственно для Советского Союза в рамках поставок по ленд-лизу.

Летчики-испытатели НИИ ВВС очень оперативно провели испытания самолета и выдали заключения.

По данным испытаний, по скорости машина занимала промежуточное положение между И-16 и Як-1. Своему основному противнику, Ме-109Е, «Харрикейн» уступал в скорости на малых и средних высотах (на 40-50 км/ч) и в скороподъемности. Лишь на высотах 6500—7000 м их возможности становились примерно равными.

При пикировании и кабрировании "Харрикейн" из-за толстого профиля крыла фактически не разгонялся. Эту уникальность отмечали в своих воспоминаниях многие советские пилоты. Положительной стороной (отчасти) можно было считать небольшой радиус разворота, достигавшийся за счет малой нагрузки на крыло, что позволяло вести бой на горизонталях.

Весьма неудачно с советской точки зрения было сконструировано шасси. Несмотря на достаточно заднюю центровку, капотажный угол был всего 24 градуса с учетом торможения, в то время как наш НИИ ВВС определял минимум в 26,5 град. Градус капотирования становился еще меньше по мере расходования боеприпасов и горючего.

При посадке на неровный грунт полевых аэродромов опасность скапотировать была очень высока. При этом в первую очередь ломались деревянные лопасти винта "Ротол", которые, естественно, ремонту не подлежали.



Скапотировать "Харрикейн" мог вполне свободно и при рулежке. У этого истребителя вообще была неприятная склонность поднимать хвост при работающем моторе (ради справедливости стоит отметить такую же способность и у "Яков"). Чтобы предохранить машину от неприятностей, нередко на заднюю часть фюзеляжа сажали одного-двух механиков. Естественно, были случаи, когда летчики взлетали вместе с механиками на хвосте.

В целом прозвище «Птеродактиль» было заслуженным.

Но самым больным местом были деревянные пропеллеры. По справкам, очень большое количество самолетов простаивало именно из-за повреждения винтов. В начале 1942 г. нашим авиазаводам пришлось наладить выпуск пропеллеров и запасных частей к ним.

Тем не менее, летать и воевать на чем-то надо было. И, как бы это странно ни выглядело, но наши летчики обнаружили у этого истребителя и положительные стороны.



Самолет оказался прост и послушен в пилотировании. Невелика была нагрузка на ручку, эффективны триммеры рулей. "Харрикейн" легко и устойчиво выполнял различные фигуры, особенно в горизонтали. В целом самолет был вполне доступен летчикам средней квалификации, что было немаловажно в условиях военного времени.

Большим плюсом являлась полная радиофикация "Харрикейнов". Не секрет, что на советских истребителях того времени передатчики полагалось ставить на каждый третий самолет, командиру звена. И качество было, скажем так, не подлежащим никакой критике. «Харрикейны» имели радиостанции (и неплохие) все до одного.

Однако и здесь была ложка дегтя. Английские рации работали на отдельных батареях, несмотря на то, что самолет имел аккумулятор. Русская зима, особенно в условиях нашего Севера, показала, что заряда батарей хватало максимум на пару часов работы.

Но даже с учетом всех найденных плюсов всем стало ясно, что "Харрикейн" значительно уступает истребителям противника. Но, повторюсь, нужно было летать и бить врага.

А потому уже в 1941 году «Харрикейны» начали переделывать по понятиям и возможностям, чтобы если не устранить, то хотя бы смягчить основные недостатки английского истребителя.

Уже осенью 1941 г. в 78-м ИАП по предложению его командира Б.Ф. Сафонова была произведена первая переделка.

Фактически «Харрикейны» (как и ЛаГГ-3) начали переделывать в недоштурмовики/недобомбардировщики.



Вместо четырех "Браунингов" поставили два пулемета УБК калибра 12,7 мм с запасом по 100 патронов на ствол и добавили два держателя под 50-кг бомбы. Огневую мощь усилили также четырьмя реактивными снарядами РС-82.

В январе 1942 г. в 191-м ИАП на самолете Н.Ф. Кузнецова поставили две пушки ШВАК. Подобные работы стали проводиться и в других частях.

Штатные бронеспинки, которые не отличались хорошей защитой, заменяли советскими. Сначала это делали прямо в полках, устанавливая бронеспинки от И-16 и И-153, а затем стали усовершенствовать самолеты в заводских условиях при замене вооружения.

В марте 1942 г. советское командование решило облегчить жизнь авиатехникам и летчикам и прекратить самодеятельность.

Было принято решение провести полную модернизацию вооружения "Харрикейнов", приведя его в соответствие с требованиями времени.

Для сравнения изготовили три варианта модифицированного "Харрикейна":

1. С четырьмя 20-мм пушками ШВАК.

2. С двумя пушками ШВАК и двумя крупнокалиберными пулеметами УБТ.

3. С четырьмя УБТ.

Вариант №3 дал изрядный выигрыш в весе и не ухудшил летных характеристик (возможно, просто ухудшать дальше было уже некуда). Однако в качестве основного был принят вариант №2.

Есть мнение, что в первую очередь это было связано с общим недостатком крупнокалиберных пулеметов весной 1942 г.

Более того, первые партии выпускались вообще с четырьмя ШВАК, по варианту №1. Программой модернизации вооружения "Харрикейна" также предусматривалась установка под крыльями бомбодержателей и шести направляющих под РС-82.



Переделку (модернизацией это сложно назвать) под отечественное оружие осуществляли на московском заводе №81 и в мастерских 6-го ИАК ПВО в Подлипках Московской области.

Там дорабатывались как вновь поступившие от англичан самолеты, так и уже побывавшие на фронте. Бригады с завода №81 производили эту операцию и на подмосковных аэродромах в Кубинке, Химках, Монине и Егорьевске.

Интересная модель: двухместный истребитель-бомбардировщик с пулеметом, защищающим заднюю полусферу. Сделан в Канаде, но около сотни таких машин попали к нам.



Начиная с середины 1942 года "Харрикейн" все чаще стал использоваться как истребитель-бомбардировщик или легкий штурмовик. 4 пушки 20-мм, 2 бомбы по 100 кг и 6-8 реактивных снарядов — весьма впечатляющая ударная мощь.

"Харрикейн" с такой нагрузкой по-прежнему легко управлялся. Отмечались лишь незначительные ухудшения взлетных характеристик, но повторюсь, ухудшать было некуда. И максимальная скорость снизилась на 40-42 км/ч. Но так как скоростью «Харрикейн» не блистал изначально, то для штурмовика 400-450 км/ч сочли достаточной цифрой.

1943 год стал годом окончания фронтовой службы «Харрикейна». На смену ему пришли как отечественные самолеты, так и те же «Аэрокобры». И, судя по мемуарам летчиков, командиры полков всеми правдами и неправдами старались избавиться от «Птеродактилей».

Так что основной сферой применения "Харрикейнов" стали части ПВО. Туда "Харрикейны" стали поступать еще с декабря 1941 г., но с конца 1942 г. этот процесс резко ускорился. Этому способствовало прибытие из Англии самолетов модификации II С, которые оказались еще более медленными, чем их предшественники.

Несмотря на весьма вроде бы внушительное вооружение из четырех пушек (ШВАК или «Испано» калибра 20 мм), «Харрикейн» (что IIB, что IIC) показал свою полную непригодность как истребитель. Но для немецких бомбардировщиков еще мог представлять собой некую угрозу.

Хотя тот же «Юнкерс» Ju-88 A-4 уже был труднодоступной целью. И не из-за высотности или стрелкового оборонительного вооружения, а благодаря большей, чем у «Харрикейна», скорости.

Поэтому неудивительно, что большинство поставленных в СССР машин типа IIC попало в полки ПВО. Ими располагал, например, 964-й иап, прикрывавший в 1943-44 годах Тихвин и Ладожскую трассу. Если на 1 июля 1943 г. в ПВО было 495 "Харрикейнов", то на 1 июня 1944 г. — уже 711. Они прослужили там всю войну, и не без результатов. Летчики ПВО на «Харитонах» сбили 252 самолета врага.

Разумеется, «Харрикейн» не смог заслужить признания у советских летчиков. Далеко не самый мощный (1030 л.с.) мотор, которому только предстояло стать знаменитым «Мерлином», был рассчитан под бензин с октановым числом 100.

На практике «Харрикейны» часто заправляли отечественным бензином Б-70 или Б-78, в лучшем случае смесью Б-100 и Б-70. Масло также использовалось не лучшего качества. В результате двигатель недобирал мощность и не отличался высокой надежностью.

И летчики, летавшие на «Харрикейнах», не могли похвастаться большим количеством сбитых самолетов врага. Слабое пулеметное вооружение или сильное пушечное, но низкие полетные качества стали основным препятствием для этого.

Наибольшее количество побед на «Харрикейне» одержали летчики Северного флота:


Герой Советского Союза капитан Петр Згибнев и


Герой Советского Союза майор Василий Адонкин — по 15 побед.


Дважды Герой Советского Союза Борис Сафонов — 12.

Основная же масса хороших и отличных летчиков до момента пересадки на советские или американские самолеты имели по 5-7 побед.

Подводя итоги, следовало отметить, что зимой 1941/42 года большинство наших авиазаводов было эвакуировано за Урал. Выпуск самолетов упал до минимума, а потери мы несли. В этот момент начали поступать американские и английские самолеты, что было очень кстати.

Да, «Харрикейн» был довольно убогой боевой машиной. Но в то время это было лучше, чем ничего. Обработка «молотком и напильником» в итоге принесла определенные плоды, и в результате наши летчики все-таки могли на нем воевать.

Так что сказать, что 3 тысячи «Харрикейнов» были мертвой обузой, нельзя. Они поступили к нам в самое тяжелое время и внесли свой вклад в нашу победу над врагом.

Но после 1942 года, когда был налажен выпуск наших истребителей, которые превосходили «Харрикейны» по боевым возможностям, «Харитоны» были отправлены в тыл и ПВО.

Закономерный итог.

ЛТХ Hurricane Mk.II

Размах крыла, м: 12,19
Длина, м: 9,81
Высота, м: 3,99

Масса, кг
— пустого самолета: 2 566
— нормальная взлетная: 3 422

Тип двигателя: 1 х Rolls-Royce Merlin XX х 1260 л.с.
Максимальная скорость, км/ч: 529
Практическая дальность, км: 1480
Боевая дальность, км: 740
Максимальная скороподъемность, м/мин: 838
Практический потолок, м: 11 125
Экипаж: 1

Вооружение: четыре 20-мм пушки Hispano или Oerlikon с общим боекомплектом в 364 снаряда, или двенадцать 7,7-мм пулеметов в ранних модификациях, или восемь 7,7-мм пулеметов.
158 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    28 февраля 2019 15:17
    "Спроектировали его в 1943 году на фирме Hawker Aircraft Ltd."
    Это как так?
    1. +6
      28 февраля 2019 15:22
      На первом этапе войны он всё же неплохо проявил себя особенно на севере.
      1. +15
        28 февраля 2019 15:47
        Цитата: Borik
        На первом этапе войны он всё же неплохо проявил себя особенно на севере.

        И в воздушной битве за Британию "Харикейн" был рабочей лошадкой и вынес на своём горбу все тяготы этого сражения. И наоборот, "Спитфайр", который только выходил на авансцену существенного вклада (кроме морального разумеется) в эту битву не внёс.
        1. 0
          28 февраля 2019 16:17
          Всё верно, да он отличился в битве за Англию. Но тут-то рассказывается о его применении на советско-германском фронте.
        2. -2
          28 февраля 2019 16:33
          Почитайте мемуары Джонни Джонсона, который, кстати, лучший ас Великобритании, как они из за криво сделаных Хрюкейнов вообще сидели на севере острова во время той самой битвы. Правда, в основном, что им понаставили пушек вместо пулеметов - а они просто не стреляли. Вообще он по Харрикейну куда круче автора проехался smile
          1. +14
            28 февраля 2019 17:58
            Цитата: Cowbra
            Почитайте мемуары Джонни Джонсона, который, кстати, лучший ас Великобритании,

            Спасибо, в отличие от Вас я внимательно читал эти "мемуары" и Вы всерьёз их воспринимаете!? Вы их внимательно читали? У вас не возникает ни каких вопросов при прочтении этого пасквиля? Как вам например описание его встречи с самолётами РККА:
            "Мы смотрели, как они улетают. Похоже, русские не признавали ни дисциплины, ни порядка. Самолеты клубились, как рой пчел, постоянно меняющий форму. Они лениво фланировали над пылающим городом. Иногда от роя отделялась группа самолетов, которая спускалась к земле и что-то обстреливала среди груд кирпича и бревен."
            Это он про авиацию Красной армии в 45-м!!! Теперь у обывателя не возникает ни каких вопросов по поводу астрономических счетов немецких асов. Но есть маленький "ВОПРОС", который задаст адекватный читатель его "мемуаров", а как же лётчики, которые "не признавали ни дисциплины и порядка" буквально через пять лет били в хвост и гриву тех же англичан и американцев в Корее? И на этот вопрос Джонсона есть заготовленный ответ:
            "Я вспомнил об этом несколько лет спустя, когда воевал в Корее рядом с американцами, и над рекой Ялу появились первые эскадрильи хорошо обученных и дисциплинированных МиГ-15. Коммунисты многому научились за эти несколько лет."
            Вот такая лапша идёт из заказных западных мемуаров. Нужно же как-то подтвердить заоблачные счета немецких пилотов и придумать дешёвый отмазон по поводу высокой боеспособности Советских лётчиков в Корее. Оказывается просто "коммунисты быстро учатся"! А что им мешало учится с 41-го по 45-й?! Причём "учителя" были "неплохие"! Одним словом, не мемуары, а дешёвый заказной развод.
            1. +2
              28 февраля 2019 18:11
              Упомянутый Джонсоном рой упоминался и во многих мемуарах советских пилотов, как способ держать оборону от тактики "ударил - убежал", единственное он применялся в основном пока летали на уступающих по скорости истребителей. Но мог ведь и позже встречаться... Так шта насчет пасквиля - вы поаккуратней. То, что он не знал специфику Восточного фронта - не говорит о том, что он не понимал в своих родных английских истребителях. Да и вообще, он там одинаково проехался и по панике в столовой англичан, де немцы идут, и по блевательницам на аэродромах немцев... Неприглажены мемуары, непарадные? Вот-вот, почему на правду и похожи больше, чем у разных выживших асов Геринга...
              1. +6
                28 февраля 2019 18:41
                Цитата: Cowbra
                Так шта насчет пасквиля - вы поаккуратней.

                Вы прикидываетесь что-ли? Опытный пилот, каким Джонсон однозначно является, способен отличить мастеровитых и дисциплинированных пилотов от засевших за штурвал "запорожских казаков". Какая "тактика советских пилотов"?? Джонсон недвусмысленно обвиняет пилотов РККА в низкой квалификации, а дисциплина и порядок строя - её естественные составляющие. А это значит, что лучший английский ас в своих мемуарах выдаёт откровенное враньё! Даже, если его "попросили" это написать в угоду политической конъюнктуре, то это всё равно не делает чести офицеру и джентльмену.
                1. +1
                  28 февраля 2019 19:32
                  Да нет, не прикалываюсь. Джонсон знал только два вида боя - либо отбивать массированый налет немцев, они прилетели и улетели, либо самому в точно такой же налет летать, прилетел - и улетел. О том, что при действиях армейской авиации может в любой момент вынырнуть откуда угодно пара истребителей и атаковать - он в душе не имел ни малейшего представления - а ему и не надо...
                  Он потому во Вьетнаме и хвалил - там снова привычная ему тактика массированых атак, коврового бомбометания, прилетел-улетел, а вы у него в мемуарах видели упоминание, чтоб он войска на земле прикрывал от такой пары вынырнувших истребителей-бомбардировщиков? И что он подумает глядя на осиный рой?! Квалифицированый-то он квалифицированый, а кто ему про такую тактику скажет, если он вообще - пилот из нашего ДОСААФ, научился только тому, что сам и видел, учителей-то нет?!
                  У нас много пилотов слышали про английское построение, которое немцы звали "идиотские шеренги"? Не встречал в их воспоминаниях...
            2. 0
              28 февраля 2019 19:20
              Не поняла логики: в ВОВ не умели воевать, а в Корее неожиданно научились?
              1. +4
                28 февраля 2019 19:38
                Цитата: Astra wild
                Не поняла логики: в ВОВ не умели воевать, а в Корее неожиданно научились?

                Логика тут проста, нужно было оправдать заоблачные счета немецких асов, а тут только один путь - путь принижения квалификации пилотов РККА, которых немцы сбивали будто пачками. Вот и вкладывали в уста всяких мемуаристов всякую ахинею, про то как "красные соколы" из баранов в Корее превращались снова в соколов.
                1. +5
                  28 февраля 2019 21:33
                  Это Шахурина, что ли, враги наняли СССР очернять?
                  Лейтенантов среди летчиков не вижу, только сержанты. Спрашиваю:
                  — Какой налет имеете на боевых самолетах? Отвечают:
                  — Полтора-два часа, и то чаще всего на старых самолетах, редко кто летал на новых. Спрашиваю у командиров:
                  — Как будет происходить освоение новой материальной части?
                  — Теорию им объяснили во время учебы, познакомили и с особенностями самолетов, ну а здесь даем один-два полета и потом — на Сталинград. Время не ждет.
                  1. 0
                    28 февраля 2019 23:41
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Это Шахурина, что ли, враги наняли СССР очернять?

                    Вы это всё к чему? Расшифруйте пожалуйста!
                    1. +4
                      1 марта 2019 01:01
                      А что тут сложного?
                      Цитата: Проксима
                      путь принижения квалификации пилотов РККА

                      ПРИКАЗ НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР
                      О мерах по предотвращению аварийности в частях военно-воздушных сил РККА
                      № 070
                      4 июня 1939 года
                      Приказываю:...
                      Об авиашколах...
                      4. Самостоятельный налет на боевом самолете в школах ВВС увеличить до 30 часов.

                      ПРИКАЗ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ И ПОРЯДКА
                      КОМПЛЕКТОВАНИЯ ВУЗОВ ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ И УЛУЧШЕНИИ
                      КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ ЛЕТНОГО И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТАВА
                      № 080 3 марта 1941 г.
                      Во исполнение постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 25 февраля 1941 г.:
                      I. Установить следующую систему подготовки летного и технического состава ВВС Красной Армии:
                      А. ПОДГОТОВКА ЛЕТНОГО СОСТАВА

                      1. Школа первоначального обучения. Срок обучения: в мирное время — 4 месяца, в военное время — 3 месяца .
                      Задача школы обучить курсанта-пилота пилотированию на учебном самолете и дать общие знания по авиационной технике, теории авиации и военной подготовке.
                      Налет на каждого курсанта-пилота установить 30 часов.

                      Комплектование школ первоначального обучения производить за счет младшего командного состава авиационных и наземных войск, имеющих среднее образование, и лицами, окончившими спецшколы ВВС.
                      В школах первоначального обучения организовать отбор по родам авиации. Курсантов, оказавшихся неспособными к летной службе, в авиационные школы военных пилотов не допускать и откомандировывать их в свои части обратно.

                      2. Школа военных пилотов. Срок обучения: в мирное время — 9 месяцев, в военное время — 6 месяцев.
                      Задача школы научить курсанта-пилота: пилотированию и применению боевого самолета днем в простых метеорологических условиях; групповым полетам в составе звена и дать практику в маршрутных полетах, с посадкой на незнакомых аэродромах, для чего включить в программу 10 таких полетов. Истребителей, кроме того, научить начальным воздушным стрельбам и основам воздушного боя, а в бомбардировочных школах научить пикированию на самолетах УСБ и СБ до углов 40°.
                      Установить в школах военных пилотов общий налет на курсанта на учебном и боевом самолетах:
                      а) Для бомбардировщиков — 20 часов, из них: контрольно-вывозных — 8 часов; самостоятельных — 12 часов.
                      Обучение производить на УСБ и СБ с предварительной тренировкой на Р-5.
                      б) Для истребителей — 24 часа, из них: контрольно-вывозных — 9 часов; самостоятельных — 15 часов.
                      Обучение проводить на УТИ-4, И-16 и И-15, а с конца августа И-15 заменить на УТИ-26.

                      № 34677 17 мая 1941 г.

                      Главный военный совет, рассмотрев итоги боевой подготовки ВВС Красной Армии за зимний период 1941 г., отмечает:

                      Боевая подготовка ВВС Красной Армии проходила неудовлетворительно.

                      Низкие показатели в боевой подготовке авиационных частей ВВС Красной Армии сопровождались чрезвычайно большим количеством катастроф и аварий. Особенно слабо проводилась боевая подготовка в частях ВВС ОрВО, МВО и КОВО.

                      ...
                      В ВВС КОВО, ОрВО, МВО на каждый экипаж приходится меньше одного полета на бомбометание, воздушную стрельбу, воздушный бой и маршрутный полет.

                      Средний налет на одного летчика за весь зимний период составил в ВВС КОВО 6 часов, а в ОрВО — 2 часа 12 минут при среднем налете на одного летчика по ВВС Красной Армии более 16 часов.

                      Документы - довоенные, как несложно заметить. Не так уж и сложно принизить ту квалификацию, которую устанавливали т.т. Ворошилов и Тимошенко, мне кажется.
                      наше главное управление воздушных сил военно-морского флота, во главе которого стоял контр-адмирал Тауэре, имело предусмотрительность еще в 1940 г. начать программу боевой подготовки, обеспечивавшую выпуск 30 000 летчиков в год, и половина нашего все возраставшего производства самолетов в то время приходилась на выпуск учебных самолетов. Когда в 1943 г. на театр военных действий начали прибывать наши авианосцы, для каждого из них у нас были подготовлены по две полностью обученные авиагруппы, поочередно действовавшие в зоне боев, чтобы избежать излишнего переутомления летчиков. Очень редко наши летчики отправлялись в бой, имея менее 18 месяцев боевой подготовки или 500 летных часов. Напротив, основная масса японских летчиков, с которыми с этого времени приходилось сталкиваться нашим пилотам, была обучена несравненно хуже их. Многие, когда их посылали в бой, имели менее 100 летных часов практики
              2. +5
                28 февраля 2019 21:31
                Цитата: Astra wild
                Не поняла логики: в ВОВ не умели воевать, а в Корее неожиданно научились?

                Почему "неожиданно"? В Корее летчиков было куда меньше, а их качество куда выше.
              3. +1
                28 февраля 2019 23:52
                Ю.И. МУХИН
                АСЫ И ПРОПАГАНДА
                ...Сегодня без тени смущения американцы пишут («Энциклопедия авиации», Нью-Йорк, 1977 г.), что их летчиками во время войны в Корее было сбито 2300 «коммунистических» самолетов, а потери американцев и их союзников составили всего 114 самолетов. Соотношение 20:1.
                ...Так, служба спасения 5-й американской воздушной армии, воевавшей в Корее, сообщает, что ей с территории Северной Кореи удалось выхватить более 1000 человек летного состава американских ВВС.
                ...Это что, со 114 самолетов столько летного состава нападало?
                ...С другой стороны, убыль самолетов за Корейскую войну составила у американцев 4000 единиц по их же данным 50-х годов. Куда они делись?
                ...Советские летчики провели 1872 воздушных боя, в ходе которых 1106 американских самолетов упали на территорию Северной Кореи.
                Наши боевые потери составили 335 самолетов и еще 10 небоевых. Соотношение 3:1 в пользу советских летчиков, а по реактивной технике 2:1 в нашу пользу. Лучший ас Америки сбил 16 наших самолетов (капитан Д. Макконнелл), а лучший советский ас Корейской войны — 23 американских самолета (капитан Сутягин Н.В.). Соответственно у американцев 40 человек сбило более 5 наших самолетов, а у нас 51 человек сбил более 5 американских.[80]
                Потери советских ВВС были 335 самолетов, Китая и Кореи — 231. (Корейские и китайские летчики, кстати, сбили 271 американский самолет. Итого 566 самолетов.
                А американские летчики, как уже указывалось, записали себе на лицевые счета 2300 сбитых «коммунистических» самолетов.

                Приписками могут заниматься только те, кто живёт в странах с "тираническими режимами"! Жители "развитых демократий" приписками никак заниматься не могут - вот просто "не могут"! Им надо ВЕРИТЬ НА СЛОВО, как в анекдоте...
                1. +1
                  1 марта 2019 00:39
                  Цитата: hohol95
                  Ю.И. МУХИН
                  АСЫ И ПРОПАГАНДА

                  Только этого городского сумасшедшего не хватало.
                  1.Потери советских МиГов в Корее официально 335, из них 283 сбитых. Потери китайских МиГов толком неизвестны, НЯЗ, но оцениваются достаточно высоко - ходит цифра в 224 машины.
                  2. Потери ООН допустим вот
                  http://airwar.ru/history/locwar/koreya/potun/pot_un_korea.html
                  Из нарисованных там 271 Сэйбра американцы подтверждают 190 боевых, остальные - инциденты.
                  3. Смотрите табличку и думаете, если есть чем, что можно сказать об авиации сторон в той войне.
                  1. +3
                    1 марта 2019 08:56
                    Только этого городского сумасшедшего не хватало.

                    Вы врач-психиатр?
                    И отрицаете заявления пилотов "сил ООН" о 2700 сбитых красных самолётах?
                    1. 0
                      1 марта 2019 09:11
                      Цитата: hohol95
                      Вы врач-психиатр?

                      Нет, но сумасшедшие попадаются часто, к сожалению.
                      Цитата: hohol95
                      И отрицаете заявления пилотов "сил ООН" о 2700 сбитых красных самолётах?

                      "Чего их, басурман, жалеть, пиши больше!"

                      А какое мне дело кто чего назаявлял? Это проблемы ген. Вандеберга и его наградного отдела, а не мои. Реальные потери сторон более-менее известны, кто чего стоит - разобраться несложно.
                      1. 0
                        1 марта 2019 10:40
                        И вы думаете простые американцы или европейцы да и самые простые японцы будут разбираться! Ищите дураков...
                        Сказано 2700 - значит 2700!
                      2. 0
                        1 марта 2019 11:01
                        Цитата: hohol95
                        И вы думаете простые американцы или европейцы да и самые простые японцы будут разбираться! Ищите дураков...

                        Кому интересно - будут, кому не интересно - что 2700, что 100500 без разницы.

                        Проблема неадекватных заявок на победы - это действительно проблема, но с совершенно другой стороны. Адм. Хэлси, например, по отчетам летчиков считал, что он утопил ЛК Ямато под Лейте, а оказалось, что тот шел аккурат на транспорты десанта. Такаги в Коралловом море тоже докладывали, что утопили Йорктаун, а вышло вон оно как.
                        Что касается всякого разного вранья в отчетности - американцы в курсе (те, кто в курсе) и разбираются с этим худо-бедно.
                      3. 0
                        1 марта 2019 11:09
                        В курсе те кому по роду деятельности положено разбираться! Для всех остальных это не нужно - есть газеты, журналы, ГОЛЛИВУД, Дискавери и прочие каналы ХИСТОРИ!
                        А вот там всё, как надо - сказано СУРОК - значит никаких СУСЛИКОВ!
                        Сказано, что русские бомбили 26 июня 1941 года занятый венграми словацкий город Кошице и погибло 30 человек, 285 было ранено и точка!
                        Это могли сотворить только "варвары-монголоиды русские" по личному приказу Сталина!
                        И нечего копаться в нестыковках, подтасовках и прочих ляпах этой истории.
                        Вот так как-то!
                        Все же знают о провокациях "советов" на финской границе... И вступление в войну Венгрии спровоцировали сами "Советы"!
                        А другим это просто было и без надобности...
                      4. +2
                        1 марта 2019 11:23
                        Цитата: hohol95
                        Все же знают о провокациях "советов" на финской границе... И вступление в войну Венгрии спровоцировали сами "Советы"!

                        Эк Вас куда занесло от заявок USAF.
                        Цитата: hohol95
                        есть газеты, журналы, ГОЛЛИВУД, Дискавери и прочие каналы ХИСТОРИ!

                        Есть Никита Михалков. И что?
                      5. +1
                        1 марта 2019 12:26
                        В том то и всё дело. Что НИЧЕГО...
                        Не роется среднестатистический обыватель в подобной информации.
                        Проглотил фильм, статью или книгу - и всё. Он знает то, что ему предоставили. А верно это или нет - для многих знать не важно. Они просто верят. Как верят Кариусу и Витману с их непомерным счётом уничтоженных советских танков. Верят в победы Мюллера (разобранные во многих авиационных журналах до последнего документа). Просто верят и не заморачиваются! Зачем себе мозг напрягать!
                      6. +1
                        1 марта 2019 12:49
                        Цитата: hohol95
                        Просто верят и не заморачиваются! Зачем себе мозг напрягать!

                        С чего Вы взяли? Я вот видел, что Гитлера расстреляли из шмайсера в парижском кинотеатре, дальше что?
                      7. +1
                        3 марта 2019 11:44
                        Я вот видел, что Гитлера расстреляли из шмайсера в парижском кинотеатре, дальше что?

                        Вы себя относите к среднестатистическому россиянину или американцу?
                        По вашим комментариям это не заметно!
                      8. +4
                        1 марта 2019 17:01
                        А ведь, у нас тоже таких полно. Думать и анализировать это так утомительно. Проще взять какую-либо то книжицу( потоньше),где сказано, что в Советском Союзе все ходили в бархата и золоте. А сейчас все с голоду пухнут. Отсюда и успех Ксении Собчак и голоса Сурайкина и датская наивность отдельных коллег.
                        Мне дорог Советский Союз, но мне БОЛЬНО, когда НЕБЫЛИЦЫ СОЧИНЯЮТ. ВСЕ НЕБЫЛИЦЫ ПОРОЧАТ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ, кто бы не сочинял эти небылицы!
            3. kig
              0
              1 марта 2019 02:36
              Цитата: Проксима
              Нужно же как-то подтвердить заоблачные счета немецких пилотов

              Вам пролетарская ненависть все глаза застит. Джонсон вообще-то англичанин вроде бы.
            4. 0
              1 марта 2019 06:02
              Вот этому моменту к Джонсона я, помню, просто изумился! В то время, как летчики буквально всех ВВС в той или иной форме вывели правило "3х секунд", Джонсон, опытнейший лётчик, пишет о каком-то чётким строе в боевой обстановке!
              " Что это было, Карл?"
              Да и вообще, упоминания о " коммунистах" у него... пронизаны, что ли мягко говоря не объективностью.
              Британец, что там...
        3. 0
          2 марта 2019 22:34
          И в воздушной битве за Британию "Харикейн" был рабочей лошадкой и вынес на своём горбу все тяготы этого сражения. И наоборот, "Спитфайр", который только выходил на авансцену существенного вклада (кроме морального разумеется) в эту битву не внёс.

          Так они оба использовались в симбиозе. smile
          "Учтя опыт прошлого, королевские ВВС старались использовать "Харрикейны" и "Спитфайры" совместно. Первые прорывались к бомбардировщикам, вторые - связывали эскорт. Инициатором такой тактики стал маршал авиации Парк, командир 11-й группы (дивизии), прикрывавшей юго-восточную Англию. Правда, оказалось, что огневая мощь "Харрикейна" маловата для уверенного уничтожения немецких бомбардировщиков Не 111, Do 17 и новейшего Ju 88, живучих и обладавших неплохой бронезащитой. С пикировщиком Ju 87В английский истребитель справлялся достаточно легко, так же как и с двухмоторным Bf 110С, если "замотать" его на горизонталях и не лезть под огонь передних 20-мм пушек. А вот ВП09Е был опасным противником. После нескольких первых дней "битвы" немцы стали выпускать группы Bf 109Е для "расчистки воздуха перед очередным налетом. Они, в первую очередь, старались подловить английские машины на взлете и посадке или на стоянках. Немецкие бомбардировщики поспешно оснащались дополнительными пулеметами и листами брони".
          Источник: http://www.airwar.ru/enc/fww2/hurr1.html
      2. +2
        1 марта 2019 01:33
        Цитата: Borik
        На первом этапе войны он всё же неплохо проявил себя особенно на севере.

        Не плохой фильм про те события...
    2. +3
      28 февраля 2019 19:14
      Видимо,Рома хотел сказать в 1933г?
    3. +1
      28 февраля 2019 20:57
      "Перо писало, обгоняя даже мысль..." (пародист А. Иванов)
  2. +4
    28 февраля 2019 15:17
    Опечатка. Не 1943-й год а 1933-й год.
    1. +1
      28 февраля 2019 16:08
      Цитата: Borik
      Опечатка. Не 1943-й год а 1933-й год.

      Если уж исправлять опечатку то уж 1934год, начало разработки. Первый прототип начал строится в августе 1935г, и только 6 ноября 1935 ( подарок к очередной годовщине Октябрьской революции laughing ) прототип в первый раз поднялся в воздух...
    2. 0
      28 февраля 2019 21:02
      Автору желательно читать текст перед отправкой на сайт и самому вычищать досадные опечатки.
  3. +2
    28 февраля 2019 15:18
    Автору подправить даты начала создания самолёта надо бы - ну уж никак не 1943 и 1944 год, а десятью годами раньше.
  4. +5
    28 февраля 2019 15:36
    Довольно интересно о Харрикейнах в мемуарах Г.Зимина.Его полк воевал на этих самолетах с весны 42-го почти год.И не небезуспешно,раз стал гвардейским.
    1. +5
      28 февраля 2019 16:03
      Цитата: Карельский
      Довольно интересно о Харрикейнах в мемуарах Г.Зимина.Его полк воевал на этих самолетах с весны 42-го почти год.И не небезуспешно,раз стал гвардейским.

      Совершенно верно. В умелых руках пилотов и грамотном командире, подразделение "Харикейнов" (да ещё и с такими рациями, где у каждого пилота появляются двадцать глаз) превращаются в грозную силу, что и было продемонстрировано Б.Ф. Сафоновым и Г.В. Зиминым. Кстати, именно Зимин в своих мемуарах присвоил "звание" птеродактиль "Харикейну", а у лётчиков его так никогда не называл. Не было тогда такого мудрёного слова среди лётного состава.
    2. +1
      28 февраля 2019 16:18
      Цитата: Карельский
      Довольно интересно о Харрикейнах в мемуарах Г.Зимина

      Да у Зимина очень интересно описано всё .А особенно то как он при формировании полка изучив слабые и сильные стороны самолёта, разработал тактику его применения, которая показала себя сразу в первых боях. При грамотном подходе много чего можно было добиться, даже на Харрикейне. Ведь не зря же В.Голубев на И-16(который уступал по некоторым параметрам даже Харитону) сбил ФВ-190...
  5. +4
    28 февраля 2019 15:39
    Автор забыл про Амет-Хан Султана, который совершил таран на "Харрикейне". Орденом Ленина за это его наградили.
    1. +5
      28 февраля 2019 16:08
      Цитата: vvvjak
      Автор забыл про Амет-Хан Султана, который совершил таран на "Харрикейне". Орденом Ленина за это его наградили.
      Амет-Хан Султану наверное, приделай к забору пропеллер и посади за этот аппарат этого лётчика и он всё равно будет разить врага! Ас от Бога!
      1. 0
        28 февраля 2019 19:24
        Это точно! Ас от Бога!
  6. +18
    28 февраля 2019 15:39
    510 км/ч на высоте 5 000 метров и 475 ниже — это был не показатель. Точнее, показатель, что все печально. Плюс откровенно слабое вооружение из восьми крыльевых пулеметов калибра 7,69 мм.

    Для истребителя, который разрабатывался в первой половине 30-х годов это очень неплохо. Автору стоит освежить в памяти характеристики И-16. Про слабость вооружения тоже спорно. Точнее "откровенно слабым" оно было признано уже в ходе боевых действий. А вот в мирное время пулеметами винтовочного калибра вооружали самолеты и мы, и немцы.
    Для своего времени был вполне себе неплохой истребитель, просто к началу ВМВ он уже успел устареть (как и Ишачек наш). Кстати не будь у Англии этой машины, то битва за Британию была бы проиграна, ибо спитов было еще слишком мало.
    Дальше читать не стал, уж извините.
  7. +8
    28 февраля 2019 15:44
    В "Битве за Англию" Харрикейны сбили БОЛЬШЕ немецких самолетов,чем Спитфайеры!Вот вам и "птеродактели ".
    1. +5
      28 февраля 2019 15:58
      Цитата: вадим dok
      В "Битве за Англию" Харрикейны сбили БОЛЬШЕ немецких самолетов,чем Спитфайеры!Вот вам и "птеродактели ".

      Так то оно так. Но данный факт обусловлен тактикой применения - пока "Спитфайеры" "вязали" боем истребители, "Харрикейны" "разбирались" с бомбардировщиками.
    2. +2
      28 февраля 2019 16:23
      Цитата: вадим dok
      В "Битве за Англию" Харрикейны сбили БОЛЬШЕ немецких самолетов,чем Спитфайеры!Вот вам и "птеродактели ".

      Ну кстате в ходе "Битвы за Британию" , было применено "распределение труда". Спифайры связывали боем истребители прикрытия, а Харрикейны уже уничтожали бомберов, не боясь противодействия. Поэтому и сбили больше, да и количество эскадрилий вооружённых Харитонами было поболее чем Спитов...
  8. BAI
    +11
    28 февраля 2019 15:53
    510 км/ч на высоте 5 000 метров и 475 ниже — это был не показатель. Точнее, показатель, что все печально.
    - это в любом случае лучше, чем основной истребитель РККА И-16. + радиофикация.
  9. +4
    28 февраля 2019 16:37
    Плюс откровенно слабое вооружение из восьми крыльевых пулеметов калибра 7,69 мм.

    А вот за это нужно благодарить командование RAF и Казначейство. Потому что в 30-х рассматривался вопрос о переходе в вооружении авиации на калибр 12,7 мм. И предложение было отвергнуто по финансовым соображениям: их лордства решили сэкономить на "промежуточной ступеньке" - подождать, пока появится доведённая до ума 20-мм авиапушка и сразу перейти с 7,69 мм на 20 мм, минуя 12,7 мм. Но с 20 мм вышел былинный отказ - и RAF ещё долго летали с 7,69 мм. Ситуацию частично компенсировали эффективные 7,69 мм зажигательные пули, которые давали втрое больше поджогов при стрельбе по протектированным бакам. чем обычные зажигательные.
    ИЧХ, 12,7 мм пулемёты в войну всё равно появились - на тех же "Спитах".
    1. 0
      28 февраля 2019 21:29
      Цитата: Alexey RA
      Но с 20 мм вышел былинный отказ - и RAF ещё долго летали с 7,69 мм. Ситуацию частично компенсировали эффективные 7,69 мм зажигательные пули

      Вы правы только по принципу "дорога ложка к обеду" - с пушками у англичан было неплохо, вполне себе стояли начиная с пятерки, но на БЗБ не успели.
      Отличные зажигалки, к сожалению, в 40-м тоже были в дефиците.
      1. 0
        1 марта 2019 10:46
        Вишневая девятка:
        "с пушками у англичан было неплохо..."
        Одна Хиспано-20 мм, и на всю войну.
        Очень неплохо.
        1. +1
          1 марта 2019 11:19
          Цитата: ангел-истребитель
          Одна Хиспано-20 мм, и на всю войну.
          Очень неплохо.

          Ну, во-первых не одна, во-вторых, да, одна лучшая пушка войны - вполне достаточно.
          1. 0
            1 марта 2019 11:37
            Вишневая девятка.
            Не одна, говорите, а какие еще,именно у англичан?
            И не горячитесь, "Хиспано-20 мм" - это не лучшая пушка войны.
            1. 0
              1 марта 2019 12:50
              Цитата: ангел-истребитель
              это не лучшая пушка войны.

              А которая? Неужели ВЯ?
              На Харрикэйн 40мм вешали в варианте штурмовика.
              1. +2
                1 марта 2019 13:20
                Вишневая девятка.
                А хоть бы и ВЯ? Получше будет, чем "Хиспано".
                И кроме ВЯ, были еще - ШВАК, Б-20, Ш-37, НС-37...
                То что вешали "40мм в варианте штурмовика"- это что за пушка, неужели аглицкая???
                Да и смотря правде в глаза- "Хиспано"- это не английская пушка.
                Англы ее сами не проектировали и не создавали!
                Купили.
                А в СССР все авиационное стрелковое вооружение было собственного производства!
                Не было у англосов СВОИХ авиационных пушек во Второй Мировой, впрочем как и
                у горячо вами любимых янки...
                1. 0
                  1 марта 2019 13:50
                  Цитата: ангел-истребитель
                  А хоть бы и ВЯ? Получше будет, чем "Хиспано".

                  А что, эту пушку ставили на истребители? В смысле, чтобы они после этого оставались истребителями?
                  Ш-37, НС-37, еще 75мм на Митчеле припомните.
                  Цитата: ангел-истребитель
                  То что вешали "40мм в варианте штурмовика"- это что за пушка, неужели аглицкая???

                  Vickers Class "S"? Вполне.
                  Цитата: ангел-истребитель
                  Да и смотря правде в глаза- "Хиспано"- это не английская пушка.

                  Национализм не к месту. Бофорс тоже не американский. Важно не кто придумал, а кто смог поставить в производство и на вооружение.
                  Цитата: ангел-истребитель
                  А в СССР все авиационное стрелковое вооружение было собственного производства!

                  А какая разница? Имели что имели, ШВАК и УБ, переделанные из пулеметов на относительно слабой гильзе - получше японской, не не хиспанская далеко.
                  Цитата: ангел-истребитель
                  у горячо вами любимых янки...

                  А кто спорит? Американцы прощелкали клювом этот этот аспект. И далеко не только этот.
                  1. 0
                    1 марта 2019 14:24
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Бофорс тоже не американский

                    Но получившаяся у янки из "Бофорса" 40-мм зенитная пушка уж точно была американской. smile
                    1. 0
                      1 марта 2019 14:36
                      Цитата: Alexey RA
                      Но получившаяся у янки из "Бофорса" 40-мм зенитная пушка уж точно была американской.

                      Ну, там всё сложно.
                      С другой стороны, и хиспано была уже не особо французская.
                  2. +1
                    1 марта 2019 15:00
                    Вишневая девятка.
                    "А что, эту пушку ставили на истребители? В смысле, чтобы они после этого оставались истребителями?"
                    Вот это вы к чему?
                    Да даже с пушками 37-мм ЛаГГ-ИТ, а тем более Як-7-37 и Як-9Т оставались истребителями.

                    "Vickers Class "S"
                    Очень неудачная конструкция.
                    Ограниченное применение, на части "Харрикейнов".
                    Не оружие воздушного боя,в отличии от наших 37-мм, сугубо "по земле".Снята с вооружения в 1944.

                    "А какая разница? Имели что имели...
                    Большая.
                    Собственное проектирование и производство-гарантия независимости и обороноспособности.
                    Имели лучшие образцы авиационного стрелкового вооружения на тот момент.
                    В отличии от многих других.
                    1. 0
                      1 марта 2019 15:24
                      Цитата: ангел-истребитель
                      оставались истребителями.

                      Непригодными к воздушному бою.
                      Цитата: ангел-истребитель
                      Ограниченное применение, на части "Харрикейнов".

                      А в чем проблема? Там Харрикейн, тут Ил-2, задачи те же.
                      Цитата: ангел-истребитель
                      Собственное проектирование и производство-гарантия независимости и обороноспособности.

                      У Вас чересчур восторженное отношение к советской авиации 40-х.
                      Цитата: ангел-истребитель
                      Имели лучшие образцы авиационного стрелкового вооружения на тот момент.

                      Лучшими переделанный УБ и переделанный ШКАС не были.
                      Цитата: ангел-истребитель
                      В отличии от многих других.

                      Это Вы про тех других, которые поставили пулемет 20-летней давности и не парились?
                      Цитата: Alexey RA
                      Кхм.. а как же М4 и М10?

                      Эти были, но лучше бы не было)))
                      1. 0
                        1 марта 2019 15:44
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Эти были, но лучше бы не было)))

                        Да ладно, зато катерникам эта пушка зашла нормально. smile
                      2. +1
                        1 марта 2019 21:37
                        Вишневая девятка.
                        Як-9Т был вполне пригоден для воздушного боя.
                        Пример - летчик-ас Герой Советского Союза Иван Степаненко, боевой счет которого 33 лично сбитых.
                        На Як-9Т он в течении августа 1944 завалил четыре FW-190, двух Вф-109 и одну "раму"-FW-189.

                        Вы Харрикейн собираетесь с Ил-2 сравнивать?
                        С чего бы вдруг?
                        И по каким критериям ?

                        Нормальное у меня отношение к советской авиации 40-х.
                        Она заслуживает восторженного отношения к себе уже хотя
                        бы тем, что за неполные 15-20 лет выросла "с нуля" и до одной из самых передовых в мире.
                      3. -1
                        2 марта 2019 08:05
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Як-9Т был вполне пригоден для воздушного боя.

                        Интересная конструкция, но вряд ли она заменит самолёты (с).
                        Цитата: ангел-истребитель
                        летчик-ас Герой Советского Союза Иван Степаненко

                        Обидно, наверное, было бы потерять такого летчика, дав ему двухстволку 7-го калибра против немца со шмайсером, правда? С другой стороны, если толково подойти сзади, то можно и просто топором зафигачить.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        И по каким критериям ?

                        По тому критерию, что на оба подвешены здоровенные пушки против наземных целей.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        за неполные 15-20 лет выросла "с нуля" и до одной из самых передовых в мире.

                        Вы переволновались. Из крупных участников ВМВ - Япония, Китай, Германия, Италия, Франция, Британия, США, СССР - советская авиация с технической точки зрения не уступала французской и китайской, но первая померла маленькой, вторая вообще не родилась. Вот количество - это да.

                        Интерес вызывает совершенно противоположное. Возможностей у советских специалистов было мало, но эти возможности выжали досуха. В отличие от тех же французов, которые устроили в авиастроении, и не только в нем, комедию с Пьером Ришаром, или моих любимых янки, которые воевали большей частью на довольно случайных конструкциях и все вопросы решали чисто навалившись массой.
                      4. +2
                        2 марта 2019 11:42
                        Вишневая девятка.
                        Про двустволку 7-го калибра(кстати,вы бы посмотрели на досуге- есть 4,6, 8 калибр,это так называемые "ружья-уточницы", а вот 7-ого калибра как-то не было...) против "шмайссера" ( и вот опять-если вы про МП38/40-так это Фольмер, фирма "Эрма", опять промашка...) это есть чисто ваша эссенуация. В чем здесь смысл и где у вас тут логика- я так и не понял.
                        Степаненко был далеко не один,кто вполне успешно вел ВОЗДУШНЫЕ БОИ НА Як-9Т.
                        Еще вам пример- действия 1 Гвардейской Сталинградской ИАД.
                        За месяц- Як-9Т выполнили 150 боевых вылетов, 78 раз вступали в воздушные бои.
                        В дивизии было 34 самолета Як-9Т.
                        Результат: Як-9Т за месяц сбили 49 ФВ-190,4-Вф-109, 31- Ю-87, 14- Ю-88 и 7-Не-111.
                        Собственные потери-12 машин.
                        Еще раз для вас: Як-9Т вполне УСПЕШНО ВЕЛ ВОЗДУШНЫЕ БОИ!
                        Если интересно-озвучу источник.

                        Будете возражать, если будете, то будьте добры-ФАКТЫ! А не какие-то там "байки-домыслы" про ружья и "шмайссеры", Ок?!

                        Насчет советской авиации.
                        Я совершенно спокоен. Волнуетесь видимо, тут вы- выдаете "слишкаммногабукав", что на вас абсолютно не похоже.
                        ВВС РККА в конце 1930-х начале 1940-х с успехом вполне могли противостоять и авиации Британии, и Италии, и "вашим любимым янки" .Наши Як-1, ЛаГГ-3, да даже И-16 крайних серий - в маневренных воздушных боях и по основным ЛТХ "делали" Р-40, про "Брюстеры" с "Уайлдкэтами" и говорить нечего.
                        Сильнейшим в мире Люфтваффе в конечном итоге нанесли поражение именно ВВС Красной Армии.
                      5. 0
                        2 марта 2019 14:16
                        Цитата: ангел-истребитель
                        двустволку 7-го калибра(кстати,вы бы посмотрели на досуге- есть 4,6, 8 калибр,это так называемые "ружья-уточницы", а вот 7-ого калибра как-то не было...) против "шмайссера"

                        Да? Оплошал...
                        Цитата: ангел-истребитель
                        будете, то будьте добры-ФАКТЫ!

                        Факты привели Вы сами, однако Ваша идеалистическая упоротость мешает это понять.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        сбили 49 ФВ-190,4-Вф-109, 31- Ю-87, 14- Ю-88 и 7-Не-111.

                        Из 105 заявок 4 истребителя, попавших под замес, остальные ударники. Подобраться поближе и разок жахнуть от души - может быть полезно, почему нет. Собственно, Кобра воевала почти так же.

                        Цитата: ангел-истребитель
                        не какие-то там "байки-домыслы" про ружья и "шмайссеры", Ок?!

                        Если Вам нужно объяснять, что пушка, мощная и от того малопригодная к стрельбе очередями, не является подходящим оружием для истребителя, - видимо, объяснить это не удастся вовсе.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        слишкаммногабукав", что на вас абсолютно не похоже.

                        Серьезно? Я склонен к старческому многословию.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        конце 1930-х начале 1940-х с успехом вполне могли противостоять и авиации Британии, и Италии, и "вашим любимым янки" .

                        Все в одну кучу. У американцев были свои проблемы (с головой у командования), а вот истребители РАФ и РККА воевали в начале 40-х с одним и тем же противником с весьма наглядным результатом.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Наши Як-1, ЛаГГ-3, да даже И-16 крайних серий - в маневренных воздушных боях и по основным ЛТХ "делали" Р-40, про "Брюстеры" с "Уайлдкэтами" и говорить нечего.

                        Как раз с Брюстерами, слабейшими из названных самолётов, они встретились в Финляндии. И не сказать, чтобы результат как-то впечатлял.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Сильнейшим в мире Люфтваффе в конечном итоге нанесли поражение именно ВВС Красной Армии.

                        Опять патриотический бред. Если бы Вы взяли на себя труд посчитать группы, были бы в курсе, что основной фронт воздушной войны для истребителей - ПВО Рейха. Соответственно, воевал с ним Спаатс. Это как бы не основная польза от его деятельности, возможно больше, чем бомбардировки.

                        Кроме того, Вы, как это бывает, чуть что переходите от технических моментов к дидывоевале. Что до уровня самолётов, то единственный, НЯЗ, на начало войны советский самолёт с несущей алюминиевой обшивкой - Ли-2, ака Дуглас. Все остальное - сталь, перкаль и фанера. Двигатели начала 30-х, оборудования практически нет, даже раций. Бензина, кстати, тоже нет.
                      6. -2
                        3 марта 2019 00:25
                        Вишневая девятка.
                        По стрелковому оружию значит- "плошаете". Понял-не спец вы в этой области.
                        Учту на будущее.
                        По Як-9Т фактов, что он якобы-"не истребитель воздушного боя" у вас нет.
                        Поэтому мое утверждение, что Як-9Т был ВПОЛНЕ УСПЕШЕН В ВОЗДУШНЫХ БОЯХ,
                        считается истинным, посколько фактами вы его опровергнуть не можете.
                        На этом тема закрыта. Не в вашу пользу.

                        Про "Брюстеры" в Финской войне. Ввиду малочисленности своей авиации, финики использовали истребители исключительно против советских бомберов и разведывательно-ударных машин.Против СБ, СБ-2, Р-5, Р-5ССС, Р-Z,Р-10, ТБ-3, ну и выступавших уже тогда в качестве штурмовиков И-15 и И-15бис.Боев с истребителями финики,и Брюстеры в том числе, строжайше избегали. Воздушных боев как таковых между "Брюстерами" и И-16 - считанные единицы.Какие-либо выводы здесь делать непозволительно, слишком мало "материала". По ЛТХ- наш "Ишачок" лучше выглядит, по комфорту кабины,по эргономике-"Брюстер" будет предпочтительней.
                        Эксплуатационные качества выше опять же у нашей машины.


                        "Если бы Вы взяли на себя труд посчитать группы, были бы в курсе, что основной фронт воздушной войны для истребителей - ПВО Рейха. Соответственно, воевал с ним Спаатс. Это как бы не основная польза от его деятельности, возможно больше, чем бомбардировки."

                        Вот это я вообще не считаю нужным комментировать.
                        Посколько нахожусь в здравом уме, в отличие от вас.
                        Спасибо,что выше предупредили о "старческом многословии".
                        Начинаю думать, что у вас еще что-то старческое, связанное со слабой умственно-мозговой деятельностью...

                        Уважаемый, если для вас утверждение, что: "Сильнейшим в мире Люфтваффе в конечном итоге нанесли поражение именно ВВС Красной Армии" является "патриотическим бредом", то мне с вами более не о чем разговаривать.

                        Насчет "дидывоевале".
                        Да,вот у меня лично оба деда воевали.
                        Вы этот дерьмово-либерастный афоризм засуньте куда-нибудь подальше.
                        Не затруднит?
                        Оскорбительно по отношению к военному поколению.

                        "Что до уровня самолётов, то единственный, НЯЗ, на начало войны советский самолёт с несущей алюминиевой обшивкой - Ли-2, ака Дуглас. Все остальное - сталь, перкаль и фанера."
                        Всепропальщик-это диагноз.
                        Очередной кидок экскрементом в советское прошлое.
                        Ничего другого от вас ждать не приходится.
                        Сталь перкаль и фанера в итоге победили алюминий в 1945.
                      7. +1
                        3 марта 2019 02:42
                        Цитата: ангел-истребитель
                        По стрелковому оружию значит- "плошаете"

                        Не считал нужным выражаться точно в этом примере. Фанату стрелковки могло резать слух, Вы правы.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        По Як-9Т фактов, что он якобы-"не истребитель воздушного боя" у вас нет.

                        Какие, интересно, факты помешают Вам писать капсом про успехи в воздушных боях, и одновременно выкладывать статистику, что воздушных боёв самолёт почти не вел?

                        Нормальные советские самолёты - Як-9у, Як-3, Ла-7 - имели нормальные пушки. Шотган стоял только на Кобре, как уже говорилось.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Какие-либо выводы здесь делать непозволительно, слишком мало "материала"

                        Правда? А Вам хватало материала, кажется.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        И-16 крайних серий - в маневренных воздушных боях и по основным ЛТХ "делали" Р-40, про "Брюстеры" с "Уайлдкэтами" и говорить нечего.

                        Цитата: ангел-истребитель
                        Вот это я вообще не считаю нужным комментировать.

                        Проблемы со счетом, да? Не бойтесь, в 43-м их было как правило 4-5. Трехполковые дивизии, плюс-минус 500 истребителей на весь Восточный фронт, боеготовых сильно меньше.

                        Что уж тут комментировать.

                        Цитата: ангел-истребитель
                        Оскорбительно по отношению к военному поколению.

                        Мне почему-то казалось, что оскорбительными по отношению к военному поколению являются сказочки, придуманные профессиональными лжецами в 60-е вместо памяти о той Войне. Я в этом и завтра буду уверен.
                        Однако нахожу у слишком многих слишком мало желания разбираться в деталях. Действительно, ВОВ генерала армии Епишева очень удобна. Очень не хочется напрягаться.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Очередной кидок экскрементом в советское прошлое

                        Мне сложно представить человека, который лично сам застал самый вкусный пломбир, и которому нужны ещё какие-то "кидки" для полноты картины. Но, говорят, есть и такие.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Сталь перкаль и фанера в итоге победили алюминий в 1945

                        Сталь, перкаль и фанера имели многократное численное преимущество от первого до последнего дня. СССР делал самолёты, особенно истребители, плохие, но много. За один 41-й СССР наделал больше истребителей новых типов, чем Вилли худых с 36-го года.

                        Когда советский уровень подготовки пилотов, растущий, нужно это признать, в 43-44 годах, стал сопоставим с падающим немецким, - авиация стала не только лошадей кошмарить.

                        А немецкую чрезвычайную истребительную программу взял на себя Спаатс, разумеется.
                      8. -1
                        3 марта 2019 12:47
                        Вишневая девятка.
                        "Какие, интересно, факты помешают Вам писать капсом про успехи в воздушных боях, и одновременно выкладывать статистику, что воздушных боёв самолёт почти не вел?"
                        Упорствуете?
                        С какой только целью-непонятно...
                        Абсурдом не занимайтесь!
                        Як-9Т - истребитель воздушного боя, проверенный в боях,факты есть.
                        Я их привел.
                        Чего вам не хватает?
                        Если это тупое желание "обсирания" всего советского, и как частности Як-9Т- то тут вам "хоть ссы в глаза-все божья роса".
                        Короче,факты уже бессильны...

                        Материала было мало в "Зимней войне"
                        Однако в Великую Отечественную материала о боях наших истребителей с финскими, в т.ч. и с "Брюстерами" более чем достаточно.
                        На нем и основываюсь.
                        Не надо пытаться меня на словах поймать.Не получится.

                        Профессиональные лжецы в 60-е.
                        Тут да, соглашусь.
                        Были такие лжецы.
                        Сидели на западе, и под диктовочку бывших "наци", которые у них нашли себе "убежище", спокойно переписывали историю Великой Отечественной на свой лад.
                        Именно так, как они того хотели.
                        И деньги им на это давали,и все информационные каналы были к их услугам.
                        Вот вам-то они и вправили мозги,да так,что теперь ничем уже не выбьешь,не так ли?
                        И вроде как и не подкопаешься-вы же "заправдуборетесь"?

                        А Спаатц-это европейский "мясник".Ущерб от его бомбежек военному потенциалу Германии и ее сателлитов был очень скромным. А жертвы среди мирного населения-чудовищными. Никакую немецкую истребительную программу, да и ракетную тоже он на себя не брал. Да и не мог бы взять- "пупок бы развязался". Мозгов хватало только,что бы мирные города бомбить!

                        Про советские истребители пишите откровенный бред. Даже не считаю нужным его здесь обсуждать. Тем более с жертвой переписанной истории.
                      9. +1
                        3 марта 2019 20:41
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Як-9Т - истребитель воздушного боя, проверенный в боях,факты есть.

                        Достаточно трудно разговаривать с человеком, который упорно настаивает, что Як-9Т(анковый) вовсе не является эрзац-штурмовиком, хотя казалось бы.
                        Кстати.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Як-9Т за месяц сбили 49 ФВ-190,4-Вф-109, 31- Ю-87, 14- Ю-88 и 7-Не-111.

                        На стал за Вами проверять, а зря. Цифры, похоже, навраны. Скорее всего - взяты из Якубовича, "Истребитель Як-9. Заслуженный фронтовик".

                        Это помимо того, что, как обычно, вместо "заявка" написано "сбитый", как будто автор этого рапорта проверял по немецким ЖБД.

                        Говоря о Як-9Т скорее вызывает удивление, за каким чертом он вообще сделан - на фоне толпы Ил-2. С другой стороны, для охоты за ударниками, и даже бумзума, идея большого дрына, как оказалось, подходила неплохо.

                        "Я открывал огонь, когда весь козырёк кабины был наполнен чёрным цветом вражеского самолёта… на минимальном расстоянии… не важно, какой у тебя угол по отношению к нему или ты делаешь какой-либо манёвр" (с) Хартманн.

                        Цитата: ангел-истребитель
                        факты уже бессильны...

                        Факты состоят в том, что на истребителях 45-го года стояла нормальная 20мм пушка с приемлемым боекомплектом и отдачей.

                        Цитата: ангел-истребитель
                        Однако в Великую Отечественную материала о боях наших истребителей с финскими, в т.ч. и с "Брюстерами" более чем достаточно.
                        На нем и основываюсь.

                        И как успехи? Всех сбили по 3 раза?
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Были такие лжецы.
                        Сидели на западе, и под диктовочку бывших "наци", которые у них нашли себе "убежище", спокойно переписывали историю Великой Отечественной на свой лад.

                        Видите ли, реальность гораздо оскорбительнее для Вас. Эти, которые на Западе, вообще не в курсе, что там у Вас за Великая Отечественная.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Вот вам-то они и вправили мозги

                        Не верить трескотне казенных морд? Нет, это телевизор. Я его смотрел, когда помоложе был.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Никакую немецкую истребительную программу, да и ракетную тоже он на себя не брал.

                        Угу. 14 тыс. мессеров выпуска 44-го года выпуска сбили Як-9Т.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        пупок бы развязался

                        Вы бы как-то поаккуратнее с пупками, что ли. Во время Берлинской операции число вылетов 16-й ВА совместно с 4-й и 18-й ВА превысило 40 тыс. за 20 дней. Американцы (без англичан) во время рурской операции делали 50 тыс. вылетов в неделю. Напомню также, что бомбовая нагрузка Тандерболта вдвое выше, чем Ил-2.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Даже не считаю нужным его здесь обсуждать. Тем более с жертвой переписанной истории.

                        Естественно. Когда знания хромают, выручает моральное ничтожество собеседника.
                      10. -1
                        4 марта 2019 11:28
                        Вишневая девятка.
                        Продолжаете танцы с бубнами?
                        Не надоело еще?

                        Цифры по Як-9Т взяты из другого источника.
                        "Неизвестный Яковлев.Железный авиаконструктор."
                        Проверяйте.
                        Отвечу за каждую цифру.
                        А откуда такой негатив к Якубовичу?
                        Что, не так пишет, как бы вам хотелось?
                        По мне-так вполне нормально,непредвзято и аргументировано.Главное-приводит факты на основе наших архивов.

                        Вы наверное привыкли на "опусы" Миши Зефирова опираться? Вот там-то как раз и есть вранье.
                        Про немецкие ЖБД. Веры им нет. Там приписки и скрытие истинных потерь.
                        И можете даже не рвать седалище, убеждая меня в обратном.
                        Один факт вам приведу: Герхард Люттэ, сбитый нами, и попавший в плен, давал потери за три дня боев 36 машин в своей группе, а по "ЖБД" - отчетам, ушедшим в Берлин потери "составили" 23 машины за те же самые 3 дня... Вранье и двойная бухгалтерия, ну еще плюс "диафильмы" про стрельбу в воздухе с неизвестным результатом.
                        Вот если кратко, что такое немецкие ЖБД!

                        " И как успехи? Всех сбили по 3 раза?"
                        Да, если брать финские данные, так они наши ВВС раза 3 точно уничтожили.
                        Причем полностью.
                        Один Юутилайнен чего стоит... Ну это тот, который книгу написал - "Я бился об Сталинских соколов."

                        "Эти, которые на Западе, вообще не в курсе, что там у Вас за Великая Отечественная."
                        У НАС - да, мы в курсе.
                        А у вас?
                        Ну вы также к этому стремитесь.
                        Продолжайте в том же духе и скоро Великая Отечественная также исчезнет из вашего сознания.
                        Судя по вашим высказываниям здесь.

                        Про действия амерской авиации.
                        Внимание, щас за живое задену!
                        Но вы спокойнее, не волнуйтесь, вы же в возрасте уже.
                        "Рейд" на Плоешти- позорище и провал! Никакой организации,никакого штурманского обеспечения,потеряли лидера,никто на себя командование не взял,сбились с курса, в районе цели смешались в кучу,попали под удар ПВО. Но самое главное то,что отработали отбомбились по макетам! Из 79 машин потеряли порядка 30,точные цифры дам позднее.Но самое обидное,что производство и экспорт румынской нефти ничуть не снизился. Цифры вам предоставлю отдельным комментом.
                        А в 1945 бомбили американцы заводы Шкода в Чехословакии, отрапортовали что "разбомбили всех и вся", однако вот вам данные по выпуску самоходок "Хетцер" на этих заводах за 1945 год. Январь-83,Февраль-123,март-146,апрель-153...все в штуках разумеется.Вот такие "эффективные" бомбежки Спаатца и "его крутых парней"!!!
                        Ущерб нацистам близок к нулю,а жертвы мирного населения- тысячи погибших!
                        Данные-работа "Бомбардировки Европы во Второй МировоЙ" А.Широкорад.Опубликована в "АиК" в 2018 году.
                      11. 0
                        4 марта 2019 11:38
                        Вишневая девятка.

                        "Напомню также, что бомбовая нагрузка Тандерболта вдвое выше, чем Ил-2."

                        Ха, да ради Бога!
                        Пусть "Кувшин" отработает над передним краем противника,да в несколько заходов,
                        с предельно малых, под огнем всего, что только может стрелять!
                        Это не в Европе по паровозам и монастырям отстреливать,с одного захода, и быстрее валить на базу!
                        Пусть попробует получить такие же повреждения в бою,как наш Ил-2,и с ними до базы дотянуть.
                        А потом отремонтироваться и на следующий день - снова в пекло!
                        Чего-то как-то не нашли наши ВВС ему применения над передним краем противника.
                        Поставлялся он в СССР.
                        Его испытывали, пробовали- но нет. Не смог "Кувшин". Пикировщиком ограниченно использовался в морской авиации, да еще в ПВО служил.
                        И толку от его "бомбовой нагрузки"????
                      12. +1
                        4 марта 2019 14:09
                        Цитата: ангел-истребитель
                        "Неизвестный Яковлев.Железный авиаконструктор."
                        Проверяйте.
                        Отвечу за каждую цифру.

                        Цитата: ангел-истребитель
                        А откуда такой негатив к Якубовичу?

                        Якубович написал не по-русски, а Вы скопипастили не глядя.
                        на долю Як-9Т пришлось 49 побед из 54 сбитых истребителей FW-190, четыре – Ме-109, 31 пикирующий бомбардировщик Ju-87, 14 бомбардировщиков Ю-88 и семь – He-111. Свои потери в боях составили 12 Як-9Т, а небоевые – три машины. При этом израсходовали 1503 патрона к 37-мм пушке, 8958 – к ШВАК и 16 820 – к пулемету УБС. В среднем за один сбитый самолет противника расходовалось 15 патронов к НС-37, 124 – к ШВАК и 123 – к УБС.

                        В этом абзаце Якубович пишет, что пилотами 9Т заявлено 49 машин из 110 заявок, в ходе групповых вылетов разнотипных машин. Были ли среди заявок 9Т истребители противника - Якубович не пишет.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        приводит факты на основе наших архивов.

                        В "наших архивах" сведений о немецких потерях нет. Только о заявках. Не так уж и сложно сообразить.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Герхард Люттэ, сбитый нами, и попавший в плен, давал потери за три дня боев 36 машин в своей группе, а по "ЖБД" - отчетам, ушедшим в Берлин потери "составили" 23 машины за те же самые 3 дня

                        А герр Люттэ - зампотех эскадрильи или кто? С какого момента показания военнопленного стали перевешивать отчетность?
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Ну это тот, который книгу написал - "Я бился об Сталинских соколов."

                        То есть, конкретно до его Brewster B-239 не добрались-таки? И тоже ни одного советского истребителя не попалось до середины 43-го?
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Великая Отечественная также исчезнет из вашего сознания.

                        Уже давно. Остался советско-германский ТВД ВМВ.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Внимание, щас за живое задену! ...Плоешти

                        Организация ВВС Армии США / ВВС США в 40-е и долгие годы после, вся целиком была одной огромной катастрофой. Маршаллу как не рассказали в Virginia Military Institute в 1901-м для чего нужна авиация, так он и не нашел времени поспрашивать знающих людей. Эйзенхауэр был еще более не в теме, его в главнокомандующие сразу с пехотного батальона поставили.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Вот такие "эффективные" бомбежки Спаатца

                        Это от безделья.
                        Эффективных аспектов деятельности USSTAF было 3, если коротко:
                        1. Топливная программа 44-го года.
                        2. Насыщение ПВО Рейха.
                        3. Действия в интересах наземников, изоляция ТВД.
                        Причем п.3 воспринимался как общественная нагрузка, в связи с чем летали техникой, которую делали для другой войны. Но её было много.

                        Операции 43-го года - да, дилетантизм. И Приливная волна, и Швайнфурт, и многое другое. Особенно позор, что японцы на Филиппины в первый день войны прилетели с истребителями (до этого неделями учились взлетать и строиться ночью), а американцы допендили до эскорта только в 44-м. При том, что пилить от Тайваня до Манилы как от Англии до Берлина примерно, да еще и на безориентирной местности.

                        Цитата: ангел-истребитель
                        Чего-то как-то не нашли наши ВВС ему применения над передним краем противника.

                        А зачем искать ему применение? Своих Ил-2 навалом, а кувшин стоит как две Кобры.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Пусть "Кувшин" отработает над передним краем противника,да в несколько заходов,

                        Он как раз и работал над передним краем и по колоннам - в окоп ПВО не воткнешь. А по объектам, где много ПВО, пускали сначала массстратегов, тандеры чисто на добивание.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        по паровозам и монастырям отстреливать,с одного захода, и быстрее валить на базу!

                        Тем не менее, на Западе немецкий тыл встал, а на Востоке, с самым массовым в истории одномоторным самолетом - нет.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        И толку от его "бомбовой нагрузки"????

                        Тонна бомб - это тонна бомб. Может быть кстати.

                        Хотя отчасти Вы правы, добейся Маршалл в свое время создания армейской авиации - толку было бы намного больше. К сожалению, Маршалл считал, что авиация у Армии есть (United States Army Air Corps), хотя это было просто случайное совпадение названий.
                      13. -1
                        4 марта 2019 15:18
                        Вишневая девятка.
                        Якубович написал,то, что он написал,как еще можно понять?
                        Скрытый смысл,тайнопись?
                        Цитирую:"Якубович написал не по-русски, а Вы скопипастили не глядя.
                        на долю Як-9Т пришлось 49 побед из 54 сбитых истребителей FW-190, четыре – Ме-109, 31 пикирующий бомбардировщик Ju-87, 14 бомбардировщиков Ю-88 и семь – He-111. Свои потери в боях составили 12 Як-9Т, а небоевые – три машины. При этом израсходовали 1503 патрона к 37-мм пушке, 8958 – к ШВАК и 16 820 – к пулемету УБС. В среднем за один сбитый самолет противника расходовалось 15 патронов к НС-37, 124 – к ШВАК и 123 – к УБС."
                        Как еще тут можно понять?
                        Кроме того, что Як-9Т сбили 49 из 54 "ФВ-190", 4-Ме-109 и т.д....
                        Большими русскими буквами написано!
                        Вы русский или не совсем?
                        Изворачиваетесь?
                        Или за дураков держите меня и Якубовича?

                        Про Люттэ. Был он командиром звена, опытный ас с 28 сбитыми на счету.
                        Несомненно, знал о всех потерях своего подразделения.
                        Что и рассказал, как на духу.
                        Показания такого военнопленного перевесят "липовую" отчетность.
                        И про немецкую "четкость,правдивость,педантичность и строжайший учет" приведу вам
                        еще один факт.
                        В.Горбач "Авиация в Курской битве" страницу точно не помню, но в районе 45-50,
                        пишет, что в один из дней июля 1943, согласно немецким данным,официальным отчетам, ну то есть-по вашему - "ЖБД", была уничтожена "русская эскадрилья,порядка 15-20 машин, наполовину состоявшая из самолетов МиГ-3"!!!
                        МиГ-3 под Курском в июле 43-го...
                        Бессовестное и наглое вранье!
                        А чего не "Ильи Муромцы" с "Ньюпорами-бебе"...
                        Вы полистайте эту книжечку на досуге- пишет ее такой же "обсирала" всего Советского, как и вы, но даже у него проскакивают факты с "разумными зернами"...
                        Как у хартмана-первая победа согласно Толливеру-Констеблю-советский МиГ-1, Кубань, лето 1943 года...Которых выпущено 99 машин, и до конца 41-го все были потеряны.
                        Спрашивается,что и как он сбил, и сбил ли вообще.
                        В ЖБД написано...

                        "Тем не менее, на Западе немецкий тыл встал, а на Востоке, с самым массовым в истории одномоторным самолетом - нет."
                        Абсурд.
                        Не болтайте своей ерундой.
                        Приведите ФАКТЫ!
                        Говорить/писать можно что угодно.
                        Докажите.
                      14. -1
                        4 марта 2019 15:37
                        Вишневая девятка.
                        "Тем не менее, на Западе немецкий тыл встал, а на Востоке, с самым массовым в истории одномоторным самолетом - нет."

                        Пургу не гоните.
                        Ил-2 работал по переднему краю обороны,и еще в ближней тактической глубине.
                        Он для этого создавался.
                        Ил-2 - это машина "поля боя"!
                        Какие тылы он должен был остановить?
                        Про какую "остановку" и каких "тылов" вы тут говорите?
                      15. 0
                        4 марта 2019 16:49
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Ил-2 - это машина "поля боя"!

                        Опять задвигаете бессодержательные лозунги. Что ему делать на поле боя? Окопы штурмовать?
                        Цитата: ангел-истребитель
                        в ближней тактической глубине.

                        Именно.

                        Задача тактической ударной авиации в оперативном масштабе - остановить снабжение войск, ограничить их подвижность. Танковая дивизия никуда не доедет без ремроты и заправщиков. Союзники эту задачу в основном выполнили, РККА - нет.
                      16. 0
                        4 марта 2019 15:40
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Как еще тут можно понять?
                        Кроме того, что Як-9Т сбили 49 из 54 "ФВ-190", 4-Ме-109 и т.д....

                        Можно понять правильно. 9Т сбили 49 из (54 сбитых истребителей FW-190, четыре – Ме-109, 31 пикирующий бомбардировщик Ju-87, 14 бомбардировщиков Ю-88 и семь – He-111). В скобках - все победы, заявленные в групповых вылетах с участием 9Т. Это как бы следует из цифр расхода боеприпасов.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        меня и Якубовича?

                        Про Якубовича не скажу, хотя пишет очевидную мурзилку. Только Вас.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        опытный ас с 28 сбитыми на счету.
                        Несомненно, знал о всех потерях своего подразделения.
                        Что и рассказал, как на духу.
                        Показания такого военнопленного перевесят "липовую" отчетность.

                        Серьезно? А в суде бы не прокатило.
                        Вы точно не видите, что "как на духу" и "несомненно знал" - это Ваши предположения?
                        Цитата: ангел-истребитель
                        согласно немецким данным,официальным отчетам, ну то есть-по вашему - "ЖБД", была уничтожена "русская эскадрилья,порядка 15-20 машин, наполовину состоявшая из самолетов МиГ-3"!!!

                        Вы головой ударились? Я писал про немецкие потери, а не про советские. Советские потери, естественно, следует брать по советским данным.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Приведите ФАКТЫ!

                        Изволите в мемуаристику лезть или что?
                      17. 0
                        5 марта 2019 11:07
                        Вишневая девятка.
                        "Можно понять правильно. 9Т сбили 49 из (54 сбитых истребителей FW-190, четыре – Ме-109, 31 пикирующий бомбардировщик Ju-87, 14 бомбардировщиков Ю-88 и семь – He-111)..."
                        Юродствуете, извращаетесь?
                        Или придуриваетесь?
                        Скобочки ставите зачем-то...
                        Но как бы вам того не хотелось, написано четко и ясно.
                        Без двойного смысла.
                        Черным по белому: "Як-9Т сбили 49 из 54 ФВ-190..."
                        Как тут еще???
                        Вы не в состоянии понять обычный русский язык, и ударенный головой из нас обоих-точно не я!
                        К Якубовичу обратитесь, типа вы его не поняли, пусть он вам объясняет!

                        "Опять задвигаете бессодержательные лозунги. Что ему делать на поле боя? Окопы штурмовать?"
                        Оооо, уважаемый, да вы снова "плошаете"!!!
                        По полной программе!
                        Родной мой, загуглите,скачайте и ознакомьтесь с Боевым Уставом Штурмовой Авиации времен Великой Отечественной! Он хоть и был когда-то ДСП, но найти его можно.
                        В тактике Советских ВВС вы- "нулище", уважаемый!
                        Если такую ахинею несете.
                        Это знают даже курсанты вторых курсов Военных авиационных вузов.
                        Когда начинают проходить дисциплину "Тактика ВВС".
                        Ил-2 -это как раз самолет-штурмовик переднего края, и предназначен он для штурмовки/уничтожения вражеских окопов,дзотов/блиндажей,легких полевых укреплений в том числе.
                        Ничего не буду вам втолковывать,вы- дядя взрослый,старый - ищите, читайте и просвещайтесь!

                        "Задача тактической ударной авиации в оперативном масштабе - остановить снабжение войск, ограничить их подвижность..."
                        Из той же серии.
                        Вы тактику не в Вест-Пойнте случайно изучали?
                        Отдаете каким-то "душком исключительным,заокеанским"...
                        Ликбез для Вишневой девятки:
                        в ВВС Красной Армии в Великой Отечественной войне не было "тактической ударной авиации в оперативном масштабе".
                        Не тяните сову на глобус.Не надо к советской авиации подходить с западными шаблонами.
                        Была штурмовая авиация, работавшая по переднему краю, поддерживавшая пехоту и танки, также штурмовики наносили удары по колоннам снабжения и резервам противника, его транспортным узлам и аэродромам, находящимся в ближней оперативной глубине обороны противника.Вооружение - Ил-2, Ил-2М2, Ил-2М3, Ил-10.
                        Была в ВВС фронтовая бомбардировочная авиация.Вооруженная во время войны машинами СБ, СБ-2, Ар-2, Пе-2, Ту-2, "Бостон А-20". Вот как раз ФБА имела своей основной целью работу по ближним тылам противника, местам его скопления и сосредоточения, по базам снабжения и транспортным узлам. Дополнительно, вместе со штурмовиками могла отрабатывать по переднему краю, тут действия по обстановке.
                        И еще в составе ВВС находилась Авиация Дальнего Действия. Дальники работали по стратегическим целям в глубоких тылах противника.
                        Так что уважаемый, по Тактике ВВС честно зарабатываете "ДВА БАЛЛА"
                        Ставлю их вам со всей ненавистью как к "обсирателю всего советского" и как человеку,для которого Великая Отечественная - "лишь часть ВМ2..."


                        "Изволите в мемуаристику лезть или что?"
                        Ну зачем?
                        Слазийте в публикации на основе архивных данных.
                        В которых цифирки приводятся.

                        Мурзилки пишут на западе, по заказам пентагона, на деньги выделяемые всякими "фондами соросов", для таких как вы-"борцовзаправдуовойне". Там все, как вам нужно,непонятно только,как же Советский Союз победить-то смог...
                        А нет, тоже понятно, по вашему-"мыихтрупамизакидали"....
                        Так по вашей идеалогии получается?
                        Вот и корячит вас всех,как упырей при виде креста, от последних исследований наших историков.В том числе и Николая Якубовича.
                        Корячьтесь дальше, потому что этих "наших" исследований с каждым годом все больше становится.

                        Возвращаюсь к еще одному вами сказанному, про "сталь,фанеру и перкаль".
                        Уже говорил,в одном диспуте с вами же, кстати, что не будь в СССР дефицита дюраля и алюминия в те годы - были бы соответствующие конструкции.Полностью металлические самолеты в стране создавать могли- один пример АНТ-42 (Пе-8). Был бы в достатке материал-были бы и самолеты.

                        Про Лютте.
                        "Серьезно? А в суде бы не прокатило."
                        Вы нормальный/нет?
                        Тут речь не о суде.
                        Судом тут и не пахнет.
                        Речь идет о полученных от него весьма ценных данных,идущих вразрез с официальными.

                        Да и кстати сказать, минусуйте дальше мои комменты, хоть обминусуйтесь, мне на это: "тьфу-и растереть"!
                      18. 0
                        5 марта 2019 15:16
                        Вишневая девятка.

                        Отставим в сторону Якубовича.
                        Есть и другие данные.
                        Про то что Як-9Т истребитель воздушного боя.
                        И факты на этот счет также есть:
                        1) Арсений Ворожейкин - воевал именно на Як-9Т с апреля по август 1944-го.
                        За это время лично сбил: 2 ФВ-190, 1-Вф-109, 1-Не-111, 4-Ю-87, 3-Ю-52.
                        Сбитых истребителей- три штуки.
                        2) Александр Выборнов - воевал на именном Як-9Т "От Каширских школьников"
                        лето и осень 1944-го. За это время лично сбил 3-Вф-109, 2-ФВ-190.
                        Сбитых истребителей противника- пять штук.
                        Привел только личные победы, без учета групповых.
                        Добавьте к этому победы Ивана Степаненко, о чем я выше писал.
                        Следует логичный вывод.
                        У всех тех,кто нормальный и дружит с мозгами.
                        Як-9Т- полноценный истребитель воздушного боя.
                        Точка!
                      19. +1
                        5 марта 2019 15:31
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Да и кстати сказать, минусуйте дальше мои комменты,

                        Хорошая идея, но я ни единого разу не поставил Вам минуса в этой дискуссии.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Судом тут и не пахнет.
                        Речь идет о полученных от него весьма ценных данных,идущих вразрез с официальными.

                        Да, про суд я некстати вспомнил. А по данным, идущим вразрез - он ошибся/наврал, только и всего. От его слов в плену пополнение части людьми и машинами не зависит, а от отчетов - зависит.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        не будь в СССР дефицита дюраля и алюминия в те годы - были бы соответствующие конструкции

                        Какая разница, что было БЫ. Вы заявляли высокий технический уровень советской авиации, как мне казалось.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Так по вашей идеалогии получается?

                        Не только.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        как же Советский Союз победить-то смог...

                        Разные люди сделали разные ошибки.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        В которых цифирки приводятся.

                        Циферки чего? Потерянного снабжения?
                        Цитата: ангел-истребитель
                        ,для которого Великая Отечественная - "лишь часть ВМ2..."

                        А это не часть ВМВ?
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Черным по белому: "Як-9Т сбили 49 из 54 ФВ-190..."
                        Как тут еще???

                        Цитата: ангел-истребитель
                        При этом израсходовали 1503 патрона к 37-мм пушке, 8958 – к ШВАК и 16 820 – к пулемету УБС. В среднем за один сбитый самолет противника расходовалось 15 патронов к НС-37, 124 – к ШВАК и 123 – к УБС."

                        Кто стрелял из ШВАК? И во что? Кстати, как Якубович получил средний расход снарядов на сбитый?
                        Цитата: ангел-истребитель
                        с Боевым Уставом Штурмовой Авиации времен Великой Отечественной! ...
                        Ил-2 -это как раз самолет-штурмовик переднего края, и предназначен он для штурмовки/уничтожения вражеских окопов,дзотов/блиндажей,легких полевых укреплений в том числе.

                        Хм. Наконец-то от нашего разговора воспоследовала польза. Действительно где-то на периферии внимания вертелся вопрос - как это 30 тыс. машин пропали без всякого вреда для противника. Если они все это время занимались штурмовкой полевых укреплений - это многое объясняет.

                        Поинтересуюсь в этом направлении, спасибо.
                      20. -1
                        5 марта 2019 15:45
                        Вишневая девятка.
                        "Действительно где-то на периферии внимания вертелся вопрос - как это 30 тыс. машин пропали без всякого вреда для противника..."

                        Глум.
                        Причем циничный.
                        Очень не красиво,уважаемый.
                        Факты с цифрами приведите.
                        Докажите аргументировано.
                        Слабо?
                        Тогда "захлопывайте поддувало и не высовыйтесь"!
                        Плакаты такие висели раньше, на железке, для машинистов паровозов...
                        Пока что вы "ерундой своей болтаете"...

                        "Хорошая идея, но я ни единого разу не поставил Вам минуса в этой дискуссии."

                        Благодетель.Но я вам вот почему-то не верю...
                        Ну да Бог с ними,с минусами.
                        У вас "их тоже есть".
                      21. +1
                        5 марта 2019 18:22
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Очень не красиво,уважаемый.

                        Да, я такой, во всем коричневом.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Благодетель.Но я вам вот почему-то не верю...

                        А зря. Зачем-то Вы смешиваете расхождения в исторических вопросах и личную порядочность.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Докажите аргументировано.

                        Поизучаю этот вопрос как-нибудь на досуге.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        захлопывайте поддувало и не высовыйтесь"!
                        Плакаты такие висели раньше, на железке, для машинистов паровозов...

                        Знаки писали по-возможности короче. Закрой поддувало.
                      22. 0
                        5 марта 2019 23:42
                        Вишневая девятка.

                        "Действительно где-то на периферии внимания вертелся вопрос - как это 30 тыс. машин пропали без всякого вреда для противника..."

                        Не идиотничайте.
                        Не к месту здесь.
                        Вы продолжаете не просто "плошать", а уже - "исполняете лоха".
                        Факты таковы:
                        За годы войны в штурмовые авиачасти ВВС РККА поступило - 33083 самолетов Ил-2.
                        В том числе:8067 одноместных, 23882 двухместных и 1134 Ил-10.
                        Боевые потери штурмовиков Ил-2 всех типов за годы войны составили-11448 самолетов!
                        11 с половиной тысяч машин.
                        Ни хрена ни 30 тыс. как вы тут пишете!
                        Расклад по годам: В 1941-503, 1942-1676, 1943-3649,1944-3727, 1945-1893 машины.
                        Вот так рушится либерально-прозападный миф о "катастрофических потерях Ил-2" в Великой Отечественной!!!
                        Снова вы "болтнули ерундой своей".
                        Факты в цифрах.
                        А сейчас я для вас,уважаемый, "рухну" еще один миф западной военной истории.
                        Про то,что якобы стрелок Ил-2 был "смертником", и на одного погибшего пилота приходилось аж целых пять убитых стрелков.
                        Так вот,это-бред и вранье.
                        Боевые потери летного состава штурмовой авиации за годы войны составили:
                        7837 - летчиков, и 3996- воздушных стрелков!
                        Как видите-никаких "пяти стрелков на одного пилота" нет и в помине.


                        "Да, я такой, во всем коричневом."
                        Сочувствую.
                        Неужели в фекально-экскрементном чувствуете себя комфортно?
                        Туалетной бумагой не научились пользоваться?
                        Впрочем,это ваши сложности.

                        "Какая разница, что было БЫ. Вы заявляли высокий технический уровень советской авиации, "
                        Заявлял и буду заявлять.
                        Попробуйте доказать обратное.

                        "Да, про суд я некстати вспомнил. А по данным, идущим вразрез - он ошибся/наврал, только и всего. От его слов в плену пополнение части людьми и машинами не зависит, а от отчетов - зависит.."
                        Допрашивался неоднократно,цифры называл одни и те же,в показаниях не путался, резона ему врать не было никакого. СМЕРШ его не пытал,содержался в нормальных условиях,обращение человеческое.
                      23. 0
                        5 марта 2019 23:55
                        Вишневая девятка.
                        Ну что же,уважаемый, в нашей дискуссии про то, что Як-9Т полноценный воздушный боец, односторонне подвожу черту.
                        Фактов в пользу этого утверждения приведено достаточно.
                        Вывод однозначен.
                        Поэтому, как бы вам того не хотелось,но Як-9Т-истребитель для воздушного боя.
                        Доказано фактами.
                        Аргументов, доказывающих обратное, вами предоставлено не было.
                        Раунд завершен.В мою пользу. Вы проиграли.

                        Информация об Ил-2 в предыдущем комментарии, - Олег Растренин."Уход летающего танка."
                      24. 0
                        6 марта 2019 07:03
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Доказано фактами.

                        )))
                        Не потому что осознал, а потому что иссяк (с).
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Як-9Т-истребитель для воздушного боя.

                        Истребитель для воздушного боя в понимании Яковлева - Як-1М/Як-3.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Олег Растренин."Уход летающего танка."

                        )))
                        Полистаю.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        резона ему врать не было никакого.

                        То есть фашисту про самолеты мы верим, а мне про минусики не верим? Хотя я-то точно знаю, ставил я их или нет.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Попробуйте доказать обратное.

                        Цитата: ангел-истребитель
                        Уже говорил,в одном диспуте с вами же, кстати, что не будь в СССР дефицита дюраля и алюминия в те годы - были бы соответствующие конструкции

                        Трудно что-то доказать такому непредсказуемому собеседнику. Я, кстати, в тот раз спрашивал, куда делся весь алюминий 40-го года?
                        Цитата: ангел-истребитель
                        ВВС РККА поступило - 33083 самолетов Ил-2.

                        Сколько их было в частях на май 45-го? Я, кстати, писал "пропали", а не "сбиты". Потери штурмовиков - отдельная тема.
                      25. 0
                        6 марта 2019 10:56
                        Вишневая девятка.

                        "Не потому что осознал, а потому что иссяк (с)."
                        Не льстите себе, вы особо и не утруждались.
                        Ни одного факта, никаких разумных доводов, вы не привели.
                        Окромя дурного сравнения 7-го калибра со "шмайсером".
                        Поэтому тут все.
                        Вопрос закрыт,более не беспокойтесь.

                        "Истребитель для воздушного боя в понимании Яковлева - Як-1М/Як-3."
                        Не изворачивайтесь.Опоздали.Тема закрыта.

                        "Сколько их было в частях на май 45-го? Я, кстати, писал "пропали", а не "сбиты".
                        Хотите тупо сминусить от общего числа выпущенных?
                        Нет уважаемый,это слишком просто,примитивно, и не объективно.
                        И не правильно это будет.
                        Факты я вам привел.
                        Источники озвучил.
                        Вот будьте добры-берите,читайте,изучайте.
                        "Пропали"- нет такой графы в данных о потерях, по крайней мере в Советских ВВС.
                        Есть- боевые потери, есть потери в летных происшествиях, авариях, катастрофах, есть списанные по износу... Много чего еще есть.
                        Короче, изучайте сами.
                        Не все же время амерскую историю про "бумзуммирующих Корсаров" штудировать...
                      26. +1
                        6 марта 2019 13:11
                        Цитата: ангел-истребитель
                        вы особо и не утруждались.

                        Я понял, что Вы продолжите накидывать по одному мессеру. Накидывать в ответ самолеты, сбитые Штуками и Ил-2, мне скучно.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Есть- боевые потери, есть потери в летных происшествиях, авариях, катастрофах, есть списанные по износу

                        Я вообще не про это. Меня заинтересовало, не куда они пропали, а что они делали. Был какой-то диссонанс: Что еще за маневренная оборона Хейнрицы на Одере при десятикратном преимуществе в воздухе РККА, как он вообще мог маневрировать? Вы правы, я действительно проигнорировал тактику советской авиации почему-то. Нужно будет повыяснять.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        умзуммирующих Корсаров

                        Корсаров еще вспомнили зачем-то.
                      27. 0
                        6 марта 2019 14:16
                        Вишневая девятка.

                        "Накидывать в ответ самолеты, сбитые Штуками и Ил-2, мне скучно."

                        Ну как сказать...
                        Мне,напротив,интересно.
                        Сбить на Ил-2 "мессер"- вот это действительно показатель!
                        Показатель мастерства летчика,его инициативы,смелости и тактической грамотности.
                        Причем сбить врага не огнем УБТ хвостового стрелка.
                        Некоторые советские летчики-штурмовики, действуя грамотно, одерживали победы не только над бомберами и Ю-52, как к примеру, под Сталинградом, но и над "мессерами". Факты есть, и случаи эти далеко не единичны.
                        И к слову сказать, Ил-10, без бомбовой нагрузки, вполне успешно мог противостоять в маневренном воздушном бою ФВ-190. Доказано на практике. Были даже в НИИ ВВС показательные воздушные бои Ил-10 с трофейным ФВ-190. Подготовленный летчик-штурмовик имел все шансы выйти из схватки победителем.
                      28. 0
                        6 марта 2019 15:54
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Показатель мастерства летчика,его инициативы,смелости и тактической грамотности.

                        Фарта.
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Подготовленный летчик-штурмовик имел все шансы выйти из схватки победителем.

                        Не для того его растили.
                  3. Цитата: ангел-истребитель
                    А хоть бы и ВЯ? Получше будет, чем "Хиспано".

                    А что, эту пушку ставили на истребители?

                    На опытные истребители точно ставили. Навскидку могу назвать Су-1 и Су-3.
                2. -1
                  1 марта 2019 14:53
                  Цитата: ангел-истребитель
                  А хоть бы и ВЯ? Получше будет, чем "Хиспано".

                  ВЯ - это избыточная мощность и отдача 3-4 тонны (5,5 тонн на наземной установке).
                  Не зря же пришлось делать НР-23/НС-23.
                  Цитата: ангел-истребитель
                  Не было у англосов СВОИХ авиационных пушек во Второй Мировой, впрочем как и
                  у горячо вами любимых янки...

                  Кхм.. а как же М4 и М10?
      2. +2
        1 марта 2019 11:50
        Цитата: Вишневая девятка

        Вы правы только по принципу "дорога ложка к обеду" - с пушками у англичан было неплохо, вполне себе стояли начиная с пятерки, но на БЗБ не успели.

        Я именно это и имел в виду - хотели-то перевооружиться к войне, а не во время неё. smile
        Цитата: Вишневая девятка
        Отличные зажигалки, к сожалению, в 40-м тоже были в дефиците.

        Ну да. Стандартная британская зажигательно-трассирующая пуля 303" B. Mk IV при стрельбе по бакам "Бленхейма" давала один поджог на 10 попаданий (как и аналогичная немецкая).
        Пуля B. Mk VI 'De Wilde' давала один поджог на 5 попаданий (да, с "втрое больше" я промахнулся). Главное её отличие - зажигательный состав зажигался только при ударе о преграду (у старых 303" B. Mk IV он зажигался при выстреле и горел всё время полёта пули).
        Вот только в части она попала только в июне 1940 (успела к Дюнкерку) и поначалу лишь один пулемёт из 8 имел БК из этих пуль (ещё три имели в БК обычные пули, два - ББ, два - старые зажигательные Mk IV). Другой вариант загрузки 1940 г.: 4 с обычными, два с ББ и два с зажигательными, в основном со старыми Mk IV.
        Лишь в 1942 удалось перейти на загрузку 50% ББ, 50% - зажигательные.
        Причина задержки - необходимость доводки конструкции исходной бельгийской пули 'De Wilde'. Пуля показала в целом отличные результаты, если бы не одно "но": Заказчик требовал обеспечить 300-патронную непрерывную очередь. И тут начались проблемы: на испытаниях в начале 1939 года при разогреве ствола пули начинали срабатывать прямо при выстреле, раздувая или даже разрывая ствол. Вулвичский Арсенал потратил почти год на решение этой проблемы, переработал конструкцию на 90% - и в конце 1939 года выдал B.Mark VI. Которую всё равно продолжали называть 'De Wilde'. smile
        1. 0
          1 марта 2019 12:32
          Где-то была озвучена информация, что при отправке самолётов во Францию для ни со складов выделили патроны времён Первой Империалистической! И у британских пилотов была множество проблем во время боёв с немецкими самолётами по вине старых патронов.
          Тыловики в любой стране одинаковы!
  10. +5
    28 февраля 2019 17:09
    Интересная модель: двухместный истребитель-бомбардировщик с пулеметом, защищающим заднюю полусферу. Сделан в Канаде, но около сотни таких машин попали к нам.

    В монографии "Война в воздухе"за №148 которая называется " Советские Асы на самолётах ленд-лиза" на странице 12 под данной фотографией надпись гласит этот "ХАРРИКЕЙН" КАНАДСКОЙ ПОСТРОЙКИ пережил войну и был переоборудован в двухместный артеллерийский корректировщик. Обратите внимание на заднюю стрелковую установку.Обратите внимание господин автор и на то что ХаррикейновТ II С было построено всего два штуки. Если уж взялись писать так хоть списывайте правильно. А то у ВАС Ми-8 без спасательных лебёдок, Валентайн с трансмисией в передней части, то здесь сотни двухместных Харрикейнов hi
  11. +4
    28 февраля 2019 17:25
    Пролистал ещё раз несколько не наших изданий типа вот этих




    Там есть описание всех модификаций и их основных различий, с указанием заводских номеров и прочего, а вот про сотни двухместных канадских Харрикейнов ни слова, даже приведённого здесь фото нет.
  12. +1
    28 февраля 2019 17:35
    Не во всём соглашусь с автором. Многие историки связывают победу в "Битве за Британию" именно с "Харрикейном" а не со "Спитфайром". Что было у самих, тем и делились. И, кстати, верно было подмечено то, как именно Англичане воевали на них на нашем Севере. Так что мало было его иметь, на нём ещё и надо было уметь воевать. Бритты его в Северной Африке использовали вплоть до окончания там боевых действий. А что касается его палубного варианта, то многие предпочитали его, а не палубную версию "Спитфайра" из-за более широкой колеи шасси, что в условиях эксплуатации с палубы, имело большое значение. Да, самолёт был устаревшим, это бесспорно, но нельзя оценивать его таким, сплошь негативным образом.
  13. 0
    28 февраля 2019 17:48
    Интересная статья.
  14. +1
    28 февраля 2019 17:51
    Тем не менее, новым самолетом британцы охотно делились со всем миром. Не безвозмездно, естественно... список счастливых обладателей этого самолета велик. Англичане вообще щедрые люди, особенно когда речь идет о принципе «отдай другим, боже, что себе негоже».

    дальше не стал читать, извините
  15. 0
    28 февраля 2019 18:37
    у финнов эти самолеты тоже использовались. что мне удивительно, так это как они из трех затрофеенных наших собрали один, присвоили регистрационный номер НС-465 и даже немножко его использовали...
  16. +8
    28 февраля 2019 18:57
    Оленегорск.
    1. +1
      1 марта 2019 08:49
      вот уж действительно- и смех и грех... в зимнем камуфляже и с "тропическим" фильтром
  17. +7
    28 февраля 2019 19:09
    На практике «Харрикейны» часто заправляли отечественным бензином Б-70 или Б-78, в лучшем случае смесью Б-100 и Б-70. Масло также использовалось не лучшего качества. В результате двигатель недобирал мощность и не отличался высокой надежностью.

    Я фигею, дорогая редакция ! Залить в Феррари 76-й бензин и удивляться падению мощности. Да вы радуйтесь, что она вообще едет.
    Хотя тот же «Юнкерс» Ju-88 A-4 уже был труднодоступной целью. И не из-за высотности или стрелкового оборонительного вооружения, а благодаря большей, чем у «Харрикейна», скорости.

    Четырехпушечный Харрикейн 2С разгонялся до 529 км/ч. Неужели Ю-88А4, да еще с бомбами, был быстрее ?
    Уважаемый Роман ! Вы что-то в последнее время стали нести откровенный ...сказки. Может, стоит поставить приоритет качества над количеством ?
  18. +1
    28 февраля 2019 19:19
    Да уж, перегнул автор планку. Прямо худший истребитель второй мировой у него получился. Интересно, что Шерман, выполненный на устаревших технических решениях, но с высоким качеством он считает отличным танком, а Харрикейн, с тем же букетом, никудышным самолетом. Двойные стандарты на лицо)))
  19. 0
    28 февраля 2019 19:24
    Возможно, путаю,но деревянные пропеллеры в ВОВ кроме Харрикейн и ещё, где-то_стояли?
    1. 0
      28 февраля 2019 19:28
      Цитата: Astra wild
      Возможно, путаю,но деревянные пропеллеры в ВОВ кроме Харрикейн и ещё, где-то_стояли?

      Пожалуй, только на ПО-2.
      1. 0
        28 февраля 2019 21:07
        И на Р-5, Ут-2 и на Р-Z, вот, пожалуй и всё.
      2. +4
        28 февраля 2019 21:23
        Цитата: Альф
        Пожалуй, только на ПО-2.

        На чем угодно. Деревянные винты не были чем-то отжившим в период ВМВ. Деревянные Ротолы ставились на спиты, деревянные винты Junkers - как на одноименные бомбардировщики, так и на Фоки, к примеру.
        В СССР, однако, считалось, что применение деревянных винтов на боевом самолете нежелательно.
      3. +1
        1 марта 2019 08:51
        на фоккерах, FW-190D9
  20. 0
    28 февраля 2019 20:03
    Подскажите из какого музея фотографии.
  21. +2
    28 февраля 2019 20:05
    Но в сравнении с уже вставшим на крыло «Спитфайром» это был просто летучий ужас.
    Тем не менее, новым самолетом британцы охотно делились со всем миром. Не безвозмездно, естественно.
    Англичане вообще щедрые люди, особенно когда речь идет о принципе «отдай другим, боже, что себе негоже».

    Очень сильный пассаж. Правда ничего общего с реальностью не имеющий, но ради красного словца историю можно и подправить.
    Итак, в битве за Британию, в период с июля по октябрь 1940 года, участвовало 19 эскадрилий Supermarine Spitfires (372 самолета на пике 30 августа) и 33 эскадрильи Hawker Hurricanes (709 самолетов 30 августа).
    На их долю приходится 55 процентов из 2739 сбитых немецких самолетов, Spitfires сбили 42%, остальные приходятся на долю других самолетов и зенитчиков.
  22. 0
    28 февраля 2019 20:15
    Жаль ни слова не сказано об "одноразовых" катафайтерах - катапультных истребителях Харрикейн. Безусловно они применялись крайне ограниченно и к лендлизу относятся мягко говоря косвенно, но все же. Транспортные корабли с катафайтерами наверняка участвовали в северных морских конвоях в СССР.
  23. +2
    28 февраля 2019 20:55
    "Спроектировали его в 1943 году на фирме Hawker Aircraft Ltd." Даже не смешно!
    1. 0
      1 марта 2019 03:02
      Очепятка, очевидно жы. 1934, автор в комментариях отписался.
  24. +3
    28 февраля 2019 22:44
    Харрикейн - истребитель своего времени. Если он взлетел в 1934 г. - он ровесник И-16. Та же смешанная конструкция. И если в 1939 г. он получил цельнометаллическое крыло - это замечательно. И-16 летал и воевал с фанерным. Но главное - у него было зеркало заднего вида. Оно было только на английских истребителях. штука полезная, но наши его так и не поставили.
    1. 0
      1 марта 2019 08:55
      не было на И-16 фанерного крыла! ферменный лонжерон, обшивка- перкаль! На И-16тип29 только обшивка крыла- фанера, и то только носок
      1. +1
        1 марта 2019 09:15
        На И-16 носок крыла был дюралевый 0,5 мм, обшивка перкалевая действительно. Но с типа 24 между лонжеронами сделана фанерная обшивка 3 мм под перкалью - для уменьшения кручения крыла.
    2. 0
      1 марта 2019 09:41
      Цитата: Джон22
      штука полезная, но наши его так и не поставили.

      Из за вибрации толку от него было не много потому и не поставили.
  25. +3
    1 марта 2019 00:44
    <<.... Силовой каркас был выполнен по той же технологии, что и каркас биплана «Фьюри», то есть заклепки вместо сварки....>>
    Ничего не понял, силовой каркас чего? Заклёпки вместо сварки где?
    <<....Фюзеляж был ферменный, из стальных труб, к нему крепились лонжероны, обтянутые льняной тканью. Такая конструкция имела довольно высокую прочность и большее сопротивление....>>
    Ага, фюзеляж это не каркас, сопротивление от силовой конструкции фюзеляжа никак не зависит, те же Яки имели такой же фюзеляж и хорошйю аэродинамику.
    <<....При пикировании и кабрировании "Харрикейн" из-за толстого профиля крыла фактически не разгонялся....>>
    При пикировании разгоняется всё, при кабрировании в те времена, НЕ РАЗГОНЯЛОСЬ НИЧЕГО!!!
    Ибо тяговооружённость тогдашних самолётов была намного меньше еденицы. А вот ускорения в обоих случаях, действительно у всех было разное.
  26. +2
    1 марта 2019 08:47
    Статья откровенно слабая,тема избитая.Комментарии авторов полностью отражают современный уровень знаний молодежи. Слава богу,читать научили,теперь нужно переходить к осмыслению прочитанного и сопоставлению с изученным ранее и целостному восприятию информации, а этого как раз нет. Про "Харрикейн" ы популярной литературе написано достаточно много. Да, был такой самолет и свой вклад в победу над фашизмом он внес и на Западном, и на Восточном фронте. Ленд-лиз пришел к нам в 1942 году, когда начались военные поставки из США. Никакого другого ленд-лиза,уважаемый автор, не было и за поставки из Великобритании в 1941 году страна платила золотом. Часть этого золота отправлялась морем и была на крейсере "Эдинбург,".потопленном немцами. Самолет сконструирован в 1934 году и сравнивать его нужно с другими машинами,созданными в тот период. У нас был в то время И-16. Оба монопланы смешанной конструкции и каждый отражал взгляды специалистов того времени на боевое применение. Все машины,созданные позднее,если не сказать что лучше, то конструктивно совершеннее.
    1. 0
      1 марта 2019 12:39
      Цитата: rubin6286
      Комментарии авторов полностью отражают современный уровень знаний молодежи.

      Ну, к примеру первую модель Харрикейна я собрал в 1985, купил в Старгарде-Щецинском когда проходил там службу. То есть под термин-молодёжь я немного не попадаю, а вот историей авиации интересуюсь, очень давно. Поэтому и материалы по многим самолётам у меня имеют место быть...
  27. -1
    1 марта 2019 09:02
    щедрые люди, особенно когда речь идет о принципе «отдай другим, боже, что себе негоже».

    он поставлялся и по ленд-лизу, при этом СССР сам выбирал из списков то, что считал нужным для поставки в пределах определённых сумм.
    Если выбирали- значит устраивал.
    1. +1
      1 марта 2019 09:39
      Цитата: Avior
      он поставлялся и по ленд-лизу, при этом СССР сам выбирал из списков то, что считал нужным для поставки в пределах определённых сумм.

      Просто в списках не было "Спитфайров" - очень долго у англичан была ссылка на секретный лист
      1. 0
        1 марта 2019 09:52
        Цитата: mark1
        Просто в списках не было "Спитфайров"

        Когда СССР добрался до Спита, то оказалось, что не сильно нужен. Спит как фронтовой перехватчик не очень.
        1. 0
          1 марта 2019 09:55
          Цитата: Вишневая девятка
          Спит как фронтовой перехватчик не очень.

          Ну да, лучше "Кобры" союзники ни чего не смогли нам предложить.
          Но когда был запрос на "спитфайры" мы этого, конечно же, не могли знать
          1. +1
            1 марта 2019 10:15
            Цитата: mark1
            лучше "Кобры" союзники ни чего не смогли нам предложить.

            К 40-му году до ВВС Армии дошло, что они облажались с движком, так что и Кобра, и Томахок шли за второй сорт.
            Что хуже, ВВС Армии ударились в доктрину Дуэ, так что фронтовой истребитель и истребитель завоевания господства им в принципе не был нужен, только дальний высотный эскортник. Моряки вывернулись с помощью Корсара, Армия так и сидела без истребителя всю войну. Привлекали Спиты как раз.
            1. 0
              1 марта 2019 11:56
              Цитата: Вишневая девятка
              ВВС Армии ударились в доктрину Дуэ,

              По большому счету доктрина Дуэ ,у союзников, себя оправдала.
              А я бы отметил не только "Корсар" но и "Биркет" -хоть он и опоздал, но хорош!
              1. 0
                1 марта 2019 12:46
                Цитата: mark1
                По большому счету доктрина Дуэ ,у союзников, себя оправдала.

                По большому счету, союзники имели столько ресурсов, что сложно понять, что там себя оправдало, а что нет. Есть определенные сомнения, что те деньги и промышленные возможности, которые вложены в тандеры и либерэйторы, использованы оптимальным образом
                .
                Цитата: mark1
                "Биркет" -хоть он и опоздал, но хорош!

                Тогда уж Шутингстар отметьте, он хотя бы в боевых вылетах участвовал в Италии.
                1. 0
                  1 марта 2019 15:14
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Тогда уж Шутингстар отметьте, он хотя бы в боевых вылетах участвовал в Италии.

                  Ну да -есть в Ваших замечаниях зерно истины. hi
      2. -3
        1 марта 2019 13:24
        и что ? Харрикейн никто не заставлял ведь брать. Можно было брать что-то другое, в стране много чего не было на то время.
        Раз брали из года в год- значит, устраивал.
        1. 0
          1 марта 2019 15:31
          Что-то другое-это что?
          Спитфайр- требуемого количества не давали, нужен самим,чтобы на равных противостоять Мессерам и Фокке-Вульфам.
          Дефиант- еще хуже Харрикейна.Переведен в ночники после неоправданных потерь.
          Гладиатор, Гонтлет, Бульдог, Харт - устаревшие бипланы.
          Мартлет, Фулмар- палубники.
          Москито,Бьюфайтер- тяжелые многоцелевые машины.Самим нужны.
          Тайфун- еще полностью не освоен на тот момент ни промышленностью, ни пилотами.
          И что тут можно было взять, по-вашему?
          И когда это в СССР Харрикейны "брали из года в год"???
          1. 0
            1 марта 2019 20:29
            Цитата: ангел-истребитель
            Дефиант- еще хуже Харрикейна.Переведен в ночники после неоправданных потерь.

            Вообще-то, Дефиант изначально был ночником, оттого и отсутствие оружия вперед и наличие оружия в башне.
            А от Тайфуна как истребителя и сами британцы были не в восторге.
            1. 0
              3 марта 2019 00:38
              Увы, разочарую вас.
              Изначально Дефиант проектировался как дневной двухместный истребитель.
              Концепция была такая,вот с целью ее отработки и был сделан двухместный истребитель
              с подвижной пулеметной башней.
              Есть и факты: смотрите боевые действия 141 эскадрильи RAF, особенно днем 19 июля 1940 года,в районе Фолкстона, бой с восьмеркой Траутлофта из 3/JG51, в ходе которого немцы сбили шесть "Дефиантов".
        2. 0
          1 марта 2019 20:39
          Цитата: Avior
          Раз брали из года в год- значит, устраивал.

          Осенью 1942 г. объем поставок «Харрикейнов» требовали уменьшить до четверти от общего количество поставляемых из Великобритании истребителей, причем отправлять мошины только типа С с пушечным вооружением, а с 1 января 1943 г вообще жаждали получать одни «Спитфайры» Но англичане с этим не согласились. Хотя доля «Харрикейнов» в поставках действительно вскоре начала уменьшаться.
    2. +1
      1 марта 2019 10:56
      Avior
      "Если выбирали- значит устраивал."

      Да ничуть не устраивал, но приходилось брать.
      Другого не было.
      Или не давали.
      Ни "Гладиаторы" же с "Бульдогами" и "Хартами" забирать!
      И.В.Сталин: "А эти ваши "Харрикейны"-дрянь! Наши летчики не любят эту машину.
      Им больше нравятся Яки."
      1. -3
        1 марта 2019 13:28
        если не устраивал, никто не заставлял брать.
        Брали бы что-то другое на ту же сумму, никто не ограничивал.
        А если верить этой псевдоцитате Сталина, прям извращенцы какие-то ленд-лизом в СССР занимались, или вредители, никому не нужное брали.
        1. 0
          1 марта 2019 15:15
          Примитивно рассуждаете.
          Договоренность о взаимопомощи достигнута- надо ее выполнять.
          И тут уже вопрос стоял так-берите то, что они готовы дать.
          По возможности не старье и не откровенный хлам.
          Весь трагизм положения был в том, что началась массовая эвакуация заводов.
          Поставки авиатехники упали в разы.
          Чем возмещать,пока заводы начнут работать на новых местах?
          Поэтому и приходилось брать Харрикейны.
          Не псевдоцитата. Вождь выразил мнение большинства советских авиаторов.
          И абсолютно правильно поставил на место Черчилля, чтобы тот не сильно себя пяткой в грудь стучал,
          и не преувеличивал свои заслуги.
        2. 0
          1 марта 2019 20:40
          Цитата: Avior
          Брали бы что-то другое на ту же сумму, никто не ограничивал.

          Что ?
      2. Комментарий был удален.
        1. 0
          1 марта 2019 21:18
          VictorZhivilov
          Причина гибели Михаила Баранова до сих пор не ясна.И это еще большой вопрос-была ли техническая несправность Яка в том полете...
          А вот его боевой счет- 26 лично сбитых и 24 в группе, вы указали не верно.
          Михаил Дмитриевич Баранов- самый результативный ас-истребитель ВВС РККА на начало 1943 года.
          Выдающиеся пилоты гибли и на других машинах.
          Не надо думать, что более всего на Яках.
          Примеры вам- Александр Клубов, погибший в катастрофе на новом Ла-7.
          Николай Лавицкий (26 сбитых) погиб в тренировочном полете на Р-39 "Аэрокобра".
          Борис Сафонов- вышел из боя по причине неисправности своего Р-40, на котором и погиб.
    3. 0
      1 марта 2019 12:42
      Цитата: Avior
      щедрые люди, особенно когда речь идет о принципе «отдай другим, боже, что себе негоже».

      он поставлялся и по ленд-лизу, при этом СССР сам выбирал из списков то, что считал нужным для поставки в пределах определённых сумм.
      Если выбирали- значит устраивал.

      Вы совершенно правы, автор не в теме наверное, что в некоторые периоды поставки Харрикейна Мк II в ВВС РККА даже превосходили поставки в RAF.
  28. 0
    1 марта 2019 11:33
    2. С двумя пушками ШВАК и двумя крупнокалиберными пулеметами УБТ.

    3. С четырьмя УБТ.


    Автор ничего не путает? Как можно в крыло устанавливать турельный вариант УБ с механическим перезаряжанием?
    1. +1
      1 марта 2019 12:03
      Недоработанная статья, "сырая".
      Роман спешил куда-то...
      У Березина был синхронный вариант- БС,устанавливался в носу фюзеляжа всех "Яковлевых", начиная с конца 42-го. Вот его-то возможно было сделать "крыльевым".
      1. 0
        1 марта 2019 12:50
        Цитата: ангел-истребитель
        У Березина был синхронный вариант- БС,устанавливался в носу фюзеляжа всех "Яковлевых", начиная с конца 42-го

        На ЛаГГ-3 до 4 серии стояло 3 УБ, один стрелял через втулку винта, 2 других УБС (Универсальный Березина Синхронный) были установлены над мотором.А так
      2. 0
        1 марта 2019 14:26
        Цитата: ангел-истребитель

        Недоработанная статья, "сырая".
        Роман спешил куда-то...
        У Березина был синхронный вариант- БС,устанавливался в носу фюзеляжа всех "Яковлевых", начиная с конца 42-го. Вот его-то возможно было сделать "крыльевым"


        Согласен - копираст из известных и не точных источников.
        УБС - синхронный
        УБТ- турельный
        УБК - крыльевой с пневматической перезарядкой
        С какой радости вдруг в крыло ставить турльные, когда это технически невозможно...
        Совсем плохой копираст - не вдумчивый.
  29. 0
    1 марта 2019 12:50
    Крыльевой вариант существовал изначально, о чём и Покрышкин упоминает.

    .....Березин приступил к работе над усовершенствованным образцом своего пулемета, который получил обозначение УБ (Универсальный Березина). Пулемет сразу создавался в трех различных вариантах, которые менялись в зависимости от места установки: синхронный - УБС, крыльевой - УБК и турельный - УБТ....
  30. +2
    1 марта 2019 13:34
    Силовой каркас был выполнен по той же технологии, что и каркас биплана «Фьюри», то есть заклепки вместо сварки.

    Ужас какой! Ну разве может нормальный самолёт ВМВ иметь такую конструкцию? Хотя... постойте-ка - а это что такое:

    А это - один из двух лучших палубных истребителей второй половины войны.
    Больше того, этот истребитель имел ещё одну особенность "родом из прошлого" - ступенчатую обшивку в хвостовой части с заходом листов друг на друга. Заводу так было проще его собирать.
    1. 0
      1 марта 2019 14:20
      Цитата: Alexey RA
      А это - один из двух лучших палубных истребителей второй половины войны.

      Да ладно. С таким мотором и забор полетит.

      Лерой Груман - позор Америки.
      Цитата: Alexey RA
      Заводу так было проще его собирать.

      И еще пулеметов, пулеметов побольше. Из тех же соображений.

      При Кинделбергере такого не было.
      1. 0
        1 марта 2019 15:42
        Цитата: Вишневая девятка
        Да ладно. С таким мотором и забор полетит.

        Не можешь сделать мощный авиадвигатель - что ж, Буратино, ты сам себе враг. smile
        Цитата: Вишневая девятка
        И еще пулеметов, пулеметов побольше. Из тех же соображений.

        Так это и пилотам проще. Не надо точно целиться - какая-нибудь из пуль да попадёт. smile
        1. 0
          1 марта 2019 15:47
          Цитата: Alexey RA
          Не можешь сделать мощный авиадвигатель

          Это не повод производить такие конструкции, как Грумман.
          Цитата: Alexey RA
          Так это и пилотам проще. Не надо точно целиться - какая-нибудь из пуль да попадёт

          Кто не попадает из 4 пулеметов - не попадет и из шести (с)
    2. 0
      1 марта 2019 20:42
      Цитата: Alexey RA
      Заводу так было проще его собирать.

      Зато какая прочность...
  31. +1
    1 марта 2019 14:02
    Как то первая часть по хамски уничижительно к Харикейну - отсебятина, а вторая как будто бы скопирована из грамотных источников и достаточно объективна.

    Не стоит забывать, что наряду со Спитфайером Хариккейн выиграл битву за Британию:
    начало битвы за Британию в составе RAF было 19 эскадрилий “Спитфайров” и 31 эскадрилья “Харрикейнов”. “Спитфайры” в большинстве случаев использовались для того, чтобы связать боем «Мессершмитты» эскорта, “Харрикейны” атаковали немецкие бомбардировщики.

    В битве участвовало 1715 «Харрикейнов» – больше, чем всех остальных самолетов ВВС Великобритании.
    57% вражеских самолетов, сбитых в ходе «битвы за Англию», приходилось на долю пилотов «Харрикейнов» Источник: http://www.airaces.ru/plane/voennye-samoljoty-velikobritanii/khouker-kharrikejjn.html

    В «Битве за Англию» Королевские ВВС потеряли 1173 самолета и 510 пилотов и стрелков, из них 538 «Харрикейнов» и 342 «Спитфайра». Люфтваффе лишились 1733 самолетов, 3368 немецких летчиков, стрелков, штурманов погибли либо попали в плен.

    Интересно соотношение времени подготовки к вылету Спитфайера и Хариккейна:
    ля подготовки к новому вылету, “Харрикейну” нужно бы ло 9 минут, “Спитфайру” - 26. Например, для перезарядки пулеметов у “Харрикейна” было необходимо снять две крыльевые панели, и еще одну панель - для заправки топливом. Для того, чтобы перевооружить “Спитфайр”, надо было снять 16 (!) таких панелей, 8 из которых находились под крылом.

    https://vk.com/@2676363-hawker-hurricane-40

    Автор уничижительно пишет:
    в сравнении с уже вставшим на крыло «Спитфайром» это был просто летучий ужас.

    «Харрикейн» выпускался с 1937 по 1944
    Почему же этот "Ужас" выпускался аж до 1944 года? Всего построено более 14 487 экземпляров.
    Которые использовались и в Королевских ВВС до конца войны.
    С 1943 года Харикейны не использовались как дневные истребители, весьма успешно как ночные и ударные самолеты.
    Сержант Йозеф Франтишек (чех по национальности), пилот ВВС Великобритании, сбивший больше всего самолетов противника во время битвы за Британию, летал исключительно на «Харрикейнах» и умудрился тем не менее сбить девять «Мессершмиттов Ме-109» Всего же на счету Франтишека в той битве оказалось семнадцать самолетов противника.
    Наиболее эффективный асс, добившийся наибольшего числа побед на Харрикейнах - Squadron Leader Marmaduke "Pat" Pattle - 35 побед (всего 50 побед).

    То есть многое зависит от пилота?

    Кстати в горизонтали Хариккейн был маневренне ЛаГГ-3

    Далее автор снова стебется:
    Англичане вообще щедрые люди, особенно когда речь идет о принципе «отдай другим, боже, что себе негоже

    Отсутствие самолетов - это еще хуже, чем плохой самолет. А Харрикейн совсем незначительно уступал серийным ЛаГГ-3 в скорости, в пикировании, превосходя их в горизонтальном маневре (время виража 20-22 сек) - что на уровне Ла-5, который появится позднее и лучше ЛаГГ-3.
    Что касается модели - первая партия в СССР:
    Выпуск 12-ствольных истребителей, названных «Харрикейн Mk IIA» 2-я серия, начался зимой 1940/41 года. Первые самолеты собрали на заводе «Остин Мотор Компани» в Лонгбридже (по другим данным, это были самолеты ИВ и НС). Там была организована новая сборочная линия, на которой планировалось выпустить 300 самолетов «Харрикейн» с двигателями «Мерлин XX». Почти две трети построенных там самолетов отправили в Советский Союз, а остальные — в Африку.
    Т.е. В СССР отправили самолеты с новым (самым массовым) двигателем - Мерлин XX - мощностью 1290 л.с. (по другим данным 1185 лс), мощность превышала советский М-105 (мощность 1050-1180 лс.)

    То есть далеко не старье - как нас пытается "уверить" автор.
    В Советский Союз было отправлено порядка 210 машин модификации IIА, 1557 единиц — IIВ и аналогичных канадских X, XI, XII (выпущенных фирмой «Кэнедиэн Кар энд Фаундри» и отличавшихся частичной комплектацией американским оборудованием), 1009 машин — модификации IIС, 60 самолётов — IID и 30 — типа IV/
    Все поставленные самолеты были с цельнометаллическим крылом - в том числе и с металлической обшивкой.

    Самолет конечно был уже устаревшим к 1942 году - примерно на уровне ЛаГГ-3
  32. +1
    1 марта 2019 22:49
    Если вспомнить что в ВВС РККА и в ПВОстраны в конце 1941-го-в первой половине 1942 года еще эксплуатировались И-16 и И-153-то на их фоне "Харрикейн" при всех его недостатках выглядит сравнительно не плохо.
  33. 0
    2 марта 2019 16:03
    Не любили советские летчики "Харитона". Вроде и пересели с И-16 на "Харрикейн", но стало еще хуже. Наступательный бой вести не может, только оборонительный. Маневрирует слишком плавно и скорость недостаточна. И-16 был гораздо маневренней.
    Мечтали советские летчики побыстрей избавиться от этого рожна и пересесть на Яки и Ла.
    Нигде в мемуарах не нашел положительных эмоций от этого самолета.
    Переходная машина.
    1. -1
      2 марта 2019 23:00
      Мечтали советские летчики побыстрей избавиться от этого рожна и пересесть на Яки и Ла.

      А, может пересесть на Аэрокобру к этим парням... А, во общее любой солдат мечтает остаться в живых. Летчики не исключение. И всё равно благодаря какому самолёту они выживут.

      Летчики-асы 9-й гвардейской авиационной дивизии у истребителя Белл P-39 «Аэрокобра» Г.А. Речкалова.
      Слева направо: Александр Федорович Клубов (дважды Герой Советского Союза, сбил 31 самолет лично, 19 — в группе), Григорий Андреевич Речкалов (дважды Герой, сбил 56 самолетов лично и 6 — в группе), Андрей Иванович Труд (Герой Советского Союза, 25 самолетов сбил лично и 1 в группе) и командир 16-го гвардейского истребительного авиаполка Борис Борисович Глинка (Герой Советского Союза, сбил 30 самолетов лично и 1 в группе).

      2-й Украинский фронт. Фотография сделана в июне 1944 года — на самолете Речкалова количество звезд соответствует его достижениям к этому времени (46 самолетов сбито лично, 6 в группе).
      Источник: http://waralbum.ru/14985/
      1. +1
        4 марта 2019 13:37
        Вы поправку сделайте на то, что такие внушительные боевые счета пилотов- это общий результат!
        Каждый из них пересел на "Кобру" только в начале 1943-го.
        А воевали они все с 1941-го, с самых первых дней.
        Сначала на "Чайках" (Речкалов) и "Ишачках", на МиГ-3 (Покрышкин), а весь 1942 год- дружно все вместе летали на Як-1.И одерживали на них победы.
        "Аэрокобры" пошли позднее, с начала 1943-го.
        Так что у каждого из них,от трети и до половины - это победы,одержанные на отечественных машинах.
      2. +1
        4 марта 2019 22:14
        Цитата: VictorZhivilov

        А, может пересесть на Аэрокобру к этим парням... А, во общее любой солдат мечтает остаться в живых. Летчики не исключение. И всё равно благодаря какому самолёту они выживут.

        В детстве мне дед рассказывал, что остаться в живых, конечно же мечтали, но мало кто надеялся, что доживет до Победы - война длинная и кровавая. Главное было - выполнить боевое задание.
        А если говорить о личных счетах сбитых врагов, то "Кобра" вовсе не показатель. Достаточно вспомнить Кожедуба - Ла-5, Ла-5Ф, Ла-5ФН, Ла-7, Евстигнеева - Ла-5, Ла-5ФН, Ворожейкина - И-16, Як-7Б, Як-9, Як-9Т, Як-9Д, Як-3, Голубева- И-16, Ла-5, Ла-5Ф,Ла-5ФН, Костылева- ЛаГГ-3, Ла-5,Ла-5ФН и так далее...
        1. +1
          5 марта 2019 12:13
          pro100y.belarus
          "Главное было - выполнить боевое задание."

          Вот именно.Вы абсолютно правы!
          Боевая задача-это святое, умри-но сделай!
          А сбил ты при этом противника, или нет, пополнил свой боевой счет- это уже "дело десятое"...
          Да и не гонялись они за красивыми цифрами-кто больше собьет...
          Просто выполняли свою тяжелую работу.
          Ковали Победу. Низкий им поклон за это...
  34. 0
    8 марта 2019 08:27
    Николай Голодников про этот самолет четко написал. И вывод - если бы было возможно сражаться на И-16 последних серий (с М-63), то выбор бы был в пользу И-16. Но выбирать не приходилось.
  35. 0
    6 мая 2019 15:43
    Было и хуже, т.е. когда всё самолёты немцы сожгли на аэродромах в первые часы. Это только американцы и англичане без поддержки с воздуха не воюют.
  36. 0
    19 мая 2019 20:20
    Вогт именно,это было лучше,чем ничего