Названа примерная стоимость эсминца проекта 23560 "Лидер"

Информационное агентство ТАСС со ссылкой на источник сообщает о завершении эскизного проектирования перспективного российского эсминца «Лидер». Речь идёт о боевом корабле проекта 23560. Стало известно, что корабль получит более сотни крылатых ракет «Калибр» и «Циркон», его водоизмещение при этом составит около 20 тыс. тонн. Изначально говорилось о 64-х ячейках универсального корабельного стрельбового комплекса.

Источник ИА ТАСС в кораблестроительной сфере сообщает о том, что длина «Лидера» составит до 230 м. При этом упомянуто, что на борту «Лидера» могут разместить и «Ониксы».

На данный момент разработчики переходят к созданию технического проекта.

Отмечено, что головной эсминец проекта 23560 «Лидер» будет спущен на воду (по планам) не ранее 2027 года. Каждый корабль из этой серии планируют строить в течение семи лет. Непосредственно опытно-конструкторские работы в рамках реализуемого для Военно-морского флота России проекта намереваются начать в 2021 году.

На вопрос о предполагаемой стоимости боевого корабля источник информагентства ответил:

Предварительно, 100 млрд рублей.

Макет эсминца «Лидер» впервые был представлен три с лишним года назад на выставке «Армия 2015». При этом сообщалось, что в строй головной корабль серии (а она составит не менее 8 кораблей) войдёт уже в 2025 году. Но планы, как видно, приходится корректировать.

Comments

[Uncle Lee]

планы, как видно, приходится корректировать.

"Лидер" почти не виден....

[Дедкастарый]

Каждый корабль из этой серии планируют строить в течение семи лет.

американцы "арли" за год клепают...

[Не либероид Русский]

арли берк 7000 тонн и не атомный, плюс клепают их с 88 года и технология отлажена... первый арли строился 3 года... так что не надо тут воздух колыхать, при должных условиях лидеры тоже ускорятся в темпах строительства при достаточном финансировании и снабжении

[Дедкастарый]

Цитата: Не либероид Русский

при должных условиях лидеры тоже ускорятся в темпах строительства при достаточном финансировании и снабжении

судя по МРК не очень то верится что "ускорятся",или технологии МРК тоже не отработаны ?

[Alex777]

Дизелей нет для МРК. В первый раз об этом слышите? Из-за них и стоит все.

[mvg]

арли берк 7000 тонн и не атомный

В Берке почти 11000 тн, атомный - это минус, просто у нас нет ГТД, и лишние 56 тыс тн, как раз на ЯЭУ уходят.

[Кент0001]

Трындец у вас логика...ЯЭУ нужна для повышения мобильности, автономности и энерговооруженности.....ну и такую махину нужно ещё и разогнать...не дизель не газотурбинный движок по совокупности характеристик даже не рядом с ЯЭУ при таких потребностях.

[kjhg]

Уважаемый, вы такой эсминец в одиночку будете гонять по миру с его мобильностью, автономностью? Какую боевую устойчивость он тогда будет иметь? Это будет просто одиночная мишень. Да, большая, но достаточно легко уничтожаемая мишень. Такие корабли, как будущий эсминец Лидер или имеющийся крейсер Петр Великий, являются основой корабельной ударной группировки, в состав которой входят корабли, имеющие куда меньшую и мобильность, и автономность. Поэтому, никакой особой ценности от двигателей на основе атомных реакторов не будет. Наоборот, повышается стоимость такого корабля, водоизмещение, количество экипажа, стоимость утилизации и многое другое. Установка атомных реакторов на эсминец Лидер оправдана лишь в том случае, если он будет построен для сопровождения будущей атомной авианосной группы. Но этого, к сожалению, при нашей жизни мы не дождемся. Поэтому, как неофициально признаются сами флотоводцы, установка атомных реакторов на эсминец - это вынужденная мера, потому что у нас нет подходящих для нее по мощности газотурбинных двигателей. Сегодня Россия серийные корветы строит по семь лет, а фрегат Горшков строили 12 лет. Сколько десятилетий будут строить абсолютно новый для нас эсминец? 15 лет? 20 лет? Или все 30? Зачем тогда его вообще закладывать в ближайшие годы? Нам сегодня, в первую очередь, нужна большая серия фрегатов пр. 22350, строительство которых уже освоила промышленность. Но их не строят серийно. 4 заказанных фрегата до 2027 года серией можно назвать лишь с натяжкой.. Поэтому, какие бы грандиозные планы не озвучивали нам представители МО и ВПК, будь то Армата, Су-57, Бумеранг, Курганец, эсминец Лидер или атомный авианосец Шторм, на деле выходит только громкий пук.

[уралец]

Какую ГТУ надо поставить на эсминец грузоподьемностью 20 тыс.тн. ? Какие запасы газомазута для длительного плавания должен он иметь в запасе ? Сколько тыс. м\куб, и скольто тыс тонн мазута? . Атомная, не ядерная установка, ибо ядерных установок для флота еще нет., практически не требует запасов топлива ( загружаются ТВЭЛ в реактор, который ходит годами, не требуя бункеров топлива, и газгольдеров.., т.е. уменьшает место на корабле. Второе , атомный реактор не такой тяжелый сам по себе, и имеет только увеличенные количества трубопроводов, для первого и второго контура, и немного увеличенное количество насосов. Третье, реактор не изменяя мощности вырабатывает и ход корабля и выработку устойчивого энергоснабжения корабля., но минус его в том, что реактор наиболее хорошо работает в постоянном крейсерском режиме, и не очень хорошо работает в ускоренном режиме, или режиме сброса скорости.. Для этого устанавливаются дополнительные резервные двигатели... Хотя уже и сейчас есть наработки на других кораблях, в смягчении этой проблемы.))

[bayard]

Информацию о эсминце "Лидер" можно и нужно воспринимать не в плане "вместо нормальных кораблей дальней морской и океанской зоны" , а в плане реализации долгосрочной кораблестроительной программы . Стоит обратить внимание на сроки - сейчас заканчивается только эскизное проектирование , потом будет проектное , затем ОКР . Закладка произойдёт не ранее 2022 - 2024 г.г. То есть ЭТО ТОЧНО НЕ ВМЕСТО . Потому , что сейчас будет сделан упор на строительство 22350-й серии - в ближайшее время будут заложены 5 фрегатов усиленной версии(на 24 УВП вместо 16 на прежних) + к четырём уже заложенным(один в строю , один на испытаниях , два других будут сданы к 2022 г.) . Итого флот получит 9 фрегатов 22350(4 шт. с 16 УВП , 5 шт. с 24 УВП) . А так же будут заложены от 16 до 20 фр. 22350М , которые уже можно будет считать вполне нормальными эсминцами . Эти корабли и будут основными рабочими лошадками ВМФ .

Эсминцы-же "Лидер" можно считать оправданными в строительстве только в связке с закладкой атомных авианосцев . Только в спарке с ними они оправданы , как в строительстве и эксплуатации , так и в тактике применения . Закладка как а. эсминцев , так и авианосцев можно ожидать не ранее середины будущего десятилетия . То есть это игра в долгую - на перспективу . Сейчас идёт наработка проектов и производственной базы - атомные реакторы отрабатывают на ледоколах , опыт строительства кораблей\судов на крупной серии фрегатов 22350\22350М и крупнотоннажных судах гражданского флота(танкеры , газовозы , сухогрузы , контейнеровозы) - это культура производства , организация ритмичной работы подрядчиков и контрагентов .
Всё это будет возможно при условии достаточного и ритмичного финансирования , общего состояния экономики . Если планы на этих монстров всё-таки верстаются , значит источники финансирования предусмотрены (это могут быть доходы от эксплуатации Силы Сибири , Ямал-СПГ и пр.). Если же что-то пойдёт не так , то всё равно флот получит не менее 25 - 30 фрегатов\супер-фрегатов 22350\22350М , до десятка корветов и прочих МРК , тральщиков , кораблей снабжения , танкеров ...

И не стоит забывать , что нашей страной руководят выходцы из разведки , которые умеют путать противника , пускать его по ложному следу ... Мы же здесь просто наблюдатели ... Небезразличные , благонамеренные ... но - не более .

[Не либероид Русский]

не стоит пытаться что-то объяснить или доказать местному бомонду... им бы лишь настрочить да поныть...

[Ботановед]

Цитата: bayard

в ближайшее время будут заложены 5 фрегатов усиленной версии(на 24 УВП вместо 16 на прежних)

Это откуда у вас такая инфа?

Цитата: bayard

А так же будут заложены от 16 до 20 фр. 22350М , которые уже можно будет считать вполне нормальными эсминцами . Эти корабли и будут основными рабочими лошадками ВМФ .

Посчитаем - 20 фрегатов 22350М, 5 фрегатов 22350 с 24 УВП и 2 Лидера, за каждый из которых скромно просят пока что 100 миллиардов ( в нынешних ценах и не глядя на проект, которого нет)
Ну по самым скромным прикидкам до 2027 на закладку только фрегатов и эсминцев нужно больше 1 триллиона.

Цитата: bayard

(это могут быть доходы от эксплуатации Силы Сибири , Ямал-СПГ и пр.)

Вам бюджетное правило известно? Все доходы выше 40 долларов за баррель изымаются в американские банки. Уж простите, Кудрин и Силуанов отвечают за финансы, а не за флот

Так что все гораздо проще и грустнее - не будет ни 20, ни 10 фрегатов 22350М. Допилят два эсминца миллиардов до 200 за единицу, а там и на пенсию пора адмиралам

[bayard]

Вы видимо не услышали главного - а\эсминцы возможно(!!!) будут заложены не ранее середины будущего десятилетия . А может и никогда . И лично я сторонник отказа от этой затеи - очень дорого , долго , сложности в эксплуатации , низкая удельная эффективность на вложенный рубль . Видимо по этому так вяло идёт по нему работа , как лоббисты ни стараются .
А ставка сделана на фрегаты\"суперфрегаты" . Это озвучил Путин в своём послании - и количество , и тип кораблей .
Про усиление боекомплекта на 22350 - всё в открытой печати , в заявлениях представителей ОСК и флота , в том числе и на каких верфях эти заказы будут исполняться .
А по поводу распилов адмиралами(в т.ч. отставными - на службе ОСК) , так государство не пилорама - порядок постепенно наводится . Турбины Рыбинск уже выдаёт , "Полимент-Редут" на вооружение принят , ходовые редукторы тоже будут в срок , верфи уже застоялись в ожидании на низком старте ... Пойдут фрегаты .
А вместо супер-эсминцев , лучше заложить на тех же стапелях УДК , используя ту же ГЭУ от фрегатов . Они и по цене выйдут не дороже "Горшкова" , и на флотах нужны .

[Ботановед]

Цитата: bayard

И лично я сторонник отказа от этой затеи - очень дорого , долго , сложности в эксплуатации , низкая удельная эффективность на вложенный рубль

Полностью разделяю Ваше мнение.

Цитата: bayard

Это озвучил Путин в своём послании - и количество , и тип кораблей .

Ничего он не озвучил. Сказал, что пять чего-то когда-то заложат - я не уверен, что сюда не вошли все закладки 2019 года, включая 20386.

Цитата: bayard

А вместо супер-эсминцев , лучше заложить на тех же стапелях УДК , используя ту же ГЭУ от фрегатов .

По уму вессь флот на дизеля и ГЭУ переводить нужно. С ЯУ не в каждый порт пустят.

[bayard]

Озвучил-озвучил . И его слова уже в ОСК и флотское начальство расшифровало и прокоментировало . Какие корабли , на каких верфях . Это именно 22350 и 22350М . И мне такой выбор нравится - они станут реальными рабочими лошадками ВМФ .

Цитата: Ботановед

По уму вессь флот на дизеля и ГЭУ переводить нужно. С ЯУ не в каждый порт пустят.

Дело в том , что "неограниченная автономность" кораблей с ЯЭУ невозможна по простой причине - продовольствие , смена экипажа(который не железные роботы) , расходники и ТО ... Всё равно придётся организовывать снабжение , пополнение , обслуживание . А пополняя продовольствие никто не мешает пополнить и ГСМ . В результате вся "автономность" летит коту под зад за очень большие деньги . И опыт эксплуатации атомных "Орланов" это подтверждает . Американцы тоже имели опыт и отказались .
Сейчас главное прекратить играться в новые проекты , а выбрав один-два основных гнать их крупной серией , сделав ставку на унификацию . В первую очередь по ГЭУ . Так взяв за основу турбо-дизельную пару от "Горшкова" , можно использовать её как ГЭУ для УДК , которые очень нужны десантным силам флота . А для 22350М хорошо-бы использовать турбо-пару на вал - ГЭУ на 4-х турбинах как у советских БПК .

[mvg]

ЯЭУ нужна для повышения мобильности, автономности и энерговооруженности

То то американцы дураки, все свои Лонг-Бичи порезали, а на Берки и Тикандероги ставят ГТД, так же, как и янглосаксы и другие развитые державы... На фига ему ЯЭУ, если в понятие автономность входит не только неограниченная дальность хода. А, если учесть сколько свинцовых фартуков надо надеть на этот рекатор. На сколько он дороже ГТД и на сколько дороже в обслуживании.
А по поводу энерговооруженности, например посмотрите на Замволт, ходячая электростанция.
П.С.: Ну и правильно вам заметили, что на суда обеспечения вы тоже будете ставить ЯЭУ? У нас, если в дальний поход, то берут еще судно обеспечения и пару буксирова (на всякий случай). Посмотрите на Горшкова..

[Удав КАА]

Цитата: mvg

и лишние 56 тыс тн, как раз на ЯЭУ уходят.

Откуда такая цифирь? если грубо, со всеми допусками, положить по 8-10 кт веса на ЯЭУ и ее ЖВЗ, то на два котла придется 16-20кт, а никак не 56! Почему 2 КТУ, потому что 4 только на АВУ ставят...там W= 100kt.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Не либероид Русский

так что не надо тут воздух колыхать

Ну так и не колыхайте, а посмотрите, сколько времени мы строим/модернизируем существенно меньшие по размерам корабли. У нас серийный корвет 20380 почти 7 лет строится

[НЕКСУС]

Цитата: Андрей из Челябинска

Ну так и не колыхайте, а посмотрите, сколько времени мы строим/модернизируем существенно меньшие по размерам корабли. У нас серийный корвет 20380 почти 7 лет строится

Андрей,оно конечно так,тут не поспоришь,но...проблема эсминца Лидер даже не в том сколько он стоит или сколько его строить будут. Проблема в том,что у нас практически нет кораблей новых океанской зоны, чтобы сформировать КУГ с таким флагманом.
Ну а про сроки тем,кто говорит о том,что быстро построим...гляньте на модернизацию Нахимова и прослезитесь. И этот ТАРК строят не с нуля с 13 года!

[Не либероид Русский]

я и не колыхаю, не жую одно и тоже в каждой теме, не лью ведра слез и не предаюсь мечтам о флотской армаде да не машу куцым кулачком с обшарпонго дивана, меча проклятья в сторону кремля с недалекими советами как обустроить жизнь флот армию и так далее... я гораздо более приземлен к реальности

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Не либероид Русский

не жую одно и тоже в каждой теме

Именно одно и то же и жуете "все хорошо, надо чуток потерпеть".

Цитата: Не либероид Русский

я гораздо более приземлен к реальности

Это пишет о себе человек, рассуждающий об ускорении строительства "Лидеров"?:))) Серьезно?:)))) "Друг" мой, какой приземление, когда Вы в своих фантазиях парите где-то за пределами стратосферы

[Xazarin]

Позвольте и мне немного пофантазировать, хочу четыре АУГ (состав - четыре супергоршка, авианосец ПВО кузеобразный пара лодочек варшавоподобных ну и по мелочи что там ещё надо) дабы прикрыть районы развертывания стратегов. А ещё в моих мечтах экспедиционная группировка (шторм + 3-4 лидера + 1-2 хаски). Вы скажете мечтать не вредно, отвечу, вредно не мечтать.

Теперь по пунктам мои дилетантские соображения
1 водоизмещение - как писал Андрей Челябинский на примере Горшков - Супергоршков корпус не самая затратная часть бюджета. Почему никто не сравнивает с Зумволт где 15000 водоизмещение?
2 движок - почему атомный ледокол не вызывает неприятия, а эсминец низзя? Умеем же такие движки делать так и отлично. Преимуществ вижу много, недостатки - ну пожалуй утилизация.
3 сроки - опять же сравнивая со сроками строительства атомных ледоколов получаем заявленные 5-7 лет. С Полиментом проблемы вроде решены, с реакторами технологии отлаженны, дизеля ждать не надо. Вполне реально уложиться ( я б конечно пару показательных « расстрелов» порекомендовал чтоб гарантированно)
4 целесообразность - вот тут несколько проблематично. Но на мой взгляд наработка технологий крупнотоннажного строительства это необходимость. Плюшки в виде престижа, демонстрации флага и т.д прилагаются. Ну и сам по себе корабль мощный должен выйти. Скажем так лучше такой иметь чем не иметь.
5 цена - заявленная вполне адекватная ( проблема в том чтоб не выросла)

Выводы - есть ли острая необходимость в подобных кораблях? На данный момент нет, нужнее супергоршки. Надо ли закладывать, уверен что надо.

С уважением.

[PSih2097]

Цитата: Не либероид Русский

арли берк 7000 тонн и не атомный, плюс клепают их с 88 года и технология отлажена... первый арли строился 3 года...

ну тогда тот же авианосец "Форд" строился 8 лет, а там 100 000 тонн...

[военный пенсионер]

В Wiki указан другой срок - 6 лет и 5,5 млрд долларов

[PSih2097]

Цитата: военный пенсионер

В Wiki указан другой срок - 6 лет и 5,5 млрд долларов

2009 заложен киль, а в 2017 введен в состав...

Первая секция киля заложена 14 ноября 2009. При закладке присутствовала Сюзан Форд Бойлс, дочь Джералда Р. Форда, которая выступила в роли покровительницы корабля, названного в честь её отца (нужно сказать, что по поводу названия корабля некоторое время шли споры, в частности ветераны флота настаивали на присвоении новому авианосцу имени "Америка", в честь списанного корабля класса "Китти Хок"). Её инициалы были выполнены электросваркой на стальном листе, который был вложен в первую секцию киля.
31 мая 2017 года «Джеральд Р. Форд» введён в состав ВМС США. В церемонии ввода в эксплуатацию принимал участие действующий президент США Дональд Трамп. Он назвал авианосец «100 000-тонным посланием миру». В настоящее время авианосец не имеет сформированной авиагруппы, что делает его небоеготовым.
Авианосец «Джеральд Р. Форд» — это самый сложный и дорогой военный корабль в истории человечества. Он обошелся американским налогоплательщикам почти в 13 млрд долларов, еще 5 млрд долларов были потрачены на проектные и исследовательские работы. Второй авианосец этой серии будет стоить 9,2 млрд долларов, а третий – 10,7 млрд долларов.

[МорякЧФ]

Даже не 7,а 10 минимум(сколько лет Горшков строился не забыли?).Строить корабли у нас разучились.Сейчас первым делом яхты размерам и роскоши которых могут шейхи позавидовать,а флот сейчас не актуально. Простите за сарказм.

[вадим dok]

Водоизмещение брака около 9000 та.

[mitchhunter]

У кого то 8000 тонн эсминец, у кого то 20 тыс. А "Лидер" точно эсминец? Уж больно смахивает на ракетный крейсер

[Андрей из Челябинска]

Цитата: mitchhunter

ж больно смахивает на ракетный крейсер

Скорее уж на ракетный линкор:)))))))))

[Дырокол]

Цитата: Андрей из Челябинска

Скорее уж на ракетный линкор:)))))))))

Где Олег Капцов? Как его не хватает...

[Грица]

Цитата: Дырокол

Где Олег Капцов? Как его не хватает...

А зачем? Здесь достаточно Андрея из Челябинска. А уж он то на теме кораблей морскую собаку съел.

[alma]

Где Олег Капцов? Как его не хватает..

Вы на батл намекаете?

[Кент0001]

Согласен, нужно обязательно обсудить бронирование палубы и бронепояса....

[полярный лис]

Цитата: mitchhunter

У кого то 8000 тонн эсминец, у кого то 20 тыс. А "Лидер" точно эсминец? Уж больно смахивает на ракетный крейсер

это "морская звезда смерти".

[Толстый]

Цитата: полярный лис

это "морская звезда смерти".

Всего - лишь destroyer по выбранной Вами линии сравнения "имперский звездный разрушитель".
Эскадренный миноносец, эсминец...

[полярный лис]

Цитата: Толстый

Эскадренный миноносец, эсминец.

я про цену))))

[venik]

Цитата: mitchhunter

А "Лидер" точно эсминец? Уж больно смахивает на ракетный крейсер

=========
А это, чтобы "враги не догадались"!!!

[аксельбант]

Цитата: mitchhunter

Уж больно смахивает на ракетный крейсер

ещё больше он на яхту абрамовича смахивает, чуть больше только

[mark1]

Цитата: аксельбант

ещё больше он на яхту абрамовича смахивает, чуть больше только

- не порядок! - подумал Абрамович, прочитав слово "побольше"
-надо отдать распоряжение секретарю .Думаю месяцев за 6-8 уложатся.

[аксельбант]

Цитата: Дедкастарый

американцы "арли" за год клепают..

у нас подводную лодку, неатомную, 13 лет строили. у лидера есть ещё много времени. а когда его построят- он уже нужен не будет

[silver_roman]

удивлю: бывало 3 штуки в год в строй пускали. цикл около 3 лет. просто они сразу строят по 100 штук. верфей полным полно. у нас пока головной сдастся, уже устареет 10 раз

[Сепар ДНР]

Отмечено, что головной эсминец проекта 23560 «Лидер» будет спущен на воду (по планам) не ранее 2027 года.

До 27го,возможно время и терпит,но ответ "Арли бёркам",нужен уже сейчас.
Конечно,частично проблему решают МРК с "Калибром",но всё же,не та,не океанская мореходность,не то время автономности...

[Дедкастарый]

Цитата: Сепар ДНР

Отмечено, что головной эсминец проекта 23560 «Лидер» будет спущен на воду (по планам) не ранее 2027 года.

До 27го,возможно время и терпит,но ответ "Арли бёркам",нужен уже сейчас.
Конечно,частично проблему решают МРК с "Калибром",но всё же,не та,не океанская мореходность,не то время автономности...

разные корабли, "арли"-"уро про"...какой "ответ" с восьмью калибрами? какое "решение проблемы ?

[Сепар ДНР]

Цитата: Дедкастарый

.какой "ответ" с восьмью калибрами?

Помножьте 8 на количество построенных,строящихся и запланированных МРК...
"Москитный флот",стая,от которой попробуй ещё "отмахаться".

Да,ответ : "Так себе"... Но это пока всё,на что способна ОСК в технологическом плане,а РФ в целом,в финансовом.

[Дырокол]

Цитата: Сепар ДНР

Помножьте 8 на количество построенных,строящихся и запланированных МРК...
"Москитный флот",стая,от которой попробуй ещё "отмахаться".

Которой в открытом море делать нечего по причине низкой мореходности и автономности.

[Nastia Makarova]

а никто и не собирается бодаться в океане с америкой)))) главное защита у своих берегов

[Вадим237]

Проще и дешевле этих эсминцев, строить сверхзвуковые противолодочные и противокорабельные стратегические гидросамолёты, с боекомплектом 60 тонн гиперзвуковых ракет, торпед, мин, дальностью полёта в 20000 километров. У США есть 100 эсминцев, 20 крейсеров, 11 авианосцев, 60 подводных лодок, у нас будет 100 самолётов - способных уничтожить любые надводные и подводные цели по всему мировому океану, за кратчайшее время, в СССР подобные проекты были, за одно для ОКБ Бериева будет перспективное высокотехнологическое направление развития

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Вадим237

Проще и дешевле этих эсминцев, строить сверхзвуковые противолодочные и противокорабельные стратегические гидросамолёты, с боекомплектом 60 тонн гиперзвуковых ракет, торпед, мин

Вы забыли морских свинок-камикадзе. Ультимативно мощное оружие!

[Вадим237]

Я на полном серьёзе - гиперзвуковые ракеты есть: Кинжал и Циркон двигатели ПД 30 через 5 лет сделают, осталось сделать ПВРД для длительного сверхзвукового полёта - более М 3, атомный эсминец стоит 100 миллиардов, описанный выше гидросамолёт в районе 18 миллиардов, сам по себе самолёт значительно дешевле в обслуживании и эксплуатации, чем атомный эсминец, который пусть по количеству вооружения значительно превосходит самолёт - но при этом он является отличной мишенью для достаточно активно развивающихся зарубежных ПКР, авиации и подводных лодок, а появление противокорабельных БРСД и гиперзвуковых ракет, вообще ставит вопрос о дальнейшем развитии больших ударных кораблей. США по флоту нам не догнать, слишком дорогое и затратное удовольствие - а вот дать достойный и эффективный с экономической точки зрения ответ вполне можем.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Вадим237

Я на полном серьёзе

Я тоже.

[Вадим237]

Не серьёзный ответ.

[Андрей из Челябинска]

Вадим, Вы стоимость стратегического ракетоносца себе представляете? Вам подскажу - в 1998 г американский В-1В Лансер стоил 283 млн долл (причем, похоже, это только стоимость изготовления, без НИОКР). Авианосец - атомный Нимиц - в те годы стоил примерно 6 млрд долл (без авиагруппы). ТО есть, грубо, 1 авик стоил как 21 стратобомбер.
Вы предлагаете сделать ультимативно мощный самолет, которому В-1В в подметки не годится. Увеличение ТТХ вдвое приведет к тому, что самолет станет в 3-4 раза дороже, так мало того, Вы его еще и в гидросамолет переделать хотите! Это совсем другой уровень прочности огромного корпуса, материалов, двигателей...
В общем, нарисованный Вами монстр будет стоить как бы не дороже атомного "эсминца". Кстати, американский В-2 стоил примерно треть атомного суперавианосца

[Вадим237]

Исхожу из того что имеем - через 5 лет сделают ПД 30, они будут в качестве стартовых двигателей, взлёт - посадка, сверхзвуковой полёт на ПВРД, корпус никель титановый сплав, по размерностям длинна 82 метра ширина по крылу 46 метров три отсека вооружения на 60 тонн, боевой нагрузки доп вооружение шесть убирающихся в корпус блоков на 10 ракет - каждый, воздух - воздух средней дальности, две РЛС с АФАР, магнитометр, ГЛОНАСС наведение, система РЭБ, примерная полная масса 360 тонн из которых 140 тонн - топливо. По стоимости в 20 миллиардов рублей за единицу уложится, в виду того что сверх дорогущие и сложные НК 32 - заменит ПВРД. И да, такому самолёту во всём мире, в своём классе, по ударным и защитным возможностям не будет равных. А в спасательном варианте вообще будет не заменим. 12 Кинжалов - и всему авианосному соединению хана - в любой точке мирового океана.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Вадим237

примерная полная масса 360 тонн из которых 140 тонн - топливо

И 60 тонн на 20 тыс километров? Гравицапа, не иначе:))))
То есть Вы рассчитываете сделать гидросамолет, который по экономичности почти в 10 раз превосходит Ил-76 (!) но при этом сверхзвуковой (!!) и увешанный оружием?:))))
Вот поэтому я и пишу про морских свинок-камикадзе. Они реалистичнее

[Вадим237]

У Ил 76 ПВРД нет и запас топлива у 76го 86 тонн, для ПВРД топливо, не обычное а с добавками. По крайней мере можно увеличь объём топлива на борту до 200 и более тонн.

[Evgeniy667b]

Вадим, что-то напоминает проект Термоплана, который разрабатывали в Ульяновске. Кроме того -очень высокий уровень технологий. Ti-Ni сплав? А не так давно, когда речь шла о ремонте "Баракуды" говорили, что в РФ утратили навыки работы с титаном. И потом какой соблазн в нашем, до максимума коррумпированном государстве, порезать этот самолет для решения шкурных вопросов, с участием титанового металлолома!
Но главное подумайте, кто это будет делать реально?

[Вадим237]

Я из титановых сплавов детали делаю - ни чего там не утратили - захотят, сделают, так как проект уже есть, а альтернативы нет, большой флот слишком дорогое удовольствие и Россия его не потянет ни завтра ни после завтра ни после после завтра.

[Evgeniy667b]

Хорошо если так! относительно флота я с Вами согласен, но самое больное - кадры. Делать - то скоро будет некому! Уйдут поколения советского замеса , а дальше что? Гастеры? Сейчас все прагматики, только деньги считают. Дураков вроде меня уже не найти. В одно лицо 18 ПЛ аппаратурой укомплектовал (сборка, гидроиспытания, вибростенд), по 12 штук на каждую, причем по низкому производственному разряду. Но без командировок на "Севмаш". Пафос какой-то был, осознание того, что это нужно.

[silver_roman]

Вадим, для ОСК 5 лет прогнозы давать это как прогноз погоды на сентябрь смотреть. сроки вообще не имеют границ по плаванию вправо

[ROSS 42]

Ответ, говорите? А наша военная доктрина предполагает гоняться за ними по просторам мирового океана? Главное, чтобы было чем встретить, когда они близко подойдут:

[den3080]

Нееет!!! Надо догнать, взять на абордаж и набить морду экипажу.

[Дырокол]

Цитата: den3080

Нееет!!! Надо догнать, взять на абордаж и набить морду экипажу.

А абордажные крючья есть? А попугаи матершинники и деревянные ноги? Ну хоть Ром ямайский?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: ROSS 42

А наша военная доктрина предполагает гоняться за ними по просторам мирового океана? Главное, чтобы было чем встретить, когда они близко подойдут

В таком случае, первое, что Вам придется сделать - подойти близко Потому что свои задачи "Арли" отлично решают издалека

[ROSS 42]

Цитата: Андрей из Челябинска

Потому что свои задачи "Арли" отлично решают издалека

Вот там, "вдалеке", его и настигнут средства, которые не обязательно "тащить по воде"... Со всей пролетарской гиперзвуковой скоростью... А то вы, батенька, замахнулись на "евонное далеко", как будто оно расположено в Мексиканском заливе...

[Андрей из Челябинска]

Цитата: ROSS 42

Вот там, "вдалеке", его и настигнут средства, которые не обязательно "тащить по воде"... belay Со всей пролетарской гиперзвуковой скоростью...

Очень смелое заявление, с учетом того, что дальность "Циркона" до сих пор неизвестна, но вряд ли выше 400 км. К тому же если "Циркон" будет таким же "гиперзвуковым" как "Кинжал"...

[venik]

Цитата: Андрей из Челябинска

Очень смелое заявление, с учетом того, что дальность "Циркона" до сих пор неизвестна, но вряд ли выше 400 км.

==========
А что, 400 км - это уже "мало"??? На такой дистанции МРК попробуй обнаружь! Да еще попробуй отличить от "рыбацкой шаланды" или каботажного пароходика, каковых по морям шатается немерено! Кроме того, УКСК позволяет "пулять" не только "Цирконом", но и ПКР 3М-54 (не путать с экспортной версией 3М-54Э), "Ониксами" (не путать с экспортным "Яхонтом"), дальность которых точно не известна, но явно намного превосходит дальность экспортных вариантов, попадающих под действие "Режима контроля за ракетными технологиями" − РКРТ (т.е. запросто может составлять и 400 и 500 и 600 км, а может и более!). И КАК спрашивается на таких дистанциях небольшой кораблик обнаружить? Без авиации или спутников - НИКАК!!!
--------

Цитата: Андрей из Челябинска

К тому же если "Циркон" будет таким же "гиперзвуковым" как "Кинжал"...

========
А что,у Вас есть сомнения, что "Кинжал" летает на скорости более 5М???

[Андрей из Челябинска]

Цитата: venik

А что, 400 км - это уже "мало"???

Это мизер.

Цитата: venik

На такой дистанции МРК попробуй обнаружь!

Расскажите во всех леденящих душу подробностях, как Вы собрались при помощи МРК обнаружить и атаковать... ну, например, американскую АУС действующую от берегов Норвегии.

[venik]

Цитата: Андрей из Челябинска

Расскажите во всех леденящих душу подробностях, как Вы собрались при помощи МРК обнаружить и атаковать... ну, например, американскую АУС действующую от берегов Норвегии.

========
Андрей! Ну уж от кого, но от Вас, я подобной глупости не ожидал! А КАК Вы думаете, осуществляется стрельба ПКР по "загоризонтным" целям??? Ну естественно - с помощью ВНЕШНИХ средств целеуказания! Как иначе то??
Второй вопрос - КТО КОГО раньше обнаружит? (Если внешнего целеуказания нет)? Здоровенная "лохань", построенная кстати практически без всяких (ну или почти без всяких мер по снижению РЛ заметности) - одна решетчатая мачта чего стоит ("светится, как фонарик в ночи) или маленький "Буян-М" (построенный кстати с соблюдением мер по снижению РЛ сигнатуры)??? Даже если на обоих судах есть станции РТР (ну или радары могут работать в "пассивном режиме") - КТО будет ПЕРВЫМ??
Ну и второй вопрос - а КАК Вы думаете - легко ли обнаружить "Буян" или "Каракурт" ну например в Греческом архипелаге?? Там без малого 1.5 тыщи островов, между которыми курсируют сотни (а может в какой день и тыща, а то и больше "лоханок" наберется!) судов, суденышек, катеров, яхт и т.д и т.п!)??
Честно говоря, в данной ситуации, я бы лично "поставил" - НЕ на "Бёрк"....
-----
P.S. Андрей! Вы вроде не моряк, хотя темой интересуетесь ГЛУБОКО (Ваш цикл статей про "Новика" - буквально "проглотил" с ГРОМАДНЫМ удовольствием!).... И тут вдруг такой "ляп"!! Ну НЕЛЬЗЯ же абсолютно всё оценивать по "табличным характеристикам"!!! На самом деле всё - ГОРАЗДО СЛОЖНЕЕ!! Если в "таблице" указано, что например РЛС должна обнаруживать ЛА с ЭПР 0.1 кв.м на высоте 0.5 км, и на дальности в 100 км - это совсем не значит, что она его и ТАМ и обнаружит!! Это даже не значит, что она его ВООБЩЕ обнаружит! Слишком много "сопутствующих" факторов!

[Андрей из Челябинска]

Цитата: venik

Андрей! Ну уж от кого, но от Вас, я подобной глупости не ожидал!

Ну и зря, я вообще дурной и оглашенный

Цитата: venik

А КАК Вы думаете, осуществляется стрельба ПКР по "загоризонтным" целям??? Ну естественно - с помощью ВНЕШНИХ средств целеуказания!

Вот и расскажите во всех леденящих душу подробностях - чем Вы собрались обнаруживать АУС у берегов Норвегии?:))))

Цитата: venik

Даже если на обоих судах есть станции РТР (ну или радары могут работать в "пассивном режиме") - КТО будет ПЕРВЫМ??

Первым, разумеется, будет обнаружен МРК. Просто потому что АУС имеет средства дальнего радиолокационного обнаружения, а МРК - нет. И потому, что, вообще говоря, АУС у берегов Норвегии отделено от нас собственно Норвегией, которая в свою очередь прикрыта ДРЛО стран НАТО. То есть для нас даже просто подвести свой самолет ДРЛО на расстояние, откуда он "срисует" АУС будет чрезвычайно сложной задачей, упирающейся в три слоя натовской ПВО. А они будут спокойно оперировать едва не в своих же терводах и контролировать подходы.

Цитата: venik

Ну и второй вопрос - а КАК Вы думаете - легко ли обнаружить "Буян" или "Каракурт" ну например в Греческом архипелаге??

Вообще элементарно. Начнем с того, что проспать его переход в Средиземку невозможно - телепорт не изобрели, так что дорога ему либо через Босфор либо через Гибралтар, ну или через Суэц, если совсем фантастику рассматривать. А там организовать за ним слежение - дело техники.
При этом спрятавшийся Каракурт там совершенно бесполезен - он не сможет применить свои ракеты до того момента, как на горизонте не покажется АУС.

[bayard]

Андрей , на МРК сейчас "Орланы" - безпилотники размещают . Вот они и будут давать внешнее целеуказание . Это если в режиме свободного поиска . А есть ещё морские разведчики - Су-24МР , есть агентурная , спутниковая ... ПВО Норвегии , как и её военно-морские и военно-воздушные базы будут вынесены в первые часы\сутки(одни сутки) войны . И вообще в прибрежной зоне(из прибрежной зоны) бой МРК и Бёрка будет как минимум на равных . Тем более у Бёрка нет ПКР кроме "Гарпуна" , так что МРК сможет поразить его из недосягаемой зоны . Главной задачей будет - целеуказание . АУГ эту задачу выполнять сможет , а вот отдельный Бёрк - нет , особенно находясь близ наших берегов - с наших баз воздушную разведку\прикрытие\поражение организовать можно много легче . Дальность "Томагавка" с обычной головой не более 1000 км , реально же они применялись с дистанции не более 500 км. На какую дистанцию он должен подойти к берегу для нанесения удара вглубь ? Ведь его арсенал не для морских баталий , а исключительно для поражения береговых и континентальных целей .

Андрей , я не пою осанну МРК - это сугубо инструмент прибрежной зоны и работать должен в комплексе с другими средствами разведки и целеуказания . Но это серьёзный инструмент , главным образом благодаря своему вооружению , линейка которого в ближайшее время может быть расширена благодаря РК "Циркон" . И дальность у него (Циркона) никак не 400 км. - это были сплетни западных "аналитиков" растиражированных нашими СМИ и Инетом . Дальность "свыше тысячи километров" озвученная президентом - вполне реальна и легко экстраполируется по таблице топливной эффективности ПВРД в зависимости от скорости - чем выше скорость , тем стремительней - по экспоненте , растёт топливная эффективность . Главной проблемой подобных аппаратов всегда был тепловой барьер - он ограничивал скорость 3-3,3 М по конструкционным материалам . В "Цирконе" эта задача решена - программа "Холод".

[Андрей из Челябинска]

Цитата: bayard

Андрей , на МРК сейчас "Орланы" - безпилотники размещают . Вот они и будут давать внешнее целеуказание .

Какие беспилотники?:)))) Вы в своем уме?:)))) Вы среднюю продолжительность беспилотника в зоне ПВО противника себе представляете? А "Орлан"... Девайс в 14 кг даст целеуказание?! Серьезно?!!!!
Учите матчасть, что еще сказать тут.

Цитата: bayard

А есть ещё морские разведчики - Су-24МР

Во-первых, их уже давно нет ни на северах ни на ТОФ, во-вторых до АУС у берегов Норвегии он не долетит

Цитата: bayard

есть агентурная

Конечно так и вижу агентов ФСБ, рассекающих брассом перед АУС

Цитата: bayard

спутниковая

4 спутника активной РЛС разведк с известными траекториями полета. Уничтожаются в первые сутки конфликта

Цитата: bayard

ПВО Норвегии , как и её военно-морские и военно-воздушные базы будут вынесены в первые часы\сутки(одни сутки) войны

Чем? Эротическими фантазиями отдельных форумчан ВО?

Цитата: bayard

И вообще в прибрежной зоне(из прибрежной зоны) бой МРК и Бёрка будет как минимум на равных

Берку НЕЧЕГО делать в прибрежной зоне, свои задачи он решит на значительно большем удалении.

Цитата: bayard

альность "Томагавка" с обычной головой не более 1000 км

2500 км

[bayard]

"Томагавк" НИКОГДА не летал на 2500 км. - ни на испытаниях , ни тем более при практических боевых пусках . С ЯБЧ его дальность порядка 1720 - 1750 км. , не более . Но это с ЯБЧ , которая легче , а о обычной головой - не более 1000 км. , при весе БЧ 450 кг . С современной - более лёгкой головой может быть дотянет до 1100 - 1200 км . Но при реальных боевых пусках , дальность применения была как правило не более 500 км.
И не надо сравнивать с нашим "Калибром" - он просто длинней . Длинна "Калибра" и "Томагавка" лимитирована длинной торпедного аппарата , у нас аппараты длинней , при едином 533 мм калибре . "Калибр" - это осовремененный "Гранат" , дальность которого с ЯБЧ была свыше 3000 км , поэтому у "Калибра" с обычной БЧ и получается порядка 2500 км.
Так что для нанесения удара по нашей территории , особенно в глубь , Бёрку таки придётся приблизиться на несколько сотен к нашим берегам . Но реально , для этих целей вероятно использование АПЛ с теми же "Томагавками" - для первого удара .

Цитата: Андрей из Челябинска

ПВО Норвегии , как и её военно-морские и военно-воздушные базы будут вынесены в первые часы\сутки(одни сутки) войны

Чем? Эротическими фантазиями отдельных форумчан ВО?

"Искандерами"(как аэробаллистическими , так и крылатыми) , "Калибрами"(как с МРК , так и будущих сухопутных) и "Кинжалами"(у которых именно это и есть главное назначение) .
На остальные ваши босяцкие реплики скажу :
- "Орланы" вполне успешно давали и дают целеуказания в Сирии , именно по этому приняты на вооружение на Флоте . И дальности действия на несколько сотен км. им вполне хватит , даже если это будет полёт в один конец .
- Совсем на днях Норвегия выражала официальный протест по поводу полёта эскадрильи ударных самолётов ВМФ с отработкой удара по их РЛС . Это по поводу досягаемости . А разведку может вести и Су-30 с соответствующим контейнером .
- Вы , человек хоть и интересующийся , но не военный - зазвездились . Здесь же , на сайте , полно профессионалов , которых вы своими репликами порой в изумление приводите . Я в прошлом офицер боевого управления ПВО СССР , разведывательно-информационный центр - РИЦ дивизии , работали в боевом взаимодействии и с флотом , и с авиацией , и с погранцами , и со спутниковой разведкой . Так что в теме разбираюсь не с диванным кругозором ... Горько за Челябинск - и для меня родной город ...
А о истории флота Вас читать интересно ...

[Андрей из Челябинска]

Цитата: bayard

"Томагавк" НИКОГДА не летал на 2500 км. - ни на испытаниях , ни тем более при практических боевых пусках

Странно, но вот американцы почему-то декларируют иное даже для модификации BGM-109A. И модификация AGM-109H/K MRASM тоже планировалась под 2 500 км. И для RGM/UGM-109E Tactical Tomahawk Шевченко, который, как и Вы и в отличие от меня ну вот тоже ни разу не диванный аналитик, указывал 2 400 км.

Цитата: bayard

Но при реальных боевых пусках , дальность применения была как правило не более 500 км.

Товарищ офицер, разрешите доложить - от острова Крит, где находились американские эсминцы, до базы Шайрат, по которой наносился известный удар томагаками расстояние по прямой - почти тысяча километров. А Томагавки туда летели ну вот нисколечко не по прямой. Уточните пожалуйста параметры, которые не позволяют Вам числить атаку базы Эш-Шайрат реальным боевым пуском ракет.

Цитата: bayard

"Искандерами"(как аэробаллистическими , так и крылатыми) , "Калибрами"(как с МРК , так и будущих сухопутных) и "Кинжалами"(у которых именно это и есть главное назначение) .

Вам никогда не приходило на ум сопоставить наличное количество кинжалов/калибров/искандеров количеству потенциальных целей в случае конфликта с НАТО? Напоминаю, то на территории Норвегии несколько десятков аэродромов. Еще напоминаю, что аэродром вообще непросто поразить неядерным БЧ. И напоминаю, что в 08.08.08. аэродром Грузии в конечном итоге глушил спецназ. И не надо иметь высшее военное образование, чтобы сообразить, что имеющимся возможностями мы если базы Норвегии и израсходуем, то только полностью истратив имеющиеся ресурсы. А нам как бы не только с норвегами воевать

Цитата: bayard

На остальные ваши босяцкие реплики

Сразу видно, что босяков Вы видели только в телевизоре. И при этом Вы рискуете утверждать, что

Цитата: bayard

Челябинск - и для меня родной город

Даже не знаю, как Вы там жили. Вы уверены, что мы с Вами об одном и том же Челябинске говорим? Ваш случайно не на Альфа Центавра?

Цитата: bayard

Орланы" вполне успешно давали и дают целеуказания в Сирии , именно по этому приняты на вооружение на Флоте . И дальности действия на несколько сотен км. им вполне хватит , даже если это будет полёт в один конец .

Разрешите открыть военную тайну: у меня фонарик отлично освещает машину на расстоянии в 15 м. Но это не значит, что я могу подсветить им авианосец на дистанции 500 км.
Так вот, "Орлан" снабжен только видео и фото. Уже одно это полностью обнуляет его возможности как разведчика корабельных групп на большом расстоянии. Но нам важно другое - снятые им данные его передатчик позволяет транслировать на расстояние не выше 125 км. А потом - все, только автономный режим:)))) Так что если даже каким-то чудом "Орлан" обнаружит цель - передать сведения о ней он не сможет
Ладно, совершенно бредовый вариант - мы умудрились запустить беспилотник откуда-то из под Киркнесса, и он где-нить у Тромсэ обнаружил АУС, повернул обратно, и, выйдя на связь, доложился. Так вот, при самых фантастических допущениях задержка данных составит 2 часа МИНИМУМ. А АУС - это мобильная цель и подобные задержки совершенно неприемлемы.

Цитата: bayard

Совсем на днях Норвегия выражала официальный протест по поводу полёта эскадрильи ударных самолётов ВМФ с отработкой удара по их РЛС . Это по поводу досягаемости .

Не сомневаюсь, что опытный офицер ПВО отлично понимает разницу между имитацией атаки в мирное время, и ее практической реализации в военное, перед лицом готовой к бою авиации НАТО. Равно как и знает примерное соотношение численности нашей авиации и авиации НАТО.
Вы - не понимаете. И тут одно из двух - либо Вы на самом деле не являетесь офицером ПВО, либо Вы мне просто лжете в лицо.

Цитата: bayard

Вы , человек хоть и интересующийся , но не военный - зазвездились . Здесь же , на сайте , полно профессионалов , которых вы своими репликами порой в изумление приводите .

Само собой - иногда изумляю. Потому что ошибаются даже военные если берутся судить не о своей сфере, а я не военный. Но я НИКОГДА не скрывал свой статус диванного аналитика и никогда не претендовал на истину в последней инстанции, так что если мне указывали на мои ошибки я давал потом опровержения.
Вот только то, что пишете Вы... один ляп с Шайратом чего стоит.

[Андрей из Челябинска]

Сказать по правде, знал бы я, что Вы - отставной офицер, был бы намного вежливее. Увы, по Вашей аргументации я предположил, что имею дело с человеком, предельно далеким от армии - отсюда и тон моего комментария.

[bayard]

По "Томагавкам" . Заявленная американцами дальность действительно 2400 - 2500 км. И она действительно указана в справочниках . Но американцы всегда завышали характеристики своего техники и вооружения , как в авиации(вспомним хотя-бы Ф-111 с заявленными 2650 ки\ч и его реальными аозможностями) , так и в случае с "Томагавком". Техзадание было на 2500 , вот они и вписали в открытые характеристики эту цифру , хотя реально она летала лишь на 1750 км. , и это с ЯБЧ(обычной у неё сперва вообще не было). В модификации ПКР(такая тоже была) с уже обычной БЧ и ГСН унифицированной с ГСН "Гарпуна" , дальность её составила 450 км. Первая модификация с не ядерной фугасной БЧ в 450 кг. имела дальность 1250 км. В версии "Блок-3" с облегчённой БЧ дальность довели до 1600 км . И это заявленные характеристики . С кассетной же частью заявлено 870 км .
По Шайрату били "Блок-3" , практически с максимальной для него дальности . Но это никак не 2400 км. В своём посту я ссылался на опыт применения "Томагавков" в Югославском конфликте и Ираке .
Есть хороший американский(или английский) документальный фильм о истории создания "Томагавка" и его "однокласницы" воздушного базирования . Там и даётся её реальная дальность с ЯБЧ - 1750 км. , хоть заказывалась 2500 , в то время как его сестра выдала 2700 км. Но во все справочники в 80-е годы пошла дальность 2400 - 2500 для морской и наземной версии , и мы рисовали зоны поражения исходя из этих данных . Обычное американское очковтирательство .

"Орлан" на Каракуртах и Буянах ставят для обретения собственного зрения , ведь даже 125 - 150 км за горизонт в автономном режиме - это уже совсем не плохо , ведь МРК тоже не у пирса будет стоять . Основное же целеуказание будет от патрульной авиации или того-же Су-30 с контейнером радиолокационной или радиотехнической разведки - они как раз принимаются на вооружение . Когда же доведут до ума "Альтаир"(или "Альтиус") , то подобный развед. контейнер может быть размещён и на нём - это обеспечит длительное барражирование в районе .

Про рейд нашей авиации я упомянул лишь для иллюстрации возможностей по досягаемости . Хотя и у авиации есть "длинная рука" - Х-31 , Х-59 , даже Х-35 адаптировали для удара по наземным целям .
И главное - если будет нанесён массированный удар по нашим базам - это война , и отвечать придётся быстро и не конвенционными бирюльками .
"Искандеры" потому и развёрнуты в таком количестве , что основная работа на глубину 500 км. будет на них , авиации у нас не хватит .
ДРСМД расторгнут и "приземлённые" "Калибры" появятся уже к концу этого года . Технически это не составляет никакой проблемы - ТПУ от "Бастионов" , до 6 шт. на каждой . Поэтому к морским носителям они больше не привязаны . Есть сведения(правда пока из американских и немецких источников) , что удлинённые ТПУ "Искандеров" уже появились на вооружении ряда бригад . Надеюсь , что это так .
По "Кинжалам" . Ровно год назад первые 10 МиГ-31К встали на дежурство . Думаю прошедший год промышленность тоже провела не зря . Та в Приморье появились свеженькие 24 МиГ-31 . Надеюсь , что в их числе есть и модификация МиГ-31К . Во всяком случае они там остро необходимы . А по хорошему надо иметь хотя бы по эскадрилье на Северном Флоте , в Приморье и на Камчатке . На южном направлении таковая уже год как есть .

Теперь о Челябинске . Я родился в Копейске , в Челябинске и области живёт моя родня . Но это было давно . А вырос я в другом шахтёрском городе уже Днепропетровской обл. Учился в Вильнюсе , войсковую стажировку проходил на о. Саарема(финский залив Эстонская ССР) , служил в Закавказье , работал в Москве - это всё моя Родина . А сейчас я в Донецке . С 2014 г. У нас здесь своя "суровость" - не челябинская . Но люди хорошие .

Недостаток интернет общения - общение за глаза , собеседника не видно и он не знаком . Отсюда зачастую хамство и паясниченье(это не вам - вообще) , а хамство я не люблю , хотя человек добрый , большой и не очень старый . Поэтому - больше позитива , конструктива и доброго юмора .
А если б мы по каждому поводу заламывали руки , то нас давно бы уже не было .

[Андрей из Челябинска]

Цитата: bayard

Теперь о Челябинске . Я родился в Копейске

Ууууу, ну это еще суровее, чем Челябинск:)))

Цитата: bayard

Недостаток интернет общения - общение за глаза , собеседника не видно и он не знаком

Согласен. Прошу у Вас прощения за некорректное поведение.

Цитата: bayard

Обычное американское очковтирательство .

Спасибо! Буду знать.То есть получается, что на каком-то этапе очки они нам все-таки втерли, но потом мы разобрались.
Что же до остального, то я не вполне согласен, но спорить не буду

[bayard]

Всё нормально Андрей Издержки заочного знакомства .
Тему по МРК я поддержал лишь по тому , что ... на безрыбье можно и такими воевать . Это конечно не корабли , а лишь плавучие стрельбовые комплексы , которые нужно прикрывать не только с воздуха(отсутствие ПВО) , но и от угрозы из под воды + недостаточная мореходность . Но при правильной организации разведки и целеуказания они могут существенно укрепить боевую устойчивость нашей прибрежной зоны . В свете отказа от ДРСМД их ударные возможности по сухопутным целям уже не так актуальны .
Когда в 2014 г. мы в раз оказались без николаевских турбин и немецких дизелей , стало ясно , что корабли мы строить не сможем . Пока не сделаем свои аналоги . Объявленная программа строительства широкой серии фрегатов\супер-фрегатов-эсминцев(22350М - не "Лидеров") , говорит о том , что из ямы мы вылазим . Посмотрим , как пойдут закладки .
А против "Лидера" я против категорически . Если хочется флотоводцам большими игрушками поиграть - будут два модернизированных "Орлана" - краса и гордость флота . А для реальных служб нужны рабочие лошадки , вот их и надо строить .

[Андрей из Челябинска]

Приветствую, уважаемый bayard!

Цитата: bayard

Всё нормально Андрей

Спасибо!

Цитата: bayard

Тему по МРК я поддержал лишь по тому , что ... на безрыбье можно и такими воевать

В принципе - да, любой боевой корабль заметно лучше, чем его отсутствие. Но все же МРК совершенно не предназначены и не могут решить задачи противостояния АУС развернутых в Норвежском море и средиземке.

Цитата: bayard

Но при правильной организации разведки и целеуказания они могут существенно укрепить боевую устойчивость нашей прибрежной зоны

Не спорю, но - от надводного противника, а нам в этой зоне в первую очередь следует ожидать воздушного и подводного

Цитата: bayard

Объявленная программа строительства широкой серии фрегатов\супер-фрегатов-эсминцев(22350М - не "Лидеров") , говорит о том , что из ямы мы вылазим

Там пока все сложно - их еще и проектировать-то толком не начинали. Были слухи о возобновлении строительства фрегатов 22350 в текущем виде, то бишь аналогичных "Горшкову". В принципе, пока не разработали 22350М - это единственный разумный вариант. Хотя я и не в восторге от "Горшкова".

Цитата: bayard

А против "Лидера" я против категорически . Если хочется флотоводцам большими игрушками поиграть - будут два модернизированных "Орлана" - краса и гордость флота . А для реальных служб нужны рабочие лошадки , вот их и надо строить .

Абсолютно солидарен. Если некуда девать деньги - заложите авианосец на подмену Кузнецову, толку с него будет больше, чем с пары "Лидеров". А так вообще у нас провал по МАПЛ, так как они выходят из строя, программа модернизации "Щуков-Б" по всей видимости будет сорвана, а семерки Ясеней категорически недостаточно для восполнения рядов. И надводные корабли нам нужны именно что-то типа 22350М, то есть нормальный океанский и не сверхдорогой эсминец тыщ на 8 тонн.

[bayard]

Приветствую Андрей !

Цитата: Андрей из Челябинска

В принципе - да, любой боевой корабль заметно лучше, чем его отсутствие. Но все же МРК совершенно не предназначены и не могут решить задачи противостояния АУС развернутых в Норвежском море и средиземке.

В Норвежском море им это делать не придётся , для этого есть два ракетных крейсера(один из них атомный и подводные ракетоносцы - убийцы тех самых АУГ) , плюс начали разворачивать прошедшие кап. ремонт и модернизацию Ту-22М3 .
МРК - плавучая ракетная батарея , при внешнем целеуказании она вполне успешно отстреляется по любой цели в зоне своей досягаемости . В том числе и в Средиземном море , даже от пирса или из прибрежной зоны Сирии . Большего от них требовать не стоит - они для этого и создавались .
До конца года обещают принять на вооружение "Циркон" , он тоже может быть размещён на МРК . Тогда ударные возможности их вырастут ещё больше .

Для противолодочной обороны баз и ближней морской зоны должны быть корветы и фрегаты ПЛО построенные по упрощённой схеме - ПВО ближней зоны на "Панцырях" или "Штиле" , ракето-торпеды в УВП , хороший ГАК , а противокорабельное вооружение ограничить пушкой ... можно Х-35 на палубе приткнуть , чтоб не очень мешали . Мощное ПВО им без надобности - они будут действовать под прикрытием своей береговой авиации , а от случайного налёта отобьются .

22350 - те , что в достройке , достроят видимо в прежней конфигурации , а вот те , что будут закладывать ещё(5шт.) обещают с повышенным боекомплектом - 24 УВП вместо 16 . Как фрегат "Горшков" хорош - именно как фрегат , в своём классе . А вот с 24 УВП его боекомплект можно сбалансировать ещё лучше , например 8 ракето-торпед для ПЛО , 8 ПКР "Оникс" или "Циркон" и 8 "Калибров" для работы по наземным целям - получается "универсальный солдат" . Хотя варианты могут быть любыми , в зависимости от БЗ .
В ближайшие пару лет будут заложены вышеозначенные 5 22350+ , а вот затем следует ждать закладку 22350М , причём последовательно минимум на 2-х верфях . За 2 - 3 года проект должны подготовить .
Главное , чтоб у нас были эти самые 2-3 года , без форс-мажора а-ля 41-й . Перед той войной тоже заложили линкоры , линейные крейсера ... могучий флот намечался ... Но не срослось .

[Грица]

Цитата: ROSS 42

Вот там, "вдалеке", его и настигнут средства, которые не обязательно "тащить по воде"...

Если наклеаем МРК в таком количестве, что хватит их выставить от Чукотки и до Владивостока вдоль Курил, то можно не сомневаться в победе. Но, пока только мечты. Даже не смотря на то, что наши ПКР круче американских.

[Сепар ДНР]

Цитата: Андрей из Челябинска

первое, что Вам придется сделать - подойти близко Потому что свои задачи "Арли" отлично решают издалека

Но и "Калибры",как бы до Сирии долетали

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Сепар ДНР

Но и "Калибры",как бы до Сирии долетали

Дайте мне, пожалуйста, 380-мм пушку линкора "Бисмарк", я из нее застрелюсь
Скажите пожалуйста, сколько еще раз надо написать о том, что крылатая ракета "Калибр" и ПРОТИВОКОРАБЕЛЬНАЯ крылатая ракета "Калибр", это две большие разницы, и если для КР анонсировалась дальность 2 500 км еще до Сирии, до для ПКР - 375 км? Конечно, дальность ПКР могли и приуменьшить, но она все равно будет существенно меньше. Так, например, те же США имели Томагавк в варианте КР с дальностью 2 500 км, а ПКР - 600 км, при том что АГСН на ПКР была довольно простенькой, а значит и легкой

[Сепар ДНР]

Цитата: Андрей из Челябинска

дальность ПКР могли и приуменьшить, но она все равно будет существенно меньше. Так, например, те же США имели Томагавк в варианте КР с дальностью 2 500 км, а ПКР - 600 км, при том что АГСН на ПКР была довольно простенькой, а значит и легкой

Ваш вывод,я так понял - дальность ПКР "Томахоук" превосходит таковую у ПКР "Калибр",и последний НИКАК топору не соперник ?
Но как же тогда о "неравенстве" можно заявлять,не зная подлинных ТТХ одной и другой системы ?

380мм ? Да пожалуйста,стреляйтесь. Царство Небесное

Только учтите,зря скопытитесь... Ведь я утрировал,указывая дальность "Калибра" исходя из рейда в САР. Опять же исходя из того,что доподлинно не знаю(и знать ес-но не могу) о характеристиках ПКР...

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Сепар ДНР

Ваш вывод,я так понял - дальность ПКР "Томахоук" превосходит таковую у ПКР "Калибр",и последний НИКАК топору не соперник ?

Я Вам на пальцах объяснил, что у ПКР дальность всегда меньше, чем у КР. Вы не поняли. Это раз. Второе. О каком соперничестве можно говорить, если ПКР Томагавк давно сняты с вооружения?
Впрочем, есть LRASM - дальность примерно 1 000 км, и у ПКР Калибр точно не больше.

Цитата: Сепар ДНР

380мм ? Да пожалуйста,стреляйтесь.

Я пушку просил, а не разрешения.

[Сепар ДНР]

Цитата: Андрей из Челябинска

Я пушку просил, а не разрешения.

Доступ к орудию,я вам не загромождаю.

[Андрей из Челябинска]

И на том спасибо:)

[AUL]

Цитата: ROSS 42

А наша военная доктрина предполагает гоняться за ними по просторам мирового океана?

Так нафига тогда огород городить с Лидером? Нелогично у вас как-то...

[kjhg]

Цитата: AUL

Цитата: ROSS 42

А наша военная доктрина предполагает гоняться за ними по просторам мирового океана?

Так нафига тогда огород городить с Лидером? Нелогично у вас как-то...

В строительстве нашего ВМФ логику найти очень сложно, т.к. ее просто нет. Каждый новый руководитель военного ведомства перечеркивает все начинания предшественника и придумывает свою "логику". Яркое тому подтверждение - это приход Сердюкова во главу минобороны, а затем его замена спасателем Шойгу. Сердюков и его адмиралы доказывали нам о необходимости закупки 4 Мистралей, а адмиралам Шойгу подобные корабли и вовсе не нужны. Им вполне хватает беззащитных Буянов и Каракуртов, а также непонятных, совершенно беззубых кораблей для борьбы с пиратами, которые, если выпадет случай, не смогут остановить даже украинские катера.

[Izotovp]

Немного разные задачи,как мне кажется.Арли Берков нужно много чтобы защитить все базы и установить господство над морскими путями и акваториями. МРК решают задачи обороны наших прибрежных территорий и близкой к нам территории,а Лидер будет решать хирургические задачи в составе корабельных группировок,собранных под конкретную ситуацию.

[Fast_mutant]

А они есть, эти группировки? Всех боевых кораблей "на ходу" меньше десятка... Так что получается что под любую конкретную ситуацию - Лидер+москитный флот на веревках? Да и эсминец с водоизмещением 20 килотонн... Похоже на очередную вундервафлю.
"Лучше меньше, да лучше". Что, никак в габарит 7-10 килотонн не вписаться было?

[Удав КАА]

Цитата: Fast_mutant

Что, никак в габарит 7-10 килотонн не вписаться было?

Все дело в том, что Лидер должен нести комплекс ПРО на основе С-500. А это совсем другая энергетика и совсем другие задачи, помимо всего прочего, это и АСУ иного уровня. Так что, 20кт вполне достаточное водоизмещение для морского "рубежа" ПРО.

[Fast_mutant]

Речь не о килотоннах водоизмещения, а о классе корабля. 20 кт это никак не эсминец, а учитывая наличие >100 ракет это скорее крейсер УРО. Мне так кажется ©.

[ROSS 42]

Цитата: Izotovp

Лидер будет решать хирургические задачи

Именно - "хирургические"... А то заладили:
- Доктор сказал - в морг, доктор сказал - в морг...

[kepmor]

частично решено, говорите???...
огневая мощь Калибров со ВСЕХ наших МРК равна всего лишь двум бёркам...а их уже 67 наклепали...
с учетом исконно наших традиций воровства и распила, можно смело предположить, что итоговая стоимость этого "гиперсуперчуда" отечественной ОСК перевалит за триллион...
да и очень сомневаюсь, что этот проект вообще будет запущен в металл...освоят нехилый бюджет на итр и проектирование...наделают из пластика еще с десяток макетов 1:1000, чтобы по выставкам с салонами таскать...и всё...это же не танкер для сечина или газовоз для миллера с михельсоном...
извечная аксиома...чем хуже дела в экономике, тем больше всяческих прожектов с обещаниями...то авианосец под150000
тонн...то эсминец с размерами линкора...то база на марсе с городами на луне...

[Наводлом]

Цитата: kepmor

огневая мощь Калибров со ВСЕХ наших МРК равна всего лишь двум бёркам...а их уже 67 наклепали...

Некорректное сравнение без сопоставления боевой устойчивости, единовременного залпа, кол-ва обстреливыемых целей.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Наводлом

Некорректное сравнение без сопоставления боевой устойчивости, единовременного залпа, кол-ва обстреливыемых целей.

У Арли Берка тут все преимущества по абсолютно всем параметрам. Он обладает значительно большей дальностью поражения надводных целей (ЛРАСМ) значительно большей боевой устойчивостью и т.д.

[venik]

Цитата: Андрей из Челябинска

Он обладает значительно большей дальностью поражения надводных целей (ЛРАСМ)

===========
Ну, говорить про LRASM, как и о "Цирконе" несколько преждевременно... Ну, где Вы "Бёрк", оснащенный этими ракетами? Ну нету их пока еще. Были проведены бросковые испытания макета, подтвердившие, что в принципе AGM-158 из ВПУ Mk-41 запускать можно, но нужны некоторые переделки ВПУ. Да и дальность у противокорабельной версии вроде как несколько ниже - ок. 560 км! Т.е примерно столько же если не более - к "Оникса".....
Так что, подобные утверждения - несколько преждевременны!!!

[Андрей из Челябинска]

Цитата: venik

Ну, говорить про LRASM, как и о "Цирконе" несколько преждевременно...

Ну, ракета-то как бы принята на вооружение

Цитата: venik

Были проведены бросковые испытания макета, подтвердившие, что в принципе AGM-158 из ВПУ Mk-41 запускать можно, но нужны некоторые переделки ВПУ.

Нет. Макет испытывали в 2013 г а в 2014 г запускали саму ракету. И никаких переделок ВПУ не надо - нужна адаптация программного обеспечения, и только
http://www.deagel.com/news/Lockheed-Martin-Successfully-Tests-LRASM-MK-41-Vertical-Launch-System-Interface_n000012290.aspx

Цитата: venik

Да и дальность у противокорабельной версии вроде как несколько ниже - ок. 560 км!

Откуда такие данные, не подскажете? Первоначально для ЛРАСМ было объявлено ЕМНИП 370-390 км, потом увеличили до почти 1000

[Наивный]

Ну нельзя же так... Взяли и всё настроение с утра испортили...

[слава1974]

Ну нельзя же так... Взяли и всё настроение с утра испортили..

Не расстраивайтесь. То , что мы не будет клепать столько Арли Берков, как у США - радоваться надо. Мы их остановим ассиметричным ответом.
Во-первых, мы не собираемся биться с ними в океане, мы будем защищать наши берега.Поэтому , когда в МРК будут установолены "Цирконы", никакому Берку с ним не справиться.
Во-вторых, когда осенью войдет в строй первая лодка с "Посейдоном", их авианосным групировкам не спрятаться нигде в океане.

[Наивный]

Когда один их берк может вынести все наши МРК а второй свободно работать по материку (а сколько у них берков и др. не берков?) А сколько у нас через два года будет поседонов? и сколько у них авианосных соединений и других целей для (посейдонов) хватит ли этих (посейдонов)? А если завтра война? Если мы не собираемся с ними боится в океане, тогда почему нам (втирают) что мы сверх держава? Мы тогда выходит обычная региональная страна с завышенным чвс и сидеть нам нужно тихонько наблюдая как хозяева берков окупируют всю планету и ждать своей очереди? При это выдернув чеку и кричать не подходи я всех взорву? Так они найдут как обезвредить (гранату) до этого времени всегда находили...

[Nastia Makarova]

когда армада берков выйдут в море то МРК уже не нужен))))) там будет большой бабах

[Наивный]

А когда наш условный конвой заблокируют где нибудь около условной Сириикубывенсуэлы под предлогом санкцийзащитыдемократииидр.? Выразить озабоченость? или сразу вдарить по Вашингтону?

[Nastia Makarova]

вдарить, все равно что вдарить по вашингтону что потопить берк это война

[слава1974]

Когда один их берк может вынести все наши МРК а второй свободно работать по материку

В том-то и фокус, что вооруженный Цирконом МРК выносит Берк.

А сколько у нас через два года будет поседонов?

Есть понятие - неприемлимый ущерб. Не обязательно уничтожать все группировки.

Если мы не собираемся с ними боится в океане, тогда почему нам (втирают) что мы сверх держава?

Не знаю кто вам говорит ,что Россия сверхдержава. СССР был сверхдержавой, Россия сухопутная держава.Да , воевать на море за тысячи км от родных берегов мы не можем ,но у нас и нет такой задачи.

[Сепар ДНР]

Цитата: kepmor

частично решено, говорите???...
огневая мощь Калибров со ВСЕХ наших МРК равна всего лишь двум бёркам...а их уже 67 наклепали...

Цитата: Наводлом

Некорректное сравнение без сопоставления боевой устойчивости

И кроме того,не одними "Калибрами" славится земля Русская...
ПКР авиационного базирования,тоже,чего-то да значат.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Сепар ДНР

И кроме того,не одними "Калибрами" славится земля Русская...
ПКР авиационного базирования,тоже,чего-то да значат.

Вы издеваетесь?:)))) У нас, если что, морская ракетоносная авиация ликвидирована как класс, самолеты передали ВКС. Сечас на крыле порядка 30 Ту-22М3, этого достаточно, чтобы атаковать... ПОЛОВИНУ авианосца (по советским нормативом удар должны были наносить 2 полка то есть 60 Ту-22М3)

[Вадим237]

Авианосные группировки если и будут атаковать, то ракетами с ядерной боевой частью - что бы одним попаданием всех разом и наверняка.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Вадим237

Авианосные группировки если и будут атаковать, то ракетами с ядерной боевой частью

По тактическим выкладкам СССР удар двух авиаполков Ту-22М3 предварялся атакой АУГ 8 крылатыми ракетами с ядерной боевой частью. При этом рассчитывалось, что эти 8 спеБЧ не уничтожат АУГ, а всего только временно подавят ее радиоэлектронные системы, что облегчит атаку самолетов.
При этом прогнозируемый уровень потерь 2 указанных полков - до 80% численности. Так что не стоит, право, абсолютизировать ЯО

[Вадим237]

Ну сейчас то уже по проще с доставкой и поражения всего АУГ - гиперзвуковые ракеты, а советские выкладки многократное усиление возможностей авианосной группировки.

[Сепар ДНР]

Ну что ж... Капитулируйте...Раз всё так швах.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Сепар ДНР

Ну что ж... Капитулируйте...

Когда мне понадобится Ваш совет, я его у Вас спрошу

[Nastia Makarova]

67 берков? значит 67 ракет хватит

[malyvalv]

8 МРК выйдут и нет Бёрков. Ну ещё парочку Варшавянок для верности.

[Наивный]

А как такой расклад, один берк выйдет и нет ни МРК ни варшавянок и пару военных аэродромов? А если берков два? Шапок уже не хватает...

[Вадим237]

А аэродромы и МРК - у нас без ПВО стоят?

[Наивный]

А берки? Они все выйдут в море и выстрояться гуськом и (выключат свет) в ожидании наших ракет?

[Вадим237]

Ихнее ПВО в нынешнем виде им не поможет - против гиперзвуковых ракет.

[Наивный]

Каких ракет? Не тех ли которые вот вот со дня на день поставят на вооружение? Так их ещё НЕТ! И когда они они будут в товарных количествах?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Nastia Makarova

67 берков? значит 67 ракет хватит

Ага. А на 2 800 американских танков нам хватит 2 800 снарядов. А на миллион их солдат - миллион патронов, но можно и 300 тыс обойтись, если их в колонны по трое построить

[Wildcat]

Не надо в колонны по трое, как стало вчера известно, наши военные "охотно" действуют штыками, которые в складном виде до недавнего времени прикреплять к калашу. Как то так...

[Ботановед]

Цитата: Nastia Makarova

67 берков? значит 67 ракет хватит

А успеете их отстрелять?

[Грица]

Цитата: Сепар ДНР

Конечно,частично проблему решают МРК с "Калибром",но всё же,не та,не океанская мореходность,не то время автономности...

Дело не столько в автономности и мореходности, сколько в с равнении количества ракет - в десятки раз

[Adimius38]

да уж с такими темпами мы перевооружим флот в году так 2300

[Fast_mutant]

А флот отлично строится. Только этот флот из яхт состоит

[kvs207]

Надо обязать олигархов строить корабли за их счёт и называть их именами "жертвователей"

[Fast_mutant]

Отличная идея. Хоть бы так на интересы Родины раскошелить парнишек!

[IGOR GORDEEV]

Стоимость и сроки впечатляют!

[Горный стрелок]

Стоимость, "размазанная" на 7 лет не так уж и велика. Атомная силовая установка и серьезное вооружение - мощный "аргумент" на просторах океана.
Нужен России такой аргумент? Да как бы и сомнений нет в этом.

[Дедкастарый]

Цитата: Горный стрелок

Стоимость, "размазанная" на 7 лет не так уж и велика.

могу поспорить,что сроки традиционно "сдвинутся ",лет 10 будет...

[Шептун]

Сто млрд. руб это всего 1.5 млрд. долларов. У нас только резервов на 300 таких кораблей. В чем проблема, поехали скорей!
Придумали тему пугать миллиардами смешными....

[RusKosTen]

водоизмещение при этом составит около 20 тыс. тонн

Эсминец? Может крейсер?

[Сепар ДНР]

Цитата: RusKosTen

Эсминец? Может крейсер?

Да нет,как раз эсминец...
И вот что мне напомнил шифр "Лидер" :

Лидер эсминцев "Ташкент",который на ЧФ называли "Голубой крейсер".
Был построен в Ливорно по итальянскому проекту ,погиб в бою с немецкой авиацией в Новороссийском порту 2 июля 1942 года.

[Дырокол]

Цитата: Сепар ДНР

который на ЧФ называли "Голубой крейсер".

Нельзя так говорить, это агитация ЛГБТ!

[Сепар ДНР]

Цитата: Дырокол

Нельзя так говорить, это агитация ЛГБТ!

Это в какой среде,так говорить. ВО, рассчитываю,то место,где такое словосочетание будет воспринято правильно.

[Вольнопёр]

Цитата: Дырокол

Цитата: Сепар ДНР

который на ЧФ называли "Голубой крейсер".

Нельзя так говорить, это агитация ЛГБТ!

Неудачная шутка.
Никакое ЛГБТ не помешает мне любоваться радугой.

[Dart2027]

Ну и на кой он нужен? То есть корабли 1-го ранга нужны, но 20000 тонн с длиной 230 метров? Таких махин можно построить максимум 3-4, а скорее 2-3, при том, что нужна серия - 10-12 штук.

[Ratmir_Ryazan]

У нас будут корабли первого ранга водоизмещением 7000-8000 тонн с управляемым ракетным оружием и ГТД - это пр.22350М. И будет их много.

А атомные эсминцы пр.23560 "Лидер", а по факту крейсера нам нужны для тех задач которые могут решать только корабли с неограниченной автономностью плавания.

Сейчас "Бореии" доделают и на их месте "Лидеры" и заложат.

[Dart2027]

Цитата: Ratmir_Ryazan

орабли первого ранга водоизмещением 7000-8000 тонн с управляемым ракетным оружием и ГТД - это пр.22350М

Это было бы разумно.

Цитата: Ratmir_Ryazan

нам нужны для тех задач которые могут решать только корабли с неограниченной автономностью плавания

Сомнительно. Вначале говорили о 12-15 тысячах тонн водоизмещения - это более реально, а потом началось.

[Ratmir_Ryazan]

Я думаю решение там принимают компетентные люди и прекрасно понимают, какие задачи придется решать нашему флоту в будущем.

По мне путь будут побольше и ракет больше загрузят и ПВО можно мощнее разместить с несколькими РЛС и ПЛО.

Живучесть большого корабля опять же гораздо больше.

Ну и еще один плюс большого корабля - при демонстрации флага такой корабль сильнее впечатляет партнеров.

В общем одни плюсы от водоизмещения в 20 000 тонн и ни одного минуса.

Надо строить именно таким пр.233560 "Лидер" тем более для этого у нас все уже есть. Все системы от ракетного управляемого оружия до ПВО и ПЛО уже проверены на кораблях меньшим водоизмещением - пр.21631 пр.20385 и пр.22350. Осталось сделать корпус и собрать все во едино как конструктор.

[Dart2027]

Цитата: Ratmir_Ryazan

Я думаю решение там принимают компетентные люди и прекрасно понимают, какие задачи придется решать нашему флоту в будущем.

Надеюсь. Хотя с флотом у нас и в СССР были сложности.

Цитата: Ratmir_Ryazan

В общем одни плюсы от водоизмещения в 20 000 тонн и ни одного минуса.

Минус один - их будет очень мало, а нам нужно по несколько на СФ и ТОФ. Да иметь группировку суперкораблей - это лучше чем такую же группировку просто хороших кораблей, но 1-2 вместо 10-12 это уже не гут.

[Ratmir_Ryazan]

Почему вы думаете что их будет мало? Сколько конечно не знаю, но точно не 1-2.

Россия построила и строит с десяток "Бореев" и 7 "Ясеней" и может еще увеличит серию этих подводных крейсеров. И надводных кораблей пр.23560 думаю будет также около 10 штук вместе с десятками кораблей пр.22350М - это будет тот флот который нам нужен.

И себя сможем защитить и союзников.

Со строительством думаю проблем не будет, сейчас доделают "Бореи" (сдача 2019-2021 годы) и начнут закладывать "Лидеры". Тем более практически все системы вооружения и ЯЭУ уже испытаны и применяются на других кораблях и судах.

[Dart2027]

Цитата: Ratmir_Ryazan

Почему вы думаете что их будет мало? Сколько конечно не знаю, но точно не 1-2.

Исходя из реалий жизни. Даже СССР не потянул больше 4 суперкрейсеров.
Про АПЛ и фрегаты согласен.

[Ratmir_Ryazan]

Россия во многих вопросах стала сильнее СССР, так СССР с 1978 по 1991 года зерна одного только закупал на 4 - 5 млрд. долларов в год,

а Россия стало мировым экспортером зерна, а всего продовольствия в 2018 продали на 25 млрд. долларов.

100 млрд. рублей это всего 1,5 млрд. долларов. Если бы СССР не вынужден был закупать зерно за границей, то мог бы дополнительно с 1978 года строить по 3 атомных крейсера в год (в нынешних ценах).

Из-за 1-2 атомных эсминцев/крейсеров не стоит и начинать этот проект. Серия 8-10 как минимум должна быть.

[Dart2027]

Цитата: Ratmir_Ryazan

Россия во многих вопросах стала сильнее СССР

Сложный вопрос. В СССР всякого хватало, я его не идеализирую, но ВПК был достаточно мощным и средств на оборонку не жалели.

Цитата: Ratmir_Ryazan

Из-за 1-2 атомных эсминцев/крейсеров не стоит и начинать этот проект. Серия 8-10 как минимум должна быть.

Это так. Вопрос в том сможем ли потянуть такую серию. Тут дело не только в деньгах, но и в производственных мощностях.

[Ratmir_Ryazan]

У нас постройку 8 Бореев и 7 Ясеней закончат к 2022 году - вот вам и мощности освободятся.

На Дальнем Востоке "Звезду" модернизируют.

[Dart2027]

Цитата: Ratmir_Ryazan

закончат к 2022 году

Скажем так есть сложности - Бореи может закончат, а вот Ясени не факт. Про Звезду ничего точно сказать не могу, но там начали строить серию из 12 танкеров, а это тоже еще те махины.

[Дмитрий Кузин]

хорош, лидер дальней морской зоны

[Удав КАА]

Цитата: Дмитрий Кузин

лидер дальней морской зоны

Эм проекта 23560 -- корабль ОКЕАНСКОЙ, а не ДМ, зоны.
Дальность у него неограничена, а автономность зависит -- только от наличия запасов продовольствия и допусков психо-физиологических ограничений для экипажа.

[Nychego]

Но планы, как видно, приходится корректировать.

Как говорилось в одной, недоброй памяти рекламе "И это только начало!".

[Бережливый]

Кидаемся из одной крайности в другую! То строим псевдокорветы по 800 тонн, то решили строить мастодонта на 20000 тонн водоизмищения! А зачем он такой нужен? Только при условии, что каждый такой "эсминец " , а по сути крейсер, будет сопровождать авианосец, и, идти в окружении более мелких неатомных, настоящих эсминцев водоизмищением по 9-11 тысяч тонн! А , значит нужно строить ещё 8 атомных авианосцев, и, минимум, 30 обычных, настоящих, эсминцев! Такой флот Россию просто разорит! И вообще, я не верю, что мы сумеем построить хотя бы один такой атомный крейсер -назовем его своим именем! Ибо к 2027 году строить будет просто некому -слишком уж мало малодёжи идут на военные верфи, и, не все из них там остаются работать! Ибо отучили страну работать на тяжелой и грязной физической работе. ..

[Greenwood]

Цитата: Бережливый

Ибо к 2027 году строить будет просто некому -слишком уж мало малодёжи идут на военные верфи, и, не все из них там остаются работать! Ибо отучили страну работать на тяжелой и грязной физической работе. ..

Если бы там платили нормально, молодёжь бы шла. А пахать за 20-30к, когда те же деньги можно получать менеджером в офисе, никто и не пойдёт.

[Роман Скоморохов]

Очень жаль, но к огромному сожалению, вы оба правы...

[просто экспл]

если эта молодежь при одинаковой с верфью зарплате идет в офис . то пускай она в офис и идет .
не нужна нам такая молодежь . это штанопротиральщики, а те на ком реально ВПК держится в оборонке остаются даже получая не то что равные с офисом деньги , а даже получая в разы меньше .
ибо они живут этим .
другое дело что реально хороших молодых спецов государство должно поддерживать хотя бы жилищно, ибо это самая большая проблема для молодняка .

[Greenwood]

Цитата: просто экспл

если эта молодежь при одинаковой с верфью зарплате идет в офис . то пускай она в офис и идет .

Логика? Не, не слышал. В советское время потому и платили рабочим бОльше, чем инженерам в конторах, чтобы престиж рабочих профессий поддерживать. Должны быть стимулы.

Цитата: просто экспл

а те на ком реально ВПК держится в оборонке остаются даже получая не то что равные с офисом деньги , а даже получая в разы меньше .

Ну да, пенсионеры советских времён. Вот на них и держится. Сейчас знаете ли капитализм, да и себя и семью кормить надо. За копейки пахать никто не пойдёт. А если и пойдёт, то на ненапряжную работу.

Цитата: просто экспл

ибо они живут этим

Чем - "этим"? Успокойтесь. Идейных нынче нет, ибо идеи в стране тоже давно нет. Опять же, пенсинеров брать не будем, они своё доживают. А молодёжь мыслит критериями Запада - делает то, за что платят.

Цитата: просто экспл

другое дело что реально хороших молодых спецов государство должно поддерживать хотя бы жилищно

Вот именно, что наше государство давно перестало быть социальным.

[Metallurg_2]

Меня интересует вопрос: почему корабли этого класса до сих пор называют эсминцами? Время эскадренных боев закончилось в 1945-м.
Судя по водоизмещению, вооружению, это уже полноценный ракетный крейсер.

[cniza]

А "генералы - адмиралы" всегда живут прошлой войной...

[Толстый]

Цитата: Metallurg_2

Меня интересует вопрос: почему корабли этого класса до сих пор называют эсминцами? Время эскадренных боев закончилось в 1945-м.
Судя по водоизмещению, вооружению, это уже полноценный ракетный крейсер.

Я думаю, да, это, практически, легкий крейсер, но такого класса вроде как нет. Конечно он не будет сопровождать конвои по сев-мор пути в одиночку, на то и название "Лидер".
"Кроме того, на классификацию влияют политические соображения. Флоты, стремящиеся получить ассигнования несмотря на сопротивление государства, «занижают» класс предложенного корабля. Британский тип «Каунти», часто относимый к легким крейсерам, был представлен парламенту как «большой эсминец». Флоты, желающие повысить свой престиж при ограниченном бюджете, классификацию завышают. Например, аргентинский тип «Альмиранте Браун» по характеристикам соответствует фрегату.

[просто экспл]

это не легкий крейсер , это полноценный крейсер . я бы даже сказал тяжелый кресейр .
ибо Тикондерроги и Атланты имеют 10-11ктонн , в 2 раза меньше чем Лидер , а вот за 20ктонн (25полного и 23 стандартного ) имеют тяжелые Орланы .

[Ratmir_Ryazan]

это военная хитрость. Мы называем эсминцем корабль в 20 000 тонн, чтобы все думали, что у России флот слабый, а Британия называла эсминцами корабли по 4500 тонн чтобы все думали, что они до сих пор великая морская держава.

[Maverick1812]

А давайте парочку яхт Усманова на парочку "арли" махнем.... Он же гражданин Швейцарии, вот для Швейцарских ВМС и пусть поменяется. Мало ли, что в Швейцарии их нет, будут! Не, ну а чё, как вариант!!!

[Ratmir_Ryazan]

Даже если все яхты собрать в России вам и на один эсминец не хватит.

Не надо пороть чушь - отобрать и поделить. Тот же Усманов налогов платит куда больше чем стоит его яхта, причем ЕЖЕГОДНО и помимо этого занимается благотворительной деятельностью.

В России рыночная экономика, а не плановая как в СССР, а рыночная предполагает частную собственность и развитие бизнеса, что и является локомотивом экономики страны. И то как богатые люди тратят заработанное ну не ваше дело, от слова совсем. Налоги они платят и это самое главное.

На доходную часть бюджета гляньте - там НДС (а это как раз налог на бизнес) приносит в бюджет столько же сколько и экспорт углеводородов около 7 триллионов рублей (110 млрд. долларов)!!!

Этого на 70 эсминцев пр.23560 "Лидер" в ГОД хватило бы!!!

Для особо одаренных - почитайте к чему привела Революция 1917 года и как сильно это помогло наполнить бюджет?!

[Greenwood]

Цитата: Ratmir_Ryazan

В России рыночная экономика, а не плановая как в СССР, а рыночная предполагает частную собственность и развитие бизнеса, что и является локомотивом экономики страны. И то как богатые люди тратят заработанное ну не ваше дело, от слова совсем. Налоги они платят и это самое главное.

Никто бы им не предъявлял по поводу богатств, если бы эти богатства были заработаны с нуля, как у западных миллиардеров. А когда кучка особо "умных и предприимчивых" товарищей, используя связи в правительстве, поделила между собой готовые советские мощности и снимает прибыль с их работы, платя простым рабочим копейки, это не рыночная экономика - это дикий коррумпированный капитализм, который надо выжигать калёным железом.

Цитата: Ratmir_Ryazan

Тот же Усманов налогов платит куда больше

Сколько, 13%??? С его доходами все 80 надо с него сдирать.

[Ratmir_Ryazan]

Приватизацию придумали в 90-е, что сделано то сделано. Хотя часть активов начиная с Аэрофлота заканчивая Роснефтью государству вернули, причем уже при Путине, но устраивать революцию и новый передел никто не собирается. По одной простой причине, что ничего хорошего это не даст.

Усманов 13% платит только НДФЛ, а с бизнеса он платит и ИДПИ и НДС и налог на прибыль и экспортные пошлины и налог на недвижимость и кучу всего остального, как и любой другой предприниматель.

В СССР было все государственное, только вот дошли до того, что даже зерном себя перестали обеспечивать с 1963 года стали его закупать на Западе а в 80-е уже закупали по 30-40 млн. тонн в год - вот результат плановой экономики и коллективизации. При царях когда лошадью пахали и серпами убирали - каждая третья булка в Европе была из российской муки, а в СССР сами себя накормить не могли, зато олигархов не было.

Сейчас и в России есть миллиардеры которые сделали свой бизнес с нуля, и в США не все так гладко и законно было как показывают в голливудских фильмах.

[Maverick1812]

Ну то что Усманов занимается благотворительностью, это несомненно! Таких как ты, содержать.....

[Ламатинец]

Вангую, что наклепают наши пару Лидеров и все . И один постоянно в ремонте будет .

[Бережливый]

Ламантинец -три их построят -один в море, один в вечном ремонте, а третий в аренде тем же индусам. ...

[Ламатинец]

вы правы , тут я не додумал .

[Дмитрий Кузин]

и что? не надо строить?

[501Legion]

за эти деньги лучше бы школы больницы и тд новые построили.

[Дмитрий Кузин]

для кого? для натовцев?

[Дырокол]

Чего так все всполошились, не будет его, стоит ли копья ломать.

[Грац]

7 лет долго , он уже может успеть устареть за это время

[Ламатинец]

Так его и построить не успеют.

[Ratmir_Ryazan]

Что же там устареет? Корабль - это платформа, причем там будут УКСК в которые можно заряжать те ракеты которые будут оптимальны для выполнения поставленных задач, в том числе и перспективные "Цирконы", то же и с ПВО.

Появится новые ракеты и их с тем же успехом будут применять все наши корабли. А все остальное поставят то, что будет актуально еще длительное время.

[svp67]

Источник ИА ТАСС в кораблестроительной сфере сообщает о том, что длина «Лидера» составит до 230 м. При почти 20 000 тон водоизмещения

Ха,ха...а что назвать этот боевой корабль "крейсером" уже слабо? "Петр Великий" то не намного больше

[cniza]

Ближе к его появлению , думаю так и сделают.

[Ромео Тарзанов]

С учётом , как наш проект КР " Калибр " , и тем более " Калибр -М " модернизируется ... Этот эсминец , даже не успеет построится ... И дай Бог ... Носители , всегда найдём ..

[Бережливый]

Сейчас выхвачу сотню минусов, но я это переживу! Для каждого такого гротеска нужна инфроструктура, а ее создание это ещё сотни миллиардов рублей! Тем более, что как только первый же корабль только спустят на воду, сша к нему привяжут пару -тройку торпедных субмарин типа "Лос-Анджелис " , парочку своих Бёрков, один Тикондерога, и, будет наш монстр ходить в пределах видимости -как бы чего не вышло! А вот почему уже прямо вчера не начать глубокую модернизацию всех эсминцев проекта Сарыч? Вокружить его как раз ракетами Циркон, поставить Полимент, раз он готов! Нету турбин -с нуля создайте те же котловые что на них стоят, их хватит на лет 10 с горантией! А , за это время под корпус этого эсминца можно и новые турбины создать! Это же выйдет много дешевле и быстрее, чем постройка Лидера! !!

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Бережливый

А вот почему уже прямо вчера не начать глубокую модернизацию всех эсминцев проекта Сарыч?

Потому что проще и дешевле построить новый эсминец примерно того же водоизмещения. Что, кстати, было бы и правильнее

[Ugolek]

Если верить раскладам написанных не задолго до этой статьи на ВО, получается так:

К 2027 году будет 6-8 фрегатов. Допустим к 2029-му будет один Лидер. А какая дальше будет динамика прироста фрегатов+Лидеров?

[Ugolek]

Если будет 8 эсминцев с темпом строительства 7лет на один, то начиная с 2029 закончат к 2037-му. Сколько нужно фрегатов? По 4 на один эсминец? 32 получается. При нашей медлительности получается, что сейчас нужно фрегаты строить. Но есть одно НО, к 2037 году, их уже все нужно будет капитально модернизировать! Вот такая история получается.

[Мур-мяу]

Не.... проще строить баржи-одна таскает ракеты разного типа-типа-"арсенал", вторая-носит станции и средства ПЛО, третья только средства обнаружения противника, четвертая-всем управляет, на пятой мариманы после вахты бухают и с девками отрываются... А еще лучше все это совместит на пловучих островах, разместив их по периметру морских границ России.

[конёк-горбунок]

Цитата: Андрей из Челябинска

Потому что проще и дешевле построить новый эсминец примерно того же водоизмещения.

Ну да,то есть когда вам нужно сделать ремонт в своём доме,вы сносите его,и строите новый,странная логика.Торговые суда по 35 лет работают с переодическим ремонтом,было бы желание ремонтировать

[Андрей из Челябинска]

Цитата: конёк-горбунок

Торговые суда по 35 лет работают с переодическим ремонтом

Ничего, что оставшимся на плаву сегодня эсминцам проекта 956 от 25 до 32 лет?
И вот что Вы предлагаете - сперва нужно года полтора-два на составление проекта модернизации, потом, параллельно, за создание новой ЭУ 3-4 года, потом, даже при самой идеальной работе - 4-5 лет на саму модернизацию. Это я беру по минимуму, в наших реалиях будет дольше. Итого - первый же отремонтированный ЭМ вернется в строй в возрасте 35 лет.
После такой капиталки он отходит лет 10-12, потом корпус просто коррозия разъест. И вот в итоге Ваш выбор - вместо того, чтобы заплатить стоимость нового эсминца и получить современный корабль который прослужит 40 лет, Вы предлагаете заплатить 3/4 этой цены и получить корабль на 12 лет.

Цитата: конёк-горбунок

странная логика

[Evgeniy667b]

Андрей, а как-же "Коммуна" практически сто лет в строю? Или ее коррозия не ест?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Evgeniy667b

Андрей, а как-же "Коммуна" практически сто лет в строю?

Бывают такие уникальные корабли, которые могут и по 100 лет. Но это все же исключение из правил

[Ratmir_Ryazan]

Вместо пр.1155 и пр.956 будет пр.22350М, он их полностью заменить по всем параметрам и мы как раз получим один универсальный корабль дальней морской зоны с УРО, мощным ПВО и ПЛО, надеюсь парой вертолетов и ГТД.

Переделывать пр.1155 и 956 выйдет ни чуть не быстрее, потомучто переделывать придется все, а с учетом демонтажных работ, разработки проекта модернизации и пр. все это экономически бессмысленно и будет не быстро.

Модернизация имеет смысл когда малыми средствами добиваются значительного эффекта, а тут придется все переделывать.

Тем более все новые корабли для ВМФ Россия делает с элементами малозаметности, а пр. 1155 и пр.956 будут демаскировать всю нашу КУГ на большей дистанции.

А пр.23560 "Лидер" - это корабль для задач которые потребуют безграничной автономности плавания (так как не всегда наши партнеры будут заправлять наши корабли где-то в дальних переходах).

Инфраструктуры для них построят на всех флотах, деньги сейчас на это есть это вообще не проблема.

А то, что американцы будут за ними следить, ну так пусть следят, пусть жгут солярку и ресурс своих кораблей и знают, что в Россией им шутить не стоит.

[Greenwood]

Вы наверно выпили или под веществами.

Цитата: Ratmir_Ryazan

Инфраструктуры для них построят на всех флотах

Цитата: Ratmir_Ryazan

деньги сейчас на это есть это вообще не проблема

Цитата: Ratmir_Ryazan

Россией им шутить не стоит

Такой ура-патриотический бред даже читать смешно, не то что комментировать. Очень печально, что в нашей стране до сих пор есть люди в розовых очках, дальше своего носа не видящие.

[Ratmir_Ryazan]

У России профицитный федеральный бюджет на 2019 год под 18-20 триллионов рублей (270 млрд. долларов), что на 4 триллиона больше чем бюджет 2018 года, ЗВР на 460 млрд. долларов.

Один атомный эсминец стоит 100 млрд. рублей или 1,5 млрд. долларов

Сегодня строится АПЛ "Борей" каждая около 30 млрд. рублей планируется 10 штук (4 построено), параллельно строиться 7 АПЛ "Ясень" каждая около 30-50 млрд. рублей, планируется около 7 штук (2 построено). Почти все лодки должны войти в строй к 2021 году.

Как видите перевооружение флота идет и есть на где строить, кому строить и на что строить.

Во мне нет ура-патриотизма, только обычный патриотизм и расчет.

[Удав КАА]

Цитата: Ratmir_Ryazan

Инфраструктуры для них построят на всех флотах,

Вообще-то атомоходы -- корабли открытых морей, либо океанской зоны. На закрытых МТВД им делать нечего. Поэтому, какой смысл строить инфраструктуру для них на ЧФ или Балтике? Пополнять запас ракет и других БП можно в укромной бухточке (фиорде) от ККСа под прикрытием "берега" (ПВО, ПЛО,ПКО и т.п.).

[Ratmir_Ryazan]

На ЧФ, чтобы ходить в Средиземное море и дальше.

А на Балтике, чтобы поляков в тонусе держать ))).

Атомный эсминец - это плавающая платформа с мощным многоуровневым ПВО и большим запасом крылатых ракет. Не вижу ни одной причины, которая бы мешала ему быть и на Балтике. Калининград опять же усилить, подошел и накрыл мощным ПВО и всю Польшу со всеми базами НАТО мигом взял на прицел.

ТОФ и СФ понятное дело в приоритете.

[ААК]

Флот нужно строить комплексно (пропорциональное количество кораблей разных классов) и начиная от берега, причем наиболее крупные корабли - это вершина пирамиды/вишенка на торте, а постройка "Лидера" в нынешней ситуации с общим состоянием флота, финансами и судостроительной промышленностью - это все равно, что носить шляпу со страусовыми перьями при голой заднице

[faiver]

глупость руководства страны поражает, зачем нам эти чудовища? нам нужна большая серия фрегатов и эсминцев, а не одиночные монстры неимещиюаналогов..., Не можем построить ГТД? Купите готовый продукт с лицензией и полной линией производства, Сталин в 20-30ые года как то не стеснялся, а нынешние не могут? не можем спроектировать нормальный эсминец - купите у китайцев, у французов же УДК покупали, другой вопрос что они до нас не дошли...

[Dart2027]

Цитата: faiver

Не можем построить ГТД? Купите готовый продукт с лицензией и полной линией производства, Сталин в 20-30ые года как то не стеснялся, а нынешние не могут?

А нам их продадут? Сталину было проще - тогда действительно можно было купить.

[faiver]

Сталину было проще

- чем проще то? напомнить что танки Кристи вывозились как трактора?

А нам их продадут?

- было бы желание, а извернуться можно, нет мы сопли жуем
Нужен плавучий арсенал для калибров? у нас ТРИ Акулы 941 проекта стоят в каждую можно полторы две сотни калибров впихнуть...

[Dart2027]

Цитата: faiver

- чем проще то? напомнить что танки Кристи вывозились как трактора?

Цитата: faiver

Купите готовый продукт с лицензией и полной линией производства, Сталин в 20-30ые года как то не стеснялся, а нынешние не могут?

Вы уж определитесь, а?

Цитата: faiver

у нас ТРИ Акулы 941 проекта стоят в каждую можно полторы две сотни калибров впихнуть

Было бы хорошо, но негде. Цеха заняты Ясенями и Бореями.

[faiver]

Вы уж определитесь, а?

с чем определиться?

[Dart2027]

Цитата: faiver

с чем определиться?

Сталин покупал готовые линии производства или нет?

[faiver]

а что, разве нет?

[Dart2027]

Тогда почем у Вы возражаете на

Цитата: Dart2027

А нам их продадут? Сталину было проще - тогда действительно можно было купить.

[malyvalv]

Увеличить водоизмещение и увеличить количество ракет в 2 раза намного дешевле чем построить ещё один фрегат. Основное оборудование управления ракетами, навигации, связи и пр. остаётся в единственном числе как и на фрегате.

[Ботановед]

Цитата: malyvalv

Основное оборудование управления ракетами, навигации, связи и пр. остаётся в единственном числе как и на фрегате.

Вы только забыли пропульсивную установку, которая легко съедает всю вашу "экономию". Какие движки собрались ставить на крейсер под 20 килотонн?
Кроме того, "ракетами, навигацией и пр." нужно не только управлять, но и обслуживать, а это экипаж, которому необходимо обеспечить обитаемость. А это энергетика, водоизмещение, запасы провианта и воды, имущество.

[Ratmir_Ryazan]

С чего вы решили, что Россия не может сделать фрегат и эсминец с ГТД? Все делается, и фрегаты с ГТД - это пр. 22350, будут и фактические эсминцы с ГТД - это пр.22350М, у него планируется водоизмещение под 7000 тонн, чем не эсминец? Или вам надо чтобы его официально так назвали? )))

А атомные эсминец/крейсер для того и делают, чтобы получить корабль с другими возможностями, а именно - безграничной автономностью плавания. Поэтому и ставят ЯЭУ, а в остальном по вооружению он ничем кроме количества ракет от пр.22350 и пр.22350М отличаться не будет.

На атомном эсминце будет тот же УКСК 3С14 с Калибрами, Ониксами или Цирконами, тот же ЗРК редут, тот же Пакет-НК, ну может еще С-400/500 в морской версии поставят, благо размер позволяет (чего на пр.22350 и даже пр.22350М не воткнешь. Но его главная фишка - это автономность, ну и ПВО по мощнее конечно, возможно с несколькими РЛС.

[Dzafdet]

Робяты, не спорьте. Пока автоматическую сварку не внедрят и сборку блоками, будет долго и дорого...

[Decimam]

Восемьсот лет прошло, а идеи Ходжи Насреддина не потяряли актуальность.

[Романенко]

А нужен ли такой мастодонт?
Да еще и под вывеской "эсминец", нет можно конечно его и катером назвать, да уж больно громаден
20 тыс тонн, да еще и с ЯУ, это уже тяжелый крейсер.
В 20 веке тяжелые немецкие крейсера типа Дойчланд (одни из лучших в своем классе) не превышали 180 метров в длину и водоизмещением были по 16 тыс тонн, это так, для справки о том кто такой крейсер.
У нас есть один Петр первый, да и хватит.
Все-таки в эпоху высокоточного оружия совмещать в одной точке такое количество оружия, которое может быть нейтрализовано одним удачным запуском ПКР или просто ядерным зарядом в той или иной форме подачи, вопрос очень спорный.
Я конечно не морской стратег, сужу со своей небольшой ВДВшной колокольни, но как-то всегда считал, что большие цели наиболее беззащитны, а уж на море, где негде спрятаться в принципе, так тем более.
Громадные пароходы в американском флоте - дань колониальной политике, заложенная еще саксами из Англии.
Прийти в территориальные воды папуасов на корабле ростом со слона и запугать всех численностью экипажа и прибамбасами ...
А нам -то это вообще надо?
Наши ПКРы из Каспия очень даже неплохо наваляли духам в Сирии, причем эти кораблики до той поры мало кто воспринимал всерьез.
Ну да, наши каспийские ПКР для большого моря мало подходят, так есть же и мореходные аналоги, которые наша, разваленная почти до основания дерьмократами судостроительная отрасль в состоянии много и быстро строить, а то, что у морских ПКР недостаточная дальность хода и автономность, с точки зрения морских стратегов, тоже легко компенсируется по забытому ныне немецкому принципу обеспечения дальности и автономности ПЛ в Кригсмарине, которые делали для флота подводные лодки - танкеры.
Думаю, что при обсуждении бюджета строительства этого монстра-"эсминца" можно рассмотреть и альтернативные варианты.

[Ratmir_Ryazan]

У нас не один ТРАКР "Петр Первый", у нас еще один "Орлан" "Адмирал Нахимов" модернизацию проходит и в строй вернется в 2022 году вероятно с С-400/500, УКСК под Калибры, Ониксы и Цирконы и всем остальным, что будет и на новых атомных эсминцах.

Суть атомного эсминца/крейсера водоизмещением под 20 000 тонн - это безграничная автономность плавания и мощное многоуровневое ПВО, такую цель одной ракетой не поразить.

А тот же С-400 на фрегате не разместить, максимум С-350 в морской версии и заправлять его надо будет соляркой часто и много, а при дальних переходах наши партнеры могут легко в этом отказать, повод всегда найдется.

МРК хороши как пусковые платформы для "Калибров", "Ониксов" и "Цирконов", особенно были незаменимы в рамках договора РСМД, на суше мы такие ракеты размещать не могли, но вот ПВО у МРК - смех да и только ПЗРК и 30-мм пушка Дуэт, на нем в океан может только команда самоубийц выйти ))) Такой корабль если он конечно переживет шторм, авиация противника увидит за сотни километров и сможет их поразить кучей разных крылатых ракет как с кораблей так и с самолетов палубной авиации, а этим МРК и ответить будет нечем.

Да и для дальних походов МРК и даже корветы не предназначены. Запас автономности небольшой и команде на маленьком корабле тяжело переносить морской поход особенно в шторм.

Маленькие ракетные катера могут действовать только под чьим-то прикрытием с воздуха и недалеко от своего берега, иначе их просто разнесут в щепки, а они даже не увидят откуда смерть пришла.

Большой корабль и нужен чтобы разместить мощное ПВО типа С-400, а ядерная установка чтобы обеспечить безграничную автономность плавания. И для этого Россия и планирует строить атомный эсминец "Лидер".

[Alexey-74]

Остается только надеяться, что данный проект реализуют, а не только в макетах останется....

[инженер74]

Опять "Белый слон"? Как в советские времена - ничего надводного массового и эффективного, а-ля Т-34, и в планах нет.
P.S. Может наше МО располагает средствами войны на море на "новых физических принципах", когда морские носители вообще не нужны? А это так, для демонстрации флага?
ИМХО

[irazum]

Мы что, класс линкоров собираемся возродить?

[loginovich]

Пётр Великий (атомный крейсер) Водоизмещение стандартное: 23 750 тонн.
Водоизмещение полное

: 25 860 тонн.

Перспективный российский эсминец «Лидер» получит более сотни крылатых ракет «Калибр» и «Циркон», его водоизмещение при этом составит около

20 тыс. тонн

.Новое в корабле строении переименовать крейсер в эсминец и отрапортовать о строительстве нового класса кораблей.

[инженер74]

Самое интересное, насколько я знаю, водоизмещение боевых кораблей, в процессе проектирования, только ростет. В итоге получим "эсминец" 25-35 Кт.

[Ratmir_Ryazan]

В СССР эсминец пр.1155 имел шифр "Фрегат" и ничего.

[barclay]

Да, планы приодится корректировать, а сроки умножать на два.

[владимир1155]

и цену тоже умножать на два

[георггий]

К сегодняшнему дню, не изменила даже принятая в конце 2010 года государственная программа вооружений на 2011−2020 годы (ГПВ-2020). Напомню: всего на нее в «тучные» годы были выделены умопомрачительные 20 триллионов рублей, четверть которых адресовалась как раз российским военным морякам. Для них в рамках госпрограммы предполагалось к 2020 году построить 8 атомных подводных ракетных крейсеров стратегического назначения (РПКСН), 7 многоцелевых атомных и 8 дизель-электрических подводных лодок, 14 фрегатов (проектов 22350 и 11356), 24 корвета (проектов 20380, 20385 и 22160) и очень много чего еще.

Нынче, конечно, на дворе еще не 2020-й. Но уже ясно: увы, гора ассигнаций на российских верфях родила если и не мышь, то уж точно не долгожданного тигра с ракетами вместо клыков. Вместо восьмерки новеньких «Бореев» в строю имеем всего три корабля («Юрий Долгорукий», «Александр Невский», «Владимир Мономах»). Ждем «Князя Владимира», но он пока не завершил программы испытаний.

Вместо великолепной семерки уже сильно пугающих американцев многоцелевых подводных атомоходов проекта 885 «Ясень» в наличии только один («Северодвинск»). Второй («Казань») модернизированного проекта 885 М, вот-вот тоже войдет в строй, но пока этого не случилось.

Далее — в том же духе. Вместо 14 новеньких фрегатов ВМФ пока получил всего 4 («Адмирал Григорович», «Адмирал Эссен», «Адмирал Макаров» и «Адмирал Горшков»). Где-рядышком — «Адмирал Касатонов», но все же еще не в строю.

Вместо 24 корветов — ровно столько же, сколько и фрегатов («Бойкий», «Совершенный», «Стойкий» и «Громкий»). На подходе — «Гремящий», завершающий испытания.

Продолжать этот перечень современных неудач кораблестроителей даже не хочется.

[YarSer88]

Отмечено, что головной эсминец проекта 23560 «Лидер» будет спущен на воду (по планам) не ранее 2027 года. Каждый корабль из этой серии планируют строить в течение семи лет.

Собственно, дальше можно не читать. Сфероконь в вакууме.

[владимир1155]

с дуба рухнули!....8 шт по семь лет на каждый, думаю не менее чем в два раза дороже чем по 100 млрд (всегда цена растет по "объективным" обстоятельствам....то есть по цене не менее 40 бореев (15-20 млрд за шт), а возможно выйдет в 80 бореев! или 1600-3000 дивизионов с 400,.......(Стоимость дивизиона С-400 с восемью пусковыми установками по четыре ракеты составляет около 500 миллионов долларов). ..... реально с дуба рухнули делать бесммысленные и уязвимые линкороэсминцы устаревшие еще в 1905 году

[владимир1155]

или 2000 шт су35, или заманеим всю авиацию РФ или четыре раза все ПВО РФ, на несколько ненужных лоханей уничтожаемых одной миной! Наглейший распил! Измена Родине! Врагов народа к ответу! Боже пришли Иосифа Висарионовича на них!

[владимир1155]

уж если так нужно ундерваффе, то Лазарева отремонтируйте

[Ratmir_Ryazan]

2000 Су-35 откуда насчитали? Мы Су-35 Китаю продали по 100 млн. долларов за штуку!!! Себе по 50-70 млн. долларов делаем.

Один атомный эсминец 100 млрд. рублей = 1,5 млрд. долларов - это 30 Су-35. Считайте 2 эскадрильи.

10 атомных эсминцев = 300 Су-35. Су-35 хороший истребитель, только вот плавать ни черта не умеет ))).

1 "Борей" - 30 млрд. рублей, и "Ясень" столько же, даже чуть дороже.

10 атомных эсминцев с мощнейшим ПВО = 30 "Ясеней" или "Бореев", которые как подводные лодки хороши, но вот в надводном положении просто мишени.

С-400 1 полк = 1 млрд. долларов (Индии продали) = 2 дивизиона = 16 ПУ. Пусть себе мы в 2 раза дешевле делаем, тогда получается за 1,5 млрд. можно построить или 1 атомный эсминец или 3 полка С-400= 6 дивизионов по 8 ПУ в каждом.

10 атомных эсминцев = 30 полков С-400. С-400 хорошее ПВО но вот с мореходностью у него плохо )))

Атомный эсминец будет иметь мощнейшее ПВО и прикрывать не только себя, но и все корабли КУГ. Благодаря своим размерам на таком эсминце/крейсере можно разместить как раз мощнейшее ПВО и порядочным запасом ракет как С-400, на фрегат, подводную лодку, Су-35 вы его не воткнете НИКАК, а сухопутный С-400 по морю не ходит.

Понятно что атомный эсминец не задача №1, но его и не в первую очередь делают, а как раз в последнюю , С-400 у нас уже больше 400 установок, Су-35 больше сотни штук, Бореев и Ясеней будет тоже не мало, а к 2027 году всего этого будет еще больше. И как раз очередь до эсминцев с ЯЭУ и дойдет.

[Tochilka]

А что, ПД-50 уже подняли? Или начали строить новый?

[владимир1155]

пд 50 проржавел от старости, на новый денег нет.....придется Кузю продавать Инддии или Китаю, потому, что следующий его доковый ремонт физически невозможен

[Александр Петров1]

Почти 1,5 млрд долларов, зачем они нужны, кого хотим удивить,лучше построить Супер Горшкова с большой дальностью и добавить ракет,а турбины для него есть наши и большой серией(его цена около 500 млн долларов). Зачем мудрить и всё усложнять,чем больше кораблей,тем лучше, можно в каждом океане дежурить.

[владимир1155]

а еще лучше построиь еще тройку просто горшковых, и успокоиться занявшить тральщиками и подлодками, ...а зачем дежурить в океанах, там что тумбочки дневального для дежурства предусмотрены ?

[Александр Петров1]

Не ну надо сказать России честно или настоящий Флот у нас в том числе и океанский или москитный и прибрежный,как в Кукурузных республиках,просто было бы не плохо если бы возле берегов сша постоянно дежурили наши океанские корабли с ядерными ракетами и в Атлантике и Тихом океане,так же как янки дежурят около наших берегов. Не правда ли?

[Ratmir_Ryazan]

Вот надо например будет в Венесуэле или еще где нашу базу морскую прикрыть или союзника поддержать, конвой сопроводить, вы его чем от авиации противника защищать будите? Подводной лодкой или тральщиком?

Да те же лодки от авиации противника чем будите защищать? Тральщиком?

У США весь брег и все узкие места в океане утыканы автономными ГАС, а при нужде заминируют самонаводящимися торпедами так плотно, что ни одна лодка не проскочит, а тральщик ваш в щепки авиацией или крылатой ракетой разнесут.

Атомный эсминец и нужен, чтобы обеспечить прикрытие от авиации и крылатых ракет противника в любой точке мирового океана.

[Ботановед]

Цитата: Ratmir_Ryazan

например будет в Венесуэле ..., вы его чем от авиации противника защищать будите?

Ну там авиация противника только одна - США. И она, поверьте на слово, от "Лидера" очень быстро оставит то, что оставляла от "Ямато" и прочих великих и ужасных надводных монстров.

Цитата: Ratmir_Ryazan

Атомный эсминец и нужен, чтобы обеспечить прикрытие от авиации и крылатых ракет противника в любой точке мирового океана.

Кого он будет прикрывать "в любой точке мирового океана", кроме себя самого?
То есть концепция боевого применения понятная - ходим по мировому океану и самого себя от всего защищаем. Офигеть.

[Ratmir_Ryazan]

Пр.22350М и так будет и в достаточном количестве, а пр.23560 "Лидер" будет помимо этого и будет иметь ряд преимуществ:
- не ограниченную дальность плавания;
- мощнее ПВО (вплоть до С-400/500 в морском варианте);
- ну и большую живучесть из-за своих размеров.

[Александр Петров1]

А вы знаете что С-300-С-400-С-500 устанавливается на корабли водоизмещением от 7500 тонн,так что не надо делать супер крейсеры стоимостью 1,5 млрд долларов,достаточно сделать эсминцы водоизмещением 9000 тонн типа наша Москва(кстати дальность 7500 миль,практически пол планеты Земля.

[DarvinDV]

Складывается впечатление, что некоторые лица владеющие крупными пакетами акций в судостроении и вхожие во власть, продавливают Лидер для получения огромной кучи бабла и размазывания результата на выходе. Как с Восточным. А реально стране нужны фрегаты и подводные ракетоносцы, которые не высосут все ресурсы и смогут противостоять армаде флота НАТО. Паралельно можно и над парадно-показательным Лидером работу вести. Да у нас с военнотранспортными судами гораздо хуже все.

[ser56]

опять линейные КР планируют а-ля орлан, вместо того чтобы строить что-то а-ля 1164, но по-больше и по-быстрее...

[Ratmir_Ryazan]

Что-то а-ля 1164 будет пр. 22350М, а атомные эсминце под 20 000 тонн водоизмещения нужны, чтобы на них разместить мощное ПВО - С-400/500 и эти корабли будут прикрывать всю КУГ на большей дистанции, чем это может сделать даже несколько фрегатов.

Быстрее?! Зачем? На нас завтра вроде никто нападать не собирается, сейчас достроят "Бореи" и "Ясени", освободиться место и заложат 10 "Лидеров".

[Spiridonovich2]

Да уж попилят бюджетные денежки наши менеджеры, а на выходе будет космодром "Восточный"для выгула скотины.

[Вадим237]

Одно попадание торпедой в этот эсминец - переросток и он на дне окажется, смысла строить такие корабли нет. А мачту конструкторы специально здоровой спроектировали - что бы этот корабль на максимальной дистанции, у противника на радарах светился.

[Ratmir_Ryazan]

На "Лидере" будет и мощная ГАС и противолодочных комплекса Пакет-НК, так что торпедную атаку он отразить сможет. Кроме того у него будет 1 противолодочных вертолета, так что уйти лодке после атаки на вряд ли получиться.

[lvov_aleksey]

у меня только одна фраза в голове крутится - не знаете, не судите!!!!
p.s. достали эти эксперты. Это все новое и засекреченное, что вы судите - рядите...

[Томич3]

я короче не доживу наверное с такими планами.....

[silver_roman]

смешные новости. я даже могу такие новости публиковать хоть каждый день : новый эсминец будет иметь от 64 до 182 ПУ с ракетами семейства оникс и калибр, энергетическая установка будет ядерной или иной, водоищсещение будет в районе 10-30 тысяч тонн, будет от 2 до 4 вертолётов, спущен будет после 2027 года (после 2027 года это, к слову, и 3027 год) по цене 40-400 000 миллионов межгалактических рублей

[уралец]

Цитата: bayard

Сейчас идёт наработка проектов и производственной базы - атомные реакторы отрабатывают на ледоколах , опыт строительства кораблей\судов на крупной серии фрегатов 22350\22350М и крупнотоннажных судах гражданского флота(танкеры , газовозы , сухогрузы , контейнеровозы) - это культура производства , организация ритмичной работы подрядчиков и контрагентов .

Все правильно написано, с одной маленькой поправкой.. Наработка судовых атомных реакторов идет не последнее время, а уже несколько десятилетий еще с Советского союза, на атомоходе ЛЕНИН первого поколения (1960-х).. С тех пор изменились и усовершенствовались сами атомные реакторы с использованием их на флоте - подводном. Мощности реакторов, их управляемость и безопасность.. Начали внедрять эти реакторы не только на ледоколах но и других судах гражданской направленности ( последние только не давно и в испытательном сегменте) Построили первую в мире плавучую атомную станцию.. Так , что к внедрению на современные фрегаты, атомного реактора, Россия подходит с большими наработками , наверное в большем в мире, чем другие страны Перед разработчиками стоит вопрос, не в применение атомного реактора на военных судах ( тут уже все отработано), а в функционале, надежности, боевой устойчивости корабля.. То есть взвешиваются все плюсы и минусы применения реактора, как движителя, и эл. станции по выработу эл. энергии, и устойчивой эл. энергии на корабле и снабжение ей всех узлов и механизмов как в функции , так и БЧ.