Программа Ground Combat Vehicle: влияние современности на будущее

В середине прошедшего мая на военную базу Форт Блисс (штат Техас) было доставлено четыре образца боевых машин пехоты, созданных разными компаниями. Эта бронетехника была привезена для проведения сравнительных испытаний, целью которых было выявление наиболее подходящей Пентагону БМП. Конкретно эти испытания, проводившиеся с 17 по 25 мая, были частью подпрограммы NDV (Not-Developmental Vehicle – Техника, не требующая разработки), которая, в свою очередь, является составляющей программы GCV (Ground Combat Vehicle – Наземный боевой транспорт).

Программа Ground Combat Vehicle: влияние современности на будущее
CV9035 BAE Systems на испытаниях по программе GCV армии США на полигоне Уайт-Сандз. Май 2012 года


Программа GCV была начата в 2009 году после прекращения работ по «Боевым системам будущего» (Future Combat Systems – FCS). Отмена предыдущей программы никак не повлияла на необходимость переоснащения сухопутных войск и Корпуса морской пехоты США новой техникой. Поэтому наработки по соответствующему разделу программы FCS были сохранены и использованы в GCV. В то же время, у этих двух программ есть серьезное отличие. Так, FCS подразумевала безальтернативное создание абсолютно новой боевой машины пехоты. GCV, в свою очередь, предполагает сразу три варианта развития БМП. Первый из них касается переосмысления опыта и практики использования этого класса техники. Подразумевалось, что в некоторых случаях роль боевой машины пехоты могут взять на себя бронетранспортеры с соответствующим вооружением. Правда, со временем аналитики Пентагона пришли к выводу, что пока еще рано отказываться от такого вида бронетехники. Второй путь развития БМП заключается в рассмотрении и, в перспективе, начале крупносерийного производства боевой машины, которая уже создана и отвечает требованиям заказчика либо может быть быстро и просто приведена в соответствие с ними. Третий же раздел программы GCV является самым сложным, дорогим и трудоемким: создание абсолютно новой боевой машины пехоты.


Программа Ground Combat Vehicle: влияние современности на будущее
Три образца на испытаниях по программе GCV армии США на полигоне Уайт-Сандз. Слева направо: Turretless Bradley, CV9035, Namer. Май 2012 года[/center]

Программа Ground Combat Vehicle: влияние современности на будущее


Прошедшие месяц назад испытания являются частью работ по второму направлению. Поскольку новая БМП должна пойти в войска уже в 2017 году, а разработка новой машины может занять гораздо большее время, было решено лишний раз сравнить и проверить существующие типы техники. Для участия в программе были приглашены сразу пять компаний, представившие пять бронемашин. Это израильская БМП Namer, сделанная на основе танка Merkava Mk4, шведская CV9035 разработки BAE Systems Hagglunds, General Dynamics Stryker SDVH и БМП M2A3 Bradley, с которой в BAE Systems сняли родную башню с автоматической пушкой. Кроме того, комиссии, ответственной за программу GCV NDV, были переданы документы по немецкой БМП Puma, но реальный образец до Америки не доехал.

По вполне понятным причинам подробности о ходе девятидневных испытаний не оглашались. Тем не менее, известно, что все четыре доставленные машины преодолели специально подготовленные трассы с препятствиями разного рода, после чего были перевезены на полигон White Sands, где производились оценочные стрельбы. Стоит заметить, сравнительные испытания четырех представленных боевых машин пехоты – дело далеко не простое. Все они имеют достаточно разные конструкции, что влечет за собой массу последствий. Для примера можно сравнить израильскую машину Namer и шведскую CV9035. Так, «Намер», будучи переработкой основного боевого танка Merkava Mk4, имеет противоснарядную композитную броню. CV9035, в свою очередь, способна защитить экипаж «всего лишь» от 14,5-миллиметровых бронебойных пуль. Зато в области вооружения вперед вырывается шведская разработка: ее 30- или 40-мм автоматическая пушка по своим возможностям значительно превосходит 12,7-мм пулемет M2HB или автоматический гранатомет Mk19, устанавливаемые на «Намере». Такая же нестабильность среди конкурсантов наблюдается и с их боевой массой. Самым легким из конкурсантов является Stryker SDVH с его 18 тоннами. В свою очередь, Namer, как явный «потомок» танка, весит все шестьдесят.

Программа Ground Combat Vehicle: влияние современности на будущее
Израильский тяжелый БТР Namer на испытаниях по программе GCV армии США на полигоне Уайт-Сандз. Май 2012 года


В целом, сравнение столь разных машин, хотя и принадлежащих к одному классу, дело довольно сложное. Однако в некотором смысле это даже является плюсом. Большой разброс в характеристиках – как в ходовых, так и в боевых – позволяет сделать соответствующие выводы и с гораздо больше эффективностью выработать облик БМП будущего. Конечно, вряд ли какая либо из представленных машин станет эталоном всех показателей для перспективной конструкции, но зато получится выбрать общее направление развития. Кроме того, в случае срыва планируемого срока разработки полностью новой БМП программа NDV возымеет еще одно положительное последствие в виде закупки уже существующих бронемашин для пехоты, отвечающих большинству имеющихся на данный момент требований. Но такое развитие событий будет только в том случае, если BAE Systems и General Dynamics не справятся с возложенными на них обязательствами.

Еще в 2009 году этим компаниям было поручено разработать свои проекты перспективных БМП для оснащения сухопутных войск и морской пехоты. Относительно точного хода работ BAE Systems и GD пока не распространяются, хотя время от времени и делятся различными компьютерными изображениями и диаграммами по теме. На данный момент из имеющейся информации складывается впечатление о продолжении существующей тенденции развития американских БМП. На представляемых BAE Systems и General Dynamics изображениях явно просматриваются характерные обводы башни машины «Брэдли» и аналогичное ей вооружение. Что касается ходовой части, то в ее случае можно наблюдать классическую схему боевой машины пехоты с моторно-трансмиссионным отделение в передней части корпуса и десантным в заднем. Очевидно, такая компоновка – кстати говоря, использующаяся на всех участниках подпрограммы NDV кроме «Страйкера» – будет основой для той машины, которую в итоге примут на вооружение.

Программа Ground Combat Vehicle: влияние современности на будущее
Машины, предoставленные BAE Systems на испытания по программе GCV армии США на полигоне Уайт-Сандз - на переднем плане Тurretless Bradley, за ней модифицированная M2A3 Bradley. Май 2012 года


О вооружении новых проектов машин программы GCV говорить пока рано, но из опубликованных материалов следует тот факт, что оно тоже будет продолжать «традицию». Основное оружие в виде 30- или 40-миллиметровой автоматической пушки и дополнительного пулемета (калибр 7,62 или 12,7 миллиметра) давно зарекомендовало себя самым лучшим образом и вряд ли американские военные пойдут на серьезное изменение этого набора. Разве что к требованиям по ствольному вооружению будут добавлены пожелания относительно автоматических гранатометов или противотанковых ракет. Но и такая область не является чем-то революционно новым.

Следует заметить, что испытывавшиеся и разрабатываемые боевые машины пехоты не являются единственной целью программы GCV. Помимо собственно БМП эта программа подразумевает создание на ее базе самоходной гаубицы и т.н. вторичной машины. Относительно самоходки известно, что калибр орудия будет не менее 100 миллиметров, а вот по «вторичной машине» пока не известно почти ничего. На данный момент военные и инженеры не публиковали подробной информации об этом типе техники. Скорее всего, под таким странным термином понимается универсальная платформа для командно-штабных, санитарных, ремонтно-эвакуационных и тому подобных машин. Однако подтверждения этой версии пока не было. Зато заказчик и разработчик довольно много говорят о требованиях к электронике перспективной БМП. Системы связи, навигации и целеуказания машины должны быть полностью совместимы с создаваемой ныне единой системой связи и управления BCT Network.

Программа Ground Combat Vehicle: влияние современности на будущее
Модифицированная БМП М2А3 Bradley на испытаниях по программе GCV армии США на полигоне Уайт-Сандз. Май 2012 года


Имеются сведения, что до конца июня-месяца будет завершен анализ полученной на сравнительных испытаниях информации. Далее все полученные данные будут переданы в соответствующие отделы Пентагона, а также компаниям, занятым в разработке новых боевых машин пехоты. Соответственно, облик проектов может значительно измениться. В то же время, корректировка проектов вряд ли будет длительной и трудоемкой. Очевидно, что сами разработчики в лице GD и BAE Systems уже давно совместно с военными проработали требования к своим разработкам. Однако, к сожалению, о степени корректировки проектов в соответствии с результатами сравнительных испытаний по подпрограмме NDV можно будет говорить только тогда, когда заказчик и разработчики соизволят показать миру не только готовые БМП, но и рабочие материалы по проектам.

Программа Ground Combat Vehicle: влияние современности на будущее
Stryker на испытаниях по программе GCV армии США на полигоне Уайт-Сандз. Май 2012 года


По материалам сайтов:
http://bmpd.livejournal.com/
http://army.mil/
http://bctmod.army.mil/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 48
  1. itr 19 июня 2012 10:14
    какое разнообразие даже шокирует
    itr
  2. kotdavin4i 19 июня 2012 10:39
    Когда идет выбор - чем больше прейтендентов тем лучше, даже странно что американцы взялись испытывать для себя и Израильские и Шведские модели. Из всех прейдставленых мне больше нравиться Намер - хорошо бронированая база, систему вооружения можно модернизировать, хотят янки 30 мм орудие можно разместить необитаемый модуль с дистанционным управлением. Израильтяне кровью и потом каждое новое оружие и технику испытывают.
    1. Karavan 19 июня 2012 11:09
      Рад за Американцев, если хоть в этом наши будут на них равняться!
    2. gor 23 июня 2012 14:29
      намер хорошь ,но самый большой недостаток намера не вооружение,а вес.с таким весом очень сложно перебрасывать технику в сжатые сроки.
      gor
  3. Свистоплясков 19 июня 2012 11:06
    Из "иномарок" мне больше Мардер нравится:

    Marder на Eurosatory 2012
    Свистоплясков
    1. Tirpitz 19 июня 2012 13:36
      Это модификация, или уже новый мардер?
      Tirpitz
      1. Это просто вариант с новой башней и модульной защитой.
        Алексей Приказчиков
    2. DERWISH 20 июня 2012 03:21
      ВЕЩЬ!!!!!особенно зеркало заднего вида больно на камазовские смахивают
      DERWISH
  4. AK-74-1 19 июня 2012 11:17
    Интересный обзор. Большое спасибо автору. Несколько не понятно какие вообще цели преследуют создатели. Одной платформой не обойтись. Чувствуется некая инерционность в мышлении при создании техники. Поразила ещё и величина конструкций. Высота по вертикали более 2 метров хорошая мишень.
  5. PabloMsk 19 июня 2012 11:23
    Цитата: Serg32
    Радует, что и у врагов не все ладится, особенно прекращение программы FCS, это действительно была бы новая машина, а так им все равно придется пользоваться модернизированной Бредли, другой альтернативы у них нет.


    Никакие они нам не враги.... нет вокруг нас врагов в принципе!
    Они союзниками должны быть, а мы всё врагов вокруг ищем...
    PabloMsk
    1. Всопомните Алена Далеса, Бжезинского. Они нас считают второсортной нацией, сибирь где я живу считают международной территорией, замахиваются на арктику. А для них мы всего лишь сырьевая база. Так что нет не какой дружбы, да и не будет. И поверьте я сам не хочу смешиваться с азиатами которые во всем нам чужды. Или с теми для кого многократное чтение первой суры значит изличение от всех болезней. Просто для запада мы чужие и всегда ими были. Восток точно также только еще хуже потому что хитрее и жестче. Они так же как и запад нас хотят использовать и подчинять. Вон китай вобще в арктику ломится. Кароче быть нам надо самим по себе вот и все, своей головой жить и ни на кого не смотреть, нужно вести политику илизационизма и национализма в идеале конечно.
      Алексей Приказчиков
    2. Larus 19 июня 2012 16:15
      Правильно-это мы для них враги,а они нам нет.Поэтому нам надо больше улыбаться и больше уступать,хотя уже некуда.Вот такая политика последние 25 лет завела нас в Ж...Осталось только дождаться очередного рейда в нашу страну оттуда.
      Larus
  6. Kars 19 июня 2012 11:29
    Мне лично из представленных --израилитянен Намер нравитса---евреи знают как людей беречь.А Бредли аме-рам надо менять однозначно.
    1. Mr. Truth 19 июня 2012 13:55
      Это warrior, даже на уголечке будущем DPM Desert одет, это блади бриты.
      Mr. Truth
      1. Kars 19 июня 2012 15:00
        Точно Уорирер,перепутал чуток.Так будет лучше.
    2. Намер очень специфчен для израильтян это лучшая бмп для других армий сложный вопрос. Представьте его где ни убдь в лесистой или болотистой местности. Плю опять же шасси меркавы. Его просто даже экономически невыгодно принимать.
      Алексей Приказчиков
    3. FTALL 20 июня 2012 19:53
      ну и причём тут вориор к тому же этот парень вылез и потушился это всего лишь коктейль молотова брошенный демонстрантами ..на одежду он попал только по тому что люк был открыт
      FTALL
  7. Nechai 19 июня 2012 13:18
    Цитата: AK-74-1
    Поразила ещё и величина конструкций. Высота по вертикали более 2 метров хорошая мишень.

    "Ну очень большие! И по ннадцать мульонов $! И вчера и сегодня, да и завтра тоже....
    Цитата: PabloMsk
    Никакие они нам не враги.... нет вокруг нас врагов в принципе!

    Павел! Вы это в серьёз? Без шуток? Если "да", может расшифруете Ваше трактование "нам", "нас" и т.д.
    Nechai
  8. Mr. Truth 19 июня 2012 14:09
    По типам машин и их производителям можно реально оценить положение дел в американском военпроме и минобороны.
    Первое, это абсолютно разные машины, разных типов, (тяжелые и средние БМП и колесник Страйкер) это говорит не о размахе ума, а о узкости, испытания должны проводиться среди машин по "весовым категориям" а не так "все к кучу всех вздрючу".
    Второе это прямая видимость противоборства бае системс и дженерал моторс.
    без башенный бредли и страйкер испытываются для замены БТР М113 и тот кто выиграет будет получать по 1-2 млрд ежегодно.
    вообще, что у них там с броней творится мне не совсем понятно.
    Смотрел 65 тонного уродца, которого они (BAE) выложили в ПДФ формате, ничего там "футуре" не увидел. Вся спесь про супермашины испарилась, а ведет себя так, как будто ничего про это не говорили.
    Тем более американцы сами не знают чего они хотят, то они хотели 20 тонную машину, то 70 тонную, то хотят "объективную" бригаду в 11500 тонн веса втиснуть, ну что за военное строительство такое? А с них ещё и пример берут.
    Mr. Truth
    1. Bronis 19 июня 2012 16:41
      Полностью согласен. Сперва надо определятся с концепцией применения вооруженных сил, а потом под нее вырабатывать ТТХ.
      Проведенное мероприятие - это скорее не смотр собственно техники, а изучение ее возможных поставщиков - кто в чем сильнее. Поэтому разрабатывать они будут, наверное, что-то новое, но с использованием задела по уже имеющимся моделям.
      1. loft79 19 июня 2012 22:01
        С вами согласен.
        Мне кажется амеры не могут определится, будет 3-я мировая или нет.
        Если будет - то Bradley. (мобильность, массовость).
        Если нет (локальные конфликты на ограниченной территории)
        - то Namer. а так дорог и тяжел, одним словом танк.

        Ну или решится на 2- вида БМП, что накладно.
        1. Mr. Truth 20 июня 2012 09:15
          Массовости не будет, им нужно всего 50-60 батальонов.
          Mr. Truth
  9. Не знаю как вам ребята а мне больше шведская бмп нравится. Намер больше для израильских условий подходит. А сиви уневерсальна плюс под нее много вариантов разработано, да и вооружение опять же.
    Алексей Приказчиков
  10. Diesel 19 июня 2012 15:20
    Все БМП кажутся какими-то громоздкими,малопроходимыми и неуклюжими и весят поди под 50т, да и цену за штуку хотелось бы узнать)
    Diesel
  11. Kars 19 июня 2012 15:36
    Интересно а результаты обнародуют?И я так понял что о закупках каких либо из представленных машин речь не идет,а только об изучении.

    В принципе наши перепилы смотрятса на уровне--лнгче Намера,защищеней шведа,выбор вооружения тоже приличный--про стоимость уже и не говорю.
    1. А суо а навигационный комплекс а как например приборов управления которые на западе уже как в авиации делать начали повышеной ситуационной осведомлености. А как насчет какмер для улучшения обзора у правляемоти а заодно выживаемости на поле боя. Имхо львиную долю всего сейчас берет электроника, а без хороей электроники ваша бмп просто жестянка.
      Алексей Приказчиков
      1. Kars 19 июня 2012 15:43
        Цитата: Алексей Приказчиков
        А суо а навигационный комплекс а как например приборов управления

        Любой каприз за ваши деньги.
        1. Хосподи а увас технологии есть для этих капризов а ? Чтоб было как на меровских бмп или от бае системс а ? Или иностранное пихать будете.?
          Алексей Приказчиков
          1. Kars 19 июня 2012 23:46
            Цитата: Алексей Приказчиков
            а увас технологии есть для этих капризов а

            Конечно есть,а нет так купим у израиля.
            Цитата: Алексей Приказчиков
            Чтоб было как на меровских бмп или от бае системс а ?

            Да что там особенного то?Украинские боевые модули есть,видеокамеры--да их сколько угодно.
            Не надо усложнять,прошу вас,вы тогда становитесь смешным.
            1. До западных суо вам как до луны раком а новье вам продовать никто не будет. Всегда нужно чем тоделиться с партнером что бы взять технологии поновей. Помимо всего теплвизоры вы их тоже не делаете. Плюс качество вооружения этих с позволения сказать модулей laughing мягко скажем оставляет желать лучшего. И самое главное в украине напрочь утрачена культура производства. Просто сравните ападные вылезаные бмп и свое. Даже чешская модернизация бмп2 выглядит как конфетка.
              Алексей Приказчиков
              1. Kars 20 июня 2012 01:22
                Цитата: Алексей Приказчиков
                До западных суо вам как до луны раком

                НАМ?опять смешитн.
                И что там за Супер суо на БМП?
                Цитата: Алексей Приказчиков
                Помимо всего теплвизоры вы их тоже не делаете

                я же говорю--любой каприз за ваши деньги,цена выше-будет тепловизор.
                Цитата: Алексей Приказчиков
                вам продовать никто не будет

                НАМ?нам продадут.
                Цитата: Алексей Приказчиков
                Плюс качество вооружения этих с позволения сказать модулей

                В Ирак на БТР 4 все приняли,и сказали спасибо.
                Цитата: Алексей Приказчиков
                И самое главное в украине напрочь утрачена культура производства

                голословное утверждение,опровергаемое поставками в Ирак,Таиланд и тд.
                Цитата: Алексей Приказчиков
                Просто сравните ападные вылезаные бмп и свое

                Ну так сделайте это?
                Цитата: Алексей Приказчиков
                Даже чешская модернизация бмп2 выглядит как конфетка.

                Елки палки как вы смешны,просто паражаюсь с вас,досих пор вспоминаю про ударный БПЛА в 2014 и на следующий день статья про них же.
                1. Оу на кураине вдруг появилась великолепная электроннная промышленость ? Новье вам не кто не продаст конкурентов плодить себе дороже. Сделка с ираком и тайландом имела прежде всего политический подтекст если есть мозги сами дойдете если нет ваши проблемы. Про дефекты вашей техники только ленивый не говорил поищитевсе в сети есть. Чтокасаемо бпла то это ононс кб не забывайте у нас много фирм которыевсем этим занимаются и я говорил про первыеобразцы так что не передергивайте. Ей богу как жевы убоги, сразу видно украинец.
                  Алексей Приказчиков
                  1. Kars 20 июня 2012 09:51
                    Цитата: Алексей Приказчиков
                    Оу на кураине вдруг появилась великолепная электроннная промышленость ?

                    Как у всех,апаратные состовляющие закупаютса в Китае,Тайване.
                    Цитата: Алексей Приказчиков
                    Новье вам не кто не продаст конкурентов плодить себе дороже.

                    Продадут,тепловизоры веть продают,двигатели----мы кентавров покупать не будем,а электронные состовляющие продаютса отдельно.
                    Цитата: Алексей Приказчиков
                    Сделка с ираком и тайландом имела прежде всего политический подтекст

                    Ну так у вас тоже самое,да еще и продаете без денег.
                    Цитата: Алексей Приказчиков
                    если есть мозги сами

                    В ваших я сомневаюсь после такого промытия там врятли что осталось.
                    Цитата: Алексей Приказчиков
                    Про дефекты вашей техники только ленивый не говорил поищитевсе в сети есть

                    Если поискать --то и таиландский контракт отменили в прошлом году и вовсю закупаютса на УВЗ.
                    Цитата: Алексей Приказчиков
                    Чтокасаемо бпла то это ононс кб не забывайте у нас много фирм которыевсем этим занимаются и я говорил про первыеобразцы

                    Да ну ладно,не отмазывайся---с тябя уже проржали по полной,про первые образцы,только не плачь.
                    Цитата: Алексей Приказчиков
                    Ей богу как жевы убоги, сразу видно украинец.

                    По сравнению с тобой(не россиянами,а именно данном индивидууме подвергшемся зомбированию)я просто бог.
      2. Diesel 19 июня 2012 19:59
        Камера и супер навигация не спасет её от выстрела РПГ-7) А вот доставить пехоту и быстро свалить может и жестянка и сделает она это быстрее,нежели это технологическое чудо
        Diesel
        1. А если водила плохо будет ориентироваться на поле боя то не спосет вобще ниче. А против рпг есть противокомулятивные экраны.
          Алексей Приказчиков
  12. passmel33 19 июня 2012 17:34
    Что делается со страной, куда смотрят власти?
    Я как то случайно наткнулась на сайт по поиску людей http://ydn.ru/fpoisk
    Здесь можно найти информацию о любом жителе России, Украины и других стран СНГ.
    Мне реально страшно - вить так любой придирок может зайти и посмотреть.
    Адреса, лучших друзей, родственником, до того всего есть например мои фото, номер телефона.
    Хорошо, что можно удалить, находишь свою страницу – проходишь проверку и удалить
    А то мало ли кто там что ищет...
    passmel33
  13. Ильич 19 июня 2012 18:08
    Эх какие они огромные! По идее, выстрел из РПГ хорошо ловить должны good
    Ильич
    1. FTALL 19 июня 2012 19:07
      главное что бы снарядов в бо не было laughing ато горят они быстро ...вот у пахомцев снаряды в боевом отделении ничем не отделены от трупятины , и когда снаряды начинают гореть пахомцы жарятся а горение становится взрывным как итог пахомцы без бешней http://www.youtube.com/watch?v=IcOAudFg6uI
      FTALL
      1. Ильич 20 июня 2012 03:04
        FTALL, наоборот: пусть лучше будут. Веселей костры получатся wink
        Ильич
  14. Diesel 19 июня 2012 20:14
    Цитата: FTALL
    http://www.youtube.com/watch?v=IcOAudFg6uI


    Улыбнуло! плюс тебе, а это страйкер или лав?
    Diesel
    1. FTALL 20 июня 2012 15:59
      laughing это знаменитый фокус летающая башня в данном случае т 72 армии асада
      FTALL
  15. Абрамович 19 июня 2012 20:43
    "Намер" - это вещь! Мне довелось поездить на прадеде Намера,на "Ахзарит" -

    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%85%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82

    даже тот БТР на основе старых танков Т-55,был очень надежен)
    Абрамович
  16. CC-20a 19 июня 2012 22:22
    Как принято кричать у критиков всего Российского... гробы на колёсах... теперь можно и отфутболить мяч...
    Фуууу, позор Западу!!! Шветская бмп - гроб на колёсах!, по защищённости не лучше бтр-80... стока лет уже прошло а запад тока тока догнал наш советский уровень 1980 года laughing
    CC-20a
    1. Во первых шведка во намного лучше по защещености чем бмп 3 про бтр 89 я даже не говорю. Во вторых там роскошная электроника а это нынче все. В третьих она лучше подрывы переносит. И в четвертых ее пользовать можно как польностью универсально шасси. То есть вся бригада на одной платформе, а это уже экономический преимущества.Я уже пмолчу что нанее есть возможность модульную доп. броню навесить, или экраны или динамическую защиту и активную защиту. Плюс куча модулей из нее даже легкий танк можно сделать.
      Алексей Приказчиков
      1. CC-20a 19 июня 2012 23:56
        Вообщет у меня был просто стёб над западниками, ну да ладно коль так ответили я вам уже без стёба серьёзно

        Цитата: Алексей Приказчиков
        Во первых шведка во намного лучше по защещености чем бмп 3

        Не на много, оба варианта гибнут от рпг.
        Цитата: Алексей Приказчиков
        Во вторых там роскошная электроника а это нынче все

        не всё! У электроники наряду с плюсами есть минусы, не факт что положительное качество при слабой интенсивности БД(лок. конфликта) не обернётся минусом в глобальной войне. Дажее более вероятно что одно качество при нападении сша на абаригенов даст +, а вот против сопоставимого противника превратится в -.
        Цитата: Алексей Приказчиков
        В третьих она лучше подрывы переносит.

        Про слабость к подрывам наших бтр я слышал много, но по факту ничего, зато есть знакомы с чечни когда видили как бтр подрывался отлетали колёса ось разрывало но машина на ходу оставалась... Все эти крики по поводу наших бтр и бмп и противоминной защиты это 99% просто пиар запада и высосанная из пальца проблема. Одно точно знаю, все кто более менее здравомыслящий человек и в курсе, все они скажут что там где подорвётся бир80 там и бредли разлетится на куски, а плюс к этому миф не миф но я верю в это... в то что на нашей технике выживаемость выше при равных условиях силы подрыва. Вообщем так! На основе того что бтр80 не выдерживает 152мм фугас под днищем прозападники делают вывод что бтр плохой, при этом почему то умалчивают что на таком заряде ни один бтр и бмп запада не выживает.
        Цитата: Алексей Приказчиков
        И в четвертых ее пользовать можно как польностью универсально шасси

        В каком плане?
        В плане что могут делать бтр и могут делать с пушкой? так это у нас давным давно почти на всех видах вооружения есть, пффф... тот же бтр80 имел разработки с орудием крупного калибра, ну а если сравнивать бмп с бмп то тот же бмп3 имеет кучу разных видов башень. Так что в этом плане СССР давным давно всё сделал... а сейчас на западе наконец до этого дошли... и всё отличие между ими и нами тока в пиаре... они просто больше всего Кричат и Пиарят! но ничего что то нового и сверх интересного чего у нас нет или не было в разработках у них нету! Это без ура патриотизма просто сухо по факту.
        Цитата: Алексей Приказчиков
        возможность модульную доп. броню навесить
        БМП3 с доп броней у нас есть тоже, вы ничего нового не сказали.
        Цитата: Алексей Приказчиков
        экраны или динамическую защиту и активную защиту
        ТО же самое у нас есть и давно, ну кроме дз для бмп, эт у нас недавно
        Цитата: Алексей Приказчиков
        Плюс куча модулей из нее даже легкий танк можно сделать.

        Из трактора тоже можно танк слепить
        CC-20a
        1. Все очень спорно по подрывам наши ребята наверху ездят не от хорошей жизни. По защите западные бтр были выше всегда просто потому что там отношение к жизни солдат другое. Про рпг дажтанк не всегда держит, но защиттиься все равно можносмотрим выыше я писал. Кстати наша тоже от рпг класно горит. По электронике она расчитана на такие нагрузки плюс сильно одлегчает жизнь в бд а это дополнительные шансы живым вернуться. Про трактора знаете вы походу слишком плохо понимаете назначение таких машин.
          Про универсальное шасси учите мтчасть прежде чем что то говорить. Вобщем учитесь и самообразовывайесь.

          Алексей Приказчиков
          1. CC-20a 20 июня 2012 17:38
            Цитата: Алексей Приказчиков
            Все очень спорно по подрывам наши ребята наверху ездят не от хорошей жизни.

            А от плохой жизни чтоли?
            Скажите мне где больше шансов выжить:
            а)Сидя На броне бтр80
            или
            б) Сидя Внутри брони сталкера(бтр сша)
            Ответ:
            1 - при подрыве фугаса на основе 122мм-152мм
            2 - при обстреле с РПГ.

            В зависимости от ответа будет видно стоит с вами беседовать или нет.

            Цитата: Алексей Приказчиков
            По защите западные бтр были выше всегда просто потому что там отношение к жизни солдат другое

            Враньё, единственное правильное это отношение другое, а вот лучше или хуже это вопрос спорный. С какой любовью вы будите относиться к командиру в сша если он вас засунет внутрь ихнего бтр и скажет езжайте по серпантину где вокруг зелёнка и при этом вы знаете что впереди этак пару боевиков с рпг...
            laughing
            Еслиб у нас было отношение к солдатам как вы считаете то мы бы до сих пор ездили внутри бтр как амеры... но славу богу у нас есть умные люди а не пиар менеджеры как в сша.

            Цитата: Алексей Приказчиков
            Про рпг дажтанк не всегда держит, но защиттиься все равно можносмотрим выыше я писал.

            Танк отдельная речь, но.. защищаться по вашему наши не могут и не хотят?
            Вообщет в отличии от пиара и мифа я в курсе что сидят на броне не потому что так легче соскочить, а потому что они защищаются, защищают броню от боевиков с рпг, а не потому что мины и т.п.
            А судя по тому как амеры в ираке ездят то они вообще кроме как что впереди ничего не видят.

            Цитата: Алексей Приказчиков
            Кстати наша тоже от рпг класно горит.

            А если не видно разницы то....

            Цитата: Алексей Приказчиков
            По электронике она расчитана на такие нагрузки

            Да, есть попытки электронику сделать надёжной но против физики не попрешь, согласно закону "чем сложнее система тем она менее надёжна" То есть как бы вы не улучшали электронику в бтре, без этой электроники бтр будет надёжнее всё равно!
            На практике же электроника показала что даже абрамс выводили из строя из пулемётов, ошибку эту вроде исправили но сколько чего не заметили это вопрос настоящей войны. Кстате электроника требует множество доп компонентов от проводов, до энергопитания и всё это раскидано по всему бтр, так что 1 дырочка в корпусе бтр с электроникой скорее всего выведет из строя бтр и может будет пожар, то есть у бтр80 в несколько десятков раз меньше критических точек поражения чем у шведа к примеру.
            Это к слову о живучести о чём почему то забывают многие.

            Цитата: Алексей Приказчиков
            сильно одлегчает жизнь в бд а это дополнительные шансы живым вернуться.

            Отчасти да, но некоторые минусы я выше описал. А вас я поправлю, не электроника облегчает жизнь и шансы выжить, а средства обнаружения и подавления противника - что не есть электроника.

            Цитата: Алексей Приказчиков
            Про трактора знаете вы походу слишком плохо понимаете назначение таких машин.
            Да ладно belay . А вы тогда историю совсем не знаете.

            Цитата: Алексей Приказчиков
            Про универсальное шасси учите мтчасть прежде чем что то говорить. Вобщем учитесь и самообразовывайесь.

            Да что вы говорите... ууу как всё запущено то)
            Ну давайте разберёмся.
            Универсальный - пригодный для множества сильно отличающихся случаев, применений .
            Смотрим БМП-3... на его же шасси стоит:
            БРМ-3К «Рысь»
            БРЭМ-Л «Беглянка»
            2С18 «Пат-С» и 2С31 «Вена» - сау
            Объект 699 — [b]универсальное гусеничное шасси.
            УР-93 и УР-07
            9П157-2 и 9П157-4 и 9П162
            ТКБ-841
            АДЗМ «Восторг-2
            БМЭМ-3
            Я насчитал всего 10 разных машин разного предназначения на базе одной шасси при этом множество разных случаев предназначений говорит об универсальности шасси, к тому же прем объект 699 прямо об этом и обзывается.
            Можно ещё про шасс Э300 это про универсальность тоже.

            Посмотрим что нам скажут по факту о шведской бмп
            БМП CV90
            - с 30мм пушкой
            - со 120мм AMOS
            - с 40мм пушкой
            - БРЭМ
            .. в принципе то же самое... просто башню меняют да иногда обвешивают дополнительной бронёй.

            И получается, почему одно и то же! трактуется по разному... если западное то оо круто универсальное шасси, а если то же самое но наше то уже не круто и уже не универсальное О_о. Двойные стандарты опять.

            И так мы выяснили одно! вся универсальность шассии шведа это просто использовании разных башень, что можно делать и на БМП-3 и на БТР-80, было бы желание и необходимость. К примеру шасси БТР-80 использовалось как универсальное шасси для таких систем как -
            1В152 — унифицированный командно-наблюдательный пункт КСАУО 1В126 «Капустник-Б»
            1Л29 «Ртуть-Б» — станция помех радиовзрывателям боеприпасов СПР-2
            2С23 «Нона-СВК» — 120-мм самоходное артиллерийское орудие
            БММ-80 — бронированная машина для эвакуации раненых
            БРВМ-К — бронированная ремонтно-восстановительная машина
            БРДМ-3 — бронированная разведывательно-дозорная машина
            БРЭМ-К — бронированная ремонтно-эвакуационная машина
            ГАЗ-59037 — гражданский внедорожник
            ГАЗ-59402 «Пурга» — бронированная пожарная машина на комбинированном железнодорожном и пневмоколёсном ходу
            9С482М6 — российский подвижный пункт управления подразделений ПВО
            РХМ-4 — бронированная машина для химической и радиационной разведки
            РХМ-6 — бронированная машина для химической и радиационной разведки
            Р-149БМР «Кушетка-Б» — командно-штабная машина
            ЗС-88 — звуковещательная станция
            Про бтр-82А/Б я промолчу и так думаю достаточно.

            Так что сударь по поводу мат части... нет.. точнее по поводу понимания сути вопроса и разделения шелухи от зерн(правды от пиара и лжи) вам следует немного поднапрячься.
            CC-20a
        2. профессор 20 июня 2012 09:30
          Все эти крики по поводу наших бтр и бмп и противоминной защиты это 99% просто пиар запада и высосанная из пальца проблема.

          Только вот бойцы считают по другому.
          1. CC-20a 20 июня 2012 16:53
            Эти бойцы считают что и на ваших бтр лучше сидеть сверху,



            чем в цинковом гробу



            Так что наши бойцы по умнее ваших получаются)
            CC-20a
            1. профессор 20 июня 2012 17:02
              Вы уже определитесь или Все эти крики по поводу наших бтр и бмп и противоминной защиты это 99% просто пиар запада и высосанная из пальца проблема или Эти бойцы считают что и на ваших бтр лучше сидеть сверху и сидят НА броне "столь хорошо защищенных бтр и бмп"

              Для Вас спрошу ещё проще: Если БМП и БТР столь хорошо защищены от мин то почему бойцы ездят на них исключительно верхом на броне? what
              1. CC-20a 20 июня 2012 17:46
                Я нигде не говорил и не писал что БТР и БМП хорошо защищены от мин.
                Ни ваши ни наши, все БТР и БМП за исключением тяжёлых БМП массой свыше 55тонн, все они одинаково гибнут от подрыва мин и от попадания рпг. А вот солдат выживает при подрыве и обстреле с рпг больше всего там где сидят на броне а не внутри.

                Хотя... не дай бог ваши граждане узнают об этом вот крику то будет) laughing
                CC-20a
                1. профессор 20 июня 2012 17:59
                  Я нигде не говорил и не писал что БТР и БМП хорошо защищены от мин.

                  А это кто написал? Все эти крики по поводу наших бтр и бмп и противоминной защиты это 99% просто пиар запада и высосанная из пальца проблема.

                  Ни ваши ни наши, все БТР и БМП за исключением тяжёлых БМП массой свыше 55тонн, все они одинаково гибнут от подрыва мин и от попадания рпг.

                  Опять демагогию разводите? Для проверки устойчивости к минам к примеру существует стандарт STANAG по которому и проверяются БМП и БТР. Вот к примеру Страйкер с двойным V-образным днищем отвечает х уровню стандарта, а как у БТР-80 с этим?

                  А вот солдат выживает при подрыве и обстреле с рпг больше всего там где сидят на броне а не внутри.

                  Опять Ваши фантазии. Получается натовцы своих бойцов загоняют в броню хотя там шансов выжить меньше и потом платят миллионные страховки семьям. Они по-вашему совсем деньги разучились считать?
                  1. CC-20a 20 июня 2012 19:18
                    Цитата: профессор
                    А это кто написал? Все эти крики по поводу наших бтр и бмп и противоминной защиты это 99% просто пиар запада и высосанная из пальца проблема.

                    Я писал и писал чётко, Написал же "Наших", а не всех. Далее писал что пиар всё это, потому что про свои бтр и бмп как гробы на колёсах ваши молчат(может боятся в гуантанумо сгнить winked во имя "демократии").
                    Так что слова верные, а вот ваше понимание и передёргивание не верное и позорное;)

                    Цитата: профессор
                    Опять демагогию разводите? Для проверки устойчивости к минам к примеру существует стандарт STANAG по которому и проверяются БМП и БТР. Вот к примеру Страйкер с двойным V-образным днищем отвечает х уровню стандарта, а как у БТР-80 с этим?

                    У БТР так же, повторяю для особо упоротых евреев. БТР-80 как и ваш страйкер с в образным дном одинаково гибнут от 122мм фугаса.

                    Цитата: профессор
                    Опять Ваши фантазии. Получается натовцы своих бойцов загоняют в броню хотя там шансов выжить меньше и потом платят миллионные страховки семьям. Они по-вашему совсем деньги разучились считать?

                    Вот именно умеют считать, в контрактах амеров чётко оговорены условия гибели, внутри бтр - одна сумма, за бтр другая сумма или вообще её отсутствие.
                    А по поводу умеют считать или нет, правительство сша не умеет считать это однозначно) иначеб ф22 не был таким дорогим да вообще деньги для сша это зелёная бумажка которая ничего не стоит, а вот для погибших бойцов(их семей) она чё то да стоит.
                    CC-20a
                    1. профессор 20 июня 2012 20:13
                      У БТР так же, повторяю для особо упоротых евреев. БТР-80 как и ваш страйкер с в образным дном одинаково гибнут от 122мм фугаса.

                      Дно- это в Вашем сознании, а у бронетехники "днище".
                      Вы стандарт STANAG в глаза не видели, а сами туда же - специалист однако!!! wassat

                      Вот именно умеют считать, в контрактах амеров чётко оговорены условия гибели, внутри бтр - одна сумма, за бтр другая сумма или вообще её отсутствие.

                      Вы не просто фантазер юноша - Вы просто ВРУН. Такой мелкий врунишка. Вы не способны подтвердить ничего из придуманного Вами, ни про предпочтение немцами продукции ВАЗа перед немецким автопромом, ни об устойчивости к минам БТР-80, а сейчас очередное вранье про не существующие параграфы в контракте американских солдат.
                      Ну хоть что-нибудь из своих слов подтвердите, тролль Вы наш. Особенно заострите внимание на "чётко оговорены условия гибели, внутри бтр - одна сумма, за бтр другая сумма или вообще её отсутствие". Покажите нам контракт, хоть один. Хоть одну страничку, плиззззззззззззззз.
                      А то Вы ещё придумаете, что там чётко оговорены условия гибели, если трусы наизнанку то он не получит страховку. laughing
                      1. Здравый смысл 20 июня 2012 22:20
                        Не ответит )
                        Этот из того типа людей , уличение во лжи которых приводит не к стыду а к агресии ..
                        Здравый смысл
                      2. 2sila 21 июня 2012 01:38
                        Чтоб уличить человека во лжи надо как минимум его опровергнуть, а так это просто ничем необоснованное и не подтверждённое оскарбление, недостойное взрослого и уже "седого" человека. И непонятно! Какое отношение стандарт STANAG имеет отношение к конкретно упоминаемому БТР 80? Поясните? А по существу вопроса он прав. Ниже привожу конкретные примеры про CV90, румынский БТР70(?), и исп. БМР600, ещё светил подрывы ПУМЫ. Страйкерами не интересовался(не входили в матер. статьи) ,но уверен, что рез. тот же.Ни одна машина, не подготовленная по МРАП, не переносит подрывы ЛУЧШЕ!
                      3. профессор 21 июня 2012 09:22
                        quote]Чтоб уличить человека во лжи надо как минимум его опровергнуть,[/quote]
                        У взрослых людей принято подтверждать свои по меньшей мере спорные утверждения. Если "оппонент" заявит, что летал на Луну, то именно он и только он должен привести доказательства этого, а не другие "его опровергнуть" приводя доказательства и т.п. И его заявления типа "интернет большой- найдите сами опровержения" проходят только в детском саду.

                        [quote]Ниже привожу конкретные примеры про CV90, румынский БТР70(?),[/quote]
                        В Ваших конкретных примерах техника подрывалась на одинаковых фугасах (масса указана?) в равных условиях? Тогда как их вообще можно сравнивать?
                        Для сравнения и стандартизации и придумали упомянутый мной стандарт.
                      4. 2sila 21 июня 2012 13:38
                        Попытка номер 2.
                        Да, допустим понятно, что он не "взрослый", но непонятно почему вы безосновательно называете его лжецом? Чтоб обвинить человека во лжи его надо как минимум уличить в ней. Где и в чём вы его уличили? Это просто ничем необоснованные эмоциональные оскарбления от "взрослого" человека? Тогда в чём между вами разница?
                        Сразу бы хотел заметить, что дисскусия с использованием цитирования слов оппонента и критическая отписка без предоставления фактического материала и рассуждений выглядит немного дегенеративно и оскарбляет "взрослого", думающего оппонента.
                        Сама методология иследования случаев подрыва БТТ имеет АБСОЛЮТНЫЙ характер и по другому не осуществляеться, но в прочем если вы сумете предоставить два одинаковых случая подрыва, то вы сможете превнести в науку что-то новое! А сравнивать то надо! Я брал примерно схожие случаи, неужели это было не понятно априори? Ещё бы хотел от себя добавить пару уточнений. Массу фугаса, как вы это называете может знать только исполнитель! А специалист расследующий каждый конкретный случай оперирует терминами что то типо "эквивалент массы ВВ". Но не менее важно и знать ТИП сву(ПМУ, СВУ, оболоченное, без.об, направленого действия) место подрыва(грунт, асфальт), даже врем!(темп.окр.воздух день ночь) и конечно обязателное исследование места подрыва.
                        Ответом на вопрос какое отношение стандарт STANAG к упоминаемому в тексте БТР 80 неудовлетворён, чтоб сравнивать БТР 80 с чем-то придумали STANAG?Звучит глуповато.
                        "Простой" пример с луной вообще выбиваеться из стилистики общения "взрослых" людей.
                        Если собираетесь аппелировать, то хотелось бы почитать что-то позновательное и серьёзно обоснованное.
                      5. профессор 21 июня 2012 14:10
                        Юноша лжет (если бы он написал, что "по его мнению" то он бы просто ошибался, а так он лжет) в часности о существовании неких нелепых пунктов в контракте.

                        Сразу бы хотел заметить, что дисскусия с использованием цитирования слов оппонента и критическая отписка без предоставления фактического материала и рассуждений выглядит немного дегенеративно и оскарбляет "взрослого", думающего оппонента.

                        По-вашему на каждый бред оппонентов необходимо "предоставлять фактический материал"? Я как раз считаю, что фактический материал необходимо предоставлять тому кто преподносит свои фантазии за прописную истину. Иначе попробуйте доказать, что я не летал на Луну с секретной миссией.

                        если вы сумете предоставить два одинаковых случая подрыва, то вы сможете превнести в науку что-то новое!

                        В науку это внесли это до меня. Называется это стандартизация экспериментов. На Западе (а в последнее время не только) пользуются стандартом STANAG, в России пользуются ГОСТом, где указано как, где закладывать под испытуемым образцом ВВ. На основании этого теста образцу присваивается или не присваивается определенная степень защиты. Так если кто либо утверждает, что БТР-80 лучше защищен от мин то ему необходимо привести в доказательство уровень защиты в соответствии с принятым стандартом. К примеру турецкий бронетранспортер ARMA обладает противоминной защитой уровня IIIB STANAG 4569. Для того что бы сравнить его защиту с БТР-80 например, то необходимо проверить по тому же стандарту эту защиту. Реальные боевые потери сравнению не поддаются.

                        Вот Вам как "взрослому" пример методологии оценки защиты ЛС бронетехники от воздействий мин. Почитайте на досуге.
                        http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA473218
                      6. 2sila 21 июня 2012 15:10
                        Вы опять не уличили юношу во лжи. Это можно сделать толко фактическим материалом. И вы опять выбираете из двух его утверждений выгодное именно ВАМ. Это я бы назвал не совсм честным приёмом. И именно только фактическим материалом можно "побить" оппонента, а не соревноваться с ним в простоумии используя только реплики.
                        И во втором посте и попытке подискутировать вы опять "немного" передёргиваете и соскакиваете с темы подрыва БТ в боевх условиях и откровенно пытаетесь замылить эту тему. Никто не утверждал, что БТР 80 лучше защищён от мин лучще! Лишь утверждалось, что результат будет примерно один. И буду рад услышать про "однаковые" случаи подрыва БТ в боевых условиях. И рад что вы всё таки заметил . что ГОСТ и СТАНАГ не одно и тоже, ичто БТР *0 не имеет никакого отношения к СТАНАГ!
                      7. 2sila 21 июня 2012 15:33
                        Именно из за существования различий в стандартах и подходах в испытании техники на подрыв боевые потери и их анализ и являються единственным способом сравнения.
                        Хотя во многом весьма субьективным, но тем не менее - единственным и наглядным.
                      8. FTALL 21 июня 2012 02:15
                        Цитата: профессор
                        Вы не способны подтвердить ничего из придуманного Вами,

                        Это не он придумал ))) вы думаете что хрюсы умеют думать да ещё и придумывать laughing не это жи классика ,ну как можно не знать что к примеру американцы без холодной колы в бой не ходят в контракте прописано )) или без фонарика страховку не выплачивают )) по этому поводу даже ролик есть где хрюс типа служивший с амерами расказывает каждый кто хрюн тв военную тайну и ударную силушку смотрел знает :)) каждый хрюс должен это знать как это как "деды воевали " калаш лучший часть культурного когда хрюса lol вы вот уже испорченный видимо хрюс у вас часть культурного кода утеряна так скоро перестанете быть хрюсом laughing
                        FTALL
                  2. 2sila 21 июня 2012 16:16
                    Страйкер с с двойным V-образным корпусом Double-V Hull (DVH) - это модель почти 2011 года и не корректно сравнивать эти машины. Приэтом Страйкер данной МОд. будет на вооружении двух бригад Страйкеров из восьми. А вот Страйкер 2003 года и БТР 80 1984 года примерно на подрыв одно и тожесамо собой с нюансами и само собой на мой взгляд.
  17. выживший 20 июня 2012 01:25
    в любом случае, такой мастодонт на улице города во время боя- коллективный гроб!
    выживший
  18. Messerschmitt 20 июня 2012 02:59
    А по городу - цепью , с автоматом наперевес ! wink
    Messerschmitt
  19. 2sila 21 июня 2012 01:21
    Ни одна машина, не подготовленная по МРАП, не переносит подрывы ЛУЧШЕ! Само собой танки (НАМЕР) в счёт не беру.Что при подрыве норвежского CV90(лев. на фото), что при подрыве румынского бтр70, что при подрыве испанского БМР600 результат один - на свалку и гибель члена экипажа ближайщего к месту подрыва.Страйкеры не светил, но уверен, что результат тот-же. На CV90 мехвод, на бтр79 - мехвод, на БМР600 двое - мехвод (прим 3 инцидента) и санинструктор. А между машинами просто временная проспасть принятия на вооружение.

    Поправлюсь! Mine Resistant Ambush Protected . Гусеничную технику тоже имею в виду.
  20. 2sila 21 июня 2012 02:03
    Ещё попался подрыв интересной гусеничной машиныBvS10 Viking штабного подразделения британцев. Погибли два члена экипажа - капрал и подполковник. Это случай гибели самого высокого по чину военного ЕЁ Величества.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня