США создадут боевой лазер на базе БТР Stryker

57
Пентагон разместил на портале госзакупок США заказ на разработку высокоэнергетического лазерного оружия на шасси БТР Stryker, сообщает RT.

Опытная лазерная установка США.



Заказ сделало Управление космической и противоракетной обороны при Стратегическом командовании ВС США.

Ведомство в первую очередь интересует способы повышения эффективности применения установки HEL (High Energy Laser), а также вопросы управления лазерным лучом и охлаждения установки.

В документации тендера уточняется, что существующая экспериментальная установка, смонтированная на тяжелом грузовике, использует генератор мощностью 50 киловатт.

Пентагон планирует получить более компактное лазерное оружие для размещения его на «средних тактических бронемашинах Stryker». Среди условий конкурса значатся также возможность приведения установки в боевое положение за время, не превышающее 5 минут, и производства выстрелов с интервалом не более 0,02 сек.

Сообщение прокомментировал кандидат военных наук Сергей Суворов. По его словам, в ближайшем будущем лазер вряд ли станет эффективным летальным оружием, поскольку не решен еще ряд сопутствующих технических проблем.

Не представляю, зачем американцам понадобилось такое сложное в применении и эксплуатации вооружение. Для уничтожения небольших беспилотников вполне подойдет некий аналог российского «Арбалета», а не оружие, действующее на иных физических принципах


- сказал эксперт.

Что же касается поражения бронетехники противника, то современному компактному лазерному вооружению еще долго не будет хватать на это мощности, добавил он.

Суворов пояснил, что российский пулеметный модуль «Арбалет-ДМ» способен поражать легкие воздушные объекты на расстоянии около 2,5 км. В планах оснастить ими бронемашины «Тигр», «Тайфун», «Волк» и транспортер МТ-ЛБ.
  • US Navy
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

57 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. BAI
    +1
    3 марта 2019 18:56
    Сообщение прокомментировал кандидат военных наук Сергей Суворов. По его словам, в ближайшем будущем лазер вряд ли станет эффективным летальным оружием, поскольку не решен еще ряд сопутствующих технических проблем.

    Не представляю, зачем американцам понадобилось такое сложное в применении и эксплуатации вооружение. Для уничтожения небольших беспилотников вполне подойдет некий аналог российского «Арбалета», а не оружие, действующее на иных физических принципах


    - сказал эксперт.

    А "эксперт" не задумывался - зачем России "Пересвет"?
    1. +4
      3 марта 2019 19:03
      Цитата: BAI
      А "эксперт" не задумывался - зачем России "Пересвет"?

      Явно не для охоты на БПЛА....
  2. +8
    3 марта 2019 18:57
    На пулемет сенаторы денег не дадут.
    Только лазер, чтоб как в Звездных войнах!
  3. +1
    3 марта 2019 18:57
    А эксперт не думал о том, что в современном бою одна очередь из пулемёта в воздух равняется засечке каким-нибудь радаром, с последующей неминуемой дезинфекцией всей полянки?
    1. +5
      3 марта 2019 19:05
      Цитата: Глушь
      одна очередь из пулемёта в воздух равняется засечке каким-нибудь радаром

      Я не слышал, что такое возможно.
      А вот этот "Страйкер" с лазерной установкой точно будет иметь РЛС. Со всеми вытекающими вроде возможности засечки средствами РТР
      1. +1
        3 марта 2019 19:14
        да это все глупости насчет того что комплекс будет заметен и тп . радиус действия комплекса единицы км , то есть можно предположить что использоваться он будет для защиты баз и аэродромов - то есть объектов место положения и координаты которых и так известны .
      2. +2
        3 марта 2019 19:56
        Ну если есть РЛС наземной разведки, артиллерийской разведки и т.д., то с учётом развития технологий - почему и нет? Пока этот лазер доведут до ума - неизвестно что изобретут.
        1. +4
          3 марта 2019 19:59
          Цитата: Глушь
          Пока этот лазер доведут до ума

          Эта машина уже существует, и уже сбивает "дроны". Просто испытывает проблемы с энергетикой.
          1. 0
            3 марта 2019 20:17
            Вот как раз энергетику и доводят до ума.
          2. 0
            4 марта 2019 01:53
            Так и придется ставить ядерный реактор или прицеп с батарейками таскать за собой... ибо генератора который можно впихнуть в этот корпус только на беспилотники и хватит.
      3. 0
        4 марта 2019 09:39
        Цитата: Лопатов
        Цитата: Глушь
        одна очередь из пулемёта в воздух равняется засечке каким-нибудь радаром

        Я не слышал, что такое возможно.
        А вот этот "Страйкер" с лазерной установкой точно будет иметь РЛС. Со всеми вытекающими вроде возможности засечки средствами РТР

        ==========
        Ребята, Станислав и Лопатов!! А Вы не задумывались,что в условиях боевых действий, даже в современной войне, засекать каждую очередь из пулемета да и радар ближнего действия (если он не на передовой) - это слишком "большая роскошь" и практически - редко когда реализуемая!!! Даже РЛС артиллерийской разведки - далеко НЕ ВСЕГДА могут и УСПЕВАЮТ засечь! А бой (РЕАЛЬНЫЙ бой!), это не картинки и схемки - это почти всегда, в какой то степени хаос! Именно поэтому и сегодня "дружественный огонь" (удары "по своим") - это - далеко НЕ РЕДКОСТЬ!!!
        "Сетецентрические войны" - это конечно замечательно.... Но, пока еще НИКОМУ не удалось создать сложную многоуровневую систему, способную "работать как часы" в условиях РЕАЛЬНОГО боя! НИКОМУ! Может, конечно когда-нибудь и получится..... но явно - "не в этой жизни"!!!
        Гений Суворова, еще и тем проявляется, что он почти 250 лет назад сформулировал поистине ГЕНИАЛЬНУЮ мысль: "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги! А по ним - ходить!". Она актуальна и сегодня в наступающей эпохе "сетецентрических войн"!!!
        Так что, лучше обойтись БЕЗ абстрактного теоретизирования "сидя на диване"!!! В реальной жизни - всё ГОРАЗДО СЛОЖНЕЕ!!! hi
    2. +1
      3 марта 2019 19:11
      товаресчь у вас проблемы с построением цепочек причинно-следственных связей. Если боевой модуль будет пулять по БПЛА (разведчик, корректировщик, ударник) то это уже говорит о том что позиция скорее всего раскрыта (если только техника не замаскирована) и неважно что это будет лазер или пулемет - главная задача быстро уничтожить БПЛА и сменить позицию .
      лазерное оружие должно быть эффективно именно против малоразмерных БПЛА - но создавать отдельную установку для защиты именно от малоразмерных БПЛА и тлько это дорого и неэффективно . Хотя скорее всего американцы хотят использовать такие установки для защиты военных баз и аэродромов что вполне оправданно .
      1. +1
        3 марта 2019 19:17
        Нет никаких проблем со связью. Пулемёт в охранении малоподвижного объекта, на который и придётся удар.
        1. 0
          3 марта 2019 19:19
          удар чем ОТРК , РСЗО , САУ - кому всрался тот пулемет если главная задача уничтожить то что находится на базе или ВПП )) таки проблемы с построением есть )))
          1. +2
            3 марта 2019 19:48
            Прежде чем уничтожить - нужно найти. Развёртывание/свёртывание КП и его маскировка - увлекательное (но немного затратное по времени) занятие. Тут самое главное - не пустить разведчика вплотную (особенно в состоянии полуразвёрнутом). Любая стрельба из нехарактерного района тут - 100% палево. Дальше (в зависимости от ценности цели) - диверсионная группа, кассетный, объёмного взрыва или тактический ядерный заряд.
            1. -1
              3 марта 2019 19:59
              броня крепка и танки наши быстры ))) поясню на примерах налет БПЛА на Хмеймим. 01.07.2018 .
              американцы не и так же ищут дешовые и эффективные средства уничтожения налетов малоразмерных БПЛА . Самые дешовые варианты это малокалиберное стрелковое оружие и лазер . Крупнокалиберные снаряды с дистанционным подрывом и тем более ЗР это дорого даже для американцев .
              1. 0
                3 марта 2019 20:16
                Я понял Ваш пример, но я не об этом. Представьте - Вам предстоит вскрыть нахождение ПКП масштаба армии или фронта в войне с примерно равным по оснащению противником. Летательный аппарат (пилотируемый или летящий по программе) - изучение съёмки или просто по факту его обстрела с помощью РЛС как раз. Радиоуправление, наблюдение в режиме реального времени можно забыть -ибо РЭБ, радиоразведка не дадут Вам это сделать - противник ведь примерно равный, не папуасы какие-то.
                1. 0
                  3 марта 2019 20:40
                  БПЛА вообщето что наши что импортные все работают не только в режиме дистанционного управления , все они умеют работать в режиме роботизированном следуя по маршруту и передавая информацию по закрытому каналу связи или как вариант в случае проблем с приемом развединформации с дрона на пульте управления записывают на флешку .
                  При том что у нас что у них хватает дронов которым вполне пофиг на РЭБ - потому как на борту имеются все необходимые средства для автономной навигации . Среднеразмерные дроны разведчики что то типа Форпоста . О стратегических разведчихках типа Глобалхавка речи вообще не идет - но они и инфу отсылают естественно не на фронт , а в ЦОД.
                  Вообще дрон даже самый убогий вполне может лететь по маршруту и передавать всю собранную телеметрию в режиме реального времени - сможете ли вы это принять в условиях РЭБ это уже другой вопрос .
                  И да задача подобных машин это защита именно различных опорных пунктов от малоразмерных дронов и тп - именно от нападения всяких НБФ , партизан , ДРГ .На вооружении армии есть серьезные средства войсковой разведки не говоря уже о мощных огневых средствах . Так что эта машина не о том .
                  1. +1
                    3 марта 2019 20:53
                    Можно только строить предположения, для чего это американцам. Моё мнение - против партизан и т.д. это всё избыточно. Сбросили бы мешок баксов, заражённых чумой и подождали бы, пока не передохнут... Вот против повстанцев, как-раз более эффективен простой пулемёт, тут с экспертом из статьи я полностью согласен.
                    1. 0
                      3 марта 2019 21:51
                      это дешманское оружие сможет посредством соляры уничтожать дронов хоть стаями , а то что в ближайшие годы это будет основным средством нападения на базы американцев в горячих точках это факт . и ненадо тратится на дорогущие ракеты и патроны . А да еще это средство отлично подходит для выпила дронов при защите массовых мероприятий - потому как из пулемета особо шмалять не станешь в городе , а лазер куда то в небо улетит .
                      1. 0
                        4 марта 2019 10:04
                        Цитата: Yarhann
                        в ближайшие годы это будет основным средством нападения на базы американцев в горячих точках это факт . и ненадо тратится на дорогущие ракеты и патроны

                        ==============================
                        А кто вам собственно сказал, что выстрел из боевого лазера - эта штука практически "бесплатная" - т.е. стоит ровно столько, сколько стоит горючка, требующаяся для выработки электроэнергии для запитки лазера??? Отнюдь! Во-первых линзы мощной лазерной "пушки", особенно при интенсивной стрельбе быстро теряют свои свойства (вследствие перегрева). Им часто требуется замена. А соят они ОЙ как НЕДЕШЕВО!! И заменить из крайне трудно!! Нужно весь комплекс выводить на ремонтное предприятие, менять линзы, проводить юстировку (сложный, долгий и дорогостоящий процесс). Та же история и с ионными накопителями, используемыми в импульсных лазерах. Да и сам источник - далеко не вечен!!!
                        Так, что это еще тот вопрос: Что дешевле? Палить из лазера, или из пулемета?!
                      2. 0
                        4 марта 2019 10:16
                        на основании опыта эксплуатации предыдущего варианта машины с менее мощным лазером . все что необходимо воякам учтут в новой модификации машины .
                        относительно применения пулеметов так их варианты так же рассматриваются для защиты баз от нападения НБФ - сухопутные варианты Фаланксов - но там речь идет не о защите от БПЛА , а от мин и РС естественно БПЛА он тоже сможет сбивать - хотя учитывая скорострельность пухи гатлинга это наверное дороговато .
                        было бы применение лазеров дорогим удовольствием их бы не заказывали .
              2. 0
                3 марта 2019 20:32
                Цитата: Yarhann
                и тем более ЗР это дорого даже для американцев .

                В руках- MHTK

                Они работают по всем направлениям
                1. 0
                  3 марта 2019 20:59
                  и что это все равно недешевая ракета с рулями , с полуактивной ГСН тд и тп . даже банальный РС С-8 стоит дофига в сравнении с дроном который сейчас можно собрать на коленке .Да и навестись на мелкого дрона по отраженному сигналу РЛС маловероятно , получается надо использовать оптический канал и дальномер . А наведение по лучу лазера как в ПТРК Корнет - что опять же дорого .Мелкую ракету сделать не проблема - проблема точно ее вывести в цель .
      2. +2
        3 марта 2019 19:19
        Цитата: Yarhann
        Хотя скорее всего американцы хотят использовать такие установки для защиты военных баз и аэродромов что вполне оправданно .

        Не думаю, в таком случае не нужно пихать всё в один бронетранспортёр и ломать голову как родить максимум мощности в условиях ограниченного объёма.
        1. 0
          3 марта 2019 19:23
          мобильность (самолет , вертолет) и автономность установки . Не стоит забывать что теже гарнизоны требуют охраны от малоразмерных дронов . Ведь согласитесь что это должно быть что то мобильное - это принципиально для американской армии . Размерность с БТР просто ТЗ не более того .
  4. 0
    3 марта 2019 19:12
    Шо, опять?
    Командование ракетной и космической обороны армии США (SMDC) опубликовало изображение боевой бронированной машины MEHEL 2.0 (Mobile Expeditionary High Energy Laser, мобильный экспедиционный высокоэнергетический лазер), сообщает army.mil.

    2017 год, однако.
    1. 0
      3 марта 2019 19:20
      Цитата: Серый брат
      Шо, опять?

      Мощность. Они её поднимают. Было 2 кВт, потом 5 кВт, сейчас вроде бы 18 кВт. А в статье речь о 50 кВт
      1. +1
        3 марта 2019 19:24
        Цитата: Лопатов
        А в статье речь о 50 кВт

        Это мощность генератора, который на втором грузовике, небось, катается.
        1. 0
          3 марта 2019 19:27
          Точно.
          Тогда не знаю.
          Вроде бы с этим лазерным "Страйкером" были проблемы в плане энергии.
          1. +1
            3 марта 2019 19:32
            Цитата: Лопатов
            Вроде бы с этим лазерным "Страйкером" были проблемы в плане энергии.

            Конечно у них были проблемы.
            Гена на 50 киловатт примерно такой:

            И на тридцать, примерно такой же.
            Можно конечно турбину поставить, вместо дизеля, но она жрёть - встанет вопрос автономности.
            1. +2
              3 марта 2019 19:40
              без проблем можно сделать узел отбора мощности от основного ДВС БТР мощность которого порядка 270квт . Так что по сути на базе БТР надо сделать передвижной генератор , можно сделать отдельную силовую установку для генерации электричества но в плане габаритов намного эффективнее создать отбор мощности от ДВС .
              1. 0
                3 марта 2019 20:02
                Цитата: Yarhann

                без проблем можно сделать узел отбора мощности от основного ДВС БТР мощность которого порядка 270квт

                Можно конечно, только у него моточасы будут постоянно накручиваться, а ещё ему ездить надо - ресурс двигателя будет со свистом в трубу улетать.
                Кстати, у вундервафли на картинке выше, как я читал, питание вообще от "штатных источников энергии" идёт, что бы это не значило.
                1. 0
                  3 марта 2019 20:17
                  моточасы это вообще не вопрос просто будут чаще на капремонт отправлять и все . да и обороты на которых он будет работать как генератор очень невысокие что практически никак особо не скажется на ресурсе ДВС .
                  Штатные источники энергии это таки и есть ДВС , бортовой генератор и АКБ .
                  Да и не стоит забывать что энергетической установке нет смысла работать постоянно - там же будут стоять как стандартные АКБ которых допустим хватает на несколько минут интенсивной стрельбы так и суперконденсаторы или какие либо накопители которые непосредственно отдают энергию на лазер .
                  1. -1
                    3 марта 2019 20:24
                    Цитата: Yarhann
                    да и обороты на которых он будет работать как генератор очень невысокие

                    Смотря какой генератор он будет крутить, если большой по габаритам, то да - обороты будут низкие, а если компактный, то высокие.
                    Цитата: Yarhann
                    там же будут стоять как стандартные АКБ которых допустим хватает на несколько минут интенсивной стрельбы так и суперконденсаторы или какие либо накопители

                    В общем, объём всё равно ограничивает количество размещаемого оборудования и, соответственно, мощность установки. Как ни крути.
                    1. 0
                      3 марта 2019 20:27
                      обороты у него всегда будут соотвествовать уровню необходимой мощности генератора - то есть 50Квт к примеру , такую мощность двигатель страйкера развивает примерно на 1000-1200 оборотах хотя возможно и вообще в районе холостых .А для обеспечения необходимых оборотов для генератора и есть узел отбора мощности .
                      1. 0
                        3 марта 2019 20:40
                        Цитата: Yarhann

                        обороты у него всегда будут соотвествовать уровню необходимой мощности генератора - то есть 50Квт к примеру , такую мощность двигатель страйкера развивает примерно на 1000-1200 оборотах

                        Мощность двигателя - это мощность двигателя, её на генератор передать ещё надо, а у разных генераторов мощность разная и обороты тоже им нужны разные.
                      2. +1
                        3 марта 2019 20:53
                        еще раз поясняю есть узел отбора мощности с редуктором который подбирается под рабочие обороты генератора допустим 10000 мощность генератора на этих оборотах допустим 50Квт , выбирается режим работы двигателя на котором он будет свободно крутить генератор под нагрузкой . Это примерно таже мощность 50Квт которую ДВС такой мощности достигает на 1000 оборотах . Перевод одних оборотов в другие и сцепление когда это необходимо решает узел отбора мощности с редуктором - это старо как мир .
                2. +1
                  3 марта 2019 20:22
                  Цитата: Серый брат
                  Кстати, у вундервафли на картинке выше, как я читал, питание вообще от "штатных источников энергии" идёт, что бы это не значило.

                  От штатного генератора "Страйкера". Который заряжает то ли АКБ, то ли кондеры. Которые периодически разряжаются "выстрелом" лазера. Довольно редкими

                  Вот они, соответственно, и озадачились новым источником. Который должен обеспечить "возможность приведения установки в боевое положение за время, не превышающее 5 минут, и производства выстрелов с интервалом не более 0,02 сек."
  5. +2
    3 марта 2019 19:22
    Забавно, но раньше очень модно было писать в комментариях, что американцы работают над ненужными лазерными вундервафлями и всё это спуск денег в унитаз. После Пересвета как-то поменялась ситуация wassat
    1. +1
      3 марта 2019 19:29
      Цитата: Вояджер
      После Пересвета как-то поменялась ситуация

      А может после постановки на вооружение ПАПВ, который и является предтечей "Пересвета", так как тоже действует на оптику?
    2. 0
      3 марта 2019 20:11
      Цитата: Вояджер
      Забавно, но раньше очень модно было писать в комментариях, что американцы работают над ненужными лазерными вундервафлями и всё это спуск денег в унитаз. После Пересвета как-то поменялась ситуация wassat

      А я все жду комментариев от Израильских крепко умных ребят . Уж больно они над мультиками стебались , а щас как то молчат в этих темах .
      А по поводу тех кто говорил что лазер ( я в этом не особо ) это глупость и сейчас признает пересвет ( технологию) , я думаю нужно признать свою неправоту . Это достаточно легко .
      1. 0
        3 марта 2019 23:59
        Израильские "крепко умные ребята" не хотят получать лишние минусы. smile
        Это единственная причина молчания в этих темах. hi
        1. 0
          4 марта 2019 07:57
          Цитата: voyaka uh
          Израильские "крепко умные ребята" не хотят получать лишние минусы. smile
          Это единственная причина молчания в этих темах. hi

          Я все же с вами не соглашусь. Берут сомнения что они настолько изнеженны . Считаю что вы лукавите , но нужно сказать что не о вас вел речь . Кстати , вы тоже считаете что то что показал наш през. Мультики , судя по вашему комменту ? Лень просто искать ваши комменты , на то время . Да и после речи президента не боялись ничего .. Странно . Ну ничего подождем еще немного, хотя уже многое проясняется .
  6. 0
    3 марта 2019 19:23
    "Эта музыка будет играть вечно - если вовремя заменять батарейки"

    Еще когда я была школьницей (а это было при СССР) - вовсю дудели про вооружение "кавалерийских" полков армии США боевыми лазерными пушками на бронемашинах.
    1. +2
      3 марта 2019 19:36
      Цитата: Диана
      Еще когда я была школьницей (а это было при СССР) - вовсю дудели про вооружение "кавалерийских" полков армии США боевыми лазерными пушками на бронемашинах.

      Диана, тут вопрос в другом. Война и военные действия изменяются.Стратегия,тактика, ударные и оборонительные средства новые приходят в войска. После появления ЯО ,была уверенность, что хуже не может быть, ...ан нет. Серьезно разрабатываются лазеры,плазменное оружие,пучковое, климатическое ...а это все значит,что наше противостояние с англосаксами пошло на следующий виток.
    2. 0
      3 марта 2019 19:43
      Цитата: Диана
      вовсю дудели про вооружение "кавалерийских" полков армии США боевыми лазерными пушками на бронемашинах

      Диана, в 1958 году Роберт Шекли написал замечательный рассказ "Пушка, которая не бабахает", в котором продемонстрировал, что лук и стрелы, в некоторых случаях, гораздо эффективнее самого современного оружия wink
      1. +1
        3 марта 2019 19:50
        Верю. Моя старшая сестра в свое время привезла из Канады БМ целую книгу о боевых арбалетах УСС времен Второй Мировой. Один из них даже минами стрелял.
        1. 0
          3 марта 2019 20:05
          А если учесть, что изображенная на фото бандура, за секунду может выплюнуть только энергию, которую имеют две пули 12,7СН (индекс ГРАУ — 7Н34), то становится понятно, что даже крупнокалиберный пулемет гораздо более совершенное оружие laughing
  7. +1
    3 марта 2019 19:42
    Таки фантасты в прошлом веке были правы.
  8. -1
    3 марта 2019 20:16
    Осталось только вспомнить Буденого с его фразой, что "танки - это мода, а кавалерия - на века".
    1. +1
      3 марта 2019 20:39
      Цитата: spectr
      Осталось только вспомнить Буденого с его фразой, что "танки - это мода, а кавалерия - на века".

      Атличное предложение 8))))
      А ещё можно вспомнить тех, кто кричал о потрясающих перспективах дронов-камикадзе
      1. -1
        4 марта 2019 10:02
        Думаю вопрос с дронами-камикадзе еще открыт. По нормативам время жизни боевой техники в условиях современного боя небольшое, поэтому данные агрегаты вполне могут вписаться в нынешнюю концепцию сетецентрических боевых действий.
        1. 0
          4 марта 2019 11:52
          Цитата: spectr
          поэтому данные агрегаты вполне могут вписаться в нынешнюю концепцию сетецентрических боевых действий.

          "танки - это мода, а кавалерия - на века"?
  9. 0
    4 марта 2019 17:49
    Ха-Ха.... Лазер будет установлен на Страйке! Энергоустановка на ж/д составе?
  10. 0
    4 марта 2019 23:04
    мы тока пукнули, за-то от вони, дышать нечем
    p.s. нас уже все боятся
  11. 0
    4 марта 2019 23:30
    А для питания боевого лазера на БТР навесят 50-ти тонный атомный реактор?
    У этого БТР и так колёса отваливаются от лишних пяти тонн навески...

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»