США наращивают расходы на ПРО

34
Поставщик оружия № 1 Пентагона, компания Lockheed Martin, получила бонус: ее контракт с военным ведомством на разработку и поддержку элементов системы ПРО THAAD был увеличен на 830 миллионов долларов.





Изменение условий контракта было анонсировано в минувший четверг, когда министерство обороны сообщило о том, что сумма соглашения выросла с $1,5 млрд до $2,3 млрд.

Модификация контракта предусматривает возможность дополнительной поэтапной разработки, программу летных и наземных испытаний, а также адаптивной поддержки требований системы противоракетной обороны на протяжении всего ее жизненного цикла.



THAAD является передвижным противоракетным комплексом наземного базирования, предназначенным для высотного заатмосферного перехвата ракет средней дальности. Развертываемый потенциал - для перехвата баллистических ракет внутри атмосферы или за ее пределами на конечном этапе полета. Система использует метод т.н. «кинетического перехвата», в ракете нет выделенной боевой части. Считается, что THAAD эффективнее комплекса «Патриот» в работе против ряда баллистических ракет прошлого поколения, таких как Р-17.

Каждая система THAAD состоит из пяти основных компонентов: ракет-перехватчиков, пусковых установок, радара, блока управления огнем и вспомогательного оборудования. Разработка комплекса была начата в 1992-м году, на октябрь 2018-го года было заявлено о выпуске 300 перехватчиков.

THAAD управляется Агентством по противоракетной обороне; Lockheed Martin выступает в качестве главного подрядчика и системного интегратора.

В 2018-м году Саудовская Аравия заявила о приобретении 7 батарей THAAD за 13,5 млрд долларов. Поставка запланирована на 2023-2026 гг.
  • Lockheed Martin
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

34 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    3 марта 2019 20:56
    Что это засуетились "партнеры"?! Цирконы беспокоят? winked
    1. -1
      3 марта 2019 21:03
      Цирконы беспокоят?

      Это обычная плата за поддержку военными президента . У полосатых только так. Бюджеты кстати пилят там не хуже наших . Мне даже кажется что дети наших чиновников в Англии и Гарварде учатся именно этому . laughing
      1. -1
        3 марта 2019 21:12
        Цитата: tatarin_ru
        Бюджеты кстати пилят там не хуже наших .

        Именно в военной сфере коррупция в РФ гораздо ниже, чем в США. В остальных сферах, да, у нас коррупция распространена на порядок выше. Но в военке всё ровно наоборот
        1. -1
          4 марта 2019 12:43
          Именно поэтому единственное что мы продаем за рубежом и производим ( кроме природных ресурсов ) это военная продукция.
          Я имел ввиду больше то , что если полосатые запланировали вбухать деньги , а необходимости уже нет, они вбухивают . Это кстати не единственная, бесполезная и дорогая штука в американских проектах. Коррупция ? не думаю ... laughing
      2. +4
        3 марта 2019 21:40
        Поздно трепыхаться, когда руки и ноги связаны, а тело находится в воде. "Авангард" этой системой ПРО ТНААD уничтожить не возможно, от слова совсем.. Очередное пиление денег и замазывание глаз.
        1. -1
          4 марта 2019 07:24
          Если я Вас правильно понял, у Пентагона уже образовался продукт для замазывания глаз? ;-)
    2. +3
      3 марта 2019 21:12
      Цитата: Welldone
      Что это засуетились "партнеры"?! Цирконы беспокоят? winked

      THAAD бесполезен против Циркона
  2. 0
    3 марта 2019 20:57
    Хорошая получается шабашка,при довольно сомнительных результатах. Посмотрим что удастся исправить и доработать.
  3. 0
    3 марта 2019 20:58
    крики о том что матрасы отстают от России по всем показателям,это выбивание дополнительных средств.....сравнить ВБ России и сша,да еще вкупе с их подметками на западе......получается мой малой из рогатки пять рапторов угрохает(рогатка такая) laughing
  4. -4
    3 марта 2019 21:01
    "Система использует метод т.н. «кинетического перехвата», в ракете нет выделенной боевой части"
    Не понял, не хватило денег на боевую часть? или таран эффективней?
    1. 0
      3 марта 2019 21:12
      БЧ это дополнительный вес я так полагаю.
      1. -2
        3 марта 2019 21:25
        Это понятно, не понятно почему его тут нет.
    2. +2
      3 марта 2019 21:31
      В идеальных условиях «hit-to-kill» хорош тем, что позволяет выполнить противоракету меньших габаритов, убрав необходимость в БЧ. Меньше вес - меньшие размеры. Но лично мне, милее наша школа ракетостроения, которая гласит: недостаток точности компенсируется мощностью и качеством БЧ и его поражающих элементов laughing
      Ну и точность наших тоже растет, в итоге эфективность гарантированного поражения выше.
      1. 0
        3 марта 2019 21:38
        Так вот я и хочу их логику понять, меньшие размеры это экономия денег или прирост каких-то важных параметров типа высоты и дальности. Но неужели тот процент прироста важнее вероятности поражения?
        1. +3
          3 марта 2019 22:38
          Цитата: Tuzik
          Так вот я и хочу их логику понять, меньшие размеры это экономия денег или прирост каких-то важных параметров типа высоты и дальности.

          Американцы пробовали противоракету с ОБЧ Получилось, что мощи взрыва и поражающего элемента не хватает для уничтожения боеголовки. Тут либо ЯБЧ, как у наших Амуров, либо в лоб кинетикой
          1. 0
            3 марта 2019 22:50
            И какая вероятность сбития в лоб кинетикой у них получилась?
            1. +2
              3 марта 2019 23:05
              Не поверишь. Ни одной нашей не сбили. Шутка. Американцы говорят, что 100%. Про расход противоракет помалкивают. Да и ракеты мишени у них не квазибалистические
              1. 0
                3 марта 2019 23:19
                О. спасибо, уловил их логику, пустить десяток более лёгких и дешёвых, против одной цели.
        2. +2
          3 марта 2019 22:54
          Все проще, встречная сумма скоростей боеголовки и поражающей части противоракеты от 7 до 10км/сек., масса - минимум по несколько десятков, а то и сотен килограмм для каждой из сторон. Дальше - физика, расчет импульса, в итоге при встречном ударе выделяется столько энергии, что даже 100кг. БЧ это детский смех на лужайке
          1. 0
            3 марта 2019 22:56
            Так а точность такого попадания какая?
            1. 0
              3 марта 2019 23:46
              на учебных пусках (ну и в боевом применении подразумевается..) - лоб в лоб
      2. mvg
        +1
        3 марта 2019 23:39
        лично мне, милее наша школа ракетостроения, которая гласит: недостаток точности компенсируется мощностью и качеством БЧ

        Да просто мы не смогли "запилить" противоракету hit-to-kill, ну не получилось. А хотели сделать ее для Витязя.
        1. +1
          4 марта 2019 01:17
          Успешный прямой перехват, наши ещё 1961 или 1963 провели на полигоне Шары-Сагал в Казахстане. Но расчёты показали достаточно низкую вероятность успешного перехвата, так как есть необходимость учитывать много разных факторов. И в результате используем заряды напрвленного действия с поражающими элементами, что даёт гарантированное поражение 2 ракетами.
          1. mvg
            -2
            4 марта 2019 01:37
            используем заряды напрвленного действия с поражающими элементами, что даёт гарантированное поражение 2 ракетами

            И, как показывает практика в Ираке, БР все равно падают на головы, пораженные или не пораженные. У США тоже есть перехватчики с БЧ, те, что на Аляске, например. Но прямое попадание выгоднее. Они (американцы) раньше начали разрабатывать ПРО, и сейчас лидеры в этом. Не совсем глупые, надо признать.
            даёт гарантированное поражение 2 ракетами

            Гарантированного ничего нет. Тем более практика в Сирии должна была вам это показать. Ну а про случай, с утоплением МРК Мусон на учениях, более, чем показателен. И все это в тепличных условиях и подстраховкой.
            П.С.: Пока я вижу, что ракеты выигрывают у противоракет.
            1. 0
              4 марта 2019 03:08
              Скажем, так, все свои тесты противоракет американцы тоже проводили в тепличных условиях. А из той же математике промазать прямым попаданием вероятность больше. В общем и форма, размер поражающих элементов и их материал имеют тоже большое значение.
  5. -2
    3 марта 2019 21:11
    Это хорошо - чем быстрее разорятся Штаты, тем лучше
    1. -1
      3 марта 2019 22:43
      Цитата: Симферополь
      Это хорошо - чем быстрее разорятся Штаты, тем лучше

      Разорятся? Отжимают по всему миру деньги, вон последний пример Венесуэла.
      1. 0
        4 марта 2019 00:12
        Ничего не получилось в Венесуэле. Венесуэла станет последним гвоздем в крышку гроба п.ндостана
  6. -1
    3 марта 2019 21:12
    США наращивают расходы на ПРО
    Все верно, надо успеть распилить, пока на смену доллару не пришел юань.
    Иначе потом придется у Китая просить на ПРО ... а это как то не комильфо.
  7. 0
    3 марта 2019 21:23
    Им бы не ПРО разрабатывать, а свое ПВО хотя бы до Китайского уровня поднять
    1. +4
      3 марта 2019 22:13
      Им бы не ПРО разрабатывать, а свое ПВО хотя бы до Китайского уровня поднять


      Зачем? Они прекрасно понимают, что на них никто нападать не собирается, это они нападают, поэтому и развивают именно средства нападения.
      1. -2
        3 марта 2019 22:39
        ну как сказать как сказала бы "дочь офицера" не все так однозначно.
  8. +2
    4 марта 2019 18:01
    Цитата: Welldone
    Что это засуетились "партнеры"?! Цирконы беспокоят? winked

    А что общего, между системой ТХААД, которая начинает работать исключительно по баллистике с высот от 50-60 км и выше и крылатой ракетой, у которой маршевая высота 40 км??? Может сначала надо думать, а потом писать???

    Цитата: Egorovich
    Поздно трепыхаться, когда руки и ноги связаны, а тело находится в воде. "Авангард" этой системой ПРО ТНААD уничтожить не возможно, от слова совсем.. Очередное пиление денег и замазывание глаз.

    А у американцев только один противник? Россия? Или есть еще кто-то, у которого и близко нет "Авангарда"? Эту систему ПРО они к тому же продают своим союзникам... так что это не пиление и не замазывание глаз. Просто под очередной виток заявлений у американцев есть хороший повод выбить очередную сумму

    Цитата: Tuzik
    Это понятно, не понятно почему его тут нет.

    Вы что, впервые слышите такой термин - "кинетический перехват"? Это современное направление, которое и мы начинаем развивать. На С-500 планируют тоже иметь "кинетический перехватчик"
  9. 0
    5 марта 2019 10:10
    Цитата: Ratmir_Ryazan
    Зачем? Они прекрасно понимают, что на них никто нападать не собирается, это они нападают, поэтому и развивают именно средства нападения.

    На этом и погорят. Рано или поздно узнают, что их патент на коварство просрочен.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»