Побочный эффект от российских гиперзвуковых "камней"

У нас очень модно "пинать" наше флотское руководство и особенно судостроительную промышленность за то, что строят пока что маловато крупных надводных кораблей (с подводными силами дела обстоят получше, хотя там тоже есть проблемы, и немалые, например, с модернизацией и ремонтом, но речь не о них). Упрек в сторону адмиралов несправедлив, упреки в сторону ребят из ОАК, в общем, по делу — долгое время, по объективным и субъективным причинам, строительство надводных кораблей, особенно относительно крупных, шло очень медленно, хотя, весьма вероятно, ситуация улучшится в ближайшем будущем. Так, основные "подводные камни", вроде перспективных систем оружия, таких, как доводка ЗРС "Редут"/"Полимент", или испытания гиперзвуковых ПКР "Циркон", или, скажем, история с импортозамещением газотурбинных ГЭУ кораблей (что можно и нужно было сделать задолго до 2014г.), разрешены или близки к тому. Произведено техническое перевооружение многих верфей, и строить вроде бы есть кому. Посмотрим, в общем, как все будет с планируемыми к закладке крупными кораблями.


Но есть и еще одно мнение, и оно имеет право на существование: что крупные надводные корабли, конечно, нужны, вплоть до авианосцев. Но что особо увлекаться их строительством в век, когда начинается долгое царствование таких систем поражения, как гиперзвуковые аэробаллистические и крылатые ракеты, а также управляемые и маневрирующие (планирующие) крылатые боевые блоки, не нужно. В последнем случае речь не о тех, которые устанавливаются или будут установлены на МБР/БРПЛ, хотя и те, в теории, могут выполнять подобные задачи в ряде случаев, а о блоках на нестратегических баллистических ракетах — их пока нет, но они будут. Даже если учесть, что все эти средства, в основном, в ближайшее время появятся на вооружении только у нас же, сильно обскакавших "партнеров", то в среднесрочной перспективе что-то появится и у противника и учитывать это нужно. Мол, крупные корабли нужны, но в случае серьезного конфликта протянут недолго даже без ядерного оружия, пока эффективных средств защиты от подобного оружия не появится. Да, есть С-500 и будет ее "оморяченная" версия, у нее есть в требованиях поражение гиперзвуковых боевых систем, но что именно и как она будет в этой области поражать — вопрос пока открытый. От ряда систем никакая С-500, скорее всего, не поможет никак. Из всего этого следует вывод, что стоит 10 раз подумать, прежде чем что-то строить крупное, и рвать жилы из бюджета.

Скорее всего, в этой точке зрения есть лишь зерно истины, но оно есть, и весьма вероятно, что у нас не особо и форсируют события с крупными боевыми надводными единицами и по этой причине. Тем более что Россия суть супердержава, которой нужен флот как для демонстрации флага или проекции силы или недопущения чужого проецирования силы там, где нам не нужно, так и для обеспечения безопасности своих берегов, развертывания и обеспечения действий МСЯС, для разрушения коммуникаций противника и ударов по противнику (в том числе "по центрам принятия решений", как их скромно называет наш ВГК и президент, то есть упреждающим обезглавливающим, если называть вещи своими именами). Но сухопутная армия, а также средства воздушно-космического нападения и защиты от него — нам всегда будут важнее. Но, надо заметить, что в последние дни появилось много интересных фактов, говорящих о том, что наши (в первую очередь) гиперзвуковые успехи повлияли или могут повлиять и на планы по строительству флота другой супердержавы, для которой флот всегда был и будет на первом месте. Речь, конечно, о США.

Итак, сначала появилась подтвержденная информация о том, что из бюджетного плана министерства обороны США на 2020-2024 гг. будут "вырезаны" два десантных транспорта-дока (ДТД, в нашей литературе, на основании наличия приличной вертолетной площадки и небольшого ангара, часто называются десантно-вертолетными кораблями-доками, то есть ДВКД, но американцы их таковыми не считают) типа "Сан-Антонио", серии 2, то есть LPD30 и LPD31. Они, возможно, будут построены позже, если вообще будут , возможно, решение будет отрицательным. А ведь планировалась постройка 13 таких кораблей. ДТД серии 1 находятся в строю, 11 штук, а еще 2 в постройке — их трогать не будут. Причину источники в МО США называют американским СМИ достаточно прямо — переоценка роли крупных кораблей в войне на море, ввиду появления новейшего дальнобойного скоростного оружия у флотов и авиации России, и, возможно, Китая. Мол, крупные корабли, набитые моряками и морпехами, будут первоочередными целями и легкими мишенями. Нужно, мол, строить больше кораблей меньших размеров (!) , субмарин и самолетов. Кто сказал "москитный флот"?

Причем бюджетная смерть с косой пришла не только за "консервными банками для морпехов", что уже само по себе в США — "священная корова", учитывая роль КМП как подвижной компоненты ВС с высокими "заморскими" возможностями ведения боевых действий (правда, только против слабых противников). Она, похоже, уже точит оселком свою косу и по поводу самой-самой "священной коровы", альфа и омега военной мощи Америки в сознании как американского обывателя, так и различных политиков разной степени имбецильности, вроде сенаторов или конгрессменов, которые крайне озабочены переворотом, устроенным Путиным в Лимпопо. Речь, конечно, об атомных авианосцах. Их роль "королей на море" и ранее была несколько подточена, когда в далеком СССР эти странные русские, в перерыве между распитием водки и игре на балалайке, насоздавали различных неприятных штуковин, вроде сверхзвуковых тяжелых ПКР большой дальности, типа "Базальт", "Вулкан", "Гранит" или, скажем, Х-22. А также их носителей, которые тоже, в общем, не подарок. Но новое поколение и сверхзвуковых, и особенно гиперзвуковых систем, похоже, напугало многих даже упертых американских генералов и адмиралов, причем до печенок. Правда, далеко не всех, а только самых дальновидных. Куда большая дальность полета, более 1000км, в разы большая скорость и страшная поражающая способность — ракете, летящей со скоростью 8-9М (речь о "Циркон" 3М22, разумеется), и мощная БЧ не очень-то нужна, по вполне понятным физическим причинам. С отражением налетов сверхзвуковых-то тяжелых ПКР дела обстоят, говоря скромно, не лучшим образом, а тут угроза на порядок страшнее и неотразимее. Кроме того, есть бюджетные ограничения, вроде бы бюджет военный в США растет, а ограничения никуда не делись, и растут, в общем, расходы, но не все и не на все, а куда быстрее растут цены и расходы непрофильного характера. Ну или, говоря просто — "распиливают", благо, схемы отработаны на "ять".

Появилась информация, что Пентагон планирует на днях представить план, по которому флот вынужден будет отказаться от среднего ремонта и перезарядки активных зон ЯЭУ авианосца "Гарри Трумэн". Что, в общем, означает для корабля отставку и смертный приговор (возможно, с гниением в резерве с заглушенными активными зонами) — на два десятилетия раньше положенного срока. Это, вместе с историей с ДТД "Сан-Антонио" серии 2, идет вразрез с ранее озвученными планами по росту боевого состава флота до 385 кораблей, то есть на 100 больше нынешнего. По которому авианосцев должно быть 12 (сейчас условно 11 — новейший "Форд" по реальной боеготовности мало отличается от корабля в капремонте), а амфибийных кораблей 38 (против 32). Впрочем, с планами Донни Трампа вечно что-то происходит. То по Сирии как-то неловко получилось, что с ударами, что вообще с политикой, то с выводом — захотел вывести войска, а его за фалды тянут конгрессмены с генералами и союзниками-сателлитами (но уйдет). То с Россией, с которой он очень "хотел договориться", а пока что все происходит с точностью до наоборот (и не Россия тут виновата, и даже, наверное, не Трамп, а все те же "люди с портфелями", как их называл Путин). То с КНДР неудача приключилась, то с Китаем. Или вот с ростом ядерной мощи США — растет, но, почему-то, активно вниз.



А "отставка" "Трумэна" приведет к тому, что авианосцев опять станет 10, причем на достаточно длительный срок. Причем причинами источники в МО США называют американским СМИ опять же ту самую дальнобойную и скоростную ракетную угрозу. Ну и желание сэкономить. Более того, издание Foreign Policy выдало любопытный материал, в котором утверждает, что бывший уже министр обороны США генерал Мэттис был ярым противником строительства авианосцев вообще, и активно сопротивлялся постройке двух новых "Фордов", контракт на 24 млрд. долл. на постройку которых был недавно, уже без него, "протолкнут". Мэттиса долго терзали этими авианосцами, а он отвечал: "Ни за что", причем опять же апеллируя к новой угрозе со стороны России и Китая. Мэттис, по сообщению источника издания, просто отвечал сторонникам новых авианосцев армейской поговоркой: "Просто заткнитесь и красьте!". Мол, не надо думать, у тебя есть задача — выполняй. А ведь Мэттис — морпех, то есть связан и с флотом и с морем, а не, скажем, артиллерист или танкист из Армии США. То есть его "фобия" по отношению к самым крупным кораблям ВМС никак не объяснить дремучестью в данном вопросе или лоббированием интересов своих бывших сослуживцев.

Новый и.о. министра, Патрик Шанахан, тоже не был в восторге от идеи, но завизировал контракт, правда, в обмен на отказ от перезарядки и ремонта "Гарри Трумэна", что сэкономит флоту не меньше 4 млрд. долл. Однако, чиновники МО США говорят, что дело-то не в деньгах, а в том, что авианосцы в 2030-2040гг. будут, по их мнению, попросту неактуальны. То есть займут то же место, на которое они вытолкали после Второй Мировой линкоры. То есть внутри МО США, как сообщают, все больше противников авианосцев, считающих, что кроме войн с различными слабовооруженными "дикарями", они ни на что не годятся, и надо сказать, они, скорее всего, правы. Особенно в изменяющихся условиях и с повышением риска начала различных конфликтов наивысшей интенсивности, как ограниченных или локальных, так и глобального. Причем это не первый авианосец типа "Нимиц", который мог быть досрочно отправлен в отставку. До того задерживался ремонт "Джорджа Вашингтона", и были планы отказаться от него вообще. Но тогда в Конгрессе победили те, кто сильно зависел от корпораций и избирателей, завязанных контрактами с ремонтом авианосцев, да и "нытье" самой верфи "Хантингтон Ингаллс", вынужденной из-за задержки ремонта уволить 1200 человек, сыграло роль.

При этом, если бы не отставка Мэттиса из-за истории с Сирией, контракт на два "Форда" мог бы быть, как минимум, отложен надолго. Вот и вопрос, из-за Сирии ли его уволили, учитывая сильнейшее авианосное лобби в ВС США, Конгрессе и промышленности? Уже сейчас отовсюду полезли различные отставные деятели из разных "фондов" и "институтов" и прочие "эксперты", доказывающие, что строительство авианосцев прекращать или сокращать никак нельзя, равно как и их ремонт. Мол, "скептики" неправы, авианосец еще повоюет, и гиперзвуковые ракеты ему — что слону дробины. То ли еще будет! Скорее всего, и "Трумэна" тоже протолкнут через ремонт, хотя бы потому, что от этого сильно пострадают избиратели, корпорации, а а через них и интересы членов Конгресса и Сената. По большому счету, они бы были сторонниками строительства таких кораблей, даже если их боевая эффективность и выживаемость будет стремиться к абсолютному нулю. Но сам факт, что в самой "авианосной" стране и на самом-самом авианосном флоте все сильнее растет оппозиция своему "символу веры", причем именно из-за нового российского оружия, которое еще только появляется на сцене, очень показателен. И нам тоже надо учитывать эти настроения при планировании строительства своего флота.

Какое-то небольшое количество авианосцев, нам, конечно, нужно. Но не более того. Стоит задуматься и нашим китайским друзьям: а не готовятся ли они сейчас со своим интенсивным строительством ВМС к прошедшей морской войне?
Автор:
Использованы фотографии:
U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist 2nd Class Thomas Gooley
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

170 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. татарин 174 4 марта 2019 07:08 Новый
    • 10
    • 6
    +4
    Китайцы пусть сами думают, голова у них на своём месте растёт. Нам же надводный флот всяких рангов нужен по-всякому и это показали события по Сирии. Базы ВМФ в нескольких точках глобуса тоже нужны и ударные авианосные группировки в тех районах никогда лишними не будут несмотря на наличие гиперзвуковых средств. Они друг-друга только дополнят. Вот тогда, когда НАТО прекратит своё враждебное нам существование, тогда и можно будет поговорить о нужности или ненужности флота, хотя на смену одному часто приходит другое и вместо НАТО что-то другое направленное против нас может возникнуть. Всё в мире меняется.
    1. ROSS 42 4 марта 2019 07:17 Новый
      • 15
      • 15
      0
      Спасибо автору за развёрнутую статью. Всё правильно. Остаётся надеяться, что у России ещё есть мирное время на восстановление мощи военно-морского флота, а там...Бог не выдаст...
      1. Serg65 4 марта 2019 12:48 Новый
        • 12
        • 5
        +7
        Цитата: ROSS 42
        Спасибо автору за развёрнутую статью. Всё правильно.

        Какой вы многоликий, товарищ!
        Совсем недавно вы Скоморохова хвалили за совсем противоположную статью, а вот тут и вовсе российское кораблестроение облили фекалиями...
        ROSS 42 (РОСС 42) 1 февраля 2019 18:18
        +5
        СМИ: модернизация крейсера «Москва» отложена на несколько лет
        Цитата: Orkraider
        А противоречу, из за того, что понимаю, если не заложат Горшковых, не будет нечего. И Москвы уже не будет. А этого позволить флот себе не может.

        Не переживайте (в том смысле, что переживайте - живите долго) всё будет «заложено». И «Горшковы», и «Москва», и «Кузнецов», - всё «заложат», а что не успеют - передадут в частную собственность. До 2024 года дожить бы, посмотреть на этих...«хор мальчиков и девочек» из группы поддержки...
        Флот себе много не может позволить только потому, что в стране 170 000 долларовых миллионеров позволяют себе всё. А мы, как говорила Картункова:
        иногда после шести не едим.
        ..
        Так кто вы, господин-товарищ ROSS 42?
        1. ROSS 42 4 марта 2019 13:02 Новый
          • 13
          • 15
          -2
          Цитата: Serg65
          Так кто вы, господин-товарищ ROSS 42?

          Не хочу разговаривать ни с вами, ни вам подобными. Роман Скоморохов пишет правильные вещи, и я уже обозначил в своих ответах, что уважаю его мнение и боль, с которой он воспринимает положение дел со строительством флота.
          Я не собираюсь бросать вверх чепчик и орать: "Уря!!!" если вижу, что плачевное положение дел с ремонтом и введением в строй новых кораблей зависит не от рабочих судоверфей, а от тех, кто обязан принимать решения.
          Но вы и вам подобные, видят свою роль, своё "великое предназначение" только в том, чтобы не дать оскорбить человеческие чувства "великих правителей" России, благодаря мудрости которых мы двадцать лет ссылаемся либо на санкции, либо на пятую колонну, либо просто и нагло, без фактов и аргументов черним любого, кто бросит камень в выросшее и возмужавшее на ЕБНских указах и ВВПшных планах паразитов. Их устраивает собственное положение, наверно и вас тоже.
          1. Serg65 4 марта 2019 14:11 Новый
            • 15
            • 4
            +11
            Цитата: ROSS 42
            Я не собираюсь бросать вверх чепчик и орать: "Уря!!!" если вижу, что плачевное положение дел с ремонтом и введением в строй новых кораблей зависит не от рабочих судоверфей, а от тех, кто обязан принимать решения.

            laughing Ой да ладно feel я аж покраснел от умиления!
            Цитата: ROSS 42
            Но вы и вам подобные, видят свою роль, своё "великое предназначение" только в том, чтобы не дать оскорбить человеческие чувства "великих правителей" России, благодаря мудрости которых мы двадцать лет ссылаемся либо на санкции, либо на пятую колонну

            bully Ну начнем с того, что вы и вам подобные "вечно недовольные и завистливые" развалили своими догмами мою страну 28 лет назад!
            Ну а я и мне подобные в отличие от вас, прекрасно знаю что судоверфь и судоремонтный завод не являются предприятиями полного цикла, их зависимость от заводов поставщиков 100 процентная! А заводы поставщики были разбросаны по всему бывшему СССР, причем львиная их доля досталась Украине и Молдавии. В строительстве эсминца 956-го проекта участвовало 900 заводов! 80% этих заводов захапали красные директора, пять минут назад ярые коммунисты!
            Я прекрасно вас понимаю, ваша жизнь как митинг....Землю крестьянам, Заводы рабочим, Смерть буржуям, Все на борьбу с урожаем, Ура товарищи!!! А кроме лозунгов есть еще что то??? За 28 лет коммунисты что либо сделали для народа, ну хоть что то весомое? Проведение акций на ходорковские деньги не предлагать!
            1. Неплохой 4 марта 2019 14:23 Новый
              • 7
              • 1
              +6
              Цитата: Serg65
              Ну начнем с того, что вы и вам подобные "вечно недовольные и завистливые" развалили своими догмами мою страну 28 лет назад!

              Приветствую, здравомыслящий форумчанин hi , казачек то засланный, втерся наивным образом к руководству сайта и начал свою разлагающую деятельность. request
              1. Serg65 5 марта 2019 07:18 Новый
                • 3
                • 2
                +1
                Здравствуйте Неплохой Викторович
                Цитата: Неплохой
                казачек то засланный

                Похоже на это!!!
              2. bk316 5 марта 2019 14:19 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Коммунист коммунисту рознь.
                Есть явные тролли типа ROSS.
                Есть нытики требующие сочувствия и подозревающие всех успешных людей.
                Есть просто люди желающие большей социальности государства.
                Нет только настоящих коммунистов, готовых начать все заново. Самим начать.
              3. EXPrompt 8 марта 2019 11:58 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: Неплохой
                казачек то засланный, втерся наивным образом к руководству сайта и начал свою разлагающую деятельность.


                Почему засланный, все проще у нас таких недалёких казачков и в стране хватает.
                За билетик в третий ряд 7место пятой коллоны, по своему тугомыслию готовы и родину продать за дешёво.
                1. Неплохой 8 марта 2019 12:46 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Согласен hi Эту тему Вы раскрыли полностью. smile
            2. ser56 5 марта 2019 14:42 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Serg65
              В строительстве эсминца 956-го проекта участвовало 900 заводов! 80% этих заводов захапали красные директора, пять минут назад ярые коммунисты!

              так работали то впустую, КМУ этого ЭМ оказалось морально устаревшим bully
              Цитата: Serg65
              Ну начнем с того, что вы и вам подобные "вечно недовольные и завистливые" развалили своими догмами мою страну 28 лет назад!

              вообще-то СССР развалило руководство СССР во главе с Горби своими глупыми реформами. request
              кстати - вы считаете положение с судоремонтом в ВМФ РФ нормальным?
    2. другой РУСИЧ 4 марта 2019 08:46 Новый
      • 16
      • 2
      +14
      Не факт. Если, конечно, мы не собираемся воевать на территории сша, ну, или аргентины. Флот конечно нужен, но не гиперболизированных размеров и тонажа. Россия, прежде всего сухопутная держава, поэтому флот всегда был на вторых ролях.
      Вторая Мировая, да и Первая, это прекрасно показвла: Балтийский закрыли в секунду, старейший Черноморский был моментально лишен портов, Тихоокеанский был почти бесполезен. Единственный флот сыгравший значимую роль в ВОВ — самый молодой и легкотонажный Северный. Да и то, в виде прикрытия поставок ленд-лиза. А на ТВД более были востребованы речные флотилии, т.е. поддержка сухопутных сражений.
      Так что флот у нас в ближайшее время вряд ли станет в приоритете, тем более в свете усиления меча, по крайней мере, пока не придумают защиту от гиперзвука
      1. Мур-мяу 4 марта 2019 09:40 Новый
        • 14
        • 26
        -12
        Все эти "гиперзвуковые" "вундервафли" не более как "мультики" не имеющие абсолютно никакого подтверждения не то, чтобы своей возможности прорыва ПРО и уничтожения чего-то там движущегося, на максимальной дальности, но даже своего существования в виде серийных образцов. Это вид "оружия" НИ ("на испуг") известного еще, со времен войн 20-го века- для услады "патриотов" -апологетов урв-кричалки-"вот мы вам всем покажем!- "весьмирвтруху"!
        1. Вадим237 4 марта 2019 10:05 Новый
          • 8
          • 7
          +1
          Уже в железе, испытывается, находится на стадии завершения и находится в опытной эксплуатации - сейчас начинается эра гиперзвука: Кинжал, Циркон, маневрирующая боеголовка Авангард, в следующем году КТРВ представит новую гиперзвуковую ракету воздушного базирования воздух - поверхность. В США делают гиперзвуковой стратегический разведчик SR 72, продолжается программа AHW и многие другие.
          1. Февральск.Морев 4 марта 2019 11:03 Новый
            • 16
            • 18
            -2
            Не говори "оп" пока не перескочишь. Вначале испытайте, наладьте производство, выпустите в нужном количестве. И только потом, показывайте на параде. Показали мультик и верьте. А кто не верит, в мультики, тот Родину не любит. Что там с Арматой в 2.000 ед. ? САУ Каолиция ? Ми-28 ? АК-12 ? Либо дорого для армии, либо не могут наладить производство.
            1. Serg65 4 марта 2019 12:59 Новый
              • 10
              • 7
              +3
              Цитата: Февральск.Морев
              Что там с Арматой в 2.000 ед. ?

              laughing А как ваш ТИРЕКС поживает? Бог с ним, с ТИРЕКСОМ вашим, сколько уже Т-72АМТ выпустили?
              Цитата: Февральск.Морев
              Либо дорого для армии, либо не могут наладить производство.

              Так помогите...ой. вам же стране-агрессору запрещено помогать.... recourse
              1. Неплохой 4 марта 2019 14:40 Новый
                • 6
                • 2
                +4
                Не, можно ему помогать, если ручку ему позолотят. smile
              2. Февральск.Морев 4 марта 2019 18:14 Новый
                • 4
                • 4
                0
                Serg65. Могу добавить. Кто не верит в мультики про могущество России, тот не патриот и отмороженный бандеровец, пэрэможник. Уважаемый. С чего вы взяли, что я с Украины ? Я живу на Дальнем востоке.
                1. Serg65 5 марта 2019 07:19 Новый
                  • 4
                  • 2
                  +2
                  Цитата: Февральск.Морев
                  Я живу на Дальнем востоке.

                  laughing Это как то меняет вашу украинскую принадлежность?
            2. Вадим237 4 марта 2019 17:49 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              С платформой Армата всё в порядке - проходит государственные испытания - первая опытная партия для МО 132 единицы, к 20ти уже имеющимся.
            3. 5-9
              5-9 5 марта 2019 08:53 Новый
              • 2
              • 2
              0
              2300 Армат - за весь жизненный цикл, уточните в 2035 году число. Пока заказано и производится столько, сколько в Бундесвере исправных танков есть, т.е. дофига. Коалиция готова к серийному производству. Ми-28 в войсках который год под сотню штук. АК-12 - это вообще фигня, ты ещё поплачь где новая БСЛ.
          2. Мур-мяу 4 марта 2019 14:04 Новый
            • 9
            • 16
            -7
            Я конечно понимаю, что "патриот" думать не должен, он верить должен. Вот, только, что на работе, сцепился с таким по поводу "гиперзвук-вафли". Хорошо, говорю-обьясни, как эта вундервафля наводится на гиперзвуке на движающуюся цель, в виде авианосца. Ответ шедеврален-"головкой самонаведения"! Очевидно у всех "урякалок" вместо головы-"головка" .....
            1. Serg65 4 марта 2019 14:34 Новый
              • 11
              • 4
              +7
              Цитата: Мур-мяу
              Очевидно у всех "урякалок" вместо головы-"головка" .....

              what Ну я конечно понимаю что головка щас не модная часть тела, но это природа, друг мой, так что терпите!
              Цитата: Мур-мяу
              Хорошо, говорю-обьясни, как эта вундервафля наводится на гиперзвуке на двужающуюся цель

              laughing Интересный вопрос! Вы прекрасно знаете что все сведения по Циркону за семью печатями и здесь на ВО разработчиков Циркона не прослеживается! Ну я конечно, как старый колхозник, могу предположить что наведение этой, как вы выражаетесь "вундервафлии" чем то схоже с системой наведения "Бор-4" либо "Першинг-2", но ведь вас это совсем не устроит, вам же точные данные надо, да еще и с чертежами!
              1. Неплохой 4 марта 2019 14:44 Новый
                • 7
                • 5
                +2
                Цитата: Serg65
                Ну я конечно понимаю что головка щас не модная часть тела, но это природа, друг мой, так что терпите!

                Какие изощрённые пошли укропчики, видно на своих хуторах сей сленг у них в ходу. laughing
              2. Мур-мяу 4 марта 2019 15:00 Новый
                • 7
                • 11
                -4
                наведение этой, как вы выражаетесь "вундервафлии" чем то схоже с системой наведения "Бор-4" либо "Першинг-2"

                Еще раз для "особоодаренных" "на пальцах": "гиперзвук", "плазма", "цель движется", "дальность максимальная".... чертежи не нужны-интересен "принцип"-инерционное наведение может быть на начальном участке на гиперзвуке-на конечном участке должно происходить или снижение скорости для включения наведения (но тогда вундервафля становится уязвимой для ПРО) или применяется что-то другое-мож, кто знает какие варианты могут быть? Иначе, весь этот спор сводится к банальному-"верую-не верую".
                1. Неплохой 4 марта 2019 15:35 Новый
                  • 11
                  • 4
                  +7
                  Цитата: Мур-мяу
                  кто знает какие варианты могут быть?

                  Наивный, laughing с этим вопросом весь запад и Америка в очередь к нам встала. wink Если инвалид то проходи без очереди. laughing
              3. Февральск.Морев 4 марта 2019 18:20 Новый
                • 8
                • 6
                +2
                Не гоните пургу. В нашей стране уровень секретности был при СССР. Была система секретности, были люди, у к.т в мыслях не было продавать Родину. Сейчас, с таким уровнем коммуникаций передать инфу-не проблема. Радистка Кэт не нужна. А кто соблюдать режим секретности будет-мальчики на гелендвагенах ?
            2. Вадим237 4 марта 2019 17:58 Новый
              • 3
              • 3
              0
              Что то я очень сомневаюсь - что вы инженер- конструктор, специалист по теплотехнике, сопромату и аэродинамике, что бы на полном серьёзе заявлять "Гиперзвуковых ракет нет" "Как наводится на движущуюся цель" - Наводится по комбинации - инерциально радиолокационное спутниковое наведение, корабль на полном ходу для таких скоростных ракет - "стоит на месте". А если вы чего то не знаете и не видели - это не значит что этого нет.
          3. Грица 4 марта 2019 14:06 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: Вадим237
            Уже в железе, испытывается, находится на стадии завершения и находится в опытной эксплуатации - сейчас начинается эра гиперзвука: Кинжал, Циркон, маневрирующая боеголовка Авангард, в следующем году КТРВ представит новую гиперзвуковую ракету воздушного базирования воздух - поверхность.

            Между прочим многие или забывают или не знают, что о Цирконе мы узнали гораздо раньше чем о Кинжале или Авангарде. Еще пару лет назад имя "Циркон" как первой гиперзвуковой ракеты стало гулять по интернету. И уже тогда говорили, что их готовятся ставить на модернизируемого "Ушакова"
            1. звяга 4 марта 2019 20:13 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Скорее на "Нахимова". "Ушаков" в утиль, без вариантов.
              1. Вадим237 5 марта 2019 00:15 Новый
                • 2
                • 1
                +1
                Это Киров в утиль пойдёт - Ушакова будут модернизировать.
                1. Ivanchester 5 марта 2019 12:21 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Интересно, когда по-Вашему до него может дойти очередь, если "Нахимова" домучают к 2022 году, а потом примутся за "Петра"?
                2. звяга 5 марта 2019 20:42 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Ужас))) . Так-то " Киров" просто стал "Ушаковым" , сомнительно, что при переименовании ,в его тех. состоянии что-либо поменялось в лучшую сторону))
              2. Грица 5 марта 2019 13:47 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: звяга
                Скорее на "Нахимова". "Ушаков" в утиль, без вариантов.

                Верно, ошибся. Спасибо за поправочку
        2. Serg65 4 марта 2019 12:53 Новый
          • 10
          • 7
          +3
          Цитата: Мур-мяу
          Это вид "оружия" НИ ("на испуг") известного еще, со времен войн 20-го века- для услады "патриотов"

          laughing На данный момент эти "мультики" большей частью почему то нервируют профессиональных всепропальщиков! Почему?
      2. Сандор Клиган 4 марта 2019 10:08 Новый
        • 11
        • 1
        +10
        Цитата: другой РУСИЧ
        Россия, прежде всего сухопутная держава

        belay wassat ....вам напомнить протяженность морской линии у РФ?
        1. другой РУСИЧ 4 марта 2019 19:01 Новый
          • 2
          • 3
          -1
          А вам напомнить протяженность морской линии Канады?и? Где канадские линкоры?
          Ну и на секундочку протяженность сухопутной границы России, да и про соседей беспокойных не забыть бы..
          1. Сандор Клиган 4 марта 2019 22:04 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: другой РУСИЧ
            А вам напомнить протяженность морской линии Канады

            вы в порядке? Канада является геополитическим противником? вы еще сравните Кипр
            1. другой РУСИЧ 5 марта 2019 08:29 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              В полном.
              Я лишь указываю вам на отсутствие связи географической протяженности морских гоаниц, и количеством тонажа ВМФ.
              Реальных и актуальных морских территорий, требующих мощной надводной групировки гораздо меньше. Особенно, в свете последних успехов в ракетостроении. Основная часть, как и у Канады: северные пустыни.
              А вот с сухопутными границами все сложнее. Потому и развиваем в первую очередь сухопутную составляющую.
              1. Сандор Клиган 5 марта 2019 08:33 Новый
                • 0
                • 2
                -2
                Цитата: другой РУСИЧ
                Я лишь указываю вам на отсутствие связи географической протяженности морских гоаниц,

                тогда какая связь у РФ и сухотупной державы????.....вы что понимаете под словом держава?
                1. другой РУСИЧ 5 марта 2019 14:56 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Не понял вопроса про "сухотупную державу". Я не знаю что это такое. Вы его задали, а мне на него отвечать?)))
                  1. Сандор Клиган 5 марта 2019 16:38 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: другой РУСИЧ
                    Не понял вопроса про "сухотупную державу". Я не знаю что это такое. Вы его задали, а мне на него отвечать?)))

                    belay да вы чО??? - а это кто писал? -
                    Цитата: другой РУСИЧ
                    Россия, прежде всего сухопутная держава
                    ....я чтоль? wassat
                    1. другой РУСИЧ 5 марта 2019 18:29 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Я написал СУХОПУТНАЯ, а вы про СУХОТУПНУЮ.
                      Ну? И откуда мне знать?)
      3. Serg65 4 марта 2019 12:50 Новый
        • 9
        • 1
        +8
        Цитата: другой РУСИЧ
        Вторая Мировая, да и Первая, это прекрасно показвла

        Первая мировая коренным образом отличалась от Второй, особенно касаемо Черноморского флота!
        1. мордвин 3 4 марта 2019 13:36 Новый
          • 3
          • 3
          0
          Цитата: Serg65
          касаемо Черноморского флота!

          Вы как я понимаю, флотский. Можете мне обьяснить, почему 90% Совкомфлота ходют под иностранными флагами?
          1. Serg65 4 марта 2019 14:49 Новый
            • 6
            • 0
            +6
            Цитата: мордвин 3
            почему 90% Совкомфлота ходют под иностранными флагами?

            Ну это наверное лучше спросить у Франка и Никитина, с них это началось, хотя с другой стороны и при Союзе новороссийские и батумские танкера под фрактом ходили и даже под чужим флагом бывало!
            1. мордвин 3 4 марта 2019 15:54 Новый
              • 2
              • 4
              -2
              Цитата: Serg65
              и при Союзе новороссийские и батумские танкера под фрактом ходили и даже под чужим флагом бывало!

              Что, 90% всего флота? Не верю. no
        2. другой РУСИЧ 4 марта 2019 19:02 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Да ну? И чем это Черноморский флот в Первую Мировую отличился? С Балтийскими маневрами не перепутали?
          1. Rusland 5 марта 2019 05:44 Новый
            • 1
            • 2
            -1
            Цитата: другой РУСИЧ
            Да ну? И чем это Черноморский флот в Первую Мировую отличился? С Балтийскими маневрами не перепутали?

            Не отличился (проявил себя), а отличался (в части оснащения).
            Повнимательней пожалуйста.
          2. Serg65 5 марта 2019 07:45 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: другой РУСИЧ
            И чем это Черноморский флот в Первую Мировую отличился?

            Мне вам лекцию о боевых действиях Черноморского императорского флота прочитать, или сами соизволите найти и почитать?
            Цитата: другой РУСИЧ
            С Балтийскими маневрами не перепутали?

            Нет сударь, не перепутал, а вам милейший стоило бы поинтересоваться каким образом Германский флот в трое превосходивший Балтийский флот смог завоевать господство на Балтике только с помощью Февральской революции!
            1. другой РУСИЧ 5 марта 2019 08:34 Новый
              • 0
              • 0
              0
              А Балтийский флот имел когда-нибудь преимущество на Балтике?)
              Но зато в 17м, да, проявил себя во всей красе... на суше. При взятии Зимнего, и в расстреле офицеров
              1. Serg65 5 марта 2019 10:45 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: другой РУСИЧ
                А Балтийский флот имел когда-нибудь преимущество на Балтике?)

                Ну если мыслить только лозунгами, то все мои слова бесполезны!
                Цитата: другой РУСИЧ
                Но зато в 17м, да, проявил себя во всей красе.

                В 17-м вся армия себя проявила, особенно отличилась гвардия и казаки!
      4. ROSS 42 4 марта 2019 13:13 Новый
        • 5
        • 8
        -3
        Цитата: другой РУСИЧ
        Вторая Мировая, да и Первая, это прекрасно показала:

        Не забывайте, то характеристики современных кораблей "несколько выше и солиднее" тех, что воевали при царе Горохе. Флот России нужен. Пусть небольшой (мы не захватчики), пусть не предназначенный для ведения агрессии против других стран, но способный выполнить поставленные задачи.
        Я с вами согласен, что в ВМВ Балтийское море было плотно закрыто, что не помешало выполнять задачи командования нашим подлодкам. Но, что касается Северного флота...Он создавался не только для прикрытия поставок по ленд-лизу.
        Соглашусь с вашим мнением, что форсировать постройку большого числа крупнотоннажных кораблей - лёгких плавучих мишеней для гиперзвуковых ракет, - расточительство.
        Главное, чтобы строили корабли, а не планы...
    3. igorbrsv 4 марта 2019 09:03 Новый
      • 11
      • 0
      +11
      Корабли и базы по-всему миру может и нужны, и нато по зубам дать не помешает. Только для этого экономику надо развить, или чтобы нас как штаты весь мир спонсировал. Причем деньги потребуются не только на создание, но и затраты на содержание увеличатся. Поскольку время не терпит, как и бюджет не тянет, сейчас лучше тратиться на перевооружение армии, ее компактность, мобильность, боеготовность и создание перспективных разработок с последующим их внедрением в армию.
      1. ROSS 42 4 марта 2019 13:17 Новый
        • 5
        • 5
        0
        Цитата: igorbrsv
        Корабли и базы по-всему миру может и нужны, и нато по зубам дать не помешает.

        По всему миру нужны союзники, на территории которых можно создавать военные базы с обоюдным участием на взаимовыгодных условиях. Тяжело воевать в одиночку.
    4. Vol4ara 4 марта 2019 10:51 Новый
      • 9
      • 9
      0
      Чтобы построить флот достаточно продать яхтенный флот зажравшихся чинуш, на вырученные деньги скупим всех амеров с китайцами в придачу
      1. Ботановед 4 марта 2019 12:33 Новый
        • 6
        • 6
        0
        Цитата: Vol4ara
        Чтобы построить флот достаточно продать яхтенный флот зажравшихся чинуш, на вырученные деньги скупим всех амеров с китайцами в придачу

        Увы, даже весь мировой парк яхт не окупит одного авианосца. Так что придется продавать еще и автопарк. И еще какие-нибудь парки.
        1. ROSS 42 4 марта 2019 13:26 Новый
          • 8
          • 9
          -1
          Цитата: Ботановед
          Увы, даже весь мировой парк яхт не окупит одного авианосца.

          Не скажите...Вот пример:

          Цена: $ 4 800 000 000
          Имя: History Supreme
          Яхта Романа Абрамовича:
          Цена: $ 1 200 000 000
          Имя: Eclipse
          Владелец: Роман Абрамович
          Длина: 170,1 метра
          Стоимость последнего авианосца США Gerald R. Ford прибл. $13 000 000 000...
          Ну вы ведь знаете, сколько стоит Яблоко и Хонор в сравнении...
      2. Serg65 4 марта 2019 13:01 Новый
        • 8
        • 2
        +6
        Цитата: Vol4ara
        на вырученные деньги скупим всех амеров с китайцами в придачу

        what Вам уже и цену назвали?
      3. olezenka1 4 марта 2019 13:27 Новый
        • 1
        • 1
        0
        А если подумать реалиями? Попробуйте, и минусовать вас не будут.....
        1. Serg65 4 марта 2019 14:52 Новый
          • 5
          • 1
          +4
          Цитата: olezenka1
          А если подумать реалиями?

          what Ну попробуйте, может и получится!
          Цитата: olezenka1
          и минусовать вас не будут

          belay А минусы мне как то портят жизнь?
      4. мордвин 3 4 марта 2019 13:42 Новый
        • 3
        • 3
        0
        Цитата: Vol4ara
        Чтобы построить флот достаточно продать яхтенный флот зажравшихся чинуш,

        Ша, сказал
        , и с улыбкой выстрелил в задницу Женьки Лопес. wink
  2. abrakadabre 4 марта 2019 07:17 Новый
    • 10
    • 6
    +4
    ракете, летящей со скоростью 8-9М (речь о "Циркон" 3М22, разумеется), и мощная БЧ не очень-то нужна, по вполне понятным физическим причинам.
    Это утверждение справедливо для кораблей 2 ранга и более мелких. В случае авианосца мощная БЧ будет обязательна до тех пор, пока не научатся запускать на гиперзвуковой скорости болванки размером с садовый домик. Слишком крупное плавучее сооружение. От того, что его навылет прошьет мелкоразмерная гиперзвуковая, но кинетическая БЧ, фатального вреда скорее всего не будет. Разве только прямое попадание в оружейный погреб или в реактор.
    1. Gary Zucker 4 марта 2019 10:57 Новый
      • 7
      • 1
      +6
      Авианосец конечно не потопит, но взлетку покоцает так, что на месте уже не починить, надо в порт возвращаться. И толку тогда от такого авианосца. При этом он еще уведет за собой всю группу прикрытия, не даст ей выполнять другие задачи.
      1. MooH 4 марта 2019 11:58 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Помимо сомнений в эффективности кинетических бч против крупных кораблей, есть еще сомнения в эффективности систем самонаведения на гиперзвуковых платформах. Поэтому считать авангард, кинжал и циркон вундерваффе несколько преждевременно. Подождем хотя бы видео с испытаний, ибо полноценного отчета нам еще лет 20 не видать. Думаю МО не пожалеет какого-нибудь старого корпуса для демонстрации возможностей.
    2. Serg65 4 марта 2019 13:03 Новый
      • 7
      • 1
      +6
      Цитата: abrakadabre
      кинетическая БЧ, фатального вреда скорее всего не будет

      recourse Жаль об этом не знал "Красный Кавказ".
      1. abrakadabre 4 марта 2019 13:33 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Жаль об этом не знал "Красный Кавказ".
        Это который? Каков водоизмещение?
        1. Serg65 4 марта 2019 14:59 Новый
          • 6
          • 0
          +6
          Цитата: abrakadabre
          Это который?

          Который первый!
          Цитата: abrakadabre
          Каков водоизмещение?

          9 000 тон!
          Не, ну я конечно понимаю что не 50 000 тон, но и Комета не Циркон!
    3. ROSS 42 4 марта 2019 13:31 Новый
      • 1
      • 8
      -7
      Цитата: abrakadabre
      От того, что его навылет прошьет мелкоразмерная гиперзвуковая, но кинетическая БЧ, фатального вреда скорее всего не будет. Разве только прямое попадание в оружейный погреб или в реактор.

      А вот здесь "радиопостановка" рассказывает другое:
      1. Мур-мяу 4 марта 2019 14:27 Новый
        • 4
        • 6
        -2
        Помимо сомнений в эффективности кинетических бч против крупных кораблей, есть еще сомнения в эффективности систем самонаведения на гиперзвуковых платформах. Поэтому считать авангард, кинжал и циркон вундерваффе несколько преждевременно.

        Вот о том же и толкую. Только бестолку-не доходит до большинства...."начальник генштаба" "сказал"-и точка.
      2. SovAr238A 4 марта 2019 20:40 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        [/quote][quote=ROSS 42]
        А вот здесь "радиопостановка" рассказывает другое:


        А ничего что второй, гораздо более серьезный взрыв был торпедным?
        После чего корабль переломился и затонул?

        в том то и оно что "врут" и "постановки делают"...
        А вам все божья роса...
    4. Грица 4 марта 2019 14:25 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: abrakadabre
      От того, что его навылет прошьет мелкоразмерная гиперзвуковая, но кинетическая БЧ, фатального вреда скорее всего не будет.

      Так ведь и необязательно его топить. Достаточно нанести вред, при котором он не сможет выполнять поставленную задачу. То есть, чтобы с него не могли взлетать самолеты. Кроме указанных вами попаданий в реактор и погреб очень красиво смотрелось попадание в хранилище авиационного топлива. Или критические повреждения взлетно-посадочной аппаратуры, паровых катапульт и паропроводов к ним, самой взлетной палубы. Даже серьезный крен корабля - это невозможность взлета и посадки авиакрыла
    5. Вадим237 4 марта 2019 18:03 Новый
      • 0
      • 0
      0
      По авианосцам если и будут стрелять - только ядерным зарядом, что бы со всем сопровождением откинулся.
  3. Февральск.Морев 4 марта 2019 07:17 Новый
    • 9
    • 21
    -12
    Насчет принятия на вооружения С-500. Видел черно-белый рисунок . А мультик уже сняли ?
    1. igorbrsv 4 марта 2019 09:13 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Он разработан еще в 2012. Сейчас ожидается серийное производство. Вживую вы его только в составе полка увидете. Может быть
      1. ROSS 42 4 марта 2019 13:36 Новый
        • 2
        • 6
        -4
        Цитата: igorbrsv
        Он разработан еще в 2012. Сейчас ожидается серийное производство. Вживую вы его только в составе полка увидете. Может быть

        А чего - "может быть"? belay Выучится на пилота F-35 и может познакомиться вплотную, как когда-то Пауэрс познакомился в 1960 году с "несуществующей" С-75... laughing
    2. Mestny 4 марта 2019 10:10 Новый
      • 11
      • 6
      +5
      Ты уже утомил всех, дочь офицера.
      1. bulvas 4 марта 2019 10:38 Новый
        • 6
        • 2
        +4
        Цитата: Февральск.Морев
        Насчет принятия на вооружения С-500. Видел черно-белый рисунок . А мультик уже сняли ?


        У нас есть такой персонаж, Фома Неверующий зовут.

        Единственное его цель - прославится своим: "а я не верю!" на любое сообщение, так как ничего интересного сам сообщить не может

        1. Февральск.Морев 4 марта 2019 13:40 Новый
          • 10
          • 15
          -5
          Надписям на заборе, посланию путина, речам кремлевским пропагандистов (соловьев/киселев/шейнин/скабеева) НЕ ВЕРЮ. 19 лет верил, а сейчас верочка закончилась. Верю своим глазам. Реальным кадрам. И не гоните туфту про секретность. Мы не в СССР. Макарошек ушных вы еще не накушались, оптимисты.
          1. bulvas 4 марта 2019 15:52 Новый
            • 4
            • 3
            +1
            Цитата: Февральск.Морев
            Макарошек ушных вы еще не накушались, оптимисты.


            А кто тебя заставляет "макароны кушать" ?

            Слушай, не слушай, но о себе сам заботься.

            Может ты сам ничего не стоишь?

            У лузеров всегда есть виноватые в неудачах

            Теперь тебе речи политиков не нравятся.

            Так не слушай, кто заставляет.

            На политзанятиях и на лекциях учить материалы съездов не заставляют уже, или я ошибаюсь?
          2. Вадим237 4 марта 2019 18:07 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Так новую Верочку себе найдите - а лучше делом займитесь, поиском новой работы.
          3. другой РУСИЧ 4 марта 2019 19:29 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Морев, Ну не веришь, и не верь. Чо орать то? Обязательно всем об этом заявлять? Узбагойтесь ужо, сударь. Мы поняли про вас с первого раза. У вас получилось
      2. Leon68 4 марта 2019 12:28 Новый
        • 6
        • 5
        +1
        Не то слово. Достал этот нензя. Ноет и ноет
    3. Ботановед 4 марта 2019 12:35 Новый
      • 6
      • 5
      +1
      Цитата: Февральск.Морев
      Видел черно-белый рисунок . А мультик уже сняли ?


      Тебе зачем? Не беспокойся по пустякам, смотри "Маша и Медведь", это как раз для твоего возраста
    4. turbris 4 марта 2019 12:55 Новый
      • 6
      • 2
      +4
      Февральск.Морев (Сергей) - не надоело ерничать - все реально, никаких мультиков, как сказал начальник Генштаба - так и будет!
      1. Февральск.Морев 4 марта 2019 18:29 Новый
        • 4
        • 3
        +1
        Ого, сколько квасных патриотов. Мы верим, так сказал начальник Генштаба.!!! Не лопните от гордости. Изготовят ваших С-500 штук несколько, прогонят на параде. И всё. Будут доводить до ума. Лет 5. Сколько до ума доводят Ми-28 ? Армату когда показали ? До сих пор доводят. Сказки надоели.
        1. turbris 4 марта 2019 19:08 Новый
          • 3
          • 5
          -2
          Февральск.Морев (Сергей) - вот вы своим нытьем уже конечно многим надоели, в том числе и мне. Интересно в жизни вы такой же зануда или только на сайте притворяетесь?
        2. Stils 5 марта 2019 00:12 Новый
          • 4
          • 4
          0
          Февральск.Морев, согласен с Вами. Здесь правда бесполезно говорить про враньё УК "Путин и Ко" об оружии "современном", место видимо такое, как на МИГ-31 образца 75 года подвесили Искандер разработки 80х годов, как Посейдон из разработок тех же 70х, сказки про нарезающие круги вокруг Земли неутомимые крылатые ракеты, про мощные боевые лазеры, которых никто никогда не видел), как виртуальные ЦИРКоны на картинках ВГТРК штабы вражеские рвут и мечут и прочая, прочая, а по факту приятель мой слесарь на Северной верфи инструмента элементарного не может допроситья, все украдено, кругом разгильдяйство, запчасти месяцами ждут, фрегат какой-то срaный уже 2 года строят.
          1. Вадим237 5 марта 2019 00:17 Новый
            • 1
            • 2
            -1
            "Из разработок 70ых" - Которые в то время так и не смогли реализовать технически.
          2. Garri_ 7 марта 2019 11:07 Новый
            • 0
            • 0
            0
            ..не-не..их не переубедить, они верят в обещанный "рай"...
            1. Вадим237 10 марта 2019 13:59 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Рая не существует - а вот ад существует.
        3. igorbrsv 11 марта 2019 08:45 Новый
          • 0
          • 0
          0
          С-500 уже доведены до ума. И полк будет не один
  4. синоби 4 марта 2019 07:24 Новый
    • 10
    • 0
    +10
    Будущее за многоцелевыми АПЛ и ракетно-пушечными платформами,чей облик ещё только предстоит воплотить в металле.Собственно закат эпохи авианосцев достаточно чётко обозначили во ВМ японцы.Их "божественный ветер"-камикадзе можно рассматривать как праобраз ПКР.Пусть их эффективность и вызывает до сих пор споры,но чего не выкинеш из истории никак,то что даже одно попадание в палубу на долго лишало авианосец боевой мощи.А поподание проникающей БЧ на скорости 3-4 мах (что норма для наших ПКР) наделает куда больше неприятностей.Тем более гиперзвуковые.
  5. Только один вопрос - почему автор считает, что противники авианосцев правы, а сторонники - ошибаются?:))))
    Вот Мэттис против авианосцев, он морпех, он прав:) А те, кому он отвечал
    Просто заткнитесь и красьте!".

    неправы. Почему?:))))) И затем
    Уже сейчас отовсюду полезли различные отставные деятели из разных "фондов" и "институтов" и прочие "эксперты", доказывающие, что строительство авианосцев прекращать или сокращать никак нельзя, равно как и их ремонт. Мол, "скептики" неправы, авианосец еще повоюет, и гиперзвуковые ракеты ему — что слону дробины.

    Мысль о том, что заблуждался именно Мэттис автор отметает с порога?:))))
    1. Дырокол 4 марта 2019 09:05 Новый
      • 4
      • 7
      -3
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Мысль о том, что заблуждался именно Мэттис автор отметает с порога?

      Стоит ли удивляться. У него априори царствуют
      гиперзвуковые аэробаллистические и крылатые ракеты, а также управляемые и маневрирующие (планирующие) крылатые боевые блоки

      Где вот только они царствуют и сколько кораблей (пусть даже и не авианосцев) они смогли уничтожить автор скромно умалчивает, потому как все красиво выходит только из под руки аниматоров всех национальностей. Автор склонен к приступам конфабуляции, что прослеживается во всех его статьях.
      1. Serg65 4 марта 2019 13:17 Новый
        • 10
        • 1
        +9
        Цитата: Дырокол
        Стоит ли удивляться. У него априори царствуют

        Ну буквально совсем недавно...всего то 80 лет назад многие так же "топили" за линкоры и именно наличие линкоров определяло могущество флота любой страны. Или не так? Авианосцы-хорошая штука, но и их век проходит...
        Цитата: Дырокол
        Где вот только они царствуют и сколько кораблей (пусть даже и не авианосцев) они смогли уничтожить

        Ну то, что войны, в которой сошлись бы флоты с авианосцами и флоты с носителями ПКР до сих пор не было, вы наверное в курсе? Причем как и войны, в которой авианосцы применяли свои самолеты по ЭСКАДРАМ противника тоже уже как 74 года не было!
        Хотя начиная с Элайта и заканчивая Фолклендами ПКР показали свои хорошие качества.
        Цитата: Дырокол
        Автор склонен к приступам конфабуляции, что прослеживается во всех его статьях.

        Ну друг мой Евген, если бы автор написал бы сугубо про Россию и в откровенно черно-серых тонах, вы бы тут Тарантелу выплясывали......каждому свое!
        1. Цитата: Serg65
          Хотя начиная с Элайта и заканчивая Фолклендами ПКР показали свои хорошие качества.

          ???:))) Как раз... скажем так, не совсем.
          1. Serg65 4 марта 2019 15:01 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Как раз... скажем так, не совсем.

            what Ну скажем так на порядки лучше чем снаряды bully
    2. Shkiper 4 марта 2019 10:39 Новый
      • 5
      • 1
      +4
      Андрей, в 1994 году "Кузю" на БС в "Средеземку" собирали всем флотом. Начиная от личного состава (с кораблей откомандировывали бойцов), до шкиперского имущества. Обобрали до нитки. Вот и скажите, а нужен нам этот "чемодан без ручки", который вечно в ремонте на 35 СРЗ в п. Роста?
      1. MooH 4 марта 2019 12:30 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Он чемодан без ручки. Малоэффективен, дико дорог и экстремально ненадежен, но утратив его мы потеряем все еще имеющиеся компетенции в сфере эксплуатации авианосца. И, в случае постройки нового, будем вынуждены заново набивать все шишки. Основная ценность "Кузи" это люди, которые умеют его эксплуатировать.
        1. макс702 4 марта 2019 17:59 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: MooH
          Он чемодан без ручки. Малоэффективен, дико дорог и экстремально ненадежен, но утратив его мы потеряем все еще имеющиеся компетенции в сфере эксплуатации авианосца. И, в случае постройки нового, будем вынуждены заново набивать все шишки. Основная ценность "Кузи" это люди, которые умеют его эксплуатировать.

          Про чемодан согласен.. про людей , как не прискорбно ,а нужны ли они? Были люди что хорошо понимали в линкорах и чего? Ушли не стало их, и как это повлияло на обороноспособность страны? А никак! Динозавры вымерли.. То же ожидает и авианесущий флот. Не будет спецов по аэрофинишерам, заправке обслуживанию в море, да и пилотов не будет и чего? . В принципе ничего страшного, даже если удариться в лютое фэнтези и через 20 лет наковырять полноценную АУГ нынешние люди там будут не удел, а с учетом развития технологий то и сам АУГ будет категорически не удел.. И за чем этот дорогостоящий понт? Потратим деньги на ВКС, целеуказание, ракетостроение и вот вам надежный инструмент против агрессора..Причем гораздо более гибкий и универсальный чем АУГ..
        2. Shkiper 5 марта 2019 07:59 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Основная ценность "Кузи" это люди, которые умеют его эксплуатировать.
          Андрей ваш ответ мне понравился и на него хочется ответить. Люди не вечны идет ротация кадров, хоть на "Кузи" относительное "крепостное право". Ушедший не давно командир был там восемь лет командиром, СПКа который был назначен на должность КК, прошел путь к ХМ с лейтенанта. Им только за это можно "Орден Мужества" дать. Но беда в том, что у нас нет опыта проектирования кораблей такого класса и размера. Я по образованию морской артиллерист-ракетчик, в запас ушел с должности командира корабля 3 ранга. В механике понимаю на уровне сдачи зачетов на допуск к самостоятельному управлению кораблем. Но от механиков слышал такую историю, на первых ТАКР рвались трубопроводы, не могли понять по чему. Вы когда по улице идете смотрите идет теплотрасса и через какое-то количество сотни метров она делает "загогулину", а потом идет снова ровно. Для чего это? Правильно, погасить гидроудар. Вот и на ТАКР, длинною более 300 метров, трубопроводы должны были быть с такими "загогулинами". Но кто же про это мог подумать в начале. Вот и "Мистрали" нам нужны были для того, что бы поиметь технологии проектирования кораблей такого уровня. Вы поймите, я за то что бы у нас были такие корабли, но много их нам не надо и не сейчас.
      2. Цитата: Shkiper
        Андрей, в 1994 году "Кузю" на БС в "Средеземку" собирали всем флотом

        Это был 1994 г, и этим все сказано. Денег не было ни на что.
        Цитата: Shkiper
        который вечно в ремонте на 35 СРЗ

        Да я бы не сказал. Собственно, не так часто он и в ремонте
        1. Shkiper 4 марта 2019 17:08 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          не так часто он и в ремонте
          , простите это по сводкам "Информ бюро"?
          1. Цитата: Shkiper
            простите это по сводкам "Информ бюро"?

            Ага. И плюс информация от людей, которые служили там в разное время
      3. Serg65 4 марта 2019 13:39 Новый
        • 7
        • 2
        +5
        Цитата: Shkiper
        Андрей, в 1994 году "Кузю" на БС в "Средеземку" собирали всем флотом

        Кузнецов на БС вышел 23 декабря 1995 года и если уж собирали то все таки в 95-м! Можно ли судить о нужности или не нужности ТАВКРа по состоянию ВМФ в 94-95 годах?
        Цитата: Shkiper
        скажите, а нужен нам этот "чемодан без ручки"

        К стати в 95-м Кузнецов шел к берегам многострадальной Югославии, где вовсю бушевала натовская операция "Обдуманная сила"! Появление ТАВКРа в Средиземке не только отрезвила американцев, но и очень удивила...Россия вроде как должна стоять на коленях, какой нафиг авианосец в Средиземном море?
        Цитата: Shkiper
        который вечно в ремонте на 35 СРЗ в п. Роста?

        what 6 лет и 8 месяцев вы считаете вечностью? Тогда как назвать те 28 лет что Кузнецов в стою?
        what Вас точно Александром зовут? Не Алексеем???
        1. Shkiper 4 марта 2019 17:06 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          К стати в 95-м Кузнецов шел к берегам многострадальной Югославии, где вовсю бушевала натовская операция "Обдуманная сила"! Появление ТАВКРа в Средиземке не только отрезвила американцев, но и очень удивила...Россия вроде как должна стоять на коленях, какой нафиг авианосец в Средиземном море?
          Улыбнуло! Только почему то походный штаб регулярно на вертолете летал на "Бесстрашный" помыться, так как на Кузнецове душевые не работали. А помыться так хотелось, что сняли запрет на взлет и посадку на вертолетную площадку 956 проекта.
          1. Цитата: Shkiper
            Только почему то походный штаб регулярно на вертолете летал на "Бесстрашный" помыться, так как на Кузнецове душевые не работали

            Это говорит о недостатке средств на содержание корабля, но никак не о том, что он вечно стоял в ремонте.
          2. Serg65 5 марта 2019 07:54 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Shkiper
            Улыбнуло!

            Ну Лех, я даже не удивлен, ведь 105 и Кузнецов это немножко разные вещи! bully
        2. SovAr238A 4 марта 2019 20:47 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: Serg65

          К стати в 95-м Кузнецов шел к берегам многострадальной Югославии, где вовсю бушевала натовская операция "Обдуманная сила"! Появление ТАВКРа в Средиземке не только отрезвила американцев, но и очень удивила...


          Отрезвила и удивила?
          Может это только ваши фантазии?
          Или какого-нибудь переводчика какого-нибудь НИ, которые берет ваши слова с этого форума. переводит их якобы в статьи. которые потом здесь переводят и здесь же публикуют от лица "американского эксперта"?

          Что изменило появление там кузи?
          Они испугались и убежали?

          Или может быть наплевали на Кузю и замочили югов так как хотели?
          и Милошевича...
          1. Serg65 5 марта 2019 07:52 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: SovAr238A
            Или может быть наплевали на Кузю и замочили югов так как хотели?
            и Милошевича...

            Вы, дорогой мой, прежде чем клаву мучить, поинтересовались бы что происходило в Югославии в 1995-м, тогда бы не совмещали 95-й с 99-м!!!
            Цитата: SovAr238A
            Может это только ваши фантазии?

            После этого монитор протрите мягкой тряпочкой!!
        3. Shkiper 5 марта 2019 08:17 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Вас точно Александром зовут? Не Алексеем???
          Это типа такой юмор, намек на Навального? Так вот, к нему отношусь спокойно, в чем то с ним не согласен, но должное ему отдаю. По мне лучше его слушать и смотреть, чем Кисель ТВ и же с ним.... hi
          1. Serg65 5 марта 2019 10:47 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: Shkiper
            Это типа такой юмор, намек на Навального?

            laughing Это Лех намек на тактический 105!
            1. Shkiper 5 марта 2019 14:08 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Еще раз не понял. Это когда заканчиваются аргументы переходим на личность?
  6. Когда рекламируют какую-нибудь фигню, то этим забиты и радио, и телевизор, и интернет, и бесконечные щиты вдоль дорог.
    Американский ВПК, и отчасти европейский не для армии, а для бизнеса. А продолжающиеся вопли о российской угрозе - и русофобия вообще - это такая грандиозная рекламная кампания, внушающая потенциальным клиентам мысль: "Будете плохо вооружены, русские на вас обязательно нападут."
    Авианосцы - визитная карточка американской военной машины, каковой у условного коммерсанта является автомобиль максимально представительского класса, ещё лучше, когда таких автомобилей несколько. То есть функцию выполняет несколько, так сказать, декоративную.
    Автомобиль не указывает прямо на абсолютный успех и чрезвычайный достаток своего владельца, но предполагает это с высокой долей вероятности. Авианосцы не являются гарантией быстрой и полной победы, но выглядят весьма и весьма внушительно. Тем более, когда их много.
    Очевидно, что наши отдали приоритет высокоточному оружию. Учитывая современные реалии, а также ограниченность бюджета, тысяча условных "Цирконов" и "Калибров" произвести гораздо целесообразней тысячи "Армат" и Су-57. И до них дело дойдёт обязательно. А пока пусть совершенствуются.
  7. Шафран 4 марта 2019 08:14 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    "в Конгрессе победили те, кто сильно зависел от корпораций и избирателей, завязанных контрактами с ремонтом авианосцев"
    У них нет коррупции, у них лоббизм. И американцы искренне верят, что у них в руководстве нет коррупции. Зато других учить пытаются...
  8. Nikolaevich I 4 марта 2019 08:22 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Автор...чё ? Супротив аграмадных кораблей ? Ну....не знаю-не знаю....Но всё равно их жалко ! Тут как-то один из авторов на стр. ВО предлагал ЗРС С-500 в подлодку впихнуть ! Думаю,ясень-пень, подлодка должна "впечатлять" ! ( каков ЗРК,таков и "носитель" !). А,если Автора послушают и,в самом деле,балшущие корабли (надводные и подводные...) перестанут строить ? Как тогда ответить на вопрос ,подобный вопросу Наташи Ростовой:"Поручик,а куда это засунуть?..." (Я имею в виду С-500 и подлодку проекта "Лада"...) hi
  9. другой РУСИЧ 4 марта 2019 08:29 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    В извечном споре щита и меча, похоже последнее слово за мечом
  10. инженер74 4 марта 2019 09:04 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    ...сторону ребят из ОАК, в о...

    Автор, наверное имелась в виду ОСК?
    А так хорошая рассуждалка. good
    Только один момент, я вообще не понимаю, как строительство АВ типа "Нимиц" и "Форд" увязывается с развитием авиации? По идее, новый АВ должен быть заточен под беспилотники: короткая полоса (перегрузки при взлете и посадке до 100g), автоматизация обслуживания ЛА, минимальный экипаж, управление авиацией не на борту и т.д. Выресовываеться совсем другой корабль - намного меньше и, надеюсь, дешевле.
    ИМХО hi
    1. Viknt 4 марта 2019 20:29 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Пока существует авиация и на планете будут моря-океаны можно полагать будет и потребность в морских носителях авиации. Другое дело, что роль и место этих носителей будет меняться. И вот об этом поговорить ни у кого ума не хватает. Кидаются из крайности в крайность, или все или ничего, а истина она где-то между ними.
  11. Симферополь 4 марта 2019 09:09 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Но есть и еще одно мнение, и оно имеет право на существование: что крупные надводные корабли, конечно, нужны, вплоть до авианосцев. Но что особо увлекаться их строительством в век, когда начинается долгое царствование таких систем поражения, как гиперзвуковые аэробаллистические и крылатые ракеты, а также управляемые и маневрирующие (планирующие) крылатые боевые блоки, не нужн


    Они нужны, чтобы ходить в дальнюю океанскую зону. На корвете вряд ли подплывёшь с ДВ поближе к берегам Калифорнии, чтобы выпустить Циркон
    1. Shkiper 4 марта 2019 10:46 Новый
      • 6
      • 2
      +4
      Ну да, а на "Кузе" мы подойдем и как жахнем... Только на этот переход надо будет взять танкер с мазутом и буксир спасатель, но это так мелочи. В охранение, что брать будем? Не проще АПЛ или "Варшавянку" отправить к берегам Калифорнии?
  12. Симферополь 4 марта 2019 09:31 Новый
    • 2
    • 6
    -4
    Учитывая, что уже в 3 квартале в ФША начнется последняя в их истории рецессия, скоро они сами начнут пилить авианосцы на металл, чтобы просто попытаться выжить
  13. bratchanin3 4 марта 2019 09:35 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Статья мне понравилась, но афишировать подобную информацию не стоит. Думаю всячески надо поощрять строительство АУГ у американцах и доказывать, что строительство их просто необходимо для США и действительно, ну как контролировать Мир без Авиа ударных группировок? И пусть себе строят, тем более рабочие места, да и матросам с летному составу будет чем заняться. Как у нас говорят: - "Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало".
    1. Вадим237 4 марта 2019 10:10 Новый
      • 5
      • 1
      +4
      Большие корабли и большой флот - слишком дорогое удовольствие для России проще и намного дешевле строить противолодочные и противокорабельные стратегические гидросамолёты, для замены Ту 22М3. А флот пополнять подводными лодками, большими транспортными судами, корветами и фрегатами.
  14. гильза 4 марта 2019 11:23 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Да...Для конфликтов низкой интенсивности вроде Сирии,и для "выездов" дипломатических парочка атомных слонов нужна. К ним по три "Лидера" и по три "Хаски" под поверхность.Собственно и достаточно. Можно тихонько ремонтировать "Лидеры" ,снижая группу до двух единиц без особой потери боеспособности. было бы неплохо и ДВКД с ЯСУ сделать для "автономности".
    А вот в глобальном масштабе неплохо было бы решить вопросы "безопасной" заброски гиперблоков в район морских ТВД,так чтобы особо не рисковать носителями. Бодаться с флотом САСШ нужно не на его условиях-"грудь в грудь", а подешевле и по изящнее что-ли,обнуляя колличественное превосходство до нуля. Интересно : можно ли сделать "Кинжал" элементом РГЧ,сократив дальность что-нибудь до 500(вместе с размерами)? Закидывать такой пакет БР и наблюдать результат..."Авангард" великоват для этого.5-6 МБЧ на "Сапмате" с отбором целей(или без) обеспечат крушение любой АУГ в плане боевой эффективности даже с обычными боеголовками. Ну и раз "Цирконы" уже не сказка неплохо бы с "Бореями" поработать в направлении плавучих батарей для них.
    1. советник 2 уровня 4 марта 2019 13:24 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Вы как раз американский принцип по АУГ и описали.. но, к сожалению, как говориться "денег нет".. а было бы конечно неплохо! Для Сарматы ЦУ нужно и корректировка в полете.. не предусмотрено-задачи другие..а кинжал слишком мал для РГЧ.. так что придется новое придумывать.. только надо ли? не проще несколько кинжалов пустить?
      1. гильза 4 марта 2019 18:01 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        "Принцип АУГ" нужен только для проекции силы в деле "борьбы за мир" в отдалённых уголках. Как оказалось нам оно надо. Кроме того на такой "отрядик" "партнёры" потратят для противодействия наверное пару наших общих бюджетов...Может и больше. То же приятно. В третьих такой отряд(ну не тянет на эскадру) способен в одиночку раздолбать флоты третьих групп (Британия,Франци,испания...) ,то же напяливающих трансокеанские штанишки. Как фактор пойдёт вполне.Ну и без авианосца он вполне способен прорвать "Атлантический заслон" , а в "абсолютном пространстве" РФ (Баренцево,Карское,Охотское,Японское моря) прикроет развёртывание носителей БР. Тут им в помощь и бреговая авиация(хотя это не главная их задача,проекция поважнее,но ничего страшного если такая способность будет учтена). Для "Сарматов"конечно да,целеуказание и всё такое. Но. При относительной автономности наведения (ГСН где нибудь с РЛС на 150 -185 км,что-то истребительное) и при скорости подлёта в 10 минут ( мы ж через всю планету по эскадрам бахать не будем,чай территории хватает на сокращение территории) даже на 30 узлах АУГ никак не выберется из атакуемого конуса( ведь РГЧ "Пойдут" с вертикальной траектории). И за 20 минут не выберутся...и за 30 минут. Ну пусть ГСН по слабже будет,тогда влезать с концепцией в 10 минут и баста. Вот как решить вопрос поражения при отклонении более чем в один метр? Оно может проявится. А если БЧ в 600 кг "поделить" на 30 свободно падающих по относительно инерциальной траектории с гиперзвуковой ++( в финальной стадии) скоростью?Можно конечно и из ВВ что-нибудь туда,но как по мне на скорости в 11-12 М там уже всё едино будет. Три -четыре привета и выведение из строя даже авианосца. Оно же с температурой под 2000 подлетит,металл полумягкий от удара и просто в ксок бесформенный превратится...Представляю себе "отверстие"...сквозное причём.А интересно на третьей-второй палубе эффект "дум-дум" включится от остаточного торможения? А главное -экологически чисто.....Ну если предположим удастся создать пассивный пикирующий блок . Хотя конечно без импульсных реактивных не обойтись.
        1. советник 2 уровня 5 марта 2019 22:32 Новый
          • 0
          • 0
          0
          ну в итоге как я понимаю все таки АУГ для демонстрации флага и страха нагона в первую очередь.. да и вообще конечно когда чтото хорошее у тебя есть, лучше, чем когда его у тебя нет.. в этом согласен.. а с точки зрения что сила это скорость на массу.. хм.. при дальнейшем увеличении скоростей, интересная штука выходит.. пустить Сармату ту же с начинкой - ядрами по полкило (еще и из правильного материала) так можно по АУГ эффект стрельбы дробью по стае уток получить.. если насквозь прошибать будет-очень даже эффективно, а ПВО никак не справится...
  15. turbris 4 марта 2019 13:20 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Нормальная статья, особенно полезна тем критикам главного командования ВМФ, которые значительно лучше знают, что нужно флоту и сравнивают его постоянно с ВМФ СССР или с ВМФ США. Конечно флоту нужны крупные надводные корабли для демонстрации флага в мировом океане, но это должны быть современные корабли с мощной противовоздушной и противолодочной обороной и несущие ударные дальнобойные средства поражения, с автоматизированным управлением и не большим экипажем. Их количество конечно не должно быть обременительно: по 2-3 корабля на Северном и Тихоокеанском флотах, на Черноморском и Балтийском флотах такие корабли вообще не нужны. Ну это конечно - в не близком будущем, нужны ли авианосцы? Нужны ли базы за рубежом? Оно конечно было бы не плохо, но после того, как будут решены вопросы с экономикой внутри страны, а это значит - никогда! ВМФ России имеет огромное значение в составе ядерной триады и именно в этом направлении он и развивается, поэтому я считаю, что все развитие флота осуществляется в соответствии с требованиями морской доктрины РФ.
    1. мордвин 3 4 марта 2019 13:27 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Цитата: turbris
      все развитие флота осуществляется в соответствии с требованиями морской доктрины РФ.

      А где развитие то?
      1. Вадим237 4 марта 2019 18:09 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Новое вооружения для ВМФ - чем не развитие?
        1. мордвин 3 4 марта 2019 18:11 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: Вадим237
          Новое вооружения для ВМФ

          Где?
          1. Вадим237 5 марта 2019 00:20 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Везде, начиная от новых 30 миллиметровых снарядов - заканчивая гиперзвуковыми противокорабельными ракетами.
  16. михаил3 4 марта 2019 14:48 Новый
    • 5
    • 3
    +2
    В глобальной войне флот нам абсолютно не нужен. По той простой причине, что захватывать США мы не собираемся, а Европу надо захватывать танками. А в качестве средства доставки оружия на дистанцию поражения (основное предназначение военного флота помимо десантных операций) флот на данный момент действительно непригоден. Устарел.Так что только подлодки...
    Но в локальной войне флот - штука весьма полезная. Так что я лично с автором полностью согласен - надо строить корабли очень подумавши...
    1. Удав КАА 4 марта 2019 21:56 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: михаил3
      В глобальной войне флот нам абсолютно не нужен.
      Может все-таки позволите Бореям пол-Америки развалить, а? bully
      А кто будет трансатлантические конвои топить? Папа римский!? fellow
      Цитата: михаил3
      Так что только подлодки...
      А подлодки ...ээээ... к авиации что ли относятся? или все-таки к Флоту!? laughing
      1. михаил3 5 марта 2019 08:44 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Слегка приняли, что ли? Первый абзац вашего текста противоречит второму. Конвои топить - ракетами, разумеется. Начиная с того же гиперзвука. Чудовищно дорогое и малопроизводительное удовольствие, знаете ли - посылать в море громаду железа, начиненную тысячами людей для того, что может сделать одна - две ракеты. Гибель экипажей ради оправдания морской романтики? И гибель миллионов рабочих часов, гор великолепных сплавов, передовой электроники... Не слишком ли?
        Корабли вернулись бы лишь при том условии, что удастся нейтрализовать эту самую электронику, и все как в старину ослепнут. Тогда придется по старинке шарить по морю, искать корабли противника, наводиться на поллаптя к солнцу... Вот только современные корабли без электроники хуже дырявых корыт будут, и если поплывут, то строго вниз.
        Даже изобрети мы такой суперизбирательный комплекс РЭБ, чтоб врага глушил, а контроллеры оборудования оставлял, все равно спутниковую оптику не заглушишь, да и не спутниковую тоже, на самолеты ее ставят все активнее. В общем ракеты надо клепать круглосуточно. А с кораблями погодить
        . Впрочем те что есть, по уму следует привести не просто в порядок, а до блеска починить и модернизировать.
  17. malyvalv 4 марта 2019 14:55 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Как раз будущее за крупными кораблями. Потому что чем крупнее корабль тем совершеннее его ПВО. Мелкие корабли не могут быть адекватно защищены против современных угроз. Их задача береговая оборона под прикрытием береговой ПВО.
    1. Вадим237 4 марта 2019 18:12 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Чем крупнее корабль - тем больше он стоит, тем больше для него нужен экипаж, тем дороже будет его содержание и ремонт и тем проще его обнаружить и уничтожить.
      1. malyvalv 5 марта 2019 01:41 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Оборудование ПВО, ПЛО, целеуказания и прочая электроника одинакова что для большого корабля что для фрегата. Поэтому большой корабль будет отличаться просто бОльшим количеством ракет и водоизмещением. И будет стоить дешевле чем 2 фрегата несущими аналогичное количество ракет. Да и экипаж по сравнению с 2 фрегатами поменьше будет.
        Уничтожить его будет также сложнее чем 2 фрегата которые будут стараться выбивать поодиночке.
        1. Вадим237 5 марта 2019 10:45 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Фрегат стоит под 30ку миллиардов рублей, эсминец - под 100 миллиардов - прямо тютелька в тютельку
          1. malyvalv 5 марта 2019 11:33 Новый
            • 0
            • 0
            0
            За счёт чего это эсминец стал 100 ярдов? Надо тогда разбираться в деталях.
            В любом случае корабли строятся не на 2-3 года. Лет на 40-50. У супостата к тому времени гиперзвук тоже появится и фрегаты будут черезвычайно уязвимы. Бороться с гиперзвуком сможет только лазер. А для лазера нужна энергия которую на фрегате не получишь.
            1. Вадим237 10 марта 2019 14:00 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Наверное за счёт того что на нём больше оборудования, металла и вооружения.
              1. malyvalv 10 марта 2019 15:14 Новый
                • 0
                • 0
                0
                В тм то и дело что оборудование по сути такое же как и на фрегате. Нет смысла ставить 2 Полимента. Или 2 буксируемые антенны. Тупо ракет больше и всё.
    2. Nikolaevich I 5 марта 2019 01:44 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: malyvalv
      чем крупнее корабль тем совершеннее его ПВО.

      Ну ежели заковыка лишь в ПВО,то берите "мирные" контейнеровозы,оборудуйте их ,как надо (сделайте"чиста" корабльПВО) и будет счастливый абзац !
      1. malyvalv 5 марта 2019 02:23 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А ПЛО и Цирконы куда засунуть?
  18. Старый26 4 марта 2019 16:26 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Главное, чтобы не впадать в крайности, не шарахаться из стороны в сторону и не повторять ошибки прошлого, когда росчерком пера руководитель государства мог помножить на ноль определенные направления. Я имею в виду Н.С, Хрущева, который считал, что ракеты решат все проблемы. В загоне оказалась артиллерия, пулеметно-пушечное вооружение авиации, досталось немного и танкам.
    Тоже самое и с флотом. Но тут сложнее из-за того, что развитие флота требует огромных вложений. И вообще, сначала на самом высоком уровне надо решить вопрос, а что бы хотим из себя представлять, какие задачи решать флотом и где. В прибрежных водах или в океане. И вот тогда решается вопрос, а что нужно для такого флота.
    Но в любом случае, мистические надежды, что все может быть решено "Калибрами", "Цирконами" или еще чем - это остается только надеждами. Тогда не стоит вещать о том, что мы поможем той же Венесуэле в борьбе с США, Кубе или еще кому в другом полушарии. Для таких действий требуется сбалансированный флот.
    К тому же для развития флота требуется долговременная кораблестроительная программа, а не программа на 10 лет. 10-летняя - это так, оперативное. А вот глобального планирования пока не видно. Да, денег на строительство океанского флота, сравнимого хотя бы по своей мощи с американским, даже 50% американского - удовольствие дорогое. Но надо ставить приоритеты и решать их.
    Тем более, что основное количество конфликтов в мире - региональные, а не глобальные, где понадобятся "Сарматы" и "Авангарды" с "Посейдонами"..
  19. 123456789 4 марта 2019 16:45 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    США откажутся от авианосцев из-за гиперзвуковых ракет России











  20. ААК 4 марта 2019 18:11 Новый
    • 0
    • 0
    0
    США не откажется от авианосцев до тех пор, пока у нас не будет хотя бы по подлодке с 20 Г/З ПКР/КР на каждый из АВ
    1. alberigo 4 марта 2019 19:35 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Уважаемый ААК, одна лодка на один авианосец этого мало.
  21. другой РУСИЧ 4 марта 2019 19:18 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: ROSS 42
    Балтийское море было плотно закрыто, что не помешало выполнять задачи командования нашим подлодкам. Но, что касается Северного флота...Он создавался не только для прикрытия поставок по ленд-лизу.

    НА Балтике воевавшим на подлодках необходимо всем без исключения героев давать. Умудряться воевать в этом мелкоглубинном "супе с клецками" как сами моряки его называли, подобнг было добровольному восхождению на костер. О чем говорить, если подлодки в подводном положении на Балтике можно было увидеть с самолета!
    Ну а Северный... его попросту создать не успели. 8(6) миноносцев, Торпедные катера, да траулеры срочно переделанные под сторожевики— не важный противовес Тирпицу в надводном классе.
    Как бы там ни было, но на Севере самое знаменитое морское событие в ВОВ был... разгром конвоя РQ17!
    И НИ ОДНОГО реального сражения!
    Это в свете того какие глобальные события происходили на суше: Москва, Сталинград, Курск. Так что, увы, флот был на вторых ролях. Только пару десантных операций (Рыбачий, Малая земля) в зачете
  22. alberigo 4 марта 2019 19:30 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Величайшая ошибка считать Россию сухопутных страной. И опыт 1 ой и 2 ой мировых войн показал слабость нашего флота. Его неспособность выполнять защиту коммуникаций и атаковать вражеские пути снабжения. Что касается, появления ракет Циркон, то можно порадоваться за наш флот. Он действительно получит "длинную руку", но давайте не будем заниматься шапкозакидательством. Я имею ввиду одну "сложность" - как будет осуществляться загоризонтрое наведение в случая войны? Наивно полагать, что будут летать спутники и они смогут найти вражеские АУГ. Про самолёты разведчики и корабли разведчики я вообще промолчу. Появление гипперзуковых ракет наоборот, ведёт к повышению роли АУГ как оружия первого удара. Даже если АУГ и АУС уйдут в тень, то на первый план выйдут американские АПЛ. А это угроза будет похлеще чем американские авианосцы. АПЛ США очень многочисленные, кроме того американцы их умеют строить огромными сериями. А если это так, то роль авианосев в российском флоте будет только возрастает ибо это единственный корабль, который может поддерживать присутствие полка истребитель ной авиации в море 24 часа в сутки и при этом обеспечивая, действие своих самолетов базовой патрульной авиации для целей ПЛО, ДРЛОиУ, РТР, РЭБ.
    1. meandr51 4 марта 2019 22:01 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Полагаю, тут могут выручить дальние беспилотники. Которые, кстати, и на АПЛ могут базироваться.
  23. другой РУСИЧ 4 марта 2019 19:37 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: bratchanin3
    Статья мне понравилась, но афишировать подобную информацию не стоит. Думаю всячески надо поощрять строительство АУГ у американцах и доказывать, что строительство их просто необходимо для США

    Думаю, самое последнее на что обращают внимание в ФША— так это на коменты в ВО)
    У них там авианосцы строят не для безопасности, а для бабла. Больше АУГ— больше рабочих мест, больше бабла из бюджета.
  24. meandr51 4 марта 2019 21:59 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Мур-мяу
    Это вид "оружия" НИ ("на испуг") известного еще, со времен войн 20-го века- для услады "патриотов" -апологетов урв-кричалки-"вот мы вам всем покажем!- "весьмирвтруху"!

    Давай-давай еще про мультики! Чем больше, тем лучше! Глядишь, и в Пентагоне поверят...
  25. meandr51 4 марта 2019 22:19 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Shkiper
    Ну да, а на "Кузе" мы подойдем и как жахнем... Только на этот переход надо будет взять танкер с мазутом и буксир спасатель, но это так мелочи.

    Предположим, заменить на Кузе движок на ядерный. А чем заправлять корабли охранения? Не говоря уже о самолетах. Танкер все равно придется брать. И Штатовские АУГ с танкерами ходят.
  26. meandr51 4 марта 2019 22:21 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Февральск.Морев
    Изготовят ваших С-500 штук несколько, прогонят на параде. И всё.

    Пофиг. Войны нет? Значит все правильно делают.
  27. Xazarin 4 марта 2019 23:17 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Мур-мяу
    Все эти "гиперзвуковые" "вундервафли" не более как "мультики" не имеющие абсолютно никакого подтверждения не то, чтобы своей возможности прорыва ПРО и уничтожения чего-то там движущегося, на максимальной дальности, но даже своего существования в виде серийных образцов. Это вид "оружия" НИ ("на испуг") известного еще, со времен войн 20-го века- для услады "патриотов" -апологетов урв-кричалки-"вот мы вам всем покажем!- "весьмирвтруху"!


    Минус я Вам ставить не буду, ибо каждый имеет право на своё мнение, и наверное Вы даже правы в том, что присутствует излишний оптимизм. Но, некоторые истерические вопли заставляют думать что мультики не совсем мультики и технологии гиперзвука действительно отработанны. На Вашем месте я бы радовался т.к. бюджет Пентагона на фоне истерики увеличат, и Вам тоже что-то может перепасть(немножко, но прокормитесь)
  28. Керенский 4 марта 2019 23:43 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Моё мнение несколько сумбурно. Я исхожу из следующих предпосылок:
    1. Надводные корабли, как бы сказать, - 2D, то есть способны перемещаться только по поверхности морей - океанов. В отличии от 3D подводных лодок и самолётов.
    2. Манёвры всех кораблей ограничены проливами и узкостями, в отличии от самолётов.
    3. Плотность воды куда выше плотности воздуха.
    4. Уже есть наработки по малогабаритной ЯСУ.
    То есть вполне реально задуматься о воздушном "авианосце" с неограниченным радиусом действия. Нет, это не "Техника молодёжи", сейчас другие материалы, другие технологии.
    1. Вадим237 5 марта 2019 00:55 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Есть другой более реалистичный, но при этом высоко технологичный вариант - стратегический сверхзвуковой, до скорости М 5 - противолодочный гидросамолёт, способный нести 60 тонн гиперзвуковых противокорабельных ракет, торпед и мин, на дальность 20000 километров, четыре двигателя ПД 35 и два ПВРД - для полёта на сверхзвуке без использования форсажа, топливо керосин + жидкий кислород, корпус никеле титановый сплав, дополнительное вооружения для самообороны 10 кассет по 6 ракет воздух - воздух средней дальности, бортовое оборудование - две РЛС с АФАР, магнитометр, спутниковое наведение, система распознавания морских судов, комплекс РЭБ, экипаж 4 человека, габаритные размеры длинна 82 метра, ширина 46 метров, высота 12 метров, масс 400 тонн - при полной нагрузке, цена единицы до 20 миллиардов рублей - главное направление уничтожение любых подводных и надводных объектов в любой точке миррового океана, за кратчайший промежуток времени, дополнительные функции - поисково спасательная система.
      1. Керенский 5 марта 2019 08:23 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Есть другой более реалистичный, но при этом высоко технологичный вариант - стратегический сверхзвуковой, до скорости М 5 - противолодочный гидросамолёт,

        Не важно кто ты, лев или антилопа. Важно быть немного быстрее самой медленной антилопы.
        Сверхзвук, безусловно, хорошо, практический потолок мне кажется важнее.
        Решаются проблемы загоризонтного обнаружения АУГ и обороны верхней полусферы. Ведь морской авианосец приходится защищать и от самолётов - ракет, и от ПЛ.
        Ну и не забываем про ЯСУ, если уж есть малогабаритная, то надо использовать.
        1. Вадим237 5 марта 2019 10:51 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Для этого нужно будет спутниковую группировку создать - по обнаружению кораблей на площади мирового океана в режиме онлайн.
          1. Керенский 5 марта 2019 12:20 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Для этого нужно будет спутниковую группировку создать

            На спутники рассчитывать особо не приходится, их, скорее всего, очень быстро поснимают.
            1. Вадим237 10 марта 2019 14:01 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Чем вы снимете спутники на орбитах от 1000 до 40000 километров?
              1. Керенский 10 марта 2019 22:44 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Чем вы снимете спутники

                Вадим. Спутником - картечницей. Когда предлагали вагон гаек им на орбиты запустить, я ещё в школе учился.
      2. Корсар0304 5 марта 2019 08:39 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Прикидки или что-то уже имеется на стадии планирования и разработки?
        1. Вадим237 5 марта 2019 10:49 Новый
          • 0
          • 0
          0
          В Бериевке имеется на стадии проработки, скорее всего такой самолёт после 2030 начнут строить - как раз на замену Ту 22М3М и как более дешёвую замену большим ударным кораблям.
  29. 5-9
    5-9 5 марта 2019 08:48 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Авианосцы - это средство контроля мировых океанских коммуникаций и только во вторую очередь средство курощения папуасов...причём порку для ТВ можно и без них изобразить при помощи КР, а серьёзное курощение среднеразмерного папуаса АВ не потянут. Ну и перворанговые НК - это авианосная свита. "Нападение АУГ на Родину" - это только в энторнетах есть.
    Это (АУГ) нужно США, это нужно КНР - нам нет, в смысле не по карману и есть более приоритетные задачи.
  30. unBEARable 5 марта 2019 16:31 Новый
    • 0
    • 0
    0
    1. Стоило бы, все же, озвучить, что перезарядка Трумэна должна начаться не ранее 2022 года, через 25 лет после вступления в строй в 1997. А вот следующий на очереди после Вашингтона пока Стеннис, ремонт которого уже дело решенное, он уже формально перебазирован из Сан-Диего в Норфролк.
    2. Авианосцы выкинули на задворки истории линкоры. Но что же тогда прийдет на смену авианосцам? Москитный флот хорош для обороны побережья, а для завоевания господства на море, ПЛО и ПВО в океанской зоне... нужна мореходность, никуда не денешься. И с чего применять те гипотетические цирконы вдали от своих берегов? Самолеты без конца летать не могут, перелет двух бортов в Венесуэлу уже неординарная задача.
  31. Ehanatone 8 марта 2019 09:36 Новый
    • 0
    • 0
    0
    "Какое-то небольшое количество авианосцев, нам, конечно, нужно. Но не более того. Стоит задуматься и нашим китайским друзьям"…
    Друзьям Кидайзким наверное стоит взять в крвычки ...