«Император Пётр Великий». Трижды утопленник

Comments

[Albatroz]

Да, бурная и непростая судьба. Но интересная и активная.
Даже для корабля)

[Ламатинец]

Это судно , не корабль ))) Но судьба сложная .

[Albatroz]

Вы меня дядюшка не учите такому. Я конечно понимаю что Вы хотели сказать что корабль это только типа военное, а судно типа только гражданское. Да ведь это ахинея. И в военных источниках именуются и военные суда, и гражданские корабли.
Опуская вниманием что оно так в статье названо, смотрим что есть корабль: а это крупное морское судно. Брокгауз и Эфрон и советские энциклопедии - Бог в помощь Вам.
Да, все военные самоходные суда - это корабли, но все гражданские - корабли. Но Петр - это корабль, ибо это

крупное морское судно

То есть все я сказал корректно, можете не улыбиться)))

[Albatroz]

не все гражданские - корабли
Опечатался
Но Петр - это корабль.
Т. 11. БЭНЦ 1911 г.: Корабль: мореходное судно. С. 320.
БСЭ: корабль: крупное морское судно. Т. 22. С. 559.
Можно куроедовский словарь посмотреть и так далее

[Ламатинец]

ВЫ Бисмарк , Хиппер , Уорспайт , Айову, Мусаши , Бенгал , лидер Ташкент, Петр Великий и так далее судном назовете ? Без ехидства ? Или такие как Равалпинди , это судно - это корабль , вступивший в бой , или Корморан утопивший Сидней - Корморан Судно? - Это корабль . Корабли в бой идут Ю суда ходят по делам .))))

[Alexey RA]

Цитата: Ламатинец

Или такие как Равалпинди , это судно - это корабль , вступивший в бой , или Корморан утопивший Сидней - Корморан Судно? - Это корабль .

Так с этой парочкой всё просто - это вспомогательные крейсера. Они были судами до того, как получили вооружение и подняли флаг ВМС. После этого они стали кораблями.
А вот есть более тонкий момент: танкер "Ондина", который на свою беду перехватили японские ВСКР "Хококу Мару" и "Айкоку Мару" - это судно или нет? Или героический транспорт "Стивен Хопкинс", фактически утопивший в бою немецкий ВСКР "Штир"?

А в нашем ВМФ есть вообще единицы. которые классифицированы одновременно и как корабли, и как суда - суда связи, они же разведывательные корабли.

[Ламатинец]

А слава Ондины досталась Бенгалу )))) такие вот выверты судьбы !!!

[Albatroz]

Какого ехидства??
Мы говорим о терминологии - где все четко.
И здесь Ваше ехидство Игорь (Ламатинец) - неуместно))

[Морской Кот]

Да пароход он, и точка. Можно и к Брокгаузу не заглядывать.

[Фил77]

Вот такая она судьба корабля!Автору спасибо за интересную статью,но венцом кораблестроения того времени *Титаник* можно назвать с большой натяжкой.*Лузитания* и *Мавритания* превосходили его по скоростным качествам.Его можно было назвать и его так и называли *плавучим дворцом*.В момент столкновения с айсбергом его скорость была 21,5 узла.

[амурец]

Цитата: Фил77

Вот такая она судьба корабля!Автору спасибо за интересную статью,но венцом кораблестроения того времени *Титаник* можно назвать с большой натяжкой.

Присоединяюсь к вашем мнению, но венцом пассаирского и круизного судостроения я считал бы "Нормандию", лайнер последующего поколения. Хоть он и был построен во Франции, Но это был шедевр русских инженеров-судостроителей в эмиграции, покинувших Россию после революции. "Имя русского кораблестроителя Владимира Ивановича Юркевича (1885—1964) впервые в советской печати упомянул Л. Любимов. В своей книге «На чужбине» он писал, что выход в море крупнейшего в мире французского лайнера «Нормандия» был одновременно крупным успехом и признанием заслуг русских инженеров - эмигрантов, возглавляемых В. Юркевичем. В 1918 году выпускник Петербургского Политехнического института Юркевич, захваченный эмигрантской волной, оказался после долгих мытарств во Франции". http://putnikost.gorod.tomsk.ru/index-1285861763.php

[Фил77]

*Нормандия* Юркевича-это безусловно шедевр по всем параметрам!Но судьбина у него тоже оч горькая!И до сих пор море версий кто же его поджёг.Хотя может быть действительно халатность при проведении работ?

[Ламатинец]

Сгореть от капковых жилетов , версия, но не убедительная .

[fuxila]

Всё верно, но и у Нормандии, как и у Титаника, судьба тоже трагическая, и тоже могла бы получиться интересная статья.

[ROSS 42]

У кораблей и пароходом судьба бывает интереснее, чем у людей...Вспомнился трагический рок кораблей с именем "Адмирал Нахимов"...Автор, спасибо!

[faiver]

Интересная история, автору спасибо

[Seamaster]

В 1975-м (по другим данным, в 1979-м) пароход вновь прошёл «переквалификацию», став плавгостиницей «Морская-2».
==================================================================
Точнее, не плавгостиницей, а плавобщежитием для "химиков", принудительно работающих в качестве грузчиков в порту Владивостока.

[Decimam]

По заказу Русского общества пароходства и торговли (РОПиТ) в Британии было заказано строительство четырех однотипных туристических пароходов.
Первые два лайнера «Император Петр Великий» и «Император Николай I» вышли на линию в декабре 1913 г., а третий и четвертый - «Императрица Екатерина II» и «Император Александр III» - в начале следующего года.

Пароход «Императрица Екатерина II» с 1914 по 1916 год ходил по морям и океанам, перевозя солдат. Затем эксплуатировался французами и в 1918 году был торпедирован немецкой подводной лодкой.
Пароход «Император Николай I», переданный в 1915 году Черноморскому флоту, стал базой гидросамолетов. Переименованное в «Авиатор» это судно можно назвать первым авианосцем Императорского флота. С 1919 года он находился во фрахте у французов. В 1940 году был захвачен англичанами, когда находился у берегов Австралии. В 1942 году пароход потерпел аварию на банке Лаваль и был выведен из строя.
Пароход «Император Александр III» также был передан в 1915 году Черноморскому флоту и стал базой гидросамолетов. Позже был зафрахтован французским правительством. После 1940 года стал авиабазой ВВС США

[амурец]

Цитата: Decimam

По заказу Русского общества пароходства и торговли (РОПиТ) в Британии было заказано строительство четырех однотипных туристических пароходов.
Первые два лайнера «Император Петр Великий» и «Император Николай I» вышли на линию в декабре 1913 г., а третий и четвертый - «Императрица Екатерина II» и «Император Александр III» - в начале следующего года.

Спасибо за уточнение что была серия, а не один "Пётр Великий", а о подъёме "Петра Великого" читал у Чикера.Н.П. в книге "Служба особого назначения" "Немало заданий пришлось выполнить эпроновцам на различных морях и реках в предвоенные годы. И все они были и важными и трудными. Но и среди них выделялись работы, особенно сложные, требующие творческого подхода, оригинальности и смелости технических решений. Они-то и принесли ЭПРОНу широкую известность, послужили своего рода визитной карточкой Экспедиции.
Читатель уже знаком с некоторыми из них. В их ряд можно смело поставить подъем парохода «Петр Великий».
Товаро-пассажирский пароход «Петр Великий» в феврале 1920 года на пути в Одессу подорвался на мине и затонул в Варненском заливе на глубине 20 метров. Это было самое крупное судно из поднятых эпроновцами в открытом море, его водоизмещение составляло 9200 тонн. Пароход неоднократно обследовался иностранными спасательными компаниями, все они признавали ценность судна, но его извлечение из-под воды считали нереальным."

[костя1]

Спасибо-как мало мы знаем о гражданских судах.

[САША СТАРЫЙ]

автору спасибо за статью, я лишь краем уха слышал о нём.
а оно вон оно как интересно!!!

[костя1]

Какое судно не возьми-так за границей, обязательно, заказано-сами то сделать не могли?

[Alexey RA]

Цитата: костя1

Какое судно не возьми-так за границей, обязательно, заказано-сами то сделать не могли?

Могли. Но получалось долго и дорого. Потому что для конкурентоспособных цен нужны были массовые заказы, которые отечественные пароходства обеспечить не могли, а зарубежный рынок был уже поделен. К тому же, часть материалов и механизмов всё равно пришлось бы заказывать за рубежом - за отсутствием отечественных аналогов.
О проблемах судопрома Империи писал ещё Кази - "химера, поддерживаемая государственными заказами".
А о том, почему заказывать в Британии оказывается выгоднее, писал Францкевич (посланный в Островную Империю Морведом наблюдать за изготовлением заказов для флота). По его описаниям выходило, что британцы берут стандартизацией, специализацией и массовостью. Стандартные профили и детали, специализация заводов на производстве определённых типов механизмов и регулярные большие заказы - всё это позволяло снижать цену за счёт объёма выпуска и снижать сроки изготовления за счёт налаженного производственного процесса.

[костя1]

Вы выдаете следствие за причину-больше 95% морских грузоперевозок России-на иностранных судах, подавляющее число судов-импортные-как тут судостроительным предприятиям развиваться?-строили бы у себя-были бы и передовые верфи и оборудование и механизмы, да и военные корабли не так мучительно бы строили.

[Alexey RA]

Цитата: костя1

-строили бы у себя-были бы и передовые верфи и оборудование и механизмы, да и военные корабли не так мучительно бы строили.

Так у нас, чай. не советское время - купцу да промышленнику не прикажешь "покупай отечественное". Проклятый капиталист ищет где подешевле - и заказывает суда за бугром. Да что там капиталист - государство там же заказывает механизмы и детали для кораблей. Опоздали с индустриализацией - пожинайте плоды.
В такой ситуации единственный выход - протекционизм, субсидии и льготы для судовладельцев, заказывающих корабли дома, и для судостроительных заводов, эти суда строящие. Короче - как США в конце 30-х. Но на это нужны деньги и воля власти (дабы исключить злоупотребления).

[костя1]

Приказать не прикажешь-а почему русскому промышленнику не выгодно построить верфь (возьмите "Наваль") и строить суда для российского флота (преимуществ полно: и более дешевая рабочая сила и дешевое и близкое сырье)?-другие же отрасли промышленности как-то развивались?-так что тут дело в мозгах руководства страны (которое, кстати, приняло волевое решение строить корабли только на отечественных верфях после РЯ войны)-Сталин тоже мог грузовики в Америке покупать-однако покупал заводы по производству оных.