Военное обозрение

Милитаризация космоса — следующий шаг США. SpaceX и лазеры на орбите

115
Важным элементом, позволяющим снизить напряжённость между ведущими державами мира, являются международные договоры, ограничивающие развитие того или иного направления вооружённых сил стран-участниц. Если в XX веке США и Россия активно заключали такие договоры, пытаясь не допустить самоубийственного конфликта, то начало XXI века характеризуется отказом от прежних договорённостей и росту неопределённости. Стрелки «часов судного дня» показывают максимальный уровень угрозы с 1953 года.


Первый шаг сделали США, отказавшись в одностороннем порядке от Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) в 2001 году, оправдывая это ракетной угрозой со стороны Ирана и Северной Кореи. Правда, по странной случайности большая часть элементов ПРО размещается таким образом, чтобы обеспечить эффективный перехват именно российских стратегических ракет.

Несмотря на заявления США о том, что развёрнутая ими система ПРО неспособна противостоять массированному удару российских баллистических ракет, нельзя забывать, что в случае первого внезапного удара со стороны США расклад сил может измениться, и в этом случае роль стратегической ПРО сложно переоценить. Кто знает, не начни Россия обновления своих стратегических ядерных сил и систем предупреждения о ракетном нападении, к чему бы всё это привело…

Следующей жертвой стал Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), и на этот раз инициатором стала Российская Федерация. Несмотря на то, что формально РФ остаётся участником договора, его исполнение приостановлено с 2007 года. Формальным поводом стало присоединение к блоку НАТО новых членов, на которых действие ДОВСЕ не распространяется, и вступление которых позволило увеличить численность вооружённых сил НАТО в Европе.

Ну и наконец последним, в начале 2019 года, пал Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), инициатором выхода из которого стали опять же США. В качестве оправдания для выхода была выбрана существующая у России ракета 9М729 с характеристиками, якобы выходящими за рамки, оговорённые в ДРСМД. Попутно притянули за уши Китай, который вообще к ДРСМД никакого отношения не имел. Вроде как их ракеты средней дальности угрожают России, следовательно, она сама и заинтересована в новом ДРСМД, включающем в качестве участника КНР.

По факту выход США из ДРСМД можно и нужно рассматривать в связке с выходом из Договора об ограничении систем противоракетной обороны. Разместив в Европе, особенно на территории новых членов НАТО, ракеты средней и меньшей дальности, можно получить существенные преимущества, при нанесении первого обезоруживающего удара, при котором начинает играть свою роль стратегическая система ПРО США. Россия при выходе из ДРСМД таких преимуществ не получила. Да, в случае начала конфликта мы уничтожим площадки ПРО и ядерное оружие в США в Европе, но будет поздно, «птички уже улетят». Самим США безразлично, что в результате останется от Европы, если при этом они смогут нейтрализовать РФ, главное, чтобы до них долетело как можно меньше боезарядов.

Существует ещё один международный договор – Договор о космосе. Среди принципов, запрет для государств-участников размещения ядерного оружия или любого другого оружия массового уничтожения на орбите Земли, установки его на Луне или любом другом небесном теле, или на станции в космическом пространстве, ограничивает использование Луны и других небесных тел только мирными целями и прямо запрещает их использование для испытания любого рода оружия, проведения военных манёвров или создания военных баз, сооружений и укреплений.

Несмотря на то, что Договор о космосе не запрещает размещение обычных вооружений на орбите, по факту ни одна страна до настоящего времени не размещала в космосе вооружений, способных наносить удары из космоса по поверхности Земли. Можно ли считать, что это было следствием доброй воли сверхдержав? Вряд ли, скорее это было следствием того, что размещение ударных вооружений на орбите может нарушить баланс сил, и привести к внезапному и непредсказуемому развитию конфликта, а примерно равные возможности сверхдержав в освоении космического пространства гарантировали быстрое появление аналогичных систем вооружений у потенциального противника.

Исходя из этого, можно утверждать, что в случае, когда одна из сторон получит преимущество по развёртыванию вооружений в космосе, она им обязательно воспользуется.

В настоящий момент есть три державы, способные создавать и развёртывать вооружения в космическом пространстве – США, Россия и КНР (возможности остальных существенно меньше).

Китай активно развивает свои космические технологии, но всё же необходимо признать, что в настоящий момент он существенно уступает и США, и России. С другой стороны, при существующем курсе возможности КНР в космосе в ближайшей перспективе могут существенно возрасти.

Благодаря непрекращающейся коррупции, отсутствию чётко сформулированных целей и потере возможности производства многих критических компонент Россия постепенно теряет своё положение одной из ведущих космических держав. Многочисленные происшествия как с носителями, так и с полезной нагрузкой (ПН) приводят к росту стоимости запуска – ключевому коммерческому преимуществу отечественной космонавтики. Большая часть запусков производится на носителях, разработанных в период СССР, а новые носители, такие как ракета-носитель (РН) «Ангара» часто подвергаются критике из-за высокой стоимости разработки и производства, а также использованию сомнительных технических решений.

Новые надежды российской космонавтики связывают с активной разработкой РН «Союз-5», РН сверхтяжёлого класса «Енисей» и перспективного многоразового пилотируемого космического корабля (КК) «Федерация». Насколько эти надежды оправданы, покажет время.


Изображение перспективной ракеты-носителя "Союз-5"



Макеты космического корабля «Федерация»


Космическая отрасль США в последнее время получила бурное развитие. Это достигнуто за счёт привлечения частных компаний, чьи амбиции и подход к работе позволили в короткий срок создать ракеты носители, существенно подвинувшие РФ на рынке космических перевозок.

В первую очередь это относится к многократно обсуждаемой и критикуемой компании SpaceX. Изначальный посыл «ничего у них не получится», многочисленные аналитические статьи о том, что SpaceX делает не так и что компания SpaceX стащила у советской/российской космонавтики, сменились вопросами к Роскосмосу: «А почему у нас такого нет?» По факту SpaceX забрала у России большую часть рынка космических перевозок, и, возможно, в ближайшее время зарежет последнюю «дойную корову» Роскосмоса – доставку американцев на МКС.


Многоразовый пилотируемый космический корабль корпорации SpaceX – «Crew Dragon»


Также у SpaceX уже есть наиболее грузоподъёмная в мире на текущий момент ракета-носитель «Falcon Heavy» грузоподъёмностью 63,8 тонны на низкую опорную орбиту (НОО).

Но наиболее амбициозная и интересная разработка SpaceX – это сверхтяжёлая многоразовая ракета BFR с космическим кораблём «Starship» («Звездный корабль»). Это должна быть полностью многоразовая двухступенчатая система с двигателями на метане, с возможностью вывода 100-150 тонн полезной нагрузки на НОО. Основатель компании SpaceX Илон Маск рассчитывает, что стоимость вывода нагрузки на орбиту у BFR/Starship будет сравнима с таковой у основной рабочей лошадки SpaceX ракеты «Falcon-9».


Ракета BFR с космическим кораблём «Starship»


Успехи SpaceX подстёгивают других игроков американского космического рынка. Компания Blue Origin богатейшего человека планеты Джеффа Безоса развивает собственный проект тяжёлой ракеты New Glenn на метановых двигателях BE-4 с грузоподъёмностью на НОО в 45 тонн. Кстати именно двигатели BE-4 должны заменить российские двигатели РД-180 на перспективной американской РН Vulcan, преемнице ракеты-носителя Атлас-5, оснащённой в настоящий момент РД-180. Компания Blue Origin отстаёт от SpaceX, но в целом работы ведутся успешно, а сотрудничество с ULA (United Launch Alliance) – совместным предприятием, принадлежащим крупным подрядчикам министерства обороны США, компаниям Боинг и Локхид Мартин, является залогом того, что как минимум метановые двигатели BE-4 будут доведены для серийного производства.

Наконец, ещё одним важнейшим игроком является компания Боинг с её сверхтяжёлой ракетой SLS (Space Launch System), грузоподъёмностью 95 – 130 тонн на НОО. Эта сверхтяжёлая ракета, двигатели всех ступеней которой работают на жидком водороде, разрабатывается по заказу NASA. Программа SLS неоднократно становилась объектом критики из-за огромной стоимости, тем не менее, NASA упорно держится за эту программу, которая обеспечит независимость NASA от частных подрядчиков типа SpaceX в критичных миссиях.


Сверхтяжёлая ракета SLS


Таким образом, в ближайшей перспективе США получат значительное количество РН на перспективном метановом и водородном топливе. Срыв одной или нескольких программ не оставит США без перспективных РН, а лишь придаст дополнительный импульс развитию конкурирующих проектов. В свою очередь конкуренция на рынке космических грузоперевозок приведёт к дальнейшему снижению стоимости вывода полезного груза на орбиту.

Полученное преимущество может подстегнуть Министерство обороны США к активной милитаризации космического пространства. Президент США Дональд Трамп 20 февраля 2019 года подписал меморандум о создании Космических сил США. Среди целей Космических войск названы защита интересов США в космосе, "отражение агрессии и защита страны", а также "проецирование военной силы в космосе, из космоса и в космос".

В настоящий момент военное применение космоса ограничивается обеспечением разведданными, связью и навигацией традиционные виды вооружённых сил, что само по себе является сверхважной задачей, так как это многократно «катализирует» их возможности.

Одним из наиболее секретных проектов вооружённых сил США являются полёты беспилотного космического корабля Boeing X-37. По открытым данным этот космический аппарат (КА) предназначен для функционирования на высотах от 200—750 км, способен быстро менять орбиты, маневрировать, выполнять разведывательные задачи, доставлять в космос и возвращать полезную нагрузку. Вывод на орбиту КА Boeing X-37 может осуществляться РН «Атлас-5» и «Falcon 9».

Точные цели и задачи X-37 не разглашаются. Предполагается, что он служит в том числе для отработки технологий перехвата космических аппаратов противника.


Беспилотный космический корабль Boeing X-37


Основанием для бурного роста частной космической отрасли США считаются перспективные проекты развёртывания низкоорбитальной сети спутников, обеспечивающих глобальный доступ к сети Интернет. Существует несколько конкурирующих проектов, для развёртывания которых на орбиту потребуется вывести от нескольких тысяч, до нескольких десятков тысяч спутников, что в свою очередь создаёт потребность в перспективных РН.


Компания SpaceX планирует вывести 12 000 спутников на орбиту Земли в рамках проекта «Starlink»


Нет никаких сомнений, что низкоорбитальные сети будут использоваться вооружёнными силами стран, компании которых реализуют данные проекты. Низкоорбитальные спутники интернет-связи позволят уменьшить и удешевить как терминалы, так и стоимость доступа, увеличить скорость и пропускную способность каналов связи. В результате может появиться большое количество беспилотных и дистанционно-управляемых аппаратов различного назначения.

Низкая стоимость доставки полезной нагрузки на орбиту, и наличие РН тяжелого и сверхтяжёлого класса, могут заставить американских генералов смахнуть пыль со старых наработок по милитаризации космоса.

В первую очередь это касается системы противоракетной обороны. Размещение на орбите не только спутников, способных отслеживать запуск стратегических ракет и выдавать целеуказание наземным ракетам-перехватчикам, но и боевых платформ, с ракетным или лазерным вооружением, может существенно усилить возможности системы ПРО за счёт воздействия как по боевым блокам, так и по самой ракете, в начальной фазе полёта (до момента разведения боеголовок). Для сомневающихся в возможностях лазерного оружия можно напомнить о проекте YAL-1, предназначенном для поражения баллистических ракет на начальной фазе полёта с помощью лазера, мощностью порядка одного мегаватта, размещённого на самолёте Boeing 747-400F. В результате испытаний подтверждена принципиальная возможность осуществления такого перехвата. Поражение цели предусматривалось на расстоянии до 400 км. Закрытие программы связано скорее всего с неэффективным типом используемого лазера – на химических реагентах. Современные технологии вполне позволяют создать лазерное оружие мощностью до мегаватта на базе оптоволоконных или твердотельных лазеров.

Плотность атмосферы, преодолеваемой лазерным лучом при работе из космоса, будет существенно ниже. Исходя из этого, космический аппарат, способный изменять высоту орбиты, с высокоэнергетическим лазером на борту, будет представлять серьёзную угрозу для существующих и перспективных баллистических ракет.

Милитаризация космоса — следующий шаг США. SpaceX и лазеры на орбите

Президент и главные операционный директор SpaceX Гвинн Шотвелл во время ежегодной пресс-конференции ВВС США объявила о том, что компания готова участвовать в развертывании оружия в космосе для защиты США.

Отмечается, что на данный момент в США прорабатывают идею создания орбитального оружия направленной энергии, для обнаружения и уничтожения ракет из России, Китая и Северной Кореи. По словам бывшего руководителя НАСА и действующего заместителя министра обороны США по техническим вопросам Майкла Гриффина, к 2023 году Америка планирует создать в космосе «сенсорный щит» для противодействия гиперзвуковым ракетным комплексам России и Китая.


Другим направлением милитаризации космоса может стать создание оружия класса «космос-поверхность». Проекты такого оружия прорабатывались в США в рамках программы «Жезлы Бога» («Rods from God»).

В рамках данной программы предполагалось размещение на специальных спутниках массивных вольфрамовых стержней длиной порядка 5-10 метров и диаметром 30 сантиметров. При пролёте в районе цели спутник сбрасывает стержень и осуществляет корректировку его полёта до момента поражения цели. Поражение цели осуществляется за счёт кинетический энергии вольфрамового стержня, движущегося со скоростью порядка 12 километров в секунду. Уклонится от такого удара или противодействовать ему практически невозможно.

Другой тип боеголовки разрабатывался в рамках программы «Быстрый глобальный удар» («Prompt Global Strike»). В боеголовку баллистической ракеты предполагалось загружать несколько тысяч малогабаритных вольфрамовых поражающих элементов. На определённой высоте над целью боеголовка должна подрываться, после чего цель накроет ливень из вольфрамовых штырей, способных уничтожить всю живую силу и технику на площади несколько квадратных километров. Данная технология может быть адаптирована и для применения из космоса.


Предполагаемый облик орбитальных ударных платформ программы «Жезлы Бога»


Насколько эти проекты реальны? При современном уровне технологий они вполне реализуемы. Снижение стоимости вывода ПН на орбиту позволит разработчикам активно проводить испытания перспективных образцов вооружений, доводя их до рабочего состояния.

Милитаризация космоса ведущими державами породит гонку вооружений, которую многие страны никогда не смогут осилить. Это разделит мир да державы первого ранга и всех остальных, кому космические вооружения будут не по силам. Порог вхождения на этот технологический уровень существенно выше, чем для создания самолётов, кораблей или бронетехники.

Возможность наносить удары из космоса существенно повлияет на баланс сил между странами. Вооружённые силы США наконец-то смогут реализовать свою мечту о «Быстром глобальном ударе». Орбитальные ударные платформы, в случае их реализации, могут нанести удар по противнику в течение нескольких часов после получения приказа. Под удар попадают все стационарные цели, а если возможности коррекции боеприпасов позволят, то и подвижные цели, типа кораблей или передвижных стратегических ракетных комплексов.

Новые возможности получит система ПРО, если к размещению лазерного оружия ещё можно относиться скептически, то размещение на орбите спутников-перехватчиков типа «Бриллиантовая Галька» вполне реально.


Предполагаемый облик спутника-перехватчика системы «Бриллиантовая галька»


Ну и наконец благодаря развёртыванию низкоорбитальных систем связи появятся новые типы дистанционно-управляемых средств разведки и поражения целей.

Для России это означает появление очередного вызова, угрожающего сместить баланс сил в сторону вероятного противника. Появление оружия «космос-поверхность», наряду с развёртыванием ракет средней дальности и повышением эффективности системы ПРО, потребует новых решений для обеспечения возможности нанесения гарантированного ядерного удара возмездия.

Скорее всего, средства по противодействию космическому оружию уже разрабатываются. Разработка спутников «убийц» велась ещё в советские годы, с высокой вероятностью Россия продолжила развивать это направление. Похожие проекты наверняка прорабатываются и в КНР.


Спутник-перехватчик


К сожалению, асимметричными мерами можно лишь удерживать хрупкий баланс стратегического ядерного паритета США. В конвенциональных войнах возможности низкоорбитальной космической связи и ударные орбитальные платформы обеспечат владеющей ими стороне колоссальные преимущества.

Низкоорбитальные сети, обеспечивающие глобальный доступ к сети Интернет по всему миру, будут содержать огромное количество спутников, уничтожать которые может получиться дороже, чем развёртывать новые. Да и формального повода во многих случаях не будет, так как изначально проекты гражданские. А какая там информация по VPN туннелям бегает, поди пойми.

Возможности орбитальных ударных платформ позволят оказывать огромное влияние на лидеров государств, осмеливающихся противостоять США. На несогласных обрушится вольфрамовый ливень, который не увидеть, и от которого не защититься.

Исходя из вышеизложенного, становится ясно, что России критически важно сохранить и приумножить возможности по развёртыванию систем аналогичного класса.

К нашим преимуществам можно отнести огромный задел отечественной космонавтики, развитую инфраструктуру, включающую несколько космодромов. Возможно, стоит «обновить кровь», позволив работать на космическую отрасль ранее чисто оборонным предприятиям, например, ГРЦ Макеева. Здоровая конкуренция пойдёт отрасли на пользу. В случае благоприятного развития событий огромное преимущество России могут дать наработки Росатома по созданию ядерных реакторов космического базирования мегаваттного класса.

Крайне необходимо создание эффективных и надёжных ракет-носителей на метановом топливе, обеспечивающих низкую стоимость вывода полезной нагрузки на орбиту, обеспечить отечественные предприятия современной элементной базой, способной работать в условиях космического пространства.

Это позволит реализовывать собственные проекты низкоорбитальных спутниковых систем интернет-связи типа озвученного проекта «Сфера», обеспечить вооружённые силы достаточным количеством спутников разведки и целеуказания, разрабатывать и испытывать орбитальные ударные платформы и другие космические системы, которые потребуются для решения военных или гражданских задач в интересах Российской Федерации.
Автор:
Использованы фотографии:
bastion-karpenko.ru, ria.ru, lenta.ru, forums.airbase.ru, bastion-opk.ru
115 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Дырокол
    Дырокол 7 марта 2019 05:43 Новый
    +2
    Опасения автора несомненно оправданы. Вот только есть несколько моментов. Стоимость запуска для каждого вида РН будет разная. РН Вулкан , что оплачивает ВВС США одноразовая и стоимость запуска будет такая же "конская" как и Атлас 5, даже выше с учетом нового РД. Поэтому Вулкан для массового вывода полезной нагрузки военного назначения не перспективен, военный бюджет таких расходов не потянет. SLS еще хуже, там каждый запуск будет обходиться по пол миллиарда. Остаются Безос и Маск и их личные нравственные императивы, если они позволяют поддержать идею милитаризации космоса, то худо дело. Тут важно что будет делать в этом отношении Китай, который не связан никакими договорами и у которого однозначно есть план по военному освоению космоса. Для США любой шаг Китая в этом направлении потребует действий на опережение, т.е. запуск гонки вооружения в космосе.
    1. AVM
      7 марта 2019 08:54 Новый
      +3
      Цитата: Дырокол
      ... Остаются Безос и Маск и их личные нравственные императивы, если они позволяют поддержать идею милитаризации космоса, то худо дело...


      SpaceX по сути уже согласились:
      Президент и главные операционный директор SpaceX Гвинн Шотвелл во время ежегодной пресс-конференции ВВС США объявила о том, что компания готова участвовать в развертывании оружия в космосе для защиты США.
      1. Дырокол
        Дырокол 7 марта 2019 09:29 Новый
        0
        Цитата: AVM
        SpaceX по сути уже согласились

        Это компания все таки отчасти медийная и зависит от общественного мнения, если Маск скажет нет оружию в космосе, то Шотвелу ничего не останется как взять свои слова обратно. С другой стороны у них задача забрать у ULA все запуски и тут конечно принципами можно и поступиться. Так что скорее всего да, согласятся.
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 7 марта 2019 10:59 Новый
          0
          Цитата: Дырокол
          то Шотвелу ничего не останется как взять свои слова обратно

          1. Шотвелл - девочка, а не мальчик.
          2. По поводу того, что бывших русских друзей нужно как-то вводить в берега, в Штатах сформирован вполне себе консенсус. Конкретно Маск уже несколько лет назад напирал на красную угрозу, когда атаковал монополию ЮЛА на военные запуски с их советскими двигателями. Так что протестов калифорнийских хиппушек ожидать не стоит.
    2. Narak-zempo
      Narak-zempo 7 марта 2019 09:15 Новый
      0
      Цитата: Дырокол
      Остаются Безос и Маск и их личные нравственные императивы

      БАБЛО - вот их императив.
  2. Дырокол
    Дырокол 7 марта 2019 05:52 Новый
    +4
    К нашим преимуществам можно отнести

    П.С: Наши преимущества нивелируются бесконечной жадностью людей отвечающих за вопросы
    создание эффективных и надёжных ракет-носителей на метановом топливе, обеспечивающих низкую стоимость вывода полезной нагрузки на орбиту, обеспечить отечественные предприятия современной элементной базой, способной работать в условиях космического пространства.

    Паразиты априори не способны созидать, только высасывать соки из носителя даже осознавая, что это погубит последнего, но ничего страшного, ведь можно найти другой объект... Поэтому все надежды автора на асимметричные меры так и останутся надеждами. Нет, заявлений будет много, как и картинок с анимацией, макеты по выставкам и подарочные наборы...
    1. AVM
      7 марта 2019 08:56 Новый
      +1
      Цитата: Дырокол
      ...Поэтому все надежды автора на асимметричные меры так и останутся надеждами. Нет, заявлений будет много, как и картинок с анимацией, макеты по выставкам и подарочные наборы...


      Асимметричные может и будут, спутники-перехватчики ещё в СССР разработаны, они нам и сейчас по силам. И выводить их можно хоть Союзом хоть Протоном. Проблема в том, что здесь как раз хотелось бы симметричных мер, т.е. нужна своя спутниковая связь, разведка и целеуказание, в перспективе ударные платформы.
      1. Дырокол
        Дырокол 7 марта 2019 09:26 Новый
        +1
        Цитата: AVM
        Проблема в том, что здесь как раз хотелось бы симметричных мер, т.е. нужна своя спутниковая связь, разведка и целеуказание, в перспективе ударные платформы.

        Хотелось бы снимков Юпитера отечественной АМС, плевать честно говоря на разведку и целеуказание...
        1. AVM
          7 марта 2019 09:28 Новый
          +2
          Цитата: Дырокол
          Цитата: AVM
          Проблема в том, что здесь как раз хотелось бы симметричных мер, т.е. нужна своя спутниковая связь, разведка и целеуказание, в перспективе ударные платформы.

          Хотелось бы снимков Юпитера отечественной АМС, плевать честно говоря на разведку и целеуказание...


          Меня тоже очень интересует мирный космос, и больше даже не АМС. Интереснее человечков куда нибудь заслать - Луна, Марс, Церера.

          Но к сожалению мы живём в неидеальном мире. Так что без разведки и целеуказания тоже никак.
          1. Дырокол
            Дырокол 7 марта 2019 09:35 Новый
            +1
            Цитата: AVM
            Так что без разведки и целеуказания тоже никак.

            Тут как бы все взаимосвязано, если страна может запустить АМС к Юпитеру и миссия будет выполнена на 100% (а лучше на 400%), то нет сомнений, что такой вопрос, как спутниковая группировка обеспечивающая связь, разведку и противоракетную оборону вполне осуществим.
            П.С: Я считаю, что для нынешней власти космический интернет куда страшнее лазеров ПРО, но технически они ничего сделать не смогут, никаких асимметричных ответов не найдут. А их честно говоря и нет.
            1. ZAV69
              ZAV69 8 марта 2019 17:03 Новый
              +1
              Космический интернет нынешней власти не страшен абсолютно. Не надо этого бреда.
      2. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 7 марта 2019 11:07 Новый
        +1
        Цитата: AVM
        спутники-перехватчики ещё в СССР разработаны, они нам и сейчас по силам. И выводить их можно хоть Союзом хоть Протоном.

        Одна из тенденций западного спутникостроения - легкие и дешевые серийные платформы, как кубсаты, так и более серьезные. Разворачивание огромных низкоорбитальных группировок придаст новое качество этому процессу. Трудно поверить, что построенный силами г-на Рогозина перехватчик, запущенный Союзом или Ангарой с Восточного (кто Вам сказал, что запуски из Казахстана останутся доступны?), будет стоить дешевле, чем какая-нибудь низкоорбитальная каверза буржуев.

        Мало того, учитывая достижения буржуев по ПРО корабельного базирования, не факт, что спутник-перехватчик долетит до середины Тихого океана.
        1. AVM
          7 марта 2019 11:11 Новый
          +1
          Цитата: Вишневая девятка
          Цитата: AVM
          спутники-перехватчики ещё в СССР разработаны, они нам и сейчас по силам. И выводить их можно хоть Союзом хоть Протоном.

          Одна из тенденций западного спутникостроения - легкие и дешевые серийные платформы, как кубсаты, так и более серьезные. Разворачивание огромных низкоорбитальных группировок придаст новое качество этому процессу. Трудно поверить, что построенный силами г-на Рогозина перехватчик, запущенный Союзом или Ангарой с Восточного (кто Вам сказал, что запуски из Казахстана останутся доступны?), будет стоить дешевле, чем какая-нибудь низкоорбитальная каверза буржуев.

          Мало того, учитывая достижения буржуев по ПРО корабельного базирования, не факт, что спутник-перехватчик долетит до середины Тихого океана.


          Именно так. Кубсаты разве что лазером жечь. С земли, или с более высокой орбиты, до которой ПРО корабельного базирования не дотянется.
        2. Setrac
          Setrac 10 марта 2019 22:53 Новый
          0
          Цитата: Вишневая девятка
          Разворачивание огромных низкоорбитальных группировок придаст новое качество этому процессу.

          Вообще-то орбиты квотированы, за счет чьих квот будут разворачивать "огромную" группировку?
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 10 марта 2019 23:10 Новый
            0
            Цитата: Setrac
            Вообще-то орбиты квотированы

            Вы путаете ГСО и НОО.
            1. Setrac
              Setrac 11 марта 2019 19:59 Новый
              0
              Цитата: Вишневая девятка
              Вы путаете ГСО и НОО.

              Может быть и путаю
    2. AVM
      7 марта 2019 10:51 Новый
      +1
      Цитата: Дырокол
      П.С: Наши преимущества нивелируются бесконечной жадностью людей отвечающих за вопросы
      Паразиты априори не способны созидать, только высасывать соки из носителя даже осознавая, что это погубит последнего, но ничего страшного, ведь можно найти другой объект... Поэтому все надежды автора на асимметричные меры так и останутся надеждами. Нет, заявлений будет много, как и картинок с анимацией, макеты по выставкам и подарочные наборы...


      Отличная статья в подтверждение Ваших слов:
      https://habr.com/ru/post/442846/
  3. KCA
    KCA 7 марта 2019 06:15 Новый
    +3
    Это как?
    При пролёте в районе цели спутник сбрасывает стержень и осуществляет корректировку его полёта до момента поражения цели. Поражение цели осуществляется за счёт кинетический энергии вольфрамового стержня, движущегося со скоростью порядка 12 километров в секунду. Уклонится от такого удара или противодействовать ему практически невозможно.
    Как спутник может корректировать падение вольфрамового лома? Силой мысли?
    1. AVM
      7 марта 2019 08:59 Новый
      +1
      Цитата: KCA
      Это как?
      При пролёте в районе цели спутник сбрасывает стержень и осуществляет корректировку его полёта до момента поражения цели. Поражение цели осуществляется за счёт кинетический энергии вольфрамового стержня, движущегося со скоростью порядка 12 километров в секунду. Уклонится от такого удара или противодействовать ему практически невозможно.
      Как спутник может корректировать падение вольфрамового лома? Силой мысли?


      Очевидно лом не совсем лом, в хвостовой части блок управления с приводами и антенной, или телеуправление в лазерном луче, как у ПТУР "Корнет". Но скорее всё таки радиоканал.
      1. KCA
        KCA 7 марта 2019 09:13 Новый
        +1
        У ПТУР "Корнет" скорость полёта 12км/с? И каким образом можно управлять ломом, летящим в облаке плазмы? "Авангард", вроде как, имеет систему самонаведения, но чтоб американцы смогли управлять объектом в облаке плазмы не слышал ни разу, про Китай читал, там есть разработки, но насколько они реализованы, совсем не в курсе
        1. AVM
          7 марта 2019 09:22 Новый
          +2
          Цитата: KCA
          У ПТУР "Корнет" скорость полёта 12км/с? И каким образом можно управлять ломом, летящим в облаке плазмы? "Авангард", вроде как, имеет систему самонаведения, но чтоб американцы смогли управлять объектом в облаке плазмы не слышал ни разу, про Китай читал, там есть разработки, но насколько они реализованы, совсем не в курсе


          Во-первых в хвостовой части может быть окно (возможно), если правильно сформировать носовую часть. Во-вторых стержень падает почти вертикально вниз, можно выпустить гибкую тонкую антенну из прочного материала для приёма радиокоманд.

          Вроде ещё в Германии что-то придумали ,с США они наверняка поделятся.
          https://topwar.ru/110676-pobeda-nad-plazmoy-novyy-metod-dlya-svyazi-s-kosmicheskim-apparatom.html
        2. Вадим237
          Вадим237 7 марта 2019 11:55 Новый
          0
          Плазма впереди - управление сзади.
    2. Саша_рулевой
      Саша_рулевой 9 марта 2019 06:31 Новый
      +1
      Цитата: KCA
      Как спутник может корректировать падение вольфрамового лома?


      Правильный ответ: никак. Начнем с того, что спутник вообще цель не будет видеть. Спутник - это не вертолет, зависший над позициями. Предположим, орбита, на которой может обнаружить цель современный разведывательный спутник - 400 км. Время, за которое снаряд долетит до атмосферы, т.е. пролетит первые 350 км, корень (350 000 х 2 / 10) = 264 с. Ну надо еще добавить пару минут работы тормозного реактивного двигателя, прикрепленного к снаряду, чтобы резко обнулить его скорость. Итого: 380 с. За эти 380 с спутник удалится от точки сброса на 3 000 км. Дальность горизонта спутника корень (400 000) х 4 = 2500 км. Цель на поверхности Земли уже будет за горизонтом. Но если б даже и была, современная радиолокация не позволяет определить координаты цели на расстоянии 1000 км с точностью хотя бы десятка километров. Значит целеуказание будет бесполезно. Но кроме цели, спутнику еще надо вычислять местоположение снаряда. Итого: спутник видит цель в виде пиксела 10х10 км и видит снаряд тоже в виде пиксела 10х10 км, и выдает последнему радиокоманды, давай левее возьми, правее.... При том, что попасть надо с точностью в десяток метров, иначе болванка просто бестолково просвистит в землю, мимо макушки вражеского президента.

      Это еще не рассмотрен путь снаряда в атмосфере, где он резко затормозится, появится боковой снос от ветра, а антенны обгорят, сгорят и просто перегреются.

      Статья неплохая и интересная до момента констатации факта угрозы милитаризации космоса, следлвало на этом и остановтия, но дальше, где начинаются "веселые проекты, счастливые идеи" - все они выглядят смешно и абсурдно.
      1. AVM
        10 марта 2019 11:05 Новый
        0
        Цитата: Саша_рулевой
        Цитата: KCA
        Как спутник может корректировать падение вольфрамового лома?


        Правильный ответ: никак. Начнем с того, что спутник вообще цель не будет видеть. Спутник - это не вертолет, зависший над позициями. Предположим, орбита, на которой может обнаружить цель современный разведывательный спутник - 400 км. Время, за которое снаряд долетит до атмосферы, т.е. пролетит первые 350 км, корень (350 000 х 2 / 10) = 264 с. Ну надо еще добавить пару минут работы тормозного реактивного двигателя, прикрепленного к снаряду, чтобы резко обнулить его скорость. Итого: 380 с. За эти 380 с спутник удалится от точки сброса на 3 000 км. Дальность горизонта спутника корень (400 000) х 4 = 2500 км. Цель на поверхности Земли уже будет за горизонтом. Но если б даже и была, современная радиолокация не позволяет определить координаты цели на расстоянии 1000 км с точностью хотя бы десятка километров. Значит целеуказание будет бесполезно. Но кроме цели, спутнику еще надо вычислять местоположение снаряда. Итого: спутник видит цель в виде пиксела 10х10 км и видит снаряд тоже в виде пиксела 10х10 км, и выдает последнему радиокоманды, давай левее возьми, правее.... При том, что попасть надо с точностью в десяток метров, иначе болванка просто бестолково просвистит в землю, мимо макушки вражеского президента.

        Это еще не рассмотрен путь снаряда в атмосфере, где он резко затормозится, появится боковой снос от ветра, а антенны обгорят, сгорят и просто перегреются.

        Статья неплохая и интересная до момента констатации факта угрозы милитаризации космоса, следлвало на этом и остановтия, но дальше, где начинаются "веселые проекты, счастливые идеи" - все они выглядят смешно и абсурдно.


        "веселые проекты, счастливые идеи" принадлежат не автору, а разработчикам в США.
        1. Саша_рулевой
          Саша_рулевой 11 марта 2019 22:10 Новый
          0
          Цитата: AVM
          "веселые проекты, счастливые идеи" принадлежат не автору, а разработчикам в США.


          Общий для всех идиотизм "вундерваффе". Можно еще вспомнить, как американцы на полном серьезе страдали волшебным "невидимым кораблем" во время Второй мировой.
  4. Злое эхо
    Злое эхо 7 марта 2019 07:31 Новый
    +6
    Нам бы спасти Роскосмос от "эффективного менеджмента" и тогда можно не волноваться за будущее.
  5. Сидор Аменподестович
    Сидор Аменподестович 7 марта 2019 07:39 Новый
    +2
    Существуют же территориальные воды. Вполне может быть, что со временем появится и территориальный космос. То есть на высоте менее, например, пятисот километров над российской территорией можно будет пролетать только с ведома и разрешения России.
    1. AVM
      7 марта 2019 09:01 Новый
      +2
      Цитата: Сидор Аменподестович
      Существуют же территориальные воды. Вполне может быть, что со временем появится и территориальный космос. То есть на высоте менее, например, пятисот километров над российской территорией можно будет пролетать только с ведома и разрешения России.


      Об этом можно говорить, только тогда, когда у самих появятся орбитальные ударные платформы. Тогда у других будет стимул заключать такие договора. А иначе это как пытаться заключить договор об ограничении количества ядерных зарядов, не имея их, противник скажет, с какой стати мне что-то у себя ограничивать?
      1. KCA
        KCA 7 марта 2019 09:20 Новый
        -1
        А разве у России нет орбитальных боевых платформ? Были-же при СССР истребители спутников, успешно испытанные, куда они делись? Стопудово лежат в закромах, и наверняка полетят разбираться со спутниками, кидающими вольфрамовые ломы, да и всякие спутники-инспекторы уже из современности, тоже не просто так, ну и ЯДУ для космоса тоже не просто так разработали, а может уже и полетали
        1. Дырокол
          Дырокол 7 марта 2019 09:40 Новый
          +1
          Цитата: KCA
          Были-же при СССР истребители спутников, успешно испытанные, куда они делись?

          Истребитель спутников это тот же спутник, только с двигательной установкой и РЛС. Его задача выйти на орбиту вражеского спутника и произвести с ним столкновение. А теперь подсчитайте количество всех вражеских спутников и возможности Роскосмоса по выведению нужного количества антиспутников для их уничтожения. Особенно подумайте на каких орбитах они расположены.
          Придется весь бюджет МОРФ тратить только на антиспутники, не говоря уже о средствах их выведения.
          1. KCA
            KCA 7 марта 2019 09:42 Новый
            -1
            Вы немного не знаете про "ИС-1", он уничтожал спутники безоткатной пушкой, а вовсе не тараном
            1. Дырокол
              Дырокол 7 марта 2019 09:53 Новый
              +1
              Цитата: KCA
              Вы немного не знаете про "ИС-1", он уничтожал спутники безоткатной пушкой, а вовсе не тараном

              И сколько он уничтожил? Ни одного. В выдаете прожекты за факт. Реально были перехваты только самим аппаратом без каких либо приспособлений.
              1. KCA
                KCA 7 марта 2019 10:13 Новый
                -2
                Поищите в интернете истребитель спутников, сейчас это уже открытая информация, даже целый док. фильм по "Звезде" показывали, открытая, скорее всего, не просто так, хит ту килл это американская стратегия
        2. AVM
          7 марта 2019 09:52 Новый
          +2
          Цитата: KCA
          А разве у России нет орбитальных боевых платформ? Были-же при СССР истребители спутников, успешно испытанные, куда они делись? Стопудово лежат в закромах, и наверняка полетят разбираться со спутниками, кидающими вольфрамовые ломы, да и всякие спутники-инспекторы уже из современности, тоже не просто так, ну и ЯДУ для космоса тоже не просто так разработали, а может уже и полетали


          Спутники-перехватчики космос-космос наверное есть. Но у нас не будет формального повода сбивать чужие платформы, пока они по нам не работают, а то, что они могут бить по Сирии, Венесуэле, это не повод начинать войну.
          США засуетятся только тогда, когда у нас будут орбитальные платформы космос-поверхность.
      2. Сидор Аменподестович
        Сидор Аменподестович 7 марта 2019 09:20 Новый
        +1
        Поэтому я и написал: "со временем".
    2. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 7 марта 2019 11:14 Новый
      +2
      Цитата: Сидор Аменподестович
      о есть на высоте менее, например, пятисот километров над российской территорией можно будет пролетать только с ведома и разрешения России.

      Есть Договор о космосе 67-го года. Космос - свободен, суверенитет распространяется только на космические объекты.
      Банановые республики, которые попытались в свое время заработать денежек на геостационарной орбите, проекция которой на Землю проходит по их территории, были отправлены в пешее эротическое путешествие.
  6. Zaurbek
    Zaurbek 7 марта 2019 08:54 Новый
    +2
    «Жезлы Бога»

    Что что, а дизайн и названия американцы придумывают хорошо. У РФ, в принципе , все составляющие для ударной системы в Космосе есть....только есть вопросы:
    1. станция с пусковыми и ракетами не вечная, как ее сводить с орбиты с всеми плюшками?
    2. как сами США отнесутся к появлению над собой подобия «Жезлы Бога»?
    1. Narak-zempo
      Narak-zempo 7 марта 2019 09:20 Новый
      0
      Цитата: Zaurbek
      станция с пусковыми и ракетами не вечная, как ее сводить с орбиты с всеми плюшками?

      Примерно так же, как разложенную, но не использованную "Муху" - выстрелом в сторону противника.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 7 марта 2019 09:21 Новый
        0
        так мухе нет штук 10ти жезлов с ЯБЧ....и энергетика данного аппарата, скорее всего будет ядерной.
        1. AVM
          7 марта 2019 09:49 Новый
          +2
          Цитата: Zaurbek
          так мухе нет штук 10ти жезлов с ЯБЧ....и энергетика данного аппарата, скорее всего будет ядерной.


          Там не будет ЯБЧ - это просто стержень из вольфрамового сплава (с системой управления). Поражение осуществляется кинетической энергией при ударе. Энергетика платформы тоже вряд ли будет ядерной, смысла нет, она малоэнергозатратна.
          1. макс702
            макс702 7 марта 2019 14:33 Новый
            0
            Цитата: AVM
            это просто стержень из вольфрамового сплава

            Посчитал при размерах 10х0,3м вес под 13.6т не устанут выводить такие веса на орбиту?
            1. AVM
              7 марта 2019 18:08 Новый
              0
              Если Маск сделает относительно недорого на своей BFR, то может и не устанут. Здесь вопрос не в массовости, а в возможности. Когда лидер любой страны знает, что его за 30-120 минут могут грохнуть, уничтожить любую базу, любой объект, и от этого никак не защититься, они будут гораздо покладистее. Выбивать шахты РВСН стержнями, или грунтовые комплексы вольфрамовыми комплексами тоже сверхзадача, на неё денег не пожалеют.
            2. abrakadabre
              abrakadabre 8 марта 2019 07:10 Новый
              0
              Посчитал при размерах 10х0,3м вес под 13.6т не устанут выводить такие веса на орбиту?
              При том что поражающий эффект по не точечным объектам сильно преувеличен
              1. Zaurbek
                Zaurbek 8 марта 2019 08:50 Новый
                0
                Вообще , тема с кинетическим ударом странная. Даже в корабль. Ну сделаете дырку....А в здание?
                1. AVM
                  8 марта 2019 09:49 Новый
                  0
                  Цитата: Zaurbek
                  Вообще , тема с кинетическим ударом странная. Даже в корабль. Ну сделаете дырку....А в здание?


                  Сложно сказать, у меня нет данных на этот счёт. Смотря какой силы будет кинетический удар, удастся ли передать большую часть энергии цели, или "лом" пролетит насквозь. В первом случае цели скорее всего конец, во-втором, только если заденет жизненно важные узлы.
                  1. abrakadabre
                    abrakadabre 8 марта 2019 21:58 Новый
                    0
                    удастся ли передать большую часть энергии цели, или "лом" пролетит насквозь. В первом случае цели скорее всего конец, во-втором, только если заденет жизненно важные узлы.
                    Чтобы оно передало много кинетической энергии, оно должно быть тупоконечным. Но в этом случае оно сильнее будет тормозиться атмосферой. А главное повысится неустойчивость с увеличением КВО, а то и опасностью кувыркания.
                    Максимальная аэродинамичность повышает точность. но снижает передачу кинетической энергии при попадании. То есть этот лом прошьет цель как масло и заглубится на десятки (возможно сотню) метров в грунт под мишенью. И все. С минимальным разрушительным эффектом. Для корабля это будет аккуратная дырка сечением чуть больше диаметра лома. Не более.
                    1. Zaurbek
                      Zaurbek 9 марта 2019 08:26 Новый
                      0
                      Была еще тема с боеголовкой с урановыми стержнями....
                      1. abrakadabre
                        abrakadabre 9 марта 2019 14:09 Новый
                        0
                        Была еще тема с боеголовкой с урановыми стержнями....
                        Уран пирофорен. А значит скорее всего не долетит до поверхности, сгорев в атмосфере как бенгальский огонь. Как большинство мелких метеоритов.
                      2. AVM
                        10 марта 2019 11:07 Новый
                        0
                        Цитата: abrakadabre
                        Была еще тема с боеголовкой с урановыми стержнями....
                        Уран пирофорен. А значит скорее всего не долетит до поверхности, сгорев в атмосфере как бенгальский огонь. Как большинство мелких метеоритов.


                        Сделают на них теплоизоляцию, обеспечивающую нагрев менее температуры возгорания, или абляционную теплозащиту.
  7. AVM
    7 марта 2019 09:25 Новый
    +1
    Цитата: Zaurbek
    «Жезлы Бога»

    Что что, а дизайн и названия американцы придумывают хорошо. У РФ, в принципе , все составляющие для ударной системы в Космосе есть....только есть вопросы:
    1. станция с пусковыми и ракетами не вечная, как ее сводить с орбиты с всеми плюшками?
    2. как сами США отнесутся к появлению над собой подобия «Жезлы Бога»?


    1. У шатла был огромный отсек полезной нагрузки, у новых Starship Маска тоже, можно им сводить. А можно ударный блок передавать от дежурного корабля - дежурному кораблю.

    Есть ещё такое понятие - утилизация выстрелом. Думаю, цели американцы найдут...

    2. Сделаем - посмотрим) Думаю, это заставит их договариваться.
  8. Вишневая девятка
    Вишневая девятка 7 марта 2019 11:16 Новый
    0
    Цитата: Zaurbek
    олько есть вопросы:

    Один ответ на оба вопроса.
    1. Как обычно, на дно Тихого океана.
    2. Не долетит.
  9. Вадим237
    Вадим237 7 марта 2019 11:58 Новый
    0
    Придётся создавать орбитальный ракетоплан - или многоразовый корабль у Маска такой скоро появится, за дополнительную плату - будет снимать все отработавшие спутники с орбиты и возвращать их на землю.
  • g1washntwn
    g1washntwn 7 марта 2019 09:06 Новый
    +4
    Сейчас вывод в космос напоминает чингизханские набеги, каждый забрасывает туда что хочет. Если не будет всестороннего контроля по взаимным инспекциям выводимой на орбиту нагрузки, ничто и никакие договоры не помешают использовать космос в качестве поля боя. Существующий договор такая же фикция как обещания американцев не расширять НАТО на Восток, в настоящем он носит чисто декларативный характер.
    1. Дырокол
      Дырокол 7 марта 2019 09:42 Новый
      0
      Цитата: g1washntwn
      Если не будет всестороннего контроля по взаимным инспекциям выводимой на орбиту нагрузки, ничто и никакие договоры не помешают использовать космос в качестве поля боя.

      Так вас китайцы и пустили на свои космические объекты, жите.
      1. g1washntwn
        g1washntwn 7 марта 2019 09:47 Новый
        +1
        ...или специалистов МАГАТЭ на объекты в Израиле. Примеров уже много больше, так что вероятность появление оружия в космосе много выше статистической погрешности от всей массы выводимых на орбиту объектов.
        1. Дырокол
          Дырокол 7 марта 2019 09:55 Новый
          0
          Цитата: g1washntwn
          вероятность появление оружия в космосе много выше

          То что там будет по моему очевидно. Пусть не завтра, но послезавтра.
  • Narak-zempo
    Narak-zempo 7 марта 2019 09:16 Новый
    +6
    Какая разница, чей будет космос, если рай уже наш?
  • ССедьмой
    ССедьмой 7 марта 2019 11:09 Новый
    0
    Вообще тут нет нет никаких проблем, окромя ментальных ценностей и воли российского высшего руководства..). В 60-ые прошлого СССР вывел бы на аналогичные, но "встречные" боевым гринго-лазерам и прочим космическим приблудам вероятных друзей и партнёров, орбиты ...пару тройку тонн мелкого речного песка и аккуратно разбросал на нужной площади в поперечном сечении "орбитальных трубок" .... Нового космического эшелона ..невероятных забугорных друзей ..))
    1. BlackMokona
      BlackMokona 7 марта 2019 13:00 Новый
      0
      Только весь этот песок ничем не отличается от космической пыли и микрометиоритов, от которые уже давно и надежно защищены даже гражданские спутники
      1. Кукуруза
        Кукуруза 7 марта 2019 14:26 Новый
        0
        Такая себе проблема, так и быть, место песчинок путь будут граммовые иголки( можно запустить более 10 миллионов поражающих элементов одним "союзом") , танковая броня у спутников тоже есть?
        1. AVM
          7 марта 2019 14:46 Новый
          +4
          Цитата: Кукуруза
          Такая себе проблема, так и быть, место песчинок путь будут граммовые иголки( можно запустить более 10 миллионов поражающих элементов одним "союзом") , танковая броня у спутников тоже есть?


          Проблема в том, что пострадают не только объекты противника, но и свои, союзников и других держав. Так можно врагом всего мира стать. Точечное уничтожение предпочтительнее.
          В космосе нет атмосферы. Маневрирующий аппарат, типа того-же X-37, только крупнее, с лазером на борту, может выходить на дальность 300-500 км от цели и уничтожать спутники противника.
          1. Кукуруза
            Кукуруза 7 марта 2019 15:04 Новый
            +1
            Цитата: AVM
            Проблема в том, что пострадают не только объекты противника, но и свои, союзников

            Во первых, вы же сами расписали роль космическоно оружия в "Быстром Глобальном Ударе", когда само существование России , как государства, булет поставленно на крарту, последнее что должно нас беспокоить это целостность каких то там железок (соих и "союзных") на орбите
            Во вторых, с единичными целями без проблем справятся и запускаемые с земли противоракеты.
            В третьих,спускайтесь с небес на землю. У России давно уже нет союзников. Вообще. Совсем.
            В четвертых, открыто размещать оружие на орбите просто не дадут, вопрос о контроле всех выводимых на орбиту аппаратов давнр витает , и наверняка его дожмут в обозримом будущем.
            Маневрирующий аппарат, типа того-же X-37, только крупнее, с лазером на борту
            и зачем придумывать ограничения и впихивать в самрлет, не проще ли сделать своеобразный аналог Звезды смерти??? Пусть висит себе на орбите, спутники вфводит из строя, базы бармалеев из космоса выжигает.
  • Romario_Argo
    Romario_Argo 7 марта 2019 12:03 Новый
    0
    мдя... скоро придется снова восстанавливать производство под орбитальные "Алмазы"
    1. Вадим237
      Вадим237 7 марта 2019 16:09 Новый
      0
      Лучше уж новые Боры.
  • Кукуруза
    Кукуруза 7 марта 2019 14:17 Новый
    +1
    Крайне необходимо создание эффективных и надёжных ракет-носителей на метановом топливе, обеспечивающих низкую стоимость вывода полезной нагрузки на орбиту

    Помню, еще лет 5 назад писал то же самое под статьями о "перспективной" ангаре, тогда все минксовли и помидорами кидались, неужели пришло прозрение?!
  • prosto_rgb
    prosto_rgb 7 марта 2019 16:10 Новый
    +1
    Основатель компании SpaceX Илон Маск рассчитывает, что стоимость вывода нагрузки на орбиту у BFR/Starship будет сравнима с таковой у основной рабочей лошадки SpaceX ракеты «Falcon-9».

    Сейчас рассчитывает на 50%,от стоимости для «Falcon-9».
    Если такие цены будут достигнуты, то остальным компаниям прийдётся делать практически полные копии BFR/Starship или закрываться.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 7 марта 2019 17:29 Новый
      +2
      Маск запускает на Фалкон-9 спутники весом до 24 тонн на низкие орбиты за 62 млн долларов. Причем, за пуск на б/у ступенях скидку 10% дают не всегда. Одна из ступеней Блок-5 полетит с грузом в июне в 4-й раз.
      То есть себестоимость такого 4-го пуска по грубой прикидке не более 20 млн.
      1. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 7 марта 2019 17:37 Новый
        +4
        Цитата: voyaka uh
        Маск запускает на Фалкон-9 спутники весом до 24 тонн на низкие орбиты

        Вынужден заметить, что Фалкон-9 никогда не запускал спутники такой массы на эту орбиту по причине отсутствия надобности. Мало того, есть мнение, что по той же причине оценка 24т на НОО - это оценка энергетических возможностей ракеты. Флакон выводит спутники меньшей массы, но на значительно более высокоэнергетические орбиты.
      2. prosto_rgb
        prosto_rgb 8 марта 2019 18:37 Новый
        0
        Цитата: voyaka uh
        Маск запускает на Фалкон-9 спутники весом до 24 тонн на низкие орбиты за 62 млн долларов. Причем, за пуск на б/у ступенях скидку 10% дают не всегда. Одна из ступеней Блок-5 полетит с грузом в июне в 4-й раз.
        То есть себестоимость такого 4-го пуска по грубой прикидке не более 20 млн.

        Согласен.
        Но это, что касается того, что уже достигнуто.
        К слову из достигнутого DM-1 успешно приводнился поднят на корабль.
      3. Setrac
        Setrac 10 марта 2019 22:57 Новый
        0
        Цитата: voyaka uh
        То есть себестоимость такого 4-го пуска по грубой прикидке не более 20 млн.

        Предстартовая подготовка РН для повторного использования у вас выходит бесплатная?
        1. voyaka uh
          voyaka uh 10 марта 2019 23:52 Новый
          0
          Самая дорогая часть затрат из этих 20 млн - вторая ступень.
          Хотя даже половинки головного
          обтекателя они тоже возвращают - подбирают в океане.
          Остальное: топливо, перевозка
          1-ой ступени, ее визуальный осмотр, погрузка спутника.
          По мелочам.
          (Самая дорогая часть ракеты - 1-ая ступень. 70-80 процентов всех расходов.)
  • Оператор
    Оператор 7 марта 2019 18:35 Новый
    +1
    Шо это було: страшилка СОИ-2? laughing

    Самый бесполезный вид космического оружия - "жезл Бога" в виде вольфрамового телеграфного столба длиной 12 метров, сбрасываемый с орбиты, тормозящийся в атмосфере по баллистической кривой, падающий на цель вслепую (в облаке плазмы) под управлением инерциальной ГНС и предназначенный для уничтожения малоразмерных бункеров - с точностью плюс минус лапоть.

    Все остальные виды космического оружия выводятся из строя элементарным высотным взрывом лидирующего мегатонного ядерного заряда, отключающего радиолокационные и оптоэлектронные датчики целей на время АУТа российских МБР/БРПЛ и построения боевого порядка из боевых блоков/ложных целей.
    1. AVM
      7 марта 2019 19:17 Новый
      +1
      Цитата: Оператор
      Шо это було: страшилка СОИ-2? laughing

      Самый бесполезный вид космического оружия - "жезл Бога" в виде вольфрамового телеграфного столба длиной 12 метров, сбрасываемый с орбиты, тормозящийся в атмосфере по баллистической кривой, падающий на цель вслепую (в облаке плазмы) под управлением инерциальной ГНС и предназначенный для уничтожения малоразмерных бункеров - с точностью плюс минус лапоть.


      Далось Вам это плазменное облако. Уже нашли способы преодолеть этот барьер. В почти вертикально падающих стержнях это может быть протяжённая выведенная антенна, за пределы плазменного конуса, или вообще плазма хвост не закроет, управление то сверху. С чего Вы взяли, что там будет инерционное наведение?

      Или может надо:
      Для использования "Цирконов" против авианосцев необходимо иметь на борту высокочувствительный гравитометр (например, квантовый) для самонаведения и/или обеспечить прием вешнего целеуказания со спутника в рентгеновском диапазоне (излучение которого свободно проходит сквозь плазму)


      Цитата: Оператор
      Все остальные виды космического оружия выводятся из строя элементарным высотным взрывом лидирующего мегатонного ядерного заряда, отключающего радиолокационные и оптоэлектронные датчики целей на время АУТа российских МБР/БРПЛ и построения боевого порядка из боевых блоков/ложных целей.

      Что уж мелочиться, Гигатонным! Есть вообще какие либо рас=счёты по этому вопросу? Сильно сомневаюсь что Вы их видели. Поражающие факторы ядерного взрыва в космосе гораздо слабее, чем на поверхности. Электроника КА лучше защищена от воздействия жёсткого излучения, т.к. его в космосе и так полно.

      При первом ударе противника "жезлами" по ШПУ и россыпью по мобильным комплексам, что толку от высотного взрыва?

      И не всякая война будет ядерной.

      СОИ конечно да, но у США хоть какая-то ПРО есть, а у России нет.
      1. Оператор
        Оператор 7 марта 2019 22:07 Новый
        0
        Все, что движется в атмосфере со скоростью более 1,5 км/с, генерирует вокруг себя плазму из атомов воздуха - и гибкая хвостовая антенна тоже.
        Пока что единственное решение для связи сквозь плазму - истечение жидкого аргона в торце двигающегося в плазме аппарата с целью образования окна для прохождения радиоволн (так обеспечивается внешнее целеуказание у противоракет А-135).
        В перспективе возможна связь в рентгеновском диапазоне с помощью разера, излучение которого проходит свозь плазму, но его КПД пока что меньше одного процента, а габариты и вес зашкаливают. Можно также уменьшить дрейф инерциальной системы наведения, перейдя от вибрационных гироскопов на чипе к спИновым, основанным на контроле положения осей вращения атомов. Но эти технические решения пока что являются фантастикой.
        В любом случае телеграфный столб из вольфрама способен нанести лишь точечное повреждение бункеру, не разрушив его от слова совсем. В сравнении с наземным взрывом ядерного заряда 1-мегатонного класса (сейсмическая волна которого разрушает все бункеры в радиусе одного км) телеграфный столб выглядит как укус комара на фоне стада слонов в посудной лавке.

        1-мегатонный ядерный взрыв на высоте 150 км оказывает воздействие в космосе в радиусе до 500 км:
        - на все антенны радаров и радиопередатчиков с помощью электромагнитного импульса, выводя их из строя на срок от от 5 до 15 минут (это касается и наземных антенн);
        - на все матрицы оптоэлектронных датчиков в оптическом, инфракрасном и ультрафиолетовом диапазонах с помощью импульса гамма- и рентгеновского излучения, полностью или частично сжигая пиксели (наземные датчики остаются неповрежденными из-за гашения гамма- и рентгеновского излучения в воздухе);
        - на все электронные компоненты космических аппаратов с помощью потока нейтронов, разрушая транзисторы и ячейки памяти (наземные устройства опять же остаются неповрежденными из-за малого пробега нейтронов в воздухе).
        А ведь в номенклатуре боевого снаряжения МБР "Воевода" и, вероятно, МБР "Сармат" имеются и 10-мегатонные моноблочные заряды (с 1000-км радиусом воздействия на датчики целей космического эшелона противоракетной системы).

        Так что самое лучшее ПРО - это РВСН bully
        1. voyaka uh
          voyaka uh 8 марта 2019 00:18 Новый
          0
          "В любом случае телеграфный столб из вольфрама способен нанести лишь точечное повреждение бункеру, не разрушив его от слова совсем"////
          -----
          Если попадет - прошьет насквозь как бумагу. Прикиньте скорость, импульс.
          Главное ( и самое трудное) - попасть.
          1. abrakadabre
            abrakadabre 8 марта 2019 22:10 Новый
            0
            Если попадет - прошьет насквозь как бумагу. Прикиньте скорость, импульс.
            Главное ( и самое трудное) - попасть.
            Так никто и не сомневается что прошьет. Ну будет в бункере в одном отдельно взятом помещении дырка в потолке и полу и что? Такой лом прошьет еще десятки метров грунта и под бункером (кроме сверхглубоких построек). Вот только всю свою огромную кинетическую энергию он будет очень скупо передавать в радиальном направлении. О чем выше и было сказано.
            1. voyaka uh
              voyaka uh 8 марта 2019 23:03 Новый
              +1
              Ну, это можно сравнить с попаданием ОБПСа в танк. Были случаи, когда
              "ломик" пробивал танк навылет, а танк продолжал функционировать.
              А были случаи и total loss...
              Бункеры и шахты обычно просто так не делают. Там что-то важное.
              Вопрос все-таки в точности попадания.
              Но тест сделать несложно: запускаешь спутник с такими "небесными
              ломиками", рисуешь на каком-нибудь атолле в Тихом океане квадрат 5Х5 м,
              и долбишь его из космоса по-очереди. Пока не начнутся попадания.
              Только вот международный дипломатический шум начнется ...о-го-го. am
              1. abrakadabre
                abrakadabre 9 марта 2019 08:06 Новый
                0
                Ну, это можно сравнить с попаданием ОБПСа в танк. Были случаи, когда
                "ломик" пробивал танк навылет, а танк продолжал функционировать.
                А были случаи и total loss...
                В танке, как справедливо уже было замечено, все дело в очень плотной компоновке. Обязательно что-либо да заденет. Стрелять тем же БОПсом по крейсеру или авианосцу дело мало перспективное. Не смотря что его пробиваемости хватит на многое.Потому что все важное на корабле имеет значительно менее плотную компоновку
              2. AVM
                9 марта 2019 11:29 Новый
                +1
                Цитата: voyaka uh
                Но тест сделать несложно: запускаешь спутник с такими "небесными
                ломиками", рисуешь на каком-нибудь атолле в Тихом океане квадрат 5Х5 м,
                и долбишь его из космоса по-очереди. Пока не начнутся попадания.
                Только вот международный дипломатический шум начнется ...о-го-го. am


                В это вся и суть, будет низкая стоимость вывода на орбиту, будут тестировать. Сейчас это всё теории, возможно что чисто вольфрамовые стержни и отвергнут, а возможно они покажут себя очень хорошо.
            2. Narak-zempo
              Narak-zempo 10 марта 2019 09:12 Новый
              +1
              Цитата: abrakadabre
              Ну будет в бункере в одном отдельно взятом помещении дырка в потолке и полу и что?

              Если это шахта с ракетой, то будет большой бабах. Баки порвёт на фиг, как пластиковую бутылку с водой при попадании пули, а гептил самовоспламеняется при контакте с окислителем.
            3. Narak-zempo
              Narak-zempo 10 марта 2019 15:52 Новый
              +1
              Цитата: abrakadabre
              Вот только всю свою огромную кинетическую энергию он будет очень скупо передавать в радиальном направлении

              Матрасные танкисты в Ираке, не имея нормальных ОФС, упражнялись в стрельбе БОПС по живой силе. И в городе получалось неплохо - ударная волна от летящей вдоль узкой улицы на гиперзвуке болванки не хуже, чем от близкого разрыва. Тут будет волна в замкнутом объёме плюс ливень обломков бетона. Мало не покажется. А при скорости более 3 км/с выход энергии при взаимодействии с преградой будет побольше, чем подрыв равного по массе заряда взрывчатки. Получится натуральный взрыв с испарением значительной части ломика - как при ударе метеорита.
      2. srelock
        srelock 8 марта 2019 00:08 Новый
        +3
        Цитата: AVM

        -создание эффективных и надёжных ракет-носителей на метановом топливе, обеспечивающих низкую стоимость вывода полезной нагрузки на орбиту...
        -В почти вертикально падающих стержнях это может быть...

        Надёжные метановые РН возможны. Эффективные с низкой стоимостью - нет.
        Объясню коротко: Керосин-кислород на первых ступенях может переплюнуть только гептил-амил + некоторая экзотика. На вторых и выше ступенях метан уступает водороду.

        Чтобы завернуть ломик с орбиты вертикально, ему потребуется сравнимая с первой космической характеристическая скорость. В противном случае, всё чего Вы сможете добиться - траектории и скорости, близкой к боевому блоку МБР и таким же КВО, т.к. к моменту прилёта ломика, "платформа" уже за горизонтом скроется.
        Есть и ещё минусы: узкая зона обстрела вдоль орбиты, платформа отлично видимая и "неподвижная" для средств ПРО мишень и т.д.

        На сегодняшний день, межконтинентальные ракеты и авиация, по совокупности свойств - лучшее средство от фсех болезней yes
        Впрочем, мечтать конечно можно и даже нужно.
        1. AVM
          8 марта 2019 00:16 Новый
          0
          Цитата: srelock
          Цитата: AVM

          -создание эффективных и надёжных ракет-носителей на метановом топливе, обеспечивающих низкую стоимость вывода полезной нагрузки на орбиту...
          -В почти вертикально падающих стержнях это может быть...

          Надёжные метановые РН возможны. Эффективные с низкой стоимостью - нет.
          Объясню коротко: Керосин-кислород на первых ступенях может переплюнуть только гептил-амил + некоторая экзотика. На вторых и выше ступенях метан уступает водороду.


          Это если считать чисто по топливу, в одноразовом варианте. Если я правильно понимаю существующий тренд, то метан выгоден тем, что во-первых нет сажи - проще реализовать многоразовость, во-вторых - керосин требуется не абы какой, а определённого сорта, естественные скважины этого сорта истощены, а искусственно получать дорого, а метан проще привести в "общему знаменателю".

          Цитата: srelock
          Чтобы завернуть ломик с орбиты вертикально, ему потребуется сравнимая с первой космической характеристическая скорость. В противном случае, всё чего Вы сможете добиться - траектории и скорости, близкой к боевому блоку МБР и таким же КВО, т.к. к моменту прилёта ломика, "платформа" уже за горизонтом скроется.


          Начальное ускорение можно и придать, не обязательно только на гравитационный разгон рассчитывать. А а уменьшение КВО коррекцией компенсируется (лом управляемый).

          Цитата: srelock
          Есть и ещё минусы: узкая зона обстрела вдоль орбиты, платформа отлично видимая и "неподвижная" для средств ПРО мишень и т.д.


          Это если платформа - спутник. А если она способна маневрировать в широком диапазоне орбит и ускорений?
          1. abrakadabre
            abrakadabre 8 марта 2019 22:16 Новый
            -1
            керосин требуется не абы какой, а определённого сорта, естественные скважины этого сорта истощены, а искусственно получать дорого, а метан проще привести в "общему знаменателю".
            Ну ка, просветите, это где у нас на земле есть не нефтяные, а керосиновые скважины?! belay
            Весь керосин добывается на НПЗ вообще-то.
            Это если платформа - спутник. А если она способна маневрировать в широком диапазоне орбит и ускорений?
            Это ж какой запас топлива должен быть на многотонной платформе для многократных и энергичных противоПРОшных маневров? А то, что платформа должна быть очень многотонной не вызывает сомнения: запас вольфрамовых ломов по 13 с хвостиком тонн каждый, плюс сама конструкция и все причандалы...
            1. AVM
              9 марта 2019 11:27 Новый
              0
              Цитата: abrakadabre
              керосин требуется не абы какой, а определённого сорта, естественные скважины этого сорта истощены, а искусственно получать дорого, а метан проще привести в "общему знаменателю".
              Ну ка, просветите, это где у нас на земле есть не нефтяные, а керосиновые скважины?! belay
              Весь керосин добывается на НПЗ вообще-то.


              Нужна нефть определённого сорта:
              Ракеты «Союз», которые делают в Самаре, сейчас летают на искусственно созданном топливе, потому что изначально для создания керосина для этих ракет использовались только определенные сорта нефти из конкретных скважин. В основном это нефть Анастасиевско-Троицкого месторождения в Краснодарском крае. Но нефтяные скважины истощаются, и ныне используемый керосин является смешением композиций, которые добываются из нескольких скважин. По оценкам экспертов, проблема дефицита здесь будет только усугубляться.


              Цитата: abrakadabre

              Это если платформа - спутник. А если она способна маневрировать в широком диапазоне орбит и ускорений?
              Это ж какой запас топлива должен быть на многотонной платформе для многократных и энергичных противоПРОшных маневров? А то, что платформа должна быть очень многотонной не вызывает сомнения: запас вольфрамовых ломов по 13 с хвостиком тонн каждый, плюс сама конструкция и все причандалы...


              Ракета BFR с кораблём «Starship» могут вывести на орбиту 100 тонн за 1 раз. 1 вывод - пакет стержней 10 шт, 2-й вывод - самой платформы разведки и наведение, 3-й вывод - 100 тонн топлива для них. Затем возить только стержни и топливо по мере необходимости.
              Ну это так, грубая прикидка.

              Вообще, ей вряд ли понадобится порхать как фея. В мирное время и при ударам по папуасам типа Ирака или Ливии манёвры не потребуются. А если более серьёзный конфликт, то это оружие первого удара, потом всё равно месиво начнётся.
              1. abrakadabre
                abrakadabre 9 марта 2019 14:18 Новый
                0
                Ракета BFR с кораблём «Starship» могут вывести на орбиту 100 тонн за 1 раз. 1 вывод - пакет стержней 10 шт, 2-й вывод - самой платформы разведки и наведение, 3-й вывод - 100 тонн топлива для них. Затем возить только стержни и топливо по мере необходимости.
                Ну это так, грубая прикидка.
                Грубая прикидка говорит: чтобы подобная тема была эффективна, на орбиту надо вывести не один и не пять десятков подобных платформ. Желательно сотни. Только тогда: а) возможно быстрое реагирование на угрозу, не дожидаясь пока платформа пройдет над нужной территорией, б) возможен мало мальски массированный залп, который парализует противника, типа нас, Россию или Китай.
                Против папуасов это средство сильно избыточно. Существуют на порядки более дешевые средства против папуасов. Которые тоже хочется истратить, чтобы закупить у ВПК новые.
                1. AVM
                  9 марта 2019 23:38 Новый
                  0
                  Цитата: abrakadabre
                  Ракета BFR с кораблём «Starship» могут вывести на орбиту 100 тонн за 1 раз. 1 вывод - пакет стержней 10 шт, 2-й вывод - самой платформы разведки и наведение, 3-й вывод - 100 тонн топлива для них. Затем возить только стержни и топливо по мере необходимости.
                  Ну это так, грубая прикидка.
                  Грубая прикидка говорит: чтобы подобная тема была эффективна, на орбиту надо вывести не один и не пять десятков подобных платформ. Желательно сотни. Только тогда: а) возможно быстрое реагирование на угрозу, не дожидаясь пока платформа пройдет над нужной территорией, б) возможен мало мальски массированный залп, который парализует противника, типа нас, Россию или Китай.
                  Против папуасов это средство сильно избыточно. Существуют на порядки более дешевые средства против папуасов. Которые тоже хочется истратить, чтобы закупить у ВПК новые.


                  Могут и вывести. Для их экономики вполне посильная задача.
              2. srelock
                srelock 9 марта 2019 22:20 Новый
                0
                Цитата: AVM
                Это если считать чисто по топливу, в одноразовом варианте. Если я правильно понимаю существующий тренд, то метан выгоден тем, что во-первых нет сажи - проще реализовать многоразовость, во-вторых - керосин требуется не абы какой, а определённого сорта, естественные скважины этого сорта истощены, а искусственно получать дорого, а метан проще привести в "общему знаменателю".
                Сажа образуется на любом углеводородном топливе из-за обогащённой смеси. Такая смесь нужна для увеличения удельного импульса. Ракетные моторы помирают не от сажи, а от экстремального соотношения их мощности к массе, вследствие чего ресурс измеряется секундами.
                Для справки, стоимость топлива в пуске не превышает 1%.
                Цитата: AVM
                Нужна нефть определённого сорта...

                Ракета BFR с кораблём «Starship» могут вывести на орбиту 100 тонн за 1 раз. 1 вывод - пакет стержней 10 шт, 2-й вывод - самой платформы разведки и наведение, 3-й вывод - 100 тонн топлива для них. Затем возить только стержни и топливо по мере необходимости.
                Нефть определённого сорта не нужна. Для получения нафтила, РГ нужны присадки и очистка.
                По мере необходимости, авиацией носить дешевле, а если приспичило, то наш бронепоезд спрятан на запасной ПУ.
                1. AVM
                  9 марта 2019 23:39 Новый
                  0
                  Цитата: srelock
                  Цитата: AVM
                  Это если считать чисто по топливу, в одноразовом варианте. Если я правильно понимаю существующий тренд, то метан выгоден тем, что во-первых нет сажи - проще реализовать многоразовость, во-вторых - керосин требуется не абы какой, а определённого сорта, естественные скважины этого сорта истощены, а искусственно получать дорого, а метан проще привести в "общему знаменателю".
                  Сажа образуется на любом углеводородном топливе из-за обогащённой смеси. Такая смесь нужна для увеличения удельного импульса. Ракетные моторы помирают не от сажи, а от экстремального соотношения их мощности к массе, вследствие чего ресурс измеряется секундами.
                  Для справки, стоимость топлива в пуске не превышает 1%.
                  Цитата: AVM
                  Нужна нефть определённого сорта...

                  Ракета BFR с кораблём «Starship» могут вывести на орбиту 100 тонн за 1 раз. 1 вывод - пакет стержней 10 шт, 2-й вывод - самой платформы разведки и наведение, 3-й вывод - 100 тонн топлива для них. Затем возить только стержни и топливо по мере необходимости.
                  Нефть определённого сорта не нужна. Для получения нафтила, РГ нужны присадки и очистка.
                  По мере необходимости, авиацией носить дешевле, а если приспичило, то наш бронепоезд спрятан на запасной ПУ.



                  За что купил - за то продал. Посмотрим, что будет по факту.
              3. Саша_рулевой
                Саша_рулевой 11 марта 2019 22:04 Новый
                0
                Цитата: AVM
                Ракета BFR с кораблём «Starship» могут вывести на орбиту 100 тонн за 1 раз. 1 вывод - пакет стержней 10 шт, 2-й вывод - самой платформы разведки и наведение, 3-й вывод - 100 тонн топлива для них. Затем возить только стержни и топливо по мере необходимости.


                100 тонн, как я понимаю, это на самую низкую орбиту 200 км. Срок жизни аппарата на ней три недели. Чтобы нам каждые три недели эти платформы не обновлять надо весь этот циклопический груз вывести на высоту хотя бы 500 км. Т.е. количество пусков надо умножить на два. Потом потребуется три пуска минимум для кранов, манипуляторов и разных сложнейших и дорогущих роботов, которые соберут этот монстр. К ним еще придется прислать отряд космонавтов для самых сложных операций. И потом еще один отряд космонавтов, который все это правильно включит, проверит и отладит. Итого: один-полтора пуска гигантской ракеты, т.е. порядка полмиллиарда долларов на один бункер с очень низкой вероятностью его поражения. Когда простейшая давно изобретенная бомба объемного взрыва весом в одну тонну уничтожит тот же бункер с намного большей надежностью, не требуя высокоточного наведения.
        2. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 8 марта 2019 12:30 Новый
          +1
          Цитата: srelock
          Надёжные метановые РН возможны. Эффективные с низкой стоимостью - нет.

          Вы путаете коммерческую эффективность с весовой. С точки зрения ПН/стартовый вес метановые ракеты не будут рекордными. С точки зрения экономики - вполне возможно. Сейчас нет задачи взять максимальный полезный вес при ограниченном стартовом. Дельта (не Хэви) при похожей нагрузке в 2.5 раза легче многоразового сета Фэлкона, но в 3.5 раза дороже.
          1. srelock
            srelock 9 марта 2019 22:21 Новый
            0
            Цитата: Вишневая девятка
            Вы путаете коммерческую эффективность с весовой.
            Они прямо связаны отношением стоимость пуска/масса на целевой орбите.
            Цитата: Вишневая девятка
            С точки зрения ПН/стартовый вес метановые ракеты не будут рекордными. С точки зрения экономики - вполне возможно. Сейчас нет задачи взять максимальный полезный вес при ограниченном стартовом. Дельта (не Хэви) при похожей нагрузке в 2.5 раза легче многоразового сета Фэлкона, но в 3.5 раза дороже.
            Метановая Дельта однозначно будет дешевле водородной, но керосиновая была бы ещё дешевле, правда Рокетдайны замкнутый керосин пока не осилили.
            Стартовая масса носителя в расчёте стоимости пуска находится далеко не на первом месте.
            1. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 9 марта 2019 22:58 Новый
              +1
              Цитата: srelock
              Они прямо связаны отношением стоимость пуска/масса на целевой орбите.

              Нет. Эффективная в весовом смысле ракета - это дорогая ракета. Это, как бы, факт.
              Цитата: srelock
              Метановая Дельта однозначно будет дешевле водородной, но керосиновая была бы ещё дешевле

              Как бы керосиновая Дельта вот недавно отлетала своё. Дельта II.

              И речь не о топливных парах. А о том, что тяжелая ракета может быть дешевле более легкой с тем же пефомансом. В частности для прямого вывода аферист Маск использует не водородный центавр на 23 тонны весом, как ЮЛА, а две дополнительных первых ступени по 400 тонн каждая, и все равно, шельмец, в плюсе по деньгам.
  • Оператор
    Оператор 8 марта 2019 00:52 Новый
    +1
    Цитата: voyaka uh
    прошьет насквозь как бумагу

    И в чем будет заключаться поражение бункера: в двух дырках "пол - потолок"? laughing
    1. AVM
      8 марта 2019 09:45 Новый
      0
      Цитата: Оператор
      Цитата: voyaka uh
      прошьет насквозь как бумагу

      И в чем будет заключаться поражение бункера: в двух дырках "пол - потолок"? laughing


      Собственно вопрос то скорее к DARPA, по-моему их проект.
      Но если предположить, у танка от попадания подкалиберного снаряда башню срывает. Думаете, при попадании 30 см столба будет только две "дырки"? От такого удара пол бункера обвалится. Никакая сверхзащищённая ракетная шахта такого удара не выдержит.
      Кроме того, можно реализовать дополнительные системы: для поражения сильно заглублённых бункеров - максимально острый нос, для менее заглублённых - отстрел острия перед попаданием заставит стержень сильнее взаимодействовать с грунтов и стенами сооружения, передавая им большую часть кинетической энергии. Или стержень может быть из обеднённого урана частично/полностью, у последнего сильный пирофорный эффект. Или встроенный заряд для разрушения стержня изнутри на определённой глубине (программируется перед запуском, как у противобункерных бомб). В общем что-то придумать можно.
      1. Оператор
        Оператор 8 марта 2019 15:10 Новый
        +2
        Вольфрамовый телеграфный столб на скорости 2 км/с и более подобен стержню-пенетратору БОПСа - пробивает аккуратные дырки в любой преграде. Степень заостренности носовой части стержня не важна - в процессе пробития происходит её самозатачивание под действием термопластической деформации.

        Уран в качестве материала телеграфного столба использовать нельзя - расплавится и сгорит в процессе торможения в атмосфере. Внутренний заряд химической взрывчатки сублимирует от передаваемого тепла в этом же процессе.

        Стержни-пенетраторы эффективно работают только по танкам с плотной компоновкой оборудования, боезапаса и экипажа. По бункерам со свободной компоновкой содержимого эффективно работают противобункерные бомбы с прочным корпусом (например, из орудийного ствола) и внутренним зарядом взрывчатки.
        1. Саша_рулевой
          Саша_рулевой 8 марта 2019 21:05 Новый
          +1
          Цитата: Оператор
          Вольфрамовый телеграфный столб на скорости 2 км/с и более подобен стержню-пенетратору БОПСа - пробивает аккуратные дырки в любой преграде


          Напоминает историю пушки "Дора" под Севастополем, чьи снаряды уходили на 12 метров под землю и там взрывались, образуя полость 3 м в диаметре "не причиняя вреда противнику". Только здесь глубина будет еще больше, а взрывчатки не будет совсем. То-то удивления будет у тех, кто найдет потом странные ровные колодцы.
          1. AVM
            9 марта 2019 11:14 Новый
            0
            Цитата: Саша_рулевой
            Цитата: Оператор
            Вольфрамовый телеграфный столб на скорости 2 км/с и более подобен стержню-пенетратору БОПСа - пробивает аккуратные дырки в любой преграде


            Напоминает историю пушки "Дора" под Севастополем, чьи снаряды уходили на 12 метров под землю и там взрывались, образуя полость 3 м в диаметре "не причиняя вреда противнику". Только здесь глубина будет еще больше, а взрывчатки не будет совсем. То-то удивления будет у тех, кто найдет потом странные ровные колодцы.


            Это как сравнить ФАУ-1 и ФАУ-2 с современными КР и ОТРК. Если бы у пушки "Дора" были бы корректируемые боеприпасы с дистанционным взрывателем, то эффект от неё был бы совсем другой.
        2. AVM
          9 марта 2019 11:19 Новый
          0
          Цитата: Оператор
          Вольфрамовый телеграфный столб на скорости 2 км/с и более подобен стержню-пенетратору БОПСа - пробивает аккуратные дырки в любой преграде. Степень заостренности носовой части стержня не важна - в процессе пробития происходит её самозатачивание под действием термопластической деформации.

          Уран в качестве материала телеграфного столба использовать нельзя - расплавится и сгорит в процессе торможения в атмосфере. Внутренний заряд химической взрывчатки сублимирует от передаваемого тепла в этом же процессе.

          Стержни-пенетраторы эффективно работают только по танкам с плотной компоновкой оборудования, боезапаса и экипажа. По бункерам со свободной компоновкой содержимого эффективно работают противобункерные бомбы с прочным корпусом (например, из орудийного ствола) и внутренним зарядом взрывчатки.


          Как я говорил, информация про чисто вольфрамовые стержни это то, что опубликовано открыто.
          Если разработку такого оружия начнут делать, то соответственно проведут испытания. Не подойдёт чисто вольфрамовый стержень, сделают аналог противобункерной бомбы, или что-то ещё.

          В том-же "Цирконе" БЧ должна быть, скорость тоже не маленькая, ничего, не сублимирует. Ив Авангарде. В общем это вопрос поиска оптимального технического решения.

          Да и для чисто вольфрамовых стержней есть цели - ракетные шахты, например.
          1. Оператор
            Оператор 9 марта 2019 15:30 Новый
            0
            Смысл размещать на низкой орбите вольфрамовые стержни имеется (баллистический спуск с малой потерей скорости), а вот противобункерные бомбы - нет (параметры орбиты космической платформы известны, сбить её над своей территорией противнику не составит труда). Тот же эффект достигается с помощью боевых блоков баллистических ракет, место пуска которых неизвестно противнику (в случае РСД) или удалено на 30-40 минут лета (МБР).

            Внутренние объемы корпусов Циркона и Авангарда позволяют разместить достаточный слой термоизоляции ВВ. Вольфрамовый стержень малого диаметра будет проводить, а не изолировать тепло.

            КВО вольфрамового стержня, осуществляющего баллистический спуск с орбиты под управлением инерциальной навигационной системы, можно оценить в несколько десятков метров, что сопоставимо с КВО боевого блока РСД/МБР, корректирующего траекторию по данным астронавигации.
            1. AVM
              9 марта 2019 23:32 Новый
              0
              Цитата: Оператор
              Смысл размещать на низкой орбите вольфрамовые стержни имеется (баллистический спуск с малой потерей скорости), а вот противобункерные бомбы - нет (параметры орбиты космической платформы известны, сбить её над своей территорией противнику не составит труда). Тот же эффект достигается с помощью боевых блоков баллистических ракет, место пуска которых неизвестно противнику (в случае РСД) или удалено на 30-40 минут лета (МБР).


              Спутники засекут пуск МБР, теряется фактор внезапности.
              А чего бы нам сейчас по базам НАТО не пустить свои МБР? Платформы в космосе - оружие первого нападения.

              Цитата: Оператор
              Внутренние объемы корпусов Циркона и Авангарда позволяют разместить достаточный слой термоизоляции ВВ. Вольфрамовый стержень малого диаметра будет проводить, а не изолировать тепло.


              Это если он будет вольфрамовый, а не реализована другая система по результатам испытаний.

              Цитата: Оператор
              КВО вольфрамового стержня, осуществляющего баллистический спуск с орбиты под управлением инерциальной навигационной системы, можно оценить в несколько десятков метров, что сопоставимо с КВО боевого блока РСД/МБР, корректирующего траекторию по данным астронавигации.


              Почему инерционная? Вроде уже есть данные, что наведение на гиперзвуке возможно? А если КВО будет 2-3 метра?
              1. Оператор
                Оператор 10 марта 2019 10:40 Новый
                +1
                Все точки стартов телеграфных столбов с орбиты находятся в зоне видимости надгоризонтных РЛС СПРН типа "Воронеж".

                Длина траектории спуска с орбиты для телеграфного столба составит не менее 1000 км, что больше длины траектории полета БРСД из Прибалтики или Украины, т.е. фактор внезапности у последних больше. И самое главное - для обезоруживающего удара по шахтам МБР одновременно надо будет запустить около тысячи столбов, но расположить их в одной точке на низкой орбите не получиться, а вот осуществить одновременный залп 1000 БРСД ничто не мешает.

                Кроме того, стоимость изготовления и выведения на орбиту телеграфного столба на порядок превышает стоимость изготовления и размещения БРСД на наземной, морской или авиационной платформе. Тогда зачем платить больше?
                1. AVM
                  10 марта 2019 11:36 Новый
                  0
                  Повторюсь, мы спорим из-за чужого проекта. Возможно, он так и останется картинкой ,а возможно такие системы изменят облик боевых действий.

                  Главное то, что низкая стоимость запуска позволит экспериментировать, отрабатывать технологии - вывод, сброс, управление, наведение, материалы и конфигурацию снаряда, и т.д.

                  А по поводу того, что это дорога и ракеты дешевле, военные всегда стремятся разнообразить типы вооружений, чтобы если один вариант станет неэффективен, использовать альтернативу.
                  1. Оператор
                    Оператор 10 марта 2019 11:43 Новый
                    +1
                    Цитата: AVM
                    мы спорим из-за чужого проекта. Возможно, он так и останется картинкой ,а возможно такие системы изменят облик боевых действий

                    Мы спорим потому, что вы автор статьи, презентующей чужой проект.

                    СОИ в полном комплекте была признана фейком - против лома (ЯО) нет приема, что я и пытался донести до вашего сведения.
                    1. AVM
                      10 марта 2019 12:40 Новый
                      0
                      Хорошо wink
                      Тогда скажу ещё в защиту "презентуемого проекта".

                      Орбитальные ударные платформы, если они будут реализованы, не заменят, а дополнят МБР, БРСД, КР, в том числе гиперзвуковые.

                      У многих стран есть оружие, которым можно поразить пусковую шахту, но оружие против космических объектов есть у единиц. А по высоким орбитам вообще неизвестно, может ли кто работать.

                      В зонах обзора стационарных РЛС наверняка есть узкие места по направлению и высота обзора. Кстати интересно, Челябинский метеорит они обнаружили? Судя по всему нет:
                      Работы по возведению новой РЛС системы дальнего обнаружения "Воронеж-ДМ" в пригороде Барнаула начались в 2010 году. Строительство планируется завершить до конца 2016 года. Сейчас строится здание командного пункта, начат монтаж антенного устройства и завершается прокладка дороги от объекта до федеральной трассы. Кроме того, проводятся проектно-изыскательские работы по обеспечению объекта электроэнергией. Специалисты заявляют, что эксплуатационные характеристики станции гарантируют полную безопасность. Это подтверждается в ходе эксплуатации первых подобных объектов в других регионах.

                      - Если бы наша РЛС уже работала в прошлом году, то мы смогли бы засечь знаменитый челябинский метеорит за две-три минуты до его падения. И в распоряжении ученых было бы несравненно больше информации, чем та, что осталась за видеорегистраторах автолюбителей. Алтайский край вообще ждет большое космическое будущее. Наш регион очень выгодно расположен - отсюда очень удобно вести наблюдения за космосом, - сказал "РГ" начальник строящегося объекта Андрей Каныгин.

                      За 2-3 минуты до падения...

                      "Папуасы" бывают разные, возможно США решат отработать по Пакистану или Северной Корее, в этой ситуации такое оружие не будет лишним.

                      Конструкция стрежней может быть разной, под разные задачи. Монолитный для ракетных шахт. А если цель, например, корабль, то стержень может быть нарезан на отрезки 0,5-1 метр, с зарядами между ними, непосредственно перед попаданием, они подрываются и "разводят" элементы на расстояние несколько метров. Это так, грубая прикидка, по факту всё можно понять только после испытаний, провести которые позволит низкая стоимость вывода.
                      А затем - 2-3 стержня на эсминец, 4-5 на авианосец...

                      Возможно, СОИ стала фейком потому, что СССР развалился, и США понадеялись на дальнейший распад, для чего такие дорогостоящие и высокорисковые системы не требовались. Да и не всегда оружие соответствует периоду своего появления, не хватает технологий. Выше приводили пример пушки "Дора", что она бесполезна, на что я ответил, что и от ФАУ-1/2 тоже проку мало было, пока не научились делать высокоточное оружие. Возможно элементы СОИ так или иначе будет реализованы на новом техническом уровне.
                      Так или иначе, но ПРО они развивают. А знать точно, что это был изначально фейк или не фейк могут единицы людей на планете. Возможно, это была последующая "отмазка", попытка "сохранить лицо", когда проект стал пробуксовывать
                      1. Оператор
                        Оператор 10 марта 2019 13:37 Новый
                        0
                        Челябинский метеорит подлетал к Земле по касательной (параллельно поверхности с радиогоризонтом в десяток км), телеграфные столбы будут падать по баллистической траектории с радиогоризонтом свыше тысячи км.

                        С высокой орбиты КВО телеграфного столба на порядок превысит размер оголовка шахты МБР.

                        У тех стран, у кого нет противоспутникового оружия, нет и ракетных шахт - все РСД у них развернуты на мобильных носителях.

                        Телеграфный столб без самонаведения не может попасть в движущийся корабль по определению. Для удара по авианосцу используется моноблочная БЧ мощностью от 1 Мтн ("Авангард", "Буревестник", "Циркон", "Кинжал") до 10 Мтн ("Воевода", "Сармат") - не попадет, так выведет из строя ударной волной и световым излучением.

                        И вообще - самым дешевым оружием по критерию стоимость/эффективность является ядерное (по сравнению с любым космическим, конвенционным, химическим или биологическим). А значит эффекта от финансирования производства ЯО можно получить больше, чем от финансирования той же СОИ - потому она и загнулась.
                      2. AVM
                        10 марта 2019 13:45 Новый
                        0
                        Цитата: Оператор
                        Челябинский метеорит подлетал к Земле по касательной (параллельно поверхности с радиогоризонтом в десяток км), телеграфные столбы на заключительном участке траектории будут падать по баллистической траектории с радиогоризонтом свыше тысячи км.


                        Кто мешает жезлы запустить по похожей схеме?

                        Цитата: Оператор
                        С высокой орбиты КВО телеграфного столба на порядок превысит размер оголовка шахты МБР.


                        Если их полёт не корректировать, о чём уже говорилось.

                        Цитата: Оператор
                        У тех стран, у кого нет противоспутникового оружия, нет и ракетных шахт - все РСД у них развернуты на мобильных носителях.


                        Прекрасно, значит корректруемая боеголовка с вольфрамовой "шрапнелью".

                        Цитата: Оператор
                        Телеграфный столб без самонаведения не может попасть в движущийся корабль по определению. Для удара по авианосцу используется моноблочная БЧ мощностью от 1 Мтн ("Авангард", "Буревестник", "Циркон", "Кинжал") до 10 Мтн ("Сармат") - не попадет, так выведет из строя ударной волной и световым излучением.


                        Коррекция по данным разведывательного спутника.

                        Цитата: Оператор
                        И вообще - самым дешевым оружием по критерию стоимость/эффективность является ядерное (по сравнению с любым космическим, конвенционным, химическим или биологическим). А значит эффекта от финансирования производства ЯО можно получить больше, чем от финансирования той же СОИ - потому она и загнулась.


                        Так и есть, только почему-то строят корабли, самолёты стелсы, разрабатывают проекты лазерного оружия и т.д. Проблема ядерного оружия в том, что оно вроде как есть, и вроде как его нет, использовать чревато, вот все и мучаются.
                      3. Оператор
                        Оператор 10 марта 2019 13:56 Новый
                        +1
                        Цитата: AVM
                        только почему-то строят корабли, самолёты стелсы, разрабатывают проекты лазерного оружия

                        Если вы заметили, то РФ серийно не производит ничего из нового неядерного/неракетного оружия, а всего лишь поддерживает свои компетенции в области танкостроения (опытная партия Т-14), авиастроения (опытная партия Су-57), кораблестроения (единичные экземпляры фрегатов, тральщиков, ударных подлодок), лазерного оружия (единичная установка "Пересвет") и БОВ (лабораторная отработка производства нервно-паралитических веществ) bully

                        Но у нас (внезапно) имеется самый большой в мире запас оружейного плутония, самые большие мощности по его производству, самые тяжелые МБР и БРСД, уникальные гиперзвуковые КР, планирующие ББ, КР и торпеды с ЯСУ.
                      4. abrakadabre
                        abrakadabre 10 марта 2019 23:55 Новый
                        0
                        Кто мешает жезлы запустить по похожей схеме?
                        Мешает следующее:
                        1. Такие платформы-носители будут под пристальным наблюдением. Старт болванок отследят тут же. В отличие от метеорита, летящего неизвестно откуда и имеющего низкую отражающую способность.
                        2. Настильный пуск будет означать увеличение времени полета до цели. Просчитать траекторию падающего лома нет проблем. Выяснив, куда оно все приземлится, из шахт тут же стартует ответно-встречный залп. Только не болванок, а МБР с термоядерными гостинцами. "Ломы" прилетят уже в пустые шахты. И все... здравствуй новое Средневековье, если не Каменный век. Причем для всего человечества.
  • Саша_рулевой
    Саша_рулевой 11 марта 2019 21:39 Новый
    0
    Для сомневающихся в возможностях лазерного оружия можно напомнить о проекте YAL-1, предназначенном для поражения баллистических ракет на начальной фазе полёта с помощью лазера, мощностью порядка одного мегаватта, размещённого на самолёте Boeing 747-400F. В результате испытаний подтверждена принципиальная возможность осуществления такого перехвата. Поражение цели предусматривалось на расстоянии до 400 км.


    Предусматривалось на 400 км, но изготовили с дальностью стрельбы 160 км. А поразить удалось только на 80 км (50 миль) или даже меньше (не исключено, что самолет еще пару минут потратил на прицеливание и сближался все это время, тогда дальность стрельбы могла быть 60-70 км). Растяжимое понятие, что понимать по поражением цели? Источники говорят уклончиво: время стрельбы составило 5 секунд, за которое ракете были нанесены повреждения, несовместимые с дальнейшим полетом, подробности засекречены. Судя по тому, что испытания на уничтожение проводились только для жидкотопливной ракеты, то можно примерно предположить следующее: лазерный луч попал на бак с топливом, резко его нагрел, может даже вскипятил, выделившиеся пары топлива создали избыток давления в баке, в результате потек какой-нибудь сальник, оборвался трубопровод, топливо начало вытекать, соответственно ракета не смогла бы долететь до цели. О том, чтобы разрезать пополам, как в книжке про инженера Гарина или в детских кинушках, речи даже близко не шло. Сбитие твердотопливной даже не было в программе испытаний. Испытания эти были признаны неудачными. Немедленно программа была закрыта. Причина в совершенной бесперспективности и безумной стоимости. Секретарь обороны Роберт Гейтс своими словами уничтожил этот бред гигантомании:

    "I don't know anybody at the Department of Defense, Mr. Tiahrt, who thinks that this program should, or would, ever be operationally deployed. The reality is that you would need a laser something like 20 to 30 times more powerful than the chemical laser in the plane right now to be able to get any distance from the launch site to fire....So, right now the ABL would have to orbit inside the borders of Iran in order to be able to try and use its laser to shoot down that missile in the boost phase. And if you were to operationalize this you would be looking at 10 to 20 747s, at a billion and a half dollars apiece, and $100 million a year to operate. And there's nobody in uniform that I know who believes that this is a workable concept."
    1. AVM
      12 марта 2019 09:03 Новый
      0
      Цитата: Саша_рулевой
      Предусматривалось на 400 км, но изготовили с дальностью стрельбы 160 км. А поразить удалось только на 80 км (50 миль) или даже меньше (не исключено, что самолет еще пару минут потратил на прицеливание и сближался все это время, тогда дальность стрельбы могла быть 60-70 км). Растяжимое понятие, что понимать по поражением цели? Источники говорят уклончиво: время стрельбы составило 5 секунд, за которое ракете были нанесены повреждения, несовместимые с дальнейшим полетом, подробности засекречены.


      Есть ссылка на эти испытания? В сети натыкался что поражение учебной цели было со 100 км?
      1. Саша_рулевой
        Саша_рулевой 12 марта 2019 18:31 Новый
        +1
        Lehner said the range of the latest test was "the same as the successful February experiment" -- that is about 50 miles, although the exact range remains classified.

        https://www.foxnews.com/tech/boeings-airborne-laser-defense-fails-the-test
  • ycuce234-san
    ycuce234-san 13 марта 2019 21:07 Новый
    +1
    Цитата: abrakadabre
    В танке, как справедливо уже было замечено, все дело в очень плотной компоновке. Обязательно что-либо да заденет. Стрелять тем же БОПсом по крейсеру или авианосцу дело мало перспективное. Не смотря что его пробиваемости хватит на многое.Потому что все важное на корабле имеет значительно менее плотную компоновку


    Сейчас намечается в кораблестроении новая тенденция - компактификация и применение стелс-технологий. Т. е. корабли делаются во имя незаметности всё меньше и плотнее и технически сложнее - со временем целые отсеки будут скомпактифицированы так, что туда даже нельзя будет попасть, как нельзя человеку попасть внутрь судового двигателя или насоса, например - значит эффективность поражения болванками будет расти с ходом текущей истории. А авианосец это исключение, ему нельзя быть слишком маленьким, хотя, если всё его авиакрыло будет беспилотным, это поможет стать ему меньше.
  • Rplay
    Rplay 8 августа 2019 12:37 Новый
    0
    Зачем нужны метановые двигатели?
    Обоснуйте.
    Кислород-керосин.
    Для разгонного блока ндмг или кислород -водород.
  • AVM
    24 августа 2019 11:51 Новый
    0
    США прорабатывают несколько масштабных проектов, предполагающих создание орбитальных ударных комплексов, в частности Rods from God («Жезлов от Бога»). Об этом пишет РИА Новости. Август 24, 2019

    http://in24.org/technology/37054?utm_source=warfiles.ru