Сверхманевренность истребителей и её преимущества

199
К современным истребителям, в том числе к машинам последнего пятого поколения, предъявляется ряд особых требований. Одно из них затрагивает вопрос маневренности и управляемости: перспективный самолет должен отличаться сверхманевренностью. Рассмотрим этот вопрос подробнее и определим, что такое сверхманевренность, зачем она нужна современному истребителю и какими способами достигаются такие возможности.

История вопроса



Концепция сверхманевренности истребителя начала формироваться в семидесятых годах прошлого века. Существующие истребители того времени имели определенные ограничения по маневрированию, что могло мешать эффективному ведению воздушного боя. Маневр с выходом на критические углы атаки (20-25° в зависимости от типа самолета) приводил к резкому изменению характера обтекания, срыву потока и сваливанию в штопор. При этом рост скоростей полета и совершенствование вооружений приводили к необходимости дальнейшего повышения маневренности истребителей.


Современные российские самолеты с возможностями сверхманевренности. Фото ПАО "Сухой" / sukhoi.org


В нашей стране и за рубежом были проведены многочисленные исследования на тему повышения маневренности, и они дали интересный результат. Оказалось, что некоторые перспективные конструкции планеров позволяют доводить угол атаки едва ли не до 180° и угол скольжения до 90°. Впрочем, такой полет предъявлял особые требования к системам управления. В частности, при росте углов атаки падала эффективность аэродинамических рулей, а контроль за машиной резко усложнялся. Тем не менее, была определена и подтверждена принципиальная возможность пилотирования на закритических режимах.

В дальнейшем новые знания и опыт можно было использовать в реальных проектах, однако мнения о перспективах сверхманевренности разделились. Советские ученые и военные посчитали, что рост маневренности имеет смысл: с его помощью можно было резко повысить эффективность истребителя в ближнем бою с применением ракетного и пушечного вооружения. Американские специалисты считали более важным дальний ракетный бой, в котором сверхманевренность не давала никаких преимуществ. Эти мнения на некоторое время определили ход развития истребительной авиации.

Позже ситуация немного изменилась. При определении облика перспективных истребителей пятого поколения в США решили внедрить элементы сверхманевренности. Затем схожие наработки появились и у других стран. В итоге все перспективные самолеты последних лет, создаются с применением тех или иных решений, направленных на повышение маневренности и обеспечение управляемости на закритических режимах полета.

Преимущества концепции

Сверхманевренность полезна, прежде всего, в ближнем бою. Угловая скорость пролетающей рядом цели может быть высокой, что предъявляет особые требования к маневренности атакующего самолета. Он должен успевать доворачивать на цель для выполнения успешной атаки. Схожим образом дело обстоит и с защитой: более маневренный самолет сможет «перекрутить» противника и уйти из-под удара, в том числе с переходом в контратаку.


Маневр "Кобра" - вариант использования сверхманевренности. Рисунок Wikimedia Commons


В условиях дальнего ракетного боя сверхманевренность может использоваться для повышения эффективности противоракетного маневра. Кроме того, в различных условиях некоторые характерные фигуры пилотажа могут применяться для противодействия радиолокационным системам противника. В частности, фигуры «кобра» и «колокол», предусматривающий резкое падение скорости, позволяют помешать работе допплеровских РЛС.

Таким образом, тщательное изучение и грамотное применение возможностей самолета должно положительным образом сказываться на его боевых качествах. В ряде ситуаций истребитель со сверхманевренностью будет иметь преимущества перед машиной без таких возможностей, хотя реальный эффект от нее зависит от ряда факторов.

Вопросы аэродинамики

Еще на ранних стадиях исследований было установлено, что для получения сверхманевренности требуются особые конструкции планера и средств управления. По сути, самолет должен иметь возможность простого и быстрого выхода на закритические режимы полета и не проявлять тенденции к его исключению. Также могут появляться специфические требования к аэродинамическим средствам управления.

Сверхманевренность истребителей и её преимущества
Су-30 маневрирует с образованием вихрей. Фото ПАО "Сухой" / sukhoi.org


Советская и российская промышленность создала несколько сверхманевренных истребителей, принадлежащих к семействам Су-27 и МиГ-29. Этим машины имеют несколько общих черт. Так, они построены по интегральной схеме, а планер сделан статически неустойчивым на дозвуковых скоростях. Благодаря этим решениям самолеты способны осуществлять энергичное маневрирование, а их аэродинамика не мешает выходу на закритические углы атаки, необходимые для получения сверхманевренности.

Впрочем, особый планер с характерными возможностями потребовал создать специальные средства управления. Так, все самолеты семейства Су-27 оснащаются электродистанционной системой управления, осуществляющей передачу команд летчика на исполнительные механизмы. ЭДСУ принимает сигналы с органов управления, а также обрабатывает данные с массы датчиков и с учетом всей поступающей информации формирует команды для рулевых приводов. Именно ЭДСУ на основных режимах работы обеспечивает стабильное поведение неустойчивого самолета, радикально упрощая работу летчика.


Энергичное маневрирование. Можно рассмотреть сложную совместную работу рулей. Фото ПАО "Сухой" / sukhoi.org


При превышении нормальных углов атаки резко снижается эффективность управляющих плоскостей самолета. Это связано с образованием вихрей и попаданием рулей в аэродинамическую тень от крыла. Такая проблема имеет несколько основных решений. Первое заключается в применении рулевых поверхностей большой площади и особых алгоритмов управления, позволяющих сохранить достаточную эффективность на всех режимах. Второе предлагает применение схем «утка» или «продольный триплан». Переднее горизонтальное оперение подвержено сокращению эффективности за счет падения скорости и образования вихрей, но по определению не может быть затенено крылом. Его можно использовать самостоятельно или в сочетании с «традиционными» стабилизаторами.

Подход с цельноповоротными стабилизаторами и специальной системой управления нашел широкое применение в отечественном самолетостроении и используется в ряде зарубежных проектов. ПГО так же используется в разных проектах нескольких стран. В этом контексте можно вспомнить американский экспериментальный самолет Rockwell-MBB X-31, в котором переднее оперение использовалось в сочетании с другой перспективной методикой обеспечения сверхманевренности – управлением вектором тяги. Ряд российских серийных истребителей имеет и ПГО, и УВТ, что положительно сказывается на маневренности.

Двигатели и сопла

Еще один способ компенсации падения эффективности аэродинамических рулей заключается в использовании систем управления вектором тяги двигателя. При этом происходит не просто восстановление управляемости на прежнем уровне, но и получение новых возможностей. В прошлом в разных странах осуществлялись различные эксперименты с управлением вектором тяги, а сейчас активно идет внедрение таких концепций на практике. Также УВТ может применяться для улучшения взлетно-посадочных характеристик самолета.


Двигатели истребителя Су-35С с УВТ. Фото Wikimedia Commons


В настоящее время используется несколько основных принципов УВТ. В нашей стране получили распространения турбореактивные двигатели с т.н. осесимметричным отклонением вектора. За счет подвижных створок сопла осуществляется отклонение вектора тяги в необходимом направлении. Отечественные двигатели с УВТ могут перемещать вектор в двух плоскостях. Существуют как двигатели со встроенными системами УВТ, так и модульные сопла, совместимые с существующими моторами РД-33 и АЛ-31Ф.

В зарубежной практике изучались и использовались иные варианты УВТ. Так, экспериментальный самолет X-31 получил турбореактивный двигатель General Electric F404-GE-400, за соплом которого поместили три управляемые створки. Их отклонение изменяло направление истечения реактивных газов и перемещало вектор тяги. На истребителях Lockheed Martin F-22 Raptor в серию пошла другая система УВТ. Его двигатели Pratt & Whitney F119-PW-100 оснащены плоскими соплами, образованными корпусом с двумя подвижными створками. Такая конструкция сопла позволяет отклонять вектор тяги только в вертикальной плоскости.


Экспериментальный самолет Rockwell-MBB X-31. Фото USMC


Двигатели с УВТ, в зависимости от их конструкции, обеспечивают управление по всем каналам. Отклонение тяги в вертикальной плоскости дополняет рули высоты, в горизонтальной – рули направления. При наличии двух двигателей, за счет дифференциальной работы сопел, можно осуществлять контроль по крену. Такие системы используют перенаправление тяги, а не аэродинамические силы, благодаря чему имеют преимущества перед рулями. В первую очередь, это повышение угловой скорости при маневрировании, что положительно сказывается на энергичности последнего.

В контексте сверхманевренности необходимо учитывать не только управление вектором тяги, но и основные параметры двигателя. Выход на закритические режимы при выполнении некоторых фигур пилотажа может приводить к резкой потере скорости. Чтобы не оказаться в невыгодном положении, самолет должен иметь возможность быстро набрать скорость после выхода из фигуры. Для этого ему требуется силовая установка достаточной мощности. Исследования и практика показывают, что для решения такой задачи нужна тяговооруженность не менее 1. Рост этого параметра оказывает положительное влияние на все основные летно-технические характеристики, хотя получение таких результатов связано с известными трудностями на стадии разработки двигателя.

Сверхманевренность на практике

Уровень развития технологий, в первую очередь в сфере систем управления, позволил начать освоение сверхманевренности лишь несколько десятилетий назад. К настоящему времени авиационная наука прошла большой путь и создала множество необходимых технологий и изделий, позволяющих значительно повысить маневренность истребителей. Все эти наработки находят применение в современных и перспективных проектах разных стран.


Двигатель Pratt & Whitney F119-PW-100 с щелевым соплом УВТ. Фото Wikimedia Commons


Сейчас на вооружении состоят российские самолеты семейств Су-27 и МиГ-29, а также американские F/A-18E/F и F-22. Кроме того, существовало несколько экспериментальных образцов, а ряд машин еще не дошел до эксплуатации в войсках. В конструкции всех этих самолетов используются те или иные решения, направленные на получение сверхманевренности. Способы достижения таких результатов в разных странах и фирмах отличаются, но цель одна – обеспечить повышение маневренности для получения преимуществ в воздушном бою.

Стоит отметить, что, помимо повышенных летно-технических и боевых характеристик, сверхманевренность дает еще одно характерное преимущество. Показательные полеты с использованием особых фигур высшего пилотажа, доступного только сверхманевренным самолетам, выглядят весьма эффектно. Вполне возможно, что даже такая демонстрация возможностей техники – задолго до вступления в реальный бой – способна стать хорошим сдерживающим фактором, влияющим на решения потенциального противника.

По материалам:
http://airwar.ru/
http://paralay.com/
https://nasa.gov/
http://uacrussia.ru/
https://sukhoi.org/
Желнин Ю. Полет «хвостом вперед» и сверхманевренность // Наука и жизнь, 2008 №11.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

199 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    10 марта 2019 06:09
    Как показали недавние события на индо-пакистанской границе: маневренность - это хорошо! Отлично, когда эта маневренность в профессиональных руках, а сам истребитель имеет высокий класс (характеристики) ракет "воздух-воздух" и РЛС. Ведь вовремя обнаружить противника - это половина победы. А другая половина, когда под крыльями ракеты, способные уничтожить обнаруженного "супостата" несмотря на все его противоракетные маневры. Маневренность и скорость ракеты превышают способности к перегрузкам живого человека в кресле даже супер-маневренного истребителя.
    1. 0
      10 марта 2019 11:38
      Кто первый увидел и атаковал, тот и победил. Никакая сверхманевренность не поможет победить слепому боксёру с короткими рученками. Соедовательно, бОльший радиус поражения и мЕньшая заметность в начале схватки дают значительное преимущество. Обладание лучшими скоростными характеристиками позволяет диктовать свои условия на протяжении всего боя. Сверхманевренность может помочь в очень редких случаях, практически невозможных в современном воздушном бою.
      1. +4
        10 марта 2019 14:10
        Я так понимаю Вы адепт стелс технологий. Должен Вас огорчить стелс это очень временное технологическое преимущество, лишь до появления новых локационных систем.
        1. 0
          10 марта 2019 15:16
          Я не адепт. Просто "сверхманевренность" может дать преимущество только в очень спецефичных условиях, которые не в каждом бою возникнут. Уповать на эту характеристику, как на панацею - глупо. Писать ей хвалебные статьи - нет смысла.
          1. +1
            10 марта 2019 15:21
            Ну почему. "Сухой" медиа представляет.
          2. +11
            10 марта 2019 15:49
            Позволю себе процитировать пост приведенный ниже:

            Оператор (Андрей) Сегодня, 11:14
            Сверхманевренность истребителю нужна в двух случаях:
            - для получения преимущества в ближнем бою с применением пушечного вооружения;
            - для ухода от ракет "воздух-воздух" и "земля-воздух".

            Последний случай достижим только при выработке топлива ракетой и ее полете по инерции, после чего располагаемая ракетой перегрузка снижается с 40 до 20 и менее g. В результате сверхманевренность до 4 раз сокращает дистанцию эффективного применения ракет малой, средней и большой дальности, за счет чего F-22, Су-35 и Су-57 имеют кратное преимущество над всеми остальными истребителями.

            В частности, F-35 для эффективного применения самой дальнобойной ракеты AIM-120D по Су-35 или Су-57 требуется подойти к ним на дистанцию не менее 45 км, т.е. выйти из зоны своей невидимости радарами Сушек - естественно, что "Пингвин" будет гарантировано сбит любой российской ракетой средней дальности еще на подлете к этому рубежу.


            Еще надо понимать, что без внешней радиолокационной поддержки стелс истребитель слеп. А если не слеп то он уже не стелс.
            Стелс полезная опция для для бомберов.
            1. +3
              11 марта 2019 13:40
              Практически все ракеты "воздух-воздух" имеют только разгонный движок с временем работы несколько секунд, а потом летят по инерции.
            2. +1
              11 марта 2019 14:31
              естественно, что "Пингвин" будет гарантировано сбит любой российской ракетой средней дальности еще на подлете к этому рубежу.
              адепты Ф-35 заявляют что гсн ракеты очень неустойчиво захватывает пингвина из-за малой эпр, и вероятность поражения цели ракетой снижается в разы
              1. 0
                11 марта 2019 17:35
                Вопрос дистанции и положения ракеты по отношению к летательному аппарату. Стелс далеко не со всех ракурсов малозаметен. И радиокомандное наведение никто не отменял (несмотря на ГСН)
          3. +6
            10 марта 2019 15:55
            Цитата: Ваддимм
            Просто "сверхманевренность" может дать преимущество только в очень спецефичных условиях, которые не в каждом бою возникнут.

            Странно, но именно это как раз и крутилось на языке - только по поводу стелса. А вот сверхманевренность - свойство которое будет востребовано еще очень долго
            1. -6
              10 марта 2019 16:21
              Цитата: Андрей из Челябинска
              А вот сверхманевренность - свойство которое будет востребовано еще очень долго

              Сильны духом верующие, но слепы они.
              Там, чуть ниже, есть про начало ВОВ, И-16 и мессеры. Тогда наши военно-воздушные начальники тоже очень сильно верили в маневренные качества наших истребителей. Война их поправила. После массовых потерь и не менее массового геройства лётчиков, после поступления в войска менее маневренных, но более скоростных и высотных истребителей была выведена знаменитая формула победы Покрышкина: "Высота - скорость - маневр - огонь".
              Война рассудит, НЕ ДАЙ, БОГ!
              1. +9
                10 марта 2019 17:24
                Цитата: Ваддимм
                Там, чуть ниже, есть про начало ВОВ, И-16 и мессеры.

                Совершенно ошибочная аналогия.
                Цитата: Ваддимм
                Тогда наши военно-воздушные начальники тоже очень сильно верили в маневренные качества наших истребителей. Война их поправила.

                Давайте, наверное, закончим этот исторический экскурс на том, что перед войной в войска шли, как тогда считалось, очень современные МиГ-3, Як-1 и ЛаГГ-3, которые ну вот ни разу не отличались маневренностью И-16. И то, что И-16 нужно было менять на более современную модель, отличающуюся в том числе лучшей высотностью и скоростью было понятно в том числе и самому Поликарпову
                Цитата: Ваддимм
                После массовых потерь

                Вызванных не деревянной конструкцией наших самолетов, не слабой подготовкой летчиков, не тем, что, судя по всему, большая часть наших ВВС в начале войны вообще не могла подняться в воздух, ни сложностью управления наших машин... Вот ничем, только ставкой на маневренность И-16. А другие самолеты, тот же МиГ, ЛаГГ и проч, очевидно, дрались с мессерами на равных
                1. -1
                  10 марта 2019 17:50
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Совершенно ошибочная аналогия.

                  Послушал бы чем она ошибочна, но видимо придётся верить на слово. Аргументов-то вы не приводите к своим заявлениям.
                  Я лично считаю, что приведенный пример вполне допустим, с учётом различий в ЛТХ самолетов. Ни маневренность (тогда), ни "сверхманевренность" (сейчас) не могут считаться панацеей, потому что побеждает тот, кто владеет инициативой в бою, тот кто имеет возможность навязать противнику характер боя. Тогда - высота и скорость (неожиданно на большой скорости атаковать, или уклониться в невыгодных условиях); сейчас - возможность раньше обнаружить и пустить ракеты, потом на большой скорости уйти от преследования.
                  Сверхманевренность для истребителя, без возможности вести на равных бой на дальних дистанциях - тупик.
                  1. +7
                    10 марта 2019 18:22
                    Цитата: Ваддимм
                    Послушал бы чем она ошибочна, но видимо придётся верить на слово. Аргументов-то вы не приводите к своим заявлениям.

                    То есть
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Вызванных не деревянной конструкцией наших самолетов, не слабой подготовкой летчиков, не тем, что, судя по всему, большая часть наших ВВС в начале войны вообще не могла подняться в воздух, ни сложностью управления наших машин... Вот ничем, только ставкой на маневренность И-16.

                    Это не аргумент? У нас было 100500 причин проиграть в воздухе и понести тяжелейшие потери помимо "ставки на маневренность" И-16, но Вы почему-то решили присвоить аши потери именно ставке на маневренность. Которой, собственно, не было, если вспомнить перечисленные мной новые наши самолеты. Этого Вы тоже не заметили.
                    Цитата: Ваддимм
                    Сверхманевренность для истребителя, без возможности вести на равных бой на дальних дистанциях - тупик.

                    Скажите, а много самолетов в бою было сбито на дальних дистанциях? :)))) Открою военную тайну. Даже в случае полного информационного господства, даже когда противник не пытался отвечать, даже когда вражеские пилоты часто вообще не подозревали о том, что их атакуют (Буря в стакане, к примеру), случаи успешных атаки целей не то, что с дальних - со средних дистанций можно едва не по пальцам пересчитать.
                    1. -2
                      10 марта 2019 18:50
                      1. Деревянные самолёты + сложность управления ими + плохая обученность летчиков на начало войны + невозможность подняться (?) - ваши аргументы к фразе "Совершенно ошибочная аналогия".
                      Забыли ещё более слабые и менее совершенные авиадвигатели.
                      Однако наши самолёты были действительно более маневрены, чем немецкие (или оспорите?). И многие действительно полагали (по крайней мере писали об этом в воспоминаниях), что это (тогдашняя сверхманевренность) поможет биться с немцами на равных, как минимум. Но война доказала что лучшая маневренность не позволяет побеждать более вооружённого, скоростного, высотного противника.
                      Так мой что пример вполне корректен, а кто не хочет учиться на уроках истории, тот войдёт в неё как проигравший.
                      2. А сколько вам известно воздушных боёв между самолетами поколений 4++ и выше, обладающими современными дальнобойными средствами поражения?
                      1. +5
                        10 марта 2019 20:07
                        Цитата: Ваддимм
                        Однако наши самолёты были действительно более маневрены, чем немецкие (или оспорите?). И многие действительно полагали (по крайней мере писали об этом в воспоминаниях), что это (тогдашняя сверхманевренность) поможет биться с немцами на равных, как минимум.

                        напомните пожалуйста воспоминания, в которых советский летчик писал о том, что "да, я знал, что мне предстоит бой с более высотным, более скоростным, более мощным самолетом, но считал, что мне на это фиолетово, потому что у меня маневренность лучше"?
                        ЕМНИП там было либо оценка противника на уровне Мессеров в Испании, либо же такое, что "да, немцы круче, но у нас есть маневр, и это дает нам шансы"
                        Цитата: Ваддимм
                        Так мой что пример вполне корректен

                        Он некорректен ни с точки зрения истории, но, судя по всему, признавать Вы это не готовы, ни с точки зрения аналогии, потому что сверхманевренность - это не лучшая маневренность, это немного другое.
                        Цитата: Ваддимм
                        А сколько вам известно воздушных боёв между самолетами поколений 4++ и выше, обладающими современными дальнобойными средствами поражения?

                        То есть Вы всерьез полагаете, что если самолет 4-го поколения не может толком применить УРВВ большой дальности по самолету 2-го поколения, то самолет 4++ сделает это по своему ровеснику с легкостью?
                      2. -2
                        10 марта 2019 22:08
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        некорректен ни с точки зрения истории, но, судя по всему, признавать Вы это не готовы, ни с точки зрения аналогии

                        Безусловно корректен с обоих этих точек зрения.
                        С точки зрения истории вообще глупо отрицать преобладавшее в предвоенные годы в СССР видение боевого применения истребителей. Вы и сами, если не поленитесь почитать воспоминания летчиков и конструкторов о той поре авиации, найдёте подтверждение.
                        А с точки зрения аналогии неважно чем принципиально отличается маневренность от сверх маневренности. Это, в обоих случаях, прежде всего, оборона и отсутствие инициативы для пилота.
                        При всех прочих равных наличие сверхманевренности - плюс (пусть будет, может пригодится когда нибудь), но говорить что она безусловно обеспечивает превосходство? Вы серьёзно? Давайте по простому уже.
                        Чтобы воспользоваться сверхманевренностью нужно ведь как то вынудить противника сблизиться! А если он не хочет? Пускает по вам ракеты издалека, вы от них сверхманевренно уворачиваетесь, теряете скорость, противник держится на расстоянии. Тут как раз топливо заканчивается, полетели домой! Оба. Ну конечно, если вам повезло и вы от всех ракет увернулись!
                        Говорите нет практически примеров попаданий с дальних дистанций в исторической ретроспективе? Ну так двадцать лет назад и сотовых телефонов у населения не было, а сейчас смартфоны распознают отпечатки пальцев, фейсконтроль делают, синхронно речь переводят. Я к тому, что умнеют ракеты, умнеют. И совсем не факт, что сегодня можно безусловно принимать ваши примеры двадцатилетней давности.
                      3. +1
                        11 марта 2019 05:03
                        "Чтобы воспользоваться сверхманевренностью нужно ведь как то вынудить противника сблизиться! А если он не хочет?"
                        Оператор объяснил на примере Су-35 против F-35 что такое сверхманевренность и для чего она нужна в современном бою. Вам вроде бы ссылку на его коммент уже кидали. Поэтому "Пускает по вам ракеты издалека" не получится, т.к. будет неэффективно против истребителя, обладающего сверхманевренностью.
                      4. +1
                        14 марта 2019 23:28
                        Цитата: Алексей Васильевич Я
                        "Чтобы воспользоваться сверхманевренностью нужно ведь как то вынудить противника сблизиться! А если он не хочет?"

                        Чтобы воспользоваться дальнобойной ракетой, нужно включить радар, то есть включить фонарик в темноте (по фанарику, противник и пальнет). Аналогия понятна?
                        Без внешней радиолокационной поддержки стелс на много менее эффективен, чем об этом говорят.
                        А еще есть видимость на фоне земли, складки рельефа и многое другое, да РЭБ наконец.
                        И не надо рассказывать про аваксы, для таких целей есть Миг-31, все векторы атаки на аваксы закрыть не смогут. Не будет внешней поддержки кончится стелс.
                        Аваксов не так много и тогда "привет девочки, потанцуем".
                        А что будет со стелс технологиями с появлением радиофатонного радара?
                        Самолеты не на один день делают.
                      5. 0
                        15 марта 2019 14:14
                        "Аналогия понятна?"
                        А почему мне это написали? request
                        "Чтобы воспользоваться сверхманевренностью нужно ведь как то вынудить противника сблизиться! А если он не хочет?" - это не мой комментарий.
                        Это вам к Ваддимму надо. hi
                      6. 0
                        16 марта 2019 14:09
                        Пардон муа. Обидеть не хотел. Обшибся. Предлагаю выпить на брудершафт мировую. drinks

                        И что значит он не хочет? У нас боевая задача, а он не хочет.. Надо. Партия сказала Надо.
                      7. +3
                        11 марта 2019 13:50
                        Сверманевренность полезна на всех этапах боя, т. к. маневр начинается до догфайта. А еще она полезна в мирное время сокращением аварийности.
                    2. +4
                      11 марта 2019 08:01
                      "Вот ничем, только ставкой на маневренность И-16."-

                      Это не аргумент?

                      Не аргумент. Вот аргумент:

                      Як-1 маневреннее И-16. Как это не кажется парадоксальным.
                      Мне думается, и Вы, и автор статьи ( ему + за статью, но тем не менее!) подменяете понятие "маневренность" понятием "поворачиваемость". Второе всего лишь является подмножеством первого, более широкого и всеобъемлющего. .
                      1. 0
                        11 марта 2019 13:57
                        Ничего странного, маневренность самолета определяется, если упрощенно двумя параметрами:
                        1) Площадью аэродинамических плоскостей с помощью которых, он и поворачивается. (У И-16 большое крыло, как у современных "аналогов", вроде F/A-18 и Rafale)
                        2) Способностью самолета восстанавливать скорость, т. к. действие аэродинамических сил зависит от скорости. (Более новая машина, да еще с двигателем воздушного охлаждения должна разгоняться заметно быстрее, а лоб у И-16 это вообще жесть, он и в пикировании не разгонялся толком, и лучше сохранять скорость в маневре).
                      2. 0
                        11 марта 2019 16:23
                        Если упрощенно, то маневренность определяется величиной вектора располагаемой перегрузки в каждый текущий момент времени. Нагрузка на крыло, тяга, сопротивление, аэродинамическое качество, - всего лишь часть параметров из многих других, влияющих на эту величину.
                      3. 0
                        11 марта 2019 21:42
                        Вектор - это уже конечное выражение силы.
                      4. -5
                        11 марта 2019 14:08
                        Цитата: Dooplet11
                        Як-1 маневреннее И-16.

                        Кто Вам сказал такую глупость?
                      5. +5
                        11 марта 2019 14:50
                        Кто сказал? Преподаватель Военно-воздушной Академии им. Гагарина , КТН, доцент полковник-инженер Медников В.Н. в учебнике "Динамика полета и пилотирование самолетов", утвержденном для слушателей вышеназванной Академии главнокомандующим ВВС в 1976г. laughing
                  2. -3
                    11 марта 2019 04:05
                    Пару примеров: бой на вертикалях - изобретение НАШИХ пилотов в Испании, причем именно летавших на И-16, ПРЕВОСХОДИВШИХ в скорости все то, на чем летал Кондор, включая мессеры первые laughing
                    Пример два: даже стратегия "бомбардировки поверх истребителей", тоже советская, и СБ, которые и назывались СКОРОСТНЫМИ бомбардировщиками - говорит о том, что нужна скорость истребителям, так что никто "маневренностю" НЕ "гордился"!!! Потому и Яки-Миги появились!!!
                    Пример три - теперь не наш и про маневренность: Галланд-Герингу. Если вкратце, для того, чтоб оборонять бомберы, нужен истребитель типа Спитфайра. пусть скорость меньше, но выше маневреность - вот он атаку отбить может, Мессер - только САМ может атаковать. Как раз та знаменитая фраза "дайте мне звено Спитфайров". Сказал то он не так. смысл я описал.
                    Хватит?
              2. -1
                11 марта 2019 13:46
                Чушь собачья. Более быстрые истребители появились перед ВМВ, и появились они, чтобы догонять тоже ускорившиеся бомбардировщики. Сбить самолет в маневренном бою в годы ВМВ практически нереально, если уж догфайт начался, то момент атаки упущен. И-16 последних версий - машина на 1941-ый год вполне боеспособная, вряд ли в роли перехватчика, но сопровождать ударные машины сойдет. Что характерно, "Спитфаер" сходной с И-16 концепции вообще прошел всю войну.

                Не пишите бреда, если не имеете ни малейшего представления о вопросе.
              3. -3
                11 марта 2019 15:07
                Цитата: Ваддимм
                Там, чуть ниже, есть про начало ВОВ, И-16 и мессеры. Тогда наши военно-воздушные начальники тоже очень сильно верили в маневренные качества наших истребителей. Война их поправила. После массовых потерь и не менее массового геройства лётчиков, после поступления в войска менее маневренных, но более скоростных и высотных истребителей была выведена знаменитая формула победы Покрышкина: "Высота - скорость - маневр - огонь".
                Война рассудит, НЕ ДАЙ, БОГ!

                Вадим, не тратте свои нервы) На этом сайте полно людей которые и при попадании им в глаза желтоватого рассола известного биологического происхождений найдут вам массу природных явлений вызывающих его появление. Объяснят и соленость, и цвет и, даже температуру. Правда бес цифр. и вот этот комментарий это просто подтверждает.
                Это не аргумент? У нас было 100500 причин проиграть в воздухе и понести тяжелейшие потери помимо "ставки на маневренность" И-16, но Вы почему-то решили присвоить аши потери именно ставке на маневренность. Которой, собственно, не было, если вспомнить перечисленные мной новые наши самолеты. Этого Вы тоже не заметили.
                1. +2
                  11 марта 2019 17:00
                  Цитата: tchoni
                  Правда бес цифр. и вот этот комментарий это просто подтверждает.

                  Этот комментарий дал человек, чьи статьи вы читаете на этом сайте.
                  Но т.к. вы и Вадим сами не привели ни одной цифры, но активно пытаетесь (как там вы сказали):
                  Цитата: tchoni
                  при попадании им в глаза желтоватого рассола известного биологического происхождений найдут вам массу природных явлений вызывающих его появление.


                  При этом факты (ТТТ, кот. предъявлено в числе прочего к машинам 5го поколения и результаты боев во Вьетнаме) как были, так и остались: сверхманевренность дает существенное преимущество над машиной, у кот.нет такого свойства. Как и то, что превосходство в дальности стрельбы над маневренной машиной не обеспечивает 100% превосходства.
                  1. 0
                    12 марта 2019 17:31
                    Цитата: Blackgrifon
                    Этот комментарий дал человек, чьи статьи вы читаете на этом сайте.

                    Да, я знаю. Более того, уважаю андрея, как одного из немногих авторов, статьи которых не пропахли копипастой, и которых еще можно читать. Но это не значит, что я с ним должен во всем соглашаться.
                    А Вадим вам привел 2 отличные цифры, да еще и с буквенными индексами (цените это). И-16 и Bf-109. Остальное вы уже должны знать из учебников истории и википедии (буде последней не хватит).
                    Что касается Вьетнамских разборок, то настоятельно советую посмотреть тактику летчиков МиГ-21, которые для вступления в ближний бой пользовались именно сравнительно малой радиолокационной заметностью своих машин (по разным оценкам от 1 до 3 м в передней полусфере). Несовершенством РЛС самих "фантомов". Малой визуальной заметностью и весьма недурственными динамическими характеристиками своих машин. И только когда все это прокатывало, и ближний бой становился реальностью - "фантомам" приходилось плохо.
                    1. 0
                      12 марта 2019 19:31
                      Цитата: tchoni
                      Но это не значит, что я с ним должен во всем соглашаться.

                      Да и никто не просит этого.

                      И-15 и И-16 имели отличную горизонтальную маневренность, но проигрывали 109м в вертикальной, о чем, кстати, не раз писали и немецкие пилоты в своих мемуарах. А в случае с Вьетнамом 21е вообще иногда устраивали самые настоящие засады, используя помимо описанных выше хар-к еще и скрытые аэродромы.

                      А вот в части сверхманевренности ниже Вадим уже привел довод, кот. я сам хотел привести и с которым очень тяжело спорить: "При прочих равных характеристиках, наличие сверх маневренности - только плюс!
                      Но ЛТХ любого ЛА всегда компромисс! Выбор: больше маневренность - меньше скорость; больше полезной нагрузки - меньше радиус; большая удельная нагрузка - меньшая маневренность и т.д. ".

                      Просто компромисс ЛТХ обычно в холиварах никто не признает и все сводится к абстрактным сравнения чего-то одного.
                      1. 0
                        12 марта 2019 19:36
                        Цитата: Blackgrifon
                        Просто компромисс ЛТХ обычно в холиварах никто не признает и все сводится к абстрактным сравнения чего-то одного.

                        Вот и мы о том же)
                2. -1
                  12 марта 2019 08:03
                  Цитата: tchoni
                  Вадим, не тратте свои нервы)

                  Да ни боже мой! Только обмен мнениями! Прекрасно понимаю, что адептов веры в сверхманевренность не переубедить, да и смысла в этом не вижу. Более того сам убеждён, что наличие сверхманевренности лучше, чем её отсутствие. Однако считаю, что делать на неё ставку в современном воздушном бою нельзя, но гораздо более важно развивать динамические, скоростные характеристики, возможности по обнаружению и поражению противника на дальних дистанциях, ещё до того как он сам вас увидел.
                  Как адекватный пример - концепция маневреного воздушного боя, к которой готовились наши летчики накануне ВОВ, которая себя не оправдала. Не поленился набрать в поисковике:"воспоминания летчиков маневренный воздушный бой", в первых строках выскочило: "Интервью Н.Г. Голодникова, летчика-истребителя 2-го ГИАП ВВС СФ им. Б.Ф. Сафонова" (http://armedman.ru/vospominaniya/intervyu-n-g-golodnikova-letchika-istrebitelya-2-go-giap-vvs-sf-im-b-f-safonova.html , кстати очень рекомендую всем кто увлекается авиацией периода ВОВ, многое освежил в памяти, узнал некоторые интересные факты). Вот как, в частности, ветеран сказал о маневренных воздушных боях: "Сильной стороной нашей тактики было, то, что наш летчик умел вести маневренный бой, т.е. его учили моментально оценивать обстановку и не бояться численного превосходства противника. С нашим летчиком в маневренном бою было совладать очень тяжело. Немцы это сразу поняли, поэтому предпочитали в маневренный бой не вступать, если у них не было численного превосходства" и далее "Совершенно верно. Если немцы не хотели принимать бой, то ничего в этом случае нельзя было сделать, они уходили и всё".
                  То есть, лучшая обученность маневренному бою (ну и лучшие маневренные характеристики, соответственно) могли пригодиться, только если противник сам захочет вступить в такой бой.
                  1. 0
                    12 марта 2019 18:40
                    Цитата: Ваддимм
                    Более того сам убеждён, что наличие сверхманевренности лучше, чем её отсутствие. Однако считаю, что делать на неё ставку в современном воздушном бою нельзя

                    Тут спор о другом, люди считают что малозаметность важнее сверхманевренности - что по сути глупость, важны оба компонента. Но американцы отказались от превосходства ТТХ в пользу малозаметности, а наши не отказываются от малозаметности и стараются иметь оба преимущества.
                    1. 0
                      12 марта 2019 18:48
                      Я полагаю, что маневренность также важна как малозаметность. И оба преимущества. Че тогда смеемся по поводу напыления.Надо новые технологии двигать, а мы все смеемся.
                      1. 0
                        12 марта 2019 20:52
                        Цитата: Shahno
                        Че тогда смеемся по поводу напыления.

                        Напыление по теплостойкости должно не уступать обшивке самолета, иначе нафиг оно такое нужно.
          4. +1
            10 марта 2019 21:31
            Цитата: Ваддимм
            Уповать на эту характеристику, как на панацею - глупо.

            СУхой, к примеру, не отказывается от снижения заметности, но не жертвует ради этого параметра другими, более важными характеристиками.
            1. -2
              11 марта 2019 22:31
              Цитата: Setrac
              СУхой, к примеру, не отказывается от снижения заметности, но не жертвует ради этого параметра другими, более важными характеристиками.

              У сухого выбора нет, как нет и требуемых технологий. Американцы к своему стелсу на f35 шли более 20 лет, на практике отработали кучу вариантов компоновки корпуса, композитных материалов ....а на су57 даже элементарнрго стелс-покрытия нет...
              1. 0
                12 марта 2019 18:42
                Цитата: Кукуруза
                У сухого выбора нет, как нет и требуемых технологий. Американцы к своему стелсу на f35 шли более 20 лет, на практике отработали кучу вариантов компоновки корпуса, композитных материалов ....а на су57 даже элементарнрго стелс-покрытия нет...

                Это откровенная глупость, учитывая что стелс-идею американцы передрали у нас. технологии есть, но некоторые стелс технологии идут в ущерб основным ТТХ - что неприемлемо.
      2. -2
        10 марта 2019 15:17
        Самый лучший истребитель в мире это МИГ 31.
      3. +2
        10 марта 2019 15:27
        Цитата: Ваддимм
        Кто первый увидел и атаковал, тот и победил.

        Этот вопрос до сих пор не решен однозначно. Начиная с Вьетнамской войны, потом Израиль- Арабских воин.
        Что ясно, это то, что видеть врага жизненно важно. Но абсолютный это фактор победы или нет, очень сомнительно
        1. +2
          10 марта 2019 16:01
          Ну все зависит от обученности конкретного пилота и возможностей техники.
          Однако.
          Если взять теоретический случай, когда пилоты имеют абсолютно одинаковые навыки (такие братья-клоны) и при этом один из них имеет возможность обнаружить и обстрелять противника, в то время как второй будет вынужден увертываться от ракет и ждать когда первый подойдет поближе, на невыгодную для себя дистанцию. На чьей стороне будет инициатива и преимущество? Для кого вероятность победы в бою будет выше?
      4. Почему вы полагаете или... или... Почему не сверхманевренность с малой заметностью?
        1. 0
          10 марта 2019 18:27
          Я ни где не говорил по малую заметность, ни про или-или. При прочих равных характеристиках, наличие сверх маневренности - только плюс!
          Но ЛТХ любого ЛА всегда компромисс! Выбор: больше маневренность - меньше скорость; больше полезной нагрузки - меньше радиус; большая удельная нагрузка - меньшая маневренность и т.д.
          Заказчики и конструктора никогда не могут получить все и сразу. Приходится выбирать. И если выбор делается в пользу "сверхманевренности" и в ущерб "дальнобойности" (пусть так называется возможность поражать воздушные цели на дальних дистанциях), то это не правильно, потому что лишает пилота главного - возможности владеть инициативой в бою.
          1. Я , полагаю, что так и будет двигаться дальше в отношении российских истребителей: не отказываясь от намеренности идти к малозаметности. Но ,конечно, будущее- за беспилотными боевыми самолетами.
            Опять же и ВВС США не собираются отказываться от Ф-15...Значит, здесь есть тоже какие-то резоны.
            Я не уверен, что стоит обращать внимание более длинные руки Ф-22 против СУ-35 так как многие мифы в отношении обоих типов самолетов не могут служить основанием для спора дилетантов.... даже для споров специалистов и конструкторов, ибо ни одна из сторон не обладает полной информацией в отношении другой стороны.
            1. +3
              10 марта 2019 22:18
              Абсолютно с вами согласен, нет смысла говорить о конкретных моделях самолётов.
              Речь только о "сверхманевренности", которая уже навязла в зубах, но сама (одна сверхманевренность, без сопоставимых прочих характеристик) не дает ничего, кроме ложного чувства псевдо превосходства. К сожалению.
            2. 0
              11 марта 2019 22:39
              ВВС США не собираются отказываться от Ф-15...Значит, здесь есть тоже какие-то резоны.
              хо-хо! Еще какие , цена!!! Ф35 намного дороже сам по себе и его дороже обслужиыать, при этом, все свои преимущества он способен раскрыть лишь в конфликте высокой интенсивности. А с бомбардировоками бородатых папуасов, перехватом нарушителей и патрулированием своего воздушного пространства в мирное время, ф15 и 16 справятся ничуть не хуже, при этом сделают эт работу намного делевле.
              ибо ни одна из сторон не обладает полной информацией в отношении другой стороны.
              законы физики равны для всех. Уже по одной лишь аэродинамике возможно оценить вероятные скоростные и маневренные характеристики, то эе самое и с ЭПР и характеристиками ракет.
    2. +2
      10 марта 2019 13:27
      Абсолютно верно!Человек не сможет выдержать перегрузки ,возникающей при "сверхманевренных" эволюциях самолета!
      1. 0
        10 марта 2019 15:58
        Цитата: вадим dok
        Человек не сможет выдержать перегрузки ,возникающей при "сверхманевренных" эволюциях самолета!

        Вы хоть изучите сперва, что такое сверхманевренность
        1. +2
          11 марта 2019 01:31
          Уважаемый Андрей! Сверхманевреность это моментальная потеря скорости что при современном да и не только современном воздушном бое фатальна. А если учесть что воздушные бои редки и авиация в основном используется для ударов по на земным или морским целям то дальность обнаружения и незаметность выходит на первое место о чем Вы кстати сами не однократно упоминали. Сверхманевреность поможет при дуэлях но к сожалению такое все реже и реже. Тем более маневреность звена на таком режиме затруднена (не все лётчики входят в пилотажные группы по типу Витязей или Стрижей) Увлечение наших ВКС Сверхманевреностью это ошибка в противном случае нам надо кратно превосходит противника в авиации чтоб реализовать это на практике.
          P. S. ИМХО. Не только моё но и некоторых лётчиков в званиях от майора
          1. 0
            11 марта 2019 19:39
            Сверхманевренность - это как раз таки возможность выполнить маневр без существенной потери скорости , либо же ее(скорость) быстро набрать сразу после выполнения маневра. Ведь не зря у этих самых сверхманевренных самолетов тяговооруженность существенно выше единицы. Там где обычный самолет с тягой >=1 по завершению маневра должен будет уйти в горизонтальный полет или, более того, в снижение, сверхманевренный сможет уйти в набор высоты одновременно с набором скорости...
        2. 0
          11 марта 2019 08:17
          А что такое "сверхманевренность"? Есть четкое определение этого понятия? Где кончается просто "маневренность" и начинается "сверх"?
    3. +2
      11 марта 2019 13:55
      Цитата: ROSS 42
      Как показали недавние события на индо-пакистанской границе: маневренность - это хорошо!


      Они сами еще не разобрались в ситуации - никто ничего не знает об этом воздушном бое, а стороны конфликта, сообщают совершенно противоположные сведения.

      Что касается пусков вне пределов видимости, тут однозначно - просто "добавь ракет".
      Что касается ближнего боя - существуют всеракурсные ракеты, в том числе для стрельбы в заднюю полусферу с перегрузкой по маневру, превышающей возможности пилотируемых ЛА.

      Концепция сверхманевренности, подразумевает соответствующую тактику применения.
      Для ЛА, предназначенных для дальнего боя - это избыточное удорожание конструкции.
      То есть концепция сверхманевренности нужна определенному типу летательных аппаратов.
      Вот в беспилотниках - не имеющих ограничения по перегрузке для экипажа, сверхманевренность для аппаратов, со специализацие на ближний бой - это безусловная необходимость.
    4. 0
      30 мая 2019 05:54
      ROSS 42 (42 регион)
      скорость ракеты

      решает не скорость, а энергия. Вы как всегда пальцем в небо, слышу звон, не знаю где он. Ракеты с пилона сводит двигатель, который работает около 8-11сек. Он же задает ракете стартовое ускорение, а так же энергию. Которую ракета потом тратит на полет уже по инерции после отключения двигателя. Чем выше первоначальный импульс, тем выше энергия и тем дальше ракета летит или на тем большем участке траектории сохраняет способность к перехвату цели, в том числе маневрирующей. Чем более энергично осуществляет противоракетное маневрирование цель, тем интенсивное падение энергии происходит у ракеты. Тем раньше она выдохнется и уйдет в молоко.
  2. +5
    10 марта 2019 07:12
    Сверхманевренность это здорово. Но что-то мне вспоминается концепция воздушных боёв перед войной когда более быстрые И-16 должны были связывать противника боем пока более медленные но сверхманевренные И-15 подлетят и разделаются с врагом. Не оправдалась. И-15 против более быстрых Мессеров имели шансов ещё меньше чем И-16. То есть вообще шансов не было.
    Не промахнуться бы снова.
    1. +4
      10 марта 2019 07:35
      напоминание о граблях совершенно правильное...
    2. +2
      10 марта 2019 10:49
      Цитата: malyvalv
      И-15 против более быстрых Мессеров имели шансов ещё меньше чем И-16

      Между этими машинами ЕМНИП пятнадцать лет разницы.
      1. +5
        10 марта 2019 12:14
        В Испании в 1936 году разница между И-16 и Ме-109 ещё не была такой катастрофической. Вполне себе дрались почти на равных. Это к 41г Мессер стал очень быстрым.
    3. -1
      10 марта 2019 21:09
      Почему не оправдалось,в Испании всё прекрасно работало по этой схеме,просто и16 успел устареть к началу войны,и не дотягивал по скоростным характеристикам,до новых мессеров.
      1. +1
        10 марта 2019 22:42
        Речь про "сверхманевренный" И-15. У него и в Испании проблемы были.
    4. -1
      11 марта 2019 01:33
      И-16 по скорости не сильно Емилям уступали маневреность была выше.... Но вот набор скорости ниже что и было для них фатальным
  3. 0
    10 марта 2019 07:33
    Не панацея, но правильное направление.
  4. +1
    10 марта 2019 08:00
    Имеется добротная статья по ОВТ:
    http://www.telenir.net/transport_i_aviacija/vzlyot_2005_08_09/p7.php
    А за эту статью респект автору. hi
  5. +17
    10 марта 2019 08:04
    Автор забыл упомянуть, что сверхманевренность в 70-х годах была действительно хорошим средством при БВБ который происходил на дальности до 3-5 км. по причине малой дальности ракет ближнего боя и их низкой способности сопровождать цель из-за узкого узкого угла обзора ГСН, после применения ракет БВБ бой переходил на дистанцию действия авиапушек и тут уж кто шустрей на виражах.
    НО! Времена кардинально изменились, вместо доплеровских РЛС практически все современные машины обзавелись РЛС с АФАР для которых изменение скорости цели не приводит к срыву сопровождения. БВБ перешел с дистанций 3-5 км. на 20-30 км., что тогда считалось средней дальностью. Ракеты ближнего боя получили всеракурсные ГСН с широким полем зрения и с возможностью маневрировать на таких перегрузках, что человек их не выдержит. Поэтому в настоящее время сверхманевренность не актуальна в практике, ее удел веселить публику на ярмарках, как когда то фехтование было необходимым, но с усовершенствованием огнестрельного оружия превратилось в ярмарочную забаву.
    1. +4
      10 марта 2019 10:26
      Цитата: Дырокол
      Времена кардинально изменились, вместо доплеровских РЛС практически все современные машины обзавелись РЛС с АФАР для которых изменение скорости цели не приводит к срыву сопровождения.

      Срыв захвата происходит из-за увеличения ракурса цели или уменьшения скорости цели ниже ≈200-250 км/ч, а так же на больших дальностях при околонулевых скоростях сближения.

      Цитата: Дырокол
      БВБ перешел с дистанций 3-5 км. на 20-30 км., что тогда считалось средней дальностью.

      Р-73, AIM-9X или Питон способны поражать цели на такой дальности? Чудеса.

      Цитата: Дырокол
      Ракеты ближнего боя получили всеракурсные ГСН

      40 лет назад, тем не менее мало что изменилось, летчик всегда стремится произвести пуск с минимальной ошибкой прицеливания, иначе никак.

      Цитата: Дырокол
      с возможностью маневрировать на таких перегрузках, что человек их не выдержит.

      Зачем человеку выдерживать перегрузки ракеты?

      Цитата: Дырокол
      Поэтому в настоящее время сверхманевренность не актуальна в практике, ее удел веселить публику на ярмарках, как когда то фехтование было необходимым, но с усовершенствованием огнестрельного оружия превратилось в ярмарочную забаву.

      Звоните в локхид-мартин, скажите, что их F-22 говно устарел.
      1. +10
        10 марта 2019 11:15
        Цитата: Lozovik
        Срыв захвата происходит

        Хотите сказать, что РЛС с АФАР не способны сопровождать цели у земли включая зависшие вертолеты? Типа производители врут в своих презентациях?
        Цитата: Lozovik
        Р-73, AIM-9X или Питон способны поражать цели на такой дальности? Чудеса.

        И не говорите. Самому не верится, но блин Вымпел заявляют такие дистанции для РВВ-МД. Врет? А AIM-9X2 делают на 36 км.
        Допустим они все наврали и реально их дальность 10+ км. Что это меняет? Ваш противник на расстоянии 10 км. крутит фортеля, это как то помешает на пример ОЛС-35 удерживать на сопровождении вашего противника?
        Зона автосопровождения +/-900 по азимуту, - 150…+600 по углу места.

        Цитата: Lozovik
        40 лет назад, тем не менее мало что изменилось, летчик всегда стремится произвести пуск с минимальной ошибкой прицеливания, иначе никак.

        40 лет назад летчики и не мечтали о электронно-оптических системах с круговым обзором на 360 градусов и дальностью обнаружения далее 30 км. 40 лет назад ИК ГСН ракет видели недалеко и захват осуществлялся на минимальной дистанции. Сейчас ГСН ракет ближнего боя обычно многодиапазонные и на пример AIM-9X может получать первоначальное наведение от БРЛС с последующим захватом цели собственной ГСН. Вот что изменилось.
        Цитата: Lozovik
        Зачем человеку выдерживать перегрузки ракеты?

        Чтобы увести свой самолет от нее.
        Цитата: Lozovik
        Звоните в локхид-мартин, скажите, что их F-22 говно устарел.

        Не знаю телефон Мэрилин...
        1. Комментарий был удален.
        2. -1
          10 марта 2019 20:28
          Цитата: Дырокол
          Хотите сказать, что РЛС с АФАР не способны сопровождать цели у земли включая зависшие вертолеты? Типа производители врут в своих презентациях?

          Речь про доплеровские РЛС.

          Цитата: Дырокол
          И не говорите. Самому не верится, но блин Вымпел заявляют такие дистанции для РВВ-МД. Врет?

          Не врут - лукавят.

          Цитата: Дырокол
          А AIM-9X2 делают на 36 км.

          Двигатель от AIM-9L не сильно отличается, масса тоже. Опять по баллистической траектории пускают. what

          Цитата: Дырокол
          Ваш противник на расстоянии 10 км. крутит фортеля

          Завязка боя происходит не так.

          Цитата: Дырокол
          это как то помешает на пример ОЛС-35 удерживать на сопровождении вашего противника?

          Войдет в облачность, дым, выйдет из зоны сопровождения. У всего есть ограничения по применению.

          Цитата: Дырокол
          40 лет назад летчики и не мечтали о электронно-оптических системах с круговым обзором на 360 градусов и дальностью обнаружения далее 30 км.

          ТП-26 или ОЭПС-27 может не 360 градусов, но видят дальше 30 км.

          Цитата: Дырокол
          40 лет назад ИК ГСН ракет видели недалеко и захват осуществлялся на минимальной дистанции.

          "Недалеко" это сколько в числовом выражении? На примере, скажем, AIM-9L?

          Цитата: Дырокол
          Сейчас ГСН ракет ближнего боя обычно многодиапазонные

          Это как?

          Цитата: Дырокол
          на пример AIM-9X может получать первоначальное наведение от БРЛС с последующим захватом цели собственной ГСН.

          Смысла в этом немного, возможности головы и ракеты сопоставимы, разве что из внутренних отсеков стрелять.

          Цитата: Дырокол
          Чтобы увести свой самолет от нее.

          Совершенно необязательно.
          1. D16
            +2
            10 марта 2019 21:02
            Завязка боя происходит не так.

            Если у противника в это время авиашоу с показательными выступлениями, то именно так бой и завяжется laughing .
        3. 0
          11 марта 2019 14:05
          А вы вообще знаете, что такое допплеровская РЛС, почему она применяется, и как современный радар может обнаруживать те же вертолеты? Подсказываю, Су-35 вполне может найти вертолет, включив спец. поисковый режим для этого, но только потому, что у вертолета, есть постоянно двигающийся источник отраженного сигнала в виде огромного несущего винта.
      2. +6
        10 марта 2019 11:48
        "а так же на больших дальностях при околонулевых скоростях сближения"////
        -----
        Современный АФАР не потеряет цель, даже если истребитель зависнет как вертолет ( F-35B это умеет), а цель - зависший вертолет противника.
        1. D16
          0
          10 марта 2019 15:34
          А ПФАР потеряет?
          1. +3
            10 марта 2019 15:43
            В ПФАР один излучатель радиосигнала и много приемников. Передатчик ПФАР вынужден работать в бою на полную мощность одной частоты, а у АФАР каждый элемент можно настроить на свою частоту и получить (после обработки компом) "3-х мерную картинку" обьекта наблюдения.
            Как-бы радио-сканирование.
            1. D16
              0
              10 марта 2019 16:46
              Частота АФАР напрямую зависит от расстояния между ППМ. То есть в процессе изменения частоты они передвигаются?
            2. 0
              11 марта 2019 15:32
              Цитата: voyaka uh
              В ПФАР один излучатель радиосигнала и много приемников. Передатчик ПФАР вынужден работать в бою на полную мощность одной частоты, а у АФАР каждый элемент можно настроить на свою частоту и получить (после обработки компом) "3-х мерную картинку" обьекта наблюдения.

              Не совсем верно. ПФАР передатчик один. А вот антенн много. И от передатчика к ним сигнал идет через фазовращатель, что и обеспечивает сканирование луча такое же как и у АФАР. Такая схема с единым задающим генератором проще АФАР, хотя и обладает рядом недостатков. Например не позволяет формировать одновременно несколько сканирующих лучей на разных частотах и т.д.
            3. -2
              10 апреля 2019 21:47
              voyaka uh! 3-х мерное - вы не ошиблись, может 4-х мерное? Интересно, какой у вас ИКО! Не радиосканирование, а фазовое управление диаграммой направленности - пишите технически грамотно...
        2. 0
          10 марта 2019 21:17
          Вертолёты современные радары видят также за счёт эффекта Доплера, идёт вращение винтов на этом его и засекают.
    2. 0
      11 марта 2019 01:37
      Полностью с Вами согласен. Сверхманевреность это как рукапашный бой. То есть весьма спецефический вид боя который применительно к авиации в современных реалиях практически не возможен
  6. -3
    10 марта 2019 08:42
    Спасибо за статью, хорошо что автор не совершил очередной ляп, "причислив "ф35, самолет поколения 4++ к пятому поколению! !!
  7. Eug
    +1
    10 марта 2019 09:05
    Как минимум придает уверенности летчику при маневрировании на критических режимах, существенно расширяя их границы.
  8. +1
    10 марта 2019 10:06
    Сверхманевренность истребителей и её преимущества
    Сверхманевренность конечно хорошо, но не мешает еще бы и об возможности обнаружения врага, как можно на большей дистанции не забывать и иметь возможность его качественно и гарантированно поражать на той же дистанции
    1. +2
      10 марта 2019 15:09
      Обнаружение врага на большой дистанции это забота наземных систем и ДРЛО.
      Рассуждения о том что у нас самолёт лучше потому что радар мощнее не выдерживает критики. Это как вести встречный ночной танковый бой и утверждать что мы врага заборем потому что у нас прожектор мощнее. Типа мы имеем шанс раньше его увидеть чем он нас. С включённым прожектором .
      1. 0
        10 марта 2019 17:45
        Цитата: malyvalv
        Это как вести встречный ночной танковый бой и утверждать что мы врага заборем потому что у нас прожектор мощнее. Типа мы имеем шанс раньше его увидеть чем он нас. С включённым прожектором .

        Не совсем удачный пример Вы привели, для ночного боя современные танки используют безподсветочные приборы ночного видения, то есть без прожектора и эти приборы позволяют увидеть противника на дальности до 5 км, что очень повышает шансы выжить в бою. Так и с самолетом, а кто вообще сказал, что он должен сам подсвечивать цели на большой дальности? Он этого точно не обязан делать, но его летчик просто обязан иметь все информацию на максимальную дальность обнаружения, "сетецентрическая война" это уже реальность
        1. +1
          10 марта 2019 22:58
          А я о чём? Сетецентричность обеспечивается наземными системами.
          Про приборы ночного видения слов не было. Речь о ночном бое танков с прожекторами что аналогично бою истребителей с включёнными радарами на дальних дистанциях. Так как есть тут любители возопить что радар супостата видит на 200 км а наш только на 100. Хотя у кого там мощнее радар не сильно имеет значение.
      2. 0
        12 марта 2019 03:41
        Разрешите добавить.... Помогут ли им мощные прожектора в холмистой(овраги,русла рек, горные районы).Или всё таки маневренность Лучше?Израиль так со стороны Ливана приходит.Можно конечно взобраться повыше и осветить сверху.Но это значит,подставится под удар ЗУшек и ПЗРК.
        1. +1
          12 марта 2019 12:26
          Важно всё. И маневренность и скорость и малозаметность. Решать будет в конечном итоге правильно выбранная тактика использования своих преимуществ.
          Вот с этим всегда проблемы. Перед войной у нас большие ставки делались на сверхманевренность бипланов И-15 и И-153, которые не оправдались. С другой стороны малозаметность У-2 оказалась чрезвычайно эффективной в ночных бомбардировках. При этом перед войной на это никто не расчитывал.
          Я просто хотел сказать что важность мощности радаров истребителей и способность определять самостоятельно цели с их помощью на большой дистанции (более 100 км) на данный момент сильно преувеличена.
  9. +2
    10 марта 2019 11:14
    Сверхманевренность можно обеспечить только с помощью УВТ, поскольку аэродинамические рули теряют свою эффективность на малых скоростях, характерных для маневров с перегрузкой 10 g. В настоящий момент УВТ оснащены только три истребителя - F-22, Су-35 и Су-57.

    Сверхманевренность истребителю нужна в двух случаях:
    - для получения преимущества в ближнем бою с применением пушечного вооружения;
    - для ухода от ракет "воздух-воздух" и "земля-воздух".

    Последний случай достижим только при выработке топлива ракетой и ее полете по инерции, после чего располагаемая ракетой перегрузка снижается с 40 до 20 и менее g. В результате сверхманевренность до 4 раз сокращает дистанцию эффективного применения ракет малой, средней и большой дальности, за счет чего F-22, Су-35 и Су-57 имеют кратное преимущество над всеми остальными истребителями.

    В частности, F-35 для эффективного применения самой дальнобойной ракеты AIM-120D по Су-35 или Су-57 требуется подойти к ним на дистанцию не менее 45 км, т.е. выйти из зоны своей невидимости радарами Сушек - естественно, что "Пингвин" будет гарантировано сбит любой российской ракетой средней дальности еще на подлете к этому рубежу.
    1. 0
      10 марта 2019 15:03
      Интересно как ракета будет менять вектор движения с 20G если у неё топливо закончилось? Что то как то невероятно смотрится.
      1. 0
        10 марта 2019 15:23
        Площадь рулей (головных и/или хвостовых) ракеты достаточна для 20 g - до момента падения скорости менее 1 км/с, естественно.
        1. +2
          10 марта 2019 22:49
          Развернуть рулями ракету не проблема. Проблема преодолеть инерцию предыдущей траектории. Без работающего двигателя никак. Тем более разворачивая ракету резко возрастает торможение
      2. +2
        10 марта 2019 19:45
        Цитата: malyvalv
        Интересно как ракета будет менять вектор движения с 20G если у неё топливо закончилось? Что то как то невероятно смотрится.

        Это с одной стороны верно, газодинамические рули бесполезны после выработки топлива, но масса и размер ракет небольшие , что позволяет маневрировать используя аэродинамические поверхности. С потерей скорости конечно, долго маневрировать не получится.
    2. 0
      10 марта 2019 16:00
      Цитата: Оператор
      Сверхманевренность можно обеспечить только с помощью УВТ

      Садитесь, двойка. Ее можно обеспечить и без УВТ, Су-27 Вам в пример
      1. 0
        10 марта 2019 22:51
        Не Су -27 а Су -47 Беркут.
      2. 0
        11 марта 2019 14:18
        Су-27 не сверхманевренный.
    3. +1
      10 марта 2019 17:24
      Цитата: Оператор
      Сверхманевренность истребителю нужна в двух случаях:
      - для получения преимущества в ближнем бою с применением пушечного вооружения;
      - для ухода от ракет "воздух-воздух" и "земля-воздух".

      Есть ещё третий пункт который я ставлю на первое место по важности это
      сверхманёвренность для отработки складок местности - что позволяет часть полёта пройти на сверхмалой высоте.
      Что же касается пушек то это только редкие патрульные цели. Что же касается "ухода от ракет" то это было разумно до появления ракет с активной ГСН, сегодня ракеты и более манёвренны(самолёт ограничен физиологией человека) и могут сами отслеживать цель. Даже если какой-то супер самолёт с супер пилотом сможет уйти от 1, 2 сегодняшних ракет(это возможно из-за малого угла обзора ГСН), то от ракет с активной всеракурсной ГСН и управляемым вектором тяги уйти гарантированно несможет. От таких ракет можно уйти только применяя аналогичные(по функционалу) ракеты класса РВВ-БРД в противоракетном режиме(то есть когда они нацеливаются на вражескую ракету).
    4. -2
      10 марта 2019 21:24
      А ещё короткий взлёт благодаря увт , возможность полёта на около нулевых скоростях,и прицельное бомбометание обычными боеприпасами.Свех маневренность вещь точно нужная,не понимаю как в этом можно сомневаться.
      1. -1
        11 марта 2019 01:45
        Только при отсутствии ПВО противника. В случае присутствия ПВО полет на сверх малых высотах самоубийство
    5. 0
      11 марта 2019 04:33
      Цитата: Оператор
      Сверхманевренность можно обеспечить только с помощью УВТ, поскольку аэродинамические рули теряют свою эффективность на малых скоростях, характерных для маневров с перегрузкой 10 g.

      Даже у земли для ny расп=9 Vист не меньше 650 км/ч, а для установившихся виражей - 850 км/ч.
  10. mvg
    +2
    10 марта 2019 11:18
    Ни осилил.. request Ни о чем. А "Дырокол" правильно написал коммент.
    П.С,: Не надо писать, если сам не в теме. Есть темы, с которыми автор справляется. Это не тот вариант. Мое мнение.
  11. 0
    10 марта 2019 12:14
    Из всего написанного сделал для себя один вывод. Поскольку невозможно в одном самолете вместить все положительные факторы сразу, то нужно их разделить. Всем известно, что универсальная техника никогда не будет лучше специфической. Поэтому нужно иметь два типа истребителей. Один - сверманевренный для ближнего боя. Второй - скоростной и малозаметный с мощным радаром и дальнобойными ракетами. Сверхманевренные у нас есть. Это Су-35С, Су-57. Есть перехватчик Миг-31. Осталось ему на замену создать что то малозаметное с похожими характеристиками без всяких фортелей.
    1. +1
      10 марта 2019 21:38
      Цитата: Грица
      Второй - скоростной и малозаметный с мощным радаром и дальнобойными ракетами.

      У нас есть МиГ-31, у него конечно со снижением заметности туго, однако тут как у носорога - это проблемы окружающих.
    2. -1
      10 марта 2019 23:03
      Малозаметные ф22,35 совсем не скоростные,вот су-57 вполне скоростной,маневренный и умеренно малозаметный.
      1. -2
        11 марта 2019 01:04
        Ф22- Максимальная скорость: 2410 км/ч
        ничё себе не скоростной....
        1. +2
          11 марта 2019 07:08
          Это максимально возможная скорость,а по факту она ограничена до 2100км/ч,у раптора s образные воздухозаборники,там нет клина для регулировки воздушного потока,и на скорости больше движки захлёбывается.у ф-35 максимальная 1900км,по той-же причине.
          1. -1
            11 марта 2019 09:00
            это максимальная скорость горизонтального полета.
        2. +1
          11 марта 2019 15:03
          С каких пор он стал так быстро летать? Теоретически может и могЁт, но у него воздухозаборники неуправляемые, а с такими около 2000 предел.
          1. -3
            12 марта 2019 14:09
            это общепринятая цифра во всех известных источниках.
            а у вас это ограничение на уровне имхо или ссылка есть на фактические данные?
    3. +1
      11 марта 2019 01:48
      Не поверите но Миг-31 не является сверхманевреныи самолётом!!! Он как раз заточен под дальний бой то есть поражением ракетами
  12. 0
    10 марта 2019 14:16
    Манёвренность - это хорошо, но как показывает история одной ей не обойдёшься: И-16 превосходил Bf-109 в горизонтальном манёвре, но на вертикалях серьёзно ему уступал ( не говоря уже о скоростных характеристиках), что не позволяло навязать противнику свои условия боя. Основной недостаток что советского, что российского ВПК - низкое качество электроники относительно вероятных противников. Ладно хотя бы начали замещать отечественными разработками иностраньшину, но время упущено, а догонять всегда трудно.
    1. -2
      11 марта 2019 01:51
      Последние модели И-16 не уступали мессерам в скорости! Уступали в скороподьемности за сщет менее мощного двигателя и конструкции самолёта. А в остальном Вы правы
  13. Комментарий был удален.
  14. +1
    10 марта 2019 15:26
    Цитата: Оператор
    Сверхманевренность можно обеспечить только с помощью УВТ, поскольку аэродинамические рули теряют свою эффективность на малых скоростях, характерных для маневров с перегрузкой 10 g. В настоящий момент УВТ оснащены только три истребителя - F-22, Су-35 и Су-57.

    Сверхманевренность истребителю нужна в двух случаях:
    - для получения преимущества в ближнем бою с применением пушечного вооружения;
    - для ухода от ракет "воздух-воздух" и "земля-воздух".

    Последний случай достижим только при выработке топлива ракетой и ее полете по инерции, после чего располагаемая ракетой перегрузка снижается с 40 до 20 и менее g. В результате сверхманевренность до 4 раз сокращает дистанцию эффективного применения ракет малой, средней и большой дальности, за счет чего F-22, Су-35 и Су-57 имеют кратное преимущество над всеми остальными истребителями.

    В частности, F-35 для эффективного применения самой дальнобойной ракеты AIM-120D по Су-35 или Су-57 требуется подойти к ним на дистанцию не менее 45 км, т.е. выйти из зоны своей невидимости радарами Сушек - естественно, что "Пингвин" будет гарантировано сбит любой российской ракетой средней дальности еще на подлете к этому рубежу.

    На каких скоростях может реализоваться сверхманевренность? По-моему 200-300 км/ч, а это что боевые скорости самолетов? Если будет пуск двух ракет с небольшим промежутком никакой самолет не уйдет от них - от одной уклониться от второй не сможет.
    1. +2
      10 марта 2019 19:55
      Цитата: vova1973
      На каких скоростях может реализоваться сверхманевренность?

      У каждой машины по разному. Су-35С с подвешенными ракетами и ПТБ не сможет реализовать такие способности. Даже сбросив ПТБ. Существуют ограничения по перегрузке, скорости и полетной массе.
    2. 0
      11 марта 2019 15:05
      Конвертировать тягу, напрямую с двигателя в изменение траектории - это как бы на любой скорости хорошо.
  15. +4
    10 марта 2019 15:39
    Цитата: Оператор


    В частности, F-35 для эффективного применения самой дальнобойной ракеты AIM-120D по Су-35 или Су-57 требуется подойти к ним на дистанцию не менее 45 км, т.е. выйти из зоны своей невидимости радарами Сушек - естественно, что "Пингвин" будет гарантировано сбит любой российской ракетой средней дальности еще на подлете к этому рубежу.

    А почему именно 45, а не 25 скажем? Откуда цифирь?
    И почему пингвин с лучшей РЛС и стелсовостью, чем у су-35, будет сбит им раньше? А у пингвина ещё и помехи всякие вкусные.
    Чудеса на виражах.
    На самом деле дальше 30 км шансов сбить даже су-30мки мало. Ближе надо подбираться. И там действительно су-35 увидит пингвина. Есть одна проблема только. Так как пингвин с более низкой эпр, то этот нюанс, помноженный на лучшие помехи, даст ему возможность эффективнее уклоняться от ракет. То есть засечь его можно, пустить ракету тоже, а вот попасть сложнее. Он ещё и в ик диапазоне гораздо менее заметный.
    Но сбить можно конечно. Только не так вот запросто, как вы представляете. У стелсов ещё есть всякие хитрые тактики применения в бою, когда радаром обучает один издалека, а остальные залетают с выключенными радарами сбоку и пускают с убойной дистанции ракеты.
    В любом случае без эффективной системы предупреждения о подлете ракет и серьёзной системы постановки помех на борту со стелсом лучше не цепляться.
    И пингвин, так как обнаружит самолёт с более высокой эпр раньше, сможет выбирать тактику боя, а не подстраиваться под противника. Имея численный перевес вступить в бой или уклониться, если соотношение сил невыгодное. Это огромное преимущество.
  16. +5
    10 марта 2019 15:50
    Вот точно, что новое, это хорошо забытое старое. Тему "сверхманевренности", очень плотно обсуждали ещё в конце девяностых, начале двухтысячных гг. Причём обсуждали авиационные журналисты, а так же строевые лётчики, лётчики - испытатели и аэродинамики. И пришли к выводу, что применение сверхманевренности, НИКАКИХ ПРЕИМУЩЕСТВ, В ЛЮБОМ ВИДЕ БОЯ, НЕ ДАЁТ!
    Но поскольку не все читатели имеют возможность разбираться в этом вопросе, возьму на себя смелость немного им помочь.
    Итак, под маневренностью в аэродинамике понимают следующее;маневренность это способность летательного аппарата (ЛА), изменять вектор скорости по величине и направлению.
    Ещё один момент, в аэродинамике рассматривается (изучается) две составляющие движения ЛА, а именно движение Центра Тяжести на траектории полета и движение вокруг Центра Тяжести. В частности все пространственные и плоские маневры (виражи, петли, горки, спирали и т.п.), это первый случай. Бочки и другие инерционные вращения, это второй случай.
    В тоже время преимущество в маневренном бою будет иметь тот самолёт, чей энергетический уровень выше или если он может накапливать энергию во время боя. Не вдаваясь в подробности понятия Энергии и её уровня скажу, что в нынешнее время, её уровень зависит в основном от скорости полёта.
    Теперь посмотрим на схему маневра "КОБРА" в начале статьи. Красной линией показана траектория движения Центра Тяжести (или если кому то больше нравится, Центра Масс). С точки зрения маневренности достаточно слабое изменение по направлению, и достаточно сильное по скорости (интенсивное торможение).
    Т.е. ЛА подвергшийся атаке, всё равно пушкой по нему будут стрелять или ракетой, начинает выполнять подобный "сверхманевренный" маневр, изменение траектории ничтожны для срыва захвата ГСН или увеличения поправки для стрельбы из пушки. В тоже время скорость падает и тем самым улучшает условия стрельбы по нему. И даже если в ближнем бою противник промахнётся, то никто не мешает ему повторно атаковать самолёт с низким (после торможения) уровнем энергии, поскольку у атакующего её с запасом хватит на следующий атакующий маневр.
    Реально же получить некое подобие сверхманевренности, путём значительного сокращения радиусов (а, соответственно и времени) разворотов, можно применяя изменение вектора тяги, для создания нормальной перегрузки на скоростях, когда несущие аэродинамические поверхности не способны этого сделать. Правда тогда вектор тяги(суммарный_ должен проходить вблизи (в идеале через) Центр Тяжести самолёта.
    1. +1
      10 марта 2019 16:08
      В бою не дает. Но приятно. Одно дело на сверхманевренной машине, а другое на ф 35. Там можно и кобру сделать и колокол. А так просто отстреляешься, обидно.
    2. +1
      10 марта 2019 16:17
      Цитата: мотострелок
      Но поскольку не все читатели имеют возможность разбираться в этом вопросе, возьму на себя смелость немного им помочь.

      Хмм... простите великодушно, но... какая-то странная помощь получилась. Или я чего-то совсем не понимаю.
      Цитата: мотострелок
      И пришли к выводу, что применение сверхманевренности, НИКАКИХ ПРЕИМУЩЕСТВ, В ЛЮБОМ ВИДЕ БОЯ, НЕ ДАЁТ!

      Странно, я от пилотов слышал совершенно иное
      Цитата: мотострелок
      Итак, под маневренностью в аэродинамике понимают следующее;маневренность это способность летательного аппарата (ЛА), изменять вектор скорости по величине и направлению.

      Скажите пожалуйста, зачем Вы, обсуждая сверхманевренность, применяете понятие маневренности. Вы ведь знаете, что это совершенно разные понятия. Или... неужели для Вас сверхманевренность - это такая очень быстрая маневренность? laughing Трудно в это поверить Вы производите впечатление знающего человека.
      Цитата: мотострелок
      В тоже время преимущество в маневренном бою будет иметь тот самолёт, чей энергетический уровень выше или если он может накапливать энергию во время боя. Не вдаваясь в подробности понятия Энергии и её уровня скажу, что в нынешнее время, её уровень зависит в основном от скорости полёта.

      Нууу, если считать, что для современной авиации в любом случае маневрирования до 9 жэ лобовое сопротивление не превзойдет располагаемой тяги, то, наверное, Вы правы. А это так? Я без подколок спрашиваю, сам этого не знаю.
      Цитата: мотострелок
      Т.е. ЛА подвергшийся атаке, всё равно пушкой по нему будут стрелять или ракетой, начинает выполнять подобный "сверхманевренный" маневр

      А зачем ему это? Ведь, в сущности, сверхманевренность - это сохранение устойчивости и управляемости на закритических углах атаки, а это куда шире чем Кобра, которая, по большому гамбургскому, не более чем цирковой трюк. В сущности, сверхмневренный самолет, обнаружив цель вне пределов сектора выдачи ЦУ на свое ракетное оружие может, не особо меняя направления полета развернуться в сторону цели и долбануть по ней от души, в то время как обычному самолету придется долго и муторно разворачиваться с перегрузкой в те же 9 жэ, и дай Бог чтобы летчик вовремя в себя пришел, чтобы цель отработать
      1. +5
        10 марта 2019 19:33
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Скажите пожалуйста, зачем Вы, обсуждая сверхманевренность, применяете понятие маневренности. Вы ведь знаете, что это совершенно разные понятия. Или... неужели для Вас сверхманевренность - это такая очень быстрая маневренность? laughing Трудно в это поверить Вы производите впечатление знающего человека.


        Проблема в терминологии, в чем разница и схожесть маневренности и сверхманевренности? Возможно я не совсем удачно пытался объяснить. Попытаюсь ещё раз. Вот к примеру полёт бумеранга, его Центр Тяжести (Масс) перемещается по траектории полёта строго в соответствии с с законами аэродинамики (первый случай упомянутый в предыдущем посте) и в тоже время бумеранг вращается вокруг своего ЦТ, это второй случай. Тогда полёт по траектории это маневренность, а вращение это сверхманевренность. Так выходит по Вашему. Теперь наверное несложно представить себе, что под термином сверхманевренность подразумевается устойчивое (контролируемое) вращение (в той или иной форме) вокруг собственного ЦТ. Корректен ли такой термин?


        Нууу, если считать, что для современной авиации в любом случае маневрирования до 9 жэ лобовое сопротивление не превзойдет располагаемой тяги, то, наверное, Вы правы. А это так? Я без подколок спрашиваю, сам этого не знаю.


        В современной авиации (в прочем как и раньше), для того, что бы иметь на маневре "большую же" конечно нужна соответствующая тяга для компенсации сопротивления, но сейчас ограничения в основном для пилотов по максимальным перегрузкам, а двигатели позволяют.

        А зачем ему это? Ведь, в сущности, сверхманевренность - это сохранение устойчивости и управляемости на закритических углах атаки, а это куда шире чем Кобра, которая, по большому гамбургскому, не более чем цирковой трюк. В сущности, сверхмневренный самолет, обнаружив цель вне пределов сектора выдачи ЦУ на свое ракетное оружие может, не особо меняя направления полета развернуться в сторону цели и долбануть по ней от души, в то время как обычному самолету придется долго и муторно разворачиваться с перегрузкой в те же 9 жэ, и дай Бог чтобы летчик вовремя в себя пришел, чтобы цель отработать


        Нет.не получится. Во-первых если обороняющийся и сможет развернуться (как бумеранг) в сторону атакующего, он не сможет зафиксировать свой самолёт в этом положении на время необходимое для захвата ГСН своих ракет или прицеливания из ствольного оружия. Ибо вращение его ЛА, будет иметь некоторую угловую скорость которая будет непрерывна. Для осуществления прицеливания таким способом, необходимо, что бы самолёт мог лететь по вертолётному, т.е. хвостом или боком вперёд, т.к. траектория ЦТ мгновенно не изменится. ЛА с самолётного типа (кроме СВВП да и то, в режиме полёта на тяге, а не на крыльях) на это не способен. Вот на вертолётах соосной схемы вполне.
        Во-вторых, а почему ВЫ думаете, что только атакующий будет бороться с перегрузкой доворачивая на "сверхманевренный" самолёт? Понятно, что чем выше разница в скоростях, тем большую перегрузку нужно развить, но если величина этой перегрузки зависит от многих факторов и от скорости в том числе, то и угловые вращения в виде бочек или вот таких сверхманевренных фигур, тоже дают не малую перегрузку. Вот к примеру из ДОВОЕННОГО учебника по аэродинамике, при выполнения петли Нестерова на учебном самолёте, перегрузка может достигать 4g, а при выполнении тройной штопорной бочки, превышать 6g (на том же самолёте).
      2. +1
        10 марта 2019 19:39
        Вот вы тут рассуждаете о сверхманевренности и как-то совсем забываете о том, что у тех же ф-35 и ф-22 есть крейсерский сверхзвук. И у су-57 будет. А это существенно повышает мобильность таких самолётов на поле боя. Они могут прибыть на поле боя быстрее и с большим запасом топлива. То есть и оставаться в воздухе дольше. Немаловажный фактор. То есть у самолёта 5го поколения перед тем же су-35 есть свое преимущество.
        1. 0
          13 марта 2019 22:17
          у ф-35 нет крейсерского сверхзвука
      3. +1
        11 марта 2019 00:32
        Цитата: Андрей из Челябинска
        это куда шире чем Кобра

    3. +2
      11 марта 2019 09:32
      100500+!!!
      Жаль, что многие обсуждающие "сверхманевренность" смысла маневренности применительно к летательному аппарату не понимают. И впадают в ересь, путая маневренность и поворотливость.
  17. -2
    10 марта 2019 17:40
    Цитата: ProkletyiPirat
    супер самолёт … от ракет с активной всеракурсной ГСН и управляемым вектором тяги уйти гарантированно несможет

    До выработки топлива двигателем ракеты (на первой четверти максимальной дистанции полета), после выработки самолет с УВТ уходит от ракеты с помощью резкого набора высоты и виража с близким к нулевому радиусом поворота - ракета, летящая по инерции, повторить такой маневр не сможет.
    1. +4
      10 марта 2019 20:10
      Цитата: Оператор
      ракета, летящая по инерции, повторить такой маневр не сможет

      Вы предлагаете вариант с пуском на Макс дальность, типа 20 км. Сайдвиндером. Но есть несколько но.
      1. Для своевременного маневра на встречном курсе необходимо ... засечь факт запуска ракеты. Для ОЛС-35 это довольно сложная задача.
      2. Машина с УВТ вынужденно теряет скорость и теряет противника из вида, тем самым позволяя противнику сократившись расстояние произвести второй пуск ракеты который останется незамеченным для атакуемого.
      Потеря скорости в современном бою смертельно опасная.
      1. -2
        10 марта 2019 22:53
        1. Ракета АIM-120 засекается РЛС Су-35 на дистанции 180 км по излучению самолетной РЛС, наводящей ракету на цель, и самолетного радиопередатчика, передающего ракете целеуказание до момента захвата цели РГСН ракеты (30 и менее км). После чего ракета отслеживается по излучение РГСН.
        Ракета AIM-9 засекается ОЛС Су-35 по факелу двигателя на дистанции 18 км.

        2. Сближение F-35 и Су-35 осуществляется в условиях встречных пусков ракет, при этом AIM-120D необходимо будет применить с дистанции 45 км и менее (пока не выработано топливо в ракете, иначе Су-35 выйдет из-под удара за счет сверхманевренности), а вот Су-35 радиолокационно срисует "Пингвина" на дальности 90 км и применит РВВ-БД с дальностью полета 300 км. Даже после выработки топлива на дистанции 75 км перегрузочная способность РВВ-БД будет достаточная для поражения F-35, не обладающего сверхманевренностью. Поэтому для "Пингвина" продолжать сближение с Су-35 на дистанцию 45 км равносильно самоубийству.
        1. +1
          11 марта 2019 01:12
          1. Ракета АIM-120 засекается РЛС Су-35 на дистанции 180 км по излучению самолетной РЛС, наводящей ракету на цель

          и как су-35 определяет по этому излучению, что ракета на цель наводится?
          самолетного радиопередатчика, передающего ракете целеуказание до момента захвата цели РГСН ракеты

          и как он это излучение определяет? Которого к тому же может и не быть, если наведение инерциальное.
          Сближение F-35 и Су-35 осуществляется в условиях встречных пусков ракет

          С чего бы это? Если пилот Ф-35 раньше узнает о Су-35, зачем он будет в лоб ему переть?
          1. 0
            11 марта 2019 01:26
            Цитата: Avior
            и как су-35 определяет по этому излучению, что ракета на цель наводится?
            и как он это излучение определяет?
            Которого к тому же может и не быть, если наведение инерциальное.
            Если пилот Ф-35 раньше узнает о Су-35, зачем он будет в лоб ему переть?

            По комплексу признаков - появление радиолокационной засветки F-35 в момент открытия люка внутреннего отсека вооружения для пуска AIM-120D, начало работы канала радиокомандного наведения AIM-120D.

            По структуре радиосигнала.

            Инерциальное наведение на движущуюся цель невозможно по определению.

            Если F-35 не будет переть в лоб на рубеж гарантированного поражения Су-35 (45 км), то он не выполнит свою роль истребителя.
            1. -2
              11 марта 2019 09:44
              По комплексу признаков - появление радиолокационной засветки F-35 в момент открытия люка внутреннего отсека вооружения для пуска AIM-120D, начало работы канала радиокомандного наведения AIM-120D.

              у AIM-120D инерциальное наведение на среднем участке, а не радикомандное.
              а радиокоррекция только возможна, но не обязательна.
              и как он
              начало работы канала радиокомандного наведения AIM-120D.

              По структуре радиосигнала.

              и как противник это определит? это самолет электронной разведки будет?

              Засветку Ф-35 ещё обнаружить нужно, какое там время сканирования у БРЛС, да и определить, что это именно пуск ракеты был.
              или двух.
              Инерциальное наведение на движущуюся цель невозможно по определению.

              легко, если цель не меняет курса и скорости.
              Если F-35 не будет переть в лоб на рубеж гарантированного поражения Су-35 (45 км), то он не выполнит свою роль истребителя.

              с чего бы это? Как только Ф-35 определит противника, он уйдет в сторону, пропустит его и атакует не в лоб, а сбоку или сзади.
  18. 0
    10 марта 2019 17:49
    Цитата: vova1973
    На каких скоростях может реализоваться сверхманевренность? По-моему 200-300 км/ч

    600-700 км/ч, скорость сбрасывается с помощью набора высоты.
  19. +1
    10 марта 2019 18:59
    Авиационные конструкторы с конца 60х оказались в психологическом тупике (до этого было традиционно чем выше скорость-тем лучше самолет)-новые самолеты хочется, а чего делать не понятно-последние десятилетия придумали новую фишку "сверхманевренность"-ракеты могут летать с перегрузками в десятки раз больше тех, что выдержит самолет (не говоря о летчике)-кому нужна ваша сверхманевренность?
    1. -1
      10 марта 2019 20:09
      Цитата: костя1
      последние десятилетия придумали новую фишку "сверхманевренность"-ракеты могут летать с перегрузками в десятки раз больше тех, что выдержит самолет (не говоря о летчике)-кому нужна ваша сверхманевренность?

      Костя, изучи на досуге, что такое сверхманевренность. Когда сообразишь, что к маневренности она почти не имеет отношения, возможно поймешь, какой бред ты сейчас написал
      1. 0
        10 марта 2019 20:25
        Как глубокомысленно-почитай и сам поймешь-если нечего сказать-чего вылезать? belay
        1. -2
          11 марта 2019 01:08
          Цитата: костя1
          Как глубокомысленно-почитай и сам поймешь-если нечего сказать

          А толку тебе объяснять, что сверхманевренность - это сохранение устойчивости и управляемости на закритических углах атаки? Ты что, знаешь что-то про эти углы? А мне - оно надо тебе лекции тут начитывать? Совет тебе добрый дали, а дальше уже твое дело
          1. -1
            11 марта 2019 09:35
            сверхманевренность - это сохранение устойчивости и управляемости на закритических углах атаки?
            - это не сверхманевренность, это сверхуправляемость. Налицо подмена понятий.
            1. -1
              11 марта 2019 11:54
              Цитата: Dooplet11
              это не сверхманевренность, это сверхуправляемость. Налицо подмена понятий.

              Александр, ну прочти ХОТЯ БЫ вики
              "Сверхманёвренность — способность некоторых самолётов сохранять устойчивость и управляемость на закритических углах атаки с высокими перегрузками, обеспечивающая безопасность боевого маневрирования, а также способность самолёта к изменению положения относительно потока, позволяющая наводить оружие на цель вне вектора текущей траектории."
              1. 0
                11 марта 2019 11:58
                Вики, конечно, авторитетный источник. А если, без "хотя бы", и без Вики, где "по определению" маневренность переходит в сверхманевренность? С точки зрения воздушного боя, а не способности "повернуть нос"?
              2. +1
                11 марта 2019 12:10
                "Следует отметить, что термин «сверхманевренность» был введен на Западе во второй половине 80-х гг. и имел весьма произвольное толкование, сводящееся в основном к способности самолета сохранять устойчивость и управляемость на закритических углах атаки."
                это отсюда: http://alexandrov-jets.ru/blog-dnevnik-stati/sverhmanevrennost-sredstvo-pobezhdat/
                1. 0
                  11 марта 2019 16:42
                  Цитата: Dooplet11
                  и имел весьма произвольное толкование, сводящееся в основном к способности самолета сохранять устойчивость и управляемость на закритических углах атаки."

                  Сами прочитать не смогли?:)))) Это раз. А во-вторых, вне зависимости от того, что говорили в 80-х есть сегодняшнее понимание термина, и когда говорят, что этот самолет обладает сверхманевренностью, а вот этот - нет, имеется ввиду именно управляемость на закритических углах.
                  Цитата: Dooplet11
                  где "по определению" маневренность переходит в сверхманевренность? С точки зрения воздушного боя, а не способности "повернуть нос"?

                  Нигде. Маневренность - это изменение самолета в пространстве. Представим себе самолет в виде точки в системе координат ХYZ (высота ширина длина) - вот ее перемещение в этой системе и характеризует маневренность. А сверхманевреность это именно изменение положения самолета относительно его траектории.
                  1. 0
                    12 марта 2019 07:58
                    Сами прочитать не смогли?
                    - ну почему... в полном объеме оценил, что "сверхманевренность" в произвольном толковании обывателя не более, чем способность поворачиваться на закритических углах атаки. К маневренности имеющая отношение как часть целого.
                    Нигде. Маневренность - это изменение самолета в пространстве. Представим себе самолет в виде точки в системе координат ХYZ (высота ширина длина) - вот ее перемещение в этой системе и характеризует маневренность. А сверхманевреность это именно изменение положения самолета относительно его траектории.

                    Это кривой перевод западного термина, именуемого в отечественной специальной литературе "повортливостью".
          2. +1
            11 марта 2019 09:52
            Отсюда:
            http://www.plam.ru/transportavi/istorija_aviacii_2001_04/p9.php
            Читаем:
            "Для того, чтобы подтвердить или опровергнуть это, зададимся вопросом: какие виды маневров против ракет средней дальности применяются в воздушном бою? Из тактических наставлений и боевого опыта известно два вида:

            – маневры, направленные на «увод» области возможных пусков от ракеты и сокращению ее дальности полета за счет расхода энергии;

            – маневры, направленные на увеличение вероятности промаха ракеты.

            Оба вида маневров предполагают интенсивное изменение углового положения самолета в пространстве с одновременным использованием значительных угловых скоростей и существенного искривления траектории при изменении этого положения. Однако, как было показано, ни «кобра», ни «хук» не изменяют в значительной степени пространственное положение самолета, так как при выполнении этих маневров достигается только высокая угловая скорость вращения истребителя относительно центра масс, а отнюдь не поворот траектории. Поворот относительно центра масс не ведет непосредственно к изменению пространственного положения летательного аппарата (ЛА) и не воспринимается ГСН ракеты как перемещение цели, а потому не приводит к увеличению угловой скорости поворота координатора ГСН и, следовательно, к увеличению расходуемой перегрузки, не говоря уже о срыве захвата. Более того, «зависание» на маневре типа «кобра» означает отсутствие маневренного противодействия наведению УР и увеличивает вероятность поражения, а значит, в противоракетном маневрировании не дают ровным счетом ничего.

            С учетом того, что в настоящее время «длинной рукой» для боя на средних дистанциях у истребителей американского производства является управляемая ракета AIM-120, реализующая многоканальность наведения и принцип «пустил-забыл», можно почти наверняка предположить, что при организации маневренного противодействия этим дальнобойным и очень маневренным (для своего класса) УР нашим истребителям вряд ли помогут «кобры» и «кульбиты».

            Действительно, Су-27 выполняющий этот маневр, имеет слишком незначительное угловое перемещение в течении достаточно длительного промежутка времени. Напомним, что на выполнение «кобры» или «хука» тратится не более 6 секунд. При его выполнении средняя скорость Су-27 составляет всего лишь 365 км/ч (что соответствует М=0,3 или чуть больше 100 м/с), т. е. фактически ненамного превосходит минимальную эволютивную, а это даже теоретически не позволит нашему истребителю существенно изменить пространственное положение, заставив тем самым вражескую ракету потратить энергию и таким образом сократить ее дальность полета или увеличить ошибку наведения. Замечу, что американская УР на конечном участке траектории, после прекращения работы двигателя, в самом худшем случае (при непрерывном наборе высоты с момента пуска) будет мчаться со скоростью, соответствующей М=0,75-0,8 (при которой еще возможен управляемый полет). Конечно, существует незначительная вероятность того, что в этих условиях у «американки», находящейся на «последнем издыхании», не хватит «энергетики», и она не дотянется до нашей машины, зависшей в этом пируэте, но рассчитывать на это явно не стоит. Таким образом, совершенно ясно, что в ракетном бою на средних дистанциях «кобры» и «хуки» не только ничего не добавляют в арсенал средств защиты истребителя, но и даже вредны."
            1. +1
              11 марта 2019 10:00
              Продолжение 1:
              "Основное свойство, определяющее способность побеждать в ближнем бою – маневренность, т. е. способность самолета изменять вектор скорости по величине и направлению с течением времени. Чем быстрее летательный аппарат способен изменять скорость по величине и по направлению, тем выше маневренность. Основными характеристиками маневренности самолета являются разгонные характеристики, характеристики торможения и время разворота, или, что в принципе то же самое, угловая скорость разворота, которая обратно пропорциональна времени. Именно последняя определяет способность занимать тактически выгодную позицию в ближнем бою. Для современных истребителей максимальная угловая скорость установившегося разворота (без потери скорости, если разворот выполняется в горизонтальной плоскости) достигается при М=0,8-0,9 на всех высотах. Именно на этих скоростях и следует вступать в ближний воздушный бой. Установившиеся развороты выполняются с перегрузками, которые называются предельными по тяге (nу пред). В этом случае лобовое сопротивление полностью компенсируется тягой,. Неустановившиеся маневры выполняются с перегрузками, близкими к располагаемым (nу расп ), т. е. тем которые вообще можно создать на данной высоте и скорости и ограничиваются они либо по прочности ЛА (nуэmax ), либо физиологическими возможностями летчика, либо по допустимому углу атаки (адоп ), т. е. по сваливанию. Их выполнение сопровождается, как правило, с интенсивным падением скорости, поэтому количество выполняемых подряд подобных маневров ограничивается двумя-тремя. Скорости, на которых реализуется максимальная угловая скорость таких разворотов, соответствует числу М=0,55-0,65. Например, максимальная угловая скорость установившегося разворота в горизонтальной плоскости для истребителя F- 15 на высоте 3000 м составляет 16°/с (nу пред = 7,5) При этом время полного виража равняется 22 с. Наибольшая угловая скорость неустановившегося (форсированного) разворота достигается на малых высотах при скорости 680-700 км/ч и составляет 25°/с (nуэmax =8,5), но время разворота на 360° для подобного маневра, как правило, даже не считается, т. к. длительное торможение чревато сваливанием.

              Для истребителей с тяговооруженностью около единицы и более существует область, соответствующая малым высотам и числам 0,85<М<0,99, где величина nу пред превышает максимальную эксплуатационную перегрузку. Например, на высоте 1000 м максимальное значение nу пред истребителя F-15 достигается при М=0,98 и составляет 11 ед., при Пуэmax =8,5. В указанном диапазоне высот и скоростей выполнение установившихся разворотов (и разворотов с потерей скорости) возможно только при дросселировании силовой установки (вплоть до «малого газа»).

              Итак, диапазон скоростей, к которому целесообразно стремиться для получения наибольшей маневренности, как показывает теория и практика воздушных боев в локальных войнах, соответствует диапазону 0,6<М<1,0. Имеются существенные ограничения и по высоте. В частности, ограничение по верхнему пределу существует из-за опасности потерять зрительный контакт с противником за счет больших радиусов разворота. Считается, что наибольшая дальность устойчивого визуального наблюдения за маневрирующей целью составляет порядка 3,5 км. Поэтому за верхнюю границу основной области маневрирования принимается высота, на которой самолеты-истребители способны выполнять развороты без потери скорости с радиусом 1800 м. Если бой будет переведен на большие высоты, то противники, оказавшись на противоположных сторонах маневра потеряют зрительный контакт и бой не состоится. Это заключение подтверждается опытом Вьетнама и Ближнего Востока, где большинство боев велось на высотах от предельно малых до 9500 м."
              1. +1
                11 марта 2019 10:08
                Продолжение2:
                "Как наступательный маневр «кобра», в чем мы убедились, не то что неэффективен, а вероятнее всего, даже невозможен, но может быть он подойдет как оборонительный....
                ...Таким образом, выполнение «кобры», когда противник находится в задней полусфере на расстоянии более 1000 м, не приведет к срыву прицеливания и наведения выпущенной УР....
                ...Таким образом становиться очевидно, что в настоящее время снятие ограничений с используемого угла атаки пока не дает никаких преимуществ истребителю в ближнем маневренном бою, а, наоборот, может привести к снижению его эффективности. Даже выход на допустимый угол атаки далеко не всегда целесообразен, не говоря уже об углах атаки в 3-4 раза больших. К тому же динамические выводы на большие закритические углы атаки являются маневрами повышенной сложности и опасности. Вполне возможно, что попытки применения таких маневров в боевой обстановке, характеризующейся значительными психофизическими нагрузками на летный состав, и без того вызывающими ошибки в пилотировании и применении оружия, почти неизбежно приведут к значительному росту авиационных происшествий с гибелью личного состава и потерей боевой техники."
                1. 0
                  11 марта 2019 10:36
                  Продолжение3:
                  "формулу Покрышкина можно записать в виде «энергия-маневр-огонь». В этом и состоит «энергетический» подход к построению боевых маневров истребителя, заключающийся в накапливании и разумном расходовании энергии в воздушном бою для занятия тактически выгодного положения. А потому тем более кажется странным желание некоторых специалистов использовать в воздушных боях режимы «сверхманевренности», которые пока могут быть реализованы только на малых скоростях и высотах, т.е. преднамеренном понижении энергии истребителя и, в конце концов, ее «сбросе» практически до нуля при выполнении маневра с выходом на закритические режимы."
            2. +1
              11 марта 2019 14:45
              Цитата: Dooplet11
              Оба вида маневров предполагают интенсивное изменение углового положения самолета в пространстве с одновременным использованием значительных угловых скоростей и существенного искривления траектории при изменении этого положения. Однако, как было показано, ни «кобра», ни «хук» не изменяют в значительной степени пространственное положение самолета, так как при выполнении этих маневров достигается только высокая угловая скорость вращения истребителя относительно центра масс, а отнюдь не поворот траектории. Поворот относительно центра масс не ведет непосредственно к изменению пространственного положения летательного аппарата (ЛА) и не воспринимается ГСН ракеты как перемещение цели, а потому не приводит к увеличению угловой скорости поворота координатора ГСН и, следовательно, к увеличению расходуемой перегрузки, не говоря уже о срыве захвата. Более того, «зависание» на маневре типа «кобра» означает отсутствие маневренного противодействия наведению УР и увеличивает вероятность поражения, а значит, в противоракетном маневрировании не дают ровным счетом ничего.


              Абсолютно верно - сверхманевренность не имеет ни малейшего отношения к возможности срыва ракетной атаки, ни к противоракетным маневрам.
              Методы срыва ракетной атаки - основной или выйти из радиуса действия ракеты или изменением вектора скорости в поперечном направлении (допустим поднырнуть под атакующую ракету) - суммарная скорость сближения возрастает, в некоторых условиях ракете не хватает радиуса поворота.
              Однозначно только то, что скорость тут весьма важна и ее потеря не допустима - вы абсолютно правы!
            3. Комментарий был удален.
          3. -1
            11 марта 2019 18:27
            Так и не объясняйте-кто то просил? belay -а подобные добрые советы-себе давайте. laughing
    2. -2
      11 марта 2019 00:19
      почему, на какой-то момент это нужно было для БВБ, который хочешь- не хочешь нужно вести в пределах визуальной видимости, 2-5 км, не больше, а, значит, на невысоких скоростях, где сверхманевренность имела шанс проявить себя.
      но появление нашлемных систем целеуказания и ракет с захватом после пуска, сильно обесценило это качество.
      у уж полносферическая олс обесценила ещё больше.
  20. +2
    10 марта 2019 19:13
    На бытовом уровне, почему то многие считают что свехманевренность позволяет пилоту легко уворачиваться от ракет. Особенно упрямым я бы предложил попробовать поуворачиваться от пуль на передовой. Обычно это заставляет задуматься. У ракет ведь скорости даже выше.
    1. +2
      10 марта 2019 20:12
      Цитата: Saxahorse
      Особенно упрямым я бы предложил попробовать поуворачиваться от пуль на передовой.

      Нео в "Матрице" демонстрировал сверхманевренность уворачиваясь от пуль... Но это всего лишь фантастическое кино.
  21. 0
    10 марта 2019 19:30
    Всё имеет обратную сторону. Сверхманёвренность стоит денег, поэтому любое "сверх" - это избыточные затраты. Вкладываться нужно только в технологии, обеспечивающие заданную боевую эффективность.
    1. 0
      10 марта 2019 22:16
      Еще напечатают. Денег.
  22. +3
    10 марта 2019 22:24
    Цитата: Дырокол
    Цитата: Saxahorse
    Особенно упрямым я бы предложил попробовать поуворачиваться от пуль на передовой.

    Нео в "Матрице" демонстрировал сверхманевренность уворачиваясь от пуль... Но это всего лишь фантастическое кино.

    Огнестрел помогает против кунфу практически безотказно))
    Я в целом не могу понять всей этой суеты с суперманевренностью. Если это, чтобы цель захватить в прицел, так с появлением нашлемных прицелов оно практически и не нужно. Если от ракет уходить, то тут помехи гораздо эффективнее. Когда же бой вести, если все время кувыркаешься, уходя от ракет? Это же никакого здоровья не хватит.
    1. +1
      11 марта 2019 01:13
      а если их две запустили- так вообще не уйдешь...
  23. -2
    10 марта 2019 22:24
    Цитата: Демагог
    А почему именно 45

    Это одна четверть от максимальной дальности ракеты AIM-120D - дистанция, на которой работает двигатель ракеты до выработки топлива.
    1. -1
      11 марта 2019 00:05
      отстали от жизни. современные ракеты имеют двухрежимный двигатель и работают не так, как описали вы.
      вначале двигатель разгоняет ракету, а потом переходит в режим поддержания скорости, ракета летит не по инерции
      1. 0
        11 марта 2019 01:33
        Цитата: Avior
        вначале двигатель разгоняет ракету, а потом переходит в режим поддержания скорости

        Режим разгона AIM-120D действует на первых 5 км дистанции полета, режим поддержания скорости - с 5 по 45 км, оставшиеся 135 км AIM-120D летит по инерции.
  24. +1
    10 марта 2019 22:36
    Цитата: Оператор
    Цитата: Демагог
    А почему именно 45

    Это одна четверть от максимальной дальности ракеты AIM-120D - дистанция, на которой работает двигатель ракеты до выработки топлива.

    Да не релевантно, сколько там топлива. Как только спо атакуемого истребителя зафиксирует облучение радаром атакующий машины, он может сбежать или подавить ракету маневром или помехами. Так вот чтобы он не сбежал, расстояние должно быть на встречных курсах не более 30 км. С новыми гиперзвуковыми ракетами видимо больше. Но их пока толком нет на вооружении. В любом случае, чем больше расстояние в бою, тем лучше работают помехи и сложнее сбить.
    1. 0
      11 марта 2019 00:46
      Как только спо атакуемого истребителя зафиксирует облучение радаром атакующий машины, он может сбежать или подавить ракету маневром или помехами.

      это удобно- БРЛС включил- враги разбежались.
      Зачем они вообще прилетали?
  25. -2
    10 марта 2019 23:03
    Цитата: Демагог
    Как только спо атакуемого истребителя зафиксирует облучение радаром атакующий машины, он может сбежать или подавить ракету маневром или помехами. Так вот чтобы он не сбежал, расстояние должно быть на встречных курсах не более 30 км

    Во встречном бою Су-35 с РВВ-БД против F-35 с AIM-120D дистанция гарантированного поражения "Пингвина" составляет 75 км, дистанция гарантированного поражения Сушки - 45 км.
    1. -1
      10 марта 2019 23:55
      из области фантастики, однако.
      1. -3
        11 марта 2019 00:04
        Это просто тролль
  26. +2
    11 марта 2019 00:06
    Цитата: Оператор
    Цитата: Демагог
    Как только спо атакуемого истребителя зафиксирует облучение радаром атакующий машины, он может сбежать или подавить ракету маневром или помехами. Так вот чтобы он не сбежал, расстояние должно быть на встречных курсах не более 30 км

    Во встречном бою Су-35 с РВВ-БД против F-35 с AIM-120D дистанция гарантированного поражения "Пингвина" составляет 75 км, дистанция гарантированного поражения Сушки - 45 км.

    Кем оно гарантируется, поражение? Это что, облигации государственного займа? Вон паки тоже верили в уберваффе белых людей, а сушки амраамами не сбили. Вера недостаточно сильная и искренняя была, наверное, ну и грешили много. Вы просто посчитайте за сколько амраам сможет ли догнать уходящую на форсаже цель. Тут даже простая арифметика.
    Aim-120c тех же паков теряет скорость до 1 500 кмч через 65 км. То есть если ракета никого не сбила до этого момента, то истребитель уходящий на форсаже уже не догонит. Летит на 65 км она за 86 сек. Представим, что ф-16 засек су-30мки за 30 км на встречных курсах. Сушка на разворот и тапка в пол до скажем 2 000 кмч. Пуск ракеты. С учётом виража сушка через 85 сек будет примерно в 70 км на скорости 2000 кмч. Я не учёл время разгона до 2000, но запас по времени у истребителя есть. Да, есть всякие aim-120d и метеорчики, но тут как бы все одно гарантированно с 45 км не сбить, ведь мы ещё фактор помех не обсуждали. А они в наше время существуют и весьма качественные. С такого расстояния глуши не хочу.
    Причём ситуация вымышленная, ведь атакующий самолет начнёт облучать цель заблаговременно, задолго до сближения на 30, 45 и пр км. То есть предупрежденная цель уклониться может гораздо раньше.
    1. -1
      11 марта 2019 00:32
      Aim-120c тех же паков теряет скорость до 1 500 кмч через 65 км.

      ссылочку на это можете дать?
      уж очень сильно скорость теряется у вас.
    2. 0
      11 марта 2019 02:08
      Вы рассматриваете гепотетическую дуэль. К сожалению дуэли в авиации все реже и реже. Отработайте работу звена и Вы увилете что те кто раньше обнаружит имеют огромное преимущество
  27. -2
    11 марта 2019 00:14
    маневренность, конечно, дело полезное, но важность её, как и появившаяся относительно недавно сверхманевренность в значительной степени потеряли значимость с появлением новых ракет, в том числе полносферического пуска с захватом цели после пуска, двухрежимных двигателей, нашлемных систем целеуказания, развитых оптико- локационных систем, в том числе с индикацией на щиток шлема.
    Зачем нужна сверхманевренность с ограниченными возможностями отклонить нос самолета от направления вектора скорости в динамике, если достаточно пилоту повернуть голову и прицелится?
    Это пилоту 80-х годов прошлого столетия крайне важно было направить нос самолета на противника, чтобы прицелиться, сейчас для этого виражи закладывать необязательно, достаточно повернуть голову и прицелится.
    А современная полносферическая олс позволит вести ближний бой за пределами визуальной видимости, то есть на более высоких скоростях, на которых вся сверхманевренность потеряет смысл.
    1. +4
      11 марта 2019 04:48
      И да и нет. Сверхманевренность действительно ненужна и даже опасна, последующей потерей скорости. Для атакующего, будь это УР или истребитель с пушкой, это только на руку, выше писали, что ракета нормально работает и по зависшему вертолёту. Но вот рассуждения :
      А современная полносферическая олс позволит вести ближний бой за пределами визуальной видимости, то есть на более высоких скоростях, на которых вся сверхманевренность потеряет смысл.

      учитывая вероятно, что и маневренность пошла прицепом к сверхманеврености, мне кажутся не верными. Дело в том, что с какой дистанции не пускай ракету, она для поражения должна выйти на дистанцию эффективного подрыва своей БЧ. Т.е. как бы вступить в ближний бой с целью, для чего сблизившись по той или иной кривой атаки, если не попасть, то пролететь около цели в зоне действия своей БЧ. А вот теперь как говорил адмирал Нельсон:" Давайте посчитаем". Считать будем приблизительно, но для общего понимания этого будет достаточно.
      Итак, предположим УР имеет распологаемую перегрузку (как писали выше) 40g и скорость 600м\с (цифры с потолка), атакованный истребитель пусть будет иметь скорость 300м/с. В ракете топливо есть, т.е. полёт её не инерционный и она может поддерживать предельную перегрузку.. Естественно ракете для доворота на цель нужно создать достаточную угловую скорость, иначе она не впишется в траекторию цели. Посмотрим какие у неё возможности. При данных перегрузке и скорости УР, распологаемая максимальная угловая скорость 0,66рад\с (около 38град\с). Считается просто, по одной из методик: Максимальное ускорение (40gх9.81) делим на линейную скорость ракеты и получаем максимальную распологаемую угловую скорость ракеты. 40gx9,81:600=0.66рад\с. Она для поражения цели, должна быть больше или как минимум такой же, как и у цели. Цель же, в отличии от ракеты, имеет ограничение по максимальной перегрузке которую может выдержать пилот, пусть будет 5g. Поскольку такую перегрузку лётчик может выдержать достаточно долго в отличии от 9g Тогда тактика лётчика будет заключатся в постепенном создании (по мере сближения) такой же угловой скорости разворота, т.е. 0,66рад\с и сохранении курсового угла по отношению к последней в 90град. Сможет ли лётчик создать такую угловую скорость? Да, при перегрузке в 4,5g, радиусе разворота 450м и скорости полёта 300м\с. Задача лётчика заставить ракету выйти на предельную перегрузку, что бы её не хватило для окончательного доворота на цель. Теперь посмотрим граничные значения у ракеты. Необходимая угловая скорость доворота на цель, равна скорости цели, умноженной на синус курсового угла (синус 90град=1)и поделенному на расстояние до цели. Попросту говоря, нужно вычислить на каком расстоянии от цели ракете уже не хватит угловой скорости (и соответственно) перегрузки на доворот. Для чего скорость цели поделим на максимальную угловую скорость ракеты 300: 0.66= 455м. Т.е. приблизившись к цели ближе 455м ракета уже не может далее довернуть на неё, не хватит угловой скорости, даже если лётчик, далее, полетит по прямой. Как видите даже на этом приблизительном примере, маневренность (обыкновенную), рано сбрасывать со счёта. Конечно нужно вовремя определить, что ракета пущена, определить её пространственное положение относительно атакуемого самолёта, Но шансы есть, даже без РЭБ.
      Использована литература:
      В.А. Булинский Динамика маневрирования самолёта-истребителя в воздушном бою.
      В.Н. Медников Маневрирование на самолёте-истребителе.
      1. -1
        11 марта 2019 09:17
        Цифры- вещь лукавая.
        создании (по мере сближения) такой же угловой скорости разворота, т.е. 0,66рад\с и сохранении курсового угла по отношению к последней в 90град. Сможет ли лётчик создать такую угловую скорость?

        по вашим же формулам
        4,5gx9,81:300=0.15рад\с
        - не сможет.
        тактика лётчика будет заключатся в постепенном создании (по мере сближения) такой же угловой скорости разворота, т.е. 0,66рад\с и сохранении курсового угла по отношению к последней в 90град.

        и как он будет сохранять угол в 90 градусов, если ему ни направление, ни тем более расстояние до ракеты неизвестно?
        не говоря уж о том, что о скорости в 300 м/с можно забыть- чтобы пытаться сохранять угол в 90 градусов, линейная скорость скорость не может быть постоянной величиной, да и ракета все время будет доворачивать.
        а создать такие условия для момента
        300: 0.66= 455м. Т.е. приблизившись к цели ближе 455м ракета уже не может далее довернуть на неё

        совершенно нереалистично- 455 м- это приблизительно 0,6 секунды для ракеты.
        Точно проще на передовой от пуль уворачиваться, у них скорость аналогична будет.
        1. 0
          11 марта 2019 11:55
          [quote]Цифры- вещь лукавая.[/quote]
          [quote]по вашим же формулам
          4,5gx9,81:300=0.15рад\с
          - не сможет.[/quote
          Согласен, тут цифры то не причём, тут моя невнимательность , потребную угловую скорость цели я считал по формуле w=V:r поскольку нужен был радиус маневра,здесь всё правильно (300:455=0,66) но как при таких параметрах получилась перегрузка в 4,5g ,ума не приложу!. А проверить не удосужился. А перегрузка то будет 300х0,66:9,81= 20g! Более чем запредельная для пилота. Мой косяк, признаю.
          1. 0
            11 марта 2019 12:26
            Ну и справедливости ради, сказавши "А", надо сказать и "Б". В приведенном гипотетическом примере УР выигрывает у самолёта в угловой скорости втрое, учитывая ограничения по перегрузке для последнего. Это в корне меняет картину, действительно, маневренность и тем более сверхманевренность выглядят бледновато, а вот беспилотные истребители о коих ныне столько говорят, уже имеют неплохие шансы уклониться.
  28. -2
    11 марта 2019 01:34
    Цитата: Демагог
    Кем оно гарантируется, поражение?

    ТТХ ракеты, вестимо.
  29. +1
    11 марта 2019 01:38
    Вторая приличная статья от Кирилла за один день. Я в шоке. Еще поражает, что значительная часть комментирующих статью то ли не прочитала, то ли совсем не поняла.
  30. 0
    11 марта 2019 08:00
    Статья интересная и актуальная, но углы атаки 180 и скольжения 90 - улыбнуло.
  31. 0
    11 марта 2019 08:53
    Цитата: Avior
    Aim-120c тех же паков теряет скорость до 1 500 кмч через 65 км.

    ссылочку на это можете дать?
    уж очень сильно скорость теряется у вас.

    Так и не удивительно, амраам цешка по нынешним временам скорее средняя, чем дальняя. И зависит от поколения, 5 или 7. И очень сильно от высоты.

    По скорости брал из http://jaesan-aero.blogspot.com/2018/10/aim-120c-study-using-missile-sim-part-1.html?m=1

    Но похожие цифры выкладывали индусы, видимо истина где-то рядом)
    1. -3
      11 марта 2019 09:35
      честно скажу, не производит впечатление чего-то реалистичного.
      1. Аэродинамика ракеты- взята с потолка фактически.
      2. Данные- два лаптя по карте.
      посмотрите на диаграмму зависимости скорости от расстояния. на 50 км расстояния - то ли 1М, то ли 3.5М.
      Данных о работе двигателя- реальных никаких. Автор художник, он так видит.
      3. Различие в версиях ракеты, в том числе по двигателю- не учтено. А по двигателю они заметно отличаются.
      4. учёт второго режима двигателя- не увидел.
      для упражнений для ума сгодится, но как реальность- вопрос.
      hi hi
  32. 0
    11 марта 2019 09:13
    Цитата: Оператор
    Цитата: Демагог
    Кем оно гарантируется, поражение?

    ТТХ ракеты, вестимо.

    https://ibb.co/4Yjrx6L
    На какой высоте только?
  33. 0
    11 марта 2019 09:21
    Цитата: Оператор
    Цитата: Демагог
    Кем оно гарантируется, поражение?

    ТТХ ракеты, вестимо.

    1. 0
      11 марта 2019 18:36
      Какие цели для AIM-120C имеются в виду на вашей диаграмме - Ил-76?
  34. 0
    11 марта 2019 09:48
    Цитата: Avior
    честно скажу, не производит впечатление чего-то реалистичного.
    1. Аэродинамика ракеты- взята с потолка фактически.
    2. Данные- два лаптя по карте.
    посмотрите на диаграмму зависимости скорости от расстояния. на 50 км расстояния - то ли 1М, то ли 3.5М.
    Данных о работе двигателя- реальных никаких. Автор художник, он так видит.
    3. Различие в версиях ракеты, в том числе по двигателю- не учтено. А по двигателю они заметно отличаются.
    4. учёт второго режима двигателя- не увидел.
    для упражнений для ума сгодится, но как реальность- вопрос.
    hi hi

    Это все понятно, но примерно картина отражена. Я у шведов находил близкие данные.Таблица ниже их в какой-то степени подтверждает.
    В целом по амрааму как недостаток все указывают резкое падение скорости, что устранено на Метеоре. Вот это гораздо более серьезная зверушка, а когда допилят гиперзвуковые ракеты - тогда дальности применения вырастут еще существеннее.
    1. -2
      11 марта 2019 10:33
      В целом по амрааму как недостаток все указывают резкое падение скорости

      сам по себе этот фактор не делает ракету бесполезной даже на большой дальности.
      что б там не писали выше, пока у неё ГСН не заработает, вероятность её обнаружения не очень высокая, поэтому можно рассчитывать что цель до этого маневрировать не будет.
      а вот что будет после этого- вопрос.
      при маневрировании самолета скорость теряется, пилот же не знает, с какого расстояния её запустили и можно ли пытаться разворачиваться или надеяться на помехи и прочее.
      Метеор, конечно, гораздо серьезнее в этом вопросе с его комбинированным двигателем, тут вы правы.
    2. 0
      11 марта 2019 13:17
      "что устранено на Метеоре. Вот это гораздо более серьезная зверушка"
      Эту проблему устранили, но возникла другая. Насколько я понимаю у Метеора большие ограничения по собственной перегрузке из-за прямоточного двигателя. "Классические" РВВ по манёвренности, по собственным перегрузкам лучше Метеора.
      1. 0
        11 марта 2019 18:38
        Располагаемая перегрузка "Метеора" до выработки топлива - 24 g (по сравнению с 40 g у AIM-120D).
  35. 0
    11 марта 2019 10:32
    Артист балета обладает "сверхманевренностью" по сравнению с боксером. Как крутится, подлец! Но вряд ли это поможет открутиться от кулака боксера....
  36. 0
    11 марта 2019 10:58
    Цитата: Avior
    В целом по амрааму как недостаток все указывают резкое падение скорости

    сам по себе этот фактор не делает ракету бесполезной даже на большой дальности.
    что б там не писали выше, пока у неё ГСН не заработает, вероятность её обнаружения не очень высокая, поэтому можно рассчитывать что цель до этого маневрировать не будет.
    а вот что будет после этого- вопрос.
    при маневрировании самолета скорость теряется, пилот же не знает, с какого расстояния её запустили и можно ли пытаться разворачиваться или надеяться на помехи и прочее.
    Метеор, конечно, гораздо серьезнее в этом вопросе с его комбинированным двигателем, тут вы правы.

    Тут тоже ее слабость - пока она летит на инерциалке, она полагается на даталинк от самолета, но если самолет потеряет цель в бою, то обновить информацию будет некому. А в бою за 90 секунд, пока летит ракета на 65 км, может произойти очень много. Возможно пустившему ее самолету, придется быстро покинуть поле боя. Потом по мере того, как самолеты удаляются друг от друга - гораздо легче глушить рлс пустившего ракету самолета, то есть данные по даталинку на ракету пойдут неверные или не пойдут вообще.
  37. 0
    11 марта 2019 12:29
    Цитата: Nehist
    Вы рассматриваете гепотетическую дуэль. К сожалению дуэли в авиации все реже и реже. Отработайте работу звена и Вы увилете что те кто раньше обнаружит имеют огромное преимущество

    А этого никто и не отрицал. Обсуждался вопрос, на каких реальных дальностях можно сбивать современные самолёты. В частности ракетами амраам.
  38. +1
    11 марта 2019 13:04
    Забавно! Следуя логике адептов дальнобойности и бесполезности сверх манёвренности, лучший истребитель- это AWACS с 20ю AIM-152 AAAM под крылом))))))
  39. -1
    11 марта 2019 14:00
    Цитата: Алексей Васильевич Я
    "что устранено на Метеоре. Вот это гораздо более серьезная зверушка"
    Эту проблему устранили, но возникла другая. Насколько я понимаю у Метеора большие ограничения по собственной перегрузке из-за прямоточного двигателя. "Классические" РВВ по манёвренности, по собственным перегрузкам лучше Метеора.

    Ракеты вв видимо в целом тупик. В Сирии американец, который сбивал амраамом несчастную сушку антикварную сирийскую, подлетел к ней сзади вообще впритык. Как это и следует из таблицы, что я выложил выше. Не было никакого пуска за 100 500 км. И стоит амраам мама не горюй - 2-3,5 М мелькали. Пока не разработают лазеры, будут из ракет пытаться что-то выжать. И как раньше все будет решаться в ближнем бою. Американцы перед Вьетнамом считали, что пушки на истребителях не нужны, ушло их время, и снова здравствуйте в итоге. Только прорывная технология может что-то изменить.
  40. 0
    11 марта 2019 15:16
    Статья ужасная. Ибо она вся может быть сведена вот к этому абзацу
    Преимущества концепции

    Сверхманевренность полезна, прежде всего, в ближнем бою. Угловая скорость пролетающей рядом цели может быть высокой, что предъявляет особые требования к маневренности атакующего самолета. Он должен успевать доворачивать на цель для выполнения успешной атаки. Схожим образом дело обстоит и с защитой: более маневренный самолет сможет «перекрутить» противника и уйти из-под удара, в том числе с переходом в контратаку.


    Маневр "Кобра" - вариант использования сверхманевренности. Рисунок Wikimedia Commons


    В условиях дальнего ракетного боя сверхманевренность может использоваться для повышения эффективности противоракетного маневра. Кроме того, в различных условиях некоторые характерные фигуры пилотажа могут применяться для противодействия радиолокационным системам противника. В частности, фигуры «кобра» и «колокол», предусматривающий резкое падение скорости, позволяют помешать работе допплеровских РЛС.

    Таким образом, тщательное изучение и грамотное применение возможностей самолета должно положительным образом сказываться на его боевых качествах. В ряде ситуаций истребитель со сверхманевренностью будет иметь преимущества перед машиной без таких возможностей, хотя реальный эффект от нее зависит от ряда факторов.

    При этом в этом абзаце тезисно РАССКАЗЫВАЕТСЯ, без всяких на то доказательств, что сверхманевренность рулит. И все. Остальное вода. Беседы про аэродинамику и примеры реализации концепции. Тема вынесенная в заголовок
    Сверхманевренность истребителей и её преимущества
    абсолютно не раскрыта.
  41. -2
    11 марта 2019 18:24
    Цитата: Avior
    легко, если цель не меняет курса и скорости

    Как вы себе это представляете: Су-35 зафиксировал луч локатора "Пингвина", на экране радара Су-35 из ничего появляется засветка "Пингвина" с открытым люком отсека вооружения, Су-35 фиксирует специфическое излучение радиокомандного канала наведения AIM-120D - и при этом Су-35 сохраняет курс и скорость (типа показалось) laughing
  42. 0
    11 марта 2019 18:26
    "Наличие ножа в экипировке современного пехотинца бесполезно и даже опасно- дает ложное ощущение преимущества перед противником, не имеющим ножа, и вообще стоит дополнительных денег и снижает вес носимого боекомплекта. А ведь высвободившийся вес можно было бы потратить на удлинение глушителя и пламегасителя, что сразу дает неоспоримые тактические преимущества во встречном пехотном бою" ;))
  43. 0
    11 марта 2019 18:26
    Цитата: Lozovik
    для установившихся виражей - 850 км/ч

    С УВТ скорость установившегося виража в 1,5 - 2 раза меньше.
  44. 0
    11 марта 2019 18:32
    Цитата: Zoer
    Забавно! Следуя логике адептов дальнобойности и бесполезности сверх манёвренности, лучший истребитель- это AWACS с 20ю AIM-152 AAAM под крылом))))))

    Не АВАКС, а МиГ 31 с прокачанной РЛС- по площади и энергетике полотна не один истребитель не сравнится. И сверхзвук улетный- ни один AAM не догонит ! И пучки разномастных ракет большой дальности под брюхом и крыльями... И, таки да, пушку-нафих... А вы все про статическую устойчивость, устоявшуюся угловую скорость разворота- кому это сейчас надо ?? Увидели, постреляли ракетами, и обратно деру на форсаже !!!
  45. 0
    11 марта 2019 19:11
    Цитата: Оператор
    Цитата: Lozovik
    для установившихся виражей - 850 км/ч

    С УВТ скорость установившегося виража в 1,5 - 2 раза меньше.

    1. Планер с УВТ на месте разворачивается даже с нулевой скоростью. В случае встречной атаки и промаха первым залпом нужно будет доворачивать для пуска вдогон, и это все после противоракетного маневра и потери скорости.
    2. УВТ позволяет парировать любой штопор, сваливания и т.п., сохраняя управляемость.
    3. УВТ добавляет скорость разворота пр всем трем осям, что имеет значение при уходе от ракет.
  46. 0
    11 марта 2019 20:06
    [quote=Оператор]Какие цели для AIM-120C имеются в виду на вашей диаграмме - [quote=Оператор]Какие цели для AIM-120C имеются в виду на вашей диаграмме - Ил-76?[/quote]
    Бомбардировщик гоаулдов "Алкеш"))
    Какой вопрос - такой ответ.
  47. 0
    13 марта 2019 22:35
    Цитата: Юрий_999
    у ф-35 нет крейсерского сверхзвука

    Верно, в прямом смысле этого слова нет, но может лететь 250 км на 1.2 маха.
  48. 0
    16 марта 2019 00:26
    Сюда бы летчика хоть одного. Думаю, все бы встало на свои места. А так да, развели обсуждение, без понимания практики hi
    1. 0
      16 марта 2019 12:05
      Цитата: Шептун
      развели обсуждение, без понимания практики

      Как раз, некоторые комментарии очень дельные. Проблема не "лётчицкая", а инженерная.
  49. 0
    18 марта 2019 12:28
    Когда вас обнаружили и в вашу сторону полетела ракета, вам уже не до сверхманевренности, да и вообще останется только одно - выжить любой ценой.
    Смотреть видео с середины, американский летчик пытается уклониться от ракеты
  50. +1
    24 марта 2019 23:50
    К сожалению, автор упустил несколько очень важных моментов, касающихся как истории, так и особенностей применения сверхманевренности.
    1. В статье ничего не сказано о самой (в своё врем) известной программе изучения сверхманевренности, американской AFTI. Там на нескольких самолетах, доработанных из серийных (F-15 и F-16), изучались аэродинамические возможности по созданию сверх маневренных истребителей. Для достижения этого были использованы схема "триплан" и дополнительный носовой киль.Те самолеты могли перемещаться линейно вдоль всех трех осей (остальные самолеты (даже с ОВТ) меняют направление полета только за счет изменения своего углового положения, то есть углов тангажа, рыскания и крена).
    К концу 1980-х программа "сошла на нет", уступив место погоне за "стелс".
    Насколько я знаю, одной из проблем AFTI-технологий оказалось безумное усложнение системы управления из-за необходимости автоматического парирования перекрестных связей при скольжении.
    2. На советско-российских самолетах установлено не полноценное ПГО, которое можно использовать для активного управления по тангажу, а некий "дестабилизатор", отклоняющийся по жестко заданной программе. Собственно, появление ПГО на Т-10М преследовало цель получения статической неустойчивости в продольном канале (Т-10 изначально замысливался как неустойчивый, но при переходе на Т-10С удалось получить только нейтральный самолет).
    3. Эффективность ОВТ сильно снижается с ростом скорости: при числах М порядка 0,5...0,7 он уже не может конкурировать с чисто аэродинамическими органами управления (хотя, конечно, на угле атаки в 90 градусов любой "тычок" - в помощь).
    4. Перегрузки, возникающие при выполнении "сверхманевренных" фигур, запредельны не только для лётчика, но и для планера, поэтому сверхманеврирование в принципе возможно только на небольших скоростях.
    Тем не менее, в условиях ближнего воздушного боя (от которого никуда не деться) более маневренный самолет всегда будет превосходить менее маневренный.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»