Гора мускулов: какими будут боевые корабли через 50 лет. Часть 1

Comments

[mag nit]

Какие 50 лет? Никто не знает, чего даже завтра можно ожидать.

[ROSS 42]

Для России главный путь - чтобы флот был, а его вооружённость и ходовые качества были высокими, способными пустить на дно любого агрессора. И страна медленно, но уверенно идёт по этому пути.

[Stils]

Страна медленно, но верно списывает заводы в утиль ...
Северной верфи МО предъявило намедни иск на 1,5 млрд. за задержку Горшкова. К чему все это? Так то оно так, задержка есть, но то что в 90е все растащили и распродали никто учитывать не хочет. Некому и неначем работать. Народ бежит с этой верфи, как еврей со склада. Либо 70 летние одной ногой на пенсии, либо юнцы неопытные остаются, чего они настроят?Руководство решило на работяг штрафы переложить, уменьшив зарплату в 2-3 раза. Как в Питере прожить на зарплату 20-30 тыщ мужику у которого семья?Да ещё у многих кредиты.

[Yarhann]

а по вашему иски не нужно предъявлять ? как по вашему в современном капиталистическом миру в РФ строятся отношения между заказчиками и подрядчиками ? есть еще варианты - но не как при сталине и тоталитарной секте КПСС - лес валить или червей кормить .

[Stils]

Цитата: Yarhann

а по вашему иски не нужно предъявлять ? как по вашему в современном капиталистическом миру в РФ строятся отношения между заказчиками и подрядчиками ? есть еще варианты - но не как при сталине и тоталитарной секте КПСС - лес валить или червей кормить .

В современном капиталистическом миру существует конкуренция, в нашем случае без комментариев... Вы когда договор подписываете об оказании услуг или купли продажи, вас заинтересует, наверное, не находится ли в продавец в предбанкротном состоянии, какая у него репутация, почитаете отзывы как он исполняет свои обязательства, так ведь? А здесь что получается? Исполнитель по факту не может выполнить свои обязательства вовремя, ну и заказчиков других, которые могут давать хорошие заказы у него нет. Заказчик уверенно подписывает договора с штрафными санкциями, а исполнителю деваться некуда и обанкротить никто не даст. Вот так и происходит, в ручном управлении, строит 10 лет фрегат, сдаёт...ему бах штрафные санкции, приезжает всемогущий царь и закрывает дыры.
Нет заинтересованных людей возрождать завод, ему вливают-у начальства коттеджи и иномарки, их сажают, приходят новые и так по кругу. Деградация...

[Вадим237]

Скорее всего боевые корабли станут скоростными - 70 и более узлов,.а в качестве источника энергии для электродвигателей будут термоядерные энергоустановки.

[voyaka uh]

Я бы подумал о "недо-подводных" лодках. ПЛ, способных погружаться на 50 м максимум.
Без надстроек вообще. Радарно-оптическая станция поднимается на аэростате, которых сдувается и убирается внутрь корпуса при погружении.

[Saxahorse]

Интересная фантазия :) Водобронный эсминец? Назад на сто лет но на новой технологической базе?

[voyaka uh]

Типа того... Что сейчас важно? Подобраться на выстрел КР и дать залп. И чтоб тебя раньше времени не увидели (поэтому под водой красться легче), и чтоб сам видел очень далеко, куда стрелять (для этого радары "на ниточке" в воздухе).
А, дав залп, опять нырнуть и свалить как можно дальше.
Вот и весь морской бой

[Saxahorse]

А зачем тогда вообще всплывать? Под водой дать полный ход легче, меньше затраты мощности. А радары повесить на мелкие, одноразовые беспилотники. Понятно что нужна ядерная силовая установка.

[voyaka uh]

Можно и так... Но в любом случае, перед залпом нужно произвести ориентацию на местности. Запустить радары высоко в небо, чтобы удостовериться, что цели существуют. Можно и на квадрокоптеры, в самом деле.
Почему "недо-подлодка"? Корпус для погружения на глубины -прочный и дорогой. А подлодка получится крупной. И вылетит в копеечку. Поэтому надо ориентироваться на ход в надводном положении, а нырок - только при сближении с эскадрой супостата.

[Saxahorse]

Задача противоречивой получается. Плюсы надводного корабля это дешевый корпус и огромный надводный радар видящий пространство на сотни километров. Погрузить это под воду будет ну очень дорого.. На тот же Замволт посмотрите, его огромную надстройку сжать нельзя, в ней половина его возможностей. Подлодка должна решать эти вопросы качественно другим способом. Извне. Будь то спутники или свои беспилотники. А вот как можно придумать гибрид с возможностями радаров Замволта и прочностью корпуса Ясеней понять трудно.

[voyaka uh]

"Замволт посмотрите, его огромную надстройку сжать нельзя, в ней половина его возможностей"////
------
Совершенно верно. Еще более яркий пример - новейшие
английские эсминцы с их высоченными радарными минаретами.
Это уже абсурд.
Понятно, что радар корабля нужно поднимать на воздух.
В аэростате ли, на дроне - можно спорить.
От надстройки избавились - что осталось? : плоский герметичный
корпус с ракетными ячейками в нем. ("Зумвольт" без надстройки).
А это уже почти подводная лодка. "Притопить" ее -
и лучшей стелсности не придумаешь.

[Алексей Зоммер]

Цитата: voyaka uh

("Зумвольт" без надстройки).
А это уже почти подводная лодка. "Притопить" ее -
и лучшей стелсности не придумаешь.

Продолжаем полет фантазии.) На борту более 100 универсальных пусковых ячеек, около 100 ячеек ПВО, небольшая надстройка все же видимо есть и не менее 5 тяжелых дронов с функцией АВАКС и самообороны.

[voyaka uh]

Принимаю! Осталось забацать на компе проект и выбрать верфь

[ProkletyiPirat]

Цитата: voyaka uh

Принимаю! Осталось забацать на компе проект и выбрать верфь

Что характерно для ВМФ РФ ни слова о постройке и эксплуатации

[Yarhann]

Пл это по сути тот же МФИ с технологией стелс . Потому для поиска целей она так же должна поступать как и МФИ в режиме стелс - то есть только слушать . То есть акустичсескими средствами под водой (в перспективе появятся подводные роботизированные ГАС - размером с торпеду ) в воздухе так же будут дежурить БПЛА запускаемые из торпедных аппаратов - размерности типа Орлана может больше - с радиотехническими и оптическими средствами разведки - то есть так же на прием , никаких РЛС . Ну и конечно более тесное взаимодействие со спутниковой группировкой средств фотовидео разведки и РТР .
Надводные корабли никуда особо не денутся - потому как они в отличии от лодки могут нести намного больше вооружения при одинаковом водоизмещении . Главной задачей надводных кораблей есть нанесение ракетных ударов по поверхности и защита кораблей с авиакрылом - авианосцы , вертолетоносцы , УДК и тп .
Главной ударной и эффективной силой на море как была авиация так она и останется - но тенденция пойдет в использование не полноценных МФИ как у американцев , а скорее БПЛА для контроля воздушного и подводного пространства , а ударное вооружение будет на борту кораблей . То есть корабль в таком случае так же идет в режиме молчания РЛС и пассивного поиска ГАС . Единственно что будет выдавать корабль это канал связи с БПЛА .
ТО есть воздушная цель будь то даже ф 35 даже не будет подозревать что его атакуют - пока на подлете к нему не включится АГСН ЗР . Атака на корабли противника будет проходить в подобном ключе , потому основной задачей будет создание эффективной разведовательной сети под и над водой + спутники . Ударное вооружение ракетное .
То есть по сути ничего нового нет все это работает на земле - поиск целей с помощью БПЛА , целеуказание и атака мощными средствами поражения как то РСЗО, САУ , ОТРК , КР .
Причем применение ударных БПЛА с корректируемыми ФАБ даст возможность наносить удары даже по дешманским точечным целям типа бармалеев на уазике и тп , ну короче как сейчас и происходит . Дорогому кораблю или самолету дорогую ракету , бармалею на тачанке или пирату на лодке бомбу .

[Дырокол]

Цитата: voyaka uh

Я бы подумал о "недо-подводных" лодках. ПЛ, способных погружаться на 50 м максимум.
Без надстроек вообще. Радарно-оптическая станция поднимается на аэростате, которых сдувается и убирается внутрь корпуса при погружении.

Это теория о полупогруженных судах была популярна в 80-х годах, но никакого развития она не получила.
То что вы предлагаете очень опасно для судоходства, возможны столкновения ибо весь корпус не видно для оценки расстояния. Да и авиацию применить с такого корабля будет сложно, а куда сейчас без авиации.

[voyaka uh]

"То что вы предлагаете очень опасно для судоходства, "////
----
Это верно, но когда идет речь о войне такими "мелочами" прнебрегают. Наконец, в мирное время можно ходить с телескопической мачтой с увеличивающими радио-линзами, прожекторами и т.д.
А дроны-квадрокоптеры в таком корабле можно разместить десяток - они компактно складываются. Запускать можно по-минометному "в сухих упаковках" на поверхность.

[jonht]

Сейчас идут НИКРы по новым материалам, системам движения, опять же по пучковому оружию, лазерам. И возможно уже через 10 лет, все поменяется, если уже сейчас гиперзвуковые оружие с большой дальностью выходит на первые роли и влияет на кораблистроительные программы.

[сайгон]

Лазер оно конечно хорошо , а как быть при пальбе тем же лазером по супостату в море да на большие расстояния ? Такая мелочь как кривизна земной поверхности с ней то как быть ?
Вроде как на море сначала мачты увидят , а на большем расстоянии еще интересней получится прямо сквозь воду палить лазером придется . да и еще одно свой корабль на волне качается и супостат тоже . Ну предположим попали сквозь океанские воды во врага , а лазер по врагу туда сюда прыгает это какие мощности надо иметь у лазера .
Вот и вопрос лазер , пучковое , рельстоны как стрелять на большие расстояния при огромных скоростях снарядов и лучей траектория то совсем не гаубичная , а поверхность совсем не ровная .
Такие вот простые и глупые мысли дилетанта )))

[jonht]

Это если рассматривать как вы в качестве средства наподения, а если в качестве обопонительного средства? А если не зацикливаться на точке отсчёта, а взять тот-же квадрокопрет и пулять с него, скажем так с 3-5 км над палубой? Или все туже ракету но не направлять её в цель, а направить в точку перегиба и уже с неё произвести выстрел.... Это так на вскидку различные варианты решения проблемы кривизны. Хотя для лазера можно и аэростат с поверхностью отражения...

[сайгон]

А как тот лазер да в вертолет или в туже ракету втыкать ? Габариты и вес пока большие и на кой хрен ракета с лазером ?
То есть конструкция усложняется , надежность снижается, возникают дополнительные части у комплекса .
С аэростатом тоже не все ладно - как его стабилизировать в точке , как стабилизировать платформу с лазером и куда девать движение корабля противника ( крен, качка, движение в перед просто ) ? И с усложнением системы на базе современных технологий нарастает ком проблем .

[jonht]

Не, я конечно понимаю ваше желание тут и сразу решить все проблемы....
Но я вам предложил решение только одной и на вскидку.
По лазеру, были эксперименты по созданию луча с помощью взрывной накачки мощности, и они в полное могут вписываться в габариты ракеты. И там цель не ракетой нанести урон а изучением, при этом ракета не входит в зону ПВО. И вы уж поймите, я их не разрабатываю, хотя и инженер по образованию, я всеволишь озвучиваю возможные варианты.
И про позиционирование аэростата, сейчас совсем не проблема, да и его грузоподьемность позволяет разместить на нем излучатель, а питание подавать по кабелю или волноводу.

[spektr9]

По лазеру

По лазеру только одно, контейнер с аэрозолью и нет толку от лазера совсем нет, так что бесперспективная затея чуть более чем полностью

[сайгон]

Да просто проблема в том что на современной технической базе всякое использование лазеров себя не оправдает в морских боях .Слишком сложные системы получаются . Причем работать все будет , если будет на приделе возможного
Слишком много проблем причем пока еще и не все в голову приходят . Целая теория есть о пальбе с подвижной платформы по подвижной платформе .
К тому же умные люди пишут - лазер мгновенно не воздействует , а для мгновенного воздействия мощности просто за предельные и в данный момент не возможно такую мощность обеспечить .

[Vladimir 5]

Сайгон. Поддержу Вас, высокоскоростные боеприпасы без возможностей корректировки наведения, на море пока остаются только желаниями, при практической бесполезности.(лазеры, рельсотроны..). Вот на берегу такие же штуки более применимы, при стабильной наводке и высоте расположения, и достаточной разведывательно-информационной базой. Хотя на дальние расстояния, более 100 км, и снаряд рельсотрона будет лететь более 15-20 секунд, за время. корабль переместиться 150-250 метров, что также вероятность поражения снижает...Игрушки интересные, пока пользы не видно, похоже по тем же причинам на "Замвольт" не поставили...Высказанные мысли по полу подводным кораблям интересны и сегодня исполнимы. Погружения под воду только при боевых условиях, и достаточно на применение оружия и выход из опасной зоны, в пределах 10-20 часов, довольно приглядная возможность для корабля...

[тлауикол]

Авианосцы это надолго. А вот рельсотроны ? Как знать..
можно с уверенностью говорить лишь о том, что через 50 лет в ВМФ РФ по-прежнему будет продолжаться модернизация БПК, крейсеров и АПЛ, а "Сметливый" будет ходить в Средиземку

[Cowbra]

https://breakingdefense.com/2019/02/pentagon-to-retire-uss-truman-early-shrinking-carrier-fleet-to-10/

Pentagon To Retire USS Truman Early, Shrinking Carrier Fleet To 10
The move could save more than $30 billion over 25 years to invest in high-tech weapons -- but Congress is sure to explode in outrage.

Коротко - нахрена ремонтировать это корыто, выкинуть нафиг - и +30 миллиардов в бюджет... Это уже сейчас хотят списать авианосец, которому по нормативам еще 25 лет службы! И при том, что в США законодательно прописано, мол - не может быть меньше 11 авианосцев. Правда по факту их 6, остальные небоеготовы...
Уже начинают на авианосцы шипеть. А что будет лет через 10 - хрен его знает. Устроит Китай успешный пуск по учебной цели, напоминающей АУГ - все, их только пилить

[Бережливый]

Илья, от рельсотрона пока что ещё никто не отказался ибо не существует настоящих рельсотронов, а только концепты, ужасно дорогие и ненадежные! Просто, решение проблем для начала, скажим, с износом ствола ставит крест в ближайшее пять лет создать НАСТОЯЩИЙ рельсотрон, с высоким ресурсом ствола, а не одноразовый макет по цене атомного крейсера.

[синоби]

Многоцелевые АПЛ и ракетно-пушечные платформы,чей облик ещё только предстоит воплотить,наше всё.Авианосцы,конечно,ещё долго будут пугалом,но дни их сочтены.С появлением противокорабельных МБР и гиперзвуковых они стали просто большими мишенями.
PS:Посмотрел тут статистику применения ПКР на досуге.Выяснилось,что для гарантированного выведения из строя любого корабля требуетсся всего 1-2 ПКР.Обычных,стоящих на вооружении.При этом,если от ракет идущих со скоростью до 2,5 мах,ихние корабельные ПВО ещё как-то могут отбится,то от 3х мах это уже просто мишени.

[роман66]

знаю как !!

если не успокоиться вовремя

[Дырокол]

Цитата: роман66

если не успокоиться вовремя

Главного героя забыли

[КВУ-НСвД]

Как показывает история последних лет ста пятидесяти , все кардинальные изменения в трендах вооружения , оборудования , снаряжения происходили в результате войн и крупных конфликтов . Развитие ВМС не исключение . Без крупного замеса с их участием "авианосная" направленность тоже не изменится . Поэтому автор в принципе прав в прогнозе про авианосцы на ближайшие полстолетия ( с оговоркой про эти самые "замесы"..тьфу..тьфу..тьфу.. ) В ракетных же кораблях ( на моё сугубо профанское мнение ) будет происходить уменьшение их средних размеров и увеличение кол-ва кораблей сходного назначения , но ниже рангом , например в паре зсминец - фрегат в пользу вторых . Ну и беспилотники везде и всюду .. без них уже никак , к гадалке не ходи ..

[aristok]

Через 5 лет все военные корабли будут беспилотными - вот это точно.
А предположения о конкретной конструкции - гадание на кофейной гуще.

[mvg]

А как же американский рельсотрон? Опять обманули?

[костя1]

Очень надеюсь, что через 50 лет надводные корабли, наконец, вымрут как мамонты.

[garri-lin]

Думаю через 50 лет авианосцев не будет. Просто дальности обычных самолётов уже бкдет хватать на выполнение БЗ на другом конце мира. Плюс БИУСы будут обедененны в единую сеть со скоростной передачей данных. Развитье спутноковой разведывательной и ударной компоненты поставит крест на больших надводных кораблях. Останутся оборонные литоралы и появятся подводные многофункционалы с большой глубиной погружения и активными средствами маскировки.