Dragon-2 успешно приводнился в Атлантическом океане

346
Новый американский космический корабль Dragon-2, несколько часов назад покинувший МКС, благополучно приводнился в Атлантическом океане, передает РИА Новости.

Dragon-2 успешно приводнился в Атлантическом океане


Таким образом, первый испытательный полет корабля в беспилотном режиме завершился успешно, констатировали в NASA.

Аппарат приводнился в пятницу в 16:45 по московскому времени в 200 милях от побережья штата Флорида. За несколько часов до этого он в автоматическом режиме отстыковался от американского сегмента МКС и сошел с орбиты. Трансляция этих двух этапов транслировалась на сайте NASA.

Сообщается, что из воды космический корабль извлекут с помощью кранов специалисты, находящиеся на борту спасательного судна Go Searcher, которое несло дежурство близ района посадки.

По данным NASA, аппарат привез с собой около 136 кг груза, в том числе результаты экспериментов, проведенных на станции. В корабле находится также совершивший путешествие на орбиту манекен Рипли, названный так в честь героини фантастического фильма «Чужой».

Напомним, космический корабль Dragon-2 прибыл к МКС третьего марта после успешного запуска с космодрома на мысе Канаверал (штат Флорида). Стыковка со станцией прошла также в автоматическом режиме. Это первое испытание новейшего корабля в рамках программы пилотируемых полетов, прерванной в США в 2011 году после отказа от эксплуатации кораблей типа «Шаттл».

Глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин поздравил американских коллег с «успешным окончанием летных испытаний нового корабля».
  • https://twitter.com/NASA
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

346 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -36
    8 марта 2019 17:42
    И после приводнения, что логично - якобы многоразовые двигатели однозначно стали одноразовыми. Но фигня, американские читатели и почитатели секты свидетелей запуска тесламобиля - еще и не такое сожрут
    1. +6
      8 марта 2019 17:47
      Так спустилась капсула. Только почему приводнилась, обычно так сажают если не уверены в системах торможения перед самой землей.
      1. -21
        8 марта 2019 17:50
        Потому что с реальностью слабо сцепляются многорозовые двигатели на "многоразовом" космическом корабле, у которого по конструктивным особенностям вся оболочка корпуса сгорает, на чем при этом будет держаться двигатель - и насколько надежно... Ну это можно наплести только сектантам
        1. -15
          8 марта 2019 17:53
          Да и спускается боком, зачем так парашюты крепить. При приземлении будет большая нагрузка на позвоночник, а тут еще и с боковым смещением.
          1. +5
            8 марта 2019 17:55
            Глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин поздравил американских коллег с «успешным окончанием летных испытаний нового корабля».

            Ох и накидают ему сейчас за это минусов!(т.е мне belay ) bully
            1. +4
              8 марта 2019 17:57
              Взаимные реверансы и не более того))) Маск похвалил Ангару, Рогозин в ответ драгон)))
              1. +6
                8 марта 2019 18:08
                "За что же, не боясь греха,
                Кукушка хвалит Петуха?
                За то, что хвалит он Кукушку." (Крылов И.А.) smile
            2. +6
              8 марта 2019 19:19
              Ох и накидают ему сейчас за это минусов!

              Что там ему накидают за результаты работы пусть прокуратура решает.
          2. +5
            8 марта 2019 19:55
            Цитата: loki565
            Да и спускается боком, зачем так парашюты крепить.
            У нас спускаемый тоже боком, пока не перецепится.

            Цитата: loki565
            При приземлении будет большая нагрузка на позвоночник
            Это если кресла не развернутся как надо. Думаете, там этого не знают? А ведь с учётом свободного места - развернуть кресла много проще, чем мутить систему перецепа.
            1. -4
              8 марта 2019 20:55
              Нет не проще, капсула приземляется на "угол" плюс нет тормозных двигателей, при приземлении на сушу у экипажа будут серьезные травмы.
              1. +10
                8 марта 2019 21:18
                Цитата: loki565
                нет тормозных двигателей
                ЧЕТЫРЕ тормозных двигателя, они же двигатели САС.
                Повторяйте, пока не поймёте. При приводнении они не нужны.
                Если нужно - двигатели развернут капсулу как удобно экипажу.
                Заклятые друзья традиционно приводняют свои КК.
                1. -2
                  8 марта 2019 21:55
                  Эти на которых НАСО запретили сажать???))) Конечно при приводнении они не неужны))) При аварийном "катапультировании" если капсула упадет на землю экипажу не позавидуешь....
                  1. -1
                    9 марта 2019 09:41
                    При аварийном "катапультировании" если капсула упадет на землю экипажу не позавидуешь....

                    Вполне возможно, что испытывали Рипли. У него есть "позвоночник", "кости таза" и в них вмонтированы датчики которые определяют возможные нагрузки.

                    Скорее всего приводнение это аварийный вариант, вот и испытывают его и Рипли.
                    1. +3
                      9 марта 2019 12:51
                      Цитата: Тархан
                      Скорее всего приводнение это аварийный вариант,

                      Сейчас приводнение - это единственный вариант у Драгон-2.
                  2. 0
                    9 марта 2019 13:31
                    Цитата: loki565
                    Эти на которых НАСО запретили сажать???
                    НОСА заказало основную систему - парашютную. Она более надёжной считается.
                2. 0
                  9 марта 2019 12:50
                  Цитата: Симаргл
                  ЧЕТЫРЕ тормозных двигателя,

                  Нет их там.
                  Маск сказал, что из-за слишком длинной программы испытаний пока отложат их "на потом", а пока будут заниматься ракетоносителем.
                  1. 0
                    9 марта 2019 13:29
                    Цитата: Genry
                    Маск сказал
                    Они же - двигатели САС Никто без САС живых туда не посадит.
                    При приводнении они не нужны.
                    1. 0
                      9 марта 2019 15:46
                      Цитата: Симаргл
                      Они же - двигатели САС

                      Были-бы если-бы прошли тестовые испытания на посадку. Судя по видео испытаний, они не способны поднять корабль на высоту разворачивания парашютов.
                      1. +1
                        9 марта 2019 18:21
                        Цитата: Genry
                        Судя по видео испытаний, они не способны поднять корабль на высоту разворачивания парашютов.
                        Правда, что ли?
                        О твердь небесную, конечно, не разбился, но парашюты сработали, вроде.
                      2. 0
                        11 марта 2019 16:35
                        Цитата: Симаргл
                        Правда, что ли?

                        А сколько этих испытаний было? Статистика надёжности уже набрана? Сертификацию прошли?

                        В глаза бросается другая 3-х купольная парашютная система. Или один купол заклинил?
                      3. 0
                        11 марта 2019 16:47
                        Цитата: Genry
                        Статистика надёжности уже набрана?
                        Статистика надёжности чего? Если не знаете - парашютная система практически такая же, как у грузовика - на нём только САС нет.

                        Цитата: Genry
                        Сертификацию прошли?
                        Парашюты работают на грузовиках. Прошли и давно.
                        По поводу сертификации пилотируемого варианта (целиком, как системы) - будет известно к лету: перед нами отчитаются в последнюю очередь.
                      4. 0
                        11 марта 2019 17:05
                        Цитата: Симаргл
                        Статистика надёжности чего? Если не знаете - парашютная система практически такая же, как у грузовика - на нём только САС нет.

                        Двигатели? Если один из них не запустится или задержится или ненормированная тяга, - то всё полетит кувырком.
                        Цитата: Симаргл
                        По поводу сертификации пилотируемого варианта (целиком, как системы) - будет известно к лету:

                        Поэтому её фактически ещё нет. И когда окончательно стратифицируют - вопрос видения будущего.
            2. +6
              8 марта 2019 21:18
              Цитата: Симаргл
              У нас спускаемый тоже боком, пока не перецепится.


              Совершенно верно.
              Боковая подвеска значительно увеличинает рассеивание тепла. А перецепляют Союзы для корректной работы тормозных пиропатронов при посадке на сушу, которая у нас считается штатной...
              Что у спейсов на этот случай предусмотрено - хз...
          3. +1
            8 марта 2019 21:20
            Цитата: loki565
            Да и спускается боком, зачем так парашюты крепить. При приземлении будет большая нагрузка на позвоночник, а тут еще и с боковым смещением.

            Вы чё гоните?
            1. -4
              8 марта 2019 22:01
              А вы походу не догоняете)))
              Разницу видишь??? При поасадке на землю у спейсов как минимум травмированый экипаж

              1. +1
                9 марта 2019 00:46
                А не могут перехлестнуться и запутаться стропы четырёх парашютов при сильных порывах ветра на высоте ?
                1. +2
                  9 марта 2019 01:33
                  Если вы обратили внимание, то наполненные купола, довольно тугие.При прыжках с парашютом, в случае схождения в воздухе, положено тянуть лямки в противоположную сторону и быстро перебирая ногами, сбежать по куполу. У меня случаев не было, но инструкторы говорили, что наполненный купол, упругий как диван.
                  1. +1
                    9 марта 2019 01:38
                    Я обратила внимание ,что на довольно большой высоте ,когда купола уже наполнились ,порывами ветра их стало бросать из стороны в сторону с возможностью перехлестнуться ... Хорошо ,сила ветра не была так уж особо сильной ,но не всегда же так бывает ...
                    1. +3
                      9 марта 2019 01:45
                      Пересмотрите видео, где там возможность перехлёста? Вы хоть знаете, что такое перехлёст купола? Когда узнаете, будете меньше глупостей писать. Купола немного "поёрзали", но общий мидель остался прежним.
                      1. +2
                        9 марта 2019 01:48
                        Возможно ,я несколько неправильно высказалась... Имелось ввиду , что купола бросало из-стороны в сторону и они могли перехлестнуться между собой ( а не стропы одного купола ,как вероятно подумали Вы )....
                      2. +4
                        9 марта 2019 02:00
                        Купола не могли перехлестнуться, Так же как и стропы. Перехлёст, это когда купол перехлёстывает стропой в момент раскрытия. Если купола раскрылись штатно, перехлёст уже исключён. Может вы имели ввиду, что они могут банально запутаться (в нижней части), то в любом случае, это не играет роли, так как у них общая точка подвески.
                      3. +3
                        9 марта 2019 02:01
                        А если они запутаются ,то могут "погаснуть " ?
                      4. +2
                        9 марта 2019 02:03
                        Я не правильно выразился, не запутаться, а перекрутиться. Опять таки в общей точке подвески, что не играет большой. роли. Мидель всё равно остался прежним.
                      5. +2
                        9 марта 2019 04:19
                        Цитата: orionvitt
                        Пересмотрите видео, где там возможность перехлёста? Вы хоть знаете, что такое перехлёст купола? Когда узнаете, будете меньше глупостей писать. Купола немного "поёрзали", но общий мидель остался прежним.

                        Я не специалист, но смотреть на то как купола движутся относительно друг друга было жутковато. У нашего спускаемого аппарата купол один и мне это кажется более надежным. Во всяком случае на видео. Не хотел бы я на американце спускаться, видя эти купола
                    2. +1
                      9 марта 2019 05:05
                      Нормально всё.
                      Считайте купола со второй минуты.
                      1. +1
                        10 марта 2019 04:26
                        Обратили внимание на систему стабилизации или только на количество куполов ?
                      2. 0
                        10 марта 2019 08:55
                        Цитата: glasha3032
                        Обратили внимание на систему стабилизации или только на количество куполов ?
                        Это та, что на 0:30 выплёвывается?
                        Цитата: Симаргл
                2. +1
                  9 марта 2019 09:16
                  Приведено более десятка испытаний парашютов, всё ок
              2. AUL
                +5
                9 марта 2019 07:21
                Цитата: loki565
                Разницу видишь??? При поасадке на землю у спейсов как минимум травмированый экипаж

                Вот ведь какие там недоумки в НАСА! И подсказать им некому...
          4. -9
            9 марта 2019 01:19
            lol Да все дураки вокруг, америка особенно. А россия со своими дырками в модуле самая высокоразвитая. Нанострана.
            1. -1
              9 марта 2019 01:31
              Почитал ваши коменты, вы прям за Россию очень переживаете))) Но с такими явными ботами общатся не интересно, от слова ОБСОЛЮТНО))) hi
              1. -5
                9 марта 2019 09:25
                Так и не общайтесь wassat
        2. 0
          8 марта 2019 23:19
          Цитата: Cowbra
          на чем при этом будет держаться двигатель - и насколько надежно

          Не знаю, в чём тут прорыв. Почти 40 лет назад Луна -16 спустилась на поверхность, Луны взяла грунт и доставила его на Землю. Одно дело слетать на орбиту, другое дело на Луну. Одним словом - хвастаться Маску не в чем.
          1. +4
            9 марта 2019 02:21
            Цитата: Проксима
            Цитата: Cowbra
            на чем при этом будет держаться двигатель - и насколько надежно

            Не знаю, в чём тут прорыв. Почти 40 лет назад Луна -16 спустилась на поверхность, Луны взяла грунт и доставила его на Землю. Одно дело слетать на орбиту, другое дело на Луну. Одним словом - хвастаться Маску не в чем.

            Это что-то вроде олимпийских игр. Вроде мужики и две с половиной тысячи лет назад наперегонки бегали - ничего нового, а вроде и до сих пор интересно, кто первый ленточку оборвет.
          2. +3
            9 марта 2019 04:21
            Цитата: Проксима
            Не знаю, в чём тут прорыв. Почти 40 лет назад Луна -16 спустилась на поверхность, Луны взяла грунт и доставила его на Землю. Одно дело слетать на орбиту, другое дело на Луну. Одним словом - хвастаться Маску не в чем.

            Американцы учатся снова. Снова у них все первое. Так как пилотируемых спусков не было у них уже очень давно. Приходится начинать все сначала.
      2. +23
        8 марта 2019 18:04
        Американцы всегда в море сажают, только Шатл был исключением
        1. -8
          8 марта 2019 18:06
          Да, у них всегда была несовершенная система посадок, походу ее так и не даработали.
          1. +6
            8 марта 2019 18:08
            У них нету огромной Сибири для этого,они всё роняют в океан
            1. +4
              8 марта 2019 18:22
              Сибири??? )))
              1. +2
                8 марта 2019 21:40
                Цитата: loki565
                Сибири??? )))

                ===
                чуть южнее, но просторы теже
                1. -1
                  8 марта 2019 21:41
                  Ага и страна другая, чем Мексика не подходит, не понимаю)))
                  1. +3
                    8 марта 2019 21:45
                    Цитата: loki565
                    Ага и страна другая, чем Мексика не подходит, не понимаю)))


                    далековато. там взлет с мыса, приводнение почти рядом. тут - с байконура, а приземление в степи
                    1. 0
                      9 марта 2019 19:30
                      Цитата: Викторио
                      там взлет с мыса, приводнение почти рядом.

                      Так, они сажают корабли прямо на голову корабля сопровождения, даже если летят с Луны в ручном управлении. Зачем им степь? огородить загон в пару миль, и сажай.
            2. -3
              8 марта 2019 18:44
              Цитата: BlackMokona
              У них нету огромной Сибири для этого,они всё роняют в океан

              А у вас есть?
            3. 0
              9 марта 2019 09:27
              У них нету огромной Сибири для этого,они всё роняют в океан

              Просто море у них в крови им так проще...
            4. 0
              9 марта 2019 12:57
              Цитата: BlackMokona
              для этого,они всё роняют в океан

              Только погода в этом океане чаще неспокойная и нестабильная.
          2. -3
            8 марта 2019 19:56
            Цитата: loki565
            Да, у них всегда была несовершенная система посадок
            Чем несовершенная?
            1. -6
              8 марта 2019 20:53
              Капсула до полного преземления летит "крииво", нет тормозных двигателей, при посадке на сушу у экипажа будут травмы, возможно даже летальные. Плюс ограничения по погоде, 4 парашута весьма капризная систем.
              1. +3
                8 марта 2019 21:15
                Цитата: loki565
                Капсула до полного преземления летит "крииво",
                И в чём проблема?
                Ну развернут кресла на нужный градус и всё.
                Там места - хоть танцуй.

                Цитата: loki565
                нет тормозных двигателей
                Там 4 двигателя. Они же - двигатели САС.

                Цитата: loki565
                Плюс ограничения по погоде
                Это почему? Чем хуже Союза?

                Цитата: loki565
                4 парашута весьма капризная систем.
                Может быть. Однако, у нас на скольких куполах БМД сажают?
                1. 0
                  8 марта 2019 21:38
                  Ваши бла бла бла вполне понятны))) Вот видео посадки на 1.18.30 во время касания никакие двигатели не работали, это лишь ваши фантазии.Тоесть если капсула преземлится на сушу, у экипажиа будут серьезные травмы. А значит и система спасения тоже с большими ограничениями. Насчет БМД, их кидают с экипажем??? нагуглить видео "неудачной" посадки???))) это только те которые попали на телефон солдатиков)))
                  1. +8
                    8 марта 2019 23:46
                    Пилять...! А если парашюты не раскроются -совсем наступит. На воду, на водную поверхность они сажают!!!! Когда будет грунт, тогда и двигатели включат.Грунт для них -это внештатная ситуация. Танцуй от правильной ситуации и не сгущай краски.
                    1. -1
                      8 марта 2019 23:52
                      Ну как испытания покажут с посадкой на грунт, так и плясать будем))) а пока эта капсула с большими ограничениями, в том числе и при срабатывании спас. системы
                      1. +5
                        9 марта 2019 11:40
                        Чего мы волнуемся за штаты и их астронавтов. Пускай шмякаются как хотят. Нужно констатировать факт. что свою пилотируемую программу мы просрали. С июня 2019 "Союзы" штатам нах. нужно -а это минус 400млн. ежегодных вливаний от НАСА. Еще просится будет Роскосмос попутчиком взять на "Дракон" своего космонавта. Гонять "Союз" с одним космонавтом очень расточительно. А по баблусикам дешевле на 20мл.дол. полет на "Драконе".
              2. -1
                8 марта 2019 21:23
                Цитата: loki565
                Капсула до полного преземления летит "крииво", нет тормозных двигателей, при посадке на сушу у экипажа будут травмы, возможно даже летальные. Плюс ограничения по погоде, 4 парашута весьма капризная систем.

                В самой капсуле есть тормозные двигатели, более того она может на них приземляться и без парашюта..но на данный момент спустк только на парашюте.
                1. -3
                  8 марта 2019 21:40
                  Эту ситему "зарезали" в НАСО не просто так. Тормозных двигателей как на нашей технике нет, см. виео выше.
                  1. +3
                    8 марта 2019 21:59
                    Цитата: loki565
                    Эту ситему "зарезали" в НАСО не просто так.
                    Какую систему?! О чём Вы?
                    На Федерации тоже отказались от реактивной посадки как основной - рано ещё: не отработана.Она резервная!

                    Цитата: loki565
                    Тормозных двигателей как на нашей технике нет, см. виео выше.
                    На видео они не работали за ненадобностью при приводнении.
                    Они есть и являются, одновременно, САС, без которой ни один пилотируемый КК не сертифицируют, а колонны САС как на Сатурне и Союзе на Д-2 никто не видел, за то есть видео работы 4-х двигателей при испытании САС.
                2. +4
                  8 марта 2019 21:54
                  Цитата: РУСС
                  В самой капсуле есть тормозные двигатели
                  Он, по ходу дела, читать не умеет.
                  А если умеет - усваивает только то, что ему удобно.
                  1. -4
                    8 марта 2019 22:07
                    Это вы видете больше чем есть на самом деле))) Может тогда на союзе стоят планетарные двигатели и гипервар, только их пока не включают))) Кстати испытания на стенде привязаной капсулы, это конечно эпик)))
                    1. +1
                      8 марта 2019 22:12
                      Цитата: loki565
                      Может тогда на союзе стоят планетарные двигатели и гипервар
                      На Союзе парашют и двигатели (пиропатроны) мягкой посадки.
                      На Федерации - парашют и двигатели мягкой посадки.
                      1. +1
                        8 марта 2019 22:13
                        Да неужели, увидел наконец)))
              3. +3
                9 марта 2019 01:35
                Цитата: loki565
                при посадке на сушу у экипажа будут травмы

                Исключено. Манекены не травмируются.
        2. -14
          8 марта 2019 18:15
          Так на предыдущих и последующих капсулах никто не прикручивал якобы многоразовые двигатели... Именно потому, что только одной конторой руководит наркоман, по его собственным словам, в других попадаются если не инженеры, то хотя бы управленцы с опытом, что у инженера могут спросить, что будет с двигателем, только что летавшем в плазме, если он плюхнется в агрессивную водную среду...
          ПиСи: а насчет Сибири - у пингвинов есть замечательные пустыни на пол-страны winked
          1. +15
            8 марта 2019 18:34
            И несмотря на это, первые ступени взлетают и садятся - последняя четвёртый раз взлетела и села.
            1. -6
              8 марта 2019 18:40
              Цитата: Вадим237
              первые ступени взлетают и садятся

              Пусть взлетают и садятся.
              На данный момент это глупо. Может быть потом, когда придётся садиться и взлетать на каком-нибудь Марсе.... А сейчас предпочтительней одноразовый. Если делать нечего, и денег много- многоразовый с парашютом.
              1. Hog
                +5
                8 марта 2019 19:20
                Глупо это когда Роскосмосу мало 500 миллиардного бюджета (на 3 года).
                1. +6
                  8 марта 2019 19:22
                  Цитата: Hog
                  Глупо это когда Роскосмосу мало 500 миллиардного бюджета (на 3 года).

                  С Роскосмосом тот же косяк, что и с ВПК. Они заточены на процесс и на доходы с этого процесса. А не на результат.
                  Со всеми вытекающими.

                  Но это не делает эту "многоразовую" схему адекватной.
                  1. Hog
                    +5
                    8 марта 2019 19:25
                    Вы работали в спейсикс и прорабатывали экономическую целесообразность многоразовой схемы?
                    ПС: Они и одноразовые пуски делают.
                    1. +5
                      8 марта 2019 19:29
                      Цитата: Hog
                      Вы работали в спейсикс и прорабатывали экономическую целесообразность многоразовой схемы?

                      Нет. Для этого достаточно знать, что для посадки первой ступени необходимо топливо 8)))))))))))))))))))

                      Цитата: Hog
                      ПС: Они и одноразовые пуски делают.

                      Вот пусть бы и делали. Но тогда вопрос в следующем: зачем эта "многоразовость"?
                      1. Hog
                        +2
                        8 марта 2019 19:32
                        Тогда зачем: Спираль, ЛКС, Буран, Заря, МАКС, Байкал-Ангара, Клипер, Федерация?
                      2. +10
                        8 марта 2019 19:36
                        Цитата: Hog
                        Тогда зачем: Спираль, ЛКС, Буран, Заря, МАКС, Байкал-Ангара, Клипер, Федерация?

                        Ни один из перечисленных проектов не предусматривает вертикальную посадку первой ступени.
                        Если её и предусматривается спасать, это делают дешёвым парашютным способом.
                      3. Hog
                        +1
                        8 марта 2019 19:39
                        Я имел ввиду именно концепцию многоразовости, если ее прорабатывают значит смысл есть.
                        Мельком где-то слышал (не факт), что вертикальную посадку ступени у нас создали.
                      4. +7
                        8 марта 2019 19:44
                        Цитата: Hog
                        Я имел ввиду именно концепцию многоразовости

                        А я разве про неё писал?
                        Нет, я писал про именно эту вертикальную посадку первой ступени.
                        Ярко, но намного дороже такого неяркого, но надёжного парашюта. Видимо, у адекватной схемы спасения первой ступени "вау-эффект" слишком мал 8))))
                      5. Hog
                        -1
                        8 марта 2019 19:49
                        Может быть потом, когда придётся садиться и взлетать на каком-нибудь Марсе

                        Ваши слова.
                        Скорее всего для этого и будут использовать, а все полеты выполняется сейчас для проверки надежности схемы, за несколько лет полетов надежность будет доведена до необходимого уровня.
                      6. +5
                        8 марта 2019 19:53
                        Цитата: Hog
                        Ваши слова.

                        Ну...
                        Однако у нас же не Марс 8))) У нас плотность атмосферы достаточна для более дешёвого и надёжного варианта.

                        Цитата: Hog
                        Скорее всего для этого и будут использовать, а все полеты выполняется сейчас для проверки надежности схемы, за несколько лет полетов надежность будет доведена до необходимого уровня.

                        8)))))
                        То есть Вы считаете, что поступать как в анекдоте- т.е. искать не где потерял, а где светлее- вполне нормально?
                      7. Hog
                        -2
                        8 марта 2019 19:56
                        Я считаю что там ребята по башковитее нас с вами сидят и им виднее как лучше.
                      8. +6
                        8 марта 2019 20:02
                        Цитата: Hog
                        Я считаю что там ребята по башковитее нас с вами сидят

                        Где?
                        В том рекламном отделе у Маска, который за приток инвестиций отвечает? Однозначно башковитее 8)))))
                      9. +1
                        9 марта 2019 09:23
                        У РН Россиянки предпологалась вертикальная посадка
                      10. +1
                        8 марта 2019 19:57
                        Затем, что это ТРЕТЬИ ступени, и без того рассчитаные на возвращение какого-то груза, то есть надежность, а первая ступень - по факту - большая канистра с бензином. Очень рентабельно ее возвращать, помыть, выправить вмятины, чтоб потом петь про экономию. Это вдобавок при том, что в плотных слоях надо больше топлива на преодоление как гравитации, так и сопротивления воздуха, 1 кг на старте - это не то же самое, что лишний кг на возвращаемой ступени - он жрет больше горючки. Для того, чтоб вернуть пустой бак!
                        Наркомания на марше - не зря до этого доглючило именно наркомана!
                      11. -1
                        9 марта 2019 09:48
                        Большая канистра с 9 двигателями и электроникой
                      12. +2
                        8 марта 2019 21:13
                        Цитата: Лопатов
                        Вот пусть бы и делали. Но тогда вопрос в следующем: зачем эта "многоразовость"?

                        30% экомонии денежных средств...
                      13. +4
                        8 марта 2019 21:49
                        Цитата: Botanikas
                        30% экомонии денежных средств...

                        ?
                        Скорее 15-30% снижения веса выводимой полезной нагрузки.
                      14. +3
                        8 марта 2019 21:59
                        "для посадки первой ступени необходимо топливо 8)))))))))))))))))))"///
                        -----
                        Очень немного. Всего один из двигателей при посадке включается примерно
                        5 раз на несколько коротких "тормозов" и коррекцией.
                        Посмотрите их видео посадок.
                      15. 0
                        8 марта 2019 23:50
                        Вы вообще хорошо считаете? Сначала взлететь - с лишним весом, это тот самый, который "включается" и его горючка, причем с запасом, потом сесть. И главный вопрос - а нахрена?!!! Это здоровая пустотелая конструкция размером с дом, выработавшая все горючее, сократившая ресурс двигателей, которые разрабатывались хоть и с запасом - но на один пуск... Разрабатывать их с запасом на 10 пусков - придется с 10-икратным, по той же причине,.. Да в ней нет ничего, это вторсырье!
                        Итак, что мы имеем? Имеем фразу от Маска "Сынок, бутылочку не выкидывай!" Типа экономия, да...
                  2. +4
                    8 марта 2019 20:30
                    Глупо это когда первые ступени нам на голову падают, а потом тратить деньги на их поиски по территории Казахстана и России.
                    1. +7
                      8 марта 2019 20:36
                      Цитата: Вадим237
                      Глупо это когда первые ступени нам на голову падают, а потом тратить деньги на их поиски по территории Казахстана и России.


                      Кликабельно.
                      1. 0
                        9 марта 2019 11:03
                        Не видил не одной фотографии что первые ступени от Энергии приземлялись на парашютах - они просто падали.
                2. -1
                  9 марта 2019 01:37
                  Цитата: Hog
                  Роскосмосу мало 500 миллиардного бюджета

                  Сравните с бюджетом НАСА и Маска. Только не говорите, что Маск за свои летает.
              2. +11
                8 марта 2019 19:25
                Н-да. 6 минусов.
                И всего один "аргумент", и тот про Роскосмос...

                И правда Секта.
                В которой всё построено на Вере.
                А она, эта Вера, в аргументах не нуждается.
                Посему их нет 8))))))))))))
              3. +5
                8 марта 2019 19:28
                Цитата: Лопатов
                Пусть взлетают и садятся.
                На данный момент это глупо. Может быть потом, когда придётся садиться и взлетать на каком-нибудь Марсе.... А сейчас предпочтительней одноразовый. Если делать нечего, и денег много- многоразовый с парашютом.

                На чем основывается ваше мнение, что повторное использование ракетного двигателя не выгодно? Давайте рассмотрим этапы жизни ракетного двигателя:
                1. Производство
                2. Диагностика
                3. Прожиг
                4. Диагностика
                5. Запуск
                При повторном использовании производятся те же действия за минусом первого пункта. Очевидно, что многоразовое использование РД выгоднее одноразового, просто при проектировании двигателя учитывается его многоразовость.
                1. +1
                  8 марта 2019 19:32
                  Цитата: Дырокол
                  На чем основывается ваше мнение

                  На том, что наша планета, Земля которая, окружена атмосферой.
                  Плотность которой достаточна для спасения двигателя без всяких извращений, обычной парашютной системой.
                  1. +1
                    8 марта 2019 19:47
                    Цитата: Лопатов
                    для спасения двигателя без всяких извращений, обычной парашютной системой.
                    Ну так Спёсиксы спасают не только двигатель, а всю ступень. Если её плюхнуть, даже в мягкий море-океан на парашютах, - там мало что останется.
                    Да, они возвращали на парашютах ТТУ МТКК, но тот ТТУ больше на орудийный ствол похож, а не на бочку из фольги, как Спёсикс.
                    1. +3
                      8 марта 2019 19:56
                      Цитата: Симаргл
                      Ну так Спёсиксы спасают не только двигатель, а всю ступень. Если её плюхнуть, даже в мягкий море-океан на парашютах, - там мало что останется.

                      Ну космонавты то целыми остаются. 8))) Как и всяческая техника, десантируемая в СССР/России. Даже катера десантировали. С экипажами прямо в них. И бульдозеры на лёд 8))))
                      Вы таки считаете, что это было враньём? 8)))))))))))))
                      1. -2
                        8 марта 2019 20:17
                        Цитата: Лопатов
                        Ну космонавты то целыми остаются.
                        По секрету будет сказано - они ни в первой ступени Спёсикса сидеть не будут, ни в ТТУ МТКК не сидели.
                        Цитата: Лопатов
                        Вы таки считаете, что это было враньём?
                        Нет. За то ни одну ступень не приземлили, чтобы она целой осталась.
                      2. +6
                        8 марта 2019 20:33
                        Цитата: Симаргл
                        По секрету будет сказано - они ни в первой ступени Спёсикса сидеть не будут

                        Какая разница? Сейчас все космонавты/астронавты на Землю благодаря парашютам попадают. И вопреки Вашим утверждениям, остаются живыми
                        Цитата: Симаргл
                        Нет. За то ни одну ступень не приземлили, чтобы она целой осталась.

                        Разве?
                        На "Шаттлах" ТТУ спасали. Как и блоки первой ступени "Энергии-Буран"
                      3. -2
                        8 марта 2019 20:39
                        Цитата: Лопатов
                        Какая разница?
                        Наверное в том, что спускаемый аппарат рассчитан на жёсткую посадку.
                        У Союзов есть двигатели мягкой посадки.

                        Цитата: Лопатов
                        На "Шаттлах" ТТУ спасали. Как и блоки первой ступени "Энергии-Буран"
                        ТТУ МТКК больше на орудийный ствол похож - там парашюты скорее для того, чтобы ядро Земли не повредить.
                        С Энергии ничего не вернули. Оба раза. Только планы.
                      4. +5
                        8 марта 2019 20:42
                        Цитата: Симаргл
                        Наверное в том, что спускаемый аппарат рассчитан на жёсткую посадку.

                        Но тем не менее космонавты остаются живы?
                        Следовательно, и двигатель выдержит. Испытывающий на порядки бОльшие нагрузки при старте.

                        Цитата: Симаргл
                        ТТУ МТКК больше на орудийный ствол похож - там парашюты скорее для того, чтобы ядро Земли не повредить.

                        Тем не менее ТТУ спасали. Именно при помощи парашютов.
                      5. 0
                        8 марта 2019 21:01
                        Цитата: Лопатов
                        Следовательно, и двигатель выдержит.
                        Двигатель - может быть, если маленький. Ступень - вряд ли.
                        Если бак ракеты уронить с метровой высоты - он, скорее всего, треснет. Спускаемый аппарат нужно метров на 15 поднять.

                        Цитата: Лопатов
                        Испытывающий на порядки бОльшие нагрузки при старте.
                        Э... нет! Проблема в том, что двигатель испытывает нагрузки в строго определённых направлениях.
                        Как поведёт подшипник того же ТНА при ударе в условиях масляного голодания - понятия не имею.

                        Цитата: Лопатов
                        Тем не менее ТТУ спасали. Именно при помощи парашютов.
                        Повторю: прочность ТТУ - очень высокая. Там стальной корпус 12 мм толщиной. А у того же Спёсикса?
                      6. +3
                        8 марта 2019 21:08
                        Цитата: Симаргл
                        Двигатель - может быть, если маленький. Ступень - вряд ли.
                        Если бак ракеты уронить с метровой высоты - он, скорее всего, треснет. Спускаемый аппарат нужно метров на 15 поднять.

                        8))))) А зачем спасать бак? Фактически тратя рубль на спасение детали ценой в копейку.

                        Цитата: Симаргл
                        Э... нет! Проблема в том, что двигатель испытывает нагрузки в строго определённых направлениях.

                        А я слышал про сильнейшие вибрации. Опять врут....

                        Цитата: Симаргл
                        Как поведёт подшипник того же ТНА при ударе

                        ТНА? В смысле гироскопы и прочие точные узлы/агрегаты? Да нормально себя ведут. И даже гирокомпас, стоящий на "Реостатах", после парашютного десантирования выбрасывать не надо.

                        Цитата: Симаргл
                        Повторю: прочность ТТУ - очень высокая. Там стальной корпус

                        Ну... Он в любом случае намного более уязвим, чем двигатель.
                      7. -2
                        8 марта 2019 21:33
                        Цитата: Лопатов
                        А зачем спасать бак? Фактически тратя рубль на спасение детали ценой в копейку.
                        Как бЭ... не копейку. Весьма технологичная штука.

                        Цитата: Лопатов
                        А я слышал про сильнейшие вибрации.
                        И? Как нужно приземлить деталь, чтобы края не обломать? Парашютгл-десантные системы - они системы: там и подушка, и контейнер, и двигатели мягкой посадки...

                        Цитата: Лопатов
                        Да нормально себя ведут.
                        Вы читать умеете? Читайте много раз: в условиях масляного голодания. Понимаете, в чём дело? ТНА, скорее всего, не успеет остановиться, а давление масла будет уже низкое. Знаете, сколько подшипников так умерло?

                        Цитата: Лопатов
                        Ну... Он в любом случае намного более уязвим, чем двигатель.
                        Нет. Он и есть двигатель. Целиком.
                      8. -2
                        8 марта 2019 21:41
                        Цитата: Симаргл
                        Как бЭ... не копейку.

                        Копейку. По сравнению со стоимостью многоразовости- копейку.

                        Цитата: Симаргл
                        Вы читать умеете? Читайте много раз: в условиях масляного голодания.

                        А Вы читать умеете? Танковая навигационная аппаратура ТНА после десантирования остаётся работоспособной. Даже гироскопы. Как это ни странно 8))) Хотя если Вас послушать- должна накрыться медным тазом.
                        Цитата: Симаргл
                        Нет. Он и есть двигатель. Целиком.

                        Хорошо. Этот "большой двигатель" намного более уязвим, чем меньший по размерам. Потому что большой.
                      9. +1
                        8 марта 2019 22:00
                        Цитата: Лопатов
                        Танковая навигационная аппаратура ТНА
                        ТНА в ракетном двигателе - это ТурбоНасосныйАгрегат fool
                      10. +4
                        8 марта 2019 22:08
                        Цитата: Симаргл
                        Цитата: Лопатов
                        Танковая навигационная аппаратура ТНА
                        ТНА в ракетном двигателе - это ТурбоНасосныйАгрегат fool

                        А я думал ТатНефть арена. Или тринитроанилин. Или Тамильский национальный альянс

                        Но это, собственно, не особо важно. Раз уж Вы про ТНА вспомнили, то потрудитесь объяснить, каким образом остаются работоспособными после парашютного десантирования даже гироскопы. Ведь Вы пытаетесь доказать, что после дичайшего удара это невозможно.
                      11. -3
                        8 марта 2019 22:14
                        Последнее - ближе всего.
                  2. -2
                    8 марта 2019 20:02
                    1 посадка на парашютах совсем не мягкая (у союза перед касанием с землей ниче не срабатывает?)
                    2 посадка не управляемая (достаточно вспомнить как в СпейсХ уже несколько раз пытались поймать обтекатель на парашюте, а там на минуточку парашют-крыло + обтекатель горизонтально летит - то есть более менее аэродинамика и управление есть тогда как огромная ступень с купольными парашютами - легче выиграть в лотерею чем предсказать где точно она приземлится...).
                    1. +3
                      8 марта 2019 20:11
                      Цитата: Topgun
                      1 посадка на парашютах совсем не мягкая (у союза перед касанием с землей ниче не срабатывает?)

                      Это зависит исключительно от парашютной системы.

                      Цитата: Topgun
                      2 посадка не управляемая

                      Управляемые дистанционно парашютные системы появились ещё при СССР.

                      Цитата: Topgun
                      легче выиграть в лотерею чем предсказать где точно она приземлится...).

                      Угадайте с одного раза, каким образом так точно сбрасывают технику для строительства ледового аэродрома на Барнео (который не Борнео) Каждый год.
                      1. -2
                        8 марта 2019 22:12
                        Цитата: Лопатов
                        Это зависит исключительно от парашютной системы.

                        какой системы? еще раз посадка на парашютах отнюдь не мягкая!
                        https://www.youtube.com/watch?v=au_iki9mwRc
                        это главный аргумент (привет проектам спуска на парашютах двигателей отработанных ступеней с последующей ловлей их в воздухе вертолетом с помощью крюка laughing )
                      2. +5
                        8 марта 2019 22:22
                        Цитата: Topgun
                        еще раз посадка на парашютах отнюдь не мягкая!

                        Она мягкая настолько, насколько вы готовы это сделать. Это железобетонный факт. Просто необходимости в этом не возникает. Даже при парашютном десантировании точных приборов вроде гирокомпасов.
                        А вы тут пытаетесь изобразить из ракетного двигателя контейнер с куриными яйцами. 8)))))))))))
                      3. 0
                        8 марта 2019 22:41
                        ну почему же тогда на Союзах не сделают ее мягой а используют двигатели?
                        или в вашей картинке про боковушки Энергии там же тоже движками садятся :))
                        напомню парашютом вы экономите топливо только последнего включения двигателя (непосредственно приземление) вам хоть так хоть так нужно в космосе потратить топливо чтоб развернуть ракету (или хотябы затормозить (чтоб она не приземлялась где-то в Китае в нашем случае или по среди Атлантического океана в случае Маска) дальше когда она начнет падение (а она реально из космоса после этого включения начнет падать на землю - посмотрите на пуски Маска после первого включения движков ступень скидывает скорость но высоту продолжает набирать, но так как скорость утеряна инерция набора высоты рано или поздно заканчивается и ступень камнем падает в низ набирая скорость) и при входе в атмосферу нужно 2е включение ибо там на верху атмосфера слишком разряжена чтоб работал парашют но уже ощутимая - может поплавить ступень (алюминевые мухобойки плавились) скорость от падения то набралась большая (заметьте - Союз не верху не парашютами тормозит а тепловым щитом)...
                        и того мы экономим топливо только последнего - 3го включения непосредственно у земли, интересно в сравнении с весом парашютной системы много ли топлива экономим я не удивлюсь что то топливо что тратится на последнем включении будет легче парашютной системы, да еще если она будет какой-то убер мягкой (которую я не видел и никто про нее почему-то не знает), да еще управляемой
                        люди сделали красиво и просто и в итоге одо намного дешевле и возможно даже эффективнее по массе...
                  3. +4
                    8 марта 2019 20:10
                    Цитата: Лопатов
                    На том, что наша планета, Земля которая, окружена атмосферой.
                    Плотность которой достаточна для спасения двигателя без всяких извращений, обычной парашютной системой.

                    Какая разница каким образом спасены двигатели? Как понимаю вы считаете, что количество топлива требуемого для реактивного торможения и посадки перекрывает стоимость ракетных двигателей? Если так, то прошу аргументировать:
                    1. Все ракеты заправляют с запасом который называется ГЗТ (гарантийный запас топлива, у СоюзФГ он составляет 1,94т.). Этот остаток всегда был головной болью экологов потому как первая ступень не сгорает в атмосфере, а падает на землю выливая тонны керосина, а когда то и жуткого гептила. Маск посчитал это глупостью, ведь ГЗТ проще использовать для реактивного торможения и посадки вертикально.
                    2. Ракеты обычно выводят на орбиту груз меньше своих максимальных возможностей, как на пример грузовая Газель перевозит не свои максимальные 1,5 тонны, а куда меньше. В связи с этим нет ничего сложного заправить больше топлива, которое стоит гораздо дешевле ракетных двигателей.
                    3. Парашютная система не обеспечивает точность посадки и ее плавность, риски повредить двигатели высокие. Не говоря уже о том, чтобы точно посадить ракету на платформу в море.
                    1. +1
                      8 марта 2019 20:16
                      Цитата: Дырокол
                      Какая разница каким образом спасены двигатели?

                      Огромная.
                      Когда всё превращается в анекдот про новых русских, когда "вот ты лox, за углом такие же галстуки можно купить втрое дороже".... То это вызывает большие вопросы.

                      Цитата: Дырокол
                      Не говоря уже о том, чтобы точно посадить ракету на платформу в море.

                      Зачем? Я на карту США посмотрел... Вроде бы места достаточно 8)))))))))))))))))

                      Цитата: Дырокол
                      В связи с этим нет ничего сложного заправить больше топлива

                      Которое весит намного больше парашютной системы. К тому же топливо- одноразовое 8)))
                      1. -2
                        8 марта 2019 20:42
                        Цитата: Лопатов
                        Огромная

                        Огромная это какая? На пример авиадвигатель GE90 стоит около 30 млн. долларов США, на Боинге 777 их два штуки. Их "спасают" путем управляемой посадки расходуя авиакеросин. Допустим Боинг 777 садился бы на парашюте, это была бы экономия или проще все таки потратить тонну кероса и посадить самолёт не куда попало, а в аэропорт?
                        60 млн. долларов плюс сам самолёт и тонна авиакеросина стоимостью 800 долларов?
                        Цитата: Лопатов
                        Я на карту США посмотрел... Вроде бы места достаточно

                        С Флориды стартовать и садить только в океан.
                        Цитата: Лопатов
                        Которое весит намного больше парашютной системы.

                        И как тормозить парашютом на входе в атмосферу? Никак, т.е. к парашютной системе добавить жаропрочной покрытие.
                        Цитата: Лопатов
                        К тому же топливо- одноразовое

                        И не дорогое, и его все равно нужно заправлять с гарантийным запасом.
                        Для справки:
                        По прайс-листу Российской компании, составные ракетного горючего, стоят: керосин ТС-1 – 44500 руб./тонна (36,05 руб./л); жидкий кислород – 9204 руб/т

                        Прям такие деньжищи...
                      2. +1
                        8 марта 2019 20:52
                        Цитата: Дырокол
                        На пример авиадвигатель GE90 стоит около 30 млн. долларов США, на Боинге 777 их два штуки. Их "спасают" путем управляемой посадки расходуя авиакеросин.

                        Уважаемый, это демагогия в чистом виде. Потому что мы обсуждаем не "спасать-не спасать", как пытаетесь изобразить Вы, а "спасать дёшево vs спасать дорого"

                        Цитата: Дырокол
                        С Флориды стартовать и садить только в океан.

                        А кто заставляет делать это именно из Флориды?

                        Цитата: Дырокол
                        И как тормозить парашютом на входе в атмосферу?

                        Атличный вопрос 8))))) Вы слышали про пилотируемую космонавтику? Врут, заразы, на самом деле никто никуда не летает?

                        Цитата: Дырокол
                        И не дорогое, и его все равно нужно заправлять с гарантийным запасом.

                        Ага. А ещё был такой неприятный человек, как Циолковский. Уверенный в том, что для подъёма "лишнего топлива" необходимо не только за него заплатить, но и за дополнительное топливо, которое необходимо для подъёма этого "лишнего топлива"
                      3. +4
                        8 марта 2019 21:11
                        Цитата: Лопатов
                        Вы слышали про пилотируемую космонавтику? Врут, заразы, на самом деле никто никуда не летает?

                        Ерничаете зря. Капсула с экипажем тормозит на входе в атмосферу корпусом, для чего последний имеет жаропрочное покрытие, а сама форма спускаемого аппарата имеет оптимальную для того форму. Для спасения первой ступени потребуется то же самое, вот только площадь поверхности первой ступени в разы больше площади поверхности посадочной капсулы того же Дрэгон, не говоря уже о массе из-за чего количество парашютов и их площадь потребуется опять же больше. Масса жаропрочного покрытия и парашютной системы выйдет не малая, при том что ГЗТ все равно придется оставлять в самой ступени. И в чем выигрыш?
                        Цитата: Лопатов
                        для подъёма "лишнего топлива" необходимо не только за него заплатить, но и за дополнительное топливо, которое необходимо для подъёма этого "лишнего топлива"

                        Вы по-видимому невнимательно читаете то, что я пытаюсь до вас донести:
                        ВСЕ абсолютно ракеты заправляют с избытком который называется гарантийный запас топлива. Независимо от того спасается ли первая ступень РН или нет, ГЗТ ракета в себе тащит, а потом на пример в Союзе он вместе с первой ступенью падает в алтайскую тайгу. Маск же использует ГЗТ для торможения первой ступени на входе в атмосферу и последующей посадки на платформу. Время включения посадочного двигателя отображается в телеметрии.
                        Сейчас доступно написал?
                      4. +5
                        8 марта 2019 21:33
                        Цитата: Дырокол
                        Для спасения первой ступени потребуется то же самое

                        Зачем???? Ведь у первой ступени "фэлкона" этого ничего нет....
                        Для двух тормозных импульсов топлива уйдёт на порядки меньше, чем на вертикальную посадку



                        Цитата: Дырокол
                        Независимо от того спасается ли первая ступень РН или нет, ГЗТ ракета в себе тащит

                      5. -3
                        8 марта 2019 21:56
                        Цитата: Лопатов
                        Для двух тормозных импульсов топлива уйдёт на порядки меньше, чем на вертикальную посадку

                        Вы в смысле, что парой импульсов сбросить скорость, а потом парашюты?
                        Возможно те конструктора, что разрабатывали схему посадки прорабатывали такую схему, но видать посчитали ее невыгодной. Повторюсь, парашют не даёт той точности посадки, что необходима. Даже если запускать с Бока Чика и садить на землю есть вероятность приземления не на ровную площадку, а в леса или горы. А так она садится ровно в центр площадки.
                        Более того сейчас первая ступень садится по новой схеме, после погашения скорости двигатель включается уже перед землёй на повышенной тяге, но не на долго, тем самым топлива расходуется меньше.
                        П.С: на Вулкане хотят спасать только двигатели, которые будут спускаться на парашюте который в воздухе будет цепляться вертолетом и аккуратно опускаться на землю. Будет интересно посмотреть на реализацию идеи.
                      6. +3
                        8 марта 2019 22:03
                        Цитата: Дырокол
                        Вы в смысле, что парой импульсов сбросить скорость, а потом парашюты?
                        Возможно те конструктора, что разрабатывали схему посадки прорабатывали такую схему, но видать посчитали ее невыгодной.

                        Ещё раз повторюсь


                        Цитата: Дырокол
                        Повторюсь, парашют не даёт той точности посадки, что необходима.

                        Каждый год ледовый аэродром на Барнео это опровергает.
                      7. +1
                        9 марта 2019 00:44
                        Схему парашютного приземления ступеней отбросили в виду сложности и достаточно большого воздушного пространства разлёта, а это изменение маршрутов самолётов.
                      8. +1
                        9 марта 2019 12:52
                        В принипе самая дорогая часть в разгонных ступенях это двигатели.
                        В варианте при парашютном приземлении, чтобы этот двигатель сохранить, а не полностью его перебирать, отправлять все разобранные детали на дефектоскопию, решать, пойдёт эта деталь на повторнуюю сборку или же делать новую - нежна управляемая система посадки строго вертикально, а не с продольнам смещением, которое присутстует при посадке с помощью парашютов.
                      9. -1
                        9 марта 2019 15:47
                        Уже конструктивно заложено в конструкцию ракеты, двигателей - многоразовый взлёт и посадка, разбирать ни чего не надо, всё уже отработано и есть системы неразрушающего контроля.
                      10. -2
                        8 марта 2019 21:21
                        Цитата: Дырокол
                        По прайс-листу Российской компании, составные ракетного горючего, стоят: керосин ТС-1 – 44500 руб./тонна (36,05 руб./л); жидкий кислород – 9204 руб/т

                        Да вы нагло врете. Тонна топлива на Земле и тонна топлива на орбите - совершенно разные суммы, на порядки разная.
                      11. -1
                        8 марта 2019 21:43
                        Цитата: Setrac
                        Да вы нагло врете. Тонна топлива на Земле и тонна топлива на орбите - совершенно разные суммы, на порядки разная.

                        А кто на орбите керосом барыжит?
                        Если без шуток, то не понял что вы имели в виду, на орбите земли вроде нет заправок... Пока что...
                      12. -1
                        8 марта 2019 23:08
                        Цитата: Дырокол
                        Если без шуток, то не понял что вы имели в виду, на орбите земли вроде нет заправок... Пока что...

                        А вы посчитайте сколько стоит вывести на орбиту тонну груза - и узнаете сколько стоит тонна топлива на орбите, это не сложно, голова вам дана не только чтоб в неё есть, ею надо думать.
                        Цитата: Дырокол
                        А кто на орбите керосом барыжит?

                        Вы уж извините что я с вами таким тоном - вы сами такой способ общения выбрали.
                2. +3
                  8 марта 2019 20:04
                  На чем основывается ваше мнение, что повторное использование ракетного двигателя не выгодно? Давайте рассмотрим этапы жизни ракетного двигателя:
                  1. Производство
                  2. Диагностика
                  3. Прожиг
                  4. Диагностика
                  5. Запуск
                  При повторном использовании производятся те же действия за минусом первого пункта. Очевидно, что многоразовое использование РД выгоднее одноразового, просто при проектировании двигателя учитывается его многоразовость.

                  Нда....
                  Т.е если , к примеру , автомобиль попал в аварию , то его , по вашему , гораздо лучше восстановить , чем использовать новый . Так дешевле , да ? А то , как поведёт себя при повторной аварии этот восстановленный автомобиль никому не интересно, да ? Не им же лететь ? А смертникам .
                  1. -2
                    8 марта 2019 20:19
                    Цитата: lucul
                    автомобиль попал в аварию , то его , по вашему , гораздо лучше восстановить , чем использовать новый

                    При чем тут авария? Первая ступень садится мягко без повреждений.
                    И честно говоря вы не в курсе что ли, что битые автомобили ремонтируют и эксплуатируют дальше?
                    Если я вам открыл глаза на очевидные вещи, то наверное вам не более десяти лет.
                    1. +2
                      8 марта 2019 20:25
                      Цитата: Дырокол
                      Первая ступень садится мягко без повреждений.

                      Она стартует с высокими перегрузками. Со всеми вытекающими.
                      1. +3
                        8 марта 2019 21:24
                        Цитата: Лопатов
                        Она стартует с высокими перегрузками. Со всеми вытекающими.

                        Самолёт взлетает с перегрузками, военные же самолёты ещё и в воздухе фортеля крутят на девятикратный перегрузке, но после посадки двигатели не выбрасывают потому как в них ресурс заложен проектировщиком. С ракетными двигателями аналогично, закладывают определенный ресурс по стартам и посадкам. На то инженеры сопромат и изучают в ВУЗах, и не только его.
                        На пример снаряд в стволе при выстреле испытывает огромные перегрузки, но он не разрушается потому что проектировщик рассчитал какую марку стали нужно использовать при его производстве и какой толщины должны быть стенки снаряда. Так же и с двигателями, для одноразовых достаточно одной марки стали и толщины, для многоразового используются материалы либо более прочные, либо большей толщины, либо и то и другое.
                      2. 0
                        8 марта 2019 21:47
                        Цитата: Дырокол
                        закладывают определенный ресурс по стартам и посадкам.

                        Точно!!!!!
                        И каждый лишний полёт в ресурсном плане стоит денег. И веса.

                        Цитата: Дырокол
                        На пример снаряд в стволе при выстреле испытывает огромные перегрузки, но он не разрушается

                        А теперь представьте, насколько будет тяжелее и дороже снаряд, способный гарантированно выдержать два выстрела 8)))))
                    2. 0
                      8 марта 2019 20:33
                      И честно говоря вы не в курсе что ли, что битые автомобили ремонтируют и эксплуатируют дальше?

                      Нда ?
                      А вот лично вы сядете , в многократно восстановленный авто , после многочисленных аварий (многоразовые ступени же в ракете ) , особенно зная , что можете попасть в серьёзную аварию ?
                      Ведь у амеров при аварии , такого же спасения не предусмотренно , как недавно было на Союзе , там смертники полетят (повезёт не повезёт ).
                      Хотя , о чём это я ? У вас же тут одна задача - гадить.
                      1. +3
                        8 марта 2019 21:24
                        Цитата: lucul
                        А вот лично вы сядете , в многократно восстановленный авто , после многочисленных аварий

                        Как вариант (это мои домыслы) для пилотируемых полетов можно использовать новые ракетоносители, для грузовых - "бывшие в употреблении".
                      2. +3
                        8 марта 2019 21:25
                        Цитата: lucul
                        А вот лично вы сядете , в многократно восстановленный авто , после многочисленных аварий (многоразовые ступени же в ракете ) , особенно зная , что можете попасть в серьёзную аварию ?

                        Дык ездил, приходилось. Более того на дорогах полно таких машин.
                      3. +1
                        9 марта 2019 15:49
                        Система САС на Драконе 2 стоит- конструкторы не дураки.
                      4. Комментарий был удален.
                      5. Комментарий был удален.
                      6. Комментарий был удален.
                    3. 0
                      9 марта 2019 13:22
                      Цитата: Дырокол
                      И честно говоря вы не в курсе что ли, что битые автомобили ремонтируют и эксплуатируют дальше?

                      И впаривают лохам...
                      В таком автомобиле, как правило, нет подушек безопасности. Привет самоубийцам.
                      Корпус черт знает как подваренный и уже не имеет изначальной прочности. Защита металла и герметизация швов нарушена, т.е. гниет ускоренными темпами. Покраска идет фрагментарно по ржавчине и по толстому слою штукатурки. Обычно собирается с использованием частей со свалки и не сертифицированным крепежом.
                      Числится у страховщиков как тотально списанный (уничтоженный) с последующими юридическими проблемами.
                  2. -4
                    8 марта 2019 20:20
                    Цитата: lucul
                    А смертникам
                    Говорят, на МКС, по большей части, грузовики летают tongue
                3. +2
                  8 марта 2019 23:55
                  Двигатель РД, всю жизнь ставившийся на ОДНОРАЗОВЫЕ ракеты - оказывается "при проектировании учитывал многоразовость".
                  И он при этом расписал этапы жизни двигателя... 5-ый, "запуск" - последний...
                  Ржу. Так не секта, говорите?
            2. -8
              8 марта 2019 18:48
              И несмотря на это до "неумехи" Рогозина наркоману - как до излечения от наркозависимости. Рогозин проводит пилотируемые полеты? А Маск? laughing Мультики рисует, как Тесла пальцем в неба попала? Рогозина просит НАСА создать лунный Союз? А Маска с его сверхтяжелым фальконом для Луны Наса в какое отверстие отправила?
              Так что все доводы, что есть у секты маска - это сказки предсказамуса о грядущих перемогах. И в барабанчик постучать с воплем "Хари Кришну"
              1. Hog
                0
                8 марта 2019 19:23
                Самое смешное то, что америкосы на луну летали, а у нас никак не вышло.
                1. 0
                  8 марта 2019 19:30
                  Далеко не факт, что они куда-то летали. А вот что у них - не вышло совершенно точно - так это построить МКС без развалившегося Союза. Это при том, что они завывали весь мир с нами, и мол вместе - построим. А сами по сю пору не могут построить даже сортир - только сломать его получается
                  1. Hog
                    0
                    8 марта 2019 19:36
                    Американцы на Луну не летали, Земля плоская и т.д.)))
                    У Союза был огромный опыт в постройке и эксплуатации космических станций, у американцев его почти не было.
                    Вот и не стали изобретать колесо, а дали денег на его постройку - экономия.
                    Вашими бы надеждами.
                    1. -3
                      8 марта 2019 19:50
                      Не "не стали", а именно "не сумели", первоначально проект МКС вообще был БЕЗ участия РФ - и именно после того, как годиков через 5 выяснилось, что рисовать картинки с доставкой Шаттлами модулей - гораздо проще, чем модуль реально сделать и доставить. роняя кал, рванули общечеловеки плакаться России - помоги, выручи криворуких! Это при том, что США к тому моменту понтовалось тем, что станцию орбитальую они сами запускали...
                      Точней, запускали МАКЕТ, как Маск - МАКЕТ пилотируемого корабля, который на данный момент не пилотируемый... И все. Так что есть факты, а есть домыслы. Факт - что без РФ никакой станции не получалось, и к РФ прибежали США-Канада-Япония-Еврокосмосагенство. а не наоборот. И есть домыслы, которые США подтвердить не могут, и не подтверждают - о том, что они куда-то летали
                      1. Hog
                        0
                        8 марта 2019 19:55
                        Некоторых личностей если даже на Луну отправят, они будут говорить не верю.
                        На это откланяюсь, времени больше нет.
                  2. 0
                    8 марта 2019 20:04
                    Цитата: Cowbra
                    А вот что у них - не вышло совершенно точно - так это построить МКС без развалившегося Союза.
                    У них не вышло сделать это относительно дёшево.
                    Однако, бОльшая часть оборудования на МКС - не Российская. Как и эксперименты.
                    1. -1
                      8 марта 2019 20:10
                      И что, у них вышло относительно дорого? laughing Тогда это само по себе уже косяк. Но главное, у них не вышло сдеать модуль ДЛЯ СЕБЯ, в чем и была у них затея МКС... А еще у них полностью не вышло снабжать МКС шаттлами... А еще у них не вышло наработать опыт создания орбитальных станций и потом уж точно запустить свою, американскую! По плану МКС уже давно в океане плавать должна, а летать - банка с матрасным флагом...
                      Что же у них вышло-то? Дырка в сортире МКС? Это у них. видимо, что-то неаппетитное вышло, под большим давлением с обратной стороны туловища!
                      Уж помолчим, что нагревшись с Шаттлами они сейчас лезут в ту же пахнущую яму с вот этими "многораСами", куда уже булькнул Шаттл - и резко запахло...
                      1. -5
                        8 марта 2019 20:36
                        Цитата: Cowbra
                        И что, у них вышло относительно дорого?
                        Они сделали проще: купили дёшево.

                        Цитата: Cowbra
                        Но главное, у них не вышло сдеать модуль ДЛЯ СЕБЯ
                        Юнити, Дестини, Квест, Гармония, Транквилити, Купол, BEAM - чьи?

                        Цитата: Cowbra
                        По плану МКС уже давно в океане плавать должна
                        Это кто сказал? МИР утопили - там плесенью всё покрылось. На МКС проблему как-то решают. И, скорее всего, будут держать её там (МКС), пока не решат, что плесень они могут держать в узде.

                        Цитата: Cowbra
                        А еще у них полностью не вышло снабжать МКС шаттлами..
                        Это было понятно после Челленджера. Потому орбиту под Союзы заточили.
                      2. +3
                        8 марта 2019 20:59
                        Вот пусть они из этих модулей себе и состряпают обитаемую станцию. Ах. так это все не жилые модули? laughing А с жилыми - навоз и ныне там?
                        МКС уже переработал больше, чем планировалось, но самое смешное - замены ему нет, более того, в США давно уже воют, что надо на беспилотные исследования переключаться - именно потому, что с пилотными у них НИКАК.
                        И что им там было понятно после Челленджера? Что космонавтов в США много, так что пусть они на этих корытах до 2013 года полетают? Когда там они Челленджер поняли? laughing Боевые пингвины - все орбиты готовы трупами завалить, это так они "переориентировали под Союз"(тм)? А вот эта приводнившаяся ахинея с возвращаемой первой ступенью - это они тоже переориентировали, или просто накурились опять?
                2. -1
                  8 марта 2019 20:12
                  Самое смешное то, что америкосы на луну летали, а у нас никак не вышло.

                  Мне вот интересно - как это слетать на Луну без туалета в ракете , в одних памперсах. Это ж сколько лететь то надо, не гадивши ? )) Зашивают им там задний проход что-ли ? )) Или чопик забивают ? ))
                  А если памперсы постоянно меняют , то как без запаха обойтись ? Да только ещё при полёте до Луны , там "запашок " будет стоять такой ,что глаза резать будет . )) А ещё обратный путь ))
                  Что - то не всё продумали господа пропагандисты ))
                  1. -3
                    8 марта 2019 20:27
                    Цитата: lucul
                    Мне вот интересно - как это слетать на Луну без туалета , в одних памперсах.
                    Трёх: на старт, Луну и приземление. Рстальне время - пакетики, как ЗеКа на этапе. У снайперов и диверсантов нужно ещё спросить: как принято, если в засаде сутками торчишь?

                    Цитата: lucul
                    А если памперсы постоянно меняют , то как без запаха обойтись
                    Есть три варианта:
                    1 - дезодорант/фильтр
                    2 - привыкнуть/смириться
                    3 - вариант 2+3.

                    Цитата: lucul
                    Что - то не всё продумали господа пропагандисты ))
                    Или у Вас ума не хватает?
                    1. -2
                      8 марта 2019 20:39
                      2 - привыкнуть/смириться
                      3 - вариант 2+3.

                      А чего тогда в русский модуль ходят в туалет ( ведь есть вариант 2+3 ) . Или построить самим туалет мозгов не хватает ? ))
                      1. +2
                        8 марта 2019 20:42
                        Цитата: lucul
                        А чего тогда в русский модуль ходят в туалет
                        У Вас сантехника какого производителя?
                        Почему дома у Вас не сантехника типа "орлиное гнездо"?
                        Ответы практически одинаковы.
                      2. -4
                        8 марта 2019 20:51
                        У Вас сантехника какого производителя?
                        Почему дома у Вас не сантехника типа "орлиное гнездо"?
                        Ответы практически одинаковы.

                        Да вы просто троллите батенька ))
                        ( по факту - ещё один еврей спалился )
                      3. +5
                        8 марта 2019 21:06
                        Цитата: lucul
                        Да вы просто троллите батенька
                        Сы-ы-ы-ын!!!! Нашёлся!!!!
                        Вы на вопросы то отвечайте.
                        Чтобы не растягивать - сразу объясняйте решение.
                        Итак:
                        1 - У Вас сантехника какого производителя?
                        2 - Почему дома у Вас не сантехника типа "орлиное гнездо"?
                        После ответа на эти вопросы, попробуем достигнуть консенсуса по толчкам на МКС.
                      4. 0
                        8 марта 2019 21:11
                        Цитата: Симаргл
                        Почему дома у Вас не сантехника типа "орлиное гнездо"?

                        у меня такая
                      5. -1
                        8 марта 2019 21:35
                        Цитата: вдовец
                        у меня такая
                        А смысл? Чтобы воспользоваться по полному назначению - терпеть, когда оппонент возжелает?
                        А если он все вопросы с другими порешал?
                      6. +1
                        8 марта 2019 22:15
                        Цитата: Симаргл
                        А смысл? Чтобы воспользоваться по полному назначению - терпеть, когда оппонент возжелает?

                        ради любимого человека и потерпеть можно
          2. -2
            8 марта 2019 20:02
            Цитата: Cowbra
            что будет с двигателем, только что летавшем в плазме, если он плюхнется в агрессивную водную среду...
            Для тех, у кого от злобы и беспомощности пелена на глазах:
            1 - двигатели и вообще - подбрюшье, при прохождении плотных слоёв, закрыто тепловым щитом.
            В том числе на действующих Союзах.
            В том числе на Федерации.
            2 - тепловой щит сбрасывается перед посадкой.
            В том числе для работы двигателей мягкой посадки.
            В том числе потому, что имеет низкую плотность и в воде спускаемый может перевернуться.
            1. -3
              8 марта 2019 20:43
              Для тех, у кого от злобы и беспомощности пелена на глазах:

              Какой злобы ,дорогой ?
              Тут повторили то , что русские сделали ещё 50 лет назад , и сейчас выдают за величайшее достижении Америки. И теперь говорят , что мы им завидуем .
              Скажи какому психиатру - скажет наш клиент ))
              1. -1
                8 марта 2019 21:03
                Цитата: lucul
                Тут повторили то , что русские сделали ещё 50 лет назад
                Что именно повторили?

                Цитата: lucul
                Скажи какому психиатру - скажет наш клиент
                Психиатры любого вылечат.
                Однако, какое из достижений СССР повторил этот Дракон?
              2. +10
                8 марта 2019 21:25
                Цитата: lucul
                Тут повторили то , что русские сделали ещё 50 лет назад


                Семиместный корабль, с возможностью повторного использования в СССР 50 лет назад???
                Мы видимо с Вами в разных реальностях жили.....
                1. +2
                  8 марта 2019 22:18
                  Цитата: Botanikas
                  Семиместный корабль, с возможностью повторного использования в СССР 50 лет назад???
                  Злее: + возможность посадки на реактивной тяге и со встроенной САС.
        3. +7
          8 марта 2019 18:53
          При посадке капсулы на воду они экономят тормозные двигатели посадки.
          1. 0
            8 марта 2019 21:27
            Цитата: Мизантроп
            При посадке капсулы на воду они экономят тормозные двигатели посадки.


            У них нет отдельных тормозных двидателей посадки, используют одни двигатели для всего + теплозащита несбрасываемая....
        4. +4
          8 марта 2019 19:22
          Только приводнение, а не приземление.
          И это нормально? Чем обосновано с вашей точки зрения? Выдающимися достижениями американской гос и частной космонавтики? (если что, это сарказм)
          1. -4
            8 марта 2019 19:51
            Цитата: g1washntwn
            И это нормально?
            Для них - в порядке вещей и очень удобно: океан ровный, искать легко. Если Союз плюхнется где-то, кроме степей Казахстана - будут заморочки с эвакуацией. Это если на дом не упадёт...
          2. -1
            8 марта 2019 20:00
            Пустых пространств в США мало.Территория меньше, чем в России, а населения в 2 раза больше. Не говоря о промышленной застройке. Поэтому разумнее садиться в океане. Да и найти легче.
            1. 0
              8 марта 2019 21:32
              Цитата: kuz363
              Пустых пространств в США мало.

              У США огромные пустынные пространства, где можно потерять половину космофлота далекой далекой галактики, а не только лишь посадить консервную банку.
            2. 0
              8 марта 2019 22:22
              Цитата: kuz363
              Пустых пространств в США мало
              lol Ага! Смешно. Даже в Японии пустырей не мало.
              Причина проста: у нас вокруг все моря-океаны не сильно мягкие значительную часть года, а потом штормит.
              А США между двух тёплых луж
      3. -4
        8 марта 2019 19:37
        Да ты че нааа! Лови на минус наа! Не может быть чтоб так плавно приземлялись нааа!
    2. +19
      8 марта 2019 17:49
      Цитата: Cowbra
      почитатели секты свидетелей запуска тесламобиля - еще и не такое сожрут

      Не надоело вам ещё? Илон Маск делом занимается и продвигается в своих планах, в отличие от Роскосмоса. 30 лет сидят на советском наследии, и только планы, планы, планы... сначала было до 2010 года, потом 2020, теперь до 2030 обещают хоть что то сделать. Но мы то понимаем, что ничего не сделают. Максимум, новые модификации Союза.
      1. -5
        8 марта 2019 17:53
        Цитата: kjhg
        Не надоело вам ещё?

        А Вам ? wink
        1. -8
          8 марта 2019 19:04
          Цитата: bouncyhunter
          Цитата: kjhg
          Не надоело вам ещё?

          А Вам ? wink

          Привет, Паш,
          136 кг груза, в том числе результаты экспериментов, проведенных на станции
          136 кг экскрементов - они реальные серуны
          1. -5
            8 марта 2019 19:09
            Здрав буде hi
            Цитата: poquello
            136 кг экскрементов - они реальные серуны

            Судя по минусам - хватает какул и здесь . lol
            1. +2
              8 марта 2019 19:16
              Цитата: bouncyhunter
              Здрав буде hi
              Цитата: poquello
              136 кг экскрементов - они реальные серуны

              Судя по минусам - хватает какул и здесь . lol

              а то, фанатики Маска, несущего прогресс
              "Яшка революцию сделал - бомбу кинул"
        2. -3
          8 марта 2019 19:18
          Цитата: bouncyhunter
          Цитата: kjhg
          Не надоело вам ещё?

          А Вам ? wink

          Мистер Привет, по факту успешного полета Драгона к МКС и его возвращения есть что сказать?
          1. +9
            8 марта 2019 19:34
            Цитата: kjhg
            Мистер Привет

            Ещё один недовольный вежливостью ? wink
            Цитата: kjhg
            по факту успешного полета Драгона к МКС и его возвращения есть что сказать?

            Есть . Позавидовать - это вряд ли . А вот ставить себе цели - это да .
            1. -6
              8 марта 2019 19:41
              Цитата: bouncyhunter
              А вот ставить себе цели - это да .

              О да, цели - это наше всё. По планам, озвученным ранее Роскосмосом, в 2015 году на Луну, видимо, мы уже слетали, в следующем году вот должны на Марс полететь. А ещё какие планы Роскосмоса можете озвучить?
        3. +1
          8 марта 2019 19:40
          Павел, мне за вас стыдно. Флакон полетел. Пристыковался, привез, забрал, улетел и сел. Все6 работает. А вы все продолжите истерить по Маску и его фальконам???
          1. +6
            8 марта 2019 20:30
            Цитата: AshiSolo
            А вы все продолжите истерить по Маску и его фальконам???

            вы бы ещё показали где он истерит, а то вот обыскался - чет не вижу
          2. +5
            8 марта 2019 22:04
            Цитата: AshiSolo
            мне за вас стыдно

            А мне стыдно за Вас . Вы привязываете то , чего я не говорил . Стыдно .... no
            1. 0
              9 марта 2019 09:30
              Гхм... Дракон слетал по полному циклу. Сама программа разрабатывалась и велась менее 10-ти лет. За Маска можно только порадоваться и (да, я видел что вы не будете, вы гордый, ага) позавидовать. А вы не говорили, верно. Очень удобная позиция, ничего не говорить, только писать полунамеками. Увы, тут вы не правы. Есть явный и осязаемый прогресс. И это та область, в которой нам нужно учиться как давать результат. Всё нытьё маскохейтеров про попилы и прочее - просто разбивается как волна о скалы, о попилы в РФ в "Восточным" и т.п.
              1. +2
                9 марта 2019 12:10
                Цитата: AshiSolo
                За Маска можно только порадоваться и (да, я видел что вы не будете, вы гордый, ага) позавидовать. А вы не говорили, верно.

                и что? он обязан радоваться и завидовать? Секта вы охреневшая.
                Цитата: AshiSolo
                Очень удобная позиция, ничего не говорить, только писать полунамеками.

                этт не он, этт я говорю, без всяких намёков, что технологии Маска непримечательны ничем кроме возврата ступеней, что выгода от возврата оборудования сомнительная, а цены на полёты компания Маска демпингует, ибо за ней американский печатный станок. Что по остальным технологиям компания Маска только догоняет Союз, что их движки хуже, но пользуются тем что могут производить.
                Кстати сортир то американцам на мкс привезли? или так и ходят в каканых памперсах?
                1. -1
                  9 марта 2019 12:50
                  Цитата: poquello

                  Кстати сортир то американцам на мкс привезли? или так и ходят в каканых памперсах?

                  А больше гордиться нечем? Всё?
                  Никто не обязан радоваться и завидовать. Но если вы честны с собой, то вы не можете не признать, что есть чему завидовать. Скорость, оперативность, отдача от вложений - этому нельзя завидовать или это не повод для зависти?
                  Технологии Маска могут быть непримечательными, дорогими, подкрепленными печатным станком - но они есть. И это и есть суть того, что вы упорно называете "сектой" и так же упорно ненавидите. Возврат ступеней может быть даже трижды невыгоден сейчас, но он есть и это работающая технология, которую, как и остальные, любой гражданин США может получить в личное пользование. Потому что НАСА - это "национальное" агенство. И эти ступени есть, они возвращаются. Теслы тоже есть, они катаются по всему миру и одна даже за его пределами. И именно Тесла заставила всех мировых производителей развернуться лицом к электромобилям. Ни "Лиф", ни "Приус" не были столь удачными. Секта - это вы, те кто упорно кричит "А вот если ба Батутину дали стоха денях, то он бы уже на Сириусе калонью арганизавал!" Да ничерта бы не было. Хоть ты в 20-ть раз больше денег дай, хоть в 30-ть. Не смешно уже смотреть как деньги нагло воруют. И правительство ЗНАЕТ что каждый крупный проект связан с попилами. И можно было уже всех переловить за руку и расстрелять. Но нет. Пилим, не платим зарплаты, ждем полет на Луну... А америкосы - и . Чего им завидовать?...
                  1. +2
                    9 марта 2019 12:57
                    Цитата: AshiSolo
                    А больше гордиться нечем? Всё?

                    так привезли американцам сортир или нет?
                    сколько можно спрашивать? все специалисты по космосу и американским технологиям со всеми подробностями, а ответ никак не могу получить
                    1. -1
                      9 марта 2019 13:20
                      Нет не привезли. Теперь у меня вопрос. Расскажите пожалуйста, о новых (не модификациях) РН, которые сделали хотя бы 5-ть испытательных полетов за последние 10 лет и были произведены и сконструированы в РФ. В период благополучия и приятных денежных вливаний за "кресла".. Я понимаю, что это не так круто и глобально как космический сортир, но хотя бы об этом хочется узнать. Ну и добейте меня информацией о самых новых кораблях, которые уже летают хотя бы в тестовом режиме?

                      ЗЫ: Решили переплюнуть Батутина и полететь к Луне на сортире? Оригинально.
                      1. +1
                        9 марта 2019 13:33
                        Цитата: AshiSolo
                        Ну и добейте меня информацией о самых новых кораблях, которые уже летают хотя бы в тестовом режиме?

                        спешка нужна при ловле блох и при поносе )
                        Цитата: AshiSolo
                        ЗЫ: Решили переплюнуть Батутина и полететь к Луне на сортире? Оригинально.

                        да также как запускать кусок металла - типа автомобиль непонятно куда
                      2. 0
                        9 марта 2019 13:43
                        Нет, это уже даже не забавно. Давайте заканчивать с этой ерундой. Я на ваш вопрос ответил прямо. Вы - нет. Я даже дам вам еще один шанс и позволю рассказать мне что в ближайшие пять лет полетит из РН и кораблей. Но ведь вам все равно нечего будет сказать? Верно?

                        Дальнейший цирк мне не интересен. Ваше мнение из разряда "всех догоним и перегоним и плевать кто там что делает" не менее губительно, чем мнения всепропальщиков. Всегда полезно смотреть на то, что делают враги или конкуренты. И немаловажно КАК они это делают. И кричать о "неимеющеманалоговвмире" хорошо, но чревато. В мире живут люди ничем не глупее нас. Думать иначе - это очень, очень большая ошибка. Вы можете даже заявить что Земля плоская и что на Луну никто не летал. Это никак не отменит явный прогресс в космосе США, Японии и Китая. И регресс РФ. Тут нужно меры принимать, нужно строить ракеты, а не дома в форме ракет. Вам самому не смешно?

                        ЗЫ: Автомобиль улетел в космос на тяжелом РН. Модульном. И с первого пуска. Запустите космический сортир так же - вам никто и слова не скажет. Хоть бабу надувную, хоть машину, хоть сортир. А пока всё очень печально. И я не понимаю что именно вы пытаетесь доказать в споре со мной.
                      3. +3
                        9 марта 2019 14:01
                        Цитата: AshiSolo
                        что в ближайшие пять лет полетит из РН и кораблей. Но ведь вам все равно нечего будет сказать? Верно?

                        верно, не интересуюсь когда что полетит
                        Цитата: AshiSolo
                        Всегда полезно смотреть на то, что делают враги или конкуренты.

                        полезно, вопрос на что смотреть, ИМХО вот на XQ-58A "Valkyrie" смотреть полезно
                      4. -3
                        9 марта 2019 14:11
                        А очень зря. Интересоваться нужно. И вы очень недооцениваете ту яму, в которую валится Роскосмос. Мне лично обидно и больно. И Маск тут просто как прямой антипод. Пришел, увидел, победил.
                        На Валькирию нет смысла смотреть. Это было логичное и ожидаемое развитие беспилотников. Нечто среднее между управляемым боеприпасом и огневой платформой. Это было настолько очевидно, что даже наши умудрились вовремя подсуетится и начать "охотника".

                        Вот на X- 37 нужно посмотреть и поплакать. Да, союз сам делал аналоги и делал это первым. Только где теперь лапоть и где 37-й?
                      5. +1
                        9 марта 2019 14:38
                        Цитата: AshiSolo
                        Пришел, увидел, победил.

                        ))))) Маск это "частная" контора специально созданная американцами чтобы играть на рынке Роскосмоса, ибо это позволяет не стыдиться за примитивные технологии и некоторую отсталость и нарушать отдельные правила. "Рынок" у американцев это когда им удобно, а когда неудобно всех в добровольно-принудительном порядке -как с ф35, кроме жаждущих, типа Израиля итп
                      6. +1
                        9 марта 2019 14:48
                        Маск может быть частной конторой, госучереждением или благотворительной организацией. Это не меняет сути. Никаких правил никто не нарушает, ибо их нет. Есть цель - построить корабль и РН способный выводить экипажи на МКС. Она почти выполнена. Причем за короткое время и вполне адекватными средствами. И несмотря на "примитивность" технологий, это работает. Более того - очень удобно списывать своё отставание на "примитивность" технологий других. Мол, нам это не надо, так как это примитивно. А потом начинается "плачь ярославны" что вовремя денег не дали и т.п.

                        И даже если брать в пример пингвина - остается опять же, только завидовать тому, как ловко одна страна "разводит" пол-мира и имеет возможность производить и втюхивать сырой самолет. СССР так тоже мог. А сейчас? Оправдываться тем, что мы сильно честные? Да когда не надо было, никто честным и не был.

                        Тоже такое себе оправдание: если сам не можешь больше, рассказывать что все и это нещитово и нечестно.
                      7. -1
                        9 марта 2019 21:26
                        Цитата: AshiSolo
                        Расскажите пожалуйста, о новых (не модификациях) РН, которые сделали хотя бы 5-ть испытательных полетов за последние 10 лет и были произведены и сконструированы в РФ

                        Русские как бы не первый год в космосе, почему мы должны ограничивать свою историю десятью годами. Первый русский полетел в космос в 1961-м году, вот оттуда и отсчитывайте все эти "полеты".
                        Цитата: AshiSolo
                        Я понимаю, что это не так круто и глобально как космический сортир

                        У США нет пилотируемой космонавтики, это же не так круто как отправить в космос пачку чипсов?
                  2. +3
                    9 марта 2019 18:28
                    Враньё, Приус был удачный и ходовойдо Тесла.
                    1. 0
                      10 марта 2019 00:47
                      Приус не был удачным. Как и не был авто подвигнувшим всю индустрию двигаться в сторону электромобилей. Приус был пафосным и неприятным гибридом. Не нужно рассказывать сказки.
                  3. -3
                    9 марта 2019 21:22
                    Цитата: AshiSolo
                    Но если вы честны с собой, то вы не можете не признать, что есть чему завидовать

                    Не надо передергивать, не в туалете! Вы предлагаете нам порадоваться за врагов? В России за маска никто радоваться не будет и уважать его никто не будет. Гореть им всем в аду. В каждом старте маска капелька крови африканского ребенка.
                    Цитата: AshiSolo
                    И именно Тесла заставила всех мировых производителей развернуться лицом к электромобилям.

                    99.9% автомобилей в мире на ДВС, Не знаю кто там в вашей альтернативной вселенной повернулся к электромобилям.
                    1. 0
                      10 марта 2019 00:43
                      Не надо передергивать, не в туалете! Вы предлагаете нам порадоваться за врагов? В России за маска никто радоваться не будет и уважать его никто не будет. Гореть им всем в аду. В каждом старте маска капелька крови африканского ребенка.
                      До слез просто, не имею возможности с вами дискутировать, а то просто разревусь и умру =)))))
                      1. -1
                        10 марта 2019 10:07
                        Цитата: AshiSolo
                        До слез просто, не имею возможности с вами дискутировать, а то просто разревусь и умру =)))))

                        На это вам ответить нечего?
                        Цитата: Setrac
                        99.9% автомобилей в мире на ДВС, Не знаю кто там в вашей альтернативной вселенной повернулся к электромобилям.
                      2. 0
                        10 марта 2019 15:49
                        В начале 19-го века 99.9% экипажей были на конной тяге. Это аргумент? Вас не убеждает тот факт, что ведущие мировые автоконцерны отказываются от ДВС? Так я тогда вас не переспорю :) Вас убедит только реальность со временем.
                      3. 0
                        10 марта 2019 21:28
                        Цитата: AshiSolo
                        Вас не убеждает тот факт, что ведущие мировые автоконцерны отказываются от ДВС?

                        Потому-что такого факта нет в природе, это только в вашей альтернативной вселенной.
                        Вы в курсе что суммарная мощность всех автомобилей в мире в два раза больше суммарной мощности всех электростанций в мире? В нашем мире в данный момент нет энергии для перехода на электромобили, вы в своём невежестве ставите кобылу впереди телеги.
                      4. 0
                        10 марта 2019 21:44
                        http://chezasite.com/news/volvo-otkazyvaetsya-ot-dvigatelej-vnutrennego-sgoraniya/

                        https://www.google.com/amp/s/www.interfax.ru/amp/578211

                        Даже любопытно послушать что вы ответите. Один оппонент свыше уже сдулся и ничего не ответил по существу. Что вы ответите?
                      5. 0
                        10 марта 2019 21:53
                        Цитата: AshiSolo
                        Даже любопытно послушать что вы ответите.

                        Цитируй выдержку из вашей ссылки:

                        "Через два года Volvo оставит в своей линейке три типа машин: полностью электрические, гибриды и автомобили, в которых ДВС используется исключительно для подзарядки аккумуляторов."

                        Вы наверное не в курсе, второй и третий тип линейки "вольво" (которые будут но их пока нет) - это по сути тот же самый автомобиль с двигателем внутреннего сгорания, с электрической трансмиссией.
                        Концерн "вольво" просто лжет, они от ДВС не отказываются.
                      6. 0
                        11 марта 2019 11:02
                        Цитата: Setrac
                        Цитата: AshiSolo
                        Даже любопытно послушать что вы ответите.

                        Цитируй выдержку из вашей ссылки:

                        "Через два года Volvo оставит в своей линейке три типа машин: полностью электрические, гибриды и автомобили, в которых ДВС используется исключительно для подзарядки аккумуляторов."

                        Вы наверное не в курсе, второй и третий тип линейки "вольво" (которые будут но их пока нет) - это по сути тот же самый автомобиль с двигателем внутреннего сгорания, с электрической трансмиссией.
                        Концерн "вольво" просто лжет, они от ДВС не отказываются.


                        Всё, вопросов нет, не считаю дальше продолжать этот спор. Время четко рассудит и покажет кто был прав.
                      7. 0
                        11 марта 2019 19:56
                        Цитата: AshiSolo
                        Всё, вопросов нет, не считаю дальше продолжать этот спор. Время четко рассудит и покажет кто был прав.

                        Прав я и это не спор, я просто довожу до вашего сведения факты. А факты таковы - пока мы вырабатываем энергию сжигая нефть газ и уголь - ездить нам на автомобилях с ДВС. Сваять электромобиль несложно, найти ему энергию для зарядки - задача нетривиальная.
                        Может вы из тех людей, которые думают что электричество появляется из розетки само по себе?
      2. -15
        8 марта 2019 17:58
        Цитата: kjhg
        Не надоело вам ещё?

        Неплохо напомнить мериканцам .как приземлялся их апполон 9-11 ,в смысле он приземлялся как собака подбегает -прямо к " ногам",а сейчас почему не получается так ??!! laughing
        1. +16
          8 марта 2019 18:03
          Потому, что это бредни конспирологов. Он садился далеко от кораблей и к нему прилетали поисковые вертолёты, которые сбрасывали водолазов, которые вынимали экипаж на надувные лодки. А потом уже подходил корабль и краном вытаскивал его
          1. -20
            8 марта 2019 18:19
            Цитата: BlackMokona
            которые сбрасывали водолазов, которые вынимали экипаж на надувные лодки

            Вынимали актёров, которые профессионально позировали и давали интервью.
          2. 0
            8 марта 2019 19:23
            Почему не приземление, а только в воду? Потому что авианосцев много?
          3. +1
            8 марта 2019 21:22
            Цитата: BlackMokona
            Потому, что это бредни конспирологов

            Это к сожалению ваши бредни ,любой космический корабль имеет вполне определенную полосу для приземления ,плюс -минус пару десятков километров =это об ДАВНО РАСЧИТАНОМ приземлении с орбиты земли ,с о второй космической нет и до сих пор не было РЕАЛЬНОГО приземления ЛЮДЕЙ в аппарате . Я понимаю ,что можно положить боеголовку в радиус 300 метров ,то что она испытает перегрузку в 100 Ж ,это не проблемы людей ,которые её отправили на это рандеву laughing .
            А вот проблемы начинаются когда хотим "положить" к ногам хозяина трех человеков ,проведшим в космосе две недели ,обоср_а_ным ,обоссаным ,но живым laughing .
            сохранить им жизнь поможет....Это ко всем минусовщикам ,оне либо безмозглые ,либо сильно ангажированные wink
            1. -3
              8 марта 2019 23:04
              Цитата: Слесарь
              любой космический корабль имеет вполне определенную полосу для приземления ,плюс -минус пару десятков километров =это об ДАВНО РАСЧИТАНОМ приземлении с орбиты земли

              Разброс не менее 60 км - большой точности достичь не удалось никому. Это кстати ещё один гвоздь в лунную аферу сша - у них посадки якобы происходили с недостижимой даже сейчас точностью - американцы просто не знали этого на момент лунного обмана.
        2. -1
          8 марта 2019 21:26
          Цитата: Слесарь
          Неплохо напомнить мериканцам .как приземлялся их апполон 9-11 ,в смысле он приземлялся как собака подбегает -прямо к " ногам",а сейчас почему не получается так ??!!

          Так аргументы хотел -бы услышать ,что 13 ботов отметилось в минус laughing -это я заметил
      3. +2
        8 марта 2019 18:09
        Цитата: kjhg
        Максимум, новые модификации Союза.

        ну и чем они вам так не угодили? прекрасно летают, беспроблемно. значит время есть, можно новую технику до ума доводить не спеша.
        да и с этими "многоразовиками" больше вопросов, чем ответов
        1. Hog
          0
          8 марта 2019 19:30
          Правильно, зачем только Армату делают и Т-34 хватило бы, модернизировали б пушку мощнее, комбинированную броню, ДЗ, АЗ. (Сарказм)
          1. +4
            8 марта 2019 19:39
            Цитата: Hog
            Правильно, зачем только Армату делают

            так "Союзом" вроде как воевать не собираемся.
            года три как минимум он вполне будет востребован. машина изучена, испытана и сверх надёжна.
            пассаж про Т-34 вообще неуместен
            1. Hog
              +1
              8 марта 2019 19:41
              Техника устаревает и сколько ее не модернизируй новую создавать прийдется.
              3 года, как раз и Федерацию авось доделают, если опять не перенесут.
              1. +1
                8 марта 2019 19:43
                Цитата: Hog
                3 года, как раз и Федерацию авось доделают.

                так я об этом и сказал. пока можно и не спешить
        2. +1
          8 марта 2019 19:39
          Цитата: вдовец
          ну и чем они вам так не угодили?

          Чем не угодила полуторка ГАЗ-АА? На кой черт нужна "Газель", если "полуторка" отработана производством и стоила копейки, плюс неприхотлива по ГСМ. Те же 1,5 тонны перевозила, что и "Газель", на кой черт было заморачиваться ГАЗу, клепали бы "полуторки"? А?
          1. +3
            8 марта 2019 19:42
            Цитата: Дырокол
            Чем не угодила полуторка ГАЗ-АА? На кой черт нужна "Газель", если "полуторка"

            вы наверное не читали, или читали поперёк
            беспроблемно. значит время есть, можно новую технику до ума доводить не спеша.
          2. +2
            9 марта 2019 13:56
            Цитата: Дырокол
            Те же 1,5 тонны перевозила, что и "Газель", на кой черт было заморачиваться ГАЗу, клепали бы "полуторки"? А?

            А чем Газель отличается от полуторки? Дизайном? Ну разве что запуск двигателя стартёром а не ручкой.
      4. -17
        8 марта 2019 18:27
        а что Маск нового сделал? Все то что он показывает - это повторение советского наследия . Я с вами согласен только в одном что в России полная задница с космосом и даже советское наследие добивают , а маск- просто коммерсант, имеющий доступ к бесплатным технологиям огромного государства и всё
        1. +11
          8 марта 2019 18:42
          Возвращаемые первые ступени с посадкой при помощи ЖРД - в СССР такие только в художественном фантастическом фильме показывали 50ых годах, показал что частник может выводить полезные грузы на орбиту, после этого по всему миру попёрли коммерческие проекты ракетостроения, последние из них Шведы, полностью напечатали ЖРД а 3D принтере и создали сверхлёгкую ракету
          1. -2
            8 марта 2019 18:57
            Цитата: Вадим237
            показал что частник может выводить полезные грузы на орбиту, после этого по всему миру попёрли коммерческие проекты ракетостроения, последние из них Шведы

            У нас под Нижним Новгородом собираются построить частный космодром для вывода туристов на максимальную высоту 200 км. Уже подписаны соглашения. В следующем году должны провести испытания двигателя для будущей ракеты. Да, пока это очень скромные планы, но если его успешно реализуют, то наверняка будут строить дальнейшие планы.
            1. +3
              8 марта 2019 19:40
              Цитата: kjhg
              У нас под Нижним Новгородом собираются построить частный космодром для вывода туристов на максимальную высоту 200 км.

              Определяющим словом тут является "собираются", этим все и закончится.
              1. -1
                8 марта 2019 19:44
                Цитата: Дырокол

                Определяющим словом тут является "собираются", этим все и закончится.

                Если бы это озвучили представители Роскосмоса, то я бы с вами согласился на все 100, но это - планы частной компании. Так что, надежда есть, хоть и небольшая.
          2. -8
            8 марта 2019 21:36
            Цитата: Вадим237
            последние из них Шведы, полностью напечатали ЖРД а 3D принтере и создали сверхлёгкую ракету

            Вам бы сопромат подучить чтоб чушь не писали.
            1. +1
              9 марта 2019 00:48
              А вам бы не умничать - сопромат лучше знаю, а так же материаловедение, ребята это реально сделали
              1. -6
                9 марта 2019 00:51
                Цитата: Вадим237
                А вам бы не умничать - сопромат лучше знаю, а так же материаловедение, ребята это реально сделали

                Ну тогда не надо писать идиотскую чушь про ЖРД, "полностью распечатанный на 3д принтере" - он никуда не полетит.
                Пять минусов - пять "знатоков сопромата" - вам есть куда расти.
                1. -1
                  9 марта 2019 11:06
                  Движок полностью - по детально, распечатан на 3D принтере.
          3. -2
            8 марта 2019 21:48
            в США, если посмотреть внимательно, любой бизнес частный. Но это не говорит о том что все сделано руками одного коммерсанта. Любой их крупный бизнес всегда замешан на государственном финансированиии. И если где то эта помощь не так заметна, но в истории с Маском- это видно даже невооруженным взглядом.
            Скажите мне, почему Роскосмос или я лично не можем получить просто так бесплатно все технологии НАСА, а Маску их просто так отдали?
            1. +3
              9 марта 2019 03:13
              Можете. https://spinoff.nasa.gov
        2. 0
          8 марта 2019 21:33
          Цитата: AwaZ
          а что Маск нового сделал? Все то что он показывает - это повторение советского наследия .

          А он и не утверждал, что сделал что-то из ряда вон выходящее. Для него Дрэгон2 это всего лишь способ заработать и закрепить свое место в американской космонавтике. Его новое это Starship, на который он все силы бросил и на который много денег нужно, плюс двигатель Raptor.
          1. +1
            9 марта 2019 20:29
            С Starship ему финансово помогает японский миллиардер Юсаку Маезава, он же и первый турист на этот корабль
        3. -1
          9 марта 2019 00:27
          Цитата: AwaZ
          а что Маск нового сделал? Все то что он показывает - это повторение советского наследия .


          Если по вашей изощрённой логике рассуждать, то всё давно уже придумали фашисты. Вот практически всё, на что вы пишите ваши посты.
          1. -2
            9 марта 2019 08:27
            вот как раз то что придумали фашисты , пыттались воплощать американцы , до тех пор пока был жив Фон Браун и его коллеги. Как только они ушли, американцы вынуждены были , во всяком случае в пилотируемой космонавтике , искать подходы к советским технологиям. А советские технологии, хотя и имели в своей сути некоторые немецкие идеи, но в общем и целом развивались из собственной школы и поэтому до сих пор нынешним властям не удается уничтожить тот задел , что создал Королев и его команда. НУ и сейчас стало ясно что и американцы вынуждены признать что концепция пилотируемых полетов в косммос, созданная Королевым , единственно верная на существующих технологических возможностях человечества. И если бы Маск реально создал что то новое , на новых принципах , что сподвигло бы космонавтику отказаться от концепции Королева и вот тогда можно было бы ему памятник поставить где нить на Красной даже площади. А так- все это банальный распил бабла ...
            1. 0
              10 марта 2019 11:10
              А причём здесь Фон Браун, он только ракеты делал - пилотируемые корабли и всё остальное делали американские инженеры И ни каких советских технологий в Шаттлах и новых пилотируемых кораблях нет - всё своё.
              1. -2
                10 марта 2019 11:36
                Цитата: Вадим237
                И ни каких советских технологий в Шаттлах и новых пилотируемых кораблях нет - всё своё.

                Например стыковочный модуль о НПО "Энергия"?
                Ваша русофобия переходит все пределы приличия.
    3. 0
      8 марта 2019 17:50
      Не знаю что они (американцы) жрать будут а вот летать на нем точно уже будут. в отличии от нас с нашими "федерациями и клиперами"
      1. -11
        8 марта 2019 17:53
        Англичане про учения Адмирала Горшкова вблизи Великобритании. https://inosmi.ru/military/20190308/244714906.html
      2. 0
        9 марта 2019 08:37
        ну и пусть летают. В России ( в СССР ) с 1961 года летают и что ? На данный момент Маск и НАСа просто повторили то что сделал когда то в 50-е Королев. Ну или даже Фон Браун . То что будет корабль " многоразовым" - я все же сомневаюсь. Конечно , сейчас им уже отступать некуда и все что угодно можно говорить, но вряд ли в ближайшее время они смогут запустить в космос то что недавно от туда " упало "
        1. +1
          10 марта 2019 11:15
          Не сомневаюсь вообще что он станет многоразовым - про первую ступень то же заливали "Это фигня" "Это сложно дорого" "Ни чего не получится" и тд и тп причём заливали это академики РАН, а тут "привет" - всё работает.
    4. +13
      8 марта 2019 17:59
      Парашютная посадка - требование НАСА.
    5. +4
      8 марта 2019 17:59
      первая ракеты-носителя ступень успешно приземлилась. на корабле нет многоразовых компонентов.
      1. +7
        8 марта 2019 18:02
        Этот корабль тоже многоразовый, как и Драгон 1 и первая ступень Фалькон-9
    6. +8
      8 марта 2019 18:00
      Цитата: Cowbra
      И после приводнения, что логично - якобы многоразовые двигатели однозначно стали одноразовыми. Но фигня, американские читатели и почитатели секты свидетелей запуска тесламобиля - еще и не такое сожрут

      А при чем тут двигатель то? laughing
    7. +13
      8 марта 2019 18:01
      Двигатели Драко так же стоят и на первых Драконах и успешно летают Б/У после приводнения
      1. 0
        9 марта 2019 14:08
        Цитата: BlackMokona
        Двигатели Драко так же стоят и на первых Драконах и успешно летают Б/У после приводнения

        Они же не используются. Разве только в качестве спасательной системы, которая еще ни разу себя не показала.
    8. +19
      8 марта 2019 18:14
      Почему? Теряется только приборно-агрегатный отсек. Это - пока нельзя решить в текущей схеме.

      Комплект двигателей возвращается - он встроен в капсулу и используется как САС, как двигатели для орбитального маневрирования/торможения. В изначальном проекте - он должен был ими тормозить и совершать посадку на землю - но НАСА отказалась сертифицировать такой метод. Вот кстати ранний аборттест со стола.


      Они многоразовые. На грузовике стоят двигатели (не такие мощные - ибо не нужно) - последний грузовик CRS-16 (летал в 10 миссии и полетит в 20), предыдущий CRS-15 - 13 миссию совершал. CRS-14 - 12 и 8, а также полетит 21 или 22.


      Можно отрицать все - но текущая ситуация следующая:
      Dragon Crew - откатал сертификационный полет. И в этом году полетит с экипажем на МКС.
      StarLiner - летит в апреле с аналогичным сертификационным полетом.

      План - несмотря на бюджетный кризис (слетело финансирование из шатдауна), 5 астронавтов на МКС доставленных на американских кораблях. Если он будет выполнен - то текущий контракт по доставке астронавтов на Союзах будет прекращен планово и докуплено 2 места отдельно.
      1. -3
        8 марта 2019 18:15
        приборно-агрегатный отсек

        Не теряется, он сбасывает только багажник
        1. +9
          8 марта 2019 18:20
          Ну теряют они 300-400 тысяч долларов в текущей конфигурации. Это приборно-агрегатный отсек, солнечные панели (для экономии и надежности, в отличии от Союзов - где стоят системы раскрытия, на Драгоне просто обклеен приборно агрегатный отсек панелями), какое-то оборудование. Все самое ценное сохраняется. Но пока полностью вернуть или ужать в менее 100 000 долларов потери нельзя.

          1. +6
            8 марта 2019 18:40
            с тем же успехом можно ругать драгона и хвалить союз ведь у союза выдвижные солнечные панели а значит их можно поворачивать в сторону солнца, а вот у драгона это сделать нельзя что означает меньшую выработку энергии.
            Так что всё не однозначно....
            1. +8
              8 марта 2019 19:22
              Не совсем. Если ориентация нормальная (полет по плану) то никаких проблем. Если ориентации нет - то ЧП, команда на торможение и нырок, прекращение миссии. На это все - аккумуляторов хватит.

              Другое дело, если речь пойдет о полете скажем на Марс или еще куда. Но для этого данный корабль не предназначен.

              Отказ от выдвижных панелей модный тренд, ибо появились новые панели, которые позволяют продуцировать достаточно энергии в таком исполнении.


              Но речь о другом, когда в России начали делать и проектировать корабль на замену Союза - вся космическая деятельность Маска ограничивалась чтением романов Азимова в туалете.
              1. 0
                8 марта 2019 21:09
                Цитата: donavi49
                Не совсем. Если ориентация нормальная (полет по плану) то никаких проблем.

                ШТА??? рукалицо fool для справки, МКС делает один оборот вокруг земли за 1,5ч(~90мин) по вашему выходит что драгон меняет свою ориентацию относительно солнца по много раз в течении полёта? Да вы хотябы посмотрите цикл работы панелей у МКС они постоянно двигаются подстраиваясь под солнце... Да и вообще тратить маневровое топливо это верх идиотизма...
                Так что там
                1)или вообще ненужны панели в процессе полёта(хватает изначальной предстартовой зарядки аккумуляторов)
                2)или сделан перезапас мощности панелей
                3)или аппарат лишается возможности долговременных орбитальных манёвров, в том числе при ЧС
                И тут я даже не знаю что хуже, тогда в первых двух случаях идёт трата топлива на подъём мертвого бесполезного груза, а в третьем экипаж тупо сдохнет при ЧС из-за нехватки энергии...
      2. +1
        9 марта 2019 14:11
        Цитата: donavi49
        5 астронавтов на МКС доставленных на американских кораблях.

        Зачем столько? Человек на МКС нужен только для выполнения операций которые сложно или невозможно роботизировать.
    9. -1
      8 марта 2019 19:40
      американские читатели и почитатели секты свидетелей запуска тесламобиля


      Аккуратнее, судя по минусам их и здесь немало, если они тут не полным составом вообще и любые нападки на «святое», они расценивают, как личное оскорбление.
      1. +13
        8 марта 2019 20:39
        Мы свидетели пуска 69 ракет, десятка грузовых кораблей на МКС, а так же одной сверхтяжёлой ракеты, а ещё экспериментального пуска пилотируемого корабля - и это всё сделала одна компания начиная с 2006ого года.
    10. +2
      8 марта 2019 19:56
      Зависть гложет?
    11. -9
      9 марта 2019 00:28
      Много секстантов понабежало. В отличие от них мы понимаем, почему летает и почему... РФ в пилотируемой космонавтике будет и дальше лидером. Но увы, троллей-разведчиков тут всегда много было, а уж когда Украдина с тупыми СБУшниками пришли - удар по ресурсу... В полное... омно превращается, рано или поздно - будет другая площадка... Я о том что, много лет сайт читаю. И, правильно вроде ввели минусы, так и надо... Но - "минусы"= корм для троллей, это модераторы давно знали, понабегают толпами, с украины в основном - пришли с онлайн игр. Главное - эксперимент этот не прекращать, но вот "среднюю оценку", общую - администрация сайта давно вывела. В принципе, есть выход, сделайте ограниченное количество минусов и плюсов. В зависимости от "заслуг" естественно, что бы завсегдатаи и знатоки форума имели право. Им всем вообще (ветеранам и завсегдатаям форума) надо тысячу плюсов( к примеру) сделать, но ограниченный запас))...
    12. +3
      9 марта 2019 11:00
      Не удивительно, Илон Маск практически гений, правда не в технике , а по продажам, в общем очень эффективный менеджер
  2. -13
    8 марта 2019 18:00
    Надеюсь в условиях такой жесточайшей конкуренции Роскосмос не посрамит отечественную космонавтику и разработает решения, которые будут дешевле и надежней поделок Маска!
    1. +12
      8 марта 2019 18:05
      В это уже вообще не верится.
    2. 0
      8 марта 2019 21:41
      Цитата: Quinso
      Роскосмос не посрамит отечественную космонавтику

      Выход на орбиту - давно отработанная процедура, Роскосмос работает над следующим шагом - уход с орбиты дальше от Земли.
      1. 0
        9 марта 2019 20:33
        Роскосмос работает над следующими прожектами Союз 5, Союз 7, Енисей Федерация интересно 100 миллиардов рублей за 9 лет с них свиснут.
  3. +2
    8 марта 2019 18:04
    Молодцы,чё ещё можно сказать. Мб у наших "дефективных манагеров" мозги на место встанут и до них дойдет,что надо не только пилить,но и вкладывать. Шоб было что пилить.
  4. +11
    8 марта 2019 18:14
    Можно поздравить с очередным испытательный циклом. Космос не принадлежит ни одной стране.
    1. 0
      8 марта 2019 18:34
      Цитата: Steen
      Космос не принадлежит ни одной стране.

      Это на бумаге. Нейтральные воды тоже "никому не принадлежат", но в статье "Выходов нет. О географической закрытости океанов для ВМФ России" topwar.ru/152968-vyhodov-net-o-geograficheskoj-zakrytosti-okeanov-dlja-vmf-rossii.html рассказывается о тщательной отработке блокирования выходов наших флотов в эти самые нейтральные воды (конечно, перехвата явного нету, поскольку не ведутся воен. действия, но сам факт усиленной работ на этом направлении - заставляет задуматься). Причём - на протяжении, вот уже наверное века. Да и в мирное время - что мешает более развитой стране (если грамотно управлять ресурсами, технологиями, разведкой, переманиванием специалистов, покушениями "оппозиции" на перспективных лидеров, замутнение мозгов молодёжи безграничн. демократизацией и т.д...) непрямым путём "отнимать" у менее развитых народов попытки технологического рывка?
  5. -2
    8 марта 2019 18:18
    А когда будет новость про упавший Индийский Миг-21? Еще в 14 часов новость появилась
    1. +3
      8 марта 2019 18:27
      Об чем новость? Ну помер старичок. Они там раз в неделю падают.

      Или конспирологию на тему - наткнулся на ПТИЦУ типа AIM-120C5 еще в воздушном бою том (пакистанцы заявили 2 самолета, 1 упал к ним, второй в Индию и пруфов не будет, Индия заявила Ф-16 который упал в Пакистан и пруфов кроме AIM-120 не будет), и сейчас когда шум утих, списывают потерю на ПТИЧКУ?
      1. +3
        8 марта 2019 19:03
        Т.е. для сайта ВО такая новость более важная и профильная - В Австрии заявили, что Украина не созрела для вступления в ЕС?
    2. +2
      8 марта 2019 18:45
      У ВО всегда задержка в сутки)))
  6. +5
    8 марта 2019 18:36
    Да как не относись , а запускают и летают .
  7. -2
    8 марта 2019 18:44
    А где батут от Рагозина, переплюнули Штаты многих
  8. -7
    8 марта 2019 19:16
    Поздравляю Илона Маска с повтором космических достижений СССР времён 60-х годов. Правда для этого потребовался российский стыковочный узел, но это фигня.
    1. +4
      8 марта 2019 19:22
      Уважаемый Рогозин ! Не прячьтесь, мы Вас узнали по почерку.
    2. +1
      8 марта 2019 20:13
      Цитата: Berkut24
      Поздравляю Илона Маска с повтором космических достижений СССР времён 60-х годов.
      В Союз пытались четверых затолкать - плохо получилось.
      На скольких Дракон рассчитан?

      Цитата: Berkut24
      Правда для этого потребовался российский стыковочный узел, но это фигня.
      Да ладно! У них свой есть.
  9. -8
    8 марта 2019 19:28
    Парашютная система для посадки - г..но. Пусть адепты маска и противники навтыкют на этот коммент тонну минусов, но это не исправить. Как приВОДНялись, так и будут падать в воду. Как билди хаммеры, так и будут.

    И вообще. За милых дам.

    Остальные радужные могут быть свободны.
    1. +15
      8 марта 2019 19:54
      Изначально планировалась реактивная посадка, как ступени. Без парашютов.


      Но НАСА выкатила дикие требования по сертификации. И правильно сделало. Ведь если двигатели не сработают или сработают неправильно = лепеха. Парашютный способ банально надежнее и имеет меньшую степень риска.

      Вода? Это классический вариант для НАСА и всей американской школы. Менять этот способ - это все равно, что Союзы начать приводнять в Балтийском море. Технически возможно - но зачем?
  10. +5
    8 марта 2019 19:28
    Честно говоря стоит поздравить американцев,а мы в жо ...ну это из другой поэмы ...............
    1. +2
      8 марта 2019 20:04
      поздравить американцев,а мы в жо ...ну это из другой поэмы .

      То есть все это время пока они летали на наших кораблях не они были в этой самой ? Логика довольно странная, чуваки столько времени используют наш транспорт, но в этой самой почему—то опять же мы, хотя тут определенным образом прослеживается скорее желание, чтобы мы там были Это как бы должно стать нашим естественным состоянием, а периодические нарки американце в эту самую. , это так , забавы ради
  11. -8
    8 марта 2019 19:36
    Сразу видно, одни патриоты собрались. Под видом здоровой критики опускают наших и восхищаются главным врагом и мировым гегемоном —америкосами.
    Стрёмно.
    1. DPN
      +2
      8 марта 2019 20:19
      нет ,собрались одни капиталисты которым по .что происходит в космосе,после Советских ПОБЕД.
    2. -1
      8 марта 2019 21:26
      Цитата: Николай Р
      Сразу видно, одни патриоты собрались. Под видом здоровой критики опускают наших и восхищаются главным врагом и мировым гегемоном —америкосами.
      Стрёмно.

      Вы бот!
      1. -2
        8 марта 2019 21:32
        А Вы Тобот? )
  12. -1
    8 марта 2019 19:37
    Да будет, а, короче уже происходит.
  13. +1
    8 марта 2019 19:42
    Цитата: loki565
    Да и спускается боком, зачем так парашюты крепить. При приземлении будет большая нагрузка на позвоночник, а тут еще и с боковым смещением.

    Да не смешно, откройте школьные учебники времён СССР - там все расписано. СА входит в атмосферу по дуге, а не падает вертикально. Отсюда и конструкция реален я парашюта. Прочитайте как полировали горловину СА для беспроблемного выхода парашюта после трагедии.
  14. +1
    8 марта 2019 19:53
    А это то, что из воды достанут-опять запустят? laughing
    1. -2
      8 марта 2019 19:58
      я предложил бы Илона и профессора запустить в июле на этой капсуле
  15. -2
    8 марта 2019 19:57
    а почему в океан. А так слава тебе господе космическая держава сама себя догнала
  16. DPN
    0
    8 марта 2019 20:16
    ИМ удачи и успешных стартов,нам же остаётся позавидовать и хвастаться количеством большим миллиардеров.
  17. +8
    8 марта 2019 20:19
    Цитата: Berkut24
    Поздравляю Илона Маска с повтором космических достижений СССР времён 60-х годов

    Ну как бы Маск то смог. А вот сможет ли Рогозин хотя б повторить космические достижения СССР, это вопрос большой. Я честно говоря немножко удивляюсь. У них летает все по факту, мы тычем в них пальцем и смеемся над ними. У нас ничего не летает, кроме бюджетных денег Роскосмоса на счета "эффективных" менеджеров, мы гордимся. Сколько еще триллионов надо украсть на строительстве "Восточного", чтоб повторить достижения СССР, вы не задумывались ?
    1. -6
      8 марта 2019 22:40
      А у нас разве не летает, а Рогозина наверное надо бы попросить много болтает мало делает
  18. +2
    8 марта 2019 21:03
    даааа а у журналиста наверно полыхает сейчас, я так и знал что он за лужу не поехал потому-что он там ни кому не нужен
  19. 0
    8 марта 2019 21:07
    а кто в теме скажите-это они за чьи деньги запускают и техника чьей сборки
    1. +1
      8 марта 2019 21:38
      Цитата: Чарик
      а кто в теме скажите-это они за чьи деньги запускают и техника чьей сборки

      За деньги НАСА, производство же компании SpaceX
      1. +1
        8 марта 2019 21:54
        Ну не знаю. НАСА интегратор. Управляет глобальными процессами между частниками, от лица государства.
        Вроде лишнего не сказал. "За деньги НАСА"? Надеюсь, сами поймете в чем неточность.
  20. +4
    8 марта 2019 22:55
    Какая дальнозоркость многих комментаторов!!
    Заметили “соринку в глазах» соперника и конкурента...
    Вы не принимаете объективную реальность: Америка по-прежнему - это мощь. А оценка реальности - это начало успеха соперничества.
    «Драгон» - продукт частной фирмы, 7-ми местный если не ошибаюсь. И наверняка будут неудачи. Но умение держать удар и стремление к цели невзирая и вопреки - ценнешая часть американской ментальности, индивидуальной и деловой.
    В Росси этому учились и учатся... и дОлжно!
  21. 0
    8 марта 2019 23:28
    Цитата: Симаргл
    Цитата: g1washntwn
    И это нормально?
    Для них - в порядке вещей и очень удобно: океан ровный, искать легко. Если Союз плюхнется где-то, кроме степей Казахстана - будут заморочки с эвакуацией. Это если на дом не упадёт...
    Степь ровная в плохую погоду не качает. А если на авианосец упадёт....?
  22. -2
    8 марта 2019 23:33
    Когда слетают с людьми, тогда можно и поздравить, а так у нас ещё Буран в автоматическом режиме летел в космос))
    1. -1
      9 марта 2019 00:56
      Это скоро случится. "Орион" на подходе.
  23. +1
    9 марта 2019 00:12
    Цитата: Berkut24
    Правда для этого потребовался российский стыковочный узел, но это фигня.


    Какой узел ?! Вы хоть в курсе что такое IDA ?!
    1. +2
      9 марта 2019 08:46
      А про "Курс-МКП" видать не слышали?))

      А стыковочные узлы сделаны в России))
      1. 0
        9 марта 2019 11:08
        Стыковочный узел - вот уж достижение космонавтики.
        1. 0
          9 марта 2019 12:30
          То что Боинг выдаёт за своё сделано в России. И если вы не в курсе, то стыковочные узлы важнейшая деталь. Без них бы не было бы космонавтики. А в этом плане Россия впереди всех))
  24. -2
    9 марта 2019 00:22
    Рипли... Голливуд пляшет... Медведь с балалайкой за торосом, рядом с пингвином, затаился... и ждёт (с). Дальнейшей рекламы....
    <iframe width="544" height="408" src="https://www.youtube.com/embed/ONNWWhxp2yk" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>
  25. -2
    9 марта 2019 00:49
    Вот ответьте мне Американцы, про "отверстие в сегменте МКС". Я вот абсолютно уверен, что уже нашли виновного и засекретили засекреченное. А где треть тонны американского лунного грунта? Где фотографии "лунных булыжников"?. С автоматической станции" Луна-16" были фотографии... Все по научному сделанные...
    1. +4
      9 марта 2019 02:03
      Цитата: Мозгоши
      Вот ответьте мне Американцы, про "отверстие в сегменте МКС". Я вот абсолютно уверен, что уже нашли виновного и засекретили засекреченное. А где треть тонны американского лунного грунта? Где фотографии "лунных булыжников"?. С автоматической станции" Луна-16" были фотографии... Все по научному сделанные...

      А че там засекречивать?
      Что касается лунного грунта: большая часть, как не удивительно, в штатах, в LSL. Переданные Советскому Союзу образцы реголита в настоящее время выставлены в музее ГЕОХИ РАН им. Вернадского. Исследовали образцы советские академики Виноградов, Богатиков, Барсуков и др. советские ученые. Также реголит с Апполонов есть в Италии, Австралии, Китае, Японии и бог знает еще каких странах. В России эти образцы может увидеть любой желающий. В штатах в составе эксурсионной группы тоже, насколько мне известно. За другие страны ручаться не могу. Фотографий в интернете - хоть обмазаться. Фотки самых известных - белт рок, биг мьюлли, мун эгг, джинезис рок - обновляются чуть ли не ежеквартально, поскольку представляют большой научный интерес.
      1. -3
        9 марта 2019 02:33
        Цитата: сорок восьмой
        Цитата: Мозгоши
        Вот ответьте мне Американцы, про "отверстие в сегменте МКС". Я вот абсолютно уверен, что уже нашли виновного и засекретили засекреченное. А где треть тонны американского лунного грунта? Где фотографии "лунных булыжников"?. С автоматической станции" Луна-16" были фотографии... Все по научному сделанные...

        А че там засекречивать?
        Что касается лунного грунта: большая часть, как не удивительно, в штатах, в LSL. Переданные Советскому Союзу образцы реголита в настоящее время выставлены в музее ГЕОХИ РАН им. Вернадского. Исследовали образцы советские академики Виноградов, Богатиков, Барсуков и др. советские ученые. Также реголит с Апполонов есть в Италии, Австралии, Китае, Японии и бог знает еще каких странах. В России эти образцы может увидеть любой желающий. В штатах в составе эксурсионной группы тоже, насколько мне известно. За другие страны ручаться не могу. Фотографий в интернете - хоть обмазаться. Фотки самых известных - белт рок, биг мьюлли, мун эгг, джинезис рок - обновляются чуть ли не ежеквартально, поскольку представляют большой научный интерес.

        48-й вы мне мозг не парьте, не соплякс и не Вернандский, сколько США и через сколько передала лунного грунта на исследование в СССР? И не надо о "холодной войне"... Меньше... И я уверен, что те образцы, что Вы указали не получится изъять для иследований, там - "**овно будет"...
        1. 0
          9 марта 2019 02:52
          Цитата: Мозгоши
          Цитата: сорок восьмой
          Цитата: Мозгоши
          Вот ответьте мне Американцы, про "отверстие в сегменте МКС". Я вот абсолютно уверен, что уже нашли виновного и засекретили засекреченное. А где треть тонны американского лунного грунта? Где фотографии "лунных булыжников"?. С автоматической станции" Луна-16" были фотографии... Все по научному сделанные...

          А че там засекречивать?
          Что касается лунного грунта: большая часть, как не удивительно, в штатах, в LSL. Переданные Советскому Союзу образцы реголита в настоящее время выставлены в музее ГЕОХИ РАН им. Вернадского. Исследовали образцы советские академики Виноградов, Богатиков, Барсуков и др. советские ученые. Также реголит с Апполонов есть в Италии, Австралии, Китае, Японии и бог знает еще каких странах. В России эти образцы может увидеть любой желающий. В штатах в составе эксурсионной группы тоже, насколько мне известно. За другие страны ручаться не могу. Фотографий в интернете - хоть обмазаться. Фотки самых известных - белт рок, биг мьюлли, мун эгг, джинезис рок - обновляются чуть ли не ежеквартально, поскольку представляют большой научный интерес.

          48-й вы мне мозг не парьте, не соплякс и не Вернандский, сколько США и через сколько передала лунного грунта на исследование в СССР? И не надо о "холодной войне"... Меньше... И я уверен, что те образцы, что Вы указали не получится изъять для иследований, там - "**овно будет"...

          Подождите,давайте последовательно. Если мы с предыдущим Вашим вопросом закончили, то давайте переходить к следующему. Насколько мне известно из документальных фильмов на факультативах физики, то выделено было ровно столько, сколько было заявлено советской стороной, исходя из принципов разумности. Если ничего не путаю, то речь идет о нескольких сотнях грамм - то ли двуста с чем-то,то ли трехста с чем-то. И переданы они были сразу как утрясли бюрократические проволочки. Насчет изьятий абсолютно ничего не знаю, меня ни разу в жизни не посещала мысль что-то у кого-то изымать. Думаю, что если у Вас есть конкретный научный интерес - договориться с ГЕОХИ о работе с образцами в их лабораториях совершенно не проблема.
      2. -9
        9 марта 2019 02:35
        Я тебе как бывший ****** говорю - "говно ваши доказательства" АБ СО ЛЮ Т НО Е... Американцы прыгали по Луне и срались в памперсы специальной диетой....
        "Большой научный интерес для чего"? Такой большой научный, что Кольская скважина отдыхает с 3=х километровой глубины? ЛОЖЬ - ОНА ВСЕГДА ВЫПОЛЗАЕТ НАРУЖУ...
        1. +3
          9 марта 2019 03:00
          Цитата: Мозгоши
          Я тебе как бывший ****** говорю - "говно ваши доказательства" АБ СО ЛЮ Т НО Е... Американцы прыгали по Луне и срались в памперсы специальной диетой....
          "Большой научный интерес для чего"? Такой большой научный, что Кольская скважина отдыхает с 3=х километровой глубины? ЛОЖЬ - ОНА ВСЕГДА ВЫПОЛЗАЕТ НАРУЖУ...

          Рад за Вас. Всегда интересно пообщаться с толковыми людьми. Только сайт почему-то область Ваших компетенций звездочками заставил. Так Вы говорите бывший кто?
      3. -6
        9 марта 2019 02:46
        И да, ресурс такой интересный, что весь мир читает то, о чём мы спорим, и Индия, и Китай.. и.. другие страны...
    2. +2
      9 марта 2019 02:28
      правильно уверены.
      после того как выяснилось, что дырку сверлили на земле, тема внезапно заглохла. явно неспроста.
      1. -5
        9 марта 2019 02:44
        Неспроста, неспроста, черти лезут изо всех щелей))), Но факты никуда не денешь. Привезли они булыжники с Луны - надо было показать всему миру хоть один. Но.... нечего показать то - потом спросят образец стандартный ....
      2. -4
        9 марта 2019 12:41
        Цитата: Avior
        правильно уверены.
        после того как выяснилось, что дырку сверлили на земле, тема внезапно заглохла. явно неспроста.

        выяснилось, выяснилось

        Ученые изучив отверстие появившееся в стенке космического корабля с разных ракурсов пришли к выводу, что дыру удалось просверлить лишь с восьмой попытки. Дыру просверлили не с первой попытки, вокруг нее видно несколько точек, образовавшихся от секундного касания сверла. Это произошло из-за отсутствия упора у дрели, что характерно для работ в безвоздушном пространстве,

        Источник: https://fishki.net/2701367-sojuz-prosverlili-amerikancy.html © Fishki.net
        1. +2
          9 марта 2019 16:01
          На космической станции такое сверление даже глухой бы услышал - всё остальное лапша про упоры - которые в невесомости можно сделать, сила человека там не равняется нулю, как гравитация Земли, это отверстие просверлили на Земле, скорее всего после сдачи и приёмки корабля.
          1. -1
            9 марта 2019 18:13
            Цитата: Вадим237
            На космической станции такое сверление даже глухой бы услышал

            купите себе нормальный инструмент и не говорите ерунды
            1. 0
              9 марта 2019 20:38
              Вы просто дрелью в трубе не работали - акустика отличная, на космической станции то же самое - тем более надо быть полным идиётом что бы просверливать корпус корабля на орбите - нет, всё это говорит что дыру сверлинули на Земле.
              1. -2
                9 марта 2019 21:09
                Цитата: Вадим237
                Вы просто дрелью в трубе не работали - акустика отличная

                ну сказал же уже, приобретите типа боша с чувствительным регулятором оборотов, точной центровкой, хорошим усилием на валу, хорошим сверлом и попробуйте посверлить тихо - без проблем, и труба, я так понимаю у вас была голая - те эхо гуляло
          2. +2
            10 марта 2019 05:08
            на самом деле там тонкость в другом- дырка была замазана снаружи корабля, под слоем метеоритной защиты, а сделать это можно было только на Земле.
            После изучения этого вопроса во время выхода космонавтов в космос на несколько часов со вскрытием противометеоритной защиты, это все стало очевидным.
            и в этот момент дело заглохло, пропало из СМИ, все как в рот воды набрали после 12 декабря 2018 года.
            как отрезало все сообщения на этот счет.
        2. Комментарий был удален.
        3. +2
          10 марта 2019 05:01
          ага. а потом в космосе снаружи вырезали кусок метеоритной защиты, нанесли герметик, и приладили на месте снова защиту так ловко, что российские космонавты, которые вышли в открытый космос изучть защиту, ничего не заметили.
          По словам главы «Энергии», изнутри бытового отсека не нашли следов нанесения герметика. Без него «Союз» бы просто не долетел до МКС в случае появления отверстия на Земле.

          Романов отметил, что герметик также могли нанести снаружи, но для этого потребовалось бы снять панели противометеоритной защиты. Эту версию российские космонавты Олег Кононенко и Сергей Прокопьев проверят во время специального выхода в открытый космос.

          Космонавты вскроют экранно-вакуумную изоляцию, вырежут противометеоритную защиту, и мы посмотрим, что есть снаружи бытового отсека в месте сверления. Выход сложный: зазор между корпусом бытового отсека и противометеоритным экраном — 16 миллиметров. Но методика уже разработана и космонавты тренировались. Операцию надо реализовать.

          и вот реализовали операцию

          Черная затычка, обнаруженная на корпусе «Союза», указала экспертам на место, где злоумышленник или неловкий сотрудник просверлил дыру. По их мнению, следы ведут в РКК «Энергия», где собирают корабли «Союз».

          вырезав кусок защиты при помощи специальных ножниц, космонавты хотели выяснить, остались ли на внешней стороне отверстия заусенцы, и, главное, — следы клея, которым изначально заклеили дыру. Как предполагали в комиссии «Роскосмоса», наличие остатков клея может указывать на «земное» происхождение отверстия, а точнее — на этапе производства «Союза» в подмосковном Королеве.
          Однако вскрытие ММЗ и ЭВТИ позволило обнаружить, что внешняя часть отверстия была заделана некой черной субстанцией.
          «Всю эту черноту сковырнул, теперь более светлая масса», — доложил Олег Кононенко ЦУПу. — Снаружи все сковырнул, остался круг, просто затычка».
          Что это за черная масса с бахромой, которую космонавты сравнили с пауком, покажет исследование на Земле, куда собранные образцы «затычки» и прилегающей области ММЗ будут отправлены с кораблем «Союз-МС-09» уже 20 декабря. Однако обнаружение этой «затычки» под ММЗ, согласно рассуждениям самого «Роскосмоса», указывает, что дыру сделали в процессе сборки корабля на Земле.
          С тем, что следы теперь ведут в РКК «Энергия», согласен Виктор Миненко, профессор МГТУ им. Баумана, бывший сотрудник РКК «Энергия», ранее занимавшийся проектированием транспортных пилотируемых и беспилотных кораблей «Союз» и «Прогресс».
          «Конечно, это было сделано здесь (в РКК «Энергия»), откуда весь объект доставляется уже собранный на космодром. Ведь корпус корабля, ММЗ и ЭВТИ делают, устанавливают разные бригады, разные люди. Значит, надо искать кого-то в цехе», — сказал Миненко «Газете.Ru».
          Специалист считает, что анализ используемого для затыкания дыры материала может указать на виновника.

          https://news.rambler.ru/tech/41418148-gde-prodyryavili-soyuz/
          и после того, как выяснилось однозначно, что дырку замазали, а значит и сделали, ещё на Земле, так как в космосе доступа, чтобы замазать, не было, дело внезапно заглохло, и ни слова на этот счет ни от кого нет
          1. 0
            10 марта 2019 14:51
            Цитата: Avior
            дело внезапно заглохло, и ни слова на этот счет ни от кого нет

            так а журналисты на что? пусть Рогозина достают этим вопросом, до результатов анализа соскоба комментировать нечего, ибо наличие затычки+наличие утечки итп не стыкуется
  26. -7
    9 марта 2019 00:52
    Цитата: donavi49
    Изначально планировалась реактивная посадка, как ступени. Без парашютов.


    Но НАСА выкатила дикие требования по сертификации. И правильно сделало. Ведь если двигатели не сработают или сработают неправильно = лепеха. Парашютный способ банально надежнее и имеет меньшую степень риска.

    Вода? Это классический вариант для НАСА и всей американской школы. Менять этот способ - это все равно, что Союзы начать приводнять в Балтийском море. Технически возможно - но зачем?

    Технически возможно и Фоме Неверующему, " лунным булыжником" по лбу дать, но ЗАЧЕМ? - НЕТ лунного булыжника, что смогли - распилили, а что не смогли - украли, нашли, но вещдоки пропали... Зачем ?
    1. +4
      9 марта 2019 06:11
      Цитата: Мозгоши
      Привезли они булыжники с Луны - надо было показать всему миру хоть один. Но.... нечего показать то - потом спросят образец стандартный ....
      Достаточно подробный список лунного грунта подаренного НАСА различным странам и музеям.
      http://www.collectspace.com/resources/moonrocks_goodwill.html

      Цитата: Мозгоши
      А где треть тонны американского лунного грунта? Где фотографии "лунных булыжников"?.
      Лунный грунт храниться тут.
      https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html

      А вот это наиболее полный ресурс по программе "Аполлон", там есть, в том числе, и фотографии, и подробные описания как выразились "лунных булыжников".
      https://www.hq.nasa.gov/alsj/main.html

      Цитата: Мозгоши
      И я уверен, что те образцы, что Вы указали не получится изъять для иследований, там - "**овно будет"...
      НАСА предоставляет образцы лунного грунта для исследований, с возвратом естественно, у нас этим занимался ГЕОХИ.
  27. 0
    9 марта 2019 08:13
    Дракон обычно любит пожирать своих детей, посмотрим!!!
  28. +5
    9 марта 2019 11:17
    В комментариях много шума по поводу того красавчик Маск или нет. Главный критерий в том что он отжал в том числе и у Роскосмоса коммерческие пуски. А прав он со своим способом посадки ступеней или нет вопрос десятый.
  29. +2
    9 марта 2019 11:51
    Цитата: Лейтенант Старшой
    А стыковочные узлы сделаны в России))


    «Боинг», основной разработчик IDA, проводил сборку адаптеров в собственном Центре поддержки продукции (Houston Product Support Center). Детали от смежников поставлялись из 25 американских штатов.
  30. +2
    9 марта 2019 12:07
    Дмитрий Олегович, а что там насчёт "батута"?!
    1. 0
      9 марта 2019 16:03
      Говорит денег не хватает - по этому полный батут нашим.
  31. +1
    9 марта 2019 15:41
    Большой привет Рогозину. недавно читал статью одного нашего экономиста, так вот он за основу взял доклад Кудрина и подсчитал, что работающий в РФ должен реально получать 230 000 рублей в месяц, а получает едва-едва 30 000, то есть 1\7 зарплаты. Так что никакого роста производительности труда и космонавтики. Под работающими автор не имел в виду : чиновников, офисных хомячков, охранников , депутатов и прочую шушеру...
  32. +2
    9 марта 2019 16:15
    Цитата: MegaMarcel
    Главный критерий в том что он отжал в том числе и у Роскосмоса коммерческие пуски.


    Отжал это не к Маску, это как раз к Роскосмосу. Маск честно заработал, а вот эта конторка с кодлой иффиктивных действительно отжала. Начала отжимать с 20-ти, закончила на 80-ти лямах.
  33. 0
    9 марта 2019 16:21
    Адепты церкви Свидетелей Маска уже здесь?
    1. +2
      9 марта 2019 20:39
      У него нет церкви - у него есть космическая сфера.
      1. -2
        9 марта 2019 21:33
        Цитата: Вадим237
        У него нет церкви - у него есть космическая сфера.

        Сто плюсов вам за столь бессмысленное сообщение.
        1. +3
          10 марта 2019 11:25
          Это ваше сообщение абсолютно пустое.
          1. -1
            10 марта 2019 11:33
            Цитата: Вадим237
            Это ваше сообщение абсолютно пустое.

            Вот видите, вы не одиноки в своем бессмысленном существовании.
    2. -4
      9 марта 2019 21:31
      Цитата: tranquil
      Адепты церкви Свидетелей Маска уже здесь?

      А они никуда не уходили. Мало того - они тут в большинстве.
      И секта называется - "Свидетели Маска и американцев на Луне".
      1. +1
        9 марта 2019 21:46


        Два фото посадки Апполон и Драгон есть определенная разница наврдящая на смутные мысли.
        1. +2
          10 марта 2019 11:30
          Ни какой разницы, на второй фотографии грузовой Дракон
          1. -1
            10 марта 2019 12:11
            Я о том, что Драконы обгорелые, а вот Апполон подозрительно чистенький.
  34. 0
    10 марта 2019 01:16
    флаг им в руки...
  35. -1
    10 марта 2019 15:21
    А американцы на месте не сидели....Кабы не пришлось догонять...

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»