Карамультук и джезайл: грозное оружие племён

32
Слово «карамультук» происходит от тюркских слов «кара» — черный и «мылтык» — винтовка, ружьё. Именно поэтому вторым название этого оружия является «карамыльтык».

«Черное ружье» было широко распространено и на Кавказе, и в Азии.





Наспех сделанный «самопал» или особый вид огнестрельного оружия?

Обычно, произнося: «карамультук», говоривший имеет в виду какое-то обшарпанное ружьишко или никудышную винтовку. Это слово получило известность после выхода романа Георгия Павловича Тушкана «Джура». Впоследствии его книга была экранизирована и способствовала популяризации ранее малоизвестного в СССР названия специфического огнестрельного оружия. Речь идет о фильмах «Джура» (1940) и «Джура — охотник из Мин-Архара» (1987).

Справедливости ради отмечу: действительно, в большинстве случаев карамультук представлял собой простую длинноствольную винтовку. Но ее не всегда делали наспех, из того, что было под рукой.

Говорят, что стволы этих винтовок изготавливались следующим способом: в кузне выковывался прут с шестигранным сечением по размеру калибра. Вначале он подвергался калибровке, после чего по концам зажимался воротками. Двое человек скручивали его вдоль продольной оси. Нюанс упомянутой операции был в том, что в конце комбинации по скручиванию и одновременно растягиванию получался абсолютно ровный витой прут. После чего его проковывали и навивали железную полосу. Такие манипуляции позволяли, удалив прут, получить идеальный ствол с полигональными нарезами. Что важно: все это выполнялось без особо сложного труда.

Следует заметить, что азиатское оружие, в том числе огнестрельное, прошло свой путь эволюции. Год за годом европейцы придумывали и усовершенствовали мушкеты, фузеи. Азиаты развивали свое видение того, каким должно быть ружье. При этом и европейские, и азиатские образцы имели как сильные, так и слабые стороны.

Джезайл

Трансформированное из довольно примитивного карамультука ружье под названием джезайл можно смело назвать произведением искусства. По своему предназначению это было довольно успешное орудие, просто незаменимое во время гражданской войны благодаря дальности и прицельности стрельбы.

Во время британской военной кампании в Афганистане упомянутое оружие сыграло не последнюю роль в борьбе афганских племен с регулярной армией одной из самых развитых стран Европы. К слову, легендарный персонаж известного романа Артура Конан Дойла доктор Ватсон получил ранение именно из джезайла.

Изгиб в стиле змеи, устрашающий внешний вид и хорошие огневые характеристики в свое время помогли афганским пуштунам вытеснить британцев и дожить вплоть до боевых действий с советскими войсками.

Карамультуки и близкие ему джезайлы в свое время были, по сути, весьма эффективными мушкетами. Британцы, испытавшие на себе первыми из европейцев силу огня этого оружия, уж точно не назвали бы его смешным и нелепым.

Впрочем, любой джезайл – это не только функциональное огнестрельное оружие, но и предмет стиля. Для них характерна эстетичность, изящность. Можно встретить действительно шедевры искусства. Приклад обычно был экзотичной формы (изогнутый), с племенными украшениями.

Для чего делался изгиб, сказать однозначно сегодня нельзя. Кто-то полагает, что это позволяло лучше держать оружие, обладающее большой отдачей.

Другие такое мнение оспаривают. В качестве аргументов приводят тот факт, что подобное приспособление не помогает избежать отдачи, а вот риск обжечь лицо от вспышки пороха при выстреле из фитильного ружья — увеличивалась.

Более вероятно, что изгиб приклада — просто декорация. Скорее всего, так люди выражали свое представление о красоте оружия, а также подчеркивали свой статус. Британцы, воевавшие в Афганистане, рассказывали, что видели джезайлы, чьи приклады были украшены человеческими зубами. Однако весь этот декор и погоня за оформлением внешнего вида ничуть не мешали делать джезайл из того, что было под рукой…

В целом джезайлы и карамультуки активно использовались в XIX веке и даже начале XX во всех исламских странах вплоть до Индии.

Главной отличительной чертой таких ружей была их длина. Обычно карамультук мог достигать в высоту до 175 см (рост не самого низкого мужчины). Встречались джезайлы, которые были длиннее стрелка.

Подобное оружие европейцы никогда не производили. Исключение составляли единичные работы некоторых мастеров. Также типичные джезайлы или карамультуки были гораздо больше по калибру чем оружие европейских пехотинцев.

Война британцев в Афганистане

Исключительная длина и мощь карамультуков сочетались с высокой точностью при ведении огня. В свою эпоху они были самыми грозными дальнобойными ружьями с высокой пробивной способностью.

Традиционно европейцы воевали на равнинной местности. Там мушкеты были незаменимым оружием. А вот в горах, где приходилось воевать британским солдатам во время афганской войны, они были малоэффективны. В свою очередь, карамультуки прицельно били издали.

Пуштуны вели огонь из укрытий, прячась в ущельях гор. Они изматывали врага, который просто не имел возможности дать адекватного ответа. Помогала только артиллерия.

К примеру, стандартный британский мушкет Brown Bess был опасен на расстоянии 150 метров, в то время как карамультук эффективно мог поразить цель на расстоянии до 250 метров. И это с учетом того, что карамультуки – варварское оружие, не имеющее таких технических характеристик, как европейские мушкеты.

Чем отличается джезайл от карамультука?

Если в названии «карамультук» присутствует понятие «черное» (без каких-либо украшений), то джезайл – подобное по функционалу оружие, однако, имеющее индивидуальное оформление.

Джезайлы оказались в строю даже во время советско-афганской войны. В середине XX века пуштуны продолжали пользоваться оружием, технологически застрявшим в XVII веке. Вполне исправно работающие джезайлы и в наше время можно увидеть где-то в Африке. Сейчас это оружие используют охотники. Трудно даже предположить, сколько лет на самом деле их кремневым мушкетам.



Сравнительно недавно, в одних местах до 30-х, в других — до конца 50-х годов прошлого века, в Тибете и примыкающих к нему областях (Памире, Гиндукуше, Каракоруме, Гималаях) были распространены винтовки фитильного типа, отличающиеся длинными стволами. Их называли карамултуками.

Таким образом, во всех случаях, когда говорят о "черных ружьях", применяемых в разных странах, речь идет об одном и том же типе огнестрельного оружия. По форме и конструкции такое ружьё характерно для вооружения народов Кавказа, Средней Азии, Турции и Балкан.

Оружие подобного типа турки, как ни странно, называли арнаутами, как в своё время называли самих албанцев. Особо славились особым умением изготавливать очень длинные стволы в ружьях арабы.

Карамультук и джезайл: грозное оружие племён


Эпилог

Подводя итог, заметим, что главным в карамультуке или джезайле была простота его изготовления (если не считать украшений на джезайле), а также мощность, помноженная на дальность ведения прицельного огня. Отсутствие сложных инженерных решений в конструкции этого оружия была только плюсом в условиях его применения и остается таковой до сих пор.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

32 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    15 марта 2019 15:47
    Во время службы в Московском погранотряда довелось мне увидеть сие творение, в музее боевой славы. Применяли против наших, как утверждали, весьма неплохо. Раны были страшные: гранёный ствол удобно заряжать болтами, кусками свинца и прочим хламом.
    1. -1
      17 марта 2019 19:54
      Только вот болтами, кусками свинца и прочим хламом и со 50 метров попасть будет проблемно. А страшные раны и двустволка 12 калибра пулями вполне себе наносит, никакому АКМ или М-16 и не снились.
  2. +4
    15 марта 2019 15:50
    Традиционно европейцы воевали на равнинной местности. Там мушкеты были незаменимым оружием. А вот в горах, где приходилось воевать британским солдатам во время афганской войны, они были малоэффективны. В свою очередь, карамультуки прицельно били из дали.

    А русские солдаты знать в горах Кавказа не воевали?
    И горцам турки на британские деньги оружие не поставляли?
    И много ли таких "карамультуков" при полноценной войне могли производить кустарные мастерские и кузнецы?
    На равнина Судана эти "бабахи" не помогли последователям МАХДИ!
    Да и маловато их было против более технологичных европейских винтовок!
    Восток застыл в фитильной эре, а европейцы уже перешли на магазинные винтовки и пулемёты Максима!
    Афгано-Британская война 1838—1842 годов.
    Сэль удачно держался в Джелалабаде, отражая и даже рассеивая скопища афганцев, также удерживался и генерал Уильям Нотт в Кандагаре. Оба отказались сдать афганцам занятые ими позиции, несмотря на предписание Эльфинстона, выполнявшего договор 1 января. В Келат-и-Гильзае успешно держался капитан Креги. В Газни долго сопротивлялся полковник Памер, но, поверив афганцам, что они его пропустят в Пешавар, сдал цитадель (6 марта). Последовало немедленное нападение на гарнизон, и он был весь истреблён, за исключением Памера и нескольких офицеров, взятых в плен.
    ...
    Для спасения оставшихся в Афганистане отрядов Сэля и Нотта были приняты следующие меры: Поллок, сменивший Вильда, был усилен 4 пехотными полками, кавалерией и артиллерией, а из Синда была двинута на Кандагар бригада генерала Энглянда. Последний в конце марта был встречен на Коджакском перевале афганцами и отступил к Кветте. Поллок уже в феврале был в Пешаваре, но оставался здесь в течение двух месяцев. В дальнейшем, однако, действия англичан были более решительными и удачными. Выступив 3 апреля, Поллок прошёл в несколько дней до Джелалабада, где и соединился с Сэлем. 10 мая, после небольшого дела на Коджакском перевале, прибыл в Кандагар и генерал Энглянд.
    После этого британским войскам предстояло или уйти из Афганистана, или наступлением вглубь страны восстановить свой престиж и освободить заложников и пленных. Новый вице-король (Эдвард Лоу) склонялся к первому, общественное мнение Англии громко требовало второго.
    Между тем, в Кабуле, со времени ухода Эльфинстона продолжались междоусобные распри, что значительно ослабило способность афганцев к сопротивлению. Полок и Нотт двигались к Кабулу почти беспрепятственно, легко рассеивая нестройные толпы афганцев. 15 сентября в Кабул прибыл Поллок, а на другой день и Нотт. Отсюда были посланы ими в различные части страны карательные экспедиции, а Кабул отдан войскам на разграбление.
    ...
    Несмотря на отступление, британцы усилили своё военное присутствие на территории Афганистана. Так закончилась первая англо-афганская война. Она стоила более 18 тыс. человек, 25 млн фунтов стерлингов и подорвала в значительной мере престиж английской армии, но и при этом усилила её присутствие в Средней Азии.

    И чем помогли "чёрные ружья" афганцам? Остаться в "родоплеменном строе" !
  3. Я не понял из статьи, эти карамультук и джезайлы были все винтовыми или и гладкоствольными?

    Только лишь фитильными или с кремнёвыми замками тоже?

    Отличалось ли заряжание этих азиатских длинных стволов от того, как это делалось в Европе?
    1. +1
      15 марта 2019 15:58
      В интернете полазайте! Там есть фото подобных агрегатов к кремниевыми замками (предположительно от британских ружей с выбитым годом - 1810).
    2. 0
      15 марта 2019 16:07
      В основном - фитильными. Кремниевые замки ставили только с трофейного оружия.
      1. +1
        15 марта 2019 16:42
        Вы забыли упомянуть, что меткость достигалась при помощи подставок. А никак не при стрельбе с рук! Убить АРХАРА в горах без подставки было ОЧЕНЬ трудно!
        Вы ещё забыли войны в лесистой и болотистой местностях! Где с такими аппаратами делать было нечего!
        Американские стрелки-охотники хоть и имели длинноствольные ружья, но они были более эргономичные и не сильно выше собственных хозяев!
      2. Я просто не представляю сколько времени нужно, чтобы в особо длинноствольное нарезное (винтовое) ружьё забить свинцовую пулю.
        1. 0
          17 марта 2019 19:56
          Выстрелил по приближающимся гяурам и свалил в ущелье, здесь не поле боя. Фраг есть, удача. Но регулярной армии насрать на метких отступающих стрелков, они все равно дойдут до аула, прочешут его артиллерией и зачистят - неудача.
      3. +3
        16 марта 2019 00:29
        «Смерть и слава в Чандэ» (кит. 喋血孤城) — кинофильм режиссёра Дун Шэнь, снятый в 2010 году..
        Советую посмотреть этот фильм! Один из персонажей вооружён, как раз фитильным "самострелом", но его он с лёгкостью меняет на винтовку "МАУЗЕР" китайского производства!
      4. 0
        16 марта 2019 23:35
        Замок - кремнЁвый
    3. +4
      15 марта 2019 16:27
      Вставайте граф, уже друзья с мультиками....
      Но смысла статьи не понял, в комментариях информации больше....
  4. 0
    15 марта 2019 15:54
    В фильме Джума из мин архара карамультук вроде на сошках был
    1. +1
      15 марта 2019 18:42
      Цитата: КОМандирДИВана
      В фильме Джума из мин архара карамультук вроде на сошках был

      Про Джуму фильм не смотрел, а вот роман "Джура" прочел в 75г, кстати очень интересное произведение.
      hi
  5. 0
    15 марта 2019 16:00
    Это страшное оружие, напоминающее длинноствольные самопалы, не отличалось большой точностью, но было дальнобойным. А полученные от его заряда раны - ужасными.
  6. +3
    15 марта 2019 16:18
    Этим "варварским" оружием несколько поколений людей охотились и воевали высоко в горах и тем выживали. Цена чёрного пороха была очень высокой и каждый выстрел имел жизненную важность. Иногда или,или. Поэтому не меткие стрелки просто вымирали. Жизнь тётка суровая,слабые уступали место сильным. Вот и карамилтик уступил место берданкам и мосинке.
  7. +9
    15 марта 2019 16:23
    Однако М16 - таки Карамультук... "ЧЕРНАЯ злая ВИНТОВКА" winked А я знал, что пингвины с карамультуками бегают... А джезайл - это у них карамультук со свистоперделками типа тактических рукоятей
  8. 0
    15 марта 2019 18:46
    Последняя иллюстрация все же к карамультукам не подходит, так как на ней воин империи Ашанти, это современная Гана, Западная Африка.

    А вооружен он не карамультуком местной выделки, а европейским или британским trade gun - торговым мушкетом.
    Это оружие, которое изготавливалось в Европе и Британии для торговли с Африкой. Особенно преуспели в этом Франция и Бельгия. Обычно это были или отремонтированные армейские образцы или вообще дешевой выделки оружие из низкокачественных материалов.
    К середине XVIII века в Африку ежегодно экспортировалось около 400 000 мушкетов и 20 000 тонн пороха.
    Самым ходовым товаром для обмена были рабы.
  9. +1
    15 марта 2019 18:52
    Подводя итог, заметим, что главным в карамультуке или джезайле была простота его изготовления (если не считать украшений на джезайле), а также мощность, помноженная на дальность ведения прицельного огня. Отсутствие сложных инженерных решений в конструкции этого оружия была только плюсом в условиях его применения и остается таковой до сих пор.

    Это с полигональной-то нарезкой?
    1. 0
      17 марта 2019 16:40
      Цитата: Trouble
      Это с полигональной-то нарезкой?


      У карамультуков и джезайлов пули или мягкие свинцовые (изначально), которые расклинивать можно при заряжании или различные варианты картечи и дроби из обрезков и железного мусора. А полигональные нарезы тогда и сейчас, с точки зрения экономики народа, большая разница. Сейчас нужно массовое оружие военнослужащих и полигональная нарезка применяется в высокоточном спортивном оружии а тогда нужно было "семейное наследственное" оружие, являвшееся в сущности, орудием производительного труда охотника, и со сроком службы лет в 100 - 150 и в условиях отсутствия развитой металлообработки. В итоге полигональные нарезы окупались, в отличие от обычных.
      Странно, кстати, что, при пригодности такого типа оружия к стрельбе грубой самодельной дробью маловато сохранилось сведений о охоте горцев именно на птиц.
      1. У карамультуков и джезайлов пули или мягкие свинцовые (изначально), которые расклинивать можно при заряжании или различные варианты картечи и дроби из обрезков и железного мусора.


        В полигональный ствол вбить круглую пулю даже из мягкого свинца - это надо очень сильно постараться и праймером, и шомполом, и деревянным молотком. Даже в круглый ствол с нарезами загнать пулю - тяжело. Пуль Минье у дикарей, полагаю - не было..

        Это у гексогональной винтовки Уитворта были пули сразу гексогональные, которые быстро пропихивались. Но дикари вряд ли лили такие пули.

        А стрелять картечью и мусором из нарезного ствола... проще из более дешёвого мушкета. На нарезной ствол тратиться не нужно.
        1. 0
          17 марта 2019 22:41
          Это же охотники а не солдаты - им не очень нужна скорострельность. А время для обработки пуль колотушкой у них было - достаточно вспомнить "Джуру" в которой очень хорошо описаны долгие снежные безмолвные вечера в высокогорном селении.
          Точную технологию пулеизготовления для карамультуков я не знаю, но первое что приходит в голову, в условиях "раннего железного века" - это изготовить индивидуальную пресс-форму вместе с ружьём - на будущей казенной части навить более толстый слой железной ленты, потом, после сварки проковкой в кузнице, навитую часть отрезать абразивной резкой пылью из твёрдых минералов, получив таким образом довольно точную пресс-форму без всякого понятия о микрометрах, допусках, посадках и прочем.

          На нарезной ствол тратиться не нужно.


          Нарезы нужны были для повышения точности. Вероятно малая распространённость чисто гладкоствольного оружия у горцев связана с его неточностью. Осторожных горных животных приходилось стрелять издалека т. к. высокогорье это не сплошной равнинный лес и охотник зачастую не мог слишком близко приближаться к добыче.
      2. 0
        17 марта 2019 21:22
        Экономика в первую очередь касается производителя. Оружейники, изготавливающие нарезное оружие, могли не выдержать конкуренции с изготовителями гладкоствольного, всё же изготавливались карамультуки в достаточно большом количестве.
        Кроме того встаёт вопрос технологии. Проковать толстостенный ствол на фигурном стержне очень трудно, не всякое производство с ним справится.
  10. +5
    15 марта 2019 22:21
    Тема интересная. Статья на троечку с минусом: много повторов, не приведена схема оружия, не отражена его эволюция от первых образцов к последним. Обсуждение гораздо информативнее. Впечатление, что писал десятиклассник.
    1. +1
      16 марта 2019 08:19
      Сергей Иншаков (Авиатор) вообще человек интересный. Сам ничего написать не может, зато является специалистом во всех вопросах. И комментирует, где это только можно.
      Вот если бы вы написали более интересную и полную статью об этом оружии, было бы вообще замечательно. Кстати, я о нем в первый раз узнал именно из этой статьи. Так что автору спасибо, а от критиков-комментаторов жду развернутой статьи. Заранее благодарен.
      1. +2
        16 марта 2019 10:01
        Владимир, Ваш комментарий весьма интересен. Сам я комментирую то, что считаю нужным, ни у кого не спрашивая разрешения. А в статьях, написанными разными авторами, меня интересуют те вопросы, которые мне интересны и которые не отражены в статье. Если я сам буду писать об истории среднеазиатского стрелкового оружия, то мне некогда будет работать на основной работе. В данной статье автор не раскрыл тему. Примерный план её раскрытия я и отобразил. У Вас есть возражения? Изложите.
        1. 0
          18 марта 2019 17:13
          Очень достойный ответ. В том то и смысл каждой статьи, что автор имеет собственное видение того, как ее раскрывать. А читателям предоставляется право принимать или не принимать представленный текст. Одних устраивает подача материала, других нет, но критиканством на этом сайте занимаются всего несколько человек. Специально смотрю их профили - у всех хватает времени критиковать, хотя самим хоть что-нибудь написать времени хронически не хватает.
          А может просто не хватает желания и умений?
          Кстати, обидеть конкретно вас не хотел. Вы в ряду критиканов еще не самый удивительный персонаж. А вот по поводу статьи надеюсь все-таки познакомиться с вашим творчеством. На любую интересующую вас тему.
          1. 0
            18 марта 2019 18:47
            У меня была одна публикация на ВО. Можете её прочесть.
            1. 0
              20 марта 2019 08:03
              Вы хоть бы о ней никогда не вспоминали. Абсолютно непрофессионально и оголтело. Лучше критикуйте))) Так менее похабно выходит))
              1. 0
                28 марта 2019 09:08
                Ну, Могучий, в данном комменте ты проявил себя полностью. Аромат, соответствующий нику. Абсолютно непрофессионально и оголтело. Лучше читай книжки. Впечатление, что текст от закомплексованного прыщавого подростка. Классический тролль. Успехов в боевой и политической подготовке. СК.
  11. +1
    16 марта 2019 09:00
    Фитильный или кремнёвый мушкет хорошо подходит для постБП мира. Заряды можно изготавливать кустарно,а фитили из подходящего хб шнура. Нужные кремни методом подбора тоже можно найти в природе. В условиях Центральной Азии с сухим климатом эффективность этих ружей порядком повышается ,что и позволило им просуществовать вплоть до второй мировой у отдельных охотников. В статье упоминается использование их еще в период 1979-1989 гг.
  12. 0
    17 марта 2019 13:10
    Можем противопоставить этому оружию, только "Слонобой" - петровскую фузею!

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»