Роскосмос показал новейший ракетный двигатель РД-171МВ

106
Роскосмос впервые опубликовал в своем Twitter видео, рассказывающее о двигателе РД-171МВ, который является на сегодняшний день самым мощным в мире. Двигатель разрабатывается для новых ракет-носителей среднего класса "Союз-5" (Иртыш) и сверхтяжелого класса "Енисей".





По словам гендиректора НПО "Энергомаш" Игоря Арбузова, где разрабатывают новый двигатель, мощность РД-171МВ составляет 246 тыс. лошадиных сил, а тяга при массе в 10 тонн превышает 800 тонн. Первый двигатель планируется передать заказчику в 2021 году для установки на первой ступени ракеты-носителя "Союз-5" (Иртыш), запуск которой запланирован на 2022 год с космодрома Байконур.

В НПО "Энергомаш" отметили, что новый двигатель РД-171МВ является модификацией двигателя РД-171М, который применяется на первой ступени ракеты-носителя "Зенит". Сроки разработки нового двигателя выдерживаются и идут в графике.

О сборке первого экземпляра двигателя РД-171МВ и подготовке его к огневым испытаниям сообщал в начале февраля глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин.

Ракету-носитель среднего класса "Союз-5" (Иртыш) разрабатывает Ракетно-космическая корпорация "Энергия" по ранее утвержденному Роскосмосом эскизному проекту. Создание ракеты намерены закончить к 2021 году, а в 2022 году провести ее первое испытание. Новую ракету планируют использовать для выведения на низкую околоземную орбиту пилотируемого корабля "Федерация".
  • Роскосмос
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

106 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +11
    12 марта 2019 20:33
    В добрый путь!
    1. +3
      12 марта 2019 21:46
      Цитата: КОМандирДИВана
      В добрый путь!

      Только вот такой он доооолгий!!!
      Как же вот думаешь при Королеве то все так быстро успели?!
    2. +2
      12 марта 2019 22:44
      Проснулись в Лахте?
      Этот двигатель уже 30 лет летает "в добрый путь", с 1988 года, ибо никакой это не "новый", а старый РД170. Очередная "победа".
      1. 0
        13 марта 2019 10:25
        Вот я и о том же хотел написать, где он новый. Разработка данного двигателя велась аж с 1976г и двигатель предназначался для РН Энергия, так же он стоял на РН Зенит. Ролики у нас научились делать, а вот ракеты к сожалению разучились!
        1. -3
          14 марта 2019 11:14
          Так это что, обман? Мультики?
          Фффух, ну наконец-то, а мы то уже сомневаться начали. "путинуходи".
          Спасибо вам, экперды.
          1. -1
            14 марта 2019 17:27
            Ну вообще то Да - это обман! Старый двигатель выдается за новую разработку! Про Путина это Вы уже мне приписали!
  2. +6
    12 марта 2019 20:34
    ангара,иртыш,енисей а скажите где они
    1. +22
      12 марта 2019 20:56
      Цитата: rayruav
      ангара,иртыш,енисей а скажите где они

      В Сибири.
    2. -2
      12 марта 2019 21:25
      Цитата: rayruav
      ангара,иртыш,енисей а скажите где они

      Очень надеюсь, что оно все станет и полетит,но...хорошо бы руководство Роскосмоса проверить на предмет казнакратства и воровства. Причем от верхов,и до начальников низшего звена,включая и бригадиров. А то ,вспоминается вопрос Карамзина-Как там в России? Ответ-Воруют.
      1. +1
        12 марта 2019 23:46
        Что бригадир может своровать на заводе, подчинённом Роскосмосу? И, главное, как вынести? Вот у руководства, тут да, есть простор для творчества, так сказать
        1. +4
          12 марта 2019 23:50
          Цитата: Пижон
          Что бригадир может своровать на заводе, подчинённом Роскосмосу? И, главное, как вынести? Вот у руководства, тут да, есть простор для творчества, так сказать

          Вы забыли где вы живете? Тут дай человеку возможность спереть чего-нибудь,он это сделает,даже если работает на дерьмоперерабатывающем предприятии,и там наш русский Ванька,найдет,что вынести через сломанную штакетину в заборе..
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
          2. +3
            13 марта 2019 12:54
            Цитата: НЕКСУС
            на дерьмоперерабатывающем предприятии,и там наш русский Ванька,найдет,что вынести через сломанную штакетину в заборе..

            Ну да, традиции. "Тащи с завода каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость" (с) Некоторое время назад был частным предпринимателем. Захожу вечером в цех, а там начальник производства красит дорогущим грунтом решетки на окна своего дачного домика. На вопрос что - ж ты, нехороший человек, делаешь? отвечает: " По-й! Не обеднеешь!" Был бы кадр легко заменимым, сожрал-бы вместе с де-м, в его высококвалифицированной башке. Терпел, время показало, что зря. Из-за последствий кризиса, предприятие все равно грохнулось в том числе и из-за таких вот спецов.
            Сейчас даже становится модным хвалиться тем, что что-то сперли в родной фирме. Кураж.
            1. +2
              13 марта 2019 17:37
              Цитата: Толстый
              Ну да, традиции. "Тащи с завода каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость" (с)

              Вот и я о том .У меня тоже история есть...работал как-то на фирме мебельной,а соседний цех занимался пластиковыми окнами. Владелец был один у нас. Так вот этот владелец,своего дядю устроил в фирму свою сторожем,по совместительству весьденьпинающим балду. Так вот этот дядя, редиска, брал дорогой немецкий профиль для окон и мастерил из них для кроликов кануры,из стеклопакета этого. Так сказать безвозмездно(голос Совы из Винни Пуха). Племянник до поры молчал,но скрипел зубами. Кролей то у дяди этого более 300 голов. Последней каплей было то,что когда племянник заглянул к дяде в гости, во дворе сидела собака, и канура ее была сделана полностью,включая и крышу, догадайтесь из чего...вот такой менталитет,хрен вытравишь.
    3. +1
      13 марта 2019 01:41
      rayruav:
      "ангара,иртыш,енисей а скажите где они"

      В России, зёма, в России!
  3. -2
    12 марта 2019 20:38
    является на сегодняшний день самым мощным в мире
    А как же легендарный F-1? Ах да, он в музее и чертежи потеряли.
    1. 0
      12 марта 2019 20:49
      А как же легендарный F-1? Ах да, он в музее и чертежи потеряли.

      Восстановите, пожалуйста, проект "Буран"(это я в общем, не лично Вам).Найдите тех ученых и конструкторов(а некоторых - воскресите) , соберите и подготовьте всю документацию, восстановите станки, логистику и многое другое...
      Кажется вы просто не понимаете насколько вся система сложна.
      Главное что их движки БЫЛИ, на Луну они ЛЕТАЛИ и всему миру были представлены ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
      А эти все злобные аргументы про "потеряли чертежи" и "трепыхающиеся в космосе флаги" оставьте малограмотным
      P.S Любуемся winked красавцы под открытым небом :
      [img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fe/Pratt_%26_Whitney_Rocketdyne_Division.JPG/1280px-Pratt_%26_Whitney_Rocketdyne_Division.JPG[/img]



      1. -7
        12 марта 2019 21:39
        Цитата: Subergeil
        на Луну они ЛЕТАЛИ и всему миру были представлены ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

        Какие? Там одни вопросы и никаких ответов, либо засекречено, либо просто смешно. НАСА или нагло лжет, или тупо молчит. Поймите правильно, я не против американцев на луне, но ДОКАЗАТЕЛЬСТВ нет. Кроме официальных заявлений, что они там вроде бы были.
        1. +6
          12 марта 2019 23:01
          в смысле доказательств нет? открываем гугл - гуглим
          или какие вам доказательства нужны? люди записывали, снимали, фотографировали, в музеях полно техники, все задокументировано какие еще в природе могут быть доказательства чтобы вас устроили? какие?
          послушайте что говорят космонавты, особенно от таких наследников как вы "горит" у заслуженных, которые все делали впервые в истории человечества, что сказал бы вам дедушка Леонов? angry
          еще немного и начнут отрицать вообще полеты в космос, жесть, а пролетающие самолеты станут железными птицами каких-то богов?
        2. -5
          13 марта 2019 05:44
          Да элементарно, БУДЬТЕ ЛЮБЕЗНЫ показать нам (сдаемся))- каим образом вам удалсь спариться в невесомости??
        3. +6
          13 марта 2019 06:09
          Какие? Там одни вопросы и никаких ответов, либо засекречено, либо просто смешно. НАСА или нагло лжет, или тупо молчит. Поймите правильно, я не против американцев на луне, но ДОКАЗАТЕЛЬСТВ нет. Кроме официальных заявлений, что они там вроде бы были.

          Вы это серьезно?
          Американцы привезли с Луны грунт. Наши запросили образцы в качестве доказательств. В ответ СССР отправил в НАСА образцы лунного грунта взятые советской автоматической станцией. В лабораториях СССР и США провели сравнительный анализ образцов - результаты полностью совпали.
          Это исторический факт. Я уже не говорю о том, что СССР никогда не обвинял в США во вранье по поводу полетов на Луну. Тысячи радиолюбителей по всему миру слушали переговоры НАСА с Баззом Олдрином. Я уже не говорю о том, что советские (и не только) станции слежения за космическими объектами сопровождали и фиксировали весь полет Аполлона к Луне и обратно.
          Поэтому советую Вам по-подробнее изучить данный вопрос и больше никогда не пишите подобные глупости.
          1. -4
            13 марта 2019 09:35
            Грунт не может быть доказательством полета ЛЮДЕЙ на Луну, ибо его можно собрать автоматами. Вопрос не в том, что были ли американские аппараты на Луне, здесь сомнений не, а были ли космонавты?
            1. +4
              13 марта 2019 09:54
              Грунт не может быть доказательством полета ЛЮДЕЙ на Луну

              Спасибо. Дальнейшие доказательства Вашего уровня образования мне не нужны.
              Прощайте!
          2. +3
            13 марта 2019 16:40
            Цитата: Оби Ван Кеноби
            Американцы привезли с Луны грунт.

            И где он? Все 360 кг., ну конечно, засекречено. Как всегда. Он есть, но мы вам его не покажем.
            результаты полностью совпали.
            Вообще не совпали. Ещё и попались, что в реакторе насыщали земные породы, редкими изотопами, надеясь , выдать его за лунный. В штатах запрещены любые исследования лунного грунта, под страхом тюрьмы. Вся "лунная техника", из американских музеев, вообще не выдерживает никакой критики, особенно лунный "ровер". Каждый грамм веса на счету, а они на луну автомобильчик потащили, как же американец без автомобиля. Что за бред. Представлять, что эти блестящие жестянки были на луне, может только человек, свято верящий во всё, что ему говорят.. А люки, открывающиеся наружу wassat . Видывал я музее Советский спускаемый аппарат, так он обгоревший в верхних слоях атмосферы весь целиком, видно, что на нём летали. Разговоры вполне могли идти через ретрансляторы, а или записаны заранее. По поводу "молчания" СССР, тут тоже много темноты. Откуда мы знаем, о чём договариваются высшие политические деятели, за закрытыми дверями. Но политика запада по отношению к СССР, в тот период резко поменялась на благоприятную. Мало того, чуть ли не выцеловывали, с чего бы это? Перечислять можно бесконечно. Так что по любому вопросу, никаких внятных ответов. Верьте на слово. И напоследок, сомнения в американской лунной программе, возникло в самих США, а им там виднее, летали они куда нибудь, или нет. Шесть раз подряд, почти без предварительных испытаний и без единого происшествия. Окромя Апполона-13, ну так наверное кино надо было снять о героях.
            1. 0
              13 марта 2019 23:51
              Цитата: orionvitt
              И где он? Все 360 кг., ну конечно, засекречено. Как всегда. Он есть, но мы вам его не покажем.

              Ну это Вы зря. Хьюстон, Космический Центр им. Джонсона, здание №31. Экскурсии водят. Более того - если у Вас лично есть какая то тема для исследования и соответствующее оборудование, то и Вам вышлют кусочек... Правда всё уже исследовали вдоль и поперёк...
              P.S. Только ведь не поверите... Скажете царь грунт то не настоящий не оттуда...
        4. -1
          13 марта 2019 17:18
          Цитата: orionvitt
          я не против американцев на луне, но ДОКАЗАТЕЛЬСТВ нет

          Ка-а-ак? А фотографии, а видео? laughing
      2. -8
        12 марта 2019 21:43
        .на Луну они ЛЕТАЛИ

        А вот в это не верится... Туалеты они так делать и не научились
        1. +6
          13 марта 2019 03:53
          Цитата: Ростислав Прокопенко
          Туалеты они так делать и не научились

          Ещё один "генерал от сортиров"...
          1. -4
            13 марта 2019 07:05
            Стройплощадка с туалета начинается, а уж полет на две недели в замкнутом пространстве трех человек без него точно никак не обойдётся.
      3. +13
        12 марта 2019 21:47
        К сожалению, в вас говорит желание успеха при полной некомпетенции в данном вопросе. Возродить Энергию-Буран невозможно. Как невозможно возродить оборудование, материалы, приборы, стенды, цеха и специалистов, сделавших это всё. Невозможно восстановить производственные и хозяйственные связи тысяч производств, участвующих в этих проектах.
        Не "потеря чертежей." Гораздо более худшее. Потеря страны. И чтобы быть снова в первых рядах, нужны новые усилия не по возрождению, а по созданию нового.
      4. +2
        12 марта 2019 22:04
        Цитата: Subergeil
        движки БЫЛИ, на Луну они ЛЕТАЛИ

        Да, если писать большими буквами, то сразу верится...
      5. +1
        12 марта 2019 23:19
        Цитата: Subergeil
        Любуемся winked красавцы под открытым небом

        Наши двигателисты утверждают, что практически невозможно добиться устойчивого горения в камере диаметром 1 метр как у "красавца" F-1. Неизбежна сильнейшая продольная вибрация. Рассказы представителей Rocketdyne о том, что они вибрацию побороли гелиевой "подушкой" мягко говоря несерьезны.
        Далее: внимательнее посмотрите на фото "красавца" F-1. Видно, что силовые стенки камеры сгорания из спаянных между собой 178 тонкостенных трубок. Материал - никелевый сплав Inconel X-750, весьма проблемный насчет хрупкости и кроме F-1 не использовавшийся в ракетных двигателях.

        Цитата: Subergeil
        всему миру были представлены ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

        Какие именно доказательства того, что там были люди, а не автоматы?
        1. -3
          13 марта 2019 06:04
          практически невозможно добиться устойчивого горения в камере диаметром 1 метр как у "красавца" F-1

          С кем вы говорите, напишите им по-русски - пошли в сопло, всей кучей)
        2. +2
          13 марта 2019 09:18
          забавно, а какие доказательства полета Гагарина а не очередного спутника с записью якобы переговоров с землей?
          как вам такая конспирология? и внезапно полет Гагарина доказывать намного труднее чем полет на луну :))
          по поводу практически! невозможного: вот в СССР никак не могли сделать паровую катапульту для авианосцев, будете отрицать что ее не существует?
          1. +2
            13 марта 2019 13:37
            hi
            Кстати, иностранные конспирологи утверждают, что полета Гагарин якобы тоже не было. И тут якобы была договорённость, мол, вы признаете Гагарина, а мы признаем "Аполлоны". Нашим конспирологам такое заявить, понятное дело, "религия не позволяет", поэтому выкручиваются, как могут, какими-то там договорами и пр. Понятное дело, что обе конспирологии - бред собачий.
            Ну и на всем этом фоне цветут и пахнут плосковерцы lol

            А вообще, об этом (что были) говорили наши конструктора - Феоктистов и Черток. Последний так вообще сказал, что на всей этой конспирологии народ бабки делает, а люди верят, что им раскрывают "великую космическую ложь" winked
          2. -2
            13 марта 2019 22:16
            Цитата: Topgun
            а какие доказательства полета Гагарина

            Разве кто-то (за исключением упоротых русофобов) сомневается в полете Гагарина?

            Цитата: Topgun
            в СССР никак не могли сделать паровую катапульту для авианосцев

            Это здесь причем?
            Но раз уж заикнулись, то в существовании паровых катапульт никто не сомневается, ибо их работу лично наблюдали специалисты многих стран.
            А вот полеты Аполлонов никто не наблюдал. Точнее, наши пытались, но янки средствами РЭБ этому препятствовали. Любители теории заговора могут объяснить, зачем мешали, что скрывали?
      6. +2
        13 марта 2019 07:28
        А какие под него задачи? Он разрабатывался как оружие, в гражданском космосе он тогда, да и сейчас не нужен. Прежде чем за что то братся надо определиться: зачем.
        Чтобы лететь на луну, проще несколькими ракетами вывести модули корабля на орбиту и там собрать, зачем и нужны орбитальные станции.
    2. +4
      12 марта 2019 20:51
      Ну вообщето самый мощный реактивный двигатель это SRB
      https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Боковой_ускоритель_МТКК_Спейс_шаттл
      Тяга 1400 тонн
      Планируется его ставить на новую ракету SLS, раньше стоял на Шатле
      1. +4
        12 марта 2019 20:55
        Цитата: BlackMokona
        Ну вообщето самый мощный реактивный двигатель это SRB
        https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Боковой_ускоритель_МТКК_Спейс_шаттл
        Тяга 1400 тонн
        Планируется его ставить на новую ракету SLS, раньше стоял на Шатле

        ну ващета это двигло другого плана
        1. +5
          12 марта 2019 20:56
          Но тоже реактивное двигло.
          Правельно писать самый мощный жидкостный реактивный двигатель, а самый мощный реактивный двигатель про РД171МВ это вранье
          1. 0
            12 марта 2019 21:10
            Цитата: BlackMokona
            Но тоже реактивное двигло.
            Правельно писать самый мощный жидкостный реактивный двигатель, а самый мощный реактивный двигатель про РД171МВ это вранье

            а вынос полезной нагрузки?
            1. +5
              12 марта 2019 23:05
              Если вас интересует соотношение тяги к массе двигателя, то в этом параметре лучший двигатель Мэрлин компании SpaceX.
              У него тяга в 192 превосходит массу двигателя
              1. -3
                12 марта 2019 23:56
                Цитата: BlackMokona
                Если вас интересует соотношение тяги к массе двигателя, то в этом параметре лучший двигатель Мэрлин компании SpaceX.
                У него тяга в 192 превосходит массу двигателя

                а зачем в мерлин попёрли? у мерлина свои недостатки, вы же про шатловский речь завели, и таки
                Цитата: poquello
                вынос полезной нагрузки

                а не отношение тяги к массе, не муравьёв же в пропорции масштаба рассматриваем - они там тоже где-то сильнее слона, если будут размером с слона
                1. +3
                  13 марта 2019 09:16
                  Вы даёте характеристику, я вам показываю лучший по этой характеристики двигатель, мы же про лучших говорим.
                  а не отношение тяги к массе, не муравьёв же в пропорции масштаба рассматриваем - они там тоже где-то сильнее слона, если будут размером с слона

                  Если вы про ПН в космос, это от ракеты зависит целиком и движок там лишь один из тысяч элементов определяющих эту характеристику.
                  Тот же РД-171МВ намного лучше чем F-1 по совокупности параметров, но Сатурн-5 таскал ПН больше чем планирует таскать Енисей
                  1. -1
                    13 марта 2019 11:49
                    Цитата: BlackMokona
                    мы же про лучших говорим.

                    вот как раз лучшие от одной характеристики не зависят, именно поэтому РД признаны лучшими
                    1. +3
                      13 марта 2019 12:45
                      Кем признан?
                      1. -2
                        13 марта 2019 12:55
                        Цитата: BlackMokona
                        Кем признан?

                        кем кроме вас не признан?
                      2. +3
                        13 марта 2019 13:00
                        Любой другой крупный производитель космических двигателей.
                        Рокетдайн будет рассказывать как по УИ их двигатели всех нагибают.
                        SpaceX рассказывает что цена/качество у их Мэрлинов лучше всех
                        Китайцы просто обожают понтоватся
                        Ну и тд
          2. Комментарий был удален.
      2. 0
        12 марта 2019 21:44
        Это вообще то не ракетный двигатель, а большая пороховая бочка, петарда.
        А тут речь про жидкостные РД.
        1. +3
          12 марта 2019 23:07
          Реактивный двигатель
          Реактивный двигатель — двигатель, создающий необходимую для движения силу тяги посредством преобразования внутренней энергии топлива в кинетическую энергию реактивной струи рабочего тела

          SRB идиально попадает под определение, в новости говорят про мощнейший реактивный двигатель, а не про мощнейший жидкостный реактивный
          1. -1
            12 марта 2019 23:11
            Но почему-то все летают на химических, интересно, почему, а твердотопливные крайне редко используют))
            1. +5
              13 марта 2019 02:56
              РДТТ - это химические реактивные (ракетные) двигатели. Они используются, в общем-то, не так уж и редко. Тут фишка в том, что тяга у них выше, но повторно в одном и том же полёте они уже не запускаются. smile
              1. -1
                13 марта 2019 11:52
                Цитата: Эррр
                РДТТ - это химические реактивные (ракетные) двигатели. Они используются, в общем-то, не так уж и редко. Тут фишка в том, что тяга у них выше, но повторно в одном и том же полёте они уже не запускаются. smile

                у них большая собственная масса по отношению к тяге
                1. +3
                  13 марта 2019 13:20
                  Тогда уже считайте вкупе с массой ЖРД и массу его топлива, т.к. почти 100% массы РДТТ - это масса загруженного в него твёрдого топлива. Иначе это замечание - просто уловка с вашей стороны. ;-) БО́льшая тяга РДТТ по отношению к тяге ЖРД обусловлена сгоранием бО́льшего количества топлива в единицу времени за счёт очень большой площади его одновременного горения сразу по всей длине центрального канала в твёрдом топливе ступени (ускорителя). Если вам это интересно, прилагаю ролик с YouTube:
            2. +1
              13 марта 2019 09:18
              Их часто используют, в Дельтах-4 и Атласах-5 регулярно ставят бустеры твердотопливные
              1. 0
                13 марта 2019 09:53
                Вики подсказывает:
                Редко используются в отечественной космонавтике (например, Старт (ракета-носитель)), однако широко применялись и применяются в ракетной технике других стран. В основном это элементы первой ступени (боковые ускорители)

                Бочка с порохом. Технология, которую китайцы ещё полтысячи лет назад освоили.
                1. 0
                  13 марта 2019 15:36
                  Цитата: Лейтенант Старшой
                  Бочка с порохом. Технология, которую китайцы ещё полтысячи лет назад освоили.

                  Эта технология по количеству ноухау даст фору любому жидкостному двигателю, вдобавок требует высочайшей культуры производства, там важно все: от размера и формы частиц компонентов топлива до формы отверстия шашки.
                  По хорошему только США умеют делать нормальные РДТТ.
                  В СССР, к примеру, толковую твердотопливную ракету сделать так и не смогли (вспоминаем подлодки проекта 941 и монструозную ракету к ним, которая сильно уступала по всем параметрам, при значительно больших размерах, своему аналогу - Трайденту).
                  В современной России тоже не очень с РДТТ ладится, многострадальную "Булаву" сколько лет летать учили...
                  1. +1
                    13 марта 2019 17:19
                    А, ну конечно, в России сиволапые крестьяне, которые ничего не умеют, а янки впереди планеты всей. Они даже наши ракетные двигатели не покупают, это всё вражеская пропаганда, и в космос летают, только так, чтобы никто не видел, ночью laughing
                    1. 0
                      13 марта 2019 18:13
                      Не путайте ЖРД и РДТТ двигатели, по ЖРД у нас с янки примерный паритет, водородные лучше у них, керосиновые и вонючки у нас, сейчас янки вперед вырываются по метановым, а по РДТТ у нас всегда все было плохо, только недавно стали их нагонять, но они все еще далеко впереди. Во всяком случае даже близко ничего похожего на SRB нет даже в проекте.

                      PS
                      Скоро наши движки покупать перестанут, будут брать метановые BE-4 у Безоса.
                      1. +1
                        13 марта 2019 18:17
                        Не путайте ЖРД и РДТТ двигатели


                        Даже и в голову не приходило путать))
                        А вам бы не стоило путать бустеры с ракетными двигателями.
                      2. 0
                        13 марта 2019 18:19
                        Цитата: Лейтенант Старшой
                        А вам бы не стоило путать бустеры с ракетными двигателями.

                        В "Булаве" или "Тополе" стоит двигатель или бустер?
                      3. +1
                        13 марта 2019 18:22
                        Речь идёт про космонавтику. Интересно, почему на 100% РДТТ никто в космос не летает?

                        А вообще спор этот бессмыслен. Я ведь не утверждаю, что один тип двигателей хороший, а другой плохой

                        Каждый хорош для своих целей. И у каждого достоинства и недостатки.
                      4. 0
                        13 марта 2019 18:39
                        Цитата: Лейтенант Старшой
                        Речь идёт про космонавтику. Интересно, почему на 100% РДТТ никто в космос не летает?

                        Летают: китайцы, янки, япы, Израиль, Европа.
                        У янки, хотя бы, Taurus он же Minotaur-C, Athena, Omega.
                        У китайцев Long March 11.
                        У япов семейство Mu.
                        У израиля Shavit.
                        У европы Vega.
                        Так что насчет "никто не летает" - Вы сильно заблуждаетесь.
                      5. +2
                        13 марта 2019 20:11
                        Я говорю про пилотируемую космонавтику, которая намного сложнее чем забросить кусок электроники в космос.
                      6. 0
                        14 марта 2019 01:48
                        Может хватит уже вертеться как уж на сковородке?
                        То ему подавай чистую РДТТ ракету, то только космическую РДТТ, теперь только пилотируемую РДТТ.
                        Дальше какое требование будет? Пилотируемая лунная РДТТ или лунной тоже будет мало? Может нужна сразу марсианская?

                        PS Проиграли полемику - имейте смелость признать это.
                      7. +1
                        14 марта 2019 06:25
                        Чего-то вы сударь чистую пургу несете. Прочитайте выше что я писал.
                        Потом подумайте. Если умеете. Потом еще раз подумайте. Потом проанализируйте. Если умеете. Потом сделайте вывод о чём я говорю. Если сумеете.
                      8. 0
                        14 марта 2019 06:45
                        Цитата: Лейтенант Старшой
                        А вам бы не стоило путать бустеры с ракетными двигателями.

                        Ерунду Вы писали, полную, о том что РДТТ не двигатели оказывается, а бустеры...
                        Потом пытались с этой темы соскочить и выставили себя при этом полным профаном.
                        Вот Вам мой анализ.
                      9. +1
                        14 марта 2019 14:14
                        Мдаа, всё совсем с вами плохо.
                      10. 0
                        14 марта 2019 14:41
                        Цитата: Лейтенант Старшой
                        Я говорю про пилотируемую космонавтику, которая намного сложнее чем забросить кусок электроники в космос.

                        Спейс Шаттл - вполне себе пилотируемый и как ни странно на РДТТ летал.
                        Ну и у кого из нас все плохо, не у Вас ли?
                      11. +1
                        14 марта 2019 14:49
                        Слушайте, уважаемый Дмитрий, вы всегда такой нудный?
                        Что вы пытаетесь мне доказать?
                        И да, на Шаттле это таки бустеры, основные три энжина на самом шаттле. Эти бустеры потом приземлялись в океан.
                      12. 0
                        14 марта 2019 14:58
                        Это вы мне пытаетесь доказать что РДТТ не двигатель а некий "бустер".
                        Цитата: Лейтенант Старшой
                        Даже и в голову не приходило путать))
                        А вам бы не стоило путать бустеры с ракетными двигателями.

                        Цитата: Лейтенант Старшой
                        Речь идёт про космонавтику. Интересно, почему на 100% РДТТ никто в космос не летает?

                        Цитата: Лейтенант Старшой
                        Я говорю про пилотируемую космонавтику, которая намного сложнее чем забросить кусок электроники в космос.

                        Забавно читается последовательное слитие Вами всех аргументов.
                        Ну и что у Вас теперь будет после пилотируемого шаттла?
                        Лунная пилотируемая твердотопливная ракета?
                      13. +1
                        14 марта 2019 16:38
                        Блин вам заняться нечем? Работать пробовали? Я устал от вашего клинического бреда.
                      14. 0
                        15 марта 2019 16:41
                        Здравствуйте. Пожалуйста, не называйте ускорители "бустерами". Русские слова ни чуть не хуже английских.
                      15. +1
                        15 марта 2019 16:47
                        You talking to me? In english it call's "boosters")))
      3. +1
        13 марта 2019 02:25
        Цитата: BlackMokona
        Ну вообщето самый мощный реактивный двигатель это SRB
        https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Боковой_ускоритель_МТКК_Спейс_шаттл
        Тяга 1400 тонн
        Планируется его ставить на новую ракету SLS, раньше стоял на Шатле

        Давайте-ка не будем валить в одну кучу ЖРД и РДТТ, - это не одно и то же.
        1. +3
          13 марта 2019 09:18
          Под определение реактивного двигателя, оба попадают
          1. +1
            13 марта 2019 09:20
            Совершенно с Вами согласен.
    3. +3
      13 марта 2019 02:13
      цитата orionvitt
      "является на сегодняшний день самым мощным в мире"
      А как же легендарный F-1? Ах да, он в музее и чертежи потеряли.

      F-1 действительно является самым мощным однокамерным ЖРД, но не самым мощным вообще. Уже на ускорителях (ступени 0) РН "Энергия" (с 1987 года) устанавливались четырёхкамерные РД-170.
      Мощность РД-170 - около 20 млн л. с., он является самым мощным ракетным двигателем на жидких компонентах топлива из когда-либо созданных (имея четыре камеры, он на 2,1 - 5,65 % мощнее американского однокамерного F-1, устанавливавшегося на первой ступени РН "Saturn V", при габаритах, меньших в 1,5 раза, причем РД-170 намного более экономно расходует топливо, поскольку построен по схеме закрытого цикла, в отличие от F-1, использующего более простой, но менее эффективный открытый цикл).
      1. 0
        14 марта 2019 15:38
        ...Сатурн 5 - миф..
  4. +3
    12 марта 2019 20:42
    А слабо в статье дать информацию на сколько превосходит? Удельная тяга и все такое? Зачем эта инфа? Она ни о чем.
    1. Комментарий был удален.
    2. +3
      12 марта 2019 20:52
      мощность РД-171МВ составляет 246 тыс. лошадиных сил, а тяга при массе в 10 тонн превышает 800 тонн.
    3. +4
      12 марта 2019 20:53
      Цитата: Тихий Кот
      А слабо в статье дать информацию на сколько превосходит? Удельная тяга и все такое? Зачем эта инфа? Она ни о чем.

      ленивый? http://engine.space/dejatelnost/engines/rd-170-171/
    4. -9
      12 марта 2019 21:27
      Цитата: Тихий Кот
      А слабо в статье дать информацию на сколько превосходит? Удельная тяга и все такое? Зачем эта инфа? Она ни о чем.

      Зачем? Главное ПРОПАГАНДА.
  5. -2
    12 марта 2019 20:45
    Добавили букавку, а что нового? Чертежи РД-171М перевели в цифру? И не является, а будет может быть являться. Когда полетит, тогда и можно говорить о том какое место занимает.
    Что-нибудь о новых технологиях бы сказали. Как механику для меня проект и чертеж - это одно. а вот когда это в железе крутится - это другое, настоящее!
    Не ругайте. это оказывается мой 1000 коментарий lol
    1. +1
      13 марта 2019 07:35
      Так его второй год на стенде гоняют, в железе он есть, летные испытания только нужны и доработка по их результатам. Нельзя же слепить двигатель для РН, не обеспечив высочайшую его надежность. В этой отрасли спешка приводит к очень печальным последствиям.
    2. 0
      13 марта 2019 08:35
      Иногда одна буква решает. Пример - ТУ-22 и ТУ-22М по сути "М" - совсем другой, новый проект. А зная тягу "специалистов" путать карты разным супостатам, с одной буквой все не так однозначно wink
  6. -3
    12 марта 2019 20:47
    А на центральном блоке рд0120 это слабее чем на ускорителях? Супер
    1. +1
      13 марта 2019 03:08
      "Слабее" раза в 4. Не минусую, но Вы бы хоть "Вики" почитали... ;-)
  7. +8
    12 марта 2019 20:54
    Кстати тут китайцы юбилейный 300 - Long March запустили успешно.

    Эта неделя будет очень горячей на запуски:
    Союз - 14
    Вега - 15
    Дельта - 15
    Електрон - 16
  8. 0
    12 марта 2019 21:07
    Просто лучше когда в статье дают полную инфу : было стало. Кстати по рд 171 и 0120 не понял. Гуглил. Тяга 0120 150-200т. Их там 4. Ну и 171 800т. Это как? Зачем тогда нужны 4 шт 0120? Это на энергии. Спецы есть?
    1. +5
      12 марта 2019 21:19
      120 для второй ступени, там наверху такие мощности не нужны, да и режимы работы в вакууме, а не на земле
      1. +1
        12 марта 2019 22:08
        Цитата: andr327
        120 для второй ступени, там наверху такие мощности не нужны,

        ну мощности везде нужны. Тяга РД-0120 220т + возможность наращивания + высокий УИ + водород как более чистое горючее. Перспектива, вроде, за водородом, но, как сказали в Роскосмосе, "криогенные технологии у нас во многом утеряны".
    2. 0
      13 марта 2019 16:28
      Цитата: Тихий Кот
      Тяга 0120 150-200т. Их там 4. Ну и 171 800т. Это как? Зачем тогда нужны 4 шт 0120? Это на энергии. Спецы есть?

      РД-170 использовались на боковых ускорителях, топливо кислород/керосин.
      РД-0120 использовались на первой ступени, топливо кислород/водород - наиболее эффективная топливная пара, но по ряду причин, главная из которых крайне низкая плотность жидкого водорода, оптимально ее использовать уже в вакууме, где можно добиться максимальных параметров удельного импульса и тяги.

      На начальной стадии полета, основную работу на себя брали ускорители, их задача была максимально сэкономить топливо первой (водородной) ступени для полета в вакууме.
  9. +4
    12 марта 2019 21:16
    Ну единственное, в чем мы проигрываем - это в красивости презентаций... Нет чтоб впендюрить движок на старую лайбу, все это назвать не модернизацией, а совершенно новым проектом с красивым названием - и запустить на нем в никуда например Навального. Назвать это "Выходом либерализма на новые высоты"... Маскофилам и прочим де Биллам бы понравилось...
    Впрочем, нафига нам де Биллов плодить?
  10. +4
    12 марта 2019 21:34
    Двигатель разрабатывается для новых ракет-носителей среднего класса "Союз-5" (Иртыш) и сверхтяжелого класса "Енисей".
    Как много космоса у нас в стране, я горжусь этими достижениями..... smile
    50 лет назад, 16 января 1969 года состоялась встреча над Землей двух пилотируемых кораблей "Союз-4" и "Союз-5". Впервые в мире после стыковки на околоземной орбите начала работу советская космическая станция с экипажем из четырёх космонавтов: Владимира Шаталова, Бориса Волынова, Алексея Елисеева и Евгения Хрунова.
  11. +1
    12 марта 2019 22:29
    Это отличная новость, но следующая революция это обуздание ядерной энергии, двигатели ядерного контроля уже есть опыты и ракета кажись.
  12. 0
    12 марта 2019 22:47
    Цитата: BlackMokona
    Правельно писать

    Нет, не "правельно". И цифры в тексте статьи -- полная чушь. 246 тыс. лошадиных сил при тепловой мощности 27 млн. кВт - это КПД менее 0,1%. Между тем КПД ракетных двигателей обычно выше 70%. Так что дядя из конторки, похоже, манагер на манер своего шефа Митрий Олегыча. И мощность в лошадях измеряет по-старинке, и три порядка для него - мелочь мелкая.
    Кстати, гагаринский "Восток", помнится, за десяток миллионов лошадей имел - при тяге всего 83 тонносилы. Вот и думайте.
    А движок, конечно, шикарный. Пусть будет ему как можно больше работы.
    1. +1
      13 марта 2019 03:58
      Цитата: astepanov
      Так что дядя из конторки, похоже, манагер на манер своего шефа Митрий Олегыча. И мощность в лошадях измеряет по-старинке, и три порядка для него - мелочь мелкая.

      Вот это верно. Не мог российский инженер сказать про мощность в лошадиных силах, он в СИ работает.
  13. 0
    12 марта 2019 23:29
    Главное, чтобы никакая "скотобаза из хрущёвок" (© Жарков) не отравляла жизнь эффективным менеджерам из Роскосмоса. Так полетим!
  14. +5
    12 марта 2019 23:48
    Цитата: Subergeil
    Восстановите, пожалуйста, проект "Буран"(это я в общем, не лично Вам).Найдите тех ученых и конструкторов(а некоторых - воскресите) , соберите и подготовьте всю документацию, восстановите станки, логистику и многое другое...
    Кажется вы просто не понимаете насколько вся система сложна.

    Цитата: Вкд Двк
    К сожалению, в вас говорит желание успеха при полной некомпетенции в данном вопросе. Возродить Энергию-Буран невозможно.

    Буран не используется, потому что это слишком дорого, а не потому, что его невозможно построить технологически, что является антинаучным бредом. Неизвестно кто распространяет подобные городские легенды о якобы пропавших технологиях. Вся документация по Бурану никуда не делась, и для того, чтобы сохранить секретную её часть, Молния была недавно выкуплена концерном Калашников. Более того, идеи и материалы, использованные для создания Бурана, применяются в других областях.
  15. +2
    13 марта 2019 00:26
    Не важно какая мощность двигателя, давление в камере, его вес и т.д. не важна насколько он совершенен, важна стоимость 1кг выводимого груза на ноо и на гсо. А делается это технологичностью производства самого двигателя и многоразовостью. И не забудьте, что сейчас все ракеты разарабатываются под экологически более безопасные топливо. Тот же спэйсикс к которому все коммерческие ушли сделал дешевую ракету для ноо, но на гсо у него есть уже серьезные конкуренты, т.к. двигатель плохо работает в вакууме из-за самого состава топлива. Сейчас они делают новый многоразовый корабль который в будет реально летать тоже примерно к 23 году, но он будет выводить 150(!) т на ноо, а стоить около 100 млн за пуск против 100млн за ангару с ее 25 т. И спэйсикс рано или поздно построят свою ракету. А мы изначально будем в аутсайдерах
  16. +1
    13 марта 2019 06:54
    Двигатель РД-171 был тягой 740 тонн, то есть на один горшок приходилось 185 тонн. В ходе разработки РД-180 и в дальнейшем РД-171 Энергомашу удалось поднять тягу на один горшок до 196 тонн. Естественно было ожидать, что РД-171МВ будет тягой 784 тонны. Но вот Энергомаш заявляет, что он будет более 800 тонн. Вопрос на сколько более? И какова будет выводимая полезная нагрузка Иртыша, если для ракет-носителей с последовательным расположение ступеней она чуть превышает 3% от стартовой массы. Ведь уже при тяге в 800 тонн это будет 20 тонн на НОО (тяга двигателей первой ступени обычно превышает стартовую массу в пределах от 1,15 до 1,2). А заявленное "более 800 тонн" это намек на замену Протона Иртышом?
    1. +2
      13 марта 2019 09:20
      Заявлено, что Иртыш будет таскать 17 тонн на НОО, замена Зениту
  17. 0
    13 марта 2019 17:55
    Раз пошла такая пьянка... Ребята, можно узнать : видел кто нибудьь фото приземлившегося Драгона . Ну то есть того куска железа что упало в океан ? Мне вот интересно - как его состояние и способно ли все это еще раз куда то улететь ?
    1. 0
      13 марта 2019 19:08
      Цитата: AwaZ
      Раз пошла такая пьянка... Ребята, можно узнать : видел кто нибудьь фото приземлившегося Драгона . Ну то есть того куска железа что упало в океан ? Мне вот интересно - как его состояние и способно ли все это еще раз куда то улететь ?

      Способно, грузовые драконы вполне себе повторно летают, а Crew Dragon делался на их основе, другое дело, что повторно полететь он может только в виде грузовика, таково требование НАСА - возить людей только на новеньких.
      1. 0
        14 марта 2019 17:25
        ну , я знал что в НАСА не дураки , но все же пока никаких доказательств что это был реально многоразовый пассажирский корабль со всеми причиндалами . Запустили дети Маска в космос грузовик, в котором сделали люксовый бутафорский салон и все довольны: хомячки писают в потолок , Маск бабла рубанул , а НАСА... а куда им деваться то ...
  18. 0
    14 марта 2019 15:02
    ...сделать ещё не сделали, а * кудахчут* изрядно..

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»