Военное обозрение

Справятся ли С-400 со сверхманевренной версией HARM? Пуск с наземной ПУ для неё не проблема

140
Достаточно широкий резонанс в западных и российских экспертных и любительских кругах спровоцировала информация военно-аналитического портала defence-blog.com, ссылающегося на источники в оборонном ведомстве, а также ВВС и ВМС США, о предоставлении компании «Northrop Grumman» 322,5-миллионного контракта на разработку перспективной противорадиолокационной ракеты AGM-88G AARGM-ER, предназначенной для замены устаревших ПРЛР AGM-88C/D Block 6 и E, обладающих внушительной радиолокационной сигнатурой (ЭПР порядка 0,08—0,1 кв. м), малой скоростью полёта в 2,2М и радиусом действия порядка 150—160 км. Столь живой интерес специалистов к проекту вызван массой передовых конструктивных, аппаратных и программных опций, воплощённых в AARGM-ER в сравнении с обычными «Хармами».




В частности, если рассматривать конструктивные особенности, то исключение из аэродинамической схемы развитых аэродинамических рулей («поворотных крыльев») с размахом в 1130 мм позволило разработчику не только добиться частичного увеличения скоростных и дальностных качеств AARGM-ER (за счёт снижения скорости баллистического торможения), а также уменьшения её эффективной отражающей поверхности, но и реализовать дальнейшую интеграцию данной противорадиолокационной ракеты в боекомплекты многоцелевых истребителей 5-го поколения F-35A/C с размещением во внутренних отсеках вооружения. По сути, данное решение можно рассматривать не иначе как подготовку к приданию оперативной боевой готовности «длинной руке» «Лайтнингов», открывающей перед лётным составом ВВС, ВМС и Корпуса морской пехоты США уникальные возможности по уничтожению не только удалённых радиоизлучающих объектов (в противорадиолокационном режиме), но и радиоконтрастных целей (в режиме дальнобойной многоцелевой аэробаллистической ракеты) без увеличения ЭПР истребителя-носителя.

Последний режим реализован благодаря оснащению AGM-88G усовершенствованной модификацией многодиапазонной активно-пассивной радиолокационной ГСН WGU-48/B с активным датчиком миллиметрового Ka-диапазона (частота от 26,5 до 35 ГГц). Более того, отталкиваясь от информации, представленной 23 октября 2018 года небезызвестным британским военно-новостным и аналитическим изданием janes.com со ссылкой на источники в «Nortrop Grumman», можно сделать вывод, что параллельно с разработкой противорадиолокационной ракеты воздушного базирования AGM-88G AARGM-ER компания прилагает максимум для скорейшей реализации «в железе» проекта SLAARGM («Surface-Launched AARGM»), предусматривающего разработку противорадиолокационных / многоцелевых ракет AGM-88E Block 1/G наземного пуска.

Судя по заявлению куратора проекта SLAARGM Якова Кримберга, а также по технологическому эскизу-демонстратору, прикреплённому к данной новости на janes.com, первые лётные прототипы и ранние варианты SLAARGM будут представлены обычными AGM-88E Block 1, размещёнными на балочных ПУ по типу ЗРК SL-AMRAAM, и только поздние модификации могут получить ПРЛР AGM-88G AARGM-ER, размещённые в модульных транспортно-пусковых контейнерах. Учитывая тот факт, что ракеты AGM-88E1/G в версии SL-AMRAAM вынуждены будут тратить большую часть твердотопливного заряда и кинетической энергии на преодоление плотных слоёв тропосферы и выхода в стратосферу на баллистическую траекторию, дальность их действия снизится со 160 и 320 км (у модификаций воздушного базирования) до 40 и 120 км соответственно. При этом наличие развитых аэродинамических ребер-наплывов вдоль корпуса обеспечит ракете AGM-88G 20—30%-ное сохранение дальности (при пуске с наземной ПУ) в соотношении с показателями версии AGM-88E Block 1.

Скрупулёзно обобщив большую часть известной по проекту SLAARGM информации, можно прийти к выводу, что в обозримом будущем подразделения Сухопутных войск и КМП США могут получить своеобразное многофункциональное и помехозащищённое «дополнение» к высокоточным реактивным системам залпового огня M142 HIMARS. Заметно более высокая прогнозируемая стоимость ракет AGM-88G AARGM-ER (в сравнении со 127-мм управляемыми реактивными снарядами M31A1) будет с лихвой компенсироваться возможностью поражения движущихся наземных целей благодаря задействованию активного миллиметрового канала радиолокационного наведения (напомним, что поражение движущихся объектов посредством УРСов M31A1 GMLRS системы HIMARS затруднено в связи с наличием лишь GPS/ИНС-модуля наведения).


Демонстрационный технический эскиз ракеты AGM-88G AARGM-ER, адаптированной для пуска с наземной мобильной пусковой установки в рамках проекта SLAARGM


Для отправки AGM-88G «в молоко» необходимо будет нейтрализовать не только GPS-канал (как в случае с реактивными снарядами HIMARSа), но и миллиметровый РЛ-канал самонаведения («Красухи» и СПН-2/4 в данном диапазоне не работают). Вследствие этого единственным методом противодействия противорадиолокационным / многоцелевым ракетам AGM-88G AARGM-ER как в «воздушном», так и в «наземном» исполнениях, остаётся их перехват посредством современных зенитно-ракетных средств.

Многочисленные штатовские и западноевропейские аналитические порталы уже поспешили окрестить AGM-88G AARGM-ER очередным «охотником на С-400». Но соответствует ли это действительности? Безусловно, перехватить данную ракету будет значительно сложнее, нежели стандартные малоскоростные AGM-88C HARM или AGM-88E AARGM. По данным портала www.reddit.com, ссылающегося на открытые источники в Пентагоне, скорость перспективной «наследницы» HARM может достигать 5370 км/ч (1491 м/с) в момент выгорания твердотопливного заряда многорежимного импульсного РДТТ (на восходящей ветви траектории). На данном этапе полёта она не может быть перехвачена посредством ЗРК С-300ПС, имеющего ограничение по скорости поражаемой цели в 1300 м/с. На завершающем участке траектории скорость AARGM-ER снижается до 3,5—2,5М, что теоретически делает её уязвимой для большинства типов наших ЗРК (включая войсковые самоходные комплексы «Тор-М1», «Тор-М2У», «Бук-М2/3», а также ЗРПК «Панцирь-С1»). Наличие же под многодиапазонным радиопрозрачным обтекателем 150—180-миллиметровой антенной решётки активно-пассивной РГСН WGU-48/B, в сочетании с 300—350-миллиметровым корпусом из жаропрочного сплава, доводит ЭПР ракеты до 0,05—0,07 кв. м, что лишь облегчает процесс её обнаружения и захвата с помощью всевысотных радаров 96Л6 и радаров подсвета 92Н6Е комплексов С-400 «Триумф».

Между тем есть и «тёмная» сторона возможностей новой AGM-88G, «просмотреть» которую эксперты не смогут вплоть до первого боевого крещения изделия. Как утверждает www.reddit.com, аэродинамические наплывы, увеличивающие подъёмные качества корпуса ракеты AARGM-ER, предназначены не только для увеличения дальности полёта, но и для более эффективного выполнения интенсивных противозенитных манёвров сразу после пеленгования головкой WGU-48/B «стрельбового» режима работы атакуемого радара подсвета. Глядя на массогабаритные показатели, а также конструктивные особенности этой ракеты, нетрудно предположить, что расчетные перегрузки могут доходить до 25—30 ед. в момент пикирования на вражеский радар.

Вследствие этого штатные боекомплекты зенитно-ракетных комплексов С-300ПМ1 и С-400 «Триумф», располагающие ракетами-перехватчиками 48Н6Е/48Н6ДМ, могут и не справиться с AGM-88G, ведь для уничтожения «вёрткой» цели с перегрузками около 30G противоракета должна маневрировать с перегрузкой порядка 60 ед. Спасти ситуацию в данном случае способны новейшие ЗРК С-350 «Витязь», имеющие на вооружении сверхманевренную ЗУР 9М96ДМ с газодинамическими двигателями поперечного управления. Как известно, их крупносерийное производство стартует на три года раньше, нежели начало поставок AARGM-ER / SLAARGM в строевые части ВВС и КМП США.

Источники информации:
https://www.reddit.com/r/GlobalPowers/comments/5dqqix/rd_agm88fg_aargm/
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=22525
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=23873
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/c300ps/c300ps.shtml
http://militaryrussia.ru/blog/topic-633.html
Автор:
140 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Iosif
    Iosif 13 марта 2019 06:20
    -6
    Что за бред?
    С300 рассчитаны на ракеты со скоростью до 1300 м/с.
    А 1400 с копейками не перехватит?

    Не в этом проблема.
    На радар будут идти помехи.
    Когда в него уже стреляют противолокационной ракетой и если ЭПР этой ракеты будет правда 0.05-0.07 кв м, то совсем не факт, что она может быть обнаружена на дальности, превышающей ту, которую успеет пройти эта ракета пока ракета с300 повернет с вертикальной траектории и выйдет на терминальный участок.

    А радиокомандные ракеты тора и Панциря будут иметь низкую помехозащ щенность.
    Шведы отказались от отечественных комплексов с радиокомандными ракетами БАМСЕ
    1. Telakh
      Telakh 13 марта 2019 08:14
      +3
      А меня всегда удивляют рассуждения о применении дальнобойных ЗРК по боеприпасам. Да, технически можно сбить томагавк, баллистическую цель или планирующую бомбу из с300 или с400, но как вы себе представляете что одиночный самолет аильнет одиночной ракетой? При упереждающем ударе нато применяет сотни крылатых ракет одновременно, а сколько в полку С300 развернутых и готовых к стрельбе ракет? И уж наверное их в первую очередь будут применять для прикрытия более приоритетных целей чем собственный радар, как ни парадоксально это звучит. И скорее против носителей ракет чем против ракет.
      А предназначенные для работы по маневрирующим боеголовкам.С350 кажется только Москву прикрывают?
      1. Iosif
        Iosif 13 марта 2019 08:47
        0
        Реальная дальность ЗРК по скоростным малоразмерным целям 30-50 км.
        Источник: стстья Алексеева и Мизрохи с НПО Факел.

        А никак не 100, 150 или 400.
        Так далеко ЗРК может стрелять только в самолеты постановщики помех и ДЛРО.
        Борьба с носителями - это задача авиации.
  2. prodi
    prodi 13 марта 2019 06:55
    +1
    исключение из аэродинамической схемы развитых аэродинамических рулей («поворотных крыльев») с размахом в 1130 мм позволило разработчику не только добиться частичного увеличения скоростных и дальностных качеств AARGM-ER (за счёт снижения скорости баллистического торможения), а также уменьшения её эффективной отражающей поверхности, но и реализовать дальнейшую интеграцию данной противорадиолокационной ракеты в боекомплекты многоцелевых истребителей 5-го поколения F-35A/C с размещением во внутренних отсеках вооружения.

    как она, после этого может быть вёрткой? Максимум - устоявшийся поворот с большой нагрузкой, да и то не слишком крутой
  3. mad-max
    mad-max 13 марта 2019 06:59
    +2
    я по одному заголовку статьи сразу определил кто автор.
    1. Vol4ara
      Vol4ara 14 марта 2019 15:40
      -3
      Единственного занимающегося аналитиков на этом сайте
  4. riwas
    riwas 13 марта 2019 07:14
    +7
    ОАО "Оборонительные системы" и ОАО "Конструкторское бюро "Кунцево"" разработали имитаторы-излучатели РЛС ПВО. Каждый излучатель - это мини-передатчик мощностью не менее 4 КВт в импульсе. Его вес около 80 кг, работает на мощных аккумуляторах в дежурном режиме 24 ч, на излучение - 3-4 ч. При испытаниях системы защиты по работающей РЛС было выпущено шесть боевых противолокационных отечественных ракет. Все они были уведены от РЛС в среднем на 400 м. Станция не получила ни царапины. Изделие изготавливается серийно.
    1. Iosif
      Iosif 13 марта 2019 09:02
      -1
      Не знаю о чем Вы говорите.
      Но давно есть Газетчик.
      И он потяжелее 80 кг будет.
      И в любом случае, когда работает Газетчик, РЛС ЗРК должен быть выключен.
      Так что, в случае правильного расчета сил и средств, привлеченных для воздушно наступательной операции, даже глубокоэшелонированную ПВО можно прорвать без потерь
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 13 марта 2019 12:15
        +2
        Цитата: Iosif
        в любом случае, когда работает Газетчик, РЛС ЗРК должен быть выключен.

        Имеется разработанная система с ДИИ(дополнительными источниками излучений),которая защищает радар,без выключения оного...
        1. Iosif
          Iosif 13 марта 2019 19:11
          +1
          На каком принципе работает?

          Есть излучающая цель - настоящая РЛС.
          Есть вокруг нее и поблизости несколько имитаторов ее излучения.
          Включая их и не выключая радар, вы только сможете уменьшить вероятность поражения радара.
          И только если он атакуется единичной ПРР.
          А если ПРР несколько и они обмениваются информацией по какой цели каждая нацеливается, то и вероятность вы не снизите не выключив радар.
      2. Базальт
        Базальт 13 марта 2019 16:20
        +2
        Если правильно помню, Газетчик - сложный комплекс защиты, кроме имитаторов, работающих в сопряжении с пунктом управления С-400 включает в себя постановку аэрозольных помех и инженерных сооружений типа сетки, прикрывающих комплексы с боков, а также выстрелов с огромным количеством поражающих элементов, наподобие активной танковой защиты, только покруче.
        В общем - опять противостояние меча и щита, а вся надежда на ответный ядерный удар.
  5. rocket757
    rocket757 13 марта 2019 08:34
    +4
    Многочисленные штатовские и западноевропейские аналитические порталы уже поспешили окрестить AGM-88G AARGM-ER очередным «охотником на С-400». Но соответствует ли это действительности?

    По нормальному, будут создаваться средства нападения, будут создаваться средства противодействия им!
    Кто то в этом сомневается?
    Пока аргументы наши ядрёные, сдерживают хотелки всяких разных, от попыток осуществить их! Это не навсегда, надо работать!
    А вот по вопросу, а сдюжим ли, есть много вопросов к "ответственным" и "эффективным", тем которые наверху!
    1. Alexey RA
      Alexey RA 13 марта 2019 14:09
      +2
      Цитата: rocket757
      По нормальному, будут создаваться средства нападения, будут создаваться средства противодействия им!
      Кто то в этом сомневается?

      А тут и создавать особо ничего не нужно - нужен обычный ЗАК с хорошей точностью, сбивающий в радиусе 2 км всё, что летит в направлении позиций зрдн. Снаряд - осколочный с самоликвидатором.
      1. rocket757
        rocket757 13 марта 2019 14:26
        0
        Цитата: Alexey RA
        А тут и создавать особо ничего не нужно - нужен обычный ЗАК с хорошей точностью, сбивающий в радиусе 2 км всё, что летит в направлении позиций зрдн. Снаряд - осколочный с самоликвидатором.

        Эт если цель низколетящая, "тихоходная"!
        Тут только комплексный подход, потому как у супротивника всякое разное есть!
        Бум исходить из того, шо супротивник у нас сурьёзный!!! Вон арабам много помогла различная техника? И зенитная тож.
        История доказала, пока, только одно - Единственное надёжное ПВО, до сей поры, это СВОИ ТАНКИ на цузых аэродромах!!!
        Вот когда будет доказано шо то другое, бум посмотреть и возможно поменяем своё мнение!
        1. Alexey RA
          Alexey RA 13 марта 2019 18:19
          +1
          Цитата: rocket757
          Эт если цель низколетящая, "тихоходная"!

          Исходно ЗАК рассчитывались на противодействие сверхзвуковым ПКР.
          1. rocket757
            rocket757 13 марта 2019 18:32
            +1
            Цитата: Alexey RA
            Исходно ЗАК рассчитывались на противодействие сверхзвуковым ПКР.

            Сверхзвуковой, эт понятие растяжимое .... от 330 м\сек. до где то там далеко!
            ЗАК, это последний рубеж, крайний .... слишком близко, слишком мала зона покрытия!!!
            Почитайте результаты испытаний американцами своих корабельных ЗАК, против ракет! Много интересного узнаете.
            Повторяю - комплексный подход! Много рубежей, много различных систем!!! Короче, ОЧЕНЬ ДОРОГО! Т.е. нам это не по карману, не по другим ресурсам! Поэтому только "танки на аэродромах противника"!!!
            Надеюсь вы понимаете, шо под "танками" я шифрую целый комплекс мер воздействия и различные аргументы, вплоть до ядрёных.
          2. Iosif
            Iosif 13 марта 2019 19:16
            -2
            В мурзилках.
  6. Григорий_78
    Григорий_78 13 марта 2019 08:45
    0
    М-дя. То что американские перспективные ракеты будут эффективны против С-300ПС, снимаемых с вооружения - это конечно эпично.
    То что будут эффективны против систем наведения Панцирей и Торов - это вопрос, ведь уже известно что в системе ПВО системы ПВО ближнего радиуса действия могут использовать целеуказание с системы дальнего радиуса действия.
    Если из системы управления ракеты исключены развитые аэродинамические рули, откуда возьмутся перегрузки в 30 единиц? Эпичный бред.
    1. Iosif
      Iosif 13 марта 2019 10:39
      -2
      Теоретически, если скорость большая, маленькие рули достаточны для создания большой перегрузки.
      Ракета Мика в конце разгонного участка через примерно 4 сек после старта имеет располагаемую перегрузку в 70 g.
      С не очень большими рулями.
      А на излете - для зенитного варианта примерно за 20 км от точки пуска - всего 6.
      Смотря с какой скоростью идет
      1. alaarsen
        alaarsen 13 марта 2019 10:50
        +1
        Ну да, значение перегрузки даже при небольшом отклонении на большой скорости будет значительным.. но это же не будет говорить о сверхманевренности ракеты..
        1. Iosif
          Iosif 13 марта 2019 11:01
          -1
          Опять теоретически
          Не в отношении к этой конкретной ракете, а в общем.
          Сверманевренные ракеты имеют как аэродинамические, так и газодинамические рули.
          Одновременное задействие обоих обеспечивают сверманевренность.
          Для противолокационной ракеты наверно более важно чтоб ее ЭПР был низким.
          Под прикрытием помех она обнаруживается на меньшем расстоянии.
          Отношение сигнал/шум пока минусовое в децибелах, радар ее не обнаруживает.
          Когда же обнаружит, не так много времени для противодействия.
          1. malyvalv
            malyvalv 14 марта 2019 18:28
            +1
            Газодинамический руль хорош пока двигатель работает. Если двигатель выключен то разворот ракеты только затормозит её и не более.
            1. Iosif
              Iosif 14 марта 2019 22:23
              +1
              Любой маневр замедляет ракету независимо от того, с помощью какого типа руля он осуществляется
              1. malyvalv
                malyvalv 15 марта 2019 01:07
                +1
                Да, только в случае аэродинамических рулей при выключенном двигателе ракета меняет траекторию полёта а в случае газодинамических просто летит боком по прежней траектории.
                1. Iosif
                  Iosif 15 марта 2019 03:16
                  0
                  В воздухе есть равнодействующая сил сопротивления еще, приложенная в “центре давления“.
                  И несовпадающие по направлению две силы создают крутящий момент.
                  1. malyvalv
                    malyvalv 15 марта 2019 12:21
                    +1
                    То есть не просто боком летит но ещё и крутится. Очень может быть. Тут уж как газодинамический импульс приложить. С противодействием на противоположном боку или нет.
          2. И Вася.
            И Вася. 14 марта 2019 21:21
            +1
            Iosif (Iosif)! Вы немного неправы! Отношение сигнал/шум не бывает отрицательным и не измеряется в дБ - это вы путаете с чувствительность приёмного тракта! Попробуйте поставить помехи С-300В4 или С-400. И кто будет ставить и на каком расстоянии...сам постановщик помех попадёт под зенитную ракету ЗРК. Тем более для этого надо подлететь на дальность применения противорадиолокационной ракеты, а оно меньше дальности действия обзорной РЛС ЗРК... И всё это, когда эшелонированная оборона с применением самолётов ДРЛО и управления А-50У (А-100).
            1. Iosif
              Iosif 14 марта 2019 22:05
              -1
              Отношение сигнал/шум измеряется в децибелах.
              И есть логарифмическая функция.
              Когда интенсивность сигнала меньше интенсивности шума/помехи, логарифм отрицательный.
              Я ничего не могу попробовать.
              Но есть классическая формула радиолокации.
              Дальность обнаружения не есть величина постоянная.
              И если ЭПР цели маленький, а уровень помех большой, дальность обнаружения цели позволит ей приблизиться незамеченной на рубеж применения ею управляемого оружия
              При этом постановщик помех может быть вне досягаемости
              1. И Вася.
                И Вася. 15 марта 2019 09:22
                +1
                Iosif (Iosif)! Ужас! Что вы пишите!? Для таких, как вы - внимательно изучите РПУ (Радиоприёмные устройства)... В децибелах измеряется чувствительность приёмного тракта, коэффициент усиления антенны и так далее. Чувствительность приемного тракта бывает реальная при отношении сигнал/шум 2:1 или предельная - при отношении сигнал/шум 1:1 и не пишите глупости... Вы наверно не сталкивались с радиолокационной техникой?
                Цитата: Iosif
                Когда интенсивность сигнала меньше интенсивности шума/помехи, логарифм отрицательный.

                РЛС при этом(не берём обработку шумоподобных сигналов) ничего не увидит, однако в реальности будет намного по-другому. Зная направление на источник помехи - вы можете получить зенитную ракету по постановщику помех от ЗРК. Тем более вы не учитываете системы в ЗРК, которые могут подавлять помехи или уменьшать их уровень в приёмном тракте. Сам уровень помех с большего расстоянием будет падать больше, а уровень отражённого сигнала от AGM-88C/D Block 6 и E увеличиваться по мере приближения ракеты к РЛС ЗРК!
                Носителю противорадиолокационной ракеты необходимо будет для запуска ракеты AGM-88C/D Block 6 и E приблизиться на рубеж пуска 160 км (400-160= 240 км. Значит носитель в течении 240 км до запуска ракеты будет в зоне поражения уже.) так как дальность действия С-300В4 и С-400 ( в выше приведённых данных) равна 400 км - это при наличии А-50У или А-100 в воздухе(в нашем примере), чтобы ЗРК мог получить целеуказание по низколетящей противорадиолокационной ракете...
                1. И Вася.
                  И Вася. 15 марта 2019 09:32
                  +1
                  Iosif (Iosif)! Может сможете подсчитать расстояние, на котором противорадиолокационная ракета AGM-88C/D Block 6 и E будет обнаружена ЗРК С-300В4 в идеальных условиях в свободном пространстве!
                  1. И Вася.
                    И Вася. 15 марта 2019 09:59
                    +1
                    Iosif (Iosif)! При отношении сигнал/шум меньше 1 - это говорит, либо об отсутствии сигнала либо об его маскировке на фоне шумов... но измерить его вам не получится и тем более вести разговор о логарифмической шкале!
                    1. Iosif
                      Iosif 15 марта 2019 11:47
                      0
                      Все Ваши сведения взяты из мурзилок.
                      В реальности же если дальность обнаружения, например, Ф15 равна 400, а ф16 300, то ф35 тот же радар не обнаружит дальше 50 км.
                      Значения конечно неточные, но близкие к реальной картине.
                      И они верны в случае отсутствия помех.
                      Наличие же активных шумовых помех резко уменьшает эти расстояния.
                      Что позволит даже самолету с ЭПР сравнимой с Ф15 подойти незамеченным на рубеж пуска этой ракеты - 160 км.
                      Вы можете запустить ракету, наводящуюся на источник помехи.
                      Но она, например, 400 км будет лететь 8-10 минут.
                      А постановщик помех за это время может выключить свою страну помех и уйти на низкую высоту.
                      Короче, в НАТО эта задача возлагается на авиацию.
                      И не городят монстров стреляющих якобы на 400 км.
                      А отношение сигнал/шум измеряется в децибелах.
                      Проверьте прежде чем говорить со мной менторским тоном
                      1. malyvalv
                        malyvalv 15 марта 2019 13:12
                        +1
                        Во всех областях где я сталкивался с отношением сигнал/шум это было просто отношение без всякого логарифма. Акустика, электроника и т.д. Там он просто не нужен. Либо выше 1 может даже и кратно либо ниже. Можно конечно и в децибелах представить так как сравниваются 2 сигнала но смысла нет если речь именно об отношении сигнал/шум.
                      2. И Вася.
                        И Вася. 15 марта 2019 13:51
                        +1
                        Iosif (Iosif)! Это ваши детские сведения взяты из Мурзилок и не только! Полнейшая безграмотность! Ты даже не можешь доказать или опровергнуть по поводу отношения сигнал/шум ... потому, что не знаешь параметров приёмного тракта РЛС. А гонору с выражениями - "бабушка так сказала" - выше крыши! Поэтому и не смог ответить на мои вопросы и подсчитать дальность обнаружения противорадиолокационной ракеты AGM-88C/D Block 6 и E на примере РЛС приёмника хотя бы С-300... Сказочник и не только! Одна безграмотность! Стыдно так себя вести. Поэтому ваши израильские руководители зачастили в Россию, когда было принято решение разместить С-300 в Сирии -боятся последствий после применения российских ЗРК.
                      3. Iosif
                        Iosif 15 марта 2019 14:43
                        0
                        Будьте здоровы
                      4. И Вася.
                        И Вася. 15 марта 2019 18:47
                        +1
                        Iosif (Iosif)! Взаимно!
                2. malyvalv
                  malyvalv 15 марта 2019 13:14
                  +1
                  Сейчас есть много способов выделения полезного сигнала на фоне шумов намного превышающих сигнал. Множественные измерения и матаппарат на компьютерах позволяют это делать.
                  1. Комментарий был удален.
                  2. И Вася.
                    И Вася. 15 марта 2019 14:10
                    +1
                    malyvalv (Валерий)! Да, много таких методов есть у радиолокационных трактов приёмников - в этом направлении Россия ушла далеко. И поставить разного рода помехи ЗРК С-300, С-400 очень проблематично, поэтому страны НАТО разрабатывают различные виды тактики при подавлении ЗРК такого вида.
                  3. Iosif
                    Iosif 15 марта 2019 14:44
                    -1
                    Гы гы
                    Ушла вперёд
                    А французская фирма Талес
                    А израильская Эльта
                    Чемпионат кто проводил?
                  4. И Вася.
                    И Вася. 15 марта 2019 16:57
                    +1
                    Iosif (Iosif)! Вы забыли про учёных США! Northrop Grumman Electronic Systems, фирму Рейтеон и так далее!
              2. Iosif
                Iosif 15 марта 2019 15:23
                0
                Как говорил гендиректор НПО Градиент, если уровень помех превышает уровень полезного сигнала на 30 децибел, любое радиустройство бесполезно.
                Низкая ЭПР цели даёт низкий уровень полезного сигнала.
                У нападающей же стороны, если ей не противодействует авиация, есть способность создавать необходимый уровень помех тупо привлекая необходимое количество станций помех.
                Вы витаете в облаках, считая, что русские Красуха, Рычаг и прочие станции могут творить чудеса, а другие этого не умеют
                Один самолёт РЭБ Проулер даёт 35 кВт направленного излучения
              3. И Вася.
                И Вася. 15 марта 2019 16:33
                +1
                Iosif (Iosif)! Детский лепет! Подсчитайте, какой уровень сигнала помехи вы получите на расстоянии 400 км - радиосигнал затухает, причём закон затухания меняется с расстоянием. Мне не важно, что вы пишите про гендиректора НПО Градиент, он для меня не авторитет - "бабушка снова сказала"... Вы сами хоть представляете, что такое 30 дБ - это превышение в 1000 раз по мощности уровня помехи над сигналом и представьте это с расстояния 400 км - полный бред, ваш РЭБ Проулер замучается ставить такие помехи и не только! Даже квадратный корень, заменяющий при этом корень четвёртой степени, вам не поможет... Ваш Проулер просто ещё и не долетит!
              4. Iosif
                Iosif 15 марта 2019 17:04
                0
                Расстояние в 400 км для источника прямого излучения в 35 кВт и двойное расстояние в 160 км = 320 км для сигнала отраженного от цели с малой ЭПР и невозможно помехой превысить уровень полезного сигнала на 30 дБ?
                Вы верите в сказки.
                Реальность несколько отличается от мурзилок.
              5. И Вася.
                И Вася. 15 марта 2019 17:20
                +1
                Iosif (Iosif)! Где ваш расчёт! Насколько затухнет сигнал помехи с расстояния 400 км? И насколько он превысит по напряжению отражённый сигнал после антенны!
              6. И Вася.
                И Вася. 15 марта 2019 18:35
                +1
                Iosif (Iosif)! Снова ложные данные привели!
                Грумман EA-6 «Проулер» 5 × контейнеров ALQ-99 выходной мощностью до 6,8 КВт каждый, диапазон частот от 30 МГц до 18 ГГц[4] . В пяти контейнерах находится до 8-ми передатчиков помех и позволяет перекрывать диапазон частот от 30 МГц до 18 ГГц. Сложения мощности в пространстве нет. Значит выходная мощность в открытой печати не превышает 6,8 -11 кВт(разрабатывается), а не 35 кВт.
                Самолет РЭБ ЕА-6В «Проулер» предназначен для РЭП и огневого поражения корабельных и наземных РЛС и срыва работы сетей радиосвязи систем ПВО противника. При выполнении задач прикрытия корабельных группировок, авиационных ударных групп он обеспечивает эффективную постановку помех радиоэлектронным средствам противника на дальности до 250 км.
              7. Iosif
                Iosif 16 марта 2019 04:57
                0
                Как нет сложения мощности в пространстве?
                Два контейнера, излучающие белый шум, не будут давать более интенсивную помеху чем один?
                Разведуют пока параметры излучения наземной станции.
                На Проулер ставят нужного диапазона контейнеры.
                Совсем не нужно перекрывать диапазон от 30 МГц до 18 ГГц.
                А сигнал помехи на 400 км затухает по такому же закону, по которому затухает и сигнал РЛС на 320 км.
                И безграмотно как раз тут говорить о фиксированных дальностях - хоть о дальности обнаружения наземной РЛС, хоть о дальности, на которой действует Проулер.
                Проулер просто будет следовать за приближающимся к наземной РЛС ударным самолётом - будет нарастать для РЛС сигнал, отраженный от цели, но одновременно будет нарастать и интенсивность помехи.
                Отношение же сигнал/шум будет держаться на нужном уровне.
                На рубеже же 160 км ударный самолёт выпустит ПРР.
                Не хватит одного Проулера, так повесят два.
                Вопрос прорыва ПВо это только вопрос планирования количества и состава привлеченных средств.

                И у Вас наблюдается прогресс - прогуглиа, Вы уже не отрицаете, что как правило отношение сигнал/шум измеряется в децибелах
              8. И Вася.
                И Вася. 16 марта 2019 11:51
                +1
                Iosif (Iosif)! По-поводу отношения сигнал/шум мы говорили о разных вещах, в параметрах РЛС при измерении чувствительности сигнал/шум берётся 1:1 или 1:2, больше или меньше 1. Вы же имели в виду отношение сигнала помехи/отражённый сигнал, а не сигнал/шум (хотя при шумовой помехе - отношение сигнал/шум уменьшается и может быть равно 1 и меньше - не имеет смысла) При споре мы не касались шумов усилителей, различных устройств, каналов электросвязи и прочее ...где действительно измеряется отношение сигнал/шум в дБ.
                Цитата: Iosif
                Отношение сигнал/шум пока минусовое в децибелах, радар ее не обнаруживает.
                .
                Однако ваше выражение неправильно, не имеет смысла меньше 1 и не соответствует полностью действительности - есть устройства, уменьшающие уровень помех (чтобы не было перегрузки приёмного тракта) и выделяющие полезный сигнал, обработкой сигнала, когда он на уровне помех и даже ниже...поэтому у стран НАТО возникла печалька по отношению к ЗРК С-300 и С-400 - их подавлению!
                Для сведения, закон затухания электромагнитных волн изменяется с кубической зависимости до линейной - вы так и смогли подсчитать уровень сигнала помехи EA-6 «Проулер» на входе РЛС. Ему ещё необходимо подлететь на расстояние 250 км, чтобы поставить помехи, и это для него закончится плачевно...
                Цитата: Iosif
                На Проулер ставят нужного диапазона контейнеры.
                Совсем не нужно перекрывать диапазон от 30 МГц до 18 ГГц.

                Здесь вы совершенно неправы. Станция AN/ALQ-99 размещается в 5 контейнерах, 4 из которых подвешиваются на подкрыльевых пилонах, а один — под фюзеляжем. В каждом контейнере находится 1—2 передатчика помех (в зависимости от перекрываемого поддиапазона). Комплект из 5 контейнеров включает в себя 8 передатчиков и позволяет перекрывать диапазон частот от 30 МГц до 18 ГГц. Контроль и управление аппаратурой радиоэлектронного подавления (РЭП) самолета ЕА-6В осуществляют три оператора. И сложения мощностей передатчиков отсутствует. Значит выходная мощность в открытой печати не превышает 6,8 -11 кВт(разрабатывается), а не 35 кВт, по поводу вашего утверждения Рвых=35 Вт - это неправда.
              9. Iosif
                Iosif 16 марта 2019 14:18
                0
                Эта система гибкая и, если тебе не нужен такой широкий диапазон 30-18,000 МГц, она тебе позволяет сосредотачивать мощность в более узком диапазоне.
                И сложение мощностей есть.
                Представьте себе, что Вам не хватает яркости свечения одной лампочки.
                Вы включаете одну, другую, третью до принмлимого уровня.
                Так это работает.
                На меньших дальностях уровень мощности шумовой помехи 300 Вт/МГц достаточен для полного подавления радара.
                На 400 км - не знаю.
                Думаю, что эксперименты с 300 были проведены в Греции, например.
                В любом случае, если задача - обеспечить незаметный подход самолету с ЭПР уровня Ф15 на рубеж 160 км от РЛС С400, эта задача осуществима.
                При этом Ф35 сможет подойти под прикрытием той же помехи на порядок ближе.
                Что в Проулере станцию помех обслуживает 3 оператора, эта информация избыточна.
                Проулер держат потому, что он обеспечивает выполнение задач ударной авиации.
                Не устраивал бы, его не держали б.
              10. И Вася.
                И Вася. 17 марта 2019 09:32
                +1
                Iosif! Не пишите детским языком не реальные данные! Вам на заметку - при сложении мощностей в пространстве необходима прежде всего фазировка сигналов, иначе вы не получите эффективного сложения в пространстве и достаточного уровня сигнала. А получить сигнал помехи с самолёта на уровне 300 Вт/ МГц, например в диапазоне от единиц мегагерц до сотен - невозможно...20 Вт/МГц ещё реально. Цифры с потолка? Иосиф! Какова по вашему реальная ЭОП (ЭПР) Ф-35? Но только без "патриотизма" к США.
              11. Iosif
                Iosif 17 марта 2019 12:28
                0
                Причем тут патриотизм к США?
                Зачем нужен диапазон шириной "от единиц до сотен МГц?
                С400 имеет такую ширину?
                И какая "фазировка" для некогерентного шумового сигнала?
                Аналогия у Вас была: тепловое излучение подобно шуму.
                Две лампочки не дают более яркий свет чем одна?
                А насчёт ЭПР Ф35, оно такое низкое, что в небоевой обстановке чтоб самолёт был заметен для радаров контроля воздушного трафика, на него ставят линзу Люнеберга
              12. И Вася.
                И Вася. 17 марта 2019 13:04
                +1
                Iosif (Iosif)! Читайте внимательней и не показывайте свою очередную безграмотность. Это для таких, как вы,Грумман EA-6 «Проулер» имеет 5 × контейнеров ALQ-99 выходной мощностью до 6,8 КВт каждый, диапазон частот от 30 МГц до 18 ГГц. Вы никогда не получите 300 Вт/МГц - можете подсчитать?, я вам написал сколько вы можете получить в диапазоне, входящим в диапазон Проулера! Наконец вы поняли по-поводу своего не корректного примера насчёт электролампочек - учитесь на ходу...
                Цитата: Iosif
                И какая "фазировка" для некогерентного шумового сигнала?

                Учите теорию радиотехнических сигналов и методы фазировки, про составляющие не забудьте! Всё пытаетесь "унижать" Российскую технику С-400 - это вам не дано, со знаниями с Интернете -просто невозможно... И научитесь отвечать на вопросы, а не пытаться извернуться!
              13. Iosif
                Iosif 17 марта 2019 13:18
                0
                Я Вам ответил.
                Некогерентные шумовые сигналы складываются без фазировки.
                Понятие фазы там вообще бессмысленно.
                И ничего я не пытаюсь
                Это у Вас преувеличенные ожидания.
                Как будто для русских действуют другие законы физики чем для остального мира.
                И пример с электролампочками как раз корректен.
                И у меня вполне физико математическое образование
              14. И Вася.
                И Вася. 17 марта 2019 15:55
                +1
                Iosif! Сколько можно лгать и изворачиваться?!
                Цитата: И Вася.
                Не пишите детским языком не реальные данные! Вам на заметку - при сложении мощностей в пространстве необходима прежде всего фазировка сигналов, иначе вы не получите эффективного сложения в пространстве и достаточного уровня сигнала.

                Где я вам говорил в выражении про сложение помеховых сигналов?! Это ваши выдумки и не более... Вы своим выражением
                Цитата: Iosif
                Некогерентные шумовые сигналы складываются без фазировки.
                Понятие фазы там вообще бессмысленно.

                опровергаете эффективное сложение мощности в оборудовании EA-6 Проулера! Поэтому оно там и не применяется!
              15. Iosif
                Iosif 17 марта 2019 16:58
                0
                Ну раз Вам не хочется признавать, что фазы шумового сигнала вообще не существует и, тем не менее, интенсивность сигнала с двух источников больше чем с одного, это не мои проблемы.
                Но реальность отличается от Ваших представлений
              16. И Вася.
                И Вася. 17 марта 2019 17:48
                +1
                Iosif (Iosif)! Снова лжёте и не можете успокоится! Пытаетесь вывернуться! Я не говорил о сложении шумовых помех. Успокойтесь! Это говорили вы. Поэтому ваше сложение не может превышать 35 кВт - снова вы промахнулись. Видимо вы не понимаете смысла русских слов или вас гложет комплекс...? Или жители земли обетованной не привыкли "проигрывать" - в споре рождается истина (правда)...если вы считаете, что это игра - я так не считаю! И вы не знаете моих представлений, а только пытаетесь предполагать и ошибаетесь. Это некрасиво с вашей стороны.
              17. Iosif
                Iosif 17 марта 2019 18:24
                0
                Будьте здоровы.
                Я правда не понимаю того, что Вы пытаетесь доказать.
                Сказали, что шумовая помеха в пространстве не складывается.
                А она складывается.
                Сказали, что надо перекрывать диапазон от единиц до сотен мегаватт.
                А на самом деле, меньше.
                Удачи Вам.
                Вы Вашими стараниями не сможете изменить реальность.
                Реальность же такова, что авиация при правильном планировании средств, задействованных для воздушно наступательной операции, вполне может пройти без по ерь любую систему ПВО.
                Русская она будет или чухонская
              18. И Вася.
                И Вася. 17 марта 2019 19:07
                +1
                Iosif (Iosif)! Успокойтесь и не пишите ложь! Я совершенно не высказывался по поводу сложения шумовой помехи. Но понял, что вы не знаете совершенно этого вопроса. Не приписывайте мне того, чего я не говорил. Читайте внимательно выше и не пишите "глупости" - очередное своё мнение, ничем не обоснованное. А по-поводу С-300В4 и С-400 - я не не советовал ВВС Израиля нападать - просто закончится для Израиля плачевно и не только. Не надо надеяться на то, чего на самом деле нет...
              19. Iosif
                Iosif 17 марта 2019 20:34
                0
                Я не командую ВВС Израиля.
                И Ваши советы бессмысленны.
                Говорю о технической возможности авиации проходить любую ПВО.
                И это не ложь, а правда.
              20. И Вася.
                И Вася. 17 марта 2019 20:58
                +1
                Iosif! Пройти можно любую ПВО, но с какими потерями?! Пусть Израиль попробует пройти С-300В4, С-400. Всё будет плачевно для него и не только... Недаром Нетаньяху в Россию ездит, а не наоборот...
              21. Iosif
                Iosif 17 марта 2019 21:09
                0
                Без потерь можно пройти, мистер окно в плазме у гиперзвукового аппарата
              22. И Вася.
                И Вася. 17 марта 2019 21:22
                +1
                Iosif! Научитесь считать, мистер безграмотность! И учите Радиолокацию! И больше читайте, может станете больше понимать, а так ваши знания устарели и не только... И не показывайте свои комплексы! Хватит уже прыгать!
              23. Iosif
                Iosif 17 марта 2019 21:40
                0
                Или у них нет носителей для тяжёлых ракет?
                Если все так как Вы говорите и невозможно никак подступиться к С400 ближе 400 км?
              24. И Вася.
                И Вася. 17 марта 2019 21:48
                +2
                Iosif (Iosif)! Вы здоровы или у вас комплексы!? Не надо писать не членораздельно и без смысла! Я с вами диалога не веду!
              25. Iosif
                Iosif 17 марта 2019 21:58
                0
                А Вы ничего сказать и не можете.
                "Фазировка шумовой помехи"
                "Окно в плазме, создаваемой аэродинамическим нагревом, в котором стоит ГСН"
              26. И Вася.
                И Вася. 18 марта 2019 14:15
                +1
                Iosif! Всё не можете успокоится? Тогда подсчитайте какой диапазон частот будет проходить через окно в ГСН, если размер окна 10 см... У вас же физико-математическое образование! Слабо? На это надо совсем немного времени.
        2. Iosif
          Iosif 17 марта 2019 21:49
          0
          Я говорю - ок.
          Не знаком с радиолокацией.
          Допустим.
          Пост потерялся.
          А там был вопрос.
          Если все как Вы говорите и правда невозможно подступиться к С400 ближе 400 км, то почему американцы создают сегодня ПРР с дальностью 160 км, а не например более тяжелую с дальностью 450?
        3. И Вася.
          И Вася. 18 марта 2019 19:25
          +2
          Iosif! Снова пишите ложь, что незнакомы с радиолокацией? С системой СДЦ (СПЦ) тоже незнакомы? Откуда тогда выражение про когерентные колебания? Вы совсем заврались!
          Насчёт ПРР - это вам надо обращаться к конструкторам США, а не ко мне. Ведь я могу только предполагать и ошибаться, согласно своих знаний и не более. Тем более, я не ментор!
        4. Iosif
          Iosif 19 марта 2019 10:48
          0
          Допустим, не знаком.
          И причем селекция движущихся целей.

          Давайте общие определения для начала.
          Дальность обнаружения РЛС в безпомеховой обстановке - это дальность, на которой интенсивность сигнала, отраженного от цели, превышает фоновый шум на величину, достаточную для его выделения.

          В случае преднамеренной шумовой помехи, на много порядков превышающей фоновый шум, ни о каких дальностях обнаружения 600, 400 и т.д., обычно приводимых в мурзилках, не может быть и речи.

          И только этим можно объяснить, что и их новейшие противолокационную ракеты не рассчитаны на дальности в сотни км.
          По причине ненужности.
          Лёгкое же оружие лучше тяжёлого.

          Ещё одна путаница
          Шум - некогерентные
          Излчение РЛС - когерентно
          Сигнал РЛС, отраженный от цели и измененный вследствие Допплера эффекта - не вполне когерентен.
          Его же - не вполне когерентного и забивают совсем некогерентные шумом.

          Это универсальный способ, работающий против любых радаров.
          Есть и другие - более сложные и не такие универсальные.

          Удачи Вам.
          Спокойствия
          И, если Вы правда хотите понимать что происходит в этой области, советую читать теорию, а не комментарии к ней, публикуются в интернете не вполне грамотными людьми
        5. И Вася.
          И Вася. 19 марта 2019 11:52
          +1
          Iosif (Iosif)!Оставьте свои советы при себе! И не надо советовать человеку читать теорию, если сами её не знаете. Тем более, не зная кто перед вами. И некрасиво лгать, снова утверждая:
          Цитата: Iosif
          Допустим, не знаком.
          И причем селекция движущихся целей.

          Смогли даже расшифровать, что такое СДЦ(СПЦ)... Сами себе противоречите! А ваше выражение:
          Цитата: Iosif
          В случае преднамеренной шумовой помехи, на много порядков превышающей фоновый шум, ни о каких дальностях обнаружения 600, 400 и т.д.

          Говорит о том, что ваши знания сильно устарели и прежде, чем поставить, надо долететь и не только... А чего стоит ваше выражение:
          Цитата: Iosif
          И только этим можно объяснить, что и их новейшие противолокационную ракеты не рассчитаны на дальности в сотни км.
          По причине ненужности.
          Лёгкое же оружие лучше тяжёлого.

          Это ваши утверждения не имеют под собой "оснований"...совершенно безграмотны! Это я вам советую читать теорию, а не предписывать мне ярлыки и писать ложь, как бы самоудовлетворяясь:
          Цитата: Iosif
          И, если Вы правда хотите понимать что происходит в этой области, советую читать теорию, а не комментарии к ней, публикуются в интернете не вполне грамотными людьми

          Это вы показали полную безграмотность, неумение применить свои "знания" на практике - и пытаетесь что-то советовать специалистам в области Радиолокации... Специалист с физико-математическим образованием (это про вас, с ваших слов) никогда не сможет показать свои, сколь значимые знания, не работая в области Радиолокации.
          Поэтому учите, вы, Радиолокацию - хотя это вам уже и не надо?
          Удачи вам и спокойствия, и больше всего - успокоения!
          Вы, тем более, не ментор...
        6. Iosif
          Iosif 19 марта 2019 12:20
          0
          Устарели - так устарели.
          Удачи
        7. И Вася.
          И Вася. 19 марта 2019 12:24
          +1
          Iosif (Iosif)! Уровень и ценность специалиста определяется его способностью применять свои знания на практике иначе это просто читатель!
          Удачи!
          Кто-же возвращается - удачи не видать...
        8. Iosif
          Iosif 19 марта 2019 13:14
          0
          Много букв, ничего не говорящих
  7. malyvalv
    malyvalv 16 марта 2019 01:11
    +2
    Эко вы тут разошлись. Проулер радиосвязь и позиционирование может и подавит на большом расстоянии. Не 400 км конечно но приличном. Для С-300 со сменой рабочих частот и фильтрацией помех такой номер не пройдёт. Либо придётся давить во всём диапазоне но тут будет соревнование у кого мощнее источники. И что-то мне подсказывает что у С-300 они мощнее окажутся.
    И этот Проулер такая желанная и жирная цель для с-300 о которой любой ПВОшник просто мечтает.
  • MrFox
    MrFox 16 марта 2019 20:34
    0
    Что за чушь? Отношение сигнал/шум измеряется именно в дБ, и оно может быть отрицательным. В пассивном радаре например работают с отношением сигнала к помехе минус 80 дБ и более. Отрицательность всего лишь означает что мощность сигнала ниже мощности помехи.
    Децибел - относительная единица, в отличие от абсолютных единиц dBm и dBV, в которых кстати и измеряют чувствительность.
    1. Iosif
      Iosif 16 марта 2019 21:00
      0
      Для пассивного радара и помеха является полезным сигналом
      Чего нельзя сказать об активном.
      1. И Вася.
        И Вася. 17 марта 2019 11:37
        +1
        Iosif (Iosif)! Как всегда! Обоснуйте.
        Цитата: Iosif

        Для пассивного радара и помеха является полезным сигналом
        Чего нельзя сказать об активном.
        1. Iosif
          Iosif 17 марта 2019 14:34
          0
          Я обоснуются просто.
          Читайте теорию
          Как когда то читал я
          Хотя бы
          И не заставляйте меня объяснять Вам основы - например, что сигнал/шум измеряется в децибелах
          1. И Вася.
            И Вася. 17 марта 2019 16:08
            +1
            Iosif! Вы не знаете теории! Не знаете основ радиолокации! И путаете отношение сигнал/шум и отношение сигнала помехи/отражённому сигналу или наоборот...не учитывая видов помех. Причём не знаете основного уравнения радиолокации и не умеете считать! И не знаете виды помех. Знания у вас с Интернета. Поэтому и не можете обосновать свои утверждения.
    2. И Вася.
      И Вася. 17 марта 2019 11:34
      +1
      MrFox (Мистер Фокс)!
      Цитата: И Вася.
      Iosif (Iosif)! По-поводу отношения сигнал/шум мы говорили о разных вещах, в параметрах РЛС при измерении чувствительности сигнал/шум берётся 1:1 или 1:2, больше или меньше 1. Вы же имели в виду отношение сигнала помехи/отражённый сигнал, а не сигнал/шум (хотя при шумовой помехе - отношение сигнал/шум уменьшается и может быть равно 1 и меньше - не имеет смысла) При споре мы не касались шумов усилителей, различных устройств, каналов электросвязи и прочее ...где действительно измеряется отношение сигнал/шум в дБ.

      Цитата: И Вася.
      В децибелах измеряется чувствительность приёмного тракта, коэффициент усиления антенны и так далее. Чувствительность приемного тракта бывает реальная при отношении сигнал/шум 2:1 или предельная - при отношении сигнал/шум 1:1 и не пишите глупости...

      Читайте внимательней! О чём речь!
      !
      Цитата: Iosif
      Под прикрытием помех она обнаруживается на меньшем расстоянии.
      Отношение сигнал/шум пока минусовое в децибелах, радар ее не обнаруживает.

      При этом помехи бывают не только шумовые... и так далее... Правильно отношение сигнала помехи к отражённому сигналу!
      1. И Вася.
        И Вася. 17 марта 2019 12:03
        +1
        MrFox (Мистер Фокс)! Обоснуйте!
        Цитата: MrFox
        В пассивном радаре например работают с отношением сигнала к помехе минус 80 дБ и более. Отрицательность всего лишь означает что мощность сигнала ниже мощности помехи.

        Такого не бывает! Вы видимо путаете параметры РЛС? Превышение сигнала помехи к сигналу в 100000000 раз и более - не реально! Ваша РЛС работать не будет! Вы спутали с чувствительностью приёмного тракта при отношении сигнал/шум 1:1-предельная чувствительность или 2:1 - реальная!
        1. MrFox
          MrFox 17 марта 2019 16:42
          0
          Все реально. Читайте что такое пассивный радар, Passive Coherent Location. Именно с таким низким соотношением сигнала к помехе он работает
          1. И Вася.
            И Вася. 17 марта 2019 17:57
            +1
            MrFox (Мистер Фокс)! Приведите полностью название параметра РЛС, который упомянут вами . Иначе - это просто болтовня и не более... или ваше ошибочное утверждение. Если ставится такого уровня помеха - РЛС не может работать! Это в 100 млн. раз сигнал помехи превышает отражённый сигнал - такого не бывает в природе!
            1. MrFox
              MrFox 17 марта 2019 18:00
              -1
              Хватит троллить. Изучайте матчасть
            2. И Вася.
              И Вася. 17 марта 2019 18:08
              +1
              MrFox (Мистер Фокс)! Вы показали полную безграмотность в области радиолокации! Это вам необходимо изучать матчасть! И не можете обосновать своё ложное утверждение! И посмотрите значение слова троллить - надо знать прежде смысл слов, чем выражаться ими...
            3. И Вася.
              И Вася. 17 марта 2019 19:31
              +1
              MrFox! Для таких, как вы и Иосиф!
              Р предельная = k • Т • Nш • П,
              Р пред. = ... до 10^-15. Вот будет откуда 80 дБ при mр =1, где mр -коэффициент различимости, равный отношению сигнал/шум =1. Другого быть не может! Так что - вы неправы.
          2. И Вася.
            И Вася. 17 марта 2019 18:49
            +1
            MrFox! Для таких, как вы и Иосиф!
            Р предельная = k • Т • Nш • П,
            Р пред. = ... до 10^15. Вот будет откуда 80 дБ при mр =1, где mр -коэффициент различимости, равный отношению сигнал/шум =1. Другого быть не может! Так что - вы неправы.
          3. И Вася.
            И Вася. 17 марта 2019 19:23
            +1
            Опписка! Пропустил знак - ,правильно 10^-15.
  • dirk182
    dirk182 19 марта 2019 15:26
    0
    у космонавта тоже перегрузки при взлете, но это не говорит о том, что он совершает какие-то маневры
  • Симферополь
    Симферополь 13 марта 2019 12:00
    0
    Справится, причем с запасом - у С-400 есть сверхманевренные гиперзвуковые противоракеты
    1. Iosif
      Iosif 13 марта 2019 20:55
      -1
      Я люблю слово “гиперзвуковые“
      1. Avior
        Avior 14 марта 2019 11:16
        -2
        вы следите за модой good
        Нано- уже не в тренде.
        в этом сезоне все перешли на гипер. laughing laughing
      2. Симферополь
        Симферополь 14 марта 2019 11:37
        +1
        Ну так если она действительно гиперзвуковая. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-400#%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%8B

        Противоракеты 48Н6E / 48Н6 и 48Н6E2 / 48Н6М - максимальная скорость противоракеты до 7560 км/ч
        Противоракеты 48Н6E3 / 48Н6-2 / 48Н6ДМ - максимальная скорость противоракеты до 9000 км/ч

        Кроме того, Россия - единственная страна в мире, которая обладает не только гиперзвуковым аэродинамическим оружием, но и возможностью его сбивать
        1. Iosif
          Iosif 14 марта 2019 14:32
          -1
          Ну раз у вас в газетах так пишут и даже в Википедии, то так оно наверно и есть.
          С Вами спорить бесполезно.
          Удивитесь, но американские и китайские межконтинентальные ракеты также входят в атмосферу со скоростью около 25 М.
          И сбивать их также трудно как и русские.
          А в Сирии было показано, что две ракеты не то Панциря, не то Бука дезориентированы под воздействием помех и промахиваются по дозвуковой цели.
          1. Симферополь
            Симферополь 14 марта 2019 15:23
            +1
            Цитата: Iosif
            Удивитесь, но американские и китайские межконтинентальные ракеты также входят в атмосферу со скоростью около 25 М

            Специально для дурачков написал:
            Кроме того, Россия - единственная страна в мире, которая обладает не только гиперзвуковым аэродинамическим оружием

            Но все равно мимо ушей
            1. Iosif
              Iosif 14 марта 2019 19:41
              -1
              Ну я понял.
              Что и ракеты комплекса С400 Вы отнесли к этому классу.
              А так, все эти с планирующими блоками, их эффективность сомнительна.
              Например, противокорабельных Циркон.
              Как он будет наводиться?
              Спейс Шатл, например, терял связь с землёй после входа в атмосферу.
              1. Симферополь
                Симферополь 14 марта 2019 22:51
                +2
                Цитата: Iosif
                Как он будет наводиться?

                ГСН, разумеется. Плазма не пропускает радиоволны только определенных диапазонов
                1. Iosif
                  Iosif 14 марта 2019 23:17
                  -1
                  И какого диапазона пропускает?
                  1. malyvalv
                    malyvalv 15 марта 2019 01:26
                    +1
                    Могу предположить классическое - когда длина волны в 2 раза больше препятствия.
                    1. Iosif
                      Iosif 15 марта 2019 03:21
                      0
                      Предполагайте дальше.
                      Но токопроводящее вещество непрозрачно для радиоволн с любой длиной волны.
                      Плазма непрозрачна.
                      Активная радиолокационная головка на гиперзвуковой ракете работать не будет.
                      1. malyvalv
                        malyvalv 15 марта 2019 12:28
                        +1
                        Заземлённое да, непрозрачно. Не заземлённое нет. Это основная проблема шапочек из фольги. Без заземления пропускают таки сигналы от инопланетян.
                      2. И Вася.
                        И Вася. 15 марта 2019 17:09
                        +1
                        Iosif (Iosif)! Может покажете свои знания при расчёте длины волны радиоволн, которые могут проходить через головку самонаведения при окне в плазме 10 см. Слабо?
              2. И Вася.
                И Вася. 15 марта 2019 10:10
                +1
                Iosif (Iosif)! Не надо предполагать то, чего вы не знаете... Сказано было что наводятся, значит так и есть!.Ваши знания устарели. Всё течет и всё меняется!
                1. Iosif
                  Iosif 15 марта 2019 15:47
                  0
                  Да, наводится раз сказано
                  А Спейс Шатл терял связь при входе в атмосферу
          2. malyvalv
            malyvalv 14 марта 2019 18:33
            +2
            Судя по видео Панцирь поразила не ракета записавшая видео. Значит там целая свора ракет атаковала одновременно. Не факт что промахнувшиеся именно по этой цели ракеты Панциря были дезориентированы. Может просто по другим реальным целям Панцирь лупил.
            1. Iosif
              Iosif 14 марта 2019 19:42
              -2
              Нет там такого.
              Про "свору ракет" это только предположения.
              1. malyvalv
                malyvalv 15 марта 2019 01:23
                +2
                Также как и то что Панцирь промахнулся аж 2 раза тоже предположения.
                1. Iosif
                  Iosif 15 марта 2019 03:12
                  -1
                  Я вижу две ракеты, пущенные снизу.
                  Вижу одну ракету, летящую прямо на цель, выпускающую те ракеты.
                  И предполагаю, что показано видео со второй ракеты, также летящей на ту же цель.
                  Первая ракета же попадает, объект же с камерой также заканчивает свое видео в точке попадения ракеты.
                  А если одна радиокомандная ракета дезориентирована изза помех, поставленных командному каналу, дезориентированы будут все ракеты.
                  Повторяю - шведы отказались от отечественного комплекса БАМСЕ с радиокомандными ракетами, подобными ракетам Панциря в пользу немецкого комплекса малой дальности.
                  По причине низкой помехоустойчивости БАМСЕ
                  1. malyvalv
                    malyvalv 15 марта 2019 12:16
                    +2
                    Какие там проблему у шведов я не в курсе. Это их проблемы. Если источником помех является сама атакующая ракета то он заведомо слаб чтобы противостоять командам от гораздо более мощного излучателя Панциря. Если это внешняя помеха от удалённого источника то ракета от Панциря вообще бы в сторону атакующей ракеты не полетела бы. Но чтобы ставить такие помехи надо чтобы что-то мощное было рядом типа самолёта. Чего не было. Помехи ставить так чтобы заглушить помехозащищённый канал тоже не так то просто.
                    1. Iosif
                      Iosif 15 марта 2019 14:58
                      0
                      Пока это не стреляет, это не является проблемой ни для кого.
                      А вот не сирийские победные реляции, а реальные обломки боеприпасов, сбитых сирийцами, кто то продемонстрировал?
                      Территория ж их?
                      Могли и показать
                      Один неисправный Томагавк чиркнул брюхом по земле и там и остался.
                      Его продемонстрировали, добавив, что сбили или 50 или 70 или 120.
                      Есть где то обломки?
                      По сведениям, опубликованным израильскими ВВС, за Панцирем особо не охотились.
                      А последнее видео это публикация его уничтожения в ответ на попытку противодействия со стороны Панциря.
                      Так у Панциря вообще нет проблем?
                      1. malyvalv
                        malyvalv 16 марта 2019 01:22
                        0
                        Ну сведения израильских ВВС всегда отличались исключительной честностью и правдивостью. Раз они так сказали так оно и есть.
                        Но снимки аэродрома по которому по сведениям от честнейших СМИ шарахнули 60 томагавков и также снимки одного разрушенного здания в которое по таким же сведениям попали аж 30 томагавков как бы намекают.
                        Может речь шла о каких то микротомагавках? Ну в целях снижения ЭПР например может их такими совсем игрушечными сделали?
                      2. Iosif
                        Iosif 16 марта 2019 05:21
                        0
                        А израильским военным совсем не нужно кого то об анывать.
                        Не будь у них технологического превосходства в этом враждебном окружении, их задавили бы количеством
                      3. malyvalv
                        malyvalv 16 марта 2019 12:54
                        0
                        Израильским военным нужно обманывать прежде всего самих же израильтян. Типа всё норм, нас не победят количеством так как у нас технологии. И вообще мы круты.
                        Но арабы вокруг тоже на месте не стоят. Известно что у воюющей армии всегда есть преимущество перед не воюющей. Гражданская война в Сирии серьёзно подняла уровень командования и управления у арабов. Достаточно посмотреть на то как ИГИЛ воевал. А ведь это те же арабы.
                      4. Iosif
                        Iosif 16 марта 2019 14:52
                        0
                        У меня довольно циничное отношение ко всему.
                        Израиль устраивает чтоб гражданская война в Сирии длилась как можно дольше.
                        И в Израиле довольно дорогая жизнь за счёт содержания большой и высокотехнологичной армии.
                        Не все может быть идеально.
                        Но, информацию о воздушных атаках в Сирии начали публиковать только после крушения Ил20 в ответ на поток иногда очень забавных небылиц.
                        До того не публиковали ни правду, ни неправду тоже.
                        Сирию бомбили самолёты неизвестной страны.
                        Может быть Лихтенштейна.
                        Конкурент по предстоящим выборам действующего премьера генерал Бени Ганц упрекает в Натаниагу за эти "реалити шоу".
                        Ненужные, по его мнению.
                      5. malyvalv
                        malyvalv 16 марта 2019 18:40
                        0
                        Конечно гражданская война в Сирии Израиль устраивает. Потому что закончив внутренние разборки и восстанавливаясь арабы начнут вспоминать а что там Израиль? Так что ваш Бени совсем неглупый человек.
                      6. Iosif
                        Iosif 16 марта 2019 19:17
                        0
                        Об этом никто из политиков вслух не говорит
                        Бени Ганц только сказал о неприемлемости делать из военных операций реалити шоу в предвыборных целях.
                        Обычная практика израильских военных вообще не публиковать ничего.
                        Я это упомянул в ответ на Ваше замечание о "правдивости" израильских заявлений.
                        Они не публикуют правду.
                        И неправду тоже.
                        Публикация же уничтожения Панцирей был больше, по моему мнению, сигналом России, что Израиль вполне способен сделать антирекламу российским ЗРК.
                        В ответ на не совсем дружественные тогда действия России.
                        Ещё одним сигналом в то время был визит министра обороны в Грузию. Военное техническое сотрудничество с которой прекратилось в начале 2008 года по просьбе России
                      7. malyvalv
                        malyvalv 17 марта 2019 00:56
                        0
                        Пытаясь сделать антирекламу российским ЗРК есть сильный риск сделать антирекламу американским самолётам. ПОэтому Израиль пока действует крайне осторожно и очень продуманно. Но ведь сколько верёвочке ни виться......
                        А на сигналы в виде поездки в Грузию может быть ответ в виде поездки Шойгу в Иран. Рычагов для воздействия на Израиль у России более чем достаточно и гораздо больше чем у Израиля рычагов для воздействия на Россию. Израилю не стоит нарываться и пытаться противостоять России пока она добрая.
                      8. Iosif
                        Iosif 17 марта 2019 04:05
                        0
                        Нет
                        Не поэтому.
                        У обоих есть рачаги давления друг на друга
                        Но почему то после уничтожения Панциря второй раз Российский зам глава МИДа вдруг начал говорить как им важна безопасность Израиля.
                        И Иран совсем не союзник, а ситуационный партнер.
                        Нет никакой опасности американским самолетам.
                        Даже тогда, когда убивали людей из ЧВК Вагнера, гоняясь на Апачах и АС130 за каждым в течении 4-6 часов, российские истребители мирно сидели на своей базе Хмеймим.
                        Вы переоцениваете возможности России.
                        И сильно
                      9. malyvalv
                        malyvalv 18 марта 2019 18:21
                        0
                        Ну положим что ничего нового зам министра МИДа не сказал. Это всё неоднократно говорилось и ранее. И уничтожение Панциря вовсе не повод менять что-то. Вот уничтожение ИЛа было поводом и многое поменялось.
                        В случае с "Вагнером" не всё там понятно. Понятно только что если даже допустить что верна версия с гибелью там множества наших наёмников то это был косяк нашего командования в Сирии которое само дало добро на уничтожение группы сказав американцам что русских там нет.
                        И дело не в возможностях России. С этим как раз никаких проблем. Проблемы у нас частенько с политической волей.
                      10. Iosif
                        Iosif 19 марта 2019 12:48
                        0
                        Политическая воля
                        Если они решат правда перекрыть небо Сирии для Израиля и не создадут группировку истребительной авиации, сопоставимой всей авиации Израиля, только понатыкал несколько дополнительных батарей, придется договариваться.
                        Что и происходит сейчас.
                      11. malyvalv
                        malyvalv 20 марта 2019 01:26
                        0
                        Если дойдёт до закрытия неба то закрывать будут небо над Израилем а не над Сирией. И для этого у России средств более чем достаточно.Лучшее ПВО это сверхзвуковой сирийский Калибр уничтожающий самолёты неприятеля на земле. Как следующий шаг после поставок С-300. Ну если не доходит до израильтян то что делать?
                      12. Iosif
                        Iosif 20 марта 2019 05:12
                        0
                        Есть анекдот про кавказца в черкеске с кинжалом за поясом, поставленного в коленного локтевую позу и над которым осуществляются некие действия сексуального характера.
                        Оказывается кинжал у него бутафорский.
                        Половина калибров с Каспийского моря попадала по дороге
                      13. malyvalv
                        malyvalv 20 марта 2019 06:01
                        0
                        Главное верить.
                      14. Iosif
                        Iosif 20 марта 2019 09:14
                        0
                        Я верю чему говорят.
                        Что на русскоязычном израильском сайте знакомств полно русских женщин,желающих выйти замуж в Израиле и таким образом убежать от нищеты.
                        Для них эти ракеты точно "не лучший подарок к Новому Году".
                        И Россия замечена в шумных рекламных презентациях несуществующего оружия.
                        Армата - компания в попытке привлечь иностранного инвестора в надежде спасти Уралвагонзавод от банкротства.
                        СУ57 - его презентация в Сирии наверно не впечатлила индийцев.

                        Отличие
                        Недавно рассекреченный в Израиле ракетный танк Перах, позволяющий уничтожить в одиночку целую танковую роту, самому оставаясь вне линии прямой видимости для своих целей.

                        Я поверю, что все это презентовано Путиным оружие существует.
                        Только объясните как будет наводиться Циркон на вражеский корабль
                      15. malyvalv
                        malyvalv 20 марта 2019 16:42
                        0
                        На русскоязычных сайтах знакомств в России жещин желающих выйти замуж на порядки больше. Они хотят остаться в нищете? Нет, они просто замуж хотят. Почему русских женщин также много на израильских сайтах потому что там многие знают русский и проще налаживать контакты. Евреи в Израиле конечно живут неплохо за счёт эксплуатации арабов но за это приходится платить беспокойной жизнью.

                        Попытка привлечь иностранного инвестора на ключевое оборонное предприятие в России - большего бреда я ещё не встречал. В 90е были конечно скупки оборонных активов с целью их последующего разорения, иногда даже удачные, но сейчас у нас не 90е.
                        Индусов вообще очень трудно чем нибудь впечатлить. Французы и американцы тоже их пока не очень впечатляют. Они хотят не просто СУ-57 а технологии, которые дешёвыми не бывают.

                        С ракетными танками много баловались в СССР. Признали проекты бестолковыми. Залп Града точно также уничтожает танковую роту. И собственно зачем ракетам танковая броня если они не на линии огня? Евреи явно гонят хуцпу.

                        НИкто не знает как именно будет наводится Циркон но там вариантов большое количество. Сейчас навести ракету на корабль ну совсем не проблема. Корабль это не вертлявая скоростная ракета. Тем более что с точки зрения скорости гиперзвукового Циркона корабль будет являться практически неподвижной целью. Диполи и аэрозоли не спасут.
                      16. Iosif
                        Iosif 20 марта 2019 17:21
                        0
                        Ещё в 1973 году в войну Судного дня ни одна из выпущенных 54 противокорабельных ракет не попала в израильский корабль
                        Это Вам к тому, как "просто" в него попасть.
                      17. malyvalv
                        malyvalv 21 марта 2019 01:08
                        0
                        В фолклендской войне аргентинские Экзосеты промахивались если английский корабль ставил диполи и аэрозоли. Тогда это спасало. Теперь нет. Сейчас в ракетах есть собственные средства вычисления. Ракета будет всё равно идти к цели не сворачивая на помехи по расчитаному заранее маршруту учитывая курс и скорость цели. Пример 73 года ни а чём.
                    2. Iosif
                      Iosif 20 марта 2019 17:22
                      0
                      Тем более, если стреляешь за сотни км
                    3. Iosif
                      Iosif 20 марта 2019 17:30
                      0
                      Ещё в войну Судного дня ни одна из выпущенных 54 противокорабельных ракет не попала в израильский корабль.

                      А залп града не может даже временно лишить боеспособности танковую роту.
                      По ПСиОу для этого нужно выстрелить 3000 снарядов калибра 152 мм весящих каждый около 45 кг.
                      Танк же Перах не подавляет, а уничтожает 12 танков с закрытой позиции.
                      И ни в Советском Союзе, ни в России нет и не было противотанковых ракет, сравнимых с Спайк.
                      Ракетные танки СССР не могли стрелять с закрытых позиций
                    4. malyvalv
                      malyvalv 21 марта 2019 01:24
                      0
                      В войне на Донбассе было хорошо продемонстрировано что может сделать залп Града с танковой ротой. Отнюдь не временное лишение боеспособности. Термобарические боеприпасы это не шуточки.
                      У израильтян может и нужно выстреливать 3000 снарядов калибра 152 мм. Сейчас у нас один управляемый снаряд Коалиции - один танк. Разумеется с закрытой позиции. Скорострельность 10-12 выстрелов в минуту. Сколько там времени нужно чтобы танковую роту уничтожить? Только Коалиция это САУ а не танк. Додуматься запихнуть ракетную установку в танковую броню это лол. Евреи уже не торт.
                      В СССР первые ПТУР Малютка летали с проводами как и Спайк. Но это было дорого и ограничивало дальность и сделали лазерное наведение. У Спайка эти минусы также остались. А защищаться у танков что от лазерного наведения что от визуального в том числе и теплового как у Спайка и Джавелина есть чем.
                    5. Iosif
                      Iosif 21 марта 2019 08:25
                      0
                      Я должен перестать заходить на этот сайт, на котором люди думают, что Спайк и Малютка это сопоставимые по возможностям ракеты, что можно тербарическим боеприпасом нанести урон танку, у которого фильтрования ионная система и внутреннее избыточное давление.
                      И они, не зная принцип работы ГСН ракеты, все же утверждают, что легко можно попасть в корабль с расстояния 1000 км.
                      И объясняют мне, что сейчас есть улучшенные алгоритмы обработки сигнала, даваемого этим неизвестным ГСН.
                      Не знают что такое ПСиОУ, и утверждают, что снаряды Краснополь стреляют с темпом 10-12 выстрелов в минуту.
                    6. Iosif
                      Iosif 21 марта 2019 09:34
                      0
                      А, на самом деле, согласно ПСиОУ, нужно не менее 30 батарейных залпов Града чтобы подавить - временно лишить боеспособности танковую роту - это 7200 снарядов.
                      Или 3000 калибра 152 мм
                      Нет, можно с релять западными 155 мм Бонусами, в каждом из которых два самоприцеливающихся боевых элемента.
                      И с темпом не 10-12, а "всего лишь" 6-10 выстрелов в минуту.
                      И подсветка не нужна

                      А от второй партии Краснополянская отказались индийцы.
                      Когда провели контрольные стрельбы и выявили низкую надёжность снарядов в первой.
  • turbris
    turbris 13 марта 2019 12:48
    +2
    А что у нас С-400 уже и по ПРЛР и УР класса "воздух-земля" работает? Что за бред, с такой то ЭПР? Он предназначен для уничтожения носителей этих средств, а для уничтожения таких ракет в полете возможности ограничены, разве что "Панцирь" сработает, да и то, если своевременно обнаружит такие ракеты. Не надо придумывать для С-400 тех задач, для которых он и не предназначался. А что касается новой ракеты AARGM-ER / SLAARGM, то заявить можно все что угодно, а вот реализовать на практике - это намного труднее, пока заявляем о том, чего нет
  • Симферополь
    Симферополь 13 марта 2019 13:16
    +2
    По данным портала www.reddit.com, ссылающегося на открытые источники в Пентагоне, скорость перспективной «наследницы» HARM может достигать 5370 км/ч (1491 м/с) в момент выгорания твердотопливного заряда многорежимного импульсного РДТТ (на восходящей ветви траектории). На данном этапе полёта она не может быть перехвачена посредством ЗРК С-300ПС

    На вооружении России не осталось С-300 версии ПС. Самые минимальные версии - С-300 ПМ-1 и С-300В. Все С-300 ПС были модернизированы до версии ПМ-1
  • Tektor
    Tektor 13 марта 2019 13:30
    0
    Вследствие этого штатные боекомплекты зенитно-ракетных комплексов С-300ПМ1 и С-400 «Триумф», располагающие ракетами-перехватчиками 48Н6Е/48Н6ДМ, могут и не справиться с AGM-88G, ведь для уничтожения «вёрткой» цели с перегрузками около 30G противоракета должна маневрировать с перегрузкой порядка 60 ед. Спасти ситуацию в данном случае способны новейшие ЗРК С-350 «Витязь», имеющие на вооружении сверхманевренную ЗУР 9М96ДМ с газодинамическими двигателями поперечного управления.
    В комплект С-400 штатно входят ЗУР 9М100, которые и нужны, как раз, на случай противодействия ХАРМам.
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 13 марта 2019 13:41
    0
    Ну,тут...ясень-пень ! Не только "будущее",но и "настоящее"(должно быть,по крайней мере...) ЗУР-это "поголовное" оснащение зенитных боеприпасов блоками импульсных ракетных (или БГ...) микродвигателей !...(режим "сверхманевренности"...). Причём, таким режимом должны обладать не только зуры средней,большой дальности,но и зуры ближнего действия,малой дальности...например,зуры "Панциря"-уж точно !( о чём я уже говорил ранее...). Российская RCIC- технология (импульсная коррекция) использовалась и при разработке таких малокалиберных боеприпасов,как 57-80 мм ракеты комплекса "Угроза"...Уже были сообщения о скором поступлении на вооружение ЗРК "Панцирь" малокалиберных зур (зенитных "гвоздей"...) в калибре,примерно, 57 мм... Ну,ясно,что надо попробовать сделать 57-мм зуры с режимом "сверхманевренности (импульсной коррекцией...) и не только "малокалиберные"... Это 1-я "фишка" ! 2-я "фишка"-совершенствование БЧ (боевых частей) с целью формирования осколочного потока точно в сторону цели с включением в поток 100% осколков. 3-я "фишка" - использование двуступенчатой схемы...Причём, первая (стартовая) ступень может оснащаться ПВРД ,а вторая (маршевая) ступень-РДТТ на детонационноспособном ракетном топливе,в следствии чего РДТТ может "срабатывать" и как БЧ (основная или дополнительная...)...или БЧ "работать " и как РДТТ... (Впрочем ,обо всём этом я уже писал...) Писал я и о том,что современные ЗРС должны иметь "встроенную" систему самозащиты (своего рода, КАЗы ЗРК...) Для защиты ЗРК от ПР-ракет возможно и использование "компактных" ЗРК ближнего действия,но "интегрированных" в ЗРС ... желательно,имеющих систему наведения максимально совместимую с системой управления "основного" ЗРК.
    Надо вводить "революционные новшества" в радарные системы современных ЗРС... Например,радары (антенные решётки) интегрированные в "тяжёлые" мультикоптеры (геликоптеры)...беспилотные с тросом-кабелем . Могут быть и другие решения,представляющие собой модификации предыдущих вариантов...но об этом,может быть, в другой раз...а то "объём" коммента получится уж чересчур великоват...
  • Prahlad
    Prahlad 13 марта 2019 20:45
    +1
    Против таких ракет, самое эффективное это ложные цели имитаторы. Главное их наклепать побольше. Тогда быстро и скрытно прорвать пво не выйдет.
    1. Iosif
      Iosif 14 марта 2019 09:14
      +2
      Выйдет прорвать ПВО и без потерь если ПВО будет оснащаться и имитаторами излучения РЛС.
      Противолокационные ракеты это не единственное средство воздействия на ПВО.
      Вопрос только в соотношении средств у нападающей и обороняющейся сторон.
      Если ПВО хорошо разведано и правильное количество средств воздействия привлечено, авиация проходит ПВО без потерь.
  • ССедьмой
    ССедьмой 14 марта 2019 22:45
    0
    Да, похоже ПВО наземного базирования вырождается в банальный рудиментарный атавизЬм! Ну, и как говорится - Аминь! Наступает Эра ..ПАК - ов ПВО...)..
  • certero
    certero 14 марта 2019 23:38
    0
    Если позволить супостатам пулять ракетами сколько им захочется, ни один С 400 или 500 не поможет.
    Пример Сирии хорошо иллюстрирует, что нападение всегда победит защиту. Поэтому вначале на вражеские аэродромы должны прилететь калибры и искандеры, а потом С400 по носителям. Да и сушки должны поучаствовать
    .
  • Робин - Бобин
    Робин - Бобин 17 марта 2019 15:26
    0
    ВО все более превращается в сайт научной фантастики . am