Заграничный спор о российском С-400. NI против FOI

Российские вооружения и военная техника привлекают внимание зарубежных специалистов и порой становятся поводом для споров. Несколько дней назад очередной темой обсуждений стал российский зенитный ракетный комплекс С-400. Сначала шведское Агентство оборонных исследований раскритиковало эту систему, отметив ее недостатки и проблемы. Затем американское издание The National Interest «вступилось» за российскую разработку и указало на слабые места шведского доклада. Такая полемика – даже если она и не получит продолжения – представляет определенный интерес.


С точки зрения FOI

Поводом для обмена мнениями стал недавний доклад шведского Агентства оборонных исследований (Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI). 4 марта FOI опубликовало документ под названием «Bursting the Bubble? Russian A2/AD in the Baltic Sea Region: Capabilities, Countermeasures, and Implications» – «Пузырь лопается? Российская система ограничения и предотвращения доступа в Балтийском регионе: возможности, контрмеры и последствия». Темой доклада стал потенциал российских вооруженных сил в районе Балтийского моря, в том числе зенитные средства.



Доклад FOI представляет большой интерес и рекомендуется к ознакомлению, но в контексте последних событий следует остановиться только на его главе «Российские возможности в Балтийском регионе» и разделе «Системы ПВО» (3.1 Anti-air systems, стр. 27). В нем шведские специалисты приводят свое мнение о С-400, причем именно этот комплекс стал основной темой раздела.

FOI напомнило краткую историю системы С-400, а также затронуло тему характеристик и возможностей. Уже на этой стадии последовали выводы. Так, со ссылкой на зарубежную прессу утверждается, что ракета дальнего перехвата 40Н6, имеющая дальность до 400 км, неоднократно терпела неудачи на испытаниях и до сих пор не поставлена в серию. Из этого делается вывод, что в ближайшем будущем, до появления серийных ЗУР нового типа, комплексам предстоит использовать изделия, заимствованные у более старых ЗРК С-300.

Авторы доклада указывают, что РЛС С-400 способны обрабатывать большое число воздушных целей. Также комплекс располагает ракетами средней дальности с активными головками самонаведения, пригодными для атаки маловысотных целей – крылатых ракет или авиационного вооружения. В то же время утверждается, что ограниченная дальность таких ЗУР в сочетании с характерными трудностями перехвата маловысотных объектов приводит к сокращению характеристик. Дальность перехвата крылатых ракет или иных подобных целей уменьшается до 20-35 км, в зависимости от характера местности.

Из этого шведские специалисты делают специфический вывод. FOI утверждает, что комплексы С-400 до появления серийных ракет 40Н6 не могут создать полноценную зону A2/AD в южной части Балтийского моря. Впрочем, такие ЗРК могут рассматриваться в качестве угрозы для самолетов-заправщиков, транспортников и других крупных машин, движущихся на средних и больших высотах на дальностях порядка 200-250 км от зенитных комплексов. Также целями ЗРК могут стать истребители-бомбардировщики, пытающиеся прорваться к ним на малых высотах – в радиусе нескольких десятков километров.

Ракета 40Н6 сможет атаковать цели на высотах 3-10 км, однако для этого зенитная батарея нуждается в подключении сторонних систем наблюдения и обнаружения. Внешнее целеуказание позволит зенитному комплексу атаковать цели за радиогоризонтом. Отмечается, что создание такой интегрированной системы, включающей различные РЛС и ЗРК, является крайне сложной задачей – даже ВМС США смогли построить ее сравнительно недавно. Шведские аналитики считают, что Россия из-за известных проблем последних десятилетий пока не в состоянии создать аналогичную систему.

В докладе также приводятся интересные расчеты. Если дальность стрельбы С-400 достигает заявленных 400 км, то зона ответственности комплекса имеет площадь 500 тыс. кв.км. При уменьшении дальности до 250 км площадь прикрываемого района сокращается до 200 тыс. кв.км – 39% от максимально возможной. Применение ракет с дальностью 120 км сокращает площадь района до 9% от максимальной, а ЗУР с дальностью 20 км перекрывают только 0,25%.


Зоны ответственности российских РЛС


FOI напоминает, что комплекс С-400 не лишен недостатков. Так, в составе ЗРК имеется лишь одна РЛС управления стрельбой. Количество ракет большой дальности в одной батарее ограничено, и после их израсходования ЗРК нуждается в перезарядке. Эти особенности комплекса могут учитываться противником при организации атаки.

Авторы доклада напоминают, что комплексы по типу С-300 или С-400 в условиях войны являются приоритетными целями для противника, и их попытаются вывести из строя в первую очередь. Для защиты от возможных атак ЗРК большой дальности дополняются системами ближнего действия. Самой современной российской разработкой такого рода является ЗРПК «Панцирь-С1». При этом упоминаются инциденты с уничтожением такой техники ракетами противника.

На этом рассмотрение С-400 в разделе «Системы ПВО» завершается. В прочих частях доклада «Bursting the Bubble?» шведские специалисты вновь изучают выявленные недостатки российских ЗРК, в том числе в контексте строительства обороны и организации зон A2/AD.

Рассматривая российские зенитные комплексы и другие вооружения, а также организацию и дислокацию соединений, FOI делает выводы о потенциале российских вооруженных сил в целом. Аналитики полагают, что боевой потенциал российской армии в регионе Балтийского моря преувеличен. В частности, подобные ошибки основываются на неправильных оценках противовоздушной обороны, построенной с использованием ЗРК С-400.

Ответ The National Interest

Американское издание The National Interest, известное своей тягой к российским вооружениям, не смогло пройти мимо шведского доклада. 9 марта оно опубликовало статью «Is Russia's S-400 a Paper Tiger or a Real Air Force Killer?» – «Российский С-400 – «бумажный тигр» или настоящий убийца ВВС?» Автор этого материала, Чарли Гао, рассмотрел доклад FOI и нашел в нем слабые места.

Прежде всего, Ч. Гао обратил внимание на тезисы о применении ракет 40Н6 на максимальную дальность. Действительно, при стрельбе на 400 км возникает проблема в виде радиогоризонта. Эта проблема решается при помощи загоризонтной радиолокации или за счет взаимодействия с другими средствами обнаружения. Источником данных для предварительного целеуказания могут быть самолеты дальнего радиолокационного обнаружения и управления.


Зоны ответственности ЗРК


Доклад FOI утверждает, что современные загоризонтные РЛС не могут эффективно взаимодействовать с ЗРК. Такие выводы делаются на основе статей Дэвида Экса для War Is Boring, а также публикаций шведской прессы. В статье Д. Экса 2016 года упоминалось, что ранние низкочастотные загоризонтные РЛС имели низкое разрешение, недостаточное для взаимодействия с ЗУР.

Ч. Гао напоминает, что даже недостаточно точная РЛС все же может использоваться для выведения ракеты в район цели, после чего та должна включать собственную активную радиолокационную ГСН. На расстоянии около 30 км от цели ЗУР сможет начать самостоятельный полет и решить поставленную задачу. Однако Агентство оборонных исследований полагает, что такая ракетная атака будет недостаточно точной. Автор The National Interest, наоборот, считает такой метод работы реальной угрозой для самолетов противника.

Самолеты ДРЛОиУ отличаются большей точностью определения координат. ВКС России имеют более 20 самолетов семейства А-50, способных находить воздушные цели на расстояниях до 800 км – вдвое больше дальности ЗУР 40Н6. Ч. Гао указывает, что в этом случае проблемой может стать взаимодействие самолета ДРЛОиУ и ЗРК. Российская сторона открыто не обсуждала и не демонстрировала подобные возможности своей техники, а в FOI считают, что получить их крайне трудно.

Впрочем, американский автор напоминает о существовании подобных систем. Так, перехватчики МиГ-31 еще во времена Холодной войны могли следить за воздушной обстановкой и обмениваться данными о целях. Также самолеты могли отправлять информацию наземным комплексам. Это означает, что Россия имеет необходимые наработки и вполне способна создать новые системы взаимодействия в сфере ПВО. Тем не менее, организация взаимодействия наземных комплексов и самолетов действительно может быть непростой задачей.

Ч. Гао полагает, что FOI преувеличивает легкость выведения С-400 из строя. В докладе утверждается: несколько десятков ракет и ложных целей могут «перегрузить» ЗРК и заставить его потратить весь боекомплект. Однако при этом не учитывается факт взаимодействия зенитных систем. С-400 всегда прикрываются комплексами ближнего действия. Шведские специалисты напоминали про ЗРПК «Панцирь-С1», однако тут же писали о его низкой эффективности.

The National Interest напоминает, что в Сирии «Панцири-С1» действовали самостоятельно и полагались только на свои компоненты. При совместной работе с С-400 комплекс ближнего действия может получать от него целеуказание. Также ведется разработка новых ракет для «Панциря», при помощи которых удастся увеличить готовый к применению боекомплект. Для непосредственного прикрытия зенитных батарей могут использоваться и комплексы семейства «Тор», имеющие определенные преимущества.



Имеются сведения о способности С-400 идентифицировать обнаруженные объекты и отличать реальные угрозы от ложных целей. В таком случае ЗРК большой дальности сможет выявлять настоящие самолеты и средства поражения и сократит расход боекомплекта. Целеуказание для «Панциря-С1» тоже должно учитывать этот фактор.

Таким образом, «перегрузка» зенитного ракетного комплекса С-400 оказывается куда более сложным делом, чем пишет FOI. Впрочем, ни одна система такого рода не застрахована от массированной атаки с прорывом обороны.

Автор The National Interest раскритиковал тезисы Агентства оборонных исследований о зенитном комплексе С-400, однако, в целом, согласен с общими выводами его доклада. По мнению Ч. Гао, в докладе представлен хороший анализ, показывающий, как в настоящее время переоценивается российская система 2A/AD в Балтийском регионе. Однако при этом шведские специалисты недооценили российские системы противовоздушной обороны.

Статья против доклада

Российский оборонный потенциал привлекает внимание специалистов из разных стран. На основе доступных данных они пытаются представить реальные возможности российской армии на тех или иных направлениях. Так, шведское Агентство оборонных исследований недавно провело анализ возможностей России в районе Балтийского моря и выпустило свой доклад на эту тему.

Авторы доклада показали, что общепринятое мнение о российском потенциале может не соответствовать реальному положению дел. Одним из доказательств в пользу этого стали рассуждения о потенциале зенитных комплексов С-400. Однако при этом шведские специалисты допустили ряд серьезных ошибок, что не могло не привлечь внимания. В результате The National Interest появился разбор слабых мест доклада FOI.

Ситуация вокруг доклада FOI и ЗРК С-400 наглядно демонстрирует несколько тенденций. Во-первых, очевидно, что российская оборонная мощь и ее отдельные компоненты остаются предметом интереса зарубежных аналитиков и журналистов. В первую очередь, это связано с вопросами военно-политического характера. Во-вторых, даже серьезные аналитические организации порой допускают существенные ошибки, способные привести к неправильным выводам. К счастью, за рубежом есть специалисты и издания, способные указать на ошибки.

Доклад «Bursting the Bubble? Russian A2/AD in the Baltic Sea Region: Capabilities, Countermeasures, and Implications»:
https://www.foi.se/rapportsammanfattning?reportNo=FOI-R--4651--SE

Статья «Is Russia's S-400 a Paper Tiger or a Real Air Force Killer?»:
https://nationalinterest.org/blog/buzz/russias-s-400-paper-tiger-or-real-air-force-killer-46477
Автор:
Использованы фотографии:
FOI / foi..se, Минобороны РФ / mil.ru
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

48 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. bmv04636 14 марта 2019 05:35 Новый
    • 11
    • 4
    +7
    Сейчас ВКС строит новую ПВО Дальний рубеж С-400 Триумф (сверх дальний С-500 Прометей) средний С-350 Витязь (сделан с учетом ошибок железного купола) как раз для отражения массированных атак ближний прикрытия Тор М2 и Панцирь С2. А также РЛС всех типов. И не забываем про авиацию ПВО Су-35 и МиГ-31БМ.
    Пусть шведы попробуют. Тем более наши загоризонтные радиолокационные станции "Воронеж-ДМ" видят уже то какие самолеты взлетают с их аэродрома.
    1. vadson 14 марта 2019 06:41 Новый
      • 0
      • 0
      0
      мне вот интересно а каким макаром супостат должен перегрузить с400? точнее вопрос в другом - носитель тех же хармов трогать не будут? дадут подлететь на дальность пуска? че за бред? топорами из за 1000 км по с400 км пулять? дык они час лететь будут, с 400 дислокацию поменяет
      1. 1Alexey 14 марта 2019 13:51 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Не надо недооценивать противника. Перегрузить С-400 в Калининградской обл. можно элементарно:
        - во первых, томагавки нет необходимости запускать за 1000 км, Польша - рядом;
        - во-вторых, Польша закупила у США РСЗО HIMARS с дальностью пуска 300 км, их дальности хватит чтобы накрыть всю Калининградскую обл.;
        - в-третьих, сейчас США разрабатывают новые ракеты средней дальности и, наверняка, это будут сверхзвуковые по аналогии с Першинг-2, а следовательно время их полёта из Польши к целям в Калининградской обл. может быть меньше 1 минуты.
        Так что не все так просто.
        В части ракетных атак Калининградская обл. очень уязвима, тут если только РЭБ поможет.
        Кроме того, противника от ударов по Калининградской обл. может удерживать риск ответного нашего удара по базам и городам стран НАТО (в т. ч. по Вашингтону). Это собственно главная наша защита!
        1. 5-9
          5-9 14 марта 2019 15:05 Новый
          • 0
          • 4
          -4
          Томагавки пудут пускать Бёрки из Польского моря?
          HIMARS с дальностью пуска 300 км будут уничтожены Искандерами превентивно.
          Аналогом Першинг-2 пулять по С-400???? Да ещё и из Польши???? Нам это подходит. Тем более, что 40Н6 его должны брать точно, а может и 48Н6 смогут.
          1. 1Alexey 14 марта 2019 16:06 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Томагавками они скоро смогут стрелять и с суши. Из ДРСМД то вышли.

            HIMARS, как видите, мы превентивно не уничтожаем, а выстрелить они могут в любое время.

            На счет возможности уничтожить Першинг-2 - никто и не спорит. Речь ведь идет о возможной перегрузки С-400. Сколько и откуда одновременно может полететь ракет с наземных, надводных, подводных и воздушных носителей - сейчас с точностью не спрогнозировать, но то что перегрузить С-400 в Калининградской обл. можно - это точно.
            А улучшенный (наверняка) аналог Першинга-2 опасен, для С-400 в Калининградской обл. прежде всего тем, что за такое короткое время резервные комплексы могут не успеть включиться, а дежурные комплексы и их прикрытия могут оказаться перегруженными.
            Ведь удар если будет, то будет неожиданным и максимально массированным.
            1. 5-9
              5-9 15 марта 2019 10:50 Новый
              • 0
              • 2
              -2
              Смогут, когда сделают ПУ, ракеты для них и т.д.
              С чего не уничтожим в угрожаемый период? Почему все просральщицкие сцнарии строятся на том, что мы спим в оглоблях, а супостат "незаметно" полгода собирает ударную группировку? А мы если и видим, то стесняемся превентивно стереть её при помощи ТЯО (которого у нас в 10 раз больше)?
              Никакого неожиданного удара (кроме МРЯУ) - быть не может, либо это будет не удар а шляпа.
              Про Першинг - вы предлагаете из пушки стрелять по воробьям...
              1. SovAr238A 18 марта 2019 21:08 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: 5-9

                Никакого неожиданного удара (кроме МРЯУ) - быть не может, либо это будет не удар а шляпа.
                Про Першинг - вы предлагаете из пушки стрелять по воробьям...


                Назовите реально существующие образцы российского вооружения в виде ТЯО?
                Ну те. что действительно оснащены СпецБЧ.
          2. SovAr238A 14 марта 2019 20:45 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: 5-9
            Томагавки пудут пускать Бёрки из Польского моря?
            HIMARS с дальностью пуска 300 км будут уничтожены Искандерами превентивно.
            .


            А откуда в калининградской области столько самолетов-разведчиков стратегического уровня, что бы всегда знать. где у поляков в данный момент времени находятся Хаймарсы?
            1. 5-9
              5-9 15 марта 2019 10:53 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Это какая-то игра такая, да?
              Мы по вам стрельнем ХАЙМАРСом когда захотим, а вы должны только защищаться.

              Ну, давайте посчитаем сколько европейских городов можно уничтожить имеющимися в Калининграде Исканедрами даже с учётом 500 км их дальности. И Калибрами с МРК. Мощность БЧ на каждой ракете пример в 150 ктн....
              1. SovAr238A 18 марта 2019 21:07 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: 5-9
                Это какая-то игра такая, да?
                Мы по вам стрельнем ХАЙМАРСом когда захотим, а вы должны только защищаться.

                Ну, давайте посчитаем сколько европейских городов можно уничтожить имеющимися в Калининграде Исканедрами даже с учётом 500 км их дальности. И Калибрами с МРК. Мощность БЧ на каждой ракете пример в 150 ктн....


                ну давайте. особенно если знать что ни одной спецБЧ ни для Искандера, ни для калибра - у нас нет.
                Это только во влажных фантазиях легко и непринужденно ставятся СпецБЧ.
                Особенно те, которых никогда не было и нет.
      2. СнС 15 марта 2019 03:17 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Будут перегружать ложными ракетами MALD, у них несколько тысяч таких на вооружении, запустят на недоступной для Панцырей высоте и придется С-400 выстреливать весь боезапас впустую по ложным целям ибо узнать есть ли внутри ракеты БЧ невозможно.
        Да и могут заставить российские РЭБ глушить ложные цели. Вообще наземные РЭБ светится как фонарики, проживут от начала войны пол часа.
    2. arkadiyssk 14 марта 2019 11:48 Новый
      • 7
      • 1
      +6
      При чем здесь Торы Панцири и ВВС? Шведы не рассматривали вопросы войскового боя, тем более нападения на наши территории, они рассматривали только ситуацию A2/AD, т.е. наличие (нет) для себя угрозы логистики в приграничные с РФ районы. И они пришли к выводу, что не так все однозначно, то что есть можно парировать и потребуется лет 5-10-15 что бы создать нормальные системы целеуказания для работы Балов, Искандеров и дальних ЗРК. Будем честными, мы зону А2АД не смогли за 4 года создать в Сирии. И ЮС и Израиль и даже Турция делают там что хотят, не особо обращая на нас внимание. Так что эти все мечты о "загоризонтных РЛС" и сказочного целеуказания от них... Да и фантазии о 20и А-50 просто фантазии, мы в Сирию не смогли обеспечить пару А-50 в постоянном режиме, не говоря уже о топливозаправщиках для них.
      1. 1Alexey 14 марта 2019 14:15 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        arkadiyssk, В Сирии мы и не пытались организовывать зону A2/AD, это могло спровоцировать 3-ю мировую. То что мы делаем сейчас можно рассматривать только как подготовку к 3-й мировой и наше руководство пытается уйти от возможных провокаций. Это то же, что делало и СССР перед ВОВ.

        Что и насколько мы создали станет ясно только когда мы всё включим, т. е. когда война начнется. А пока многое маскируется и скрывается, а также, я думаю, искусственно создаются ложные впечатления.
    3. Айболит 14 марта 2019 23:20 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: bmv04636
      Сейчас ВКС строит новую ПВО Дальний рубеж С-400 Триумф (сверх дальний С-500 Прометей) средний С-350 Витязь (сделан с учетом ошибок железного купола) как раз для отражения массированных атак ближний прикрытия Тор М2 и Панцирь С2

      С-700 забыли Максим Валерьевич...
      FOI писало об С-400 конкретно о
      Bursting the Bubble? Russian A2/AD in the Baltic Sea Region: Capabilities, Countermeasures, and Implications

      Калининград:
      два полка С-400?
      2 полка С-300ПМ2 (а может 1 н С-300ПМ2 , а второй – это С-300В4)
      СПРН «Воронеж-ДМ»
      ПЗРК «Игла»,ЗРПК «Тунгуска», «Шилка», «Тор», «Стрела-10», стоящие на вооружении соединений и воинских частей армейского корпуса Балтийского флота.
      Су-35С, МИГ-31 БМ там же нет?
      В перспективе Су-27М будут заменены на новейшие Су-35.

      впрочем, как и С-500
      Цитата: bmv04636
      Тем более наши загоризонтные радиолокационные станции "Воронеж-ДМ" видят уже то какие самолеты взлетают с их аэродрома.

      вряд ли
      РЛС "Воронеж" предназначены для:
      - обнаружения баллистических целей (ракет) в пределах зоны обзора РЛС;
      - сопровождения и измерение координат обнаруженных целей и помехоносителей;
      - вычисления параметров движения сопровождаемых целей по данным радиолокационных измерений;
      - определения типа целей;
      - выдачи информации о целевой и помеховой обстановке в автоматическом режиме другим потребителям.



      сомневаюсь, что самолеты швеции/нато взлетают с аэродрома, расположенного на 150000 м над уровнем моря
  2. abrakadabre 14 марта 2019 07:03 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Количество ракет большой дальности в одной батарее ограничено, и после их израсходования ЗРК нуждается в перезарядке.
    Капитан очевидность. Разве существуют ЗРК у которых "бесконечные патроны"? При чрезмерно большом наряде. выделенном для уничтожения дивизионов С-400 на нашей территории, кто-то может напроситься на создание не только зоны A2/AD, но и зоны невозвращения носителей домой. Когда возвращаться будет уже некуда и не зачем.
  3. лысова 14 марта 2019 07:23 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    То что ведут дискуссии, уже о чём то говорит. Конечно ошибаются во многом, одно дело поставки на экспорт, с предоставленными характеристиками и совсем другое - для себя, если сравнивать, огонь - вода. И по дальности, и перехвату, и взаимодействию с другими РЛС. Пускай гадают.
  4. Nikolaevich I 14 марта 2019 09:16 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Вот шо мине никогда не ндравилось в С-300/400 ? Малая ёмкость готового к бою боекомплекта ! 2-4 ракеты на ПУ ! Длительная перезарядка ! Фи ! Невольно начинаешь думать,что "нынешняя" ,,архитектура"С-300/400 рассчитана на "вчерашнюю" войну . Ещё в конце прошлого века,как только в военных "вестниках" появлялось сообщение о разработке,принятии на вооружение нового авиационного оружия (авиабомба, ракета РВП...),то сообщение сопровождалось фразой: "самолёт может применять это оружие,не входя в зону действия ПВО..." ! Уже тогда появлялись мысли:А не пора ли "переориентировать" комплексы ПВО (ЗРК) на "противоракетную" оборону ? Вводить ЗРК,для которых "противоракетная" функция-первичная;а противосамолётная-вторичная ! Но и возможность сбивать сурьёзные самолёты-носители на дальней дистанции до применения носителем вооружения, тоже неплохо бы сохранить ! В общем ,необходимо увеличивать "боекомплект" на С-300/400... "Расклад" может быть таков: из 4 ТПК 1-2 "1-зарядных" ТПК с "дальнобойными" зурами; а остальные-с 4-зарядными ТПК под ракеты 9М96...или с более "ёмкими" ТПК под более "лёгкие" зуры...например,9М100 (но это не единственный "выбор"...). С-300 (модернизированные...) , С-400 должны "брать на грудь" от 16 и более "лёгких" ракет ... Не исключается и использование ,,добавочных,, пуско-заряжающих установок ,подобных ПЗУ 9А316М... Что же касаемо С-350...1. Необходимо увеличить "боекомплект"...12 ракет "маловато" будет...хотя бы до 16 довести...;2. "Разнообразить ассортимент". Обеспечить С-300/400 возможность применять ЗУР 9М317/317М . "Всюду",где есть возможность (и целесообразность...) ,обеспечить "взаимозаменяемость " ЗУР..
    1. bmv04636 14 марта 2019 12:50 Новый
      • 1
      • 3
      -2
      на средний радиус поступил в Ленинградскую область С-350 Витязь вот там ракет много которые и будут применяться против крылатых ракет и бомб, а С-400 (500) это против носителей этих самых крылатых ракет и бомб т.е. самолетов. При этом не надо забывать и про РЭБ и авиацию ПВО
      1. 1Alexey 14 марта 2019 14:36 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        С-350 на вооружение ещё не поступал. По итогам этого года только 1 комплекс С-350 должен поступить в войска.

        В Ленинградскую же обл. поступили 2 новых дивизиона С-400 и 11.03.2019 один из них заступил на боевое дежурство.
        1. bmv04636 14 марта 2019 15:30 Новый
          • 2
          • 2
          0
          В опытную эксплуатацию в учебный цент в этом году на ВО писали так, что ждем. И шведы плоско рассмотрели лишь один компонент из арсенала ВКС РФ, что как бы мягче сказать тупо и не правильно
          1. 1Alexey 14 марта 2019 15:34 Новый
            • 0
            • 0
            0
            В том то и дело, что ещё только ждут.
    2. Комментарий был удален.
  5. 5-9
    5-9 14 марта 2019 14:59 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    У шведов хоть один ЗРК БД есть? Опыт эксплуатации? Результаты учений?
    Они описывают общие проблемы применения ЗРК типа "окончания боезапаса" и "кривизны поверхности" (ога, а у самолёта может кончится топливо)....не для успокоения обсчественности, которая думает, что если заявлена дальность в 400 км, то в этом радиусе умрёт всё летающее - пойдёт...с блеском доказывают, что умрёт не всё и не на всех высотах.... но на "анализ" не тянет.
    Ну сравнили бы с Пэтриотом с секторным обстрелом, минималкой в 60 м и получасом на сворачивание, да ещё и вааще одним радаром который вааще для всего. Заодно видео показали, как саудиты 13 миллионных ракет по одному древнему СКАДу пускают или фото авиабазы, где этим СКАДом убило цельного енерала судовского.
  6. синоби 14 марта 2019 15:00 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Бааабушкины макароны!А мужики то и не знают!
    PS:Все,обсалютно все ЗРК для российских ПВО делают по интегрированной схеме.Все обмениваются инфой со всеми.На звезде на эту тему целый фильм был.Там как раз расказывали о новых беспроводных помехозащищёных каналах обмена данными с системами дольнего обнаружения и пр.Про единое поле накрытия системами ПВО и тд.И тут швед вдруг заявляет что мы этого оказывается не можем и не умеем.И матрасы просто по доброте душевной стараются не приближатся к нашим зонам недоступности.Швед исполнил заказ или откровенный лжец.Даже не знаю что хуже.
  7. 1Alexey 14 марта 2019 15:23 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: синоби
    Швед исполнил заказ или откровенный лжец.

    Конечно исполнил заказ. Причем, наверно, нашей же разведки. Чтобы внушить НАТОвцем, что нет у русских ничего: и автоматы у них - не стреляют, и штыки - давно затупились и заржавели, и даже приклады - разлетелись; так что даже и в рукопашку им идти не с чем.
    А вам (НАТОвцам) тогда зачем вооружаться?!
  8. zulusuluz 14 марта 2019 18:44 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Ну почему "специалисты" мыслят так однобоко?
    Если Польша применит свое вооружение против РФ, думаете последняя будет ожидать еще? Или нанесет удар своими РСЗО и ОТРК по объектам и инфраструктуре? И сможет ли та же Польша оправиться после такого удара и "перегрузить" канальность ЗРК?
    1. Комментарий был удален.
  9. 1Alexey 14 марта 2019 20:50 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: zulusuluz
    Ну почему "специалисты" мыслят так однобоко?
    Если Польша применит свое вооружение против РФ, думаете последняя будет ожидать еще? Или нанесет удар своими РСЗО и ОТРК по объектам и инфраструктуре? И сможет ли та же Польша оправиться после такого удара и "перегрузить" канальность ЗРК?

    Польша сама, в одиночку, не ударит (там не самоубийцы).
    Это будит либо масштабный удар НАТО с разных мест, в т. ч. и из Польши, либо удара не будет ни откуда.

    Просто не нужно переоценивать защищенность Калининградской обл. и её зоны A2/AD.

    Наша гарантированная защита от НАТО только одна - угроза ответного удара.
    Всё остальное зависит от обстоятельств и предназначено для борьбы со слабыми противниками (типа бывшего конфликта с Грузией, возможной агрессии Украины и т. п.) либо для пресечения возможных провокаций от НАТО.

    От полномасштабной же войны с НАТО, нас может защитить только угроза ответного удара.
    1. Cetron 14 марта 2019 22:46 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Польша сама, в одиночку, не ударит (там не самоубийцы).
      А Вы уверены? Фашингтонский обком скажет: "надо", пшеки скажут: "есть!" Ответка будет по гейропе, а Фашингтон объявит о нейтралитете и опять отсидится за океанами, отгребая денюжку.
      1. SanichSan 15 марта 2019 14:14 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Cetron
        А Вы уверены? Фашингтонский обком скажет: "надо", пшеки скажут: "есть!"

        тут есть очень интересный момент wink по уставу НАТО любая взаимопомощь и участие других членов блока в конфликте предусмотрено если военные действия ведутся на территории члена альянса. как думаете, когда по Польше ударят российские крылатые ракеты и искандеры, много ли членов альянса заявят что на территории Польши нет российских войск и они не будут вмешиваться в конфликт?
        напомню что совсем недавно альянс НАТО отказал в помощи США (!) в случае удара северокорейскими ракетами по американской базе на о. Гуам.
        1. Cetron 16 марта 2019 00:24 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Я имел ввиду: натовские ракеты полетят из Польши, а Путин предупредил, что ответ будет по центрам принятия решений. А это штабквартира НАТО в Брюсселе, оперативный штаб НАТО в Таллинне, Вильнюсе, Варшаве, есть штабы в Италии, Франции...
          Это то ,что на слуху.
  10. 1Alexey 14 марта 2019 21:47 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Nikolaevich I
    Вот шо мине никогда не ндравилось в С-300/400 ? Малая ёмкость готового к бою боекомплекта ! 2-4 ракеты на ПУ ! Длительная перезарядка ! Фи ! Невольно начинаешь думать,что "нынешняя" ,,архитектура"С-300/400 рассчитана на "вчерашнюю" войну . Ещё в конце прошлого века,как только в военных "вестниках" появлялось сообщение о разработке,принятии на вооружение нового авиационного оружия (авиабомба, ракета РВП...),то сообщение сопровождалось фразой: "самолёт может применять это оружие,не входя в зону действия ПВО..." ! Уже тогда появлялись мысли:А не пора ли "переориентировать" комплексы ПВО (ЗРК) на "противоракетную" оборону ? Вводить ЗРК,для которых "противоракетная" функция-первичная;а противосамолётная-вторичная ! Но и возможность сбивать сурьёзные самолёты-носители на дальней дистанции до применения носителем вооружения, тоже неплохо бы сохранить ! В общем ,необходимо увеличивать "боекомплект" на С-300/400... "Расклад" может быть таков: из 4 ТПК 1-2 "1-зарядных" ТПК с "дальнобойными" зурами; а остальные-с 4-зарядными ТПК под ракеты 9М96...или с более "ёмкими" ТПК под более "лёгкие" зуры...например,9М100 (но это не единственный "выбор"...). С-300 (модернизированные...) , С-400 должны "брать на грудь" от 16 и более "лёгких" ракет ... Не исключается и использование ,,добавочных,, пуско-заряжающих установок ,подобных ПЗУ 9А316М... Что же касаемо С-350...1. Необходимо увеличить "боекомплект"...12 ракет "маловато" будет...хотя бы до 16 довести...;2. "Разнообразить ассортимент". Обеспечить С-300/400 возможность применять ЗУР 9М317/317М . "Всюду",где есть возможность (и целесообразность...) ,обеспечить "взаимозаменяемость " ЗУР..

    Боезапас ЗРК определяется не только количеством ракет на ПУ, а и количеством ПУ в дивизионе, а также количеством дивизионов в полку.
    Кстати, С-400 как раз и берёт 16 "лёгких" (т. е. ближнего радиуса) ракет на одну ПУ или 4 тяжёлых (т. е. дальнего действия), либо комбинированный вариант.

    Делать же мощные ПУ, на мой взгляд не целесообразно, как по соображениям логистики, так и для устойчивости ЗРК в бою.
    Ведь при уничтожении противником одной ПУ - мы потеряем все ракеты, установленные на этой ПУ. Также и на марше при смене позиции: при отказе, например, двигателя одной машины-ПУ, мы остаёмся без всех ракет этой ПУ.

    Поэтому надо искать оптимальный вариант!
    1. Nikolaevich I 15 марта 2019 12:55 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: 1Alexey
      Боезапас ЗРК определяется не только количеством ракет на ПУ, а и количеством ПУ в дивизионе, а также количеством дивизионов в полку.

      "Плавали-знаем" !
      1. Nikolaevich I 15 марта 2019 13:00 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Nikolaevich I
        Кстати, С-400 как раз и берёт 16 "лёгких" (т. е. ближнего радиуса) ракет на одну ПУ или 4 тяжёлых (т. е. дальнего действия), либо комбинированный вариант.

        Это,что возможно(!)...вобче... А что говорит "устав" ? Какие приняты организационные наставления ? В каком "раскладе" ?
    2. Nikolaevich I 15 марта 2019 13:12 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: 1Alexey
      Делать же мощные ПУ, на мой взгляд не целесообразно, как по соображениям логистики, так и для устойчивости ЗРК в бою.
      Ведь при уничтожении противником одной ПУ - мы потеряем все ракеты, установленные на этой ПУ. Также и на марше при смене позиции: при отказе, например, двигателя одной машины-ПУ, мы остаёмся без всех ракет этой ПУ.

      Ну. так было всегда ! Всегда,принятие того или иного решения-это компромисс ! По больше ПУ,но на каждой по-меньше ракет...Комплекс то "раздувается" ! И при маскировке проблем больше, и "сворачивание"....,и на марше длина колонны ! Мне нравится концепция "Бук-М3" ! Хошь....6-зарядные СОУ 9А317М...хошь 12-зарядные ПЗУ 9А616М... ! Есть варианты ! Есть выбор ! Выбирайте сами "оптимальный вариант" !
  11. Старый26 14 марта 2019 23:07 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: vadson
    мне вот интересно а каким макаром супостат должен перегрузить с400?

    Этот вопрос всегда самый "тонкий" и "скользкий" в вопросах прорыва ПВО. Технически наверно это решается, но и потери противника будут очень значительными

    Цитата: bmv04636
    ем более наши загоризонтные радиолокационные станции "Воронеж-ДМ"

    Станции типа "Воронеж-ДМ" (как впрочем и "Воронеж-М", "Воронеж-ВП" и "Воронеж-СМ") они все надгоризонтные и работают в системе предупреждения о ракетном нападении. Поэтому цель они могут увидеть на определенном расстоянии и на определенной высоте

    Цитата: 5-9
    Томагавки пудут пускать Бёрки из Польского моря?

    А что, из Северного моря уже вышел запрет Госдумы РФ пускать по нам "Томагавки"?

    Цитата: 5-9
    HIMARS с дальностью пуска 300 км будут уничтожены Искандерами превентивно.

    И кто же будет целеуказание давать по этой цели, которая грубо говоря представляет из себя несколько машин, которые можно развести на расстояние несколько десятков метров (или сотен метров) друг от друга? С каких пор "Искандер" вдруг стал поражать мобильные цели, тем более такие высокоскоростные? Может не стоит из хорошего комплекса лепить некую вундерваффе, которая все способна сделать...

    Цитата: 5-9
    Аналогом Першинг-2 пулять по С-400???? Да ещё и из Польши???? Нам это подходит. Тем более, что 40Н6 его должны брать точно, а может и 48Н6 смогут.

    Ага. особенно если учесть, что баллистическая ракета может идти и по квазибаллистической траектории. хватит времени реакции у комплекса, чтобы хотя бы выпустить по этой цели ракеты???
  12. Цитата: vadson
    мне вот интересно а каким макаром супостат должен перегрузить с400? точнее вопрос в другом - носитель тех же хармов трогать не будут? дадут подлететь на дальность пуска? че за бред? топорами из за 1000 км по с400 км пулять? дык они час лететь будут, с 400 дислокацию поменяет

    РУК действуют комплексно:
    В авангарде воздушной волны пойдут "обманки". Их задача — заставить противника поверить в необходимости задействовать "все, что можно, и что нельзя" для отражения атаки подобных масштабов.Один "ATALD" может имитировать целое авиазвено истребителей или крылатых ракет на несколько РЛС одновременно, настраиваясь на их диапазон и придавая ложным целям реалистичное поведение (маневрирование) уклонение). Ложные цели и иммитаторы целей будут "троллить противника" на предмет обнаружения позиций своих РЛС, ПУ, а спутники, АВАКСы и высотные БПЛА радиоразведки будут скрупулезно фиксировать всю поступающую информацию, вычислять координаты целей и мгновенно распределять эту информацию всему соединению средств нападения. Потом - крылатые ракеты и ракеты, потом рои дронов, потом после полного подавления ПВО - самолеты и вертолеты.
    1. 5-9
      5-9 15 марта 2019 10:59 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Простите, а откуда это богатсво взлетит, если все места их базирования будут уничтожены тактическими спецБЧ? Ещё и превентивно? Такое богатство надо месяцами концентрировать, всё это вскроется за месяцы до удара.
      Вы, как и многие, рассматриваете "ЗРК против всего-всего-всего". При таком раскладе любые ЗРК любого разумного количества рано или поздно закусают.
      Не, в теории - всё верно, так и надо....против Ирака или против САР, Ирана (хотя этот свои сотни БР на базы выпустит - и не факт, что не превентивно).
  13. PROVINCIAL 15 марта 2019 02:20 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А мне вот думается, а какое их собачье дело до возможностей нашей ОБОРОНЫ, или я что то не понимаю, и из С 400 можно Калибрами стрелять?
  14. 1Alexey 15 марта 2019 13:38 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Nikolaevich I
    Мне нравится концепция "Бук-М3" ! Хошь....6-зарядные СОУ 9А317М...хошь 12-зарядные ПЗУ 9А616М... !

    А что ж Вы тогда С-400 в этом вопросе критикуете? Там ведь Выбор ещё больше:
    - хотите 4-х зарядные из дальнобойных ракет;
    - хотите 7-ми зарядные (чаще всего используемый вариант) из 3-х дальнобойных и 4-х ближних;
    - хотите 16-ти зарядный только из ближних;
    - хотите можете другие комбинации.

    Вот уж где выбор широк!
  15. 1Alexey 15 марта 2019 13:42 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Nikolaevich I
    Цитата: Nikolaevich I
    Кстати, С-400 как раз и берёт 16 "лёгких" (т. е. ближнего радиуса) ракет на одну ПУ или 4 тяжёлых (т. е. дальнего действия), либо комбинированный вариант.

    Это,что возможно(!)...вобче... А что говорит "устав" ? Какие приняты организационные наставления ? В каком "раскладе" ?

    Ну так вот и приведите цитаты из Устава по этому вопросу, раз Вы на него ссылаетесь.

    Я же убеждён, что количество ракет на ПУ С-400 в каждом конкретном случае будет соответствоовать боевой обстановке.
  16. 1Alexey 15 марта 2019 13:52 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Nikolaevich I
    Цитата: 1Alexey
    Боезапас ЗРК определяется не только количеством ракет на ПУ, а и количеством ПУ в дивизионе, а также количеством дивизионов в полку.

    "Плавали-знаем" !

    А что же Вы тогда такую ерунду пишете. Ведь важно не сколько ракет на одной ПУ, а сколько ракет в одном дивизионе и сколько дивизионов может взять под управление полк!

    С т. з. боевой устойчивости: самый лучший вариант - это когда на ПУ всего одна ракета с соответствующим увеличением количества ПУ, но это очень дорого!
    Поэтому идут на компромисс: объединяют несколько ракет на одной ПУ.

    Вы поймите главное - дивизион может принять (установленными на ПУ) не более определённого количества ракет.
    Их можно все установить на одно ПУ и это будет самый дешёвый вариант, но будет иметь минимальную боевую устойчивость.

    Поэтому когда на ПУ мало ракет - это для армии очень хорошо, но дорого!
  17. 1Alexey 15 марта 2019 15:35 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Nikolaevich I
    По больше ПУ,но на каждой по-меньше ракет...Комплекс то "раздувается" ! И при маскировке проблем больше, и "сворачивание"....,и на марше длина колонны ! Мне нравится концепция "Бук-М3" ! Хошь....6-зарядные СОУ 9А317М...хошь 12-зарядные ПЗУ 9А616М... !

    Но чем меньше ракет на ПУ, тем меньше каждая ПУ, тем её легче замаскировать, тем быстрее производится "сворачивание" и "развёртывание", тем каждая ПУ более маневрина, тем проще решаются задачи с ремонтом и обслуживанием и каждую ПУ можно установить на безопасном расстоянии друг от друга.
    Кроме того, С-400 - это комплекс объектной защиты, для него смена позиций - редкий случай и чем меньше ракет на ПУ, тем быстрее выполняются операции на каждой ПУ, а значит и на комплексе в целом.

    Что же касается БУК-М3, так у него ракеты намного меньше по размеру и дальности и поэтому легче компонуются, и ценность их намного намного ниже чем у С-400.
    1. И Вася. 21 марта 2019 15:17 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      1Alexey (Первый Первый)! Вы неправы!
      Цитата: 1Alexey
      Кроме того, С-400 - это комплекс объектной защиты, для него смена позиций - редкий случай и чем меньше ракет на ПУ, тем быстрее выполняются операции на каждой ПУ, а значит и на комплексе в целом.

      Правильно будет:
      Комплексы С-400 предназначены для противовоздушной обороны войсковых группировок и важнейших объектов от ударов крылатых, аэробаллистических и баллистических ракет тактического и оперативно-тактического назначения, а также от самолетов армейской, тактической и стратегической авиации. Они обеспечивают эффективное отражение массированных налетов современных средств воздушного нападения в условиях интенсивного радиоэлектронного подавления и способны выполнять боевую задачу в любых погодных условиях днем и ночью.

      Об этом говорят ТТХ ЗРК С-400 - время развёртывания и свёртывание составляет 5 минут...
      1. 1Alexey 21 марта 2019 15:33 Новый
        • 0
        • 0
        0
        И что Вы хотели этим сказать И Вася.?
        Ваш ответ из серии "в огороде - бузина, а в Киеве - дядька".

        Читайте всю предъисторию переписки, если хотите в неё войти. Человек к которому был обращён мой комментарий считал, что было бы лучше, если бы на каждой ПУ С-400 было бы установлено более 4-х дальнобойных ракет. И приводил в пример количество ракет на ПУ Бук-М3.

        Я ему пытался объяснить, что такая т. з. не верна. И увеличение ракет на одной ПУ имеет свои недостатки.

        О паспортных ТТХ С-400 у нас спора не было!
        1. И Вася. 21 марта 2019 15:40 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          1Alexey (Первый Первый)! Вы конкретно выразились про С-400! А он не только предназначен для объектовой зашиты:
          Комплексы С-400 предназначены для противовоздушной обороны войсковых группировок...

          А значит смена позиций не редкий случай, а частый в зависимости от боевых действий. Вы пишите наоборот!
          1. 1Alexey 21 марта 2019 15:50 Новый
            • 0
            • 0
            0
            И Вася. Вы путаете понятия "войскового ПВО" и "оборона войсковых группировок".
            В составе ПВО РФ есть комплексы объектного ПВО и войскового ПВО.

            С-400 относится дальнобойным к комплексам "объектного ПВО" (т. е. защищает конкретную территорию), С-300В4 относится к дальнобойным комплексам "войскового ПВО" (т. е. следует за войсками и защищает конкретные войсковые части, где бы они не находились).

            С-400 защищает войсковые группировки, которые находятся в тот момент на защищаемой С-400 территории.
            1. И Вася. 21 марта 2019 16:12 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              1Alexey (Первый Первый)! ЗРК С-400, даже при защите группировки войск и любого значимого объекта, будет перемещаться меняя координаты, чтобы не попасть под удар противника, поэтому и выбрано время 5 минут разворачивания с марша и сворачивания... Он не привязан к объекту, а перемещается взависимости от обстановки!
              1. 1Alexey 21 марта 2019 16:23 Новый
                • 0
                • 0
                0
                И Вася. Вы как-то опять отвечаете по принципу "в огороде бузина, а в Киеве дядька".
                Прочитайте по внимательнее мой 1-й ответ Вам.

                Речь шла совершенно о другом!

                Да С- 400 будет в военное время менять свои координаты. Но, во-первых, не так часто как войсковое, которое постоянно следует за войсками (и в мирное время тоже, при их передислоцировании), а во-вторых, только при угрозе удара по этой территории (в мирное время или при удаленных конфликтах типа Сирийского) - стоит на месте.

                Паспортные ТТХ (5 мин) никто вообще не обсуждал.
  18. Какую же ерунду вы все тут пишите... Меня просто люто бомбит от непонимания вопроса комментирующими.