Заграничный спор о российском С-400. NI против FOI

Comments

[bmv04636]

Сейчас ВКС строит новую ПВО Дальний рубеж С-400 Триумф (сверх дальний С-500 Прометей) средний С-350 Витязь (сделан с учетом ошибок железного купола) как раз для отражения массированных атак ближний прикрытия Тор М2 и Панцирь С2. А также РЛС всех типов. И не забываем про авиацию ПВО Су-35 и МиГ-31БМ.
Пусть шведы попробуют. Тем более наши загоризонтные радиолокационные станции "Воронеж-ДМ" видят уже то какие самолеты взлетают с их аэродрома.

[vadson]

мне вот интересно а каким макаром супостат должен перегрузить с400? точнее вопрос в другом - носитель тех же хармов трогать не будут? дадут подлететь на дальность пуска? че за бред? топорами из за 1000 км по с400 км пулять? дык они час лететь будут, с 400 дислокацию поменяет

[1Alexey]

Не надо недооценивать противника. Перегрузить С-400 в Калининградской обл. можно элементарно:
- во первых, томагавки нет необходимости запускать за 1000 км, Польша - рядом;
- во-вторых, Польша закупила у США РСЗО HIMARS с дальностью пуска 300 км, их дальности хватит чтобы накрыть всю Калининградскую обл.;
- в-третьих, сейчас США разрабатывают новые ракеты средней дальности и, наверняка, это будут сверхзвуковые по аналогии с Першинг-2, а следовательно время их полёта из Польши к целям в Калининградской обл. может быть меньше 1 минуты.
Так что не все так просто.
В части ракетных атак Калининградская обл. очень уязвима, тут если только РЭБ поможет.
Кроме того, противника от ударов по Калининградской обл. может удерживать риск ответного нашего удара по базам и городам стран НАТО (в т. ч. по Вашингтону). Это собственно главная наша защита!

[5-9]

Томагавки пудут пускать Бёрки из Польского моря?
HIMARS с дальностью пуска 300 км будут уничтожены Искандерами превентивно.
Аналогом Першинг-2 пулять по С-400???? Да ещё и из Польши???? Нам это подходит. Тем более, что 40Н6 его должны брать точно, а может и 48Н6 смогут.

[1Alexey]

Томагавками они скоро смогут стрелять и с суши. Из ДРСМД то вышли.

HIMARS, как видите, мы превентивно не уничтожаем, а выстрелить они могут в любое время.

На счет возможности уничтожить Першинг-2 - никто и не спорит. Речь ведь идет о возможной перегрузки С-400. Сколько и откуда одновременно может полететь ракет с наземных, надводных, подводных и воздушных носителей - сейчас с точностью не спрогнозировать, но то что перегрузить С-400 в Калининградской обл. можно - это точно.
А улучшенный (наверняка) аналог Першинга-2 опасен, для С-400 в Калининградской обл. прежде всего тем, что за такое короткое время резервные комплексы могут не успеть включиться, а дежурные комплексы и их прикрытия могут оказаться перегруженными.
Ведь удар если будет, то будет неожиданным и максимально массированным.

[5-9]

Смогут, когда сделают ПУ, ракеты для них и т.д.
С чего не уничтожим в угрожаемый период? Почему все просральщицкие сцнарии строятся на том, что мы спим в оглоблях, а супостат "незаметно" полгода собирает ударную группировку? А мы если и видим, то стесняемся превентивно стереть её при помощи ТЯО (которого у нас в 10 раз больше)?
Никакого неожиданного удара (кроме МРЯУ) - быть не может, либо это будет не удар а шляпа.
Про Першинг - вы предлагаете из пушки стрелять по воробьям...

[SovAr238A]

Цитата: 5-9

Никакого неожиданного удара (кроме МРЯУ) - быть не может, либо это будет не удар а шляпа.
Про Першинг - вы предлагаете из пушки стрелять по воробьям...

Назовите реально существующие образцы российского вооружения в виде ТЯО?
Ну те. что действительно оснащены СпецБЧ.

[SovAr238A]

Цитата: 5-9

Томагавки пудут пускать Бёрки из Польского моря?
HIMARS с дальностью пуска 300 км будут уничтожены Искандерами превентивно.
.

А откуда в калининградской области столько самолетов-разведчиков стратегического уровня, что бы всегда знать. где у поляков в данный момент времени находятся Хаймарсы?

[5-9]

Это какая-то игра такая, да?
Мы по вам стрельнем ХАЙМАРСом когда захотим, а вы должны только защищаться.

Ну, давайте посчитаем сколько европейских городов можно уничтожить имеющимися в Калининграде Исканедрами даже с учётом 500 км их дальности. И Калибрами с МРК. Мощность БЧ на каждой ракете пример в 150 ктн....

[SovAr238A]

Цитата: 5-9

Это какая-то игра такая, да?
Мы по вам стрельнем ХАЙМАРСом когда захотим, а вы должны только защищаться.

Ну, давайте посчитаем сколько европейских городов можно уничтожить имеющимися в Калининграде Исканедрами даже с учётом 500 км их дальности. И Калибрами с МРК. Мощность БЧ на каждой ракете пример в 150 ктн....

ну давайте. особенно если знать что ни одной спецБЧ ни для Искандера, ни для калибра - у нас нет.
Это только во влажных фантазиях легко и непринужденно ставятся СпецБЧ.
Особенно те, которых никогда не было и нет.

[СнС]

Будут перегружать ложными ракетами MALD, у них несколько тысяч таких на вооружении, запустят на недоступной для Панцырей высоте и придется С-400 выстреливать весь боезапас впустую по ложным целям ибо узнать есть ли внутри ракеты БЧ невозможно.
Да и могут заставить российские РЭБ глушить ложные цели. Вообще наземные РЭБ светится как фонарики, проживут от начала войны пол часа.

[arkadiyssk]

При чем здесь Торы Панцири и ВВС? Шведы не рассматривали вопросы войскового боя, тем более нападения на наши территории, они рассматривали только ситуацию A2/AD, т.е. наличие (нет) для себя угрозы логистики в приграничные с РФ районы. И они пришли к выводу, что не так все однозначно, то что есть можно парировать и потребуется лет 5-10-15 что бы создать нормальные системы целеуказания для работы Балов, Искандеров и дальних ЗРК. Будем честными, мы зону А2АД не смогли за 4 года создать в Сирии. И ЮС и Израиль и даже Турция делают там что хотят, не особо обращая на нас внимание. Так что эти все мечты о "загоризонтных РЛС" и сказочного целеуказания от них... Да и фантазии о 20и А-50 просто фантазии, мы в Сирию не смогли обеспечить пару А-50 в постоянном режиме, не говоря уже о топливозаправщиках для них.

[1Alexey]

arkadiyssk, В Сирии мы и не пытались организовывать зону A2/AD, это могло спровоцировать 3-ю мировую. То что мы делаем сейчас можно рассматривать только как подготовку к 3-й мировой и наше руководство пытается уйти от возможных провокаций. Это то же, что делало и СССР перед ВОВ.

Что и насколько мы создали станет ясно только когда мы всё включим, т. е. когда война начнется. А пока многое маскируется и скрывается, а также, я думаю, искусственно создаются ложные впечатления.

[Айболит]

Цитата: bmv04636

Сейчас ВКС строит новую ПВО Дальний рубеж С-400 Триумф (сверх дальний С-500 Прометей) средний С-350 Витязь (сделан с учетом ошибок железного купола) как раз для отражения массированных атак ближний прикрытия Тор М2 и Панцирь С2

С-700 забыли Максим Валерьевич...
FOI писало об С-400 конкретно о

Bursting the Bubble? Russian A2/AD in the Baltic Sea Region: Capabilities, Countermeasures, and Implications

Калининград:
два полка С-400?
2 полка С-300ПМ2 (а может 1 н С-300ПМ2 , а второй – это С-300В4)
СПРН «Воронеж-ДМ»
ПЗРК «Игла»,ЗРПК «Тунгуска», «Шилка», «Тор», «Стрела-10», стоящие на вооружении соединений и воинских частей армейского корпуса Балтийского флота.
Су-35С, МИГ-31 БМ там же нет?

В перспективе Су-27М будут заменены на новейшие Су-35.

впрочем, как и С-500

Цитата: bmv04636

Тем более наши загоризонтные радиолокационные станции "Воронеж-ДМ" видят уже то какие самолеты взлетают с их аэродрома.

вряд ли

РЛС "Воронеж" предназначены для:
- обнаружения баллистических целей (ракет) в пределах зоны обзора РЛС;
- сопровождения и измерение координат обнаруженных целей и помехоносителей;
- вычисления параметров движения сопровождаемых целей по данным радиолокационных измерений;
- определения типа целей;
- выдачи информации о целевой и помеховой обстановке в автоматическом режиме другим потребителям.

сомневаюсь, что самолеты швеции/нато взлетают с аэродрома, расположенного на 150000 м над уровнем моря

[abrakadabre]

Количество ракет большой дальности в одной батарее ограничено, и после их израсходования ЗРК нуждается в перезарядке.

Капитан очевидность. Разве существуют ЗРК у которых "бесконечные патроны"? При чрезмерно большом наряде. выделенном для уничтожения дивизионов С-400 на нашей территории, кто-то может напроситься на создание не только зоны A2/AD, но и зоны невозвращения носителей домой. Когда возвращаться будет уже некуда и не зачем.

[лысова]

То что ведут дискуссии, уже о чём то говорит. Конечно ошибаются во многом, одно дело поставки на экспорт, с предоставленными характеристиками и совсем другое - для себя, если сравнивать, огонь - вода. И по дальности, и перехвату, и взаимодействию с другими РЛС. Пускай гадают.

[Nikolaevich I]

Вот шо мине никогда не ндравилось в С-300/400 ? Малая ёмкость готового к бою боекомплекта ! 2-4 ракеты на ПУ ! Длительная перезарядка ! Фи ! Невольно начинаешь думать,что "нынешняя" ,,архитектура"С-300/400 рассчитана на "вчерашнюю" войну . Ещё в конце прошлого века,как только в военных "вестниках" появлялось сообщение о разработке,принятии на вооружение нового авиационного оружия (авиабомба, ракета РВП...),то сообщение сопровождалось фразой: "самолёт может применять это оружие,не входя в зону действия ПВО..." ! Уже тогда появлялись мысли:А не пора ли "переориентировать" комплексы ПВО (ЗРК) на "противоракетную" оборону ? Вводить ЗРК,для которых "противоракетная" функция-первичная;а противосамолётная-вторичная ! Но и возможность сбивать сурьёзные самолёты-носители на дальней дистанции до применения носителем вооружения, тоже неплохо бы сохранить ! В общем ,необходимо увеличивать "боекомплект" на С-300/400... "Расклад" может быть таков: из 4 ТПК 1-2 "1-зарядных" ТПК с "дальнобойными" зурами; а остальные-с 4-зарядными ТПК под ракеты 9М96...или с более "ёмкими" ТПК под более "лёгкие" зуры...например,9М100 (но это не единственный "выбор"...). С-300 (модернизированные...) , С-400 должны "брать на грудь" от 16 и более "лёгких" ракет ... Не исключается и использование ,,добавочных,, пуско-заряжающих установок ,подобных ПЗУ 9А316М... Что же касаемо С-350...1. Необходимо увеличить "боекомплект"...12 ракет "маловато" будет...хотя бы до 16 довести...;2. "Разнообразить ассортимент". Обеспечить С-300/400 возможность применять ЗУР 9М317/317М . "Всюду",где есть возможность (и целесообразность...) ,обеспечить "взаимозаменяемость " ЗУР..

[bmv04636]

на средний радиус поступил в Ленинградскую область С-350 Витязь вот там ракет много которые и будут применяться против крылатых ракет и бомб, а С-400 (500) это против носителей этих самых крылатых ракет и бомб т.е. самолетов. При этом не надо забывать и про РЭБ и авиацию ПВО

[1Alexey]

С-350 на вооружение ещё не поступал. По итогам этого года только 1 комплекс С-350 должен поступить в войска.

В Ленинградскую же обл. поступили 2 новых дивизиона С-400 и 11.03.2019 один из них заступил на боевое дежурство.

[bmv04636]

В опытную эксплуатацию в учебный цент в этом году на ВО писали так, что ждем. И шведы плоско рассмотрели лишь один компонент из арсенала ВКС РФ, что как бы мягче сказать тупо и не правильно

[1Alexey]

В том то и дело, что ещё только ждут.

[5-9]

У шведов хоть один ЗРК БД есть? Опыт эксплуатации? Результаты учений?
Они описывают общие проблемы применения ЗРК типа "окончания боезапаса" и "кривизны поверхности" (ога, а у самолёта может кончится топливо)....не для успокоения обсчественности, которая думает, что если заявлена дальность в 400 км, то в этом радиусе умрёт всё летающее - пойдёт...с блеском доказывают, что умрёт не всё и не на всех высотах.... но на "анализ" не тянет.
Ну сравнили бы с Пэтриотом с секторным обстрелом, минималкой в 60 м и получасом на сворачивание, да ещё и вааще одним радаром который вааще для всего. Заодно видео показали, как саудиты 13 миллионных ракет по одному древнему СКАДу пускают или фото авиабазы, где этим СКАДом убило цельного енерала судовского.

[синоби]

Бааабушкины макароны!А мужики то и не знают!
PS:Все,обсалютно все ЗРК для российских ПВО делают по интегрированной схеме.Все обмениваются инфой со всеми.На звезде на эту тему целый фильм был.Там как раз расказывали о новых беспроводных помехозащищёных каналах обмена данными с системами дольнего обнаружения и пр.Про единое поле накрытия системами ПВО и тд.И тут швед вдруг заявляет что мы этого оказывается не можем и не умеем.И матрасы просто по доброте душевной стараются не приближатся к нашим зонам недоступности.Швед исполнил заказ или откровенный лжец.Даже не знаю что хуже.

[1Alexey]

Цитата: синоби

Швед исполнил заказ или откровенный лжец.

Конечно исполнил заказ. Причем, наверно, нашей же разведки. Чтобы внушить НАТОвцем, что нет у русских ничего: и автоматы у них - не стреляют, и штыки - давно затупились и заржавели, и даже приклады - разлетелись; так что даже и в рукопашку им идти не с чем.
А вам (НАТОвцам) тогда зачем вооружаться?!

[zulusuluz]

Ну почему "специалисты" мыслят так однобоко?
Если Польша применит свое вооружение против РФ, думаете последняя будет ожидать еще? Или нанесет удар своими РСЗО и ОТРК по объектам и инфраструктуре? И сможет ли та же Польша оправиться после такого удара и "перегрузить" канальность ЗРК?

[1Alexey]

Цитата: zulusuluz

Ну почему "специалисты" мыслят так однобоко?
Если Польша применит свое вооружение против РФ, думаете последняя будет ожидать еще? Или нанесет удар своими РСЗО и ОТРК по объектам и инфраструктуре? И сможет ли та же Польша оправиться после такого удара и "перегрузить" канальность ЗРК?

Польша сама, в одиночку, не ударит (там не самоубийцы).
Это будит либо масштабный удар НАТО с разных мест, в т. ч. и из Польши, либо удара не будет ни откуда.

Просто не нужно переоценивать защищенность Калининградской обл. и её зоны A2/AD.

Наша гарантированная защита от НАТО только одна - угроза ответного удара.
Всё остальное зависит от обстоятельств и предназначено для борьбы со слабыми противниками (типа бывшего конфликта с Грузией, возможной агрессии Украины и т. п.) либо для пресечения возможных провокаций от НАТО.

От полномасштабной же войны с НАТО, нас может защитить только угроза ответного удара.

[Cetron]

Польша сама, в одиночку, не ударит (там не самоубийцы).
А Вы уверены? Фашингтонский обком скажет: "надо", пшеки скажут: "есть!" Ответка будет по гейропе, а Фашингтон объявит о нейтралитете и опять отсидится за океанами, отгребая денюжку.

[SanichSan]

Цитата: Cetron

А Вы уверены? Фашингтонский обком скажет: "надо", пшеки скажут: "есть!"

тут есть очень интересный момент по уставу НАТО любая взаимопомощь и участие других членов блока в конфликте предусмотрено если военные действия ведутся на территории члена альянса. как думаете, когда по Польше ударят российские крылатые ракеты и искандеры, много ли членов альянса заявят что на территории Польши нет российских войск и они не будут вмешиваться в конфликт?
напомню что совсем недавно альянс НАТО отказал в помощи США (!) в случае удара северокорейскими ракетами по американской базе на о. Гуам.

[Cetron]

Я имел ввиду: натовские ракеты полетят из Польши, а Путин предупредил, что ответ будет по центрам принятия решений. А это штабквартира НАТО в Брюсселе, оперативный штаб НАТО в Таллинне, Вильнюсе, Варшаве, есть штабы в Италии, Франции...
Это то ,что на слуху.

[1Alexey]

Цитата: Nikolaevich I

Вот шо мине никогда не ндравилось в С-300/400 ? Малая ёмкость готового к бою боекомплекта ! 2-4 ракеты на ПУ ! Длительная перезарядка ! Фи ! Невольно начинаешь думать,что "нынешняя" ,,архитектура"С-300/400 рассчитана на "вчерашнюю" войну . Ещё в конце прошлого века,как только в военных "вестниках" появлялось сообщение о разработке,принятии на вооружение нового авиационного оружия (авиабомба, ракета РВП...),то сообщение сопровождалось фразой: "самолёт может применять это оружие,не входя в зону действия ПВО..." ! Уже тогда появлялись мысли:А не пора ли "переориентировать" комплексы ПВО (ЗРК) на "противоракетную" оборону ? Вводить ЗРК,для которых "противоракетная" функция-первичная;а противосамолётная-вторичная ! Но и возможность сбивать сурьёзные самолёты-носители на дальней дистанции до применения носителем вооружения, тоже неплохо бы сохранить ! В общем ,необходимо увеличивать "боекомплект" на С-300/400... "Расклад" может быть таков: из 4 ТПК 1-2 "1-зарядных" ТПК с "дальнобойными" зурами; а остальные-с 4-зарядными ТПК под ракеты 9М96...или с более "ёмкими" ТПК под более "лёгкие" зуры...например,9М100 (но это не единственный "выбор"...). С-300 (модернизированные...) , С-400 должны "брать на грудь" от 16 и более "лёгких" ракет ... Не исключается и использование ,,добавочных,, пуско-заряжающих установок ,подобных ПЗУ 9А316М... Что же касаемо С-350...1. Необходимо увеличить "боекомплект"...12 ракет "маловато" будет...хотя бы до 16 довести...;2. "Разнообразить ассортимент". Обеспечить С-300/400 возможность применять ЗУР 9М317/317М . "Всюду",где есть возможность (и целесообразность...) ,обеспечить "взаимозаменяемость " ЗУР..

Боезапас ЗРК определяется не только количеством ракет на ПУ, а и количеством ПУ в дивизионе, а также количеством дивизионов в полку.
Кстати, С-400 как раз и берёт 16 "лёгких" (т. е. ближнего радиуса) ракет на одну ПУ или 4 тяжёлых (т. е. дальнего действия), либо комбинированный вариант.

Делать же мощные ПУ, на мой взгляд не целесообразно, как по соображениям логистики, так и для устойчивости ЗРК в бою.
Ведь при уничтожении противником одной ПУ - мы потеряем все ракеты, установленные на этой ПУ. Также и на марше при смене позиции: при отказе, например, двигателя одной машины-ПУ, мы остаёмся без всех ракет этой ПУ.

Поэтому надо искать оптимальный вариант!

[Nikolaevich I]

Цитата: 1Alexey

Боезапас ЗРК определяется не только количеством ракет на ПУ, а и количеством ПУ в дивизионе, а также количеством дивизионов в полку.

"Плавали-знаем" !

[Nikolaevich I]

Цитата: Nikolaevich I

Кстати, С-400 как раз и берёт 16 "лёгких" (т. е. ближнего радиуса) ракет на одну ПУ или 4 тяжёлых (т. е. дальнего действия), либо комбинированный вариант.

Это,что возможно(!)...вобче... А что говорит "устав" ? Какие приняты организационные наставления ? В каком "раскладе" ?

[Nikolaevich I]

Цитата: 1Alexey

Делать же мощные ПУ, на мой взгляд не целесообразно, как по соображениям логистики, так и для устойчивости ЗРК в бою.
Ведь при уничтожении противником одной ПУ - мы потеряем все ракеты, установленные на этой ПУ. Также и на марше при смене позиции: при отказе, например, двигателя одной машины-ПУ, мы остаёмся без всех ракет этой ПУ.

Ну. так было всегда ! Всегда,принятие того или иного решения-это компромисс ! По больше ПУ,но на каждой по-меньше ракет...Комплекс то "раздувается" ! И при маскировке проблем больше, и "сворачивание"....,и на марше длина колонны ! Мне нравится концепция "Бук-М3" ! Хошь....6-зарядные СОУ 9А317М...хошь 12-зарядные ПЗУ 9А616М... ! Есть варианты ! Есть выбор ! Выбирайте сами "оптимальный вариант" !

[Старый26]

Цитата: vadson

мне вот интересно а каким макаром супостат должен перегрузить с400?

Этот вопрос всегда самый "тонкий" и "скользкий" в вопросах прорыва ПВО. Технически наверно это решается, но и потери противника будут очень значительными

Цитата: bmv04636

ем более наши загоризонтные радиолокационные станции "Воронеж-ДМ"

Станции типа "Воронеж-ДМ" (как впрочем и "Воронеж-М", "Воронеж-ВП" и "Воронеж-СМ") они все надгоризонтные и работают в системе предупреждения о ракетном нападении. Поэтому цель они могут увидеть на определенном расстоянии и на определенной высоте

Цитата: 5-9

Томагавки пудут пускать Бёрки из Польского моря?

А что, из Северного моря уже вышел запрет Госдумы РФ пускать по нам "Томагавки"?

Цитата: 5-9

HIMARS с дальностью пуска 300 км будут уничтожены Искандерами превентивно.

И кто же будет целеуказание давать по этой цели, которая грубо говоря представляет из себя несколько машин, которые можно развести на расстояние несколько десятков метров (или сотен метров) друг от друга? С каких пор "Искандер" вдруг стал поражать мобильные цели, тем более такие высокоскоростные? Может не стоит из хорошего комплекса лепить некую вундерваффе, которая все способна сделать...

Цитата: 5-9

Аналогом Першинг-2 пулять по С-400???? Да ещё и из Польши???? Нам это подходит. Тем более, что 40Н6 его должны брать точно, а может и 48Н6 смогут.

Ага. особенно если учесть, что баллистическая ракета может идти и по квазибаллистической траектории. хватит времени реакции у комплекса, чтобы хотя бы выпустить по этой цели ракеты???

[Подполковник ВВС СССРФ в запасе]

Цитата: vadson

мне вот интересно а каким макаром супостат должен перегрузить с400? точнее вопрос в другом - носитель тех же хармов трогать не будут? дадут подлететь на дальность пуска? че за бред? топорами из за 1000 км по с400 км пулять? дык они час лететь будут, с 400 дислокацию поменяет

РУК действуют комплексно:
В авангарде воздушной волны пойдут "обманки". Их задача — заставить противника поверить в необходимости задействовать "все, что можно, и что нельзя" для отражения атаки подобных масштабов.Один "ATALD" может имитировать целое авиазвено истребителей или крылатых ракет на несколько РЛС одновременно, настраиваясь на их диапазон и придавая ложным целям реалистичное поведение (маневрирование) уклонение). Ложные цели и иммитаторы целей будут "троллить противника" на предмет обнаружения позиций своих РЛС, ПУ, а спутники, АВАКСы и высотные БПЛА радиоразведки будут скрупулезно фиксировать всю поступающую информацию, вычислять координаты целей и мгновенно распределять эту информацию всему соединению средств нападения. Потом - крылатые ракеты и ракеты, потом рои дронов, потом после полного подавления ПВО - самолеты и вертолеты.

[5-9]

Простите, а откуда это богатсво взлетит, если все места их базирования будут уничтожены тактическими спецБЧ? Ещё и превентивно? Такое богатство надо месяцами концентрировать, всё это вскроется за месяцы до удара.
Вы, как и многие, рассматриваете "ЗРК против всего-всего-всего". При таком раскладе любые ЗРК любого разумного количества рано или поздно закусают.
Не, в теории - всё верно, так и надо....против Ирака или против САР, Ирана (хотя этот свои сотни БР на базы выпустит - и не факт, что не превентивно).

[PROVINCIAL]

А мне вот думается, а какое их собачье дело до возможностей нашей ОБОРОНЫ, или я что то не понимаю, и из С 400 можно Калибрами стрелять?

[1Alexey]

Цитата: Nikolaevich I

Мне нравится концепция "Бук-М3" ! Хошь....6-зарядные СОУ 9А317М...хошь 12-зарядные ПЗУ 9А616М... !

А что ж Вы тогда С-400 в этом вопросе критикуете? Там ведь Выбор ещё больше:
- хотите 4-х зарядные из дальнобойных ракет;
- хотите 7-ми зарядные (чаще всего используемый вариант) из 3-х дальнобойных и 4-х ближних;
- хотите 16-ти зарядный только из ближних;
- хотите можете другие комбинации.

Вот уж где выбор широк!

[1Alexey]

Цитата: Nikolaevich I

Цитата: Nikolaevich I

Кстати, С-400 как раз и берёт 16 "лёгких" (т. е. ближнего радиуса) ракет на одну ПУ или 4 тяжёлых (т. е. дальнего действия), либо комбинированный вариант.

Это,что возможно(!)...вобче... А что говорит "устав" ? Какие приняты организационные наставления ? В каком "раскладе" ?

Ну так вот и приведите цитаты из Устава по этому вопросу, раз Вы на него ссылаетесь.

Я же убеждён, что количество ракет на ПУ С-400 в каждом конкретном случае будет соответствоовать боевой обстановке.

[1Alexey]

Цитата: Nikolaevich I

Цитата: 1Alexey

Боезапас ЗРК определяется не только количеством ракет на ПУ, а и количеством ПУ в дивизионе, а также количеством дивизионов в полку.

"Плавали-знаем" !

А что же Вы тогда такую ерунду пишете. Ведь важно не сколько ракет на одной ПУ, а сколько ракет в одном дивизионе и сколько дивизионов может взять под управление полк!

С т. з. боевой устойчивости: самый лучший вариант - это когда на ПУ всего одна ракета с соответствующим увеличением количества ПУ, но это очень дорого!
Поэтому идут на компромисс: объединяют несколько ракет на одной ПУ.

Вы поймите главное - дивизион может принять (установленными на ПУ) не более определённого количества ракет.
Их можно все установить на одно ПУ и это будет самый дешёвый вариант, но будет иметь минимальную боевую устойчивость.

Поэтому когда на ПУ мало ракет - это для армии очень хорошо, но дорого!

[1Alexey]

Цитата: Nikolaevich I

По больше ПУ,но на каждой по-меньше ракет...Комплекс то "раздувается" ! И при маскировке проблем больше, и "сворачивание"....,и на марше длина колонны ! Мне нравится концепция "Бук-М3" ! Хошь....6-зарядные СОУ 9А317М...хошь 12-зарядные ПЗУ 9А616М... !

Но чем меньше ракет на ПУ, тем меньше каждая ПУ, тем её легче замаскировать, тем быстрее производится "сворачивание" и "развёртывание", тем каждая ПУ более маневрина, тем проще решаются задачи с ремонтом и обслуживанием и каждую ПУ можно установить на безопасном расстоянии друг от друга.
Кроме того, С-400 - это комплекс объектной защиты, для него смена позиций - редкий случай и чем меньше ракет на ПУ, тем быстрее выполняются операции на каждой ПУ, а значит и на комплексе в целом.

Что же касается БУК-М3, так у него ракеты намного меньше по размеру и дальности и поэтому легче компонуются, и ценность их намного намного ниже чем у С-400.

[И Вася.]

1Alexey (Первый Первый)! Вы неправы!

Цитата: 1Alexey

Кроме того, С-400 - это комплекс объектной защиты, для него смена позиций - редкий случай и чем меньше ракет на ПУ, тем быстрее выполняются операции на каждой ПУ, а значит и на комплексе в целом.

Правильно будет:

Комплексы С-400 предназначены для противовоздушной обороны войсковых группировок и важнейших объектов от ударов крылатых, аэробаллистических и баллистических ракет тактического и оперативно-тактического назначения, а также от самолетов армейской, тактической и стратегической авиации. Они обеспечивают эффективное отражение массированных налетов современных средств воздушного нападения в условиях интенсивного радиоэлектронного подавления и способны выполнять боевую задачу в любых погодных условиях днем и ночью.

Об этом говорят ТТХ ЗРК С-400 - время развёртывания и свёртывание составляет 5 минут...

[1Alexey]

И что Вы хотели этим сказать И Вася.?
Ваш ответ из серии "в огороде - бузина, а в Киеве - дядька".

Читайте всю предъисторию переписки, если хотите в неё войти. Человек к которому был обращён мой комментарий считал, что было бы лучше, если бы на каждой ПУ С-400 было бы установлено более 4-х дальнобойных ракет. И приводил в пример количество ракет на ПУ Бук-М3.

Я ему пытался объяснить, что такая т. з. не верна. И увеличение ракет на одной ПУ имеет свои недостатки.

О паспортных ТТХ С-400 у нас спора не было!

[И Вася.]

1Alexey (Первый Первый)! Вы конкретно выразились про С-400! А он не только предназначен для объектовой зашиты:

Комплексы С-400 предназначены для противовоздушной обороны войсковых группировок...

А значит смена позиций не редкий случай, а частый в зависимости от боевых действий. Вы пишите наоборот!

[1Alexey]

И Вася. Вы путаете понятия "войскового ПВО" и "оборона войсковых группировок".
В составе ПВО РФ есть комплексы объектного ПВО и войскового ПВО.

С-400 относится дальнобойным к комплексам "объектного ПВО" (т. е. защищает конкретную территорию), С-300В4 относится к дальнобойным комплексам "войскового ПВО" (т. е. следует за войсками и защищает конкретные войсковые части, где бы они не находились).

С-400 защищает войсковые группировки, которые находятся в тот момент на защищаемой С-400 территории.

[И Вася.]

1Alexey (Первый Первый)! ЗРК С-400, даже при защите группировки войск и любого значимого объекта, будет перемещаться меняя координаты, чтобы не попасть под удар противника, поэтому и выбрано время 5 минут разворачивания с марша и сворачивания... Он не привязан к объекту, а перемещается взависимости от обстановки!

[1Alexey]

И Вася. Вы как-то опять отвечаете по принципу "в огороде бузина, а в Киеве дядька".
Прочитайте по внимательнее мой 1-й ответ Вам.

Речь шла совершенно о другом!

Да С- 400 будет в военное время менять свои координаты. Но, во-первых, не так часто как войсковое, которое постоянно следует за войсками (и в мирное время тоже, при их передислоцировании), а во-вторых, только при угрозе удара по этой территории (в мирное время или при удаленных конфликтах типа Сирийского) - стоит на месте.

Паспортные ТТХ (5 мин) никто вообще не обсуждал.

[Патриот-государственник]

Какую же ерунду вы все тут пишите... Меня просто люто бомбит от непонимания вопроса комментирующими.