Великобритания развернула российское судно с вертолетами для Сирии

Великобритания развернула российское судно с вертолетами для Сирии

Власти Великобритании взяли под пристальное наблюдение российский сухогруз, который, по сведениям ряда СМИ, следовал в Сирию с партией боевых вертолетов Ми-25.

Британцы заставили судно изменить курс и, как предполагается, направиться обратно в Россию. Однако, по мнению экспертов, судовладелец все же может попытаться обмануть международных наблюдателей и выполнить заказ на поставку военного груза, если такой действительно есть на борту.

Британская страховая компания Standard Club расторгла договор с российским судовладельцем ГК "Фемке" на страховое обслуживание судна MV Alaed ("Алаид"), как, впрочем, и других сухогрузов компании, сообщает The Telegraph.


"К нам поступили сведения о том, что на борту "Алаид", пунктом назначения которого являются Сирия, находится вооружение. Мы проинформировали судовладельца о прекращении действия договора страхования", - говорится в заявлении страховщика. Впрочем, по состоянию на утро 19 июня, "Алаид" все еще значится в списке объектов страхования Standard Club.

Накануне британская пресса сообщала, что США пытаются убедить Великобританию остановить "Алаид", который направляется, по сведениям департамента, к берегам Сирии с партией вертолетов.

Основанием для расторжения договора страхования должно было стать введенное ЕС эмбарго на экспорт и доставку оружия в Сирию, которое также включает положение о запрете страхования таких перевозок. Долго уговаривать британцев, судя по всему, не пришлось: накануне "Алаид", пишет The Telegraph, был остановлен у берегов Шотландии. На его борту находятся вертолеты Ми-25, известные как "летающие танки", отмечает газета. Эти вертолеты, как предполагается, были проданы Сирии еще во времена СССР, недавно они прошли гарантийный ремонт в России.

Ожидается, что, лишившись страховки и, соответственно, не имея возможности легально зайти ни в один порт, "Алаид" вернется прямо в Россию.

"У нас есть масса возможностей для наблюдения за перемещениями судна, - говорят источники в руководстве Великобритании. - И мы намерены за ним следить".

Российский МИД ранее заявлял, что Москва поставляет Дамаску исключительно средства ПВО и только в рамках старых контрактов. Новых комментариев от российских властей пока не поступало.

Исключение сделал только пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков, который заявил, что "Россия не продает Сирии вертолеты и не поставляет". Он, впрочем, не стал распространяться о скандале вокруг "Алаид". При этом, говоря о ремонтируемых вертолетах, Песков добавил, что речь идет о старых машинах, которых "несколько штук".
Первоисточник: http://ru.tsn.ua


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 108
  1. wawan 20 июня 2012 10:45
    Налицо полнейшее разгильдяйство! Какого ..... нужно было таким образом отправлять судно с оружием, застрахованное в Британии? Неужели это был единственный вариант? Если есть здесь спецы по морскому праву то разъясните пожалуйста.
    wawan
    1. Karavan 20 июня 2012 11:14
      Менеджеры решают! Про них, прибыль и родную мать еще очень хорошо К.Маркс говорил!
    2. саруман 20 июня 2012 11:21
      Морское торговое право написано англичанами и для англичан. Поэтому, вариант со страховкой, например, в росгострахе или ВСК на просторах Мирового океана, не канает!
    3. PSih2097 20 июня 2012 12:14
      Если есть здесь спецы по морскому праву то разъясните пожалуйста.

      Основной морской страховщик -- это Ллойд с офисом в Лондоне...
      1. 755962 20 июня 2012 13:12
        Проректор РЭУ имени Плеханова, член Общественной палаты Сергей Марков считает, что Лондон явно пошел «на недружественный шаг». «Этот шаг грубо нарушает право, хотя со своей стороны Россия не нарушает международные правила. Это попытка распространить свою юрисдикцию на другие государства. Это требует ответа», – сказал Марков газете ВЗГЛЯД.
        В то время как британский премьер Кэмерон с улыбкой рукопожимает Путина в Мексике, его подчиненные задерживают наше судно. Вот вам и вся цена "конструктивных переговоров" с британской стороны: губы улыбаются, в то время как рука вонзает нож в спину. В этом сущность англо-саксов, хитрых и вероломных
        755962
    4. sssla 20 июня 2012 14:14
      Какое разгильдяйство какое на лицо.У вас что доказательства есть что везли вертолеты .Нет . А англики сказали что ТАМ ЯКОБЫ ЕСТЬ В ТРЮМЕ ХЕЛИКОПТЕРС ФРОМ РАША а вы и верите
      1. Сосед 20 июня 2012 16:39
        А мне кажется - это специально - отвлекающий и дезоориентирующий манёвр такой.
        Ведь кто сказал - что на сухогрузе они есть - эти вертолёты - по данным СМИ.
        А есть ли они там - Вопрос. Пока тут кипиш - вертолёты спокойно на другом судне - идут к месту своего назначения.
        Цитата: wawan
        Какого ..... нужно было таким образом отправлять судно с оружием

        Ведь 100% же знали наши - что не проплывут. Точно - не всё здесь так просто, как на 1 взгляд. Ведь может же быть такая подстава - спецом - кукла.
        И как результат - и вертолёты на месте - и скандал - НАМ НА РУКУ.
        Сосед
        1. sssla 20 июня 2012 18:50
          Вспоминайте "АРКТИК СИ"
    5. 11черный 20 июня 2012 19:06
      да какого хрена наши творят!!!!!!!!!!!!!!
      У НАС ТАМ БАЗА !!!
      ВЗЯЛИ СУДНО РОССИЙСКОЕ ,МОЖНО ДАЖЕ КОРАБЛИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЧФ ФЛОТА И НАПРАВИЛИ ДЛЯ ЗАЩИТЫ НАШЕЙ БАЗЫ
      КТО ЧТО СПРОСИТ - ВСЕХ ШЛЕМ ПО ИЗВЕСТНОМУ АДРЕСУ.( а как же - в защите сирии мы должны вести себя как всем известные носители демократии wink )
      МЫ ИМЕЕМ ПОЛНОЕ ПРАВО ЗАЩИЩАТЬ НАШИХ ЛЮДЕЙ
      ну и заодно под кинуть ребя там вертол етик - дру гой laughing
      НО ТАК ЛОХАНУТЬСЯ ...МДААААААААААА...
      1. wall 20 июня 2012 20:04
        Все это верно, если вы живете в СССР, но в России все немного сложнее, к сожалению.
        wall
  2. Кадет787 20 июня 2012 10:46
    Почему судно не сопровождается кораблями ВМФ, уже долбаная британия указывает России на ее место, ее нужно прилюдно наказать.
    Кадет787
    1. саруман 20 июня 2012 11:28
      Долбаная Британия всегда указывавала России. Видимо сильно обиделась на Иоанна Грозного, за то что он указывал королеве Англии - что делать, да еще обзывал ее постыдной девкой.
      1. PSih2097 20 июня 2012 12:15
        Видимо сильно обиделась на Иоанна Грозного

        Он просто отказался на ней жениться... laughing
      2. vorobey 20 июня 2012 12:35
        А разве он был не прав?
      3. UAZ Patriot 20 июня 2012 21:17
        Казань - брал, Астрахань - брал. Лондон...Лондон - не брал! А следовало бы - вот ошибка историческая вышла! angry
  3. Tirpitz 20 июня 2012 10:47
    Такие грузы надо возить на десантных кораблях, или под охраной эскортного корабля, дабы не было как с "Фаиной" или с как с флотилией мира, когда израильтяне ее захватили.
    Tirpitz
    1. nokki 20 июня 2012 11:11
      Да-да!.. В нынешние времена без конвоя не обойдешься!
  4. viruskvartirus 20 июня 2012 10:54
    Судно- под охрану...англосаксов-нафиг...
    1. DEMENTIY 20 июня 2012 11:18
      А вот за ЭТО карать шакалов надо.
      1. wall 20 июня 2012 20:06
        Эти шакалы половину нашей "элиты" за яйца держат, а может и больше половины.
        wall
      2. UAZ Patriot 20 июня 2012 21:18
        а покрупнее есть?
  5. Александр романов 20 июня 2012 11:05
    Судя по коментариям выше,у простых людей мозгов больше,чем у чиновников.
    1. Армата 20 июня 2012 11:19
      Привет Саша. Мне больше интересно то что на фото судно идет не под Российским флагом. А то что касается страховки, это не страховка груза, данная страховая компания одна из немногих в мире кто страхует по нарушению статьи о том что "транзитные порты в которые заходят суда с иными государственными флагами обязаны обеспечить судно всем необходимым исключая задержки". Так что лишившись этой страховки наш сухогруз могли бы в любом транзитном порту мурыжить очень долго или вообще поставить на прикол (без топлива далеко не уйдешь), в результате огромные убытки компании судовладельца и санкции заказчика к компании перевозчику.
      1. Александр романов 20 июня 2012 12:07
        Привет Женя,а разве само государство не может обеспечить охрану и топливо,без захода в другие порты.
        1. Армата 20 июня 2012 12:18
          Может. Только представь какие это расходы (танкер за собой тянуть + суда охраны). Гораздо выгоднее привлечь коммерческого перевозчика у которого есть договоренности с транзитными портами. + Военные суда и суда перевозящие военные грузы и зафрахтованные 3 стороной (страной получателем) не попадают под требования единых законов Морского судоходства (поправка ООН не помню от какого числа).
          1. Терский 20 июня 2012 13:49
            Цитата: Паровоз
            Судя по коментариям выше,у простых людей мозгов больше,чем у чиновников.

            Саша, Женя, приветствую! мозгов у чинуш и Оборонэкспорта хватает лишь на расчет прибыли за счёт экономии расходов на транспортировку подобных грузов. Ясно что ВВП не возьмёт на себя такую ответственность как прикрытие поставки оружия в Сирию поэтому все вопросы к тем кто решал вопросы доставки, ну а чем это закончилось- дальше всё сложилось -хотели как лучше, получилось как всегда...
            1. Армата 20 июня 2012 14:41
              Привет Вить. Надо было отправлять так же как к нам во Владик машины тащат. Распилить и везти как металлолом, а потом парочку умельцев с Владика выписать они бы за одну ночь все сварили на месте. smile
              1. Терский 21 июня 2012 08:19
                Цитата: Паровоз
                Распилить и везти как металлолом, а потом парочку умельцев с Владика выписать они бы за одну ночь все сварили на месте.

                Тоже вариант laughing
            2. Кадет787 20 июня 2012 18:41
              В карибский кризис ракеты с ядреными головами доставили, а здесь проблемы. Совсем уже росписались в бессилии?
              Кадет787
              1. Армата 20 июня 2012 19:11
                Да были мы сильными и независимыми, а сейчас даже гейприют для нас указ, обидно но факт. Хотя я думаю что это была провокация, а суда пошли из Владика или рядом , через Китай, а потом переход недалекий. Будем ждать новостей.
      2. Мёбиус 20 июня 2012 17:56
        Вот и надо "промурыжить" суда со страховкой данной страховой компании пару дней в своих портах. Пускай раскошелятся, а в это время найти юрид. основания для не принятия договоров.
        Мёбиус
        1. Армата 20 июня 2012 18:36
          Цитата: Мёбиус
          Вот и надо "промурыжить" суда со страховкой данной страховой компании пару дней

          Не выйдет. Мы подчиняемся единому кодексу морского судоходства, если не найдем нарушений ничего сказать не сможем.
    2. lewerlin53rus 20 июня 2012 12:40
      Цитата: Александр романов
      простых людей мозгов больше,чем у чиновников.

      Просто простым людям важнее престиж и мощь страны, а чиновникам, как и футболистам, только деньги, и то, которые пойдут в их личный карман .
  6. itr 20 июня 2012 11:06
    Погрузить вертолеты на авианесущий крейсер Пусть остановят
    itr
    1. Вот Блин 20 июня 2012 14:34
      Интересно что запоют англичане, если увидят авианесущий крейсер идущий к берегам Сирии?Останавливать не рискнуть.
      Вот Блин
    2. mikula 20 июня 2012 15:11
      itr (2)-Погрузить вертолеты на авианесущий крейсер Пусть остановят.

      А что в нём неостонавливоемого. ИЛИ он сильней чем 6-ой флот США в средиземном море .
      mikula
      1. Куркуль 20 июня 2012 16:07
        Цитата: mikula
        А что в нём неостонавливоемого. ИЛИ он сильней чем 6-ой флот США в средиземном море

        Ваше мнение основано на личном опыте при неудачном прохождении толпы фанатов?
      2. itr 20 июня 2012 18:54
        Минула ты прав но я думаю что в этот вопрос можно решить без прости господи Англии
        itr
      3. 11черный 20 июня 2012 19:15
        Цитата: mikula
        А что в нём неостонавливоемого. ИЛИ он сильней чем 6-ой флот США в средиземном море .

        А КТО СПОРИТ ЧТО СИЛЬНЕЕ
        НО ОН ДОСТАТОЧНО СИЛЕН ЧТОБЫ НАНЕСТИ ИМ НЕПРИЕМЛИМЫЙ УРОН : примерно 20 СУ - 33 + 12ПКР ГРАНИТ(может москит не помню точно но эффект тот же wink) долбанут минимум 2 - 3 авианосца прежде чем крейсер уничтожат

        PS а если он будет с эскортом ... сомневаюсь что 6 флот решится встать на дороге - их конечно маловероятно одолеть но что их победа будет пировой это точно!
      4. Армата 20 июня 2012 19:29
        Цитата: mikula
        А что в нём неостонавливоемого. ИЛИ он сильней чем 6-ой флот США в средиземном море .

        Учите кодекс. "Военные суда не выражающие явной агрессии к стране принимающей его, вне военного времени либо конфликтов затрагивающих интересы данного государства, не имеет права припятствовать его прохождению, так как военные суда не попадают под юрисдикцию единого морского кодекса и закона о свободном море". И что думаешь эти товарищи пойдут против законов которые они придумали? Или у нас с ними война?
  7. Средний брат 20 июня 2012 11:11
    интересно, страховать перевозки и суда имеют право только британские компании? Если дело только в страховке, можно ли оформить ее в России. может даже и задним числом?
    1. саруман 20 июня 2012 11:23
      Цитата: Средний брат
      интересно, страховать перевозки и суда имеют право только британские компании?

      Варианта два: Британские или акредитованные в Британии.
  8. Ion Coaelung 20 июня 2012 11:15
    Иж ты, развернули! Чё они лезут в торговые дела между российскими бизнесменами и сирийскими??? Военный груз - на военных кораблях, на коммерческих - коммерческий! А если на этом корабле есть оружие, то пусть докажут! Пусть проверят!

    ...Проверят... Да кто они такие, чтобы вмешиваться в отношения третьих лиц?
    Ion Coaelung
    1. Tirpitz 20 июня 2012 12:18
      сейчас они в таком положении что могут и проверить и завернуть судно ( не военное) любой страны. Мы на море не хозяева.
      Tirpitz
  9. Karavan 20 июня 2012 11:17
    А кто будет оплачивать расходы по сопровождению? У кого слишком много денег - у России или у Сирии? А про британцев - ну шакал, он всегда шакал!
  10. КомОд Шпаков 20 июня 2012 11:18
    Да..А когда-то было так:


    Идёт контpольная по политологии в КИМО, пpедподаватель:
    - Пpедставьте, вы капитан советского боевого судна. Ваше судно из нейтpальных
    вод заплывает в теppитоpиальные воды Hигеpии. Вам от туда пpиходит pадиогpамма
    о немедленной капитуляции. Ваша задача в течении 45 минут написать ответ - акт
    пpотеста.
    Все пишут, пpедподаватель собиpает pаботы. Hа следующий день пpиходит
    довольный:
    - Все вы пpосто замечательно спpавились с заданием, только вот два маленьких
    замечания!
    Слово "пох#й" и "до п#зды" чеpез дефис не пишутся, а "чеpножопая обезьяна"
    лучше писать с большой буквы, пpезидент как никак...
    КомОд Шпаков
    1. PSih2097 20 июня 2012 12:20
      нам другой вариант этого анекдота на юр.факе рассказывал препод:
      С одной из наших подводных лодок был совершен запуск БРПЛ, ракета упала на столицу одной из стран африки, президент которой в это время был в америке с деловым визитом...

      - слова "На х...", "По х..." и " В п..." пишутся раздельно, обращение "черножопая обезьяна" пишется с большой буквы -- к президенту все таки обращаетесь ...
      1. Средний брат 20 июня 2012 13:14
        PSih2097
        "На х...", "По х..." - как раз эти слова пишутся слитно. Вот анекдот, кстати:
        в школе учитель еврей дал задание написать сочинение. Читает труд главного двоечника и отвечает ему:
        "Ви и тут допустили ошибки. Если ви имеете ввиду глубину великой еврейской реки Иордан, то слово "По х..." пишется раздельно, а если мое к вам отношение, то слитно"
        Извините, коллеги за комментарий не по теме, не сдержался smile
  11. Игарр 20 июня 2012 11:22
    Да не в страховке тут дело.
    В эмбарго на поставки оружия.

    Страховка - попугать. Нигде никто обслуживать не возьмется.
    Хотя, ходили суда СССР сами по себе, по всему миру, и в ус не дули.

    Тошно читать такое.
    Указывают, пугают.
    Дожили.
    Приплыли.
    1. Средний брат 20 июня 2012 12:13
      Игарр
      А как проверят груз? Будут досматривать судно?
      1. Игарр 20 июня 2012 12:36
        Страховка на рейс.
        При страховке указывается характер груза.
        Если есть подозрения - страховка предполагает досмотр груза.
        Если груз запрещен к ввозу в страну (военный, скажем) - то владелец пролива ( в нашем случае, Гибралтара) может и не пустить судно через пролив.
        И что ему, Алаеду ..- Летучим Голландцем становиться?
        Денежки-денежки...во главе угла.
        1. Игарр 20 июня 2012 12:56
          Тут еще такой момент.
          В нейтральных водах никто не имеет права досматривать судно. В нормальных условиях. Или только страхователь или по его поручению кто. Заранее известив.
          А в территориальных водах - будь добр - докажи, что ты не водишь нас за нос.
          Если санкции против кого, а в рейсовом задании указан порт назначения - докажи, что ты не контрабандист, не везешь запрещенного товара.

          По идее - очень правильно, разумно, прозрачно.
          По факту - выходит всегда боком нам.
          1. Средний брат 20 июня 2012 13:05
            Игарр
            Спасибо за пояснения. Да уж, куда не кинь, всюду клин.
            "По идее - очень правильно, разумно, прозрачно.
            По факту - выходит всегда боком нам."
            Почему то возникла ассоциация по поводу нашего вступления в ВТО
    2. rait 60 20 июня 2012 12:15
      эта мутная история еще раз показывает,как низко опустила Россию эта власть /а дальше только мат/
      rait 60
    3. PSih2097 20 июня 2012 12:28
      Хотя, ходили суда СССР сами по себе, по всему миру, и в ус не дули.

      Тогда все знали, что вдруг что то не так, получат обратку в несколько раз сильнее...
  12. Зелёный 413-1685 20 июня 2012 11:23
    Есть здесь спецы по международному морскому праву? Как британия может "развернуть" судно? Принудить свою фирму разорвать контракт и лишить страховки с дальнейшим риском для себя судебного иска и выплатой пенни, это понятно. А как принудить вышедшее из территориальных вод британии судно идти обратно? Нарушений международных санкций нет, значит и удерживать не вправе. Или британцы уже открытым пиратством промышляют. Тогда нужно с ними как с пиратами. Что дано британцев наши стратегические ракетоносцы не навещали , память освежить.
    Зелёный 413-1685
    1. Ustas 20 июня 2012 13:18
      Тогда нужно с ними как с пиратами.

      Британцы на протяжении многовековой истории всегда были ПИРАТАМИ! Сомали отдыхает!
    2. Куркуль 20 июня 2012 15:27
      Цитата: Зелёный 413-1685
      Есть здесь спецы по международному морскому праву? Как британия может "развернуть" судно? Принудить свою фирму разорвать контракт и лишить страховки с дальнейшим риском для себя судебного иска и выплатой пенни, это понятно. А как принудить вышедшее из территориальных вод британии судно идти обратно?

      Необходимость морского страхования обусловлено распределением рисков и ответственности при перевозке грузов по различным акваториям. Институт морского страхования в силу своих особенностей и традиций не подвергся международной унификации. Он регулируется только нормами национального законодательства. Различные рабочие группы ограничились разработкой стандартных полисов страхования, имеющих рекомендательную силу. Остальное всё зависит от законов и правил государства, в чьих водах находится судно. Иными словами, к судну не имеют права применить какие-либо санкции, если оно находится в нейтральных водах. Пример: судно зашло в чьи-то воды (для дозаправки или ещё чего-нибудь) и оно (или груз) не соответствуют каким-либо правилам или законам этого государства (судовладелец имеет долги, например). В этом случае - судно с грузом всегда арестуют и будут требовать исполнения претензий. Учитывая алчность бриттов - они бы так и поступили. Проход же по водным каналам согласовывается заранее и, тем более, капитан и его помощник прекрасно знают все требования и правила прохода этих каналов.
      Исходя из вышесказанного, на мой взгляд, "Великобритания развернула российское судно" - неточная инфа (мягко говоря).
  13. scrack 20 июня 2012 11:26
    Можно их перебросить по Каспию в Иран, а оттуда в Сирию
    scrack
    1. SimonBolivar 20 июня 2012 11:30
      У Ирана и Сирии нет сухопутных границ.
      SimonBolivar
      1. Авантюринка 20 июня 2012 12:32
        да уж. У Сирии в их ситуации вообще сухопутные границы паршивые...
        1. Вот Блин 20 июня 2012 15:59
          Я на карту взглянул и обалдел.В Ираке Амеры.Ирак имеет общую границу с Серией и Ираном.Теперь понятно почему в этих странах так не спокойно.Как они классно все задумали.
          Вот Блин
  14. AIvanA 20 июня 2012 11:26
    Правильно оправдывайтесь, мол простите не виноватые мы - это всё Брежнив с Горби продавали, пеплу набрать да голову посыпать. Вот это лёгкий такой намё мол где захотим там ваши танкеры и заарканим, вот тут сами дают повод пройти боевым кораблям для сопровождения, а вот проглотит Россия этот конфуз, тогда это будет прецедент и вполне возможно начало таких пиночков по всему миру. Интересно как МИД отреагирует?
    AIvanA
    1. sergo0000 20 июня 2012 11:43
      AIvanA,
      Вот вот,очень хочеться увидеть последствия!Так оставлять нельзя.Это уже прямой вызов России!!! am
      1. AIvanA 20 июня 2012 12:03
        Так точно хотя и не явный, очень похожий на пробу.
        AIvanA
      2. Tirpitz 20 июня 2012 12:27
        Да отморозятся наши как обычно, что они реально могут сделать в данной ситуации? это не военный корабль. это тут на форуме можно возмущаться и угрожать сокрушить всех и вся нашим могучим флотом, в реальности все иначе. Да нет нас того авторитета как раньше, его заработать надо. А такими поступками как отправка обычного сухогруза с вооружение можно заработать только репутацию лоха, доказано англичанами. пусть кто то попробует остановить или завернут судно под британским или американским флагом, кокай резонанс в мире будет? Будут наши молчать тихо в дырочку, завтра послезавтра сами все увидете и поймете.
        Tirpitz
        1. AIvanA 20 июня 2012 13:13
          В принципе я тоже так думаю, утираться стало традицией современной России, просто закон стаи кто сильнее тот и прав.
          AIvanA
  15. awg75 20 июня 2012 11:33
    это просто плевок американских жополизов в сторону России...... считаю скупиться с расходами в этом случае не надо----демонстративно и в кротчайший срок надо доставить вертолёты в Сирию
  16. anchonsha 20 июня 2012 11:35
    Странные дела делаются в мире после того как Горбач развалил СССР,чтоб ему пусто было и в гробу.США и в целом Запад могут в любую страну вбухать оружие никого не спрашивая,а России это делать нельзя.... Вот насколько Россия потеряла лицо. Как тяжело теперь все восстановить и какие препоны нужно преодолеть президенту,правительству России. А надо, иначе никак нельзя!!!
    anchonsha
  17. raptorr 20 июня 2012 11:35
    Забавный расклад -лишили страховки и все -конец пути. Банкиры и юристы -рулят.
    raptorr
  18. Че 20 июня 2012 11:48
    Хрень какая то, плевать на этих т.в.а.р.е.й. и вперёд. Увеличить количество военной помощи Сирии, пусть англы захлебнутся злобой. Наши интересы надо отстаивать, а не смотреть в вонючую шакалью пасть. laughing
    Че
  19. vladimir64ss 20 июня 2012 11:52
    Удивляет вялая реакция наших властей.козаревщиной попахивает.
    vladimir64ss
    1. party3AH 20 июня 2012 12:06
      Цитата: vladimir64ss

      Удивляет вялая реакция наших властей.козаревщиной попахивает.

      Сдается мне что просто слили перевозчика кто то из наших продажных чинов.
      party3AH
  20. Сахалинец 20 июня 2012 11:57
    Надеюсь наше руководство примет адекватные ответные меры!
    Груз доставить на БДК и бонусы в виде чего нибудь убойно-разрывное на довесок, а в качестве отрезвителя от подобных демаршей было бы неплохо поставить демонстративно Каспием пару дивизионов С300 для Ирана.
  21. андрей777 20 июня 2012 12:02
    отремонтированные и за одно новеньких вертолётиков подкинуть,и самолётиков с С400-ми,пусть попробуют в Сирию влезть.
    1. Tirpitz 20 июня 2012 12:15
      с-300 и с-400 поставлять нужно только с нашим персоналом и защитой ( в данной ситуации) иначе это легкая добыча для САС и прочих натовских спецподразделений, их выведут из строя еще до авиа налета.
      Tirpitz
  22. Havoc 20 июня 2012 12:21
    Статья полнный бред. Британия заставила судно изменить курс, как вы себе это представляете? Любое, силовое действие, тем более в нетральных водах означает нападение на данное судно. Как бы это не выражалось. Автор сам не поймёт, страховка как бы разорвана, но судно всё же числится в списках застрахованных. Так с начало надо определится есть страховка или нет, а потом гнать волну.
    Если между намерениями сторон и условиями договора существуют различия, то они подлежат исправлению. В морском страховании эта проблема осложнена слипами, так как они приобретают силу договора, пока не будут закреплены в полисе морского страхования. Исправление это прерогатива СУДА то есть СУД может исправить ошибки, если обнаружит расхождения между намерениями сторон и тем что написано в договоре.
  23. Любомир 20 июня 2012 12:28
    Да что им мешает через Ла-манш? И что страховка? Боятся в средиземноморье приплывёт под днище ,,большая колбаса" с надписью ade in usa?
  24. Ванёк 20 июня 2012 12:29
    Я на Чкаловском когда работал, случай был. Прилетел "Руслан", привёз, вроде как Су-27, на ремонт. Нас близко не подпустили, но вроде 27-ой. Так вот, говорили, что "Сушку" ту из Ливии привезли. И что, он, после ремонта, обратно, в Ливию своим ходом улетел. Правда-неправда (что обратно своим) , не знаю request Это было году в 2002 - 2004.
    Ванёк
  25. Stelth 20 июня 2012 12:37
    Что-то подсказывает мне, что влезут. Но на мой взгляд еще есть время (как минимум до выборов презика США) хорошо подготовить Сирию. И не мешало бы усилить охрану нашей базы в Тартус силами 3-4 бригад. Надеюсь не зря ВВП на днях посещал авиабазы в Краснодарском крае. Имеющиеся там самолеты имеют боевой радиус 1500 км, а до Сирии 1000 км. А про развернутое судно непонятно - может акция прикрытия. Будем верить в лучшее.
    Stelth
  26. Труди 20 июня 2012 12:38
    Главный редактор "Морского бюллетеня" Михаил Войтенко, комментируя скандал вокруг сухогруза "Алаид"......
    Сухогруз тем временем, исчез с отслеживающих сигналы AIS систем, следуя странным курсом на последнюю известную дату 18 июня – судно пошло в обход Шотландии и Англии со стороны Атлантического океана", – пишет Войтенко.
    http://newsru.co.il/world/19jun2012/alaed_101.html
    Труди
    1. vorobey 20 июня 2012 12:55
      Светлана здравствуйте. Ну и кто скажет что Россия не передовая держава. У нас каждый сухогруз если надо по технологии стелс ходит.
      1. Армата 20 июня 2012 13:01
        Летучий голандец прям какой то wassat
      2. Труди 20 июня 2012 14:14
        Привет, воробей-Саша! Будем надеяться на лучшее - прорвемся! wink drinks
        Труди
  27. sonik-007 20 июня 2012 12:42
    Да всё нормально будет, заправится нашим танкером по пути да и всё, думаю проблема решаемая. А что касается страхования, то тут видимо нужно теперь подходить избирательнее.
    sonik-007
  28. vorobey 20 июня 2012 12:42
    Да все равно довезут. Я бы тоже сливал инфу по одному суденышку с парой вертолетов чтобы вся свора за ним гонялась по всему мировому океану. а сам втихаря на ржавой посудинке помните анекдот когда мужик тачки с завода воровал?
    1. Ustas 20 июня 2012 13:29
      Да все равно довезут.

      Гибралтар принадлежит британцам. Если только вокруг Африки через Суэц.
      1. vorobey 20 июня 2012 13:38
        Вот и пусть гоняются . а мы на ржавой посудинке тем временем спокойненько, на первой передаче...
        1. Труди 20 июня 2012 14:22
          У стэлса первая передача это скока км/час или в оборотах? wassat
          Труди
          1. vorobey 20 июня 2012 14:40
            Все зависит от сложности задания.
  29. SenZey 20 июня 2012 12:46
    Вертолеты то не новые а с ремонта, значит собственность Сирии. Проблемы у судовладельца, но я думаю ему помогут прорваться.
    SenZey
  30. darkman70 20 июня 2012 12:52
    Неизвестно ещё если всё это вообще правда.
  31. Strashila 20 июня 2012 13:14
    Вообще с какого перепугу ЕС стал перстом указающим?Он самоволно себе функции ООН присвоил?Какое им дело какой груз на борту, он не противоречит международному праву... следовательно откровенный разбой на морской дороге.
  32. Ataturk 20 июня 2012 13:27
    НЕ ФИГА СЕ.
    Британцы что страх потеряли? Они что со всем сума сошли? Забыли по ходу кузькину мать. Надо их проучить!!! ОБЯЗАТЕЛЬНО НАДО!!!

    Это что такое муха на слона охотится.

    Куда кремль смотрит? Надо британцев НАКАЗАТЬ за это! ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!
    Ataturk
    1. nycsson 20 июня 2012 15:03
      Цитата: Ataturk
      Надо британцев НАКАЗАТЬ за это! ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!

      Каким образом???
      1. vorobey 20 июня 2012 15:42
        Цитата: nycsson
        Каким образом???


        Можно образом медведя, можно образом пьяного русского мафиози.

        А можно просто послать на УХО.
        1. Куркуль 20 июня 2012 15:50
          Цитата: vorobey
          А можно просто послать на УХО.

          drinks "Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт" (при обходе может быть использована ненормативная лексика).
          1. vorobey 20 июня 2012 16:24
            В экстренных ситуациях русские матом не ругаются, они на ем разговаривают,
            Широкая трактовка и огромный запас матерных слов позволяет пользоваться открытыми каналами связи, что не однократно путало и приводило в замешательство противника.
            1. Армата 20 июня 2012 18:38
              Сань в Русском языке всего 5 матерных слов, остальное это производные
    2. Kamilla 20 июня 2012 19:45
      Цитата: Ataturk
      Надо их проучить!!! ОБЯЗАТЕЛЬНО НАДО!!!


      а как??? как бы они всех не проучили....((((
      Kamilla
      1. UAZ Patriot 20 июня 2012 21:22
        Предлагаю против бритишь петролиум ввести санкции, заодно и цены на нефть подымим. только сначала надо решиться и обеспечить таки наконец рубль золотом, со всеми вытикающими для наахло-кексов последствиями!!!! angry
  33. wolverine7778 20 июня 2012 13:35
    Шах и мат британцев. Алаид лишившись страховки не сможет легально зайти ни в один порт, остается только вернутс я обратно в Россию. request
    wolverine7778
    1. Док 20 июня 2012 13:55
      Если Алаид не сможет,то что мешает заправить его с другого судна,которое может? Не обязательно и в другие порты заходить. И сопровождение было бы неплохо
    2. Куркуль 20 июня 2012 15:54
      Цитата: wolverine7778
      Шах и мат британцев. Алаид лишившись страховки не сможет легально зайти ни в один порт, остается только вернутс я обратно в Россию.

      Апшибка, от британцем был только "ход конём" - возможность перестрахования ещё никто не отменял, было бы желание.
      P.S. Уж если коносамент в море изменяют, то что говорить о какой-то страховке. wink
  34. Yuri11076 20 июня 2012 13:40
    Британцы до сих пор считают себя грозой морей, так по моему пора показать им где раки зимуют...
    1. Труди 20 июня 2012 14:25
      Нет, они как были морскими пиратами, так и остались. Только пиратство теперь у них узаконено. Ллойд называется.
      Труди
  35. ShturmKGB 20 июня 2012 14:07
    Нужно наказать британцев и США, они что, оружие не возят по морю? пусть не оружие, но корабли с товаром...
  36. StrateG 20 июня 2012 14:21
    Власти Великобритании взяли под пристальное наблюдение российский сухогруз, который, по сведениям ряда СМИ, следовал в Сирию с партией боевых вертолетов Ми-25.

    Британцы заставили судно изменить курс и, как предполагается, направиться обратно в Россию. Однако, по мнению экспертов, судовладелец все же может попытаться обмануть международных наблюдателей и выполнить заказ на поставку военного груза, если такой действительно есть на борту.


    Пусть они в ж*пу идут со своими наблюдениями,наш корабль - куда хотим туда и плывем!
    StrateG
  37. JonnyT 20 июня 2012 14:28
    Проучить то надо, только вот как??? А сухогруз и без страховки доплывет, все таки не бараны у нас оружие поставляют........
    1. vorobey 20 июня 2012 14:48
      Страховка у него под брюхом своим ходом добирается.
      1. nycsson 20 июня 2012 15:06
        Цитата: vorobey
        Страховка у него под брюхом своим ходом добирается.

        Не исключено!!! bully
  38. Havoc 20 июня 2012 14:47
    Цитата: Tirpitz
    Да отморозятся наши как обычно, что они реально могут сделать в данной ситуации? это не военный корабль. это тут на форуме можно возмущаться и угрожать сокрушить всех и вся нашим могучим флотом, в реальности все иначе. Да нет нас того авторитета как раньше, его заработать надо. А такими поступками как отправка обычного сухогруза с вооружение можно заработать только репутацию лоха, доказано англичанами. пусть кто то попробует остановить или завернут судно под британским или американским флагом, кокай резонанс в мире будет? Будут наши молчать тихо в дырочку, завтра послезавтра сами все увидете и поймете.

    А как по вашему перевозятся грузы военного назначения, 99,9% грузов перевозятся гражданскими судами, это мировая практика. Извините боевые корабли не приспособлены для этого.
    Автор статьи или не владеет полной информацией о проишествии или он провокатор.
  39. AK-74-1 20 июня 2012 15:08
    Очередная политическая заказуха.
    У меня вопрос, а нельзя было технику в "Русланах" перевезти. Или Действительно БДК послать или собственную страховую подрядить. Вопросов в общем много. Ответы скорее всего получим совсем не те, которые ожидаем.
  40. gorku68 20 июня 2012 15:12
    А я думаю АЛАЕД отвлекающий маневр, а танки, вертолёты подземными ходами ползком в Сирию... пока АЛЕД ловят.
  41. bubla5 20 июня 2012 15:40
    Наверное пустышка,чтобы отвлечь внимание от более крутого сухогруза.
  42. Diesel 20 июня 2012 15:58
    Вертолеты Асад отдавал на ремонт, какое право они имеют блокировать обратную передачу отремонтированных машин? По сути Бриташки срывают нам контракт...... Крадут наши деньги и т.п.
    Diesel
  43. OdinPlys 20 июня 2012 17:10
    Лучшей страховкой для сухогруза могло послужить...сопровождение силами ВМФ...
    OdinPlys
  44. Иван Тарасов 20 июня 2012 17:25
    На мой взгляд, данная информация- чистейшая деза.
    Для чего, понадобилось отправлять судно через Британию?
    Еще бы через Австралию отправили...
    Есть наикратчайший путь - Черное море.
  45. alexanderv 20 июня 2012 17:42
    Diesel, всё правильно говоришь. На лицо нарушение юридических норм. Браво Великобритания, одна из самых "правильных" стран мира! fool
    alexanderv
  46. damba 20 июня 2012 18:28
    Народ я может что и напутал но не легче ли такие грузы везти из черного моря а не огибать пол европы.мне все таки кажется что Алаид был пуст или вез гуманитарную помощь(оружие медикаменты) но не такие игрушки
    damba
  47. i.imya.mne.legion 20 июня 2012 19:16
    Народ подскажите что за вертолет Ми-25?
    i.imya.mne.legion
  48. ДЖИГИТ 20 июня 2012 19:38
    Это мы должны разворачивать их суда,которые снабжают сирийских боевиков..

    но увы...
    ДЖИГИТ
  49. iv_an 20 июня 2012 19:43
    Где брызгающий слюнями в сторону британского посла Лавров? Где Черноморская, а еще лучше Средиземноморская группировка ВМФ России?
    Доколе нашим торговым судам будут диктовать что возить и куда возить?
    iv_an
  50. Rockets 20 июня 2012 20:14
    Сколько шума Сколько пафоса. Негодования. А где детали?

    Сухогруз "Алаид"

    Построен в 2010 году в Китае на верфи Zhejiang Ao Li Shipbuilding Co. Первоначально назывался Ao Li 8. В конце 2011 года приобретен сахалинской компанией "Фемко". В настоящее время ходит под флагом Кюрасао, порт приписки Виллемстад.
    Наибольшая длина 122 м, ширина 19,8 м, осадка 7,2 м. Оснащен одним главным (мощностью 3360 кВт) и тремя вспомогательными двигателями. Максимальная скорость 13,5 узла, дальность до 10 тыс. морских миль.

    Гросс-тоннаж (единица измерения вместимости судов) — 7579 т, может перевозить до 630 контейнеров TEU (международный стандарт габарита контейнеров). Имеет два грузовых трюма (длиной 32,2 и 50,4 м, оба шириной 15,3 м и высотой 11 м) и два крана.

    ЗЫ это вам не под флагом СССР ходить. Частная кантора, под левым флагом, с грузом российского оружия. На что надеялись? ! Раз прокатило 2-3 раза ну сколько можно ...
    Rockets
  51. an-sar 20 июня 2012 21:11
    Что корабли с оружием не сопровождают боевые корабли?
  52. Sehiru San 20 июня 2012 23:28
    Вообще то Российскими, считаются суда курсирующие под Российским флагом.

    Компания "Фемко", согласно опубликованному пресс-релизу, приобрела "Алаид" в конце 2011 года. Многоцелевой сухогруз, построенный в 2010 году, был выбран компанией в качестве судна для перевозки генеральных грузов. Дедвейт "Алаид" - девять тысяч тонн. Судно ходит под флагом Кюрасао.
    Sehiru San
  53. Havoc 21 июня 2012 00:53
    УВАЖАЕМЫЕ ФОРУМЧАНЕ. Сколько тут написано,сколько сломано копий, а как я и предпологал (смотрите выше) статья не полная, вырваная из контекста, полный текст статьи я нашёл в новостях BBC. Там полный текст, более чётко описан этот случай, есть кометарии. Хотя и там много вопросов, основной куда делось судно. вернулось обратно или пошло в пункт назначения г.Владивосток.
    Уважаемая администрация сайта,я лично считаю, публикование статьи в таком виде провокацией.
  54. andis777 21 июня 2012 17:43
    Эта новость - утка! Там был рис.
    По ссылке - официальный ответ от 20.06.2012г. относительно статьи в газете Коммерсант в дальнейшем опубликованной по многим другим лентам новостей, судоходной компании FEMCO которой принадлежит судно ALAED - www.femco.ru/uploads/files/alaed_pr_rus.pdf

    Историю маршрутов и где в данный момент находится это судно можете увидеть по этой ссылке http://www.marinetraffic.com/ais/ru/shipdetails.aspx?mmsi=306064000
    andis777

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня