Троцкизм. Сталин на страже идей Троцкого

460
На «ВО» почему-то модно словечко «троцкизм», причем употребляется оно в дело и не в дело. Модно называть троцкистом, например, Хрущева (видимо, на основании слов Кагановича. Ну так ведь он же и отказался потом от этого утверждения и убедил Сталина, что тот «активно борется» с троцкизмом!), и даже Горбачева, хотя уж он-то с какого бока к троцкистам попал? Ну и понятно, что добро бы это утверждали кандидаты и доктора исторических наук, перечитавшие кучу исторических документов (и трудов самого Троцкого), защитившие по этой теме кандидатские и докторские диссертации и имеющие возможность судить обо всем этом доказательно. Так нет же, оные «товарищи» об этом как раз молчат, судят совсем, совсем другие… Причем с упорством, достойным явно лучшего применения. Откуда такое? От неполного знания! В наш сложный век кто-то что-то где-то читал, мельком увидел (услышал) по ТВ – вот и готов «знаток», политолог в лучшем виде. Ну, так что же такое троцкизм или, лучше скажем так: что о нем говорит современная наука, которой занимаются не отставные военные и практикующие инженеры?

Троцкизм. Сталин на страже идей Троцкого

Кадр из кинофильма «Ленин в Октябре» 1937 года. После смерти Сталина фильм подвергся многочисленным купюрам. В результате в 1956 году режиссёр М. Ромм убрал из него все эпизоды, где Сталин показан в числе главных действующих лиц (например, сцена встречи Ленина со Сталиным, когда он приезжает в Петроград, разговор Сталина с Василием), и вырезал пояснительные титры, например, о «продолжавшейся четыре часа беседе Ленина и Сталина». В 1963 году уже сокращенную версию фильма с помощью разных технических ухищрений урезали так, что Сталин из фильма исчез окончательно. Где-то его перекрыли доснятым персонажем, а то даже и настольной лампой. В тех сценах, которые не могли быть выброшены, реплики героев были переозвучены. Например, в версии 1937 года Ленин говорит Василию: «Бегите к Сталину и Свердлову» — а в версии 1963 года уже «Бегите к Бубнову и Свердлову».



Но начать хотелось бы с забавного. Чтобы все посмеялись… Насчет Хрущева… В бытность мою в аспирантуре в Куйбышеве в середине 80-х годов прошлого века имел место такой забавный случай. Был там некий профессор, люто ненавидевший Хрущева. И был у него аспирант, который на кафедру не являлся, в общежитии не проживал, а устроился у себя дома на работу и, проживая дома под крылышком у жены, получал одновременно и зарплату, и аспирантскую стипендию. И как-то шеф его вызывает, и… «братья-аспиранты» ему сообщают, что, мол, зовет. Мы сказали, что ты в архиве работаешь. Но будь немедленно. Шеф сердится… Ну, тот на самолет и уже утром следующего дня прибывает под грозные очи своего шефа. Тот: «Ты где был?» Аспирант: «В архивах работаю, в библиотеках…» «И что ты там накопал в архивах?» «Да вот: нашел документ, что на заводе, где в 1917 году работал Хрущев, еще до того, как он в 1918-ом вступил в партию большевиков, какой-то Хрущев избирался куда-то там от… партии меньшевиков. Только вот я не выяснил, тот это Хрущев или нет. Инициалы не указаны…»

Профессор аж лицом просиял: «Я так и знал, что у этой сволочи в прошлом что-то есть… Поезжай назад, иди в архив, найди мне подтверждение, что это он, работай сколько надо…» Так вот он и спасся от гнева праведного, хотя чем это все закончилось, мне узнать уже не довелось. То есть никаких разговоров о троцкизме он не вел. Меньшевистское прошлое казалось важнее.

К чему этот рассказ? А к тому, как трудно, буквально по крупицам осуществляется сбор информации о прошлом, как буквально по отдельным «бумажкам» приходится устанавливать тот или иной факт. А тут люди, которые не знают, что такое ЦГАНХ или ЦГАОР, запросто так клеят ярлыки и ничто же сумняшеся объявляют людей «троцкистами», «мировой закулисой» и «агентами влияния»… Впрочем, вернемся к нашему троцкизму.

Итак, что же это за теория такая? Тут так: если перечитать все писания Троцкого, благо сейчас это можно, не то, что в советское время, когда все его работы хранились в спецхране Ленинской библиотеки, а выдавались лишь тем, кто работал над этой темой и имел форму допуска №2 и 1, то выяснится, что никакой особой теории-то и нет. А что есть? Есть целый комплекс обвинений в адрес Сталина в том, что он провозгласил себя ближайшим соратником Ленина, таковым никогда не являясь, что он создал культ своей личности и мощный бюрократический аппарат, каковой изнутри подорвет социалистический строй в СССР и станет причиной реставрации капитализма, ну и, конечно, что опять же Сталин создал условия для расслоения советского народа посредством стахановского движения и введения высоких зарплат интеллектуальной и военной элиты, а также в отказе от идеи мировой революции и предательстве (по сути дела) мирового революционного движения.


Очень показательный кадр. Сталин позади Ленина справа – «правая рука». Вокруг «одних уж нет, а те далече». И кто остался?

«Терки» Троцкого с партийной верхушкой начались еще в 1923-1924 гг., когда началась общепартийная дискуссия по вопросам экономического развития страны, внешней политики и партийного строительства. Троцкий предлагал идею «подталкивания» революции в Европе. Мол, нужно организовать поход Красной Армии в Польшу и Германию; крестьянство превратить в «колонию» новой социалистической промышленности; а старый партийный аппарат «перетряхнуть» путем замены «ленинской гвардии», так как та якобы встала на путь «термидорианского перерождения», на молодых коммунистов из числа служащих и студентов. Тогда его предложения были отвергнуты. На словах… Однако давайте посмотрим, что было потом на деле.

Да, Красная Армия в поход на Запад не пошла. Однако «ленинскую гвардию» Сталин фактически уничтожил (и многие на «ВО», достаточно почитать комментарии к той же статье «Сталин как создатель новой реальности», это как раз и ставят ему в заслугу!), а деревня на долгие годы стала именно «резерватом» кадров советской промышленности, откуда людей черпали постоянно и без меры. То есть многое из того, что Троцкий предлагал в начале 20-ых, сам же Сталин и воплотил в жизнь несколько позже, только и всего. И все дело было в личностях, а не в теориях. Двум медведям было тесно в одной берлоге? Или как?

Впрочем, давайте почитаем самого Троцкого и посмотрим.

Вот что он написал о репрессиях: «Под видом продолжения старой борьбы Сталин подвел под маузер ЧК и истребил все старое поколение большевиков и всех наиболее независимых и самоотверженных представителей нового поколения». (Л.Д. Троцкий. «Сталин». Т. 2) Тут можно сказать разве что только то, что не всех, конечно, подвели под маузер, что тот же Хрущев, вступивший в партию большевиков в 1918 году, Калинин и еще многие – Буденный с Ворошиловым, опять же, остались живы и здоровы. Но если вспомнить тот же «Съезд победителей», то поневоле придется согласиться с тем, что не так-то уж Троцкий был и неправ.

А вот еще интереснее: «Я не думаю, что во всей человеческой истории можно найти что-нибудь, хотя бы в отдаленной степени похожее на ту гигантскую фабрику лжи, которая организована Кремлем под руководством Сталина, причем одной из главнейших работ этой фабрики является создание Сталину новой биографии» (Л.Д. Троцкий «Сталин». Т.1). Тут уж точно ничего Троцкий не придумал. Достаточно посмотреть (без последующих купюр, конечно, такие киноленты, как «Ленин в 1918 году», «Оборона Петрограда» и многие другие киноленты, чтобы увидеть: в стране, где важнейшим искусством являлось именно кино, оно… немало над этим потрудилось и до Великой Отечественной войны, и после нее.

Троцкому очень не нравилось стахановское движение, в котором он видел завуалированную попытку советской бюрократии ввести у нас потогонную систему Тейлора. Он неоднократно писал, что это замаскированная левой фразой обыкновенная сдельщина. «Изнутри советского режима вырастают две противоположные тенденции. Поскольку он, в противоположность загнивающему капитализму, развивает производительные силы, он подготовляет экономический фундамент социализма. Поскольку, в угоду высшим слоям, он доводит до все более крайнего выражения буржуазные нормы распределения, он подготовляет капиталистическую реставрацию. Противоречие между формами собственности и нормами распределения не может нарастать без конца. Либо буржуазные нормы должны будут, в том или ином виде, распространиться и на средства производства, либо, наоборот, нормы распределения должны будут прийти в соответствие с социалистической собственностью» (Л.Д. Троцкий «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?»).

Ну, и конечно, «новая бюрократия»… Что, разве ее у нас не было? Была, причем появилась она уже в 20-ые годы, а позднее и вовсе расцвела пышным цветом, что нашло свое отражение в том же киноискусстве. Кинофильм «Волга-Волга» смотрели? А «Карнавальная ночь»? А «Дайте жалобную книгу»? Годы разные, а «главные герои» узнаваемы абсолютно и… неистребимы, несмотря на все старания «положительных героев». Ну никак они не могут с ними справиться. И вот что по этому поводу писал Троцкий: «Никак нельзя рассчитывать и на то, что бюрократия мирно и добровольно откажется от самой себя в пользу социалистического равенства. Если сейчас, несмотря на слишком очевидные неудобства подобной операции, она сочла возможным ввести чины и ордена, то на дальнейшей стадии она должна будет неминуемо искать для себя опоры в имущественных отношениях. Можно возразить, что крупному бюрократу безразлично, каковы господствующие формы собственности, лишь бы они обеспечивали ему необходимый доход. Рассуждение это игнорирует не только неустойчивость прав бюрократа, но и вопрос о судьбе потомства. Новейший культ семьи не свалился с неба. Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс». (Л.Д. Троцкий «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?»).

И кстати, когда на «ВО» комментаторы пишут о том, что все у нас развалила партийная элита, то ведь можно ее и по-другому назвать – «высшая партийная бюрократия» (и ведь не с Марса же она к нам прилетала, не так ли?). Когда-то ее представители, находившиеся внизу, были бедными и честными, но поднимаясь все выше и, осознав свою меру ответственности, начали требовать себе… все больше. Ну, а чем все это закончилось, мы знаем. И кстати, должны понимать, что по-иному и быть не могло и не может: места наверху для всех не хватает, и кормушка тоже… все 18 миллионов членов КПСС прокормить одинаково хорошо просто не в состоянии.


Кадр из фильма «Ленин в 1918 году». И очень трогательный. Ленин делится мудростью со Сталиным. А свидетель ребенок. А детям принадлежит будущее. А еще вождю надо было бы присесть и погладить собаку… Это тоже действует на слабые умы. Жаль, что такого нет в кинофильмах советской киноленинианы. Но зато есть фото и кадры кинохроники, где Ленин показан на руках с кошкой.

А далее совсем интересно: пресловутый лозунг «кадры решают все» гораздо откровеннее, чем хотел бы сам Сталин, характеризует природу советского общества. По самой сути своей кадры являются органом властвования и командования. Культ «кадров» означает прежде всего культ бюрократии, администрации, технической аристократии. В деле выдвижения и воспитания кадров, как и в других областях, советскому режиму приходится еще выполнять ту задачу, которую передовая буржуазия давно разрешила у себя. Но так как советские кадры выступают под социалистическим знаменем, то они требуют почти божеских почестей и все более высокого жалованья. Выделение «социалистических» кадров сопровождается, таким образом, возрождением буржуазного неравенства». И опять-таки, что тут не так, что тут Троцкий придумал?

Да, а как ответил на все это сам Сталин, ну кроме того, что кого можно было выслать выслал, кого-то отправил на лесоповал, а кого-то… к стенке. Он написал работу под названием: «Ленинизм или троцкизм». В ней он утверждал, что троцкизм был старый и новый. Что старый троцкизм «подрывал большевистскую партийность при помощи теории (и практики) единства с меньшевиками». А вот «новый троцкизм» занимается противопоставлением старых кадров партийному молодняку. «Для троцкизма не существует единой и цельной истории нашей партии. Троцкизм делит историю нашей партии на две неравноценные части, на дооктябрьскую и пооктябрьскую. Дооктябрьская часть истории нашей партии есть, собственно, не история, а «предыстория, неважный или, во всяком случае, не очень важный подготовительный период нашей партии. По-октябрьская же часть истории нашей партии есть настоящая, подлинная история. Там – «старые, предисторические, неважные кадры нашей партии. Здесь – новая, настоящая, «историческая партия». Едва ли нужно доказывать, что эта оригинальная схема истории партии есть схема подрыва единства между старыми и новыми кадрами нашей партии, схема разрушения большевистской партийности».

А ведь все вышеизложенное есть сплошное словоблудие, если подумать. Действительно, цели у партии «до Октября» были одни, а вот после уже совсем другие. Даже аграрная программа большевиков до Октября была одна и суть ее заключалась в «муниципализации» помещичьей земельной собственности. Но сразу же после Октября… на вооружение была почему-то принята эсеровская программа. И почему так, понятно. Иной бы крестьяне просто не приняли! Так что не так тут уж Троицкий и не прав, а?

«В чем состоит опасность нового троцкизма? В том, что троцкизм по всему своему внутреннему содержанию имеет все шансы стать центром и сборным пунктом непролетарских элементов, стремящихся к ослаблению, к разложению диктатуры пролетариата». (И.В. Сталин. «Ленинизм или троцкизм»). Отлично, не правда ли? Центр непролетарских элементов… Но… а где пролетарские элементы в правительстве того же Сталина, и какова была их там роль? На кого опора, кто вершил судьбами страны? Разве не верхушка партийной бюрократии?

Есть у нас в Сети сайт «Марксистско-ленинское рабочее движение». Ну очень революционные там товарищи, и пишут разное. Но вот один из их пассажей привлек мое внимание. Речь идет о новой, да, да, пролетарской революции в России и тех причинах, почему она до сих пор не осуществляется. Читаем: «Рабочий класс у нас есть, и огромный по численности, учитывая еще и сельский пролетариат. Но его сознательность не достигла пока такого уровня, чтобы он смог осознать себя единым целым – отдельным общественным классом, коренные материальные интересы которого полностью противоречат интересам буржуазии, а значит и создать свою собственную политическую партию, отражающую эти его интересы, которая бы руководила его борьбой с капиталом. И именно в этом состоит самая большая проблема современного рабочего движения, откуда прямо вытекает наша главная задача – помочь рабочему классу достичь такой степени сознательности, чтобы он мог создать такую партию».


Ленин, Троцкий и Каменев на митинге перед отправкой солдат на польский фронт.

Но посмотрим: тогда в прошлом не хватало рабочим сознательности, и партию для них создали братья цареубийц и евреи – жертвы царского режима. Потом ему не хватило сознательности помешать перерождению верхушки своей же партии, в силу чего в конце 80-ых так резко у нас и возросло столь значительно потребление спиртного – «с горя рубали».

Наконец, сегодня опять все те же мантры – «сознательность не достигла пока такого уровня, чтобы он смог осознать себя единым целым». И Интернет есть, и сайт «Марксистско-ленинское рабочее движение», и все ранее запрещенные книги можно найти и прочитать. Можно не выходя из дому заниматься самообразованием, а вот – «не достигла сознательность… нужных высот».

То есть все, о чем писал Троцкий, так или иначе осуществилось и существует и поныне. Далее… Никакой теории троцкизма нет. Был критический взгляд на происходящее. И он… не понравился. То есть «два медведя» не поделили одну берлогу. И один указывал другому, что… все его действия приведут в итоге к реставрации в СССР капитализма. А другой… другой решил, что нет человека, нет и проблемы.

Вот, во что верил сам Троцкий (и верил ли?), это вопрос. Но вопрос отдельный. Тоже основанный на теории Маркса и Энгельса о невозможности победы революции в одной стране мира и вере в то, что это возможно у Ленина и Сталина. Именно по этому вопросу разругался с Лениным и А. Богданов, описавший наше будущее в своем романе «Красная звезда», тогда как Троцкий написал другую книгу: «Преданная революция: что такое СССР и куда он идет?»

В итоге получается парадоксальная ситуация. Именно Сталин, критикуя и преследуя Троцкого, по факту оказался самым главным исполнителем его идей. Крестьянство в «колонию» он превратил, ту же «ленинскую гвардию» перетряхнул до основания, новую советскую бюрократию создал и даже на «перманентной революции» крест не поставил. Разве не мы через Коминтерн финансировали все заграничные компартии, а их деятели не проходили военную подготовку у нас в лагерях в военной форме РККА? А уж после 45-ого года мы самым серьезным образом поддерживали всех, кто только не заявлял о переходе на «социалистический путь» развития. Примат тяжелой промышленности над легкой – это тоже все Троцкий придумал, а Сталин – воплотил в жизнь. За что Троцкого и можно упрекнуть, так это за его «розовые очки», через которых он смотрел на учение Маркса и Энгельса и сам мировой революционный процесс. Ну никак не мог он понять, что даже с помощью таких, как он, те, кто были ничем, всем стать никогда не смогут. А если и смогут, то тут же потребуют себе «много женщин и машин», и это будет началом конца любой пролетарской революции!
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

460 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -6
    20 марта 2019 05:48
    Да не может быть! На сайте практически все знают что при Сталине всё было хорошо,а троцкисты разрушили СССР.Крамола!
    1. +3
      20 марта 2019 06:04
      Я ещё Троцкого читал «Сталин»
    2. -6
      20 марта 2019 07:28
      Цитата: Пессимист22
      троцкисты разрушили СССР.

      Все они-троцкисты, ленинисты и пр.-одним мирром мазаны-из одной и той же партии.
      И автор абсолютно прав-именно раздувшаяся до невероятных, неприличных размеров партийная бюрократия разрушила страну.

      А побудительную причину-указал Троцкий:
      Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс».

      Что и произошло в действительности.

      Можно вспомнить также, что количество чиновников при социализме сталина выросло , по сравнению с Россией.... в ДЕСЯТЬ РАЗ! Куда там салтыкощедринским двум генералам на одного мужика-тут уже их ДВАДЦАТЬ!

      А Боливар, как известно, не выдержит.... Вот и били друг друга в 30-х номенклатурщики-аппаратчики физически, а позже-административно, борясь за место под солнцем.

      Потом устроили 91-й год...

      Спасибо автору за свежий, интересный взгляд! hi
      1. BAI
        +13
        20 марта 2019 10:23
        именно раздувшаяся до невероятных, неприличных размеров партийная бюрократия разрушила страну.

        количество чиновников при социализме сталина выросло , по сравнению с Россией.... в ДЕСЯТЬ РАЗ!

        А численность бюрократии только в России сейчас в разы больше, чем в целом СССР. И что?
        1. -1
          20 марта 2019 10:25
          Цитата: BAI
          А численность бюрократии сейчас в разы больше, чем в СССР. И что?

          а в Сша -негров линчевали. и что?
          тема-о чем?
          1. BAI
            +7
            20 марта 2019 11:57
            Не все плохо было в СССР, если подходить по Вашим критериям.
            1. -6
              20 марта 2019 12:59
              Цитата: BAI
              Не все плохо было в СССР, если подходить по Вашим критериям.

              Ага, увеличение числа бюрократов на 900% (!) по сравнению с Россией до ВОРа-это очень "хорошо" и признак "эффективности" lol
              1. BAI
                +9
                20 марта 2019 14:15
                А Вы вообще-то видели, что я говорил про возросшее количество бюрократов после СССР? Т.е в СССР хуже, чем в РИ, а в РФ хуже, чем СССР и тем более хуже, чем в РИ - по Вашей логике.
                1. -7
                  20 марта 2019 14:22
                  Цитата: BAI
                  А Вы вообще-то видели, что я говорил про возросшее количество бюрократов после СССР?

                  а с чего вы решили. что я- увидел ? belay
                  Цитата: BAI
                  Т.е в СССР хуже, чем в РИ, а в РФ хуже, чем СССР и тем более хуже, чем в РИ - по Вашей логике.

                  что, в РФ число чиновников выросло в....10 раз, как в СССР?! Что с Вами. мил человек? belay
              2. +8
                20 марта 2019 15:46
                При этом, уважаемый, не забудьте учесть количество промышленных предприятий в России в 1913 году и в СССР, допустим в 40-м. Ведь крестьянские (а Россия в то время на 97% была крестьянской страной) хозяйства не нуждаются в бюрократическом аппарате.
                Ну, и далее, по теме.
                1. -5
                  20 марта 2019 16:20
                  Цитата: slasha
                  При этом, уважаемый, не забудьте учесть количество промышленных предприятий в России в 1913 году и в СССР, допустим в 40-м. Ведь крестьянские (а Россия в то время на 97% была крестьянской страной)
                  хозяйства не нуждаются в бюрократическом аппарате
                  Не забудьте, уважаемый, что на одно и то же количество работающих вместо одного чиновника-стало ДЕСЯТЬ !
                  Цитата: slasha
                  а Россия в то время на 97% была крестьянской страной

                  Ну что Вы.... belay request
                2. +2
                  22 марта 2019 23:48
                  Спорить с монархиздом - играть в шахматы с голубем.
              3. 0
                25 марта 2019 14:33
                Цитата: Ольгович
                Ага, увеличение числа бюрократов на 900% (!) по сравнению с Россией до ВОРа-это очень "хорошо" и признак "эффективности"

                Не буду оспаривать эти цифры, хотя и не проверял. Но объясните тогда, почему же в пост СССР численность бюрократии выросла еще больше? Только не говорите, что это не так.
      2. -4
        20 марта 2019 22:59
        Цитата: Ольгович
        Спасибо автору за свежий, интересный взгляд!

        Еще бы вам в альтернативной истории России ,где по вашим утверждениям большевики свергли царя.Все они-троцкисты, ленинисты и пр.-одним мирром мазаны.
        1. -2
          21 марта 2019 07:32
          Цитата: naidas
          Еще бы вам в альтернативной истории России ,где по вашим утверждениям большевики свергли царя.

          А теперь еще раз и-по-русски! lol
      3. +2
        21 марта 2019 18:22
        А в РФ по сравнению с СССР - в 3 раза! Спасибо за напоминание.
      4. 0
        6 марта 2024 12:28
        Кто-то видать мало адекватен.С таким опережающим государственным строительством,которое происходило при Сталине,о котором в царской России даже не могло присниться в самом лучшем сне,даже ежам ясно,что госаппарат увеличится в разы.Сравни умник ходульный,что собой представляла царская Россия,или во- времена НЭПа,и что из себя представлял Советский Союз в год смерти Сталина-мировая поголовно образованная индустриальная супердержава с опережающим развитием,ядерными технологиями и развивающейся космической программой.Современная Россия и выстояла после Горбачевско-Ельцинского разгрома только благодаря тому фундаменту,который был заложен этими самымыми чиновниками при Сталине.Поэтому когда ты сравниваешь кое-что с трамвайной ручкой,не плохо иногда мозги включать,если конечно они ещё остались.
  2. +1
    20 марта 2019 05:54
    Бр-р-р... Прям вспомнил универ и упорно не дававшуюся мне политологию)))
    Но статья нужная, а то действительно, много обсуждают например социалистическое движение сейчас в США или слова Путина о социализме в РФ, а сами не понимают, о чем речь
  3. +9
    20 марта 2019 05:58
    Кому как не "кандидату в доктора" от идеологии знать, что такое троцкизм. Только вот опыт написания диссера по газетным статейкам не совсем подходит при анализе серьезных вопросов.
    убедил Сталина, что Хрущев «активно борется» с троцкизмом!)

    Это который приспособленец и двурушник? Разоружился и перекрасился? И Сталин поверил, увы.
    Труба зовет на работу. Но, "обещаю вернуться"
  4. +4
    20 марта 2019 06:00
    Предложение изучать по фильмам, а так же по рассказам об их отсутствующим чвстям.
    ????? В этом что-то есть.....Меня всегда интересовало самое близкое к нам время---90е и те события.Да и фильмы легко найти.Сразу всё будет понятно----как что тогда происходило??
  5. +12
    20 марта 2019 06:04
    Впрочем, вернемся к нашему троцкизму.

    Итак, что же это за теория такая?

    Если очень кратко, то троцкисты - это не члены партии Бронштейна, троцкизм - не идеология, а набор подрывных методов, и троцкисты - это те, кто эти подрывные методы взял на вооружение для борьбы с коммунизмом. Другими словами, коннотация "троцкизм, троцкист" несет в себе набор универсальных методов борьбы контрреволюции против ленинизма, затем и против сталинизма, а, значит, и против Советской власти. Таким образом, всех, кто против социалистической революции, всех кто против движения к прогрессу в общественно-экономических отношениях можно назвать троцкистами. Причем неважно читали они что-нибудь из Троцкого или нет, знают, каковы были его цели или нет, и вообще слышали они о нем хоть что-то или нет.
    1. +3
      20 марта 2019 08:10
      Можно проще, все кто имеет мнение отличное от вашего
      1. +5
        20 марта 2019 08:13
        Цитата: Cartalon
        Можно проще, все кто имеет мнение отличное от вашего

        Одни знание опускают до мнений. Другие свое мнение стремятся поднять до знания. Люди разные...
        1. Комментарий был удален.
    2. +2
      20 марта 2019 08:30
      Цитата: McAr
      троцкизм - не идеология, а набор подрывных методов

      Не совсем так.

      "Троцкизм — это вовсе не одна из разновидностей марксизма. Характерной чертой троцкизма в коммунистическом движении, действовавшем в ХХ веке «под колпаком» марксизма, была полная глухота троцкистов к содержанию высказываемой в его адрес критики в сочетании с приверженностью принципу подавления в жизни деклараций, провозглашенных троцкистами, системой умолчаний, на основе которых они реально действуют, объединившись в коллективном бессознательном.

      Это означает, что троцкизм — явление психическое. Троцкизму в искреннем личном проявлении благонамеренности его приверженцами свойственен конфликт между индивидуальным сознанием и бессознательным как индивидуальным, так и коллективным, порождаемым всеми троцкистами в их совокупности. И в этом конфликте злобно торжествует коллективное бессознательное троцкистов, подавляя личную осознаваемую благонамеренность каждого из них совокупностью дел их всех.

      Это — особенность психики тех, кого угораздило стать троцкистом, а не особенность той или иной конкретной идеологии. Психическому типу «троцкиста» могут сопутствовать самые различные идеологии. Именно по этой причине — чисто психического характера — равноправные отношения с троцкизмом и троцкистами персонально на уровне интеллектуальной дискуссии, аргументов и контраргументов — бесплодны и опасны для тех, кто рассматривает троцкизм в качестве одной из идеологий и не видит его реальной ПОД-идеологической подоплеки, не зависящей от облекающей её идеологии, которую психтроцкист может искренне неоднократно менять на протяжении своей жизни.

      Интеллект, к которому обращаются в дискуссии в стремлении вразумить собеседника, или выявить совместно с ним истину, на основе которой можно было бы преодолеть прежние проблемы во взаимоотношениях с ним, — только одна из компонент психики в целом. Но психика в целом (в случае её троцкистского типа) не допускает интеллектуальной обработки психтроцкистом информации, которая способна изменить ту доктрину, которую в данный момент отрабатывает та из многих идеологически оформленных ветвей троцкизма, к которой психологически принадлежит индивид психтроцкист.

      Эта психическая особенность, свойственная многим индивидам, — исторически более древнее явление, чем исторически реальный марксистский троцкизм в коммунистическом движении ХХ века. Для этого свойства психики индивидов не нашлось в прошлом иного слова, кроме слова «одержимость». А в эпоху господства материалистического мировоззрения для этого явления вообще не стало в языке слов, отвечающих существу этого типа психической ущербности, которое было названо сызнова, но не по его существу, а по псевдониму одного из его наиболее ярких представителей троцкизма в коммунистическом движении ХХ века.
      Троцкизм по его существу — шизофреническая, агрессивная политически-деятельная психика, которая может прикрываться любой идеологией, любой социологической доктриной.

      Поэтому марксизм — изначально выражение психического троцкизма. Маркс и Энгельс были психтроцкистами. Гитлер — тоже был психтроцкистом: о тождестве отношения гитлеризма и марксизма троцкистской версии ко многим явлениям жизни общества см. работу ВП СССР “Оглянись во гневе…”. Психтроцкистами антикоммунистического толка на закате СССР были диссиденты. А ныне психтроцкистами являются и большинство активистов пробуржуазных реформ в России и их оппонентов из рядов разного рода патриотических партий и всех якобы коммунистических партий, не способных отказаться от марксизма". ВП СССР

      Сталин был большевиком. Что это такое:

      "Большевизм, как учит история КПСС, возник в 1903*г. на II съезде РСДРП как одна из партийных фракций. Как утверждали его противники, большевики до 1917*г. никогда не представляли собой действительного большинства членов марксистской партии, и потому оппоненты большевиков в те годы всегда возражали против их самоназвания. Но такое мнение проистекало из непонимания разнородными меньшевиками сути большевизма.
      Большевизм — это не русская разновидность марксизма и не партийная принадлежность. И уж совсем бессмысленен оборот «еврейский большевизм», употребляемый Гитлером в “Майн кампф”, поскольку большевизм — явление духа Русской цивилизации, а не духа носителей доктрины библейского глобального рабовладения на расовой основе.

      Большевизм существовал до марксизма, существовал в российском марксизме, как-то существует ныне. Будет он существовать и впредь.

      Как заявляли сами большевики члены марксистской партии РСДРП*(б), именно они выражали в политике стратегические интересы трудового большинства населения многонациональной России, вследствие чего только они и имели право именоваться большевиками. Вне зависимости от того, насколько безошибочны большевики в выражении ими стратегических интересов трудового большинства, насколько само это большинство осознаёт свои стратегические интересы и верно им в жизни, суть большевизма не в численном превосходстве приверженцев неких идей над приверженцами других идей и бездумной толпой, а именно в этом:
      в искреннем стремлении выразить и воплотить в жизнь долговременные стратегические интересы трудового большинства, желающего, чтобы никто не паразитировал на его труде и жизни. Иными словами, исторически реально в каждую эпоху суть большевизма в деятельной поддержке переходного процесса от исторически сложившегося толпо-“элитаризма” к многонациональной человечности Земли будущей эры". ВП СССР

      Если автор статьи господин В. Шпаковский не видит ни какой разницы между троцкизмом и большевизмом, то его цель - принизить значение Сталина и все зверства троцкистов приписать большевикам. Не выдет!
      1. +4
        20 марта 2019 09:14
        Цитата: Boris55
        Не совсем так

        Применительно к слову "троцкизм" многие исследователи пускаются в детальный анализ сделанного/сказанного непосредственно Троцким. И они упускают из вида главное - слово "троцкист" уже давно стало нарицательным. К примеру, если трусливого человека назовут зайцем, а неуклюжего - слоном, то въедливый наблюдатель запросто сможет сие опровергнуть: Какой же он заяц без заячьих ушей? У слона хобот, бивни - ничего этого нет!

        Заслуги Троцкого на заре революции, и особенно создание РККА, давно и мощно затмила вся его последующая вредительская деятельность. Его и его последователей.
        Читаем в словаре Ушакова: ТРОЦКИЗМ - наиболее опасная агентура буржуазии в рабочем движении, разновидность меньшевизма, объединившая в борьбе против революционного пролетариата самые контрреволюционные и двурушнические элементы.
        Философская энциклопедия: ТРОЦКИЗМ - оппортунистическое, мелкобуржуазное идейно политическое течение, враждебное марксизму-ленинизму, рабочему и коммунистическому движению.
        В прочих словарях примерно то же самое.
      2. +6
        20 марта 2019 09:20
        Цитата: Boris55
        большевизм — явление духа Русской цивилизации

        Елки-палки ! belay recourse lol
        Т.е. ни духа, ни Русской цивилизации в России до 17 года -не было?!
        А после 1953 г-они опять исчезли? belay lol
        1. -3
          20 марта 2019 10:00
          Цитата: Ольгович
          Т.е. ни духа, ни Русской цивилизации в России до 17 года -не было?!

          Читайте второй абзац определения большевизма: "Большевизм существовал до марксизма, существовал в российском марксизме, как-то существует ныне. Будет он существовать и впредь".
          1. +5
            20 марта 2019 10:20
            Цитата: Boris55
            Большевизм существовал до марксизма,

            так раскройте же эту Великую Тайну! lol
      3. +10
        20 марта 2019 11:04
        Борис, это что же получается:"Маркс и Энгельс были психтроцкистами. Гитлер- тоже был психтроцкистом" тогда давайте запишим и Ленина и Сталина в психтроцкисты. Ведь, Ленин ВСЕГДА утверждал,что социал- демократия, большевики опираются на марксизма ,а Сталин также подчеркивал приема верность: марксизма и ленинизма,а поскольку Сталин приемник Ленина то значит и он психтроцкист и ровня Гитлеру. Извините,но поставлю-.
      4. +4
        20 марта 2019 16:23
        Борис, а можете в 2-х словах? А то, что у Шпаковского не выйдет, так это точно. Шпаковский популист.
    3. Ха-ха-ха! Насмешили. Их с такими же успехом можно назвать наследниками дела ЛЕНИНА- ТРОЦКОГО- СТАЛИНА- ХРУЩЕВА- БРЕЖНЕВА- АНДРОПОВА- ЧЕРНЕНКО. Это они ( Горбачев, Яковлев, Ельцин, Кравчук, Шушкевич, Шеварнадзе со прибалтийскими товарищами) - балаболы, трубачи, барабанщики, взращенные вышеперечисленными товарищами от Ленина до Черненко, отфильтрованные партийно- бюрократической системой до состояния политической, идеологической и экономической импотенции и беззаветно преданные делу КПСС, развалили страну- СССР. Они хотели стать капиталистами, а народ оставить в социализме....Вот все и посыпалось: народу понравились глянцевые журналы... с проектом Перестройки, Гласности и Ускорения....и все посыпалось, ибо "верхушка" сгнила и падая раздавила "основание"....
      1. -1
        21 марта 2019 03:10
        Цитата: Подполковник ВВС СССРФ в запасе
        Ха-ха-ха! Насмешили.

        Чем же?

        Цитата: Подполковник ВВС СССРФ в запасе
        Горбачев, Яковлев, Ельцин, Кравчук, Шушкевич, Шеварнадзе со прибалтийскими товарищами

        Всех можно назвать троцкистами. Так как троцкизм это набор подрывных методов. Вот они и подрывали строй.

        Только все началось много раньше - с Хрущева. Он начал разрушать и строй, и страну.

        Цитата: Подполковник ВВС СССРФ в запасе
        ЛЕНИНА- ТРОЦКОГО- СТАЛИНА- ХРУЩЕВА- БРЕЖНЕВА- АНДРОПОВА- ЧЕРНЕНКО

        А вот от сего Вашего ряда можно было бы посмеяться, если бы не было так грустно. А что Гитлера с Наполеоном не добавили?
        1. да , была такая практика у этих же товарищей называть всех ТРОЦКИСТАМИ - РЕВИЗИОНИСТАМИ- ГЕРМАНО- АНГЛО- АМЕРО-ИТАЛО- ЯПОНО шпионо-диверсанто- террорристами. И у вас такая же практика.
          1. 0
            22 марта 2019 14:54
            Цитата: Подполковник ВВС СССРФ в запасе
            называть всех ТРОЦКИСТАМИ - РЕВИЗИОНИСТАМИ- ГЕРМАНО- АНГЛО- АМЕРО-ИТАЛО- ЯПОНО шпионо-диверсанто- террорристами. И у вас такая же практика.

            Это нормальная практика. Научная.

            Вы предпочитаете перечислять: волк, тигр, гиена, лев, шакал... А информированные люди говорят - хищник. Вам важно измерить длину клыков и когтей, окрас и экстерьер, повадки и параметры. А для нормальных людей важно понять есть опасность или нет, угрожает их жизни или нет. Как раз вот именно перечисление, сочинение специальных и отдельных терминов камуфлирует суть, как волка камуфлирует овечья шкура.

            Если понимать, что троцкизм это всего лишь навсего набор подрывных методов в деле борьбы рабочего класса за свои интересы, то какого бы сорта не были эти подрыватели, не особо принципиально.
  6. +11
    20 марта 2019 06:35
    что за бред?Сталин боролся с троцкистами.Идеи троцкистов это мировой коммунизм (Коминтерн) и то что Россия отсталая страна и в ней невозможно построить коммунизм а нужно просто бросить в топку мировой революции.Сталин ликвидировал Коминтерн.Сталин любил Россию и сделал из нее самую великую и мощную страну в истории России
    1. -13
      20 марта 2019 06:51
      Цитата: Bator
      Сталин любил Россию

      В вашем помутненном сознании.
      Цитата: Bator
      Сталин ликвидировал Коминтерн.

      В 1943 году в угоду США и Великобритании, дабы те не скупились в помощи.
      1. 0
        25 марта 2019 00:02
        А потом Сталин в угоду США и Великобритании соцлагерь замутил, причем уже без всякого Коминтерна.
        1. 0
          25 марта 2019 09:20
          Цитата: Кольский лопарь
          А потом Сталин в угоду США и Великобритании соцлагерь замутил, причем уже без всякого Коминтерна.

          Ну он так то не сам по себе замутил, размеры этого лагеря долго обсуждались на переговорах. Так что с полного согласия запада сие вышло.
    2. +2
      20 марта 2019 06:55
      Вы внимательно, ВНИМАТЕЛЬНО перечитайте статью. Что предлагал Троцкий и что НА ПРАКТИКЕ , сделал Сталин. Сравните... Боролся... я вот тоже сегодня боролся с тепловой смертью Вселенной. Не стал утром делать зарядку...
      1. +11
        20 марта 2019 07:19
        Цитата: kalibr
        я вот тоже сегодня боролся с тепловой смертью Вселенной. Не стал утром делать зарядку...

        ----------------------------
        Зная вас как антимарксиста могу предполагать, что статья, тщательно подобранный набор тезисов для перекрашивания Сталина в ревизиониста, хотя это не так. У вас есть преимущество в том, что вы вначале прочитали материалы и составили по ним свой анализ. Другим комментаторам нужно будет также прочесть материалы, чтобы возразить вам.
        1. +2
          20 марта 2019 15:11
          Цитата: Altona
          Зная вас как антимарксиста могу предполагать, что статья, тщательно подобранный набор тезисов для перекрашивания Сталина в ревизиониста, хотя это не так. У вас есть преимущество в том, что вы вначале прочитали материалы и составили по ним свой анализ. Другим комментаторам нужно будет также прочесть материалы, чтобы возразить вам.

          Как хорошо Вы написали. Вот пусть люди и читают.Да?! А потом возражают...
          1. +7
            20 марта 2019 15:51
            Цитата: kalibr
            Итак, что же это за теория такая? Тут так: если перечитать все писания Троцкого, благо сейчас это можно, не то, что в советское время, когда все его работы хранились в спецхране Ленинской библиотеки, а выдавались лишь тем, кто работал над этой темой и имел форму допуска №2 и 1, то выяснится, что никакой особой теории-то и нет. А что есть?


            Итак, что же это за теория такая? Тут так: если перечитать все писания Троцкого, благо сейчас это можно, не то, что в советское время, когда все его работы хранились в спецхране Ленинской библиотеки, а выдавались лишь тем, кто работал над этой темой и имел форму допуска №2 и 1, то выяснится, что никакой особой теории-то и нет. А что есть?

            А есть пояснение Сталина что такое троцкизм.(И.В.Сталин Ленинизм или Троцкизм)
            Троцкизм содержит три особенности, ставящие его в непримиримое противоречие с ленинизмом.
            Во-первых. Троцкизм есть теория “перманентной” (непрерывной) революции. А что такое перманентная революция в её троцкистском понимании? Это есть революция без учёта маломощного крестьянства как революционной силы. “Перманентная” революция Троцкого есть, как говорит Ленин, “перепрыгивание” через крестьянское движение, “игра в захват власти”. В чём сё опасность? В том, что такая революция, если бы её попытались осуществить, кончилась бы неминуемым крахом, ибо она оторвала бы от русского пролетариата его союзника, т.е. маломощное крестьянство. Этим и объясняется та борьба, которую ведёт ленинизм с троцкизмом еще с 1905 года.
            Во-вторых. Троцкизм есть недоверие к большевистской партийности, к её монолитности, к её враждебности к оппортунистическим элементам. Троцкизм в организационной области есть теория сожительства революционеров и оппортунистов, их группировок и группировочек в недрах единой партии.
            В-третьих. Троцкизм есть недоверие к лидерам большевизма, попытка к их дискредитированию, к их развенчиванию. Я не знаю ни одного течения в партии, которое могло бы сравниться с троцкизмом в деле дискредитирования лидеров ленинизма или центральных учреждений партии.

            Что же вы об этом умолчали?
      2. +2
        20 марта 2019 09:49
        Цитата: kalibr
        Вы внимательно, ВНИМАТЕЛЬНО перечитайте статью. Что предлагал Троцкий и что НА ПРАКТИКЕ , сделал Сталин. Сравните... Боролся... я вот тоже сегодня боролся с тепловой смертью Вселенной. Не стал утром делать зарядку...

        Укажите материал на основе которого вы составили статью?
        1. +3
          21 марта 2019 05:30
          Цитата: свободный
          ....Укажите материал на основе которого вы составили статью?
          Собственно, я думаю , это и неважно. Поскольку мы знакомы с публикациями автора по теме СССР более 3х лет. Я хорошо помню всякие ругания, как СССР, так и СТАЛИНА. Поскольку автор не изменится, то , что бы он не прочитал-----всё будет служить для этого.
          Интересно, как в начале статьи автор отзывается о тех кто высказывает своё мнение .А почему? Ведь это как раз отличительная черта постсоветского общества.Это при социализме учитель был УЧИТЕЛЕМ.А сейчас, что, при капитализме? Оказание услуг! Автор никак это не понимает.Вследствие этого, каждый, хоть артист, хоть певец, хоть форумчанин имеет право высказать . Даже книгу издать. Не проходя никаких согласований. Автор же хочет отношения к себе, как при социализме , при этом, его ругая и клевеща Вот абсурдность ситуации.Ну так и автор уже не учитель, а диплом разрушенной страны, которую он не уважает и пинает, по логике автора-----ни о чём. Думаю, сарказм понятен
      3. +3
        20 марта 2019 11:31
        Вячеслав Олегович,и что положительного в том,что Вы поленились сделать утреннюю гимнастику? От этого сократилось количество вредных выбросов в атмосферу и больше стало деревьев?
      4. +7
        20 марта 2019 13:02
        Цитата: kalibr
        Вы внимательно, ВНИМАТЕЛЬНО перечитайте статью. Что предлагал Троцкий и что НА ПРАКТИКЕ , сделал Сталин.

        Статья сия - занятный образец попытки натянуть сову на глобус. Главное отличие - Троцкий, не отходя от догм Маркса-Энгельса, не мыслил социализма без мировой революции. Сталин, с учетом изменившейся обстановки, пришел к идее социализма в отдельно взятой стране и реализовал ее на практике. Факты подгоняются под теорию с обаятельным простодушием Энди Таккера.
        1. +1
          21 марта 2019 05:33
          Цитата: сунженец

          Статья сия - занятный образец попытки натянуть сову на глобус. Главное отличие - Троцкий, не отходя от догм Маркса-Энгельса, не мыслил социализма без мировой революции. Сталин, с учетом изменившейся обстановки, пришел к идее социализма в отдельно взятой стране и реализовал ее на практике. Факты подгоняются под теорию с обаятельным простодушием Энди Таккера.
          Вот именно. Это же можно обо всех статьях про СССР
          1. +3
            21 марта 2019 06:00
            Цитата: Reptiloid
            Цитата: сунженец

            Статья сия - занятный образец попытки натянуть сову на глобус. Главное отличие - Троцкий, не отходя от догм Маркса-Энгельса, не мыслил социализма без мировой революции. Сталин, с учетом изменившейся обстановки, пришел к идее социализма в отдельно взятой стране и реализовал ее на практике. Факты подгоняются под теорию с обаятельным простодушием Энди Таккера.
            Вот именно. Это же можно обо всех статьях про СССР

            Конечно, речь о статьях автора на ВО.
            1. +5
              21 марта 2019 09:40
              Цитата: Reptiloid
              Конечно, речь о статьях автора на ВО

              Не так давно автор опубликовал на ВО цикл статей "Дума о современном рабочем классе", из содержания которого ясно следующее:
              1) Автор с детства презирает рабочий класс. Ему мама объяснила:"... хорошо учиться – моя обязанность, а не то «ты станешь рабочим, вот как Сашкин и Женькин отец".
              2) Презрение к пролетариату не помешало ему вступить в КПСС и делать карьеру по партийной линии.
              Вывод: автор является типичным представителем партноменклатуры позднего СССР - чиновник от КПСС, который в партию вступил из шкурных соображений. Носитель партбилета, но не коммунист. Главная причина развала Союза.
              1. 0
                21 марта 2019 12:07
                Цитата: сунжец
                .....Не так давно автор опубликовал на ВО цикл статей "Дума о современном рабочем классе", из содержания которого ясно следующее:
                1) Автор с детства презирает рабочий класс. Ему мама объяснила:"... хорошо учиться – моя обязанность, а не то «ты станешь рабочим, вот как Сашкин и Женькин отец".......
                Вывод: автор является типичным представителем партноменклатуры позднего СССР - чиновник от КПСС, который в партию вступил из шкурных соображений. Носитель партбилета, но не коммунист. Главная причина развала Союза.

                Я помню-помню, как он испугался от слов мамы и оказался травмированным, .....А возможно, занимался бы какой другой специальностью, технической или ручной какой----может стал бы изобретателем. Или дизайнером одежды. Вон сколько он всяких самоделок изготовил.Вроде книга есть об этом.Пользу бы людям мог принести!
              2. +2
                22 марта 2019 23:55
                Да приспособленец он, сейчас у власти тренд охаивать СССР, вот автор и подзарабатывает на хлебушек.
      5. +3
        20 марта 2019 16:28
        Шпаковский критикует Сталина - Шпаковский троцкист.
      6. +1
        20 марта 2019 23:14
        Цитата: kalibr
        ВНИМАТЕЛЬНО перечитайте статью

        На одной стороне Сталин( боролся с тепловой смертью Вселенной),на другой Троцкий(Не стал утром делать зарядку).
        Да вы батенька перебежчик и предатель по статье получается?
  7. +9
    20 марта 2019 06:37
    Статья интересная, но поверхностная. В ней нет основного - примата "перманентной революции" Троцкого. Да, Троцкий скорее более большевик-ленинец чем Сталин. Троцкий - боьшевик РСДРП(б), Сталин - коммунист ВКП(б)-КПСС. Партия Ленина и партия Сталина - две разные партии. Как нет ничего общего кроме названий у партий Сталина-Хрущева-Брежнева-Горбачева. Сталин - прагматик и, действительно, по мере развития СССР брал и внедрял много из идей и предложений других, забывая об "первородстве" авторов. Другое дело, что "построение социализма в одной стране" - это ключевой неизменный постулат его теории и практики. В этом его отличие от троцкизма с постулатом "перманентной революции". Все предлогаемое Троцким, направлялось именно на решение этой недостижимой, утопической задачи. Все закладываемое в решения Сталина направлялось на решение задачи спасения и укрепления одной страны - СССР, а вот Коминтерн, Профинтерн и помощь "братским" партиям служили комуфляжем, этаким "флером" ленинских традиций интернационализма. И поддерживались эти традиции ровно в той мере, в которой служили делу отвлечения сил врага - "мирового империализма" на его внутренний фронт, служили СССР. Не более и не менее. В первый же момент, когда Сталин понял излишность и непроизводительность, затратность Коминтерна и Профинтерна для нужд СССР он этот флер немедленно отбросил на свалку истории. Создание "лагеря социализма" не было главной целью Сталина, а явилось результатом побед в ВОВ, не воспользоваться которыми было бы просто преступно в рамках того же постулата - сохранения и развития СССР. Лагерь социализма являлся не более чем предмостным укреплением границ СССР. При Сталине четко и достаточно кроваво происходила смена элит. Увы, но история показывает, что сменяемость, омолаживание элит есть единственное спасение государства от стагнации и застоя. Медленно но поступательно это происходит и сегодня. Путин просто очень аккуратно счищает с тела государственной бюрократии тех, кто не понимает, что старое время ушло, что нужно прежде всего работать и служить Родине, а набивание карманов лишь вторично и должно происходить в лимитах неписанных правил. Может он сделать этот процесс быстрее, кровавее? Нет, не может. не те условия, не те времена, не те уже исторические знания населения. Теперь все должно происходить не "по-понятиям", а по закону. Пусть даже законы времен Ельцина и очень несовоершенны. Враз убрать всех коррупционеров, всех взяткобрателей и давателей - оставить страну без управления. Да и кто застрахован от того, что новые не начнут игры прошлых? Потому Путин бьет самых "непонятливых" - обогощайтесь, но не в ущерб делу. И еще - да, в рядах почитателей Троцкого преобладала интелегенция, а не рабочий класс. Рабочий класс пошел как раз за Сталиным, его цели и идеи выражались проще, доступнее и были ближе именно простому народу. Кстати, масса почитателей Троцкого в 60-70 годы наводнила американские университеты. Не удивительно, что потоки "цветных", майданных и прочих "революций" есть переваренная интеллегентными повзрослевшими и "поумневшими" господами студентами элитных вузов, пришедших во власть, теория "перманентной революции" товарища Троцкого под модерновым соусом демократии, открытого общества, прав человеков, толерантности и т д и т п.
    1. -1
      20 марта 2019 06:47
      Цитата: LeonidL
      Путин просто очень аккуратно счищает с тела государственной бюрократии тех, кто не понимает, что старое время ушло, что нужно прежде всего работать и служить Родине

      ??? Что за бредятина??? Кого он стирает и чем? Языком?
      П.С: Если он кого и "стирает", так это врачей, учителей, ученых. Чтобы ими в стране и не пахло даже...
      1. +3
        20 марта 2019 07:10
        Министров, сенаторов, генералов и адмиралов, мэров, чиновников, губернаторов ... Посмотрите статистику, любезнейший обличитель. Впервые в этом году 20 российских вузов вошли в число лучших, Курчатовский центр, гиперзвуковое оружие, Сармат, Посейдон ... Это про ученых. Много молодых и высокого класса. Бежать не собираются. Посмотрите на места российских школьников во всех мировых олимпиадах - от математики до робототехники! Золоты ребята и золотые медали! Врачи российские сейчас спокойно ездят по миру, встречал всюду от Турции до США. Конечно, хотят такие зарплаты как в США, но и не особо жалуются. ... Судя по "информированности" Вы наверное с Украины? До сих пор верите, что в России ежей солят и едят?
        1. -1
          20 марта 2019 07:13
          Цитата: LeonidL
          Судя по "информированности" Вы наверное с Украины? До сих пор верите, что в России ежей солят и едят?

          Так вы москвич! Как я сразу не догадался...
          1. -1
            20 марта 2019 08:06
            Цитата: Дырокол
            Так вы москвич!

            Вы мыслите "совковыми" категориями (или пытаетесь их навязать), эти московские восторги и колбасные электрички давно в прошлом.
      2. -2
        20 марта 2019 09:29
        Цитата: Дырокол
        Что за бредятина??? Кого он стирает и чем? Языком?
        П.С: Если он кого и "стирает", так это врачей, учителей, ученых.

        что за бредятина???
        ВЫУЧИТЬ, а потом , гм, писать-неспособны?
        2018г: за 5 лет количество врачей только в малых населенных пунктах выросло на 29 тыс. человек.
        1. 0
          20 марта 2019 12:40
          Цитата: Ольгович
          5 лет количество врачей только в малых населенных пунктах выросло на 29 тыс. человек.

          О те на! Росстат сказал, значит так оно и есть. Врать же не будет?
          П.С: на днях жена хотела к лору в поликлинике записаться, ей сказали запись только через две недели. Видать отправили лора нашего в малый населенный пункт выростать количеством, на радость Росстату...
          1. -1
            20 марта 2019 17:17
            Цитата: Дырокол
            Росстат сказал, значит так оно и есть. Врать же не будет
            вывсеврёте - это ваш единственный и непоколебимый "аргумент". Вы исходите из презумпции виновности власти и считаете, что вам и доказывать ничего не надо, можно мести пургу не стесняясь. Переубедить таких людей доводами,обращаясь к разуму, невозможно. Только суровыми, но справедливыми и неотвратимыми наказаниями.
          2. +1
            20 марта 2019 23:07
            Милейший "Дырокол"! Поинтересуйтесь для интереса записью к врачам специалистам, даже к терапевтам в США и Канаде - Вы будете "приятно" удивлены. Там очередь не две недели, месяцы. Причем это при наличии хорошей страховки. Отмечу - это наследие глупыша Обамы. как настоящий кондовый "демократ" и "социалист" он безголово ввел Обамакэр. Число людей со страховками, пусть и плохонькими, резко возросло, а вот количество врачей, госпиталей, систер, оборудования и т д осталось прежним. Опс! И не растет, что заметно по постоянному числу студентов медицинских специальностей. В некоторых штатах, например Иллинойсе, записаться к нейрохирургу большушая проблема ... они сбежали! А сбежали по той причине, что их любят судить, а суды оплачиваются страховыми компаниями, а те подняли страховые взносы до небес ... Что стало неподьемно даже для высокооплачиваемых врачей. Так что не особенно машите сабелькой. Ничего нет идеального под солнцем.
      3. +5
        20 марта 2019 12:32
        Что за бредятина??? Кого он стирает и чем? Языком?

        Сегодня в разделе "политика". Росстат оценил имение Шувалова площадью в 7,6 Га в 105 000 руб. Ежегодный налог на землю составляет 320руб, но и этого Шувалов не платит, поэтому приставы открыли исполнительное производство, но как открыли, так и закрыли в связи с невозможностью установить местонахождение ответчика и собственности. Вчера радостный чубайс отчитывался президенту о рекордных прибылях "Роснано", хотя сидеть он должен на колу, а не в кабинете президента. Вот такая вот получается стирка и чистка. Зато стёрты и зачищены (ОПТИМИЗИРОВАНЫ) сотни сельских школ, больниц и ФАП.
  8. -4
    20 марта 2019 06:39
    Замечательная статья. Вячеслав правда сейчас словит массу истерических комментариев.
    Если же без истерик то:
    Да, Красная Армия в поход на Запад не пошла.

    Как это не пошла? А Западная Украина, Прибалтика, а Румыния и Финляндия? Даже в Иран пошла... А там дальше и до Берлина дошла. Все перечисленное можно прикрывать чем угодно, любыми оправданиями, но цель была одна, советизация.
    В итоге получается парадоксальная ситуация. Именно Сталин, критикуя и преследуя Троцкого, по факту оказался самым главным исполнителем его идей.

    О этом писал еще Бажанов, уж он то с Сталиным поработал. Он считал, что Сталин ловко умел среди массы идей выявить нужную и после выдать за свою.
    1. +3
      20 марта 2019 07:13
      Напомнить Вам, когда Бажанов сбег и почему? Ну а писать ... писать на Западе нужно так таким людям, чтобы прокормится и жить, а иначе ведь и не напечатают?
      1. -4
        20 марта 2019 07:15
        Цитата: LeonidL
        Напомнить Вам, когда Бажанов сбег и почему? Ну а писать ... писать на Западе нужно так таким людям, чтобы прокормится и жить, а иначе ведь и не напечатают?

        Все что написал Бажанов после полностью подтвердилось. Поэтому нет причин считать его мнение субъективным.
        1. +1
          20 марта 2019 07:19
          Милейший! Учите историю, читайте серьезные исследования. В противном случае общаться с Вами интереса не представляет. Ариведерчи.
      2. -3
        20 марта 2019 09:33
        Цитата: LeonidL
        Ну а писать ... писать на Западе нужно так таким людям, чтобы прокормится и жить, а иначе ведь и не напечатают?

        Не напечатают..... lol
        в СССР надо было писать так, чтобы- не расстреляли...

        повыше ставочки....
    2. -1
      20 марта 2019 23:23
      Цитата: Дырокол
      Сталин ловко умел среди массы идей выявить нужную и после выдать за свою

      Не плохое качество руководителя слушать людей.
    3. +1
      21 марта 2019 10:54
      Цитата: Дырокол
      перечисленное можно прикрывать чем угодно, любыми оправданиями, но цель была одна, советизация.
      Вы называете стремление добить врага в его логове, чтобы не дать ему шанса быстро восстановить силы и попытаться взять реванш, "оправданием"? Это прокол. Хотя, если судить по нику, проколы - ваша специальность.
  9. +7
    20 марта 2019 06:46
    Тема связей Бронштейна- Троцкого с банкирами США /финансовых и родственных/ не раскрыта. Также не раскрыта его роль при создании Красной Армии. Его заслуги до 1922-24 годов замалчиваются. Кадр ещё тот,но бесспорно личность выдающиеся. Альтернативщики почему-то никогда не рассматривают вариант истории,когда бы был первым у большевиков Троцкий а не Сталин. Не комильфо?
    1. +9
      20 марта 2019 07:25
      Рассматривать такой вариант страшно, просто волосы дыбом встают, потому что в таком будущем не было бы ни СССР, не было бы победы во II Мировой войне, не было бы России.
  10. 0
    20 марта 2019 06:51
    Цитата: Mavrikiy
    по газетным статейкам

    Разве Троцкий писал статейки?
    1. +5
      20 марта 2019 10:39
      Цитата: kalibr
      Разве Троцкий писал статейки?

      ----------------------
      Кстати, читал статьи Троцкого. Последняя статья(незаконченная) "Бонапартизм, фашизм и война" довольно марксисткая и обоснованная. Его книга "Сталин" показалась довольно тенденциозной и написанной с позиций завистника, хотя как материал, написанный его соратником и современником, представляет интерес. Приходится читать многие вещи того периода, в том числе Гитлера, Муссолини, Мао, чтобы разобраться в том компоте солидаристских, христианских, социал-демократических и прочих идеологий.
  11. +21
    20 марта 2019 06:53
    ВЯЧЕСЛАВ ОЛЕГОВИЧ ! ДОРОГОЙ! ПИШИТЕ ПРО РЫЦАРЕЙ! Вы очень умный и образованный человек, преподаватель ВУЗа, я по общему уровню образования Вам в подметки не гожусь. Но по пониманию марксизма-ленинизма-сталинизма, Вы, как были на уровне преподавания в советском ВУЗе 70-80-х годов прошлого века, отравленного сусловщиной, так и остались. Вам не нравилась Советская власть в те годы, мне она тогда тоже не нравилась. Только сейчас ясно, что все, что тогда про капитализм писала газета "Правда" - было правдой. И что тогдашний застойный, испоганенный хрущевыми, сусловыми и горбачевыми, недосоциализм, все равно лучше нынешнего развитого, продвинутого, айфонно-компьютерного олигархического компрадорского капитализма. В обратном меня не переубедить. ИМХО!
    1. +1
      20 марта 2019 07:05
      [b][/b]
      Цитата: iury.vorgul
      В обратном меня не переубедить. ИМХО!

      А я Вас и не хочу ни в чем убеждать. У Вас свое мнение, у меня свое... Есть свое мнение и вот у этого человека: Дырокол (Евгений) Сегодня, 06:39 Замечательная статья. Так что кому травится поп, кому попадья, кому попова дочка - сказал черт, снял трусы и сел в крапиву. Вам про рыцарей больше нравится потому, что... Вы ни черта про них не знаете. А про Троцкого, и СССР Вам кажется Вы знаете больше. Личный опыт опять же.. Но как раз я еще в 1986 - 88 гг. читал книги Троцкого в спехране Ленинки и долгое время как раз и занимался историей КПСС. Так что в "этом" я разбираюсь по крайней мере не хуже, чем в рыцарях.
      1. +11
        20 марта 2019 07:41
        Я, как раз, тщу себя надеждой, что в рыцарях я тоже разбираюсь. Ну, хотя бы потому, что не только Ваши статьи на "ВО" читаю. Слава богу, интернет возможность дает. А то, что Вы статьи Троцкого читали... Так Вы можете и статьи Хрущева почитать, Он в них ведет советский народ к победе коммунизма в 80-ом году. А завел к победе олигархов в 91-ом. Кстати, с помощью таких, как Вы преподавателей "марксизма-ленинизма",
        1. -1
          20 марта 2019 12:19
          Цитата: iury.vorgul
          Я, как раз, тщу себя надеждой, что в рыцарях я тоже разбираюсь.

          ------------------
          Некий сетевой "историк" Жуков с Ютуба как-то покритиковал Евгения Спицына, на что тот резонно возразил, пусть историей доспехов занимается, в чем он и специализировался.
      2. -2
        20 марта 2019 09:41
        Цитата: kalibr
        А я Вас и не хочу ни в чем убеждать. У Вас свое мнение, у меня свое....

        Уважаемый Вячеслав Олегович, пишите. пишите БОЛЬШЕ на подобные темы Ваши замечательные, прекрасные аргументированные статьи.

        Обратите внимание: кроме общей пустой БОЛТОВНИ и брюзжания- НИКТО ничего Вашим КОНКРЕТНЫМ объективным фактам и выводам -противопоставить-НЕ смог!

        всегда читаю их с удовольствием-и именно за обилие фАКТИЧЕСКОГО материала и цитат, против них-не попрешь! yes hi
  12. +2
    20 марта 2019 06:58
    Цитата: Али Коканд

    Тема связей Бронштейна- Троцкого с банкирами США /финансовых и родственных/ не раскрыта. Также не раскрыта его роль при создании Красной Армии. Его заслуги до 1922-24 годов замалчиваются.

    Вы представляете себе объем такой статьи?
    1. +7
      20 марта 2019 08:15
      Ну конечно! Зачем нам такие объемы о Троцком? Ведь по фильму трудно это написать.
      Лучше 10 серий про отравленые перья или об ужасной советской деревне и страданиях учителя, отдыхающего ежегодно по 3 месяца на юге от деревенских
      Цитата: kalibr
      Цитата: Али Коканд

      Тема связей Бронштейна- Троцкого с банкирами США /финансовых и родственных/ не раскрыта. Также не раскрыта его роль при создании Красной Армии. Его заслуги до 1922-24 годов замалчиваются.

      Вы представляете себе объем такой статьи?
      1. 0
        20 марта 2019 15:39
        Дмитрий! В статье названые источники. Читайте сами. Это полезно!
  13. +6
    20 марта 2019 06:58
    Потребуют «много женщин и машин». Потребуют. Не меняются люди. Лишь декорации меняются.
  14. +6
    20 марта 2019 07:07
    Цитата: iury.vorgul
    Вам не нравилась Советская власть в те годы,

    Мне она как раз тогда НРАВИЛАСЬ!
    1. +1
      20 марта 2019 07:26
      Вы знаете, есть люди, которым принципиально не нравится любая российская власть. Как правило интелегентны, как правило не из бедствующих ... Традиция у них такая, подрывать словно свинья корни древа государственного. Ну, а есть "подсвинки" радостно подхрюкивающие, вообще малограммотные, чего-то там нахватавшиеся ... Мне, например, очень интересна была в свое время связь Троцкого и Свердлова через родственников в САСШ с зарождавшейся тогда структурой, которую сейчас условно можно назвать "Мировой закулисой", последующая после смерти Троцкого трансформация умненьких американских студиозов по мере карьерного роста из ярых троцкистов в демократов, превративших идеалы "перманентной коммунистической революции" Троцкого в реалиии "весен", "цветных революций" и прочих майданов по всемирному насаждению демократии, такой как они ее понимают.
  15. +13
    20 марта 2019 07:12
    Вот так и перекладывают с больной головы на здоровую, под видом научности, сравнивая не сравнимое, пытаясь либо опровергнуть очевидное либо подменить его своими взглядами. Видимо у некоторых это и называется революционный подход. Разве укрепление положения Сталина, как руководителя произошло одномоментно. Нет, в результате нескольких лет ожесточенной борьбы сначала с Троцким и его сторонниками, потом с Каменевым , Зиновьевым, Рыковым и прочей оппозицией. Почитайте стенограммы съездов партии двадцатых годов, там всё очевидно. А то, что какие-то взгляды любого человека способны измениться, с учетом меняющихся условий, то это факт.Всему своё время. Меняются объективные условия бытия, а как известно, именно оно определяет сознание. Часто, например, пишут об автомобилях, о самолетах - вот слизали у Запада. Да, нет не слизали, а что-то учли, ибо пути решения многих задач, которые возникают в ходе развития, так или иначе возникают спонтанно, где-то революционно и неожиданно, но затем изучаются и взаимно обогащаются, если только одна из сторон не пытается присвоить себе абсолютное право на истину в последней инстанции. Что собственно с Троцким и произошло.
  16. +15
    20 марта 2019 07:16
    Троцкизм - это, прежде всего, стремление использовать Россию в качестве "вязанки хвороста", которую следует бросить в "топку революции". Сталин от этой идеи категорически отказался и стал проводить суперпрагматичную государственную политику, вернув прежний традиционный вектор политики и фактически воссоздав Российскую империю под новым названием. Сталин использовал зарубежных "партнёров", но они никогда не использовали его. И все резко изменилось при Хрущёве и Брежневе - ресурсы СССР были брошены на обслуживание интересов, якобы, прокоммунистических режимов Африки, Азии, Латинской Америки. И даже европейские и американские "коммунисты" из нашей казны денежки сосали. И сейчас снова начинается безудержное кредитование с последующим прощением долгов. Что касается бюрократии, расслоения общества и прочего - это, увы, неизбежно, это в природе человека и человеческого общества. Вы думаете, в Европе или Штатах нет расслоения общества или бюрократии? Там она на порядок выше, чем в России, и каждый из "наших", кто с тамошней системой реально сталкивался, подтвердит. При Сталине, как раз, бюрократы вынуждены были работать не только на себя, но и на страну - именно поэтому они и предали так охотно Сталина, до сих пор не могут простить, и до сих пор продолжают шельмовать его.
    1. +3
      20 марта 2019 07:34
      Цитата: ВлР
      При Сталине, как раз, бюрократы вынуждены были работать не только на себя, но и на страну

      Валерий! Еще раз статью перечитайте. Важно не то, что они работали на страну. А то, что они за это получали. Деньги в конвертах, Сталинские премии, правительственные дачи, спецпайки, спецполиклиники... И им хотелось передать это своим детям! Вы думаете почему меня моя мама так толкала в преподаватели истории КПСС? Вот потому... А она была мелкая-мелкая сошка... А были и крупнее,да? И они тоже работали на страну... И ПОЛУЧАЛИ!. Ну и как специалист - специалисту... Вы когда пишите свои исторические статьи, то ведь готовите их как-то,да? Не из головы,да? Так что СНАЧАЛА почитайте Троцкого и Сталина о Троцком и сравните... сопоставьте...
      1. +3
        20 марта 2019 07:54
        Ага!!!!!Ну теперь мама во всём виновата
        Цитата: kalibr
        ..... Вы думаете почему меня моя мама так толкала в преподаватели истории КПСС? Вот потому... А она была мелкая-мелкая сошка... А были и крупнее,да? И они тоже работали на страну... И ПОЛУЧАЛИ!. ?....
        Дааа, вот была бы мама не такой "мелкой сошкой" ,возможно жилось бы .....ну не так как сейчас
        А в Москве в сталинке на набережной
      2. 0
        20 марта 2019 09:20
        Цитата: kalibr
        Цитата: ВлР
        При Сталине, как раз, бюрократы вынуждены были работать не только на себя, но и на страну

        Валерий! Еще раз статью перечитайте. Важно не то, что они работали на страну. А то, что они за это получали. Деньги в конвертах, Сталинские премии, правительственные дачи, спецпайки, спецполиклиники... И им хотелось передать это своим детям! Вы думаете почему меня моя мама так толкала в преподаватели истории КПСС? Вот потому... А она была мелкая-мелкая сошка... А были и крупнее,да? И они тоже работали на страну... И ПОЛУЧАЛИ!. Ну и как специалист - специалисту... Вы когда пишите свои исторические статьи, то ведь готовите их как-то,да? Не из головы,да? Так что СНАЧАЛА почитайте Троцкого и Сталина о Троцком и сравните... сопоставьте...


        Что посоветуете почитать?Какие статьи?
        1. 0
          20 марта 2019 10:43
          Цитата: свободный
          Что посоветуете почитать?Какие статьи?

          ----------------------
          Посоветовать вам? Книгу Троцкого "Сталин", есть бесплатно в сети. Полное собрание сочинений Сталина. Ленин "Государство и революция", Муссолини "Доктрина фашизма", найдете много общего с доктриной путинизма некоего Владислава Суркова. Все перечисленное выложено в сети.
          1. +6
            20 марта 2019 11:03
            Цитата: Altona
            Цитата: свободный
            Что посоветуете почитать?Какие статьи?

            ----------------------
            Посоветовать вам? Книгу Троцкого "Сталин", есть бесплатно в сети. Полное собрание сочинений Сталина. Ленин "Государство и революция", Муссолини "Доктрина фашизма", найдете много общего с доктриной путинизма некоего Владислава Суркова. Все перечисленное выложено в сети.


            Да я вообще то у Шпаковского спрашивал.Признаю не удачно написал,двусмысленно.
            Вы правильно подметили,что бы Шпаковскому возразить нужно сначала почитать те труды что он использовал при составлении статьи.Вот собственно это и спросил.
            1. +6
              20 марта 2019 12:12
              Цитата: свободный
              Да я вообще то у Шпаковского спрашивал.Признаю не удачно написал,двусмысленно.

              ------------------------
              Я понял это, но у него в любом случае есть преимущество в виде специального образования и методологии, чего нет у нас, он об этом и заявил в начале статьи с иронией. Насчет читать, и читать всех, надо потому, чтобы не блуждать в нынешней довольно интересной ситуации и методично вычленять взгляды нынешних скажем так лидеров мнений - Семина, Кагарлицкого, Калашникова, Сулакшина, Платошкина, и других с левого и центристского фланга (даже солидаристского как Калашников и весь НПСР). Так и с либерального и либертарианского-Навальный, Радзиховский и прочие. Конечно, не все тождественно из ситуации 100-летней давности, но многое может совпадать по признакам и словам. Марксизм не догма, а просто научный подход.
              1. 0
                20 марта 2019 12:37
                Цитата: Altona
                Цитата: свободный
                Да я вообще то у Шпаковского спрашивал.Признаю не удачно написал,двусмысленно.

                ------------------------
                Я понял это, но у него в любом случае есть преимущество в виде специального образования и методологии, чего нет у нас, он об этом и заявил в начале статьи с иронией. Насчет читать, и читать всех, надо потому, чтобы не блуждать в нынешней довольно интересной ситуации и методично вычленять взгляды нынешних скажем так лидеров мнений - Семина, Кагарлицкого, Калашникова, Сулакшина, Платошкина, и других с левого и центристского фланга (даже солидаристского как Калашников и весь НПСР). Так и с либерального и либертарианского-Навальный, Радзиховский и прочие. Конечно, не все тождественно из ситуации 100-летней давности, но многое может совпадать по признакам и словам. Марксизм не догма, а просто научный подход.

                Спасибо.
              2. +1
                20 марта 2019 15:49
                Евгений - снимаю шляпу!
                1. +4
                  20 марта 2019 15:58
                  Цитата: kalibr
                  Евгений - снимаю шляпу!

                  Суть вашей писанины понятна и без специального образования.
                  Сначала убедить что Сталин(он же Троцкий идейно) вел Союз ошибочным путем.
                  Потом через некоторое время выдать статью про Ленина ,что нибудь типа "что было бы с Россией если бы первое пролетарское государство строил Ленин" в том же контексте.
                  Итог,социализм вредная утопия.Вот ваша цель.

                  Вот только не выйдет у вас.Нихрена не выйдет.
        2. +3
          20 марта 2019 11:12
          Цитата: свободный
          Цитата: kalibr
          Цитата: ВлР
          При Сталине, как раз, бюрократы вынуждены были работать не только на себя, но и на страну

          Валерий! Еще раз статью перечитайте. Важно не то, что они работали на страну. А то, что они за это получали. Деньги в конвертах, Сталинские премии, правительственные дачи, спецпайки, спецполиклиники... И им хотелось передать это своим детям! Вы думаете почему меня моя мама так толкала в преподаватели истории КПСС? Вот потому... А она была мелкая-мелкая сошка... А были и крупнее,да? И они тоже работали на страну... И ПОЛУЧАЛИ!. Ну и как специалист - специалисту... Вы когда пишите свои исторические статьи, то ведь готовите их как-то,да? Не из головы,да? Так что СНАЧАЛА почитайте Троцкого и Сталина о Троцком и сравните... сопоставьте...


          Что посоветуете почитать?Какие статьи?

          Это я неудачно выразился.
          Укажите материал автор который вы использовали при написании статьи.
        3. 0
          20 марта 2019 15:47
          Работы указанные в тексте!
      3. +3
        20 марта 2019 09:26
        Цитата: kalibr
        Цитата: ВлР
        При Сталине, как раз, бюрократы вынуждены были работать не только на себя, но и на страну

        Валерий! Еще раз статью перечитайте. Важно не то, что они работали на страну. А то, что они за это получали. Деньги в конвертах, Сталинские премии, правительственные дачи, спецпайки, спецполиклиники... И им хотелось передать это своим детям! Вы думаете почему меня моя мама так толкала в преподаватели истории КПСС? Вот потому... А она была мелкая-мелкая сошка... А были и крупнее,да? И они тоже работали на страну... И ПОЛУЧАЛИ!. Ну и как специалист - специалисту... Вы когда пишите свои исторические статьи, то ведь готовите их как-то,да? Не из головы,да? Так что СНАЧАЛА почитайте Троцкого и Сталина о Троцком и сравните... сопоставьте...


        Как же можно зарплату отрывать от результатов труда?
        Сейчас вот например депутаты не пойми чем заняты,видимость работы есть а,результатов нет.И при всем при этом они еще сильней чем прежде хотят сохранить непосильно нажитое и передать своим детям.И еще больше получают чем раньше.
        А вы говорите "Важно не то, что они работали на страну. А то, что они за это получали. Деньги в конвертах, Сталинские премии, правительственные дачи, спецпайки, спецполиклиники."
      4. +8
        20 марта 2019 12:12
        Уважаемый Вячеслав Олегович! Как-то я спрашивал Вас почему Вы пошли в аспирантуру на кафедре истории КПСС. Помните, что Вы тогда мне ответили? Потому, что была возможность ногой открывать двери любых архивов. Я тогда сделал вид, что поверил в отсутствие шкурного интереса. Сейчас всё на своих местах, архивы архивами, а колбаса колбасой.
        1. -1
          20 марта 2019 15:54
          Цитата: АК1972
          Сейчас всё на своих местах, архивы архивами, а колбаса колбасой.

          Конечно. Но "ногой двери" и хорошая еда и медослуживание...Одно другого не отменяет. Кто от этого бы отказался? И деньги при социализме никто не отменял. Так что в чем криминал? В косоворотке надо было ходить и спать на гвоздях, как Рахметов?
          1. +4
            20 марта 2019 16:28
            А криминала никакого нет. Просто полуправда - это разновидность лжи.
  17. -2
    20 марта 2019 07:17
    Цитата: oracul
    А то, что какие-то взгляды любого человека способны измениться, с учетом меняющихся условий, то это факт.Всему своё время.

    Замечательно. Вот взгляды Сталина и поменялись на взгляды Троцкого. Осталась "одна борьба".
    1. 0
      20 марта 2019 08:45
      Вячеслав Олегович! Спасибо за статью,а то как вы поняли,на сайте большинство считают Сталина светочем демократии,а те времена( в которых никто из них не жил конечно) образцом строя,а все факты и аргументы не в пользу,считают происками троцкистов smile ,вы правильно заметили,что про Сталина больше знают те кто не читал про него ни одну из сторон.
    2. +3
      20 марта 2019 14:38
      Цитата: kalibr
      Вот взгляды Сталина и поменялись на взгляды Троцкого.

      -----------------------------
      Вам в принципе, Вячеслав Олегович, осталось совсем немного до тезиса "взгляды Сталина стали равны взглядам Гитлера", и видимо в следующей статье вы разовьете эту мысль, так необходимую нынешним империалистам. По существу содержания ваших тезисов. Наличие социалистического лагеря не означало перманентной революции, а означало лишь выстраивание пояса безопасности взамен санитарного кордона 1930-х годов. Коминтерн был всего лишь средством разведки и агентуры влияния, никакой мировой или европейской революции он не готовил. Да и для революции должны быть предпосылки, а не абстрактная "сознательность масс". И вообще, надергав фактов и фактиков можно конечно любые "нью-васюки" выстроить. Может вам в самом деле, вернуться к рыцарям в блистающих латах? А Андрею из Челябинска на мостики затонувших кораблей? Слишком уж неправдоподобные исторические и социальныеу вас конструкции получаются.
  18. +4
    20 марта 2019 07:19
    Да, Красная Армия в поход на Запад не пошла.
    Да шла, шла...сначала очень не удачно, а затем так ничего...медленно, но верно
    Сталин был не плохим тактиком с задатками стратега и потому не стоит удивляться, что в совершенно не известном деле - построении нового социалистического общества он во всю использовал мысли как Троцкого, так и Христа.
    А на данном этапе "троцкизм" очень сильно завоевал умы социалистов Латинской Америки.
    1. +2
      20 марта 2019 08:04
      Цитата: svp67
      .....А на данном этапе "троцкизм" очень сильно завоевал умы социалистов Латинской Америки.
      Тут вообще тема очень интересная. Как наша история, так и климат и мы сами очень отличаемся от жителей Латинской Америки. В своё время я приводил цитату их автора об их понимании , надо вспомнить. Короче, революционную линию проводят от индейских древних Божеств.
  19. +2
    20 марта 2019 07:27
    Цитата: svp67
    А на данном этапе "троцкизм" очень сильно завоевал умы социалистов Латинской Америки.

    Да, Че Гевара был его большой поклонник...
    1. +2
      20 марта 2019 07:32
      А Вольфовица забыли? Тоже большой поклонник, только из другой стороны обоймы в итоге.
      1. +3
        20 марта 2019 07:36
        Всех помнить голова отвалится.
    2. +3
      20 марта 2019 12:48
      Цитата: kalibr
      Да, Че Гевара был его большой поклонник...

      Но этот вообще выделился, но есть и иные: Фрида Кало, Уго Чавес, Мадуро
      1. +2
        20 марта 2019 13:54
        Цитата: svp67
        ....Фрида Кало ......
        И почему это она заинтересовалась Троцким?
        Вот её муж, Диего Ривейра, замечательный мексиканский живописец, вступил в Мексиканскую Коммунистическую партию.....Дал приют Троцкому вместе с его женой в своём доме , пожалел бездомного . ..Что потом---все знают
  20. +8
    20 марта 2019 07:45
    Так что же все-таки троцкизм? Все те кто пишет об этом, юлят и отмалчиваются. Зато ярлык классный.
  21. +7
    20 марта 2019 07:45
    Статья действительно поверхностная..., но полезная, хотя местами так и несет Резуном….. насчет Ленинской гвардии автор погорячился..., не так была проста эта гвардия, и ее очень непростые связи заграницей , то что Сталин был вынужден создавать новые кадры из мусора поднятого революцией -- верное замечание, как и ирония о сознательности, но то что Троцкизм-- не теория он прав, разные взгляды на одни и те же проблемы...., но методы обоих деятелей были схожими. Сталин строил материальную базу социализма в форме государственного капитализма со всеми его недостатками и особенностями России, правда весьма удачно сбалансировал их социальной системой, которая в свою очередь была использована в том или ином виде в "свободном мире". Конечно режим Сталина был не идеален, кровав и жесток, но кто вспоминает историю построения демократий... это табу. Автор так же хитро обошел вопросы внутрипартийной борьбы, и то что сторонники Троцкого имели сильнейшие позиции в РККА, и военный заговор -- не совсем слухи, НКВД было реальным противовесом армии, все не так просто …., Ни словом не упомянул противодействие областных и районных парторганизаций, ни срыв первых альтернативных выборов в советы, ни саботаж приема конституции..., страна пребывала в состоянии тихой гражданско- партийной войны..., Хрущев тоже вышел из провинциальных товарищей...,
    1. +1
      20 марта 2019 17:03
      Отличный ответ! Браво!
  22. +7
    20 марта 2019 07:50
    Цитата: Ольгович
    Можно вспомнить также, что количество чиновников при социализме сталина выросло , по сравнению с Россией.... в ДЕСЯТЬ РАЗ!

    А во сколько раз при Сталине выросла экономика и народное хозяйство? Или вы предлагаете всем этим рулить прежним количеством чиновников? Так не бывает. А уж сколько чинуш расплодил благословенный капитализм - СССР и не снилось! Причём - при катастрофической ситуации в экономике...
    1. +3
      20 марта 2019 07:59
      рост бюрократии закономерен..., даже либеральные страны ничего с этим поделать не могут....
    2. -4
      20 марта 2019 10:11
      Цитата: paul3390
      А во сколько раз при Сталине выросла экономика и народное хозяйство?

      Во столько раз :
      -производство мяса на душу в 1937 г аж ...... 65% от 1913 г, belay
      -молока -88% от 1913
      -яиц -66% от 1913 г.,
      -одежды-62% от 1913 belay
      даже потребление хлеба-только 95% от 1913

      все- из доклада ЦСУ СССР 1955 г


      Цитата: paul3390
      Или вы предлагаете всем этим рулить прежним количеством чиновников?

      да уж. для такого "прогресса"-см выше- надо было наааамного больше рррруководителей yes lol
      1. +5
        20 марта 2019 14:32
        1) Отвечая на вопрос о росте экономике при Сталине вы сравниваете 1937 год и 1913. Почему? Ведь сравнивать надо 1953 и 1925( а скорее 30-33).
        2) Если же сравниваете два государства, то одно закончилось в 1917, а второе началось в 1922. Забудьте про 1913 год.
        3) Экономика не исчерпывается 4 позициями в двух группах товаров.
        4) Буду признателен, если покажете, как из доклада у вас одежды 62% получилось.
        5) Почему вы для всего взяли "производство", а для хлеба "потребление"? Наверное, просто "не заметили" laughing
        1. -4
          20 марта 2019 16:31
          Цитата: Гнусный скептик
          1) Отвечая на вопрос о росте экономике при Сталине вы сравниваете 1937 год и 1913. Почему? Ведь сравнивать надо 1953 и 1925( а скорее 30-33).

          Вы слово "надо"-забудьте: не вам решать, что надо, а что-нет
          Цитата: Гнусный скептик
          2) Если же сравниваете два государства, то одно закончилось в 1917, а второе началось в 1922. Забудьте про 1913 год.

          1.Забудьте о 1922 и см. т.н. декреты т.н. вашей власти от 17 года-когда они образовались.
          2. Сравнивать ВОЕННЫЙ 1917 с ...НЕвоенным годом?! belay fool Тогда сравним военный 1917 с военным 1944г.
          Цитата: Гнусный скептик
          3) Экономика не исчерпывается 4 позициями в двух группах товаров.

          Людям, знаете ли, свойственно:
          -ЕСТЬ,
          -ОДЕВАТЬСЯ,
          -ЖИТЬ в жилье
          И вот с этим-полный швах в 1937г
          Цитата: Гнусный скептик
          5) Почему вы для всего взяли "производство", а для хлеба "потребление"? Наверное, просто "не заметили"

          Вы можете опровергнуть?
          Цитата: Гнусный скептик
          Буду признателен, если покажете, как из доклада у вас одежды 62% получилось.

          "Сама, сама!" (С) hi
          1. +2
            20 марта 2019 17:41
            Вы слово "надо"-забудьте: не вам решать, что надо, а что-нет

            Забыть так как вы забыли о здравом смысле? Спрошу еще разочек ))
            Отвечая на вопрос о росте экономике при Сталине вы сравниваете 1937 год и 1913. Почему? Ведь сравнивать надо годы с которых он взял власть - 1925( а скорее 30-33) и когда он ее отдал - 1953

            см. т.н. декреты т.н. вашей власти от 17 года-когда они образовались

            И что? Нечто становится государством, только когда получает все его признаки, включая экономический суверинитет, политический суверенитет и право на насилие.
            Единство государственной власти - свойство государственного суверенитета, выражающееся в наличии единого органа или системы органов, составляющих в своей совокупности высшую государственную власть. Единство государственной власти является обязательным условием государственной целостности.
            А это 1922 год.
            Сравнивать ВОЕННЫЙ 1917 с ...НЕвоенным годом?!

            Сравниваются не годовые экономические показатели, а динамика, изменение экономики за период. Это разные вещи. В распоряжении СССР в момент старта были не ресурсы 1913 года. Поэтому все олрайт.
            Тогда сравним военный 1917 с военным 1944г.

            Сравните.
            И что-то я не заметил, где вы учитываете влияние ВМВ, когда сравниваете данные из вашего любимого доклада - каждый раз одна пластинка - есть, как в 1913 смогли в 1954. И нигде на войну оговорку не делаете, что мол если бы не она, то могли и раньше достичь уровня 1913. Потому что двойные стандарты. В этом отношении, те кто в СССР решил достижения страны привязать к 1913 году оказались честнее вас, они по-джентельменски, падение экономики из-за войны не стали использовать.
            Людям, знаете ли, свойственно:
            -ЕСТЬ,
            -ОДЕВАТЬСЯ,
            -ЖИТЬ в жилье

            Свойственно. Но речь о другом вообще то была. А по поводу "плача Ярославны " скопирую мой ответ вам в прошлой теме.

            Вы можете опровергнуть?

            Что? Что "не заметили"? lol
            "Сама, сама!" (С)

            Так у меня не получается получить 62%. Вот и прошу вас объснить.
            1. -2
              21 марта 2019 07:54
              Цитата: Гнусный скептик
              Забыть так как вы забыли о здравом смысле?

              а кто наделил вас -"здравым смыслом"? belay
              Цитата: Гнусный скептик
              А это 1922 год

              Чушь
              Цитата: Гнусный скептик
              Сравниваются не годовые экономические показатели, а динамика, изменение экономики за период. Это разные вещи.

              Какая, в , "динамика"? Катастрофа 33 г и провал 37 года-вот ваша "динамика"
              В распоряжении СССР в момент старта были не ресурсы 1913 года. Поэтому все олрайт.

              Да-да, он стартовал в пустыне Гоби-безлюдной, пещерной на ГОЛОМ месте.
              Тысячи лет-государства там не было fool
              И богатства для восстановления , стриализации и пр. коминтернов-большевики из швейцариев привезли, как и ВУЗы, учителей, инженеров и рабочих fool
              Цитата: Гнусный скептик
              Тогда сравним военный 1917 с военным 1944г.

              Сравните.

              Вам будет полная, да....
              Цитата: Гнусный скептик
              И что-то я не заметил, где вы учитываете влияние ВМВ, когда сравниваете данные из вашего любимого доклада - каждый раз одна пластинка - есть, как в 1913 смогли в 1954.

              В 1937 г войны-не было, провал-был. в 1933 г-войне было, а смертей-больше, чем за всю МИРОВУЮ войну-в РАЗЫ.
              Цитата: Гнусный скептик
              А по поводу "плача Ярославны " скопирую мой ответ вам в прошлой теме.

              Что означает эта тупая таблица-зеленые и красные цвета?
              Цитата: Гнусный скептик
              Что? Что "не заметили"?

              Что "Что? Что "не заметили"?"
              По-русски, пожалуйста.
              Цитата: Гнусный скептик
              Так у меня не получается получить 62%. Вот и прошу вас объснить

              Простая дробь-по данным таблицы доклада по пр-ву тканей. hi
              1. +1
                21 марта 2019 10:12
                Чушь

                Какой прекрасный способ отстаивать свою точку зрения. Так и представляю, как им пользуются в научных кругах ))
                Какая, в , "динамика"?

                Обычная. Вы прокомментировали вопрос о изменении уровня экономики за период правления Сталина. Вот этот
                А во сколько раз при Сталине выросла экономика и народное хозяйство?

                А это и есть оценка уровня динамики экономических показателей.
                Да-да, он стартовал в пустыне Гоби-безлюдной, пещерной на ГОЛОМ месте.
                Тысячи лет-государства там не было

                Нет, я этого нигде не говорил. Он стартовал с 1922 года в условиях после Первой мировой и Гражданской войн - разрушения или разграбления части предприятий, нарушенных производственных и технологических цепочек, демографических потерь, почти полной потери подвижного состава, тягловой силы, нарушенной вертикали и горизонтали аппаратов контроля и управления, полностью парализованным финансовым сектором и т.д. Первоначальный уровень послевоенной экономики можете оценить сами, с помощью книги Маркевича и Харрисона "Первая мировая война, Гражданская война и восстановление: национальный доход России в 1913–1928 гг.".
                И богатства для восстановления

                Оно когда "в земле зарыто", то может потешить лишь недалекого. Сырью еще конечным продуктом стать надо, который будет встроен в экономическую и финансовую системы государства.
                В 1937 г войны-не было, провал-был. в 1933 г-войне

                Что за манера игнорировать, что вам пишут?
                где вы учитываете влияние ВМВ, когда сравниваете данные из вашего любимого доклада - каждый раз одна пластинка - есть, как в 1913 смогли в 1954.

                Что означает эта тупая таблица-зеленые и красные цвета?

                Так она из вашего любимого доклада. Если она тупая, зачем же вы такой доклад с тупыми таблицами приводите? А с цветами все просто. Зеленый - превышение контрольного уровня, красный - наоборот.
                Простая дробь-по данным таблицы доклада по пр-ву тканей.

                Во столько раз :
                -производство...
                ...одежды-62% от 1913

                1) там ткань, тут одежда. Вроде мелочь, но нет.
                2) в докладе нет таблицы производства тканей.
                3) а вы в числитель и знаменатель своей дроби что ставили? )) А то если брать цифры из таблицы реализации тканей, то 14,8/17,2=86%. А не 62%.
                1. -2
                  21 марта 2019 11:06
                  Цитата: Гнусный скептик
                  Какой прекрасный способ отстаивать свою точку зрения.

                  Емкое слово, да! А что не так? belay
                  Цитата: Гнусный скептик
                  Обычная. Вы прокомментировали вопрос о изменении уровня экономики за период правления Сталина. Вот этот
                  А во сколько раз при Сталине выросла экономика и народное хозяйство?

                  А это и есть оценка уровня динамики экономических показателей.

                  И опять чушь: выросла в н-раз ( т.е. уже состоялась). какой-то итог.
                  вот итог на 37 год и показан-65% от 1913 г. -позорище.
                  Цитата: Гнусный скептик
                  Он стартовал с 1922 года в условиях после Первой мировой и Гражданской войн - разрушения или разграбления части предприятий, нарушенных производственных и технологических цепочек, почти полной потери подвижного состава, тягловой силы,

                  наглая ложь: он стартовал 25 окт 1917 и произвел: разрушения или разграбления БОЛЬШИНСТВА предприятий, нарушенние производственных и технологических цепочек, демографических потерь, почти полной потери подвижного состава, тягловой силы, нарушенной вертикали и горизонтали аппаратов контроля и управления, полностью парализованным финансовым сектором и т.д
                  Не забудьте ВАШ голод 21-22 гг. унесший жизней БОЛЬШЕ в разы, чем мировая война
                  Цитата: Гнусный скептик
                  И богатства для восстановления.

                  Оно когда "в земле зарыто", то может потешить лишь недалекого.

                  Расскажите же, как его "нарыли" большевики lol в 1917-1927 г.

                  А "нарыли" богатство простым способом. единственным доступным скудным умам-грабежом : в первую очередь крестьян, обложив их ДАНЬЮ (сталин дал четкое определение). торгсинами. принудительными лживыми займами, нищими з/платами, отсутствием пенсионной системы. конфискациями, распродажей по дешевке краденного и пр.
                  Цитата: Гнусный скептик
                  Так она из вашего любимого доклада. Если она тупая, зачем же вы такой доклад с тупыми таблицами приводите? А с цветами все просто. Зеленый - превышение контрольного уровня, красный - наоборот.

                  тупые-это зеленые цвета: чТО непонятно?
                  Цитата: Гнусный скептик
                  1) там ткань, тут одежда. Вроде мелочь, но нет.
                  2) в докладе нет таблицы производства тканей.
                  3) а вы в числитель и знаменатель своей дроби что ставили? )) А то если брать цифры из таблицы реализации тканей, то 14,8/17,2=86%. А не 62%.

                  1. да
                  2. реализация ЛЮДЯМ есть. Для людей-это главное.
                  3. Действительно, 86% hi "прогресс" за 30лет. да fool lol
                  1. +1
                    21 марта 2019 17:23
                    выросла в н-раз ( т.е. уже состоялась). какой-то итог.
                    вот итог на 37 год и показан-65% от 1913 г.

                    Макроэконо́мика - раздел экономической теории, изучающий функционирование экономики в целом, экономическую систему как единое целое, совокупность экономических явлений.
                    С каких пор потребление мяса стало макроэкономическим показателем, то есть показателем, который отражает экономическое состояние страны?
                    Вы продолжаете упорствовать, что раз потребление мяса в СССР в 1937 году по данным доклада было 65% к уровню 1913 (то есть меньше в 1,5 раза), то и экономика СССР 1937 года была "хуже" экономики 1913 года в 1,5 раза?
                    Тогда прошу вас ответить - экономика РФ хуже экономики Габона и Ямайки?
                    наглая ложь: он стартовал 25 окт 1917 и произвел

                    1) Угу... тут пишем 1917... а там сравниваем с 1913. Прекрасно. laughing
                    2) И какой там даже 1917... повторяю
                    Нечто становится государством, только когда получает все его признаки, включая экономический суверинитет, политический суверенитет и право на насилие.
                    Единство государственной власти - свойство государственного суверенитета, выражающееся в наличии единого органа или системы органов, составляющих в своей совокупности высшую государственную власть. Единство государственной власти является обязательным условием государственной целостности.

                    А "нарыли" богатство простым способом. единственным доступным скудным умам-грабежом : в первую очередь крестьян

                    Вы как-то по-особому понимаете "богатство страны" судя по этому комментарию ))
                    Но в экономике (а мы сравниваем экономику) есть макроэкономические показатели "национальное богатство" и "национальное имущество". Поэтому ваш вариант с грабежом не прокатывает - если кто-то у кого-то что-то забрал, то итоговый результат по стране в экономике - не поменялся. А по факту вот что выходит



                    тупые-это зеленые цвета: чТО непонятно?

                    Первоначальный вариант был иной laughing
                    Что означает эта тупая таблица-зеленые и красные цвета?

                    Тупая была у вас таблица, а не цвета, да и цвета и зеленые, и красные.
                    Почему тупые только зеленые? Методика расчета едина для всех ячеек таблицы. laughing
                    Главное сами этот доклад всем в лицо тычете, а теперь таблицы в нем тупыми стали lol wassat
                    Действительно, 86% "прогресс" за 30лет. да

                    1) действительно что? Что вы не владеете арифметикой или что вы специально ставите неверные значения? Тут уточнение надо.
                    2) Если учесть, что производство начинали не со 100%, а с 20% по текстилю, то да, за 15, а не 30 лет прогресс есть.
                    1. kiu
                      -3
                      21 марта 2019 17:55
                      Цитата: Гнусный скептик
                      Макроэконо́мика

                      Одни совки сидят и от безделья рисуют "неопровержимые доказательства преимуществ социализма". Хотя на самом деле их "социализм" ("советский социализм", это когда почти все нищие) с треском провалился во всем мире. По всем статьям.
                      Другие совки выуживают из интернета рисунки первых совков и на основании этих "неопровержимых доказательств" с пеной у рта прилюдно сходят с ума.
                      Полный аллес капут.
                      1. 0
                        21 марта 2019 18:18
                        О, в полку прибыло ))
                        выуживают из интернета рисунки первых совков

                        lol директор НИИ статистики в 2000-2012 годах - "совок", причем "из первых". Ну-ну.
                        Хотя на самом деле их "социализм" ("советский социализм", это когда почти все нищие) с треском провалился во всем мире.

                        Ради интереса, и если сможете конечно, составьте себе сравнительную табличку по 20 веку по 2 группам стран. В одной группе - государства с кап.укладом, во второй с соц. укладом. И выведите средние по группам ВНП и 12 показателей уровня жизни по классификации ООН. Тогда и обсудим, кто нищий.
                        Ну и заодно прочтите Медоузов "Пределы роста" с контрольными переизданиями и такую же книгу у нашего Капицы. Потом тоже обсудим, как вы в обнимку с капитализмом будете ситуацию исправлять.
                      2. kiu
                        -4
                        22 марта 2019 16:36
                        Цитата: Гнусный скептик
                        составьте себе сравнительную табличку по 20 веку по 2 группам стран. В одной группе - государства с кап.укладом, во второй с соц. укладом.

                        Уважаемый.
                        Существует такая наука, политэкономия. Она признана во всем мире и с ней никто не спорит.
                        Политэкономия утверждает, что каждая следующая ОЭФ эффективнее предыдущей. И именно поэтому смена ОЭФ (посредством революций) и происходит, т.к. общество развивается. При этом в таких обществах развивается все, включая и экономику (во всех смыслах этого термина).
                        Поскольку "социалистический уклад", это одна из разновидностей рабовладельческой ОЭФ, то обсуждать здесь нечего. И таблички делать незачем.
                        "Социалистический уклад" по-любому проиграет не только капиталистической ОЭФ, но даже и феодальной. А капиталистической он проиграет просто с треском. Что мы и наблюдали в 20 в. (СССР). А также что мы наблюдаем в 21 в (КНДР).
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Ну и заодно прочтите Медоузов "Пределы роста" с контрольными переизданиями

                        Уважаемый. Есть исторический опыт. И он однозначен, как приговор. Не надо пустыми писюльками засорять эфир.
                      3. 0
                        25 марта 2019 09:26
                        Нечего... Незачем... По-любому

                        Вы предельно информативны и убедительны.
                        Некоторыми "мыслями" в этом своем сообщении вы пополнили копилку "перлов". Наряду с
                        Чехи не могли воевать со всем миром. А мир поддержал принадлежность Судет немцам.
                        Чехи покорились. Прекрасно понимая, что это временно. И угадали.

                        Весь советский промышленный экспорт, это фикция на бумажках.

                        СССР всегда обслуживал Запад. Потому что иначе ему было просто не выжить. Не прокормиться.

                        А вас вообще не смущает то, что пробитие бронежилета, это не главное в бою? Главное это вообще-то "кокнуть" противника на месте.

                        А зачем танкам фугасность ОФС? У советских 85 мм и американских 76 мм пушек на БТТ ОФС и вовсе не было. Только ОС.

                        Ну и апофеоз
                        Поражение ЦНС противника на дальности 400-450 м обеспечивается только пулей патрона 5,56х45 мм.

                        Так что я и не ожидал какого-то предметного разговора.
                    2. 0
                      23 марта 2019 07:43
                      Цитата: Гнусный скептик
                      Вы продолжаете упорствовать, что раз потребление мяса в СССР в 1937 году по данным доклада было 65% к уровню 1913 (то есть меньше в 1,5 раза), то и экономика СССР 1937 года была "хуже" экономики 1913 года в 1,5 раза?

                      Что за очередной бред?
                      я утверждаю абсолютно другое- люди стали ХУЖЕ ЖИТЬ по сравнению с 1913 г в результате такого. "развития"!
                      "Мы сделали бедняков обеспеченными!" хвастались ваши в 1933 г, когда бедняки умирали миллионами от голода.
                      Не доходит?
                      Цитата: Гнусный скептик
                      1) Угу... тут пишем 1917... а там сравниваем с 1913. Прекрасно.

                      Ага-ибо это НЕВОЕННЫЙ год, а не военный 1917 г. Когда же дойдет и сколько раз повторять?
                      Цитата: Гнусный скептик
                      2) И какой там даже 1917...
                      .

                      смешной вы: все коммунисты и вожди и утверждают, что гос-во габочих и крестьян образовалось в 1917, вы-, что в 1922 lol
                      Цитата: Гнусный скептик
                      Вы как-то по-особому понимаете "богатство страны" судя по этому комментарию ))

                      Вы себя уже не помните совсем? Ответ был на :
                      Цитата: Гнусный скептик
                      И богатства для восстановления.

                      Склероз? hi
                      Цитата: Гнусный скептик
                      тупые-это зеленые цвета: чТО непонятно?

                      Первоначальный вариант был иной
                      Что означает эта тупая таблица-зеленые и красные цвета?

                      Тупая была у вас таблица, а не цвета, да и цвета и зеленые, и красные.
                      Почему тупые только зеленые? Методика расчета едина для всех ячеек таблицы.
                      Главное сами этот доклад всем в лицо тычете, а теперь таблицы в нем тупыми стали

                      С русским-проблемы? Тупая ваша табица-зеленые и красные цвета в ней, где зеленое-на провалах, т.е красном.
                      Цитата: Гнусный скептик
                      Действительно, 86% "прогресс" за 30лет. да

                      1) действительно что? Что вы не владеете арифметикой или что вы специально ставите неверные значения? Тут уточнение надо.

                      Ошибся с значением знаменателя. Что не отменило ПРОВАЛА "экономики"
                      Цитата: Гнусный скептик
                      ) Если учесть, что производство начинали не со 100%, а с 20% по текстилю, то да, за 15, а не 30 лет прогресс есть.

                      если учесть беспрерывную ЛОЖЬ о сравнениях с 1913 г, льющуюся все 70-летнюю историю. то да-есть lol
        2. -1
          20 марта 2019 17:06
          Очень правильно.
        3. -2
          20 марта 2019 17:50
          Цитата: Гнусный скептик
          Если же сравниваете два государства, то одно закончилось в 1917, а второе началось в 1922. Забудьте про 1913 год.
          Сравнивается производство видов продукции НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ. Причём тут одна страна, или разные.
          1. +4
            20 марта 2019 18:07
            Сравнивается производство видов продукции НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ

            А кого об этом просили? Ольгович игнорирует не только то, что спрашивают, но и то, на что отвечает. Вообще-то он начал комментировать вот это
            А во сколько раз при Сталине выросла экономика и народное хозяйство?

            Где в ответе Ольговича ответ на этот вопрос?
            1. -1
              20 марта 2019 19:06
              Цитата: Гнусный скептик
              Где в ответе Ольговича ответ на этот вопрос?
              Нету ответа. Моё замечание относится к контексту п. 2 Вашего поста. С пунктом 1 полностью согласен. 1913 можно сравнивать с 1953, если сопоставлять достижения сталинского СССР с царской Россией в пр-ве продуктов питания.
      2. 0
        20 марта 2019 18:06
        Цитата: Ольгович
        Во столько раз
        Не во столько. Вы считайте не с 1913, а с разрухи и голода, которые достались Сталину после Гражданской войны, раскрестьянивания и расказачивания, к которым Троцкий имел прямое отношение.
        1. 0
          21 марта 2019 08:56
          Цитата: sniperino
          Вы считайте не с 1913, а с разрухи и голода, которые достались Сталину после Гражданской войны, раскрестьянивания и расказачивания, к которым Троцкий имел прямое отношение.

          А сталин....не имел прямого отношения. belay lol request
          1. 0
            21 марта 2019 12:33
            А сталин....не имел прямого отношения
            Сталин всегда стремился учитывать местную национальную специфику на всех фронтах и привлекать на свою сторону бедные и средние слои населения. Троцкий стремился всех ломать об колено. Например, Январскую директиву, в которой предписывались репрессии средних слоёв казачества, спущенную Троцким из РВСР на фронты, Сталин приостановил. И вмешательство Сталина неоднократно приводило к успеху ценою меньшей крови. Пример - реализация его плана разгрома Деникина (через Воронеж, а не по казачьим станицам из Царицына). И т.д. Многие ли после него могли так препираться с начальством в интересах дела? А Троцкий - Председатель РВСР. Сталину поручали исправить ситуацию, и он справлялся (Царицын, Пермь, Петроград).
            1. -1
              21 марта 2019 12:41
              Цитата: sniperino
              Сталин всегда стремился учитывать местную национальную специфику И вмешательство Сталина неоднократно приводило к успеху ценою меньшей крови.

              помним, да: создание им Донецкой губернии т.н. украины из НАСИЛЬНО отторгнутых у России территорий-"не привело" к многолетнему кровопролитию в наши дни....
              1. -1
                21 марта 2019 13:24
                Цитата: Ольгович
                создание им Донецкой губернии
                Ага, а ранее земли Донбасса входили в Екатеринославскую и Харьковскую. Казаки там жили. Махно помните? Туда переселилось много рабочих из Нечерноземья во время Индустриализации. Пардон, пальцем в небо.
                1. 0
                  21 марта 2019 13:33
                  Цитата: sniperino
                  Ага, а ранее земли Донбасса входили в Екатеринославскую и Харьковскую.

                  В первую очередьвходили в состав земель всевевеликого донского казачьего войска. которые. как и екатеринославская и харьков губернии, входили в состав РОССИИ и НИКОГДА САМИ из нее НЕ выходили.
                  Их НАСИЛЬНО запихали в т.н. украину борцы за... счастье русского народа, в частности, создатель донецк. губернии украины.

                  так что
                  Цитата: sniperino
                  пальцем в небо.
                  1. -1
                    21 марта 2019 14:15
                    Цитата: Ольгович
                    как и екатеринославская и харьков губернии, входили в состав РОССИИ и НИКОГДА САМИ из нее НЕ выходили.
                    До революции это было Новороссийско-Бессарабское генерал-губернаторство. С конца 1917 года Харьков был столицей Украинской Народной Республики Советов. Это даже не 1925 г., когда создана Донецкая губерния, да и в 25-м у Сталина не было власти самому решать такие вопросы. А территорию Войска Донского, вероятно, решено было разделить во избежание контрреволюции, отделения от СССР и т.п. Сталин лично отвечает за все действия советской власти только с 1934 г. (после съезда победителей).
                    1. +1
                      21 марта 2019 14:27
                      Цитата: sniperino
                      До революции это было Новороссийско-Бессарабское генерал-губернаторство.

                      это было тем. что я написал
                      Цитата: sniperino
                      С конца 1917 года Харьков был столицей Украинской Народной Республики Советов.

                      он об этом никого не просил
                      Цитата: sniperino
                      Это даже не 1925 г., когда создана Донецкая губерния, да и в 25-м у Сталина не было власти самому решать такие вопросы.

                      вы не в курсе-20 января 1920 года на заседании Политбюро ЦК РКП(б) Сталин был назначен председателем Совета Украинской трудовой армии. В связи с окончанием Гражданской войны часть Красной армии направлялась на восстановление народного хозяйства, прежде всего стратегически важных угольных шахт Донбасса.

                      По приезде выяснилось, что ни самого Сталина, ни его подчиненных в Юзовке (ныне Донецк) видеть не хотят. Прошедший в начале февраля съезд волостных ревкомов Юзовского района принял решение об экономическом и политическом слиянии региона с Советской Россией, а не с Украиной. Даже на печатях, которыми скрепили документ, отчетливо была обозначена российская принадлежность территории.
                      15 февраля 1920 г сталинн подписывает постановление Совета Укртрударма о создании Донецкой губернии в составе Украинской ССР,

                      ЦК и Совнарком, 23 марта "перекройку" одобрили.

                      результат-мы видим сегодня.
                      1. -2
                        21 марта 2019 15:09
                        Цитата: Ольгович
                        Цитата: sniperino
                        С конца 1917 года Харьков был столицей Украинской Народной Республики Советов.
                        он об этом никого не просил
                        Это вопросы к Всеукраинскому съезду советов, Брестскому миру, что Вы всё пытаетесь Сталина подгрузить хоть чем-нибудь
                        Цитата: Ольгович
                        15 февраля 1920 г сталинн подписывает постановление Совета Укртрударма о создании Донецкой губернии в составе Украинской ССР
                        на землях, которые уже были в составе УССР. Кто-то во что-то упёрся.
                      2. 0
                        23 марта 2019 08:52
                        Цитата: sniperino
                        Это вопросы к Всеукраинскому съезду советов, Брестскому миру, что Вы всё пытаетесь Сталина подгрузить хоть чем-нибудь

                        Да-да, член правительства-ни при чем. lol
                        Цитата: sniperino
                        на землях, которые уже были в составе УССР.

                        сталин создал в ФЕВРАЛЕ 19 г. УССР-создана в МАРТЕ,Кто-то
                        Цитата: sniperino
                        во что-то упёрся.
                      3. 0
                        23 марта 2019 10:16
                        Цитата: Ольгович
                        в ФЕВРАЛЕ 19 г.
                        Вы ничего на год раньше не перенесли, если это о создании Донецкой губернии в составе УССР, в которую было решено (не Сталиным) перевести земли Харьковской и Екатеринославской губерний? Ему претензия в том, что не начал бодаться с Лениным? Это как председатель Совета Украинской трудовой армии (министр по труду Украины) должен настоять, чтобы он не отвечал за им создаваемую губернию?
                      4. 0
                        23 марта 2019 10:54
                        Цитата: sniperino
                        Вы ничего на год раньше не перенесли,

                        на год раньше-ДКР в составе РОССИИ.
                        УССР, как независимая республика-создана 10 марта 19 г
                      5. 0
                        23 марта 2019 11:09
                        Министр труда говорит, что ближайшая промышленная инфраструктура для использования донбасского угля может быть создана в Харькове, Днепропетровске, Запорожье, Кривом Роге. На каком основании он должен уступить съезду волостных ревкомов и лишить себя ресурсов, с помощью которых он мог развивать промышленность в доверенном ему регионе?
                      6. 0
                        23 марта 2019 12:02
                        Цитата: Ольгович
                        ДКР в составе РОССИИ
                        Вы, по-моему, не пытаетесь увидеть ту историческую ситуацию, поставив себя на место Сталина, но хотите предъявить ему иск за то, что он не видит ситуацию сквозь призму распада СССР и наших сегодняшних тёрок с Украиной.
  23. +2
    20 марта 2019 08:29
    Цитата: wooja
    Ни словом не упомянул

    А если бы упомянул, все то Вы бы читали это сутки напролет...
  24. +3
    20 марта 2019 08:31
    Цитата: Reptiloid
    так и климат и мы сами очень отличаемся от жителей Латинской Америки.

    Если сенатор США провел в горах Южной Америки выше 3 тыс. метров больше полугода, то... должен сложить свои полномочия и переизбираться вновь. Таков закон. И о чем это говорит? О сильном влиянии климата на сознание!
  25. +5
    20 марта 2019 08:47
    Откуда такое? От неполного знания! В наш сложный век кто-то что-то где-то читал, мельком увидел (услышал) по ТВ – вот и готов «знаток», политолог в лучшем виде.


    Параллель можно провести и в сравнении терминов "историк" и "историк КПСС". нет, естественно, в настоящую историческую науку тоже иногда направляют "мамы историков". Но вот "мамы историков КПСС" - та еще субстанция.

    Что по статье. Автор привычно смешал все в одной кастрюле, тщательно перемешал, попытался облагородить вкус специями собственных выводов. Привычно получилась неудобоваримая бурда.

    Троцкий предлагал идею «подталкивания» революции в Европе. Мол, нужно организовать поход Красной Армии в Польшу и Германию; крестьянство превратить в «колонию» новой социалистической промышленности; а старый партийный аппарат «перетряхнуть» путем замены «ленинской гвардии», так как та якобы встала на путь «термидорианского перерождения», на молодых коммунистов из числа служащих и студентов...
    Да, Красная Армия в поход на Запад не пошла. Однако «ленинскую гвардию» Сталин фактически уничтожил (и многие на «ВО», достаточно почитать комментарии к той же статье «Сталин как создатель новой реальности», это как раз и ставят ему в заслугу!), а деревня на долгие годы стала именно «резерватом» кадров советской промышленности, откуда людей черпали постоянно и без меры. То есть многое из того, что Троцкий предлагал в начале 20-ых, сам же Сталин и воплотил в жизнь несколько позже, только и всего.


    То есть мешаем в кучу Западный поход, коллективизацию, индустриализацию, кадровую проблему. Все придумал Троцкий, а воплотил Сталин.

    А вот давайте возьмем пресловутый Западный поход. Не секрет, что Москва ожидала повторения революционных событий в Германии, подавленных в 1919. Что Советская Германия встанет плечом к плечу с Советской Россией в вопросе экспорта мировой революции во Францию. Только что созданный Коминтерн активно работал в этом направлении. Упор - забастовки, гражданская война, уличные бои, экспорт оружия .Собственно, никто в 1920 не собирался останавливаться в Варшаве. Поражение в Польше никого не остановило. 1920-1923 Москва делала все для успешного переворота в Германии. ИНО НКВД и 4 отдел КА возникли именно тогда и работали без сна и отдыха. Службы M, N, T, Z. Сотни спецов. "Грета" и "Клара" (ну Вы же под историка косите, наверняка знаете, что это за "девушки"). Но не срослось. Забастовки и восстания были подавлены. Армия осталась верна правительству. Это все под патронажем Троцкого. Сталин в то время подобными организационными возможностями просто не обладал. А то что Советская Армия дошла потом до Берлина и Праги - это совсем другая история. Им нужно было остановиться на старой границе?

    Остался вопрос. Зачем в статье ляпнули про Западный поход?
    1. 0
      20 марта 2019 18:19
      Цитата: sergo1914
      мамы историков КПСС
      За это лучше бы извиниться, уж больно фраза мерзкая тут у вас.
      1. 0
        20 марта 2019 18:54
        Зачем? Родителей не выбирают...
        1. +2
          20 марта 2019 19:22
          Цитата: kalibr
          Зачем? Родителей не выбирают...
          Оскорблять родителей оппонента - это слишком низко. Конечно, я совершенно не согласен с Вашей психологизацией троцкизма. Более того, я перевёлся с истфака после 2-го курса из-за истории КПСС, но мать, которая хочет счастья своему ребёнку такого, как она его понимает, оскорблять нельзя, даже если она что-то не так понимает.
        2. 0
          20 марта 2019 22:31
          не согласен с Вашей психологизацией троцкизма
          Эта фраза адресована не Вам, а Борис55 с его цитатой из "ВП СССР", в которой всё к "психотипу" сводится с очень своеобразной трактовкой коллективного бессознательного. Отвлекают, читаю урывками. У Вас Троцкий предъявлен критически мыслящим марксистом без его прожектов мирового пожара и роли России в нём. Однако, с Веймарской республикой он прокололся, а Сталин с построением социализма в СССР - нет. И критиковать проще, чем делать. Не понял, каким боком связана сдельщина с доведением в угоду высшим слоям до все более крайнего выражения буржуазных норм распределения.
      2. +3
        21 марта 2019 07:25
        Цитата: sniperino
        Цитата: sergo1914
        мамы историков КПСС
        За это лучше бы извиниться, уж больно фраза мерзкая тут у вас.


        В чем мерзость фразы? А вот то, что мама сделала из сына приспособленца - факт.
        1. +1
          21 марта 2019 10:05
          Цитата: sergo1914
          мама сделала из сына приспособленца - факт
          Не факт, ибо на этом сайте ВШ не ведёт себя как приспособленец: он получает здесь столько негатива, что приспособленец на его месте сразу бы сменил позицию и просто топил бы за Грудинина или против Путина, обрастая плюсиками за каждый чих, и возможно, получая за это не только плюсики. Но он терпеливо старается отвечать на все содержательные вопросы, не втягиваясь в обмен оскорблениями. Кроме того, если кому-нибудь на сайте не нравится ваша позиция, это разве даёт ему право называть ваших родителей "той ещё субстанцией"?
          1. +2
            22 марта 2019 08:48
            Цитата: sniperino
            Цитата: sergo1914
            мама сделала из сына приспособленца - факт
            Не факт, ибо на этом сайте ВШ не ведёт себя как приспособленец: он получает здесь столько негатива, что приспособленец на его месте сразу бы сменил позицию и просто топил бы за Грудинина или против Путина, обрастая плюсиками за каждый чих, и возможно, получая за это не только плюсики. Но он терпеливо старается отвечать на все содержательные вопросы, не втягиваясь в обмен оскорблениями. Кроме того, если кому-нибудь на сайте не нравится ваша позиция, это разве даёт ему право называть ваших родителей "той ещё субстанцией"?


            По моему, Вы путаете "мягкое" с "красным" и "кислым". Моя мать хотела, чтобы я стал врачом, отец - учителем. Я стал инженером. Сейчас я уже не инженер, но, тем не менее... Мои родители никогда не ставили в вопросах профориентации на первое место получение "теплого местечка". Почитав статьи автора об образовании, я убедился, что его то как раз профориентировали именно по этому алгоритму. Почитайте этот цикл и комментарии к нему. Дело не в позиции автора. Дело в его человеческих качествах. И по Западному походу ответа я не увидел.
            1. 0
              22 марта 2019 11:32
              Цитата: sergo1914
              профориентировали именно по этому алгоритму
              Женщины в большей степени ориентируются на достаток и социальный статус, чем мужчины, так как они дают стабильность, какую-то гарантию от нищеты, голода, а значит её ребёнок выживет в этом мире, у него меньше шансов уйти на социальное дно не по моральным, а по иным жизненным критериям. Они так устроены: для них идея значит меньше, чем действительность, к которой ей необходимо приспособиться самой и приспособить ребёнка. Из-за того, что они биологически теснее привязаны к ребёнку, у них гораздо меньше научных открытий, изобретений, а не потому, что мы умнее их: у них ум настроен более на то, что есть, а не на то, что вообще может быть или должно быть по идее. А у мужчины эта связь с ребёнком идёт не от биологии, а от идеи долга: если её нет, ему гораздо легче бросить семью. Встречаются и идейные женщины, но не факт, что они становятся лучшими жёнами и матерями, чем те, которые "ближе к природе", т.е., ориентированы на окружающую социальную действительность. Поэтому считаю, что оскорблять женщину за её психологию выживания, "приспособленчества" низко и недостойно мужчины. Это как оскорблять за то, что она физически слабее. Тем более, что с женщины, которая разрушает семью, бросает своих детей мы обычно и спрашиваем по-другому, гораздо строже, чем с мужчины.
              1. -2
                22 марта 2019 12:10
                Цитата: sniperino
                спрашиваем по-другому
                ПС. Можно было проще раскрыть тему. Трус - это оскорбление для мужчмны, а трусиха - это повод посмеяться над ситуацией, в которой женщина испугалась, но которая закончилась благополучно, но никак не оскорбление. А приспособленчество - это и есть форма трусости.
  26. +9
    20 марта 2019 08:52
    Сталин был коммунистом - говорят коммунисты!
    Сталин был националистом - говорят националисты!
    Сталин был подонком и мерзавцем - говорят подонки и мерзавцы...... :)

    Ну а если серьезно по статье глубоко неуважаемого мною Вячеслава.......:
    1. "Мы все читали понемногу, чего-нибудь и как-нибудь......" (перефраз)
    Вечеслав, откуда столько тупого снобизма, про "отставников и инженеров"?
    Вы так уверены, что обладаете большИм уровнем владения базисной инфы?
    Ну ПСБ В.И.Л. я допустим закончил где-то к 1986-му....
    А все основные работы Л.Д.Троцкого (вкл. и "Преданную революцию" и "Сталин") были прочитаны к середине 90-х. Тогда они уже были вполне доступны, да и с Илюшей Будрайтисом (КРИ) вполне лично был знаком в то время...... Про ПСБ И.В.С. и всякую мемуаристику времен революции и ГВ (типа "Десять дней которые потрясли мир" и т.д. и т.п.) - само собой разумеется.........
    Вообще-то и с Г.А. Муравьевым был лично знаком, - если Вам это что-то говорит.....
    2. "Основной талант политика - выдавать банальности за откровения" (народная поговорка). О том, что Сталин укрепившись во власти стал реализовывать многие идеи Льва Давыдывича, а тот сидя в эмиграции критиковал И.В.С. с тех позиций, с которых его осуждали Бухарин и Сталин в начале 20-х - это вполне было "прожевано" серьезными марксистами в России еще к концу 90-х. Ну а сейчас, на фоне всплеска интереса молодежи к марксизму, - нате Вам, - САМ Шпаковский на белой кобыле антикоммунизма с "ОТКРОВЕНИЯМИ"....... :)
    3. Про "много женщин и машин"....... А как там дальше, то : "Враг не ведал дурачина, тот кому всё поручил он, был чекист, майор разведки и отличный семьянин."
    Объяснять углубление дифференцирования классов "врожденным инстинктом частного собственника" - обычно удел не только "идейных либералов", но и жлобов-конформистов с душой мелких подонков..... (как там: "Мне она как раз тогда НРАВИЛАСЬ! (Советская Власть)" В.Шпаковский). Насколько "много женщин и машин" интересовали Н.Островского или Че Гевару ? Ах, ну да, это же "кровавые фанатики", и быть живым Шпаковским, тьфу извиняюсь , - живой собакой, лучше чем мертвым львом (Че Геварой)....... Не так ли Вячеслав??
    4. Про "критику" сайта «Марксистско-ленинское рабочее движение». Спасибо! Не знал про такой сайт, зайду почитаю.... :) ("Черный пиар - тоже пиар!) На самом деле, всяких интернет-ресурсов, по марксисткой тематике вполне хватает, от "Левого фронта" до "Сути Времени". К сожалению пока нет исчерпывающего марксисткого анализа состояния современного глобального социума. Вернее, есть более-менее понимание проблематики, но гораздо хуже с методологией решения данных проблем...
    Одно только понятно "путь живой собаки" - прямая дорога в кастовый "технофашизм" "многоэтажного человечества", возможно с процентными потерями соизмеримыми с эпохами "неолитической революции" или "темными веками"....
    1. +2
      20 марта 2019 14:05
      Цитата: УльтраRed
      Вечеслав, откуда столько тупого снобизма, про "отставников и инженеров"?

      ----------------------
      Это камни в мой огород и Цурского. Он отставник, я-инженер. Правда историю КПСС нам преподавала одна дама интересная, поставила мне тройку на экзамене, там был приснопамятный октябрьский Пленум 1964 года в билете. Я ей выдал вместо официальной версии из учебника "кирпича" ту, которую сейчас тиражируют и это ее покоробило, видимо задело проф самолюбие. Она раньше в институте марксизма-ленинизма чем-то занималась.
    2. -1
      20 марта 2019 16:43
      Конкретные страницы работ Троцкого и Сталина опровергающие вышеизложенное - где? А пустых слов я наслушался...
  27. +9
    20 марта 2019 09:00
    Интересный был факт. У меня в ГУ МРП СССР работал Лузин (сын математика). Его отца арестовали в 1937 году, приговорили к расстрелу. Сталин должен был подписать Указ. Но И.В. Сталин фамилию Лузина зачеркнул. И написал: "В его интегралах я не нашел развития теории троцкизма".
  28. Комментарий был удален.
  29. +2
    20 марта 2019 09:46
    Советую почитать здесь http://newsland.com/community/1920/content/taina-pereimenovaniia-goroda-tsaritsyna-v-stalingrad/6080605
    Очень поможет "неверующим" в троцкизм и роли И.В. Сталина
  30. BAI
    +5
    20 марта 2019 10:14
    Именно Сталин, критикуя и преследуя Троцкого, по факту оказался самым главным исполнителем его идей.

    А в очень многих случаях идея идет по следующим этапам: "Это невозможно!. В этом что-то есть. Я всегда это говорил!". В том числе - и в политике. В политике вообще норма жизни - сначала отвергнуть идею, а потом выдать за свою.
  31. +3
    20 марта 2019 11:42
    "То есть многое из того, что Троцкий предлагал в начале 20-ых" - Только ли он один. Очевидные вещи предлагались если почитать Маркса.
  32. +7
    20 марта 2019 11:55
    Цитата: kalibr
    Цитата: iury.vorgul
    Вам не нравилась Советская власть в те годы,

    Мне она как раз тогда НРАВИЛАСЬ!

    Я посмотрела Ваши публикаци: они ВСЕ интересные,но ВЕЗДЕ,где Вы пишите о Союзе то у Вас ПОСТОЯННО АНТИСОВЕТИЗМ.
  33. -1
    20 марта 2019 14:16
    Цитата: Astra wild
    но ВЕЗДЕ,где Вы пишите о Союзе то у Вас ПОСТОЯННО АНТИСОВЕТИЗМ

    И что из этого?
    1. BAI
      +3
      20 марта 2019 17:58
      Однобокая, тенденциозная оценка априори не может быть объективной. Поэтому, все, что касается СССР у Вас не объективно, подбирание угодных фактов под свою точку зрения и отбрасывание неугодных. Если отбросить научную терминологию - политическое мошенничество и спекуляция.
      1. -1
        20 марта 2019 18:52
        Вы прочитайте работы, а уж потом... да?
        1. BAI
          +1
          20 марта 2019 20:16
          Если Ваши на ВО - прочел. Ни одного положительного примера про СССР. Даже журналистов-фронтовиков обгадили. Абсолютно правильно писал д.и.н. Булдаков В.П. "Историк должен стоять над идеологией и объективно оценивать все стороны проблемы. А историки КПСС массово хлынувшие в науку искажают историю привнося в нее методы истории КПСС". Не дословно - но смысл такой. Оригинал - в "Красная смута" Булдакова.
          Вот садовод (историк (настоящий)) и золотарь ("историк" от идеологии) оба копаются в мягко говоря в навозе. Но если труд садовода (настоящего историка) доставляет людям эстетическое наслаждение, то труд золоторя ("историка" от идеологии) - только материальную выгоду ему. Но даже золотарь необходим обществу. А "историк" от идеологии - нет.
          1. +1
            21 марта 2019 16:06
            Цитата: BAI
            даже золотарь необходим обществу. А "историк" от идеологии - нет.
            Маркс был таким. Его тоже вычёркиваем? Его исторический и диалектический материализм в советских учебниках - это натягивание совы на глобус: в принципе можно, но местами рвётся. Но он этого и не срывал, так как главным для него было не объяснить мир, но изменить его, и критерий истины он видел не в древних черепках и табличках, а в общественно-исторической практике. Ему это удалось, он наметил контуры будущего справедливого общества, и некоторые страны стали меняться разными путями, удерживая этот "призрак коммунизма" как идеальную цель, к которой следует стремиться. Более всего марксизм дискредитируют догматики, которые отказываются от научного (критического) подхода к нему: тогда он перестаёт выполнять роль руководства к действию, но становится догмой, которая годится только для того, чтобы записать всех несогласных с какими-то положениями Маркса или критикующих компартию во "враги коммунистов".
          2. -2
            22 марта 2019 06:59
            BAI Статья основана НА ВЫДЕРЖКАХ ИЗ РАБОТ. Названия оных даны. Проверить точность прямого цитирования может каждый и Вы в том числе. Вы проверяли прежде чем писать комментарий? Нет! Тогда почему пишите про искажения? В чем они? Если отрывки верны. А раз верны, тогда почему речь об объективности? Вы же не читали... Знать не можете...Извините, но как раз такой подход и не конструктивен и попросту глуп. Мнение умного человека должно иметь основу. Вы почитайте названные в материале работы. Подумайте (!) над ними.. это будет полезнее, чем писать "от балды".
  34. -2
    20 марта 2019 14:17
    Вячеслав Олегович, мои поздравления. hi
    Замечательная тема, прекрасная постановка вопроса. Упреки по недостаточной глубине исследования не стоит принимать во внимание, поскольку сам формат статьи и ее целевая аудитория не предполагают большего.
    На 14 часов, когда я начал писать этот пост комментарии можно поделить на две категории: те кто задумался и те, кто исходят фекалиями, не утруждая себя какими-либо мыслями. И то и другое прекрасно! laughing
    Я уже давно заметил, что, наверное, самым гнусным оскорблением на этом сайте будет не упрек в глупости или недостатке образования, а что-то вроде "либеральный троцкист-русофоб". laughing
    Некоторое время назад я пытался объяснить здесь кому-то (Борис 55, если не ошибаюсь), что такое троцкизм и кто такие троцкисты, но понял, что это бесполезно, да и не нужно.
    Для некоторых категорий граждан троцкизм - это отнюдь не система политических взглядов, пусть и несколько радикальных, но, по моему мнению, вполне адекватных и в достаточной степени обоснованных теоретически, а нечто, воплощающее в себе мировое зло наряду с жидо-масонами и Хозяевами Запада. Лишить подобных граждан этого термина - все равно, что лишить их смысла жизни, цели их борьбы, заставить искать нового врага, а в зрелом возрасте это может быть чревато глубокой депрессией или, наоборот, маниакальным обострением, короче, психическим расстройством. Согласны вы взять на себя такой "грех"?
    Помилосердствуйте. Оставьте людям ИХ троцкизм. Пусть он у них будет и останется неизменным, ведь одних Хозяев Запада для полной ясности дальнейшего пути в светлое будущее явно недостаточно, да и масоны, как причина всех наших невзгод и поражений себя изжили...
    hi
    1. +2
      20 марта 2019 16:13
      кто исходят фекалиями, не утруждая себя какими-либо мыслями. И то и другое прекрасно! laughing

      Желаю Вам полную квартиру таких прекрасностей, что бы на всю жизнь хватило! feel hi
      1. -1
        20 марта 2019 18:12
        Цитата: Mavrikiy
        Желаю Вам полную квартиру таких прекрасностей, что бы на всю жизнь хватило!

        Ну что вы, не стоит... В моей квартире острая дискуссия на тему троцкизма будет выглядеть не совсем уместно. Да и достойных кадров, способных произвести достаточное количество поименованной субстанции в ней нет. Попробуйте обойтись своей. smile hi
        1. -1
          20 марта 2019 18:37
          Цитата: Хозяин Трилобита
          Цитата: Mavrikiy
          Желаю Вам полную квартиру таких прекрасностей, что бы на всю жизнь хватило!

          Ну что вы, не стоит... В моей квартире острая дискуссия на тему троцкизма будет выглядеть не совсем уместно. Да и достойных кадров, способных произвести достаточное количество поименованной субстанции в ней нет. Попробуйте обойтись своей. smile hi

          Нет уважаемый, "сам заварил, сам и кушай"(мультик)
          и те, кто исходят фекалиями, не утруждая себя какими-либо мыслями. И то и другое прекрасно! laughing

          А корча проидет и господь приберет.
    2. 0
      20 марта 2019 17:19
      У Вас со Шпаковским есть разногласия?
      1. -2
        20 марта 2019 18:05
        Цитата: Николай Александрович
        У Вас со Шпаковским есть разногласия?

        Вы меня спрашиваете? Оформляйте, пожалуйста, комментарии таким образом, чтобы было понятно к кому адресован вопрос.
        1. 0
          20 марта 2019 18:12
          Да, у Вас. В посте на это указывает стрелка.
          1. -1
            20 марта 2019 18:30
            Цитата: Николай Александрович
            В посте на это указывает стрелка.

            Тем не менее, будьте любезны, во всяком случае при обращении ко мне. Мне не досуг разбираться кому адресована та или иная реплика.
            По поводу вопроса - мы с Вячеславом Олеговичем по-разному относимся к советскому прошлому нашей страны. Мне кажется, что то отношение к СССР, которое он демонстрирует в статьях и комментариях, грешит некоторой пристрастностью и не совсем объективно, но спорить с ним по этому поводу я не имею желания, поскольку:
            а) спорщиков и без меня хватает с избытком
            б) спор будет бессмысленным, ибо в основе разногласий - наши личные мнения, то есть предмет спора будет иметь чисто субъективные посылки, принципиально неразрешимые.
            В вопросах, лежащих в плоскости исторической науки существенных разногласий я пока не обнаружил.
    3. +3
      20 марта 2019 18:19
      Еще вопрос к Вам (хозяину трилобита): Вы со Шпаковским с одной или профильной кафедры?
      1. -1
        20 марта 2019 18:35
        Цитата: Николай Александрович
        Еще вопрос к Вам

        Что-то много вопросов. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ на дальнейшие вопросы отвечать отказываюсь.
      2. +1
        20 марта 2019 18:51
        Цитата: Николай Александрович
        одной или профильной кафедры?

        Вы хоть понимаете какую глупость написали? С ОДНОЙ ИЛИ ПРОФИЛЬНОЙ... Это ж надо... Ну и ладно... Уровень ясен. Но "обрадую" Вас - мы из РАЗНЫХ городов!
        1. +1
          20 марта 2019 19:11
          Да это не глупость, а взгляд стороннего на понты Шпаковского и Хозяина ископаемого.
          1. -2
            21 марта 2019 07:08
            Цитата: Николай Александрович
            Да это не глупость, а взгляд стороннего на понты Шпаковского и Хозяина ископаемого.

            Между словом постороннего Вы забыли еще одно слово... Обозначающее людей, которые не понимают слов "одна" и "профильная".
      3. +2
        20 марта 2019 19:18
        Цитата: Николай Александрович
        Еще вопрос к Вам (хозяину трилобита): Вы со Шпаковским с одной или профильной кафедры?

        Они с одного гнезда, Хозяин Трилобита и трилобит.
        1. +1
          20 марта 2019 21:38
          Отличный юмор!
          1. -1
            22 марта 2019 21:10
            ... и палец покажи, он смеяться будет!
    4. +2
      20 марта 2019 22:20
      Цитата: Хозяин Трилобита
      Лишить подобных граждан этого термина - все равно, что лишить их смысла жизни, цели их борьбы, заставить искать нового врага, а в зрелом возрасте это может быть чревато глубокой депрессией или, наоборот, маниакальным обострением, короче, психическим расстройством.

      С какого ... проблемы неумных "негров" должны волновать грамотного "шерифа"?

      Цитата: Хозяин Трилобита
      Оставьте людям ИХ троцкизм.

      Ну-у, раз пошла такая пьянка... давайте,тогда, и плоскоземельцам не будем мешать мастурбировать на "Теорию плоской Земли". И ниспровергателей закона всемирного тяготения и закона сохранения энергии, с тремя классами образования, оставим в покое...
      1. 0
        21 марта 2019 12:51
        Цитата: HanTengri
        давайте,тогда, и плоскоземельцам не будем мешать мастурбировать на "Теорию плоской Земли".

        Я вижу, Игорь, что вы человек чуждый какого-либо гуманизма... smile
        Мне кажется, что есть разница между новохроноложцами и плоскоземельщиками с одной стороны и этими яростными сталинистами или как они себя называют, с другой... Первых действительно не жаль, а что касается вторых, то у меня к ним некое двойственное чувство. Они ведь не отвергают науку как таковую, это спор не в области науки, а в области идеологии, а, скорее, даже терминологии. Видит человек что-то плохое в жизни, то, что ему не нравится - это и есть "троцкизм". Для кого другого это будет, например, "анархия" или "оппортунизм", для булгаковского Шарикова это была "контрреволюция".
        Моё
        Цитата: Хозяин Трилобита
        Оставьте людям ИХ троцкизм.
        именно об этих людях и только о них.
        Истинное значение термина нужно разъяснять не им, а другим, что автор статьи и попытался сделать.
  35. +1
    20 марта 2019 14:19
    Цитата: Reptiloid
    А в Москве в сталинке на набережной

    А была бы мама английской королевой?
  36. +1
    20 марта 2019 15:12
    Читайте внимательно!!! ВНИМАТЕЛЬНО. В тексте указаны названия работ.
    Цитата: свободный
    Укажите материал на основе которого вы составили статью?

  37. +2
    20 марта 2019 15:13
    Тролли спорили так долго, что были обращены в камни первыми лучами Солнца.
    1. +1
      20 марта 2019 16:09
      Цитата: Lucky_Bard
      Тролли спорили так долго, что были обращены в камни первыми лучами Солнца.

      Тут Вы не правы. Два одиночества нашли друг друга. И они еще будут долго облизывать друг друга. У них все срослось. Троцкисты.
  38. +1
    20 марта 2019 15:16
    Цитата: Хозяин Трилобита
    Лишить подобных граждан этого термина - все равно, что лишить их смысла жизни, цели их борьбы, заставить искать нового врага, а в зрелом возрасте это может быть чревато глубокой депрессией или, наоборот, маниакальным обострением, короче, психическим расстройством.

    Как хорошо Вы сказали...
  39. +1
    20 марта 2019 15:18
    Цитата: BAI
    В политике вообще норма жизни - сначала отвергнуть идею, а потом выдать за свою.

    Именно!
  40. +2
    20 марта 2019 15:24
    Цитата: sergo1914
    Все придумал Троцкий, а воплотил Сталин.

    Как правильно Вы все поняли...
  41. 0
    20 марта 2019 15:59
    Цитата: Altona
    Вам в принципе, Вячеслав Олегович, осталось совсем немного до тезиса "взгляды Сталина стали равны взглядам Гитлера", и видимо в следующей статье вы разовьете эту мысль, так необходимую нынешним империалистам.

    Я бы и рад, но есть существенные расхождения, которые не дают для этого основания. Так что этот номер не пройдет. Основа режимов принципиально разная. Хотя методы интенсификации и многое... да, похоже. Но это внешнее. И извините, как-то странно. Вы то умные вещи пишите, заставляете меня "шляпу снимать", то - пардон, - какую-то откровенную дурь. С чего бы это? Не пойму никак...
  42. -1
    20 марта 2019 16:03
    Цитата: McAr
    всех, кто против социалистической революции

    Разве Троцкий был против? Он же как раз хотел, чтобы она победила везде! Как и Маркс и Энгельс.
  43. 0
    20 марта 2019 16:05
    Ну вот, бросил пару кирпичей на магилку капитализма и к общению с интересными людьми.....
    Вячеслав, извини, статью не читал, НО ОСУЖДАЮ! (исключительно, что бы сделать тебе приятно. "вот они все такие!") А что читать то? Что может написать агитатор: партия сказала давай сюда, а теперь Жириновский велел давай от туда?
    Модно называть троцкистом, например, Хрущева (видимо, на основании слов Кагановича. Ну так ведь он же и отказался потом от этого утверждения и убедил Сталина, что тот «активно борется» с троцкизмом!), и даже Горбачева

    Удивлен, к.и.н. раскопавший Трою, не докопался что Хрущев был троцкистом и всю жизнь (конечно при Сталине) страдал ....
    Вячеслав, Вы не солгали, Вы смолчали, выдернули из контекста и поскакали за конфеткой.
    cподвижник Cталина Лазарь Kаганович при выдвижении Xрущева в Московский комитет BKП (б) характеризовал его как бывшего троцкиста и прямо доложил об этом Cталину, а когда тот спросил: «A сейчас как?», Kаганович ответил следующее: «…Борется с троцкистами. Aктивно выступает. Искренне борется» (Феликс Чуев «Так говорил Kаганович»). Об этом сообщает Рамблер. Далее: https://weekend.rambler.ru/people/41219156/?utm_content=rweekend&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
    Так с какого перепугу Хрущев не троцкист?
    и даже Горбачева
    А троцкизм это не то, что сказал Троцкий про перманентную революцию и не противление фашизму, а то что завещал: методы борьбы и ненависть к России.
    Во все времена решают текущие вопросы, а вот подходы, методы: оппортунизм, волюнтаризм, предательство.
    Логика хороша на трибуне, но она доводит и до абсурда, забыли? А здравый смысл говорит, что Горбачев - троцкист (пусть даже Троцкого не читал, хотя по партлинии ему положено)
  44. +2
    20 марта 2019 16:15
    конфликт между индивидуальным сознанием и бессознательным как индивидуальным, так и коллективным, порождаемым всеми троцкистами в их совокупности.
    Всё, финиш! К.Юнг тихо плачет над коллективным бессознательным, "порождаемым всеми троцкистами в их совокупности". Далее не читаю.
  45. -2
    20 марта 2019 16:34
    Цитата: Mavrikiy
    методы борьбы

    И какие же это методы?
    1. +1
      20 марта 2019 18:57
      Цитата: kalibr
      Цитата: Mavrikiy
      методы борьбы

      И какие же это методы?

      Прежде всего словоблудие, так любезное Вашему сердцу.
  46. -1
    20 марта 2019 16:35
    Цитата: Mavrikiy
    Так с какого перепугу Хрущев не троцкист?

    Искренне борется! Значит не троцкист!
    1. 0
      20 марта 2019 18:59
      Цитата: kalibr
      Цитата: Mavrikiy
      Так с какого перепугу Хрущев не троцкист?

      Искренне борется! Значит не троцкист!

      Это Вам Хрущев сам сказал? Сочувствую.
      1. -1
        20 марта 2019 22:00
        Неграмотный? Это Каганович сказал Сталину.
  47. 0
    20 марта 2019 16:37
    Цитата: Astra wild
    они ВСЕ интересные

    Главное ВСЕ интересные!
  48. -1
    20 марта 2019 17:13
    Цитата: мичман
    Сталин должен был подписать Указ. Но И.В. Сталин фамилию Лузина зачеркнул. И написал: "В его интегралах я не нашел развития теории троцкизма".

    То есть все вершил вождь, а не закон!
    1. 0
      20 марта 2019 19:02
      Цитата: kalibr
      Цитата: мичман
      Сталин должен был подписать Указ. Но И.В. Сталин фамилию Лузина зачеркнул. И написал: "В его интегралах я не нашел развития теории троцкизма".

      То есть все вершил вождь, а не закон!

      Закон что дышло, куда повернут, туда и вышло. Закон это не есть правда, и не есть справедливость. Пуля бывает справедливее закона, хоть и не по закону.
      1. -1
        21 марта 2019 07:00
        Цитата: Mavrikiy
        Пуля бывает справедливее закона, хоть и не по закону.

        То есть всем рулит "товарищ Маузер". М-да... а я думал у нас верховенство закона.Подобные утверждения до добра не доведут.
  49. +2
    20 марта 2019 17:52
    О чем статья? Можно сделать прямой и конкретный вывод за автора, что Сталин троцкист. Шпаковский вообще любит удивить "абсурдной" логикой, "неожиданной" мыслью - мол вот я каков, полюбуйтесь!
    "Инструменты" осмысления Шпаковский из статьи в статью не меняет: глубокое изучение "запретного" в советское время (скрытая фронда, кукиш в кармане), нелюбовь к пролетариату и пейзанам, трудное детство, мимикрирующая кафедра (которой отдал всю сознательную жизнь), вульгарные прибаутки (студентам нравилось). Вот, собственно, и все. И что тут обсуждать?
    1. -3
      20 марта 2019 18:39
      Цитата: Николай Александрович
      "Инструменты" осмысления Шпаковский из статьи в статью не меняет

      Вы сначала прочитайте названные в статье работы, а затем пишите. Уверен, Вы о них даже и не подозревали до ее прочтения. Это про таких как Вы начало статьи...
      "трудное детство, мимикрирующая кафедра (которой отдал всю сознательную жизнь), вульгарные прибаутки (студентам нравилось)". А где в статье про это?
      1. +2
        20 марта 2019 19:04
        Не надо злиться, Шпаковский. Я внимательно ознакомился с Вашими статьями. Вам не понятно, что Вы повторяетесь в "инструментах" из статьи в статью? Так бывает. По поводу темы - это очевидные вещи.
        1. -2
          20 марта 2019 20:14
          Невежество не аргумент.
          1. +1
            20 марта 2019 21:31
            Вы заурядный препод провинциальной совковой кафедры. Вы это понимаете? Вы понимаете, что в этой аудитории студентов нет? Судя по лексике в чате - Вы не перестроились, не понимаете.
            1. -1
              20 марта 2019 22:04
              Цитата: Николай Александрович
              Вы заурядный препод провинциальной совковой кафедры.

              Да, это так. Таких много. Ну а Вы что из себе представляете? Судя по комментариям вообще ноль, так что я еще в очень даже неплохом положении. Мои статьи читают тысячи людей здесь, а книги так и вовсе по всей планете... Замечания от анонима я как-нибудь переживу...
              1. 0
                20 марта 2019 22:47
                Вы так и не поняли то, что написал выше. А гордыня - грех.
                1. 0
                  21 марта 2019 06:56
                  А глупость - диагноз. Грехи можно замолить, покаяться в них. А вот глупость замолить не удастся никак!
                  1. 0
                    21 марта 2019 12:34
                    Цитата: kalibr
                    А глупость - диагноз. Грехи можно замолить, покаяться в них. А вот глупость замолить не удастся никак!

                    Начинайте каяться!Пока не поздно.
                    1. 0
                      21 марта 2019 19:12
                      Конкретные замечания по статье - №№ стр. выдержки... цитаты.. мнениях из серьезных монографий... Есть?
                      1. 0
                        22 марта 2019 08:13
                        Цитата: kalibr
                        Конкретные замечания по статье - №№ стр. выдержки... цитаты.. мнениях из серьезных монографий... Есть?


                        Есть.
                        то выяснится, что никакой особой теории-то и нет. А что есть?

                        А есть пояснение Сталина что есть троцкизм.В той самой работе что вы использовали при создании статьи.Почему не упомянули об этом?
                      2. 0
                        22 марта 2019 21:13
                        Потому, что приведенный в статье его отрывок вполне все характеризует. Этого достаточно!
              2. -1
                21 марта 2019 06:13
                Цитата: kalibr
                Цитата: Николай Александрович
                Вы заурядный препод провинциальной совковой кафедры.

                Да, это так. Таких много. Ну а Вы что из себе представляете? Судя по комментариям вообще ноль, так что я еще в очень даже неплохом положении. Мои статьи читают тысячи людей здесь, а книги так и вовсе по всей планете... Замечания от анонима я как-нибудь переживу...

                Не льстите себе Шпаковский.
                1. -1
                  21 марта 2019 06:52
                  Где тут лесть? Одна сплошная правда. Посмотрите количество просмотров... А статью про бомбу начиненную свиным дерьмом так и вовсе прочитали 80 тыс. человек. Вам мало?
                  1. 0
                    21 марта 2019 12:32
                    Цитата: kalibr
                    Где тут лесть? Одна сплошная правда. Посмотрите количество просмотров... А статью про бомбу начиненную свиным дерьмом так и вовсе прочитали 80 тыс. человек. Вам мало?


                    Лесть в том что вы из кожи вон лезете,пытаясь убедить нас в своей значимости.
                    1. 0
                      21 марта 2019 19:05
                      Вы кто такой, чтобы мне было выгодно Вас убеждать? Вы клики делаете? Этого достаточно!
                      1. 0
                        22 марта 2019 08:14
                        Цитата: kalibr
                        Вы кто такой, чтобы мне было выгодно Вас убеждать? Вы клики делаете? Этого достаточно!

                        Так не меня ,а нас.
                      2. 0
                        22 марта 2019 21:13
                        А "вас" тем более...
    2. +3
      20 марта 2019 19:08
      вульгарные прибаутки (студентам нравилось).

      Студенткам нравится, точнее.
      А в остальном, ..... разве только он еще надеется что его заметят и угостят пармезанам на халявку в Лондоне.
      1. 0
        20 марта 2019 20:16
        Я бы сказал кто такое пишет, но подобные слова на сайте запрещены. А книги мои выходят в Лондоне и без пармезана.
    3. +2
      20 марта 2019 20:56
      Да, к бутылконосному пролетарию Шпаковский относится резко отрицательно. Меня же, представителя современного пролетариата, здорово уважает.
  50. 0
    20 марта 2019 18:56
    Цитата: Altona
    Коминтерн был всего лишь средством разведки и агентуры влияния, никакой мировой или европейской революции он не готовил

    Всего лишь... как трогательно.
  51. 0
    20 марта 2019 18:58
    Цитата: свободный
    Вот только не выйдет у вас.Нихрена не выйдет.

    Ну если "нихрена" тогда - да!
  52. +1
    20 марта 2019 19:25
    Те кто кричат про замаскировавшихся троцкистов, просто не хотят признавать, тот факт, что дело не в каких-то идеологиях, а в человеческой природе.
    1. +1
      20 марта 2019 19:53
      Амбиций хватало со всех сторон, и у всех были на то основания, Троцкий надеялся занять место Ленина, но не вышло..., хотя заслуг у него хватало, истинное положение дел в этом террариуме весьма смутно ….
      1. +1
        20 марта 2019 19:55
        Цитата: wooja
        Амбиций хватало со всех сторон

        Я не это имею в виду. Просто когда речь заходит о развале СССР, то с 90%-й вероятностью услышишь о каких-то троцкистах.
        1. 0
          20 марта 2019 20:00
          Надо же на кого то свалить...., троцкизм - просто политический ярлык, Троцкисты к развалу СССР не причастны, там коммунисты орудовали , никак не обозванные ….,
          1. 0
            20 марта 2019 20:35
            Цитата: wooja
            Надо же на кого то свалить

            Вот именно.
            1. 0
              20 марта 2019 20:37
              а как иначе?
  53. Цитата: Пессимист22
    Да не может быть! На сайте практически все знают что при Сталине всё было хорошо,а троцкисты разрушили СССР.Крамола!


    Как только появляется фраза "ЗНАЮТ ВСЕ!", сразу становится ясно, что она означает "НЕ ЗНАЕТ НИКТО!"....
    1. +2
      20 марта 2019 20:04
      все эти обсуждения спор немого со слепыми...., а то что знают все -- далеко не истина в последней инстанции, реально-- никто ничего не знает..., а кто знает тот молчит.
      1. -1
        20 марта 2019 20:18
        Самое простое, Дмитрий, взять и прочитать все самому... Но читалка слабовата...
        1. 0
          20 марта 2019 20:27
          Читка старой политической литературы непродуктивна..., ее время ушло, изменились условия..., тем более нет смысла выяснять кто виноват..., практика -- критерий истины....
          1. -2
            20 марта 2019 22:07
            Дмитрий, Вы не правы. Но долго объяснять в чем. Поймете со временем...
            1. 0
              20 марта 2019 22:10
              естественно не прав..., но что есть истина?
              1. -3
                21 марта 2019 07:43
                Купите мою книгу ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМ МНЕНИЕМ (Инфра-инженерия). Это Вас не разорит. Прочитайте... и Вы многое узнаете и многое поймете.
                1. +1
                  21 марта 2019 07:46
                  агрессивные продажи? таких книг сотня на пучок...., не интересует
      2. BAI
        0
        20 марта 2019 20:30
        Последний кто знал - Молотов. Но он умер, а его воспоминания записать и сохранить не удосужились. Теперь все статьи и исследования на эту тем - досужие вымыслы авторов со словами "Я так вижу".
        1. 0
          20 марта 2019 20:35
          Воспоминания Молотова..., слишком много знал..., слишком высоко сидел..., попросили не вспоминать, вымыслы авторов самая надежная защита...
  54. Комментарий был удален.
  55. Цитата: Ольгович
    Добавить


    Низкий поклон, тебе князь Ольгович!

    Ну, теперь я хоть понимаю, почему в городе 35 тыс.населения закрыли родом и рожать отправляют за 150 ,а то и 250 км беременных своим ходом в условиях зимнего горного Урала... А так же, закрыли целый ряд медицинских отделений, врачей по направлению, вместо врачей теперь прием организуют фельдшера на должностях участковых врачей, и "на месте" пытаются обучать уборщиц на санитаров, и т.д.

    Ольгович! Брехня все это! Медицине в районных центрах- конец!
  56. +5
    20 марта 2019 21:46
    Объективная правда истории – это нравственная категория, многие авторы клянутся ей в любви, но на деле перевирают все. Вот и сегодняшняя статья Шпаковского, что ни строка, то перл.

    Статья слабая, действительно ощущение, что она написана по газетным источникам, но тут видно, задача была поставлена такая. Видя сегодняшний интерес народа к Сталину и его делам, нужно было срочно для дискредитации Сталина приравнять его к Троцкому, но тем самым наш «образцовый коммунист», как он себя назвал недавно, только показал свое истинное лицо - лицо ренегата.

    Что касается Сталина, то это был настоящий марксист, большевик, интернационалист, верный последователь В.И. Ленина, Сталин претворил в жизнь все положения Второй Программы партии, принятой на 8-м съезде партии. Это признали даже такие антисоветчики, как А. Ципко и Г. Попов.

    О Хрущеве. Его справедливо называют троцкистом, т.к. в 21-22 году он поддерживал платформу Троцкого, голосовал за нее. Ему также был свойственен леваческий авантюризм, который стыдливо назвали вольюнтаризмом.

    О причине реставрации капитализма. Причине не в бюрократии, а в отказе от диктатуры пролетариата, которая бюрократию держала под контролем. Сталин прекрасно понимал бюрократический интерес и поэтому ее постоянно тасовал, не давая долго засидеться на одном месте, не разрешая обрастать своими людьми.

    Об уничтоженной ленинской гвардии. После революции все левые социалистические партии самораспустились, а их члены были приняты в РКП(б), Поскольку у них была другая идеология, они сразу же начали борьбу с большевистским ЦК, а после смерти В.И. Ленина они самоназвались ленинской гвардией, но когда их разгромили идеологически, они перешли к подпольным действиям, после чего их уже судили за преступления перед народом.
    1. 0
      20 марта 2019 22:26
      Видя сегодняшний интерес народа к Сталину ... Насчет интереса "народа" и впрямь интересно.
      Вот сегодняшняя статья на 22.11. - 5516 просмотров - 183 коммента.
      Вчерашняя статья "про рыцарей" - 5851 - 14 комментов
      Битва при Лиссе - 12372 - 35 комментов
      Самый первый "Цербер" - 27028 - 80
      Полоцкие рыцари (не моя статья) - 16220 - 54.
      Теперь самое интересное: у меня было немного другое название, где имени Сталина не было. Изменила его редакция. Сделала более привлекательным. Мне лично оно понравилось больше моего!!! И несмотря на привлекательность что мы имеем? Какие-то жалкие 5500 просмотров. Но кучу комментов... от одних и тех же, кто заходит "потрындеть". Другие статьи куда более специфические дали куда больше просмотров и... много меньше комментов. Почему? А там чтобы "трындеть" надо знать хотя бы что-то. А тут можно одним и тем же трындеть до бесконечности. Но сама тема... интереса вызывает все меньше.
      И тоже самое происходит и с другими материалами аналогичного содержания. А о чем это говорит? О том, что когда "динозавры вымрут", то эта тема вообще интереса вызывать не будет. А вот про первый "Цербер", и про полоцких рыцарей люди читать будут. Так что не надо про "интерес народа". Мало его, а скоро станет и совсем мало. Вы посматривайте хотя бы иногда сколько просмотров собирают те или иные статьи (и комменты), а уж потом выступайте "за народ"...
      1. +3
        21 марта 2019 02:25
        Цитата: kalibr
        Какие-то жалкие 5500 просмотров. Но кучу комментов... от одних и тех же, кто заходит "потрындеть". Другие статьи куда более специфические дали куда больше просмотров и... много меньше комментов. Почему? А там чтобы "трындеть" надо знать хотя бы что-то. А тут можно одним и тем же трындеть до бесконечности. Но сама тема... интереса вызывает все меньше.


        Причем здесь «трындеть»?

        Когда вы пишете о рыцарях, то вы описываете их латы, оружие, значки, знамена, что не вызывает больших споров. Если вы так будете описывать и Красную Армию – буденовку, коней, шашки и пулеметы – это тоже мало кого затронет. Но поскольку вы пишете не о вещах, а об исторических событиях и личностях, даете им субъективную оценку, причем все перевираете, то это многих задевает, т.к. это ничто иное, как идеологическая диверсия.

        И если бы вы, например, сегодня напишете об Александре Невском или Иване Грозном, что они предал интересы Русского государства, то я думаю, что читатели тоже бы возмутились и начали бурно обсуждать такой перл.

        Вы не понимаете, что в этом случае работает диалектика, а не эмпирический закон Паретто, руководствуясь которым, вы видите только форму, но не видите содержание, а именно оно определяет сущность события или процесса.

        Удивляюсь, как вы преподавали историю КПСС, если не понимаете таких элементарных вещей, что по ФОРМЕ события могут быть похожи, но по содержанию нет.

        В комментариях уже были предложения приравнять Сталина к Гитлеру и тоже по внешнему виду власти: в Германии - диктатура и в СССР- диктатура. Только в Германии была диктатура крупной буржуазии, а в СССР – диктатура пролетариата, а это, как говорят в Одессе. две большие разницы.
        1. -3
          21 марта 2019 07:40
          Цитата: Александр Грин
          то это многих задевает

          Если бы это задевало многих, то просмотров было бы за... Я Вам про одно пишу, а Вас видно задело слово "трындеть" и цифры Вы оставили без внимания. Так вот имейте ввиду, сейчас важны ЦИФРЫ. Мнения, особенно таких как Вы, не нужны никому. Будь иначе мы бы и сейчас жили в СССР, а Вы... НА ДРУГОЙ УКРАИНЕ. То есть и знаете Вы все, и понимаете... а что толку? Собака лает на столб!
          1. +2
            21 марта 2019 10:49
            Цитата: kalibr
            ........ "трындеть" ........Так вот имейте ввиду, сейчас важны ЦИФРЫ. Мнения, особенно таких как Вы, не нужны никому. !

            Слово "" трындеть "" достаточно смешное. А польза огромная от обсуждения. Для меня .Я стал говорить на те темы, о которых раньше и понятия не имел, читать то, что раньше не читал.
            Да, сейчас важны ЦИФРЫ, цифры и факты, какой СССР был при Сталине.Цифры-расходы тех сталинских проектов, которые сразу обнули после его смерти.
            Цифры, которые говорят о Победе над фашизмом.
            Ну и дальше по цитате.
          2. +2
            21 марта 2019 17:20
            Цитата: kalibr
            Вас видно задело слово "трындеть" и цифры Вы оставили без внимания.

            А причем здесь ваши цифры? Вы о себе что-то очень много мните. . Интерес к Сталину и его времени растет без ваших пустых статей. многие их вовсе не читают, а читают серьезные исследования о Сталине и его труды. Я тоже вашу галиматью не читал бы, но приходится, чтобы вовремя дать молодым читателям антидот.
            1. +1
              21 марта 2019 17:34
              Александр, приветствую! Я сейчас в дороге, потом вечером ещё сюда комменты напишу об исторических процессах и капитализме и Вам в личку напишу.
              У меня ещё вопрос, всё хотел да забывал ,как к Вам, так и к Вячеславу Олеговичу.
              А что Вам известно о действиях Троцкого в 27 и 37 годах----в плане свержения? Или мятежа, как правильней? С уважением.
            2. 0
              27 марта 2019 02:46
              Александр, вчера во МНЕНИЯХ вышла статья о социализме, СССР, разрушении....Просто замечательно всё автор объяснил. Думаю, Вам понравится.
              Цитата: Александр Грин
              Цитата: kalibr
              Вас видно задело слово "трындеть" и цифры Вы оставили без внимания.

              А причем здесь ваши цифры? Вы о себе что-то очень много мните. . Интерес к Сталину и его времени растет без ваших пустых статей. многие их вовсе не читают, а читают серьезные исследования о Сталине и его труды. Я тоже вашу галиматью не читал бы, но приходится, чтобы вовремя дать молодым читателям антидот.
  57. +7
    20 марта 2019 21:52
    Что нужно знать о Троцком

    1. Что такое троцкизм? Это 17 томов его сочинений, вышедших в 1928 году в СССР не считая сотен тысяч брошюр, статей, докладов, на него работал целый штат публицистов: Лернер, Вермелер, Румер, Рензин. Среди них были и известные революционеры, такие, как Урийций, Радек, Луначарский и др. Ими был создан культ Троцкого, который был противопоставлен авторитету В.И. Ленина.

    Главный постулат троцкизма - теория перманентной революции, суть которой заключается в следующем.
    Для обеспечения своей победы пролетарский авангард «придет во враждебные отношения не только со всеми группировками буржуазии, но и с широкими массами крсстьянства при содействии которых он пришел к власти. Противоречия в положении рабочего правиткельства в крестьянской стране с подавляющим большинствои крестьянского населения смогу найти свое разрешение в междунардном масштабе на арене мировой революции.» (Троцкий, 1905, 2 изд. 1922. – С.4)
    Отсюда и критика Ленинской позиции, что пока установленную диктатуру пролетариата не снесли крестьяне, надо перенести революцию на штыках в развитые европейские страны.

    2. Троцкий и большевизм. Троцкий никогда большевиком не был. В !917 году он в составе «межрайонцев» держался вне партии и противился объединению с большевиками, выступая за сотрудничество с Временным правительством. Он ставил под сомнение курс Ленина на социалистическую революцию, а после разгона июльской демонстрации вообще отмежевался от большевиков, и в целях безопасности, чтобы его не спутали с ними, попросился, чтобы его посадили в тюрьму.

    Его просьбу удовлетворили, но в это время 6-й съезд партии включил межрайонцев в ряды большевиков, а ее представителей Троцкого и Урицкого включили в ЦК. После разгрома Корниловского мятежа Троцкого выпустили и по предложению его свояка Каменева выбрали председателем Петросовета. Там он вел к срыву вооруженного восстания, превратив совет в дискуссионный клуб. он тянул время до созыва учредительного собрания. Так что наш визави Одьгиевич должен его любить.

    Свою революционную деятельность Троцкий начинал в «Южно-русском рабочем союзе», члены которого увлекались идеями либерального народничества, экономизма и другими мелкобуржуазными теориями типа теории героев и толпы и критиковали марксизм, считая его «надуманным учением лавочников и торгашей»

    Поэтому Троцкий никогда не был и марксистом. «Я считал себя противником Маркса, книг которого правда не читал, - вспоминал он с гордостью» (Невский. Южно-руссий союз, М. 1922, С.90.) В юности он увлекался Шопенгауэром и в частности его книгой «Эристика» (Искусство спора), которая учила побеждать в любом споре, даже если ты не прав.

    3.Личность Троцкого. Как человек он был невыносимым. Даже его соратник Зиф писал о нем, что «от Бтронштейна отталкивало «резко выраженный эгоизм, гипертрофированное самомнение, чрезмерное и болезненное самолюбие, стремление к экстравагантности в речи, в писаниях, в поступках» (Зиф Г.А. Троцкий. Характеристи: по личным воспоминаниям. Нью-Йорк, 1921, с. 12)

    На 2-м съезде РСДРП он сначала поддерживал Ленина, потом переметнулся к меньшевикам, но вскоре отошел и от них, заняв позицию близкую с партией Бунда, и проявляя виляние, жульничество, позерство и политиканство. Ленин не зря называл его иудушкой. Такое поведение Троцкого наводит на мысль схожести Троцкого с нашим автором, которого с полным правом можно назвать его последователем, особенно если учесть их активную антикоммунистическую антисталинскую деятельность.
    1. +1
      20 марта 2019 22:16
      Не дурно однако....., со многим согласен, и пафос хороший, все по делу.
      1. -4
        20 марта 2019 22:42
        Вы невнимательны Дмитрий. В статье ссылки и тексты самих Троцкого и Сталина. И их конкретные дела. Здесь слова. Липкие,затертые как медные пятаки. Слова... А Вы писали про практику? И что она показала... почитайте книги (упоминаемые хотя бы) Троцкого сами. И опять же запомните: в мире 80% людей просто... глупы, невежественны, не специалисты... цена их мнению "0 без палочки". Поэтому обращать мнение на мнение этих 80% все равно, что мочиться встав против ветра. Важно мнение 20%. Это люди которым принадлежит 80% собственности, как материальной так и в области информации. Подумайте над этим.
        1. +3
          20 марта 2019 23:07
          Специалист подобен флюсу...., липкие затертые слова-- не без этого...., естественно невежественных людей больше, да наличие собственности определенно делает честь их способностям..., но какого рода мнение они выражают? естественно помогающее сохранять равновесие 80 к 20..., и чем меньше знают 80% тем лучше,
          1. +1
            21 марта 2019 10:31
            Цитата: wooja
            ......наличие собственности определенно делает честь их способностям..., но какого рода мнение они выражают? естественно помогающее сохранять равновесие 80 к 20.......,

            Приветствую, тёзка! А о какой собственности идёт речь? Если семья 6-8человек ,2-3 поколения, живёт в хрущёвке много лет? Это собственность? Кроме советской квартиры и нет ничего. И вот если такой человек клевещет на СССР, .....защищает интересы миллиардеров ,капиталистического мира.....как это выглядит.
            1. +2
              21 марта 2019 10:37
              Естественно о дворцах, заводах, газетах и пароходах...., хрущевка тоже собственность, выглядит это совершенно естественно..., нашел правильное место прислониться , чего только народ за деньги не делает...
              1. +2
                21 марта 2019 11:56
                Цитата: wooja
                Естественно о дворцах, заводах, газетах и пароходах...., хрущевка тоже собственность, выглядит это совершенно естественно..., нашел правильное место прислониться , чего только народ за деньги не делает...

                Речь-то не о народе, а об одном конкретном бывшем преподавателе.....
                1. +1
                  21 марта 2019 12:00
                  каждый зарабатывает как может, журналистика и писательство на этом стоят, вымыслы всегда в цене особенно хорошо оформленные,
                2. 0
                  21 марта 2019 12:03
                  Дмитрий! Напомню Вам одно хорошее высказывание Л. Толстого: Умные люди обсуждают идеи, средние - события, глупые - людей.
                  1. +2
                    21 марта 2019 13:28
                    Цитата: kalibr
                    Дмитрий! Напомню Вам одно хорошее высказывание Л. Толстого: Умные люди обсуждают идеи, средние - события, глупые - людей.

                    Вот мы и обсуждаем идеи!!!!!!!!
                    Ведь человек, делая свою личную историю достоянием многих, должен понимать, что из этого последует. Уже сколько тому примеров было-наблюдали.
                    1. 0
                      21 марта 2019 19:31
                      "об одном конкретном бывшем преподавателе....." Это идеи?
                      1. +1
                        22 марта 2019 20:13
                        Цитата: kalibr
                        "об одном конкретном бывшем преподавателе....." Это идеи?

                        Самая главная идея---это СОЦИАЛИЗМ.Эта идея социального равенства была воплощена первый и единственный раз в СССР в течение 70лет. Для 20века и для первого раза это время не маленькое.Это начало процесса. А как Вы сами ,Вячеслав Олегович говорили, все процессы ускоряются в век интернета.
                      2. kiu
                        -4
                        22 марта 2019 21:23
                        Цитата: Reptiloid
                        Самая главная идея---это СОЦИАЛИЗМ.Эта идея социального равенства была воплощена первый и единственный раз в СССР в течение 70лет.

                        Все верно. Только вы "забываете" сказать, что равенство это было равенством нищих рабов. Т.е. имел место не "шведский социализм" (настоящий), а "советский социализм".
                        Достаточно мерзкое и постыдное явление в мировой истории.
                        Цитата: Reptiloid
                        Это начало процесса.

                        Крах этого процесса произошел уже почти 30 лет назад. И к подобной мерзости мир, хочется надеяться, больше не вернется никогда.
                        Ну, стыдно на самом деле. 21 век на дворе, а в некоторых странах (КНДР, например) влачит жалкое существование рабовладельческое общество по образу и подобию "социализма в СССР" (с некоторыми модификациями). Должна же быть какая-то общемировая борьба за права людей и в КНДР тоже. Они же тоже люди.
                      3. 0
                        27 марта 2019 02:41
                        прочитайте статью вчерашнюю в разделе "мнения."Очень хорошо там автор всё объясняет
        2. +3
          21 марта 2019 02:31
          Цитата: kalibr
          И опять же запомните: в мире 80% людей просто... глупы, невежественны, не специалисты... цена их мнению "0 без палочки".

          Хватит уже манипулировать так называемым законом Паретто. Он здесь не работает. Истина не определяется ни 80% ни даже 20 %. Научитесь, уж наконец, свой
          любимый закон правильно трактовать.

          Правило 80/20 гласит, что, прилагая 20% усилий, вы получаете 80% результата, и наоборот 80% усилий приводят всего к 20% результата.

          При этом забывают, что результата из 20% усилий с вкладом 80% не было бы, если бы не было оставшихся 80 % усилий с вкладом 20%.

          К тому же это всего лишь эмпирическое наблюдение, которое вовсе не обязано сбываться в каждом конкретном случае

          Пример, когда Томас Альва Эдиссон захотел усовершенствовать электрическую лампочку, он провел что-то около 6000 экспериментов с разными металлами, углями и даже стеблями растений, но хороший результат дал только вольфрам.

          Так вот, здесь почти 100% пользы было получено от 1/6000 усилий и 5999/6000 усилий были впустую.

          Так и истину может высказать один человек и 99% людей могут ошибаться
          1. -1
            21 марта 2019 06:43
            Цитата: wooja
            и чем меньше знают 80% тем лучше,

            Вот именно. Поэтому-то я и пишу - читайте сами.
            1. +3
              21 марта 2019 11:00
              Цитата: kalibr
              ......Вот именно. Поэтому-то я и пишу - читайте сами.
              Ну да, ну да! Уже 10 раз призвали читать Троцкого. Что бы потратить своё время и загадить себе мозги!!!!!!
              А шедевральный современный фильм о Троцком ,конечно посмотрели? Вот статья бы по нему хорошая получилась. wink wink wink wink
              Надо только знать ЦИФРЫ об СССР.Цифры успехов СССР. А не измышления врагов СССР
          2. -2
            21 марта 2019 07:50
            Цитата: Александр Грин
            Так и истину может высказать один человек и 99% людей могут ошибаться

            А вот тут Вы правы. Этот человек я. А остальные пекари и токари ничего не знают и опираются лишь на свой скудный жизненный опыт.
            1. +2
              21 марта 2019 12:42
              Цитата: kalibr
              Цитата: Александр Грин
              Так и истину может высказать один человек и 99% людей могут ошибаться

              А вот тут Вы правы. Этот человек я. А остальные пекари и токари ничего не знают и опираются лишь на свой скудный жизненный опыт.

              И тут Остапа понесло.
              1. -2
                21 марта 2019 13:54
                "И тут Остапа понесло"
                А с кем имею честь?
                1. +2
                  21 марта 2019 13:58
                  Цитата: kalibr
                  "И тут Остапа понесло"
                  А с кем имею честь?

                  Так ведь кроме нас с вами есть еще люди.И не все они пекари и токари,о которых вы кстати не очень уважительно отзываетесь.И не все они согласны с вами.
                  1. -1
                    21 марта 2019 19:34
                    А что Вы прячетесь за спины других? Вопрос был к Вам... И кстати, я уважаю и токарей и пекарей, когда они заняты своим делом и делают его хорошо.
                    1. +1
                      22 марта 2019 08:04
                      Цитата: kalibr
                      А что Вы прячетесь за спины других? Вопрос был к Вам... И кстати, я уважаю и токарей и пекарей, когда они заняты своим делом и делают его хорошо.

                      Я пожарный, и что с того?
                      1. -3
                        23 марта 2019 09:21
                        У нас в Пензе один пожарный написал статью, что увлекается историей и пришел к выводу, что египетские пирамиды - это волнорезы от потопа, который произойдет, когда пустоты в земле от горных выработок заполнятся водой и земной шар опрокинется на бок! С тех пор я с подозрением отношусь к пожарным, увлекающимся историей. Времени у них мало на самообразование. И методологией науки они не владеют.
                      2. +2
                        23 марта 2019 16:35
                        Цитата: kalibr
                        И методологией науки они не владеют.

                        Вы тоже не владеете методологией науки, но строите из себя большого ученого, а сами даже не поняли, чем увлекается ваш пожарный, а он увлекается физикой, он предложил очередную физическую гипотезу для чего построили египетские пирамиды. при чем таких гипотез выдвинуто очень много.
                      3. -1
                        23 марта 2019 18:06
                        Этот пожарный невежественный... (пропуск слова запрещенного на сайте) , если такое предложил. Когда его спросили сколько пирамид в Египте... он ответил ТРИ! Этим ВСЕ сказано...
                      4. +2
                        23 марта 2019 18:53
                        Цитата: kalibr

                        Этот пожарный невежественный... , если такое предложил.

                        Да речь не о том, вежественный или невежественный этот пожарный, а в том, что вы не сумели отличить историю от физики.
                        И на счет его предложения касательно пирамид. Не так уже это невежественно, в среди физиков постоянно появляются новые конструкции вечных двигателей, хотя они все понимают, что он не реален. Это своего рода тренировки мышления.
                      5. 0
                        27 марта 2019 02:37
                        Рассказ и шутки про пожарного были и 3года назад, видимо Вы пропустили, Александр. Пожарному-то не до приколов бессмысленных, у него работа ответственная
                        Цитата: Александр Грин
                        Вы тоже не владеете методологией науки, но строите из себя большого ученого, а сами даже не поняли, чем увлекается ваш пожарный, а он увлекается физикой, он предложил очередную физическую гипотезу для чего построили египетские пирамиды. при чем таких гипотез выдвинуто очень много.
                      6. 0
                        24 марта 2019 07:34
                        Пожарный пожарному рознь.Впрочем как и преподаватель.
            2. +3
              21 марта 2019 17:30
              Цитата: kalibr
              Цитата: Александр Грин
              Так и истину может высказать один человек и 99% людей могут ошибаться

              А вот тут Вы правы. Этот человек я. А остальные пекари и токари ничего не знают и опираются лишь на свой скудный жизненный опыт.



              . Да-а-а, батенька, от скромности вы не умрете, но вот насчет своей правоты вы сильно заблуждаетесь, вы априори не может быть, правым, т.к. не владеете материалистической диалектикой. Вы не умеете научно исследовать процесс (событие) и сделать правильные выводы, вы начетчик. Ну, м-а-аксимум тянете на метафизика.
              1. -3
                21 марта 2019 19:20
                Французы говорят: скромность как нижнее белье, нужно иметь, но не следует всем показывать. А материалистическая диалектика... да чихал я на нее!
                1. +2
                  21 марта 2019 19:53
                  Цитата: kalibr
                  Французы говорят: скромность как нижнее белье, нужно иметь, но не следует всем показывать.

                  А французы еще и лягушек едят...
                  Цитата: kalibr
                  А материалистическая диалектика... да чихал я на нее!

                  А вот это, как раз говорит о том, что вы не ученый, а ремесленник, как и "пекари и токари", которые "ничего не знают и опираются лишь на свой скудный жизненный опыт".
                  1. 0
                    21 марта 2019 21:21
                    Цитата: Александр Грин
                    на свой скудный жизненный опыт".

                    Мой богаче.Когда спортсмен развивает мускулы он отжимается от пола. Сначала 10 раз, потом 20,30, 100. Когда человек развивает ум, он пишет... 10,20,30 книг, статей... спортсмен-любитель со временем так накачивается, что становится очень сильным... тот, кто постоянно изощряет свой мозг... умным, кто печет пирожки - очень хорошо их печет...
                    1. +3
                      21 марта 2019 21:48
                      Цитата: kalibr
                      Когда человек развивает ум, он пишет... 10,20,30 книг, статей.

                      Для копирайтера или рерайтера много ума не надо, тем более, что сейчас в интернете есть услуга по рерайту, уникальность 100%.
                      1. 0
                        22 марта 2019 06:27
                        РАН не дает грантов за рерайт.
                      2. +1
                        22 марта 2019 10:33
                        Цитата: kalibr

                        РАН не дает грантов за рерайт.

                        Это хорошо,значит еще не перевились в России настоящие ученые, которые вас насквозь видят.
                      3. -2
                        23 марта 2019 09:22
                        Цитата: Александр Грин
                        Это хорошо,значит еще не перевились в России настоящие ученые, которые вас насквозь видят.

                        Значит не видят, если дают -ха-ха!
                      4. +1
                        23 марта 2019 13:37
                        Цитата: kalibr
                        Значит не видят, если дают -ха-ха!

                        Так вы меня обманули?
                        Двумя постами выше вы писали, что
                        Цитата: kalibr
                        РАН не дает грантов за рерайт.

                        А теперь пишете
                        Цитата: kalibr
                        дают -ха-ха

                        Еще и смеетесь надо мной.
                        Ай-яй-яй, как некрасиво, не интеллигентно даже...
                      5. -1
                        23 марта 2019 17:58
                        Потому, что мои книги рерайта не содержат. Можете зайти на сайт РНГФ/РФФИ, там все данные о грантах за... многие годы. Можно посмотреть в Сети книгу "Самураи"(там в начале даже номер гранта указан), как и более ранние книги. Так что не надо про рерайт трындеть. Ну и, конечно, Оспрей и Ламберт. Англия и Германия... там много книг... Не хочется обложками забивать сайт.
                      6. +1
                        23 марта 2019 18:46
                        Цитата: kalibr

                        Потому, что мои книги рерайта не содержат.

                        А чужие картинки?
                2. +2
                  22 марта 2019 08:07
                  Цитата: kalibr
                  Французы говорят: скромность как нижнее белье, нужно иметь, но не следует всем показывать. А материалистическая диалектика... да чихал я на нее!


                  Чхал на мат.диалектику!?
                  И этот нас еще чему то научить и в чем то убедить хочет?
                  Да грош тебе и твоим "знаниям" цена.
            3. Комментарий был удален.
              1. +2
                21 марта 2019 18:06
                Друзья, мне искренне жаль, но, похоже, у автора (Шпаковского) паранойя.
                Тем интереснее наблюдать. И не будем трогать его профессиональное эго.
            4. +1
              21 марта 2019 18:12
              Ув. Шпаковский, здравствуйте. Расскажите пожалуйста о своем жизненном опыте и его отличии от опыта пекаря или токаря. Спасибо.
              1. -2
                21 марта 2019 21:27
                А Вы кто собственно, что я даже за пожалуйста Вам что-то должен рассказывать? Хотите узнать - здесь мой профиль. Там несколько автобиографических статей.Точнее Рептилоид Вам подскажет. Он мой биограф на сайте. Свяжитесь с ним...
    2. +4
      20 марта 2019 22:20
      После такого отлупа, как то уже и обсуждать особо нечего, статью можно признать раздолбанной...
    3. +1
      21 марта 2019 11:47
      Здорово, Александр! good Огромное спасибо за Ваши подробные комментарии! Часто читаю их безотносительно статей. А почему бы Вам не написать статью для ВО? Не сомневаюсь, что многие были бы рады её прочитать. Я знаю, что Вы очень занятой человек, но это было бы интересно для форумчан и читателей, по-моему.
  58. -4
    20 марта 2019 22:34
    Цитата: wooja
    статью можно признать раздолбанной...

    Кем? Судьи кто? И Вы все комментарии прочитали?
    1. +2
      20 марта 2019 23:11
      мое сугубо личное мнение., автор недостаточно убедителен.
    2. 0
      21 марта 2019 06:41
      Дмитрий! Я не против Вашего мнения.Но было бы лучше Вам самому перечитать указанные в статье работы.Тогда Ваше мнение получило бы более веское обоснование, не так ли?
  59. +2
    20 марта 2019 23:08
    Факты правильные,но вот итог ,марксизм не догма, а руководство к действию.Само существование страны ставило задачи Ленину о мире и земле.Большевисткая земельная программа провалилась в условиях гражданской войны.Провалилась идея Троцкого по мировой революции(поражение от Польши,Финляндии,поражение революций в Венгрии ,Германии).Дальше задачи о земле и будующем России решал Сталин,в тех условиях решения были признаны оптимальными.Потом расслабуха и очернение прошлого и предков при Хрущеве.
  60. +2
    21 марта 2019 00:42
    Шпаковкий тиснул статейку как идейный Троцкист, но даже в этой статье видна антинародная сущность Троцкого. Правильно его при Сталине чпокнули. Таких злыдней надо исстреблять. Стахановское движение критикует. А как мужику из деревни приехавшему в город на ноги встать, когда за душой ни кола, ни двора? Шли пахать как Стаханов. А мрази типа Троцкого хотели жить за счет мужика по швейцариям и средиземноморским курортам, а мужик чтобы с голоду подыхал. Статейка антисталинская, но если с умом разобрать, то Сталин рассуждал более человечно в отношении простых советских граждан, а Троцкий - это животное и нелюдь идейный.
  61. +3
    21 марта 2019 01:13
    1. Уже в дни обороны Брестской крепости был озвучен краской на стене лозунг:"За Родину! За Сталина!"

    2. Слушал пересказ Леонида Калашникова про рассказ старого партийца:"В году ххх (послевоенном) работал директором Барнаульского предприятия ХХХ, как-то ночью позвонил Сталин с просьбой: в Каз.ССР для запуска одного предприятия недостают несколько изделий вашего предприятия... Но в планах вашего завода это запланировано через несколько месяцев... Передай рабочим, что товарищ Сталин просил, если сможете, сделать это сейчас, не отрываясь от сегодняшних дел... Со слов директора, за три ночи рабочие и инженеры выпустили эти детали...
    1. Со слов директора, за три ночи рабочие и инженеры выпустили эти детали... А не сделали бы, не было бы этой байки...
  62. -2
    21 марта 2019 06:37
    Цитата: iury.vorgul
    Кстати, с помощью таких, как Вы преподавателей "марксизма-ленинизма",

    Т каким же образом?
  63. 0
    21 марта 2019 06:47
    Цитата: Александр Грин
    в СССР – диктатура пролетариата

    Не было ни одного дня. Была диктатура партийной бюрократии.Будь по Вашему мы и сегодня бы жили в СССР.
    1. +3
      21 марта 2019 17:46
      Цитата: kalibr
      Не было ни одного дня. Была диктатура партийной бюрократии.Будь по Вашему мы и сегодня бы жили в СССР.

      Уважаемый бывший преподаватель, учите Историю КПСС. Диктатура пролетариата была, На 22- съезде КПСС от нее отказались. После этого реставрация капитализма стала неизбежной.
      1. 0
        27 марта 2019 21:39
        Что же это за диктатура, что ее можно запретить росчерком пера?
  64. Цитата: McAr
    комментарии

    Тем насмешили, что это одна компания: одни - учителя других, вторые- соратники, третьи- воспитанники. Причем, одни- ленинцы, вторые- троцкисты. третьи- сталинцы, четвертые - хрущевцы, пятые- брежневцы, шестые- андроповцы, седьмые- черненковцы, восьмые- яковлевцы- горбачевцы, девятые- ельцинцы, кравчукцы, шушкевичцы, шеварнадзенцы со товарищами. А все вместе, социал-демократы, большевики, коммунисты ренегаты. Причем, каждое последующее поколение с первого по девятое, расправлялось с предыдущими.Как сказал Хрущев, так и у стальных "руки по локоть в крови". Одни не лучше других. Как и сейчас, в большой политике, большой власти и в большом бизнесе нет порядочных людей... за редким исключением....Но в политике и власти порядочные люди долго не живут.
    1. +2
      21 марта 2019 09:21
      они все вышли из одной шинели...., политика и порядочность плохо совместимы..., здесь мораль из сказки о курочке- рябе-- было у вас яичко золотое...., снесу вам простое....
  65. +1
    21 марта 2019 07:51
    Цитата: Karenas
    Уже в дни обороны Брестской крепости был озвучен краской на стене лозунг:"За Родину! За Сталина!"

    Он был озвучен еще в 40 году в кинофильме "На дальней заставе".
  66. [quote=Майор_Вихрь]Шпаковкий тиснул статейку как идейный Троцкист, но даже в этой статье видна антинародная сущность Троцкого. Правильно его при Сталине чпокнули. Таких злыдней надо исстреблять. Стахановское движение критикует. А как мужику из деревни приехавшему в город на ноги встать, когда за душой ни кола, ни двора? Шли пахать как Стаханов. А мрази типа Троцкого хотели жить за счет мужика по швейцариям и средиземноморским курортам, а мужик чтобы с голоду подыхал. Статейка антисталинская, но если с умом разобрать, то Сталин рассуждал более человечно в отношении простых советских граждан, а Троцкий - это животное и нелюдь идейный.[/quote

    А сколько же вам лет, такому зрелому сталинисту?
    1) Стахановское движение представлялось выходом из ситуации, когда оказалось, что средства, вложенные в индустриализацию, не давали ожидавшейся отдачи при низкой производительности труда. «Трудовой героизм» должен был компенсировать ошибки волюнтаристского планирования, диспропорций и неритмичности производства. Помимо действительного повышения производительности труда за счёт его интенсификации, вело к организованным в целях пропаганды «рекордам», эксплуатации трудящихся (когда поставленные в особых условиях рекорды утверждались в качестве норм), штурмовщине и дезорганизации производства.В условиях плановой экономики часто достижения добытые трудом стахановцев так и не получалось использовать, поскольку они требовали ресурсов, которые были получены по плану (например, перепроизводство гаек не даст результата, если количество болтов изготовлены по плану).
    2) Колхозники и были на положении рабов при Сталине. Паспортная система введена в 1932 году для городского населения.И только ПОСЛЕ СМЕРТИ СТАЛИНА 21 октября 1953 года Совет министров СССР утвердил положение «О паспортах», в котором указывались те местности, где гражданам полагалось иметь паспорта. Их могли иметь горожане районных центров, городов, поселков городского типа, а также служащие и рабочие, которые проживали не в селе, в том числе работники совхозов. Крестьяне же паспортов не имели, ПРИ ХРУЩЕВЕ, и ПРИ БРЕЖНЕВЕ (до 1974 года) и в период с 1935 по 1974 им и вовсе не разрешалось покидать свой колхоз, уезжать в другую местность.
    3) "Мрази",типа Ленина, Троцкого, Сталина, Хрущева, Брежнева и далее по списку, вместе с их партийно- государственной "элитой" имели госдачи, спецпайки, спецмагазины, спецбольницы, спецкурорты и санатории. И это без участия Троцкого.... В это время народ жил в бараках, коммуналках, стоял годами и десятилетиями в очередях на жилье, часами в очередях за повседневной пищей, бытовыми приборами, одеждой , обувью и т.д. Спасибо Хрущеву за хрущевки и Брежневу за брежневки...
    4) Сталин рассуждал более человечно в отношении простых советских граждан?.. Однако...ГУЛАГ был создан Сталиным уже без Троцкого... и просуществовал до смерти Сталина, и позже, до 1960 года...
    1. +1
      21 марта 2019 17:59
      Цитата: Подполковник ВВС СССРФ в запасе
      «Трудовой героизм» должен был компенсировать ошибки волюнтаристского планирования,

      Цитата: Подполковник ВВС СССРФ в запасе
      Колхозники и были на положении рабов при Сталине. Паспортная система введена в 1932 году для городского населения.


      Уважаемый. где же вы стольких блох нахватались? Эти темы уже давно разжеваны, причем здесь на форуме ВО. Уже все убедились, что это не так, а вы их опять вытягивает на свет божий.
      Даже либерасты уже все согласились, что отсутствие паспортов - это демократия, а паспортизация - это контроль государства над обществом.
      В Америке до сих пор нет внутренних паспортов и ничего, рабами себя из-за этого не считают, да и в Союзе никого не закрепостили. Иначе, за счет кого города росли?
  67. 1) Мирова́я револю́ция - идея Карла Маркса и Фридриха Энгельса, не Троцкого.
    2) Мировая революция - идея поддерживалась Лениным и другими марксистами и большевиками. В. И. Ленин в письме Свердлову и Троцкому от 1 октября 1918 года указывал, что «…Международная революция приблизилась… на такое расстояние, что с ней надо считаться как с событием дней ближайших". 6 марта 1919 года он же в заключительной речи при закрытии I (учредительного) конгресса Коминтерна заявил: "Победа пролетарской революции во всем мире обеспечена. Грядёт основание международной Советской республики."Председатель Исполкома Коминтерна Г. Зиновьев уже в октябре 1919 года заявил, что в течение года мировая революция распространится на всю Европу. И таких цитат видных большевиков масса.
    3) Тезис о Мировой революции исключен из программных документов ВКПб только в 1925, а из Конституции СССР в 1936, потому, что это было препятствием в политических и торговых отношениях с капиталистическими странами.
    4) В 1936 году из «сталинской» Конституции СССР было убрано упоминание о Мировой Советской Социалистической Республике, в результате чего социалистические республики Восточной Европы, а также Китай, не вошли впоследствии в состав СССР.
    5) Тем не менее,
    - революции происходили в течении всего 20 века в Европе, Азии, Африке, Л.Америке и поддерживались СССР как партии, так и правительства, пришедшие к власти на "социальстической" идеологии;
    - в ходе Второй мировой войны в большинстве стран Восточной Европы, занятых советскими войсками, к власти пришли коммунистические партии — образовав социалистический блок в Восточной Европе,
    Это в какой-то мере восстановило тезис Мировой революции.
  68. -3
    21 марта 2019 09:48
    Цитата: wooja

    агрессивные продажи? таких книг сотня на пучок...., не интересует

    А зря! Я бы согласился с таким безапеляционных суждением будь Вы профессиональный историк или социолог, автором 10 собственных книг и мнложества статей... Но ведь нет этого? Недаром в начале статьи как раз и написано о неполном знании...
    1. +1
      21 марта 2019 11:37
      Цитата: kalibr
      Цитата: wooja

      агрессивные продажи? таких книг сотня на пучок...., не интересует

      А зря! Я бы согласился с таким безапеляционных суждением будь Вы профессиональный историк или социолог, автором 10 собственных книг и мнложества статей... Но ведь нет этого? Недаром в начале статьи как раз и написано о неполном знании...

      ХА-ХА-ХА!!!!!Пора устранить уже когнитивный диссонанс!
      Сейчас не социализм, Вячеслав Олегович! Сейчас Вам на радость капитализм, книги по истории пишут и издают инженеры, эксурсоводы, блогеры......Это реальность, которую Вы упорно не хотите увидеть.Их имена известны, как авторов книг и сюжетов в сети. И что вспоминать кандидатство, и специальность историка, если нет уважения к той стране?
  69. -1
    21 марта 2019 11:51
    Цитата: Reptiloid
    Пора устранить уже когнитивный диссонанс!
    Сейчас не социализм, Вячеслав Олегович! Сейчас Вам на радость капитализм, книги по истории пишут и издают инженеры, эксурсоводы, блогеры......Это реальность, которую Вы упорно не хотите увидеть.Их имена известны, как авторов книг и сюжетов в сети. И что вспоминать кандидатство, и специальность историка, если нет уважения к той стране?

    Дмитрий! Мне все труднее Вас понимать. В чем Вы видите диссонанс? Или Вам просто слово понравилось? И чему радоваться, что люди занимаются не своим делом? И с чего Вы взяли что этого я не вижу. Тут надо смотреть в каждом конкретном случае. Был такой автор И.Шлемев, писавший в свое время очень интересные книги "о танках". Но он, если не ошибаюсь, был к.б.н. специалист по абиссальной фауне. Так что я не против чтобы инженеры писали книги по истории, а биологи - о танках. Но... надо, Дмитрий, чтобы они были на уровне профессиональном, а не дилетантские "пописки". Так что с чего Вы взяли про "упорно" убей Бог не пойму. Не надо выдавать свое видение за чужое. Что касается ученой степени, то это показатель квалификации, умения обобщать, собирать материал, систематизировать его... и не более. Уважение к "этой" или "не этой" стране тут ни причем.Все-таки немного думайте прежде, чем писать, да?
    1. +2
      21 марта 2019 13:00
      Если СССР разрушен, его собственность в частных, то странно пользоваться коммунистическими наработками сейчас. Если при СССР преподаватель ИСТОРИИ КПСС считался уважаемым человеком, (как моя бабушка и мой дедушка)то сейчас еще неизвестно, что историк там преподаёт----то ли кастрированную историю, то ли вымышленную, то ли по Солженицыну
      1. +2
        21 марта 2019 13:42
        Такова реальность сегодня------писать, говорить, артисты пишут мысли по истории, экскурсоводы, кому как повезёт....опять же, пересказ..90%...новизны.......А Вы, Вячеслав Олегович о каких-то ограничениях для других. Я Вас не понимаю.
  70. -4
    21 марта 2019 11:55
    Цитата: Reptiloid
    А почему бы Вам не написать статью для ВО?

    Кишка тонка!
  71. -3
    21 марта 2019 11:59
    Цитата: Reptiloid
    Цифры успехов СССР.

    А цифры не успехов? И потом... где он этот СССР со всеми цифрами своих успехов. Тю-тю, нет его! Успехи были, а такого успешного почему-то СССР не стало. Не странно ли?
    1. +2
      21 марта 2019 13:18
      Как Вы написали раньше, в другой статье----сейчас исторические процессы ускоряются значит нам не придётся ждать ,подобно ЕС, 180 лет, после попытки Наполеона объединить Европу.
      Цитата: kalibr
      Цитата: Reptiloid
      Цифры успехов СССР.

      А цифры не успехов? И потом... где он этот СССР со всеми цифрами своих успехов. Тю-тю, нет его! Успехи были, а такого успешного почему-то СССР не стало. Не странно ли?

      Нет, не странно. Подтверждает то, что Мировая Социалистическая революция должна быть