В США прошла процедура крещения нового десантного корабля

Comments

[Тот же ЛЕХА]

Пожелаю ему где нибудь поскорее утопнуть...

[a.s.zzz888]

В США прошла процедура крещения нового десантного корабля

Значит могут себе позволить. Да и как не позволить, с таким бюджетом в их ВПК?, ну и нам не в радость...

[stalki]

Значит могут себе позволить. Да и как не позволить, с таким бюджетом в их ВПК?, ну и нам не в радость...

Конечно, когда занимаются политическим рекетом. И высасывают, как вампиры, финансы со всего света, то да могут себе позволить.

[tomket]

Цитата: stalki

Конечно, когда занимаются политическим рекетом. И высасывают, как вампиры, финансы со всего света, то да могут себе позволить.

Гадо пологать , Австралия тоже занимается политическим рекетом, раз имеет корабли подобного класса .

[stalki]

Гадо пологать , Австралия тоже занимается политическим рекетом, раз имеет корабли подобного класса .

Причём тут австралия? Кстати считайте это колония бритов, англасаксы по своей сути только грабить способны. Колониальная система придумана англосаксами. Так что думайте прежде чем писать ерунду. Вернёмся к короблям фшей. У австралии нет такого количества наступательных единиц. Это можете считать поправкой к вашим комментариям.

[Тархан]

Колониальная система придумана англосаксами

Во как?

А новообретаемые колонии Руси как???

Казанские походы 1545-1552 годов Ивана Грозного.
Его Астраханский поход 1554 года.
Ливонские войны 1558–1583 гг., начатые Русью Ивана Грозного.
Завоевание Сибири (ханство Кучума) в 1581 году.

Или это англосаксы все придумали и сделали.

[AVM]

Цитата: Тархан

Колониальная система придумана англосаксами

Во как?

А новообретаемые колонии Руси как???

Казанские походы 1545-1552 годов Ивана Грозного.
Его Астраханский поход 1554 года.
Ливонские войны 1558–1583 гг., начатые Русью Ивана Грозного.
Завоевание Сибири (ханство Кучума) в 1581 году.

Или это англосаксы все придумали и сделали.

Есть небольшая разница.
В России зачастую (но не всегда) походы были ответом на постоянные набеги с этих территорий.
Россия не уничтожала население (как США), и не превращала в колонии как Англия или Франция (да и другие страны цивилизованной Европы), а делала своей частью, и ассимилировала население в единую нацию.

В результате чего теперь и имеет все проблемы с местным национализмом на таких территориях.

А отпусти - выясниться что самостоятельно существовать как государство они не способны, и единственное что могут сделать, это войти во враждебный блок и по максимуму гадить России, ну это такая форма самоутверждения и одновременно бизнеса.

[Тархан]

Есть небольшая разница.
В России зачастую (но не всегда) походы были ответом на постоянные набеги с этих территорий.
Россия не уничтожала население (как США), и не превращала в колонии как Англия или Франция

Нет, кто придумал и осуществил колониальные захваты России анголосаксы или кто?

Российская империя существовала, а колоний не было!?!?!?
Так само определение "империя" предопределяет наличие колоний. Без колоний государство не называется империей.

На данный момент.

"Всего резерваций в США насчитывается около 300, однако не каждое из 550 официально признанных племён имеет собственную резервацию — некоторые племена имеют несколько резерваций, некоторые не имеют ни одной.
Крупнейшая по площади — Нация навахо, резервация народа навахо (около 64,7 тыс. км²), однако есть резервации, территории которых не превышают 50 км². В общей сложности индейцы контролируют 225,4 тыс. км² территории США, что составляет 2,3 % площади всей страны (9 629 091 км²). 12 резерваций имеют площадь больше, чем у штата Род-Айленд (3144 км²), и 9 — больше, чем у штата Делавэр (5327 км²)".
"Правительство США признаёт право племён на самоуправление. Племена, проживающие в резервациях, имеют право на формирование своего правительства, на выработку и исполнение законов, на установление налогов, на присвоение гражданства племени, на лицензирование и регулирование практически всех видов деятельности. В юридическом смысле индейские резервации имеют права, которыми обладают штаты США".
"В резервациях действуют как федеральные законы, так и законы, установленные самими племенами. Законы штата в большинстве случаев не имеют силы на территории резервации. В большинстве резерваций активно действуют племенные суды и правоохранительные органы".

[Setrac]

Цитата: Тархан

Нет, кто придумал и осуществил колониальные захваты России анголосаксы или кто?

Никаких "колониальных" захватов Россия не осуществляла. Все территории входили в состав России на равных правах с коренными провинциями, а иногда и на превилегированных условиях.

[stalki]

Чушь не мелите. Колония слово с латиницы, а не с кирилицы (поселение). Начало виду захватничества территорий положено ещё римской империей. В любой энциклопедии в пример приводят именно рим, бритов, фшей. Не надо сказки сочинять.

[Setrac]

Цитата: Тархан

А новообретаемые колонии Руси как???

Вы просто лжете. Палеогенетика показала что на всех этих территориях русские - автохонты. Никаких колоний Русь не завоевывала.

Цитата: Тархан

Или это англосаксы все придумали и сделали.

Именно англосаксы придумали КОЛОНИАЛЬНЫЙ тип империй - в которых колонии обдираются в пользу метрополии.

[Setrac]

Цитата: tomket

Гадо пологать , Австралия тоже занимается политическим рекетом, раз имеет корабли подобного класса .

Российский флот превосходит австралийский по водоизмещению в семь раз,ничего стоящего внимания у Австралии нет.

[Steen]

Китай, Индия, Япония, Британия. Что то много рекэтиров на нас несчастных.

[Adimius38]

Дело не в бюджете а в том что у них чиновников за коррупцию казнят.

[АС Иванов.]

Кого там казнят? У них Пентагон не может об'яснить куда делись несколько триллионов ( не миллиардов!) долларей из военного бюджета. Вот это размах.

[tomket]

Цитата: АС Иванов.

Кого там казнят? У них Пентагон не может об'яснить куда делись несколько триллионов ( не миллиардов!) долларей из военного бюджета. Вот это размах.

Если бы Сердюков точно так же не мог объяснить, но в этот момент уже сходил бы 100-й Су-57, Строился бы второй "Супер Ульяновск", и УДК штамповались бы как горячие пирожки, то плеватья хотел бы на то, куда делись эти триллионы.

[АС Иванов.]

Сердюк и компани сперли 16 млрд рублей. Это 5 Су-57, но никак не сотня.

[Дырокол]

Цитата: АС Иванов.

У них Пентагон не может об'яснить куда делись несколько триллионов ( не миллиардов!) долларей из военного бюджета. Вот это размах.

Чего мелочиться, квадриллионов, не меньше!

[Вадим237]

Наш ответ дешёвый и эффективный - МиГ 31 с Кинжалом.

[voyaka uh]

Ну, Вы же знаете, что у Кинжала-Искандера инерциальная система наведения. Координаты цели вводятся перед пуском ракеты.
Только если крупный корабль стоит на якоре недалеко от побережья России, то МиГ-31 имеет шанс подлететь к нему на дистанцию около 500 км и пустить Искандер, который попадет в неподвижную цель.

[Вадим237]

Скорее всего Кинжал по системе управления более продвинутый чем Искандер - и он работает как раз по подвижным объектам.

[voyaka uh]

Никак невозможно. Он после пуска с самолета делает свечку на высоту 50 км. И над целью падает на нее почти вертикально с гиперзвуковой скоростью. Искать цель невозможно. Можно только в последний момент произвести коррекцию, сокращая КВО с сотни метров до 5-10. Искандер - хорошая точная БР, которую трудно перехватиь. Но по стационарным целям, откуда бы ее не запускали.

[unBEARable]

Название статьи противоречит содержанию.
Действительно, проведена церемония закладки киля.
Церемония крещения данного корабля запланирована на 2022 г.

[Вождь краснокожих]

И первый абзац, словно из Стивена Кинга. По существу лишь последняя часть: ТТХ, изменения и последствия. Ощущение, что статью писали с сообщения телетайпа.

[Limonka]

Завидно конечно...Денег у них награбленных у всего мира много,могут себе позволить. Красиво тонуть будет !

[Adimius38]

Да молодцы строят всю линейку надводных военных кораблей и денег хватает и никто миллиарды не разворовывает. Нам остается только завидовать со своей пустой болтовней о всяких там эсминцах Лидер и авианосцах Шторм.На сегодняшний день штучные кораблики в 4000 тонн это наш удел. Из адмиральской серии 22350 в строю только один. Серия 11356 всего три,еще три благополучно уйдут в Индию. Вот и весь современный российский надводный флот. Четыре новых военных корабля это удел какого нибудь островного государства ,но не России.

[donavi49]

Тут новый SDN лист подошел. Если американцы раскаленной кочергой проллобируют скорейшее выполнение его, то:

ПАО "Звезда" - ну все, приехали, надежду судового двигателе строения и первый современный дизель можно выкатывать на свалку. Все текущие рабочие изделия произведены в Австрии. План на 1 этап - был более 50% импортных комплектующих = но производство двигателя в России. Очень много времени потеряли в 2015-17 годах. Звезда надеялась получить деньги из бюджета - бюджет выступал за создание общего хай-тек завода в кооперации с другими двигателистами (Уральцы и Коломна). В итоге Звезда начала за свои деньги строить производство у себя. Все еще в процессе. Сейчас в SDN - листе. То есть никаких поставок - какие бы сертификаты только гражданская продукция, не показывали. Итог - флот будет сидеть на хрущевских высокооборотках с мизерным ресурсом - еще лет 50.

Зеленодольский судостроительный завод - гражданская продукция накрылась . Кометы120М помните? 32% импорта включая двигателя.

Ярославский судостроительный завод - очень большие проблемы. Завод лавировал с закупками двигателей в ЕС и у него это выходило. Сердце вот этого буксира - выковано в Германии, так как корабль не вооружен и они смогли законтрактовать под этот заказ иностранных подрядчиков. 2 Буксира уже получили комплекты, но МО имело виды на серию.

Удивляет тефлоновая Пелла - уже в третий или четвертый раз, она мимо санкций проскакивает .

[конёк-горбунок]

Цитата: donavi49

План на 1 этап - был более 50% импортных комплектующих = но производство двигателя в России

Так ведь был же свой двигатель,выпускали в Брянске по лицензии,правда всё развалили как обычно
http://www.tmholding.ru/press_office/events/343.html
26 июня 2008 года ЗАО «Трансмашхолдинг» сдал заказчику – ОАО «Мурманское морское пароходство» – судовой двигатель ДБ62 0801 (6S50MC-C – по классификатору MAN B&W), изготовленный на Брянском машиностроительном заводе (БМЗ). Это тысячный дизель, выпущенный на БМЗ за время существования на предприятии дизелестроительного производства.

[Sovetskii]

Такой кораблик потопить будет приятно .. Я не жестокий ,просто он ведь для войны с Россией строился (уж давайте все своими именами будем называть.)

[Бережливый]

А нам , в случае войны, придется американским боевым кораблям массово "провести обрезание, и, обряд по изгнанию бесовских сил с их палуб "!!!

[Ratmir_Ryazan]

Интересный проект УДК .

Если бы у Америки еще была возможность высаживать десант спереди как на наших БДК, то это было бы эталоном десантного корабля.

Когда необходимо высадил десант массово с техникой спереди, когда возможности нет, на небольших кораблях сзади из дока. И все это прикрывается и вертолетами и самолетами вертикального взлета и посадки.

Хотя может лучше и эффективнее иметь и УДК и некоторое количество БДК, УДК - штаб, госпиталь и прикрытие с воздуха, БДК - транспортник.

По моему проект УДК у США более продуман, чем наш будущий "Прибой"

например у США взлетная палуба более широкая, а у нас почему-то усеченная -

Почему сделали так?Большая палуба позволяет быстрее поднимать вертолеты, а используя СВВП УДК приближается по возможностям к авианосцу, такой например очень удобно использовать там, где мощности авианосца избыточны.

[donavi49]

1) Сброс в нос - зачем? Вернее в море = это придется делать еще одну док камеру + выходы с грузовых палуб. Зачем? Амфибийные силы спокойно выходят через кормовую палубу своим ходом. Обычно сначала грузят имеющиеся быстроходные катера (LCAC/LCU) танками/неплавающей техникой. Они сходят - следом через док камеру выходит амфибийная группа и всей дружной тактической единицей они отправляются на берег.

Сброс как БДК - в берег нереалистичен для таких кораблей. Ибо необходимо делать плоскодонку = в условиях данного корабля до первого хорошего шторма, да и всякая длительная служба в морской и океанской зоне будет крайне малоэффективна - даже закаленные морские волки будут несчастные и ослабленные, а авиагруппа будет бесполезным хламом даже в легкий бриз. Другой момент - даже БДК регулярно садятся, летом прошлого года БДК Ослябя - репетируя высадку на стандартном полигоне тихоокеанского флота - Горностай, ошибся немного и засел. Первые попытки сдернуть - не выгорели. Сдернули только через 3 дня - когда подошел Фотий Крылов.


Вы же требуете подобное от дур в 5-7 раз больше БДК.

2) Палуба - от требований. Такой рисунок палубы выбран для активного оперирования СВВП на Уоспах и Америках. В России СВВП нет и не планируется. 6-8 площадок для вертолетов более чем достаточно. Более оперировать уже сложно. В макете Крыловского центра 8 площадок как и у Уоспов например.

[Ratmir_Ryazan]

Спасибо за пояснение, в общем примерно понятно, кроме

Такой рисунок палубы выбран для активного оперирования СВВП на Уоспах и Америках.В России СВВП нет и не планируется

Корабль строят надолго, вон у нас служит "Коммуна" на флоте больше 100 лет. Сегодня СВВП не планируют, а завтра задумаются. Та же Япония на своих вертолетоносцах размещает Ф-35 во варианте СВВП и фактически получает небольшие авианосцы, а нам то уж тем более стоит это предусмотреть заранее. Тем более, что такие самолеты у нас ранее были.

Я не понимаю, чем большая палуба будет хуже для УДК. По мне надо думать немного на перспективу.

[Вадим237]

Чем больше корабль тем он дороже, ему нужен большой экипаж, большие затраты на обслуживание - его легче обнаружить и поразить.

[Ratmir_Ryazan]

В целом вы конечно правы. УДК "Америка" под 45 000 тонны, наш Прибой (почти как Мистраль) около 24 000 тонны водоизмещения. Да дешевле и экипажа меньше, меньше вместит и десанта и госпиталь на борту как и все другое меньше.

Только вот не продешевить бы.

А большой корабль поразить не так-то и просто, по той причине, что живучесть у него больше и защищает его не только собственное ПВО, но и ПВО и ПЛО эскорта.

[Вадим237]

В связи с развитием ракетных технологий, гиперзвуковые ПКР - устойчивость таких больших кораблей начинает вызывать вопросы, так же как и эффективность ПВО охранения.

[Эррр]

Из текста статьи:
Так, к примеру, крупнейший подрядчик ВМС США, фирма Huntington Ingalls, провела 14 марта церемонию закладки и аутентификации киля будущего десантного корабля-амфибии USS Bougainville (LHA-8).

Эта посудина - всё что угодно, но только не корабль-амфибия.

[unBEARable]

Все же,

USS America (LHA-6), is an amphibious assault ship...

В данном случае нет смысла спорить с педивикией

[Эррр]

Спорить с Вики действительно не пришлось.
"An amphibious assault" переводится с английского на русский как "десант".
"An amphibious assault ship" - это всего лишь "десантный корабль".

[костя1]

А этот десантный корабль-амфибия?-а чего сразу не моллюск?