В РФ разрабатывается фрегат, способный нести 48 крылатых ракет

Северное проектно- конструкторское бюро (ПКБ) приступило к разработке конструкторской документации на модернизированные фрегаты проекта 22350М, передает ТАСС сообщение источника в российском ОПК.




По словам источника, ПКБ уже завершило эскизное проектирование кораблей и в настоящее время ведет разработку рабочей конструкторской документации в соответствии с тактико-техническим заданием военного ведомства.

Модернизированные фрегаты смогут нести на борту 48 крылатых ракет «Калибр».

Собеседник уточнил, что водоизмещение обновленных кораблей будет увеличено до 7 тыс. тонн.

Напомним, многоцелевой фрегат дальней морской зоны проекта 22350 имеет водоизмещение 5,4 тыс. тонн и несет на борту до 16 крылатых ракет.

Как ранее отмечал журнал The National Interest, несмотря на то, что Россия производит и другие типы крылатых ракет морского базирования, именно «Калибр», по-видимому, останется основой российских ВМФ на долгие годы.

По словам автора, российские ракеты для поражения наземных целей практически не уступают американским «Томагавкам», а противокорабельные, способные развивать сверхзвуковую скорость на конечном участке полета, могут оказаться даже эффективнее.

Хотя по количеству боевых кораблей российский флот и уступает американскому, тем не менее, возможность размещать крылатые ракеты большой дальности на кораблях малого водоизмещения заставляет военное командование США серьезно задумываться над этим, пишет издание.
Использованы фотографии:
http://bastion-karpenko.narod.ru
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

317 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Sovetskii 17 марта 2019 10:13 Новый
    • 17
    • 17
    0
    Поздновато ,что то..Ну да ладно ,работайте мужики ... hi Авось успеем.. soldier
    1. К 2025 советские корабли первого ранга догниют. На Северном флоте осталось два живых БПК "Североморск " и "Вице-адмирал Кулаков". БПК "Адмирал Чабаненко" в коме. БПК 1155 "Адмирал Харламов" и "Адмирал Левченко" полностью выработали ресурс движков. Живые корабли первого ранга музейного Тихоокеанского флота помещаются на один 33 причал г. Владивостока. Крейсер проекта 1164, 3 БПК проекта 1155. Крайне необходимы уже отработанные фрегаты проекта 22350 серией хотя бы в 12 единиц (по бригаде на СФ и ТОФ).
      1. 210окв 17 марта 2019 10:37 Новый
        • 16
        • 11
        +5
        Все это просто необходимо .Согласен.Давайте вспомним начало двадцатого века-российский флот потерпел тяжёлое поражение,погибли многие корабли первого и второго ранга.Восстанавливаться начали со строительства сравнительно небольших кораблей-эсминцев типо "Новик",А дальше пошли линкоры.Надеюсь и сейчас так будет.
        1. ZAV69 17 марта 2019 10:42 Новый
          • 18
          • 1
          +17
          В начале 20 века восстанавливать флот начали с броненосцев типа "Андрей Первозванный" и крейсеров. Новики были позже.
          1. 210окв 17 марта 2019 10:53 Новый
            • 4
            • 4
            0
            Я не буду спорить.Может Вы и правы.Я помню такие небольшие корабли как "Охотник","Сибирский стрелок"..Корабли кстати строились на добровольные пожертвования.
          2. venik 17 марта 2019 11:45 Новый
            • 12
            • 2
            +10
            Цитата: ZAV69
            В начале 20 века восстанавливать флот начали с броненосцев типа "Андрей Первозванный" и крейсеров. Новики были позже.

            ======
            А-545Это не совсем верно! "Андрей Первозванный" и "Миператор Павел I", были заложены еще в ходе русско-японской войны и представляли собой дальнейшее развитие французского проекта 1891 года ("Цесаревич", "Слава") и к моменту ввода в строй безнадежно устарели. Кстати, "Андрей Первозванный" вступил был введен в эксплуатацию 30 апреля 1912 года (т.е. всего на 1 день ранее, чем "вступил в кампанию" "Новик"). Правда, вследствие выявленных недостатков котлов, окончательный ввод в эксплуатацию затянулся на год с лишним).
            Что касается "дредноутов", то и черноморские и балтийские вступили в строй уже в ходе Первой Мировой (в 14-16 гг).
            Что же до легких крейсеров типа "Светлана", то их строительство вообще началось в 1913-1914 гг и в ходе 1 Мировой войны они так и не были достроены....
            Так что ПЕРВЫМИ кораблем построенными по программе "ускоренного восстановления флота" справедливо считать все же эсминцы типа "Новик"
            1. ZAV69 17 марта 2019 13:40 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Броненосные крейсера "Адмирал Макаров", "Баян", "Паллада" вошли в строй в 1907-1908 годах
              1. синдикалист 17 марта 2019 19:21 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                А кого ж тогда торпедировали в первый день войны?
                1. ZAV69 17 марта 2019 20:40 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Систершипа Авроры. Починили его позже,а потом японцы в него из мортиры осадной попали. А это новые крейсера, названные в честь погибших.
              2. venik 17 марта 2019 19:32 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                Цитата: ZAV69
                Броненосные крейсера "Адмирал Макаров", "Баян", "Паллада" вошли в строй в 1907-1908 годах

                ======
                Совершенно верно! Можно ещё добавить "Рюрик-II". А еще были и минные крейсера, канонерские и подводные лодки и т.д. и т.п..... Даже во время войны, кораблестроение в России - не замирало!
                Но УВЫ! Все это связано с предыдущими, еще довоенными судостроительными программами. И говорить о том, что именно с них началось возрождение флота после русско-японской войны - прямо скажем несколько некорректно! Тем более, что подавляющее большинство этих кораблей, к моменту ввода в строй оказались безнадежно устаревшими технически.
                Как для меня, реальное восстановление флота связано с т.н. "Десятилетней программы судостроения (1910 - 1920 гг.)" (или "Большой судостроительной программой" еще её называют "Программой ускоренного строительства (читай: "восстановления") флота"). Вот как раз в ходе реализации этой программы и началось подлинное восстановление и обновление флота! И "первенцем" этой программы по-праву считается "Новик" (и его "систершипы"). Дальше уже пошли линкоры ("дредноутского" класса), дальше уже пошли уже легкие и линейные крейсера... Уаы! Легкие крейсера (и то не все) достраивались уже в ДРУГОЙ стране, а линейные так и не были достроены...
                Во где-то так!
                1. Цитата: venik
                  Но УВЫ! Все это связано с предыдущими, еще довоенными судостроительными программами.

                  Это неверно, броненосные крейсера как раз стали строить для возмещения потерь РЯВ hi
                  А "Новик" все-таки был заложен позднее дредноутов
        2. maximum 8 17 марта 2019 10:48 Новый
          • 22
          • 5
          +17
          Вот это то что надо.По сути легкий эсминец,а не как хотят атомный эсминец Лидер на 20 тыс. тонн который превратится в долгострой.У англичан эсминцы водоизмещением под 9 тыс. тонн.К тому же сейчас для Полимента-Редута разрабатывают ракету ПВО на 400 км на основе технологий ракеты 40Н6М,которую смогут запускать из универсальных ячеек предназначенных для Цирконов, Калибров и Ониксов.
          1. maximum 8 17 марта 2019 11:01 Новый
            • 8
            • 4
            +4
            Цитата: maximum 8
            Вот это то что надо.По сути легкий эсминец,а не как хотят атомный эсминец Лидер на 20 тыс. тонн который превратится в долгострой.У англичан эсминцы водоизмещением под 9 тыс. тонн.К тому же сейчас для Полимента-Редута разрабатывают ракету ПВО на 400 км на основе технологий ракеты 40Н6М,которую смогут запускать из универсальных ячеек предназначенных для Цирконов, Калибров и Ониксов.

            Ссылочка если кто-то потребует доказательств ракеты ПВО Полимент-Редут на 400 км.
            https://topwar.ru/150033-zrk-poliment-redut-poluchit-dalnobojnuju-sverhzvukovuju-raketu.html
            1. Genry 17 марта 2019 12:06 Новый
              • 4
              • 0
              +4
              Цитата: maximum 8
              Ссылочка ... ПВО Полимент-Редут на 400 км.
              https://topwar.ru/150033-zrk-poliment-redut-poluchit-dalnobojnuju-sverhzvukovuju-raketu.html

              Цитата: maximum 8
              разрабатывают ракету ПВО на 400 км на основе технологий ракеты 40Н6М,которую смогут запускать из универсальных ячеек предназначенных для Цирконов, Калибров и Ониксов.

              Но где сказано про общую ячейку?
              Хотя мне это не принципиально.
              1. Alex777 17 марта 2019 17:45 Новый
                • 3
                • 1
                +2
                Поскольку кроме УКСК ничего другого нет - то возможно, что и 400 км ракету в нее будут пихать. Вопрос - как долго? hi
                И когда запихнут - 20350М будет загляденье какой кораблик.
                1. goose 18 марта 2019 09:46 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  ИМХО, состав ЗУР для наших кораблей неоптимален, особенно по ракетам малой дальности. Нарушен принцип стоимость - эффективность. Разве планируется использовать мультиспектральные ИК ГСН для 9М100Е или 9М96?
                  Целеуказание для ракет с дальностью больше 150 км сильно зависит от наличия защищенных систем связи, есть основания в их надежной работе?
                  1. Alex777 18 марта 2019 14:07 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Разве планируется использовать мультиспектральные ИК ГСН для 9М100Е или 9М96?

                    Хоррошие вопросы задаете. Правильные.
                    Вам прямо в Генштаб с ними надо. bully
                    По секрету скажу - раз ракеты приняли на вооружение - значит есть основания в их надежной работе.
                    Морякам с этим оружием воевать придется, если что-то пойдет не так.
                    Поэтому приемку ведут столько, сколько надо долго. hi
              2. venik 17 марта 2019 19:49 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Цитата: Genry
                Но где сказано про общую ячейку?

                =======
                Вообще-то проскальзывала информация о разработке новой универсальной установки вертикального пуска (по типу американской Mk-41), приспособленной не только для использования "Калибров" и "Ониксов", но и для перспективных ракет (читай "Циркон"), а также зенитных ракет. Вот только ссылку никак не могу найти.... По моему это даже на ВО было... Или не на ВО? request
                1. Dart2027 17 марта 2019 20:26 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: venik
                  о разработке новой универсальной установки вертикального пуска

                  На мой взгляд надо было после появления ПУ Калибров дать по шее разработчикам ракет ПВО, чтобы они переделали свои ракеты, создав модификацию под нее.
                  1. Alex777 18 марта 2019 14:14 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    дать по шее разработчикам ракет ПВО, чтобы они переделали свои ракеты, создав модификацию под нее.

                    Вы забыли вначале денег дать и много. По шее можно несколько позже.
                    В Китае 2 концерна создали. Один холодным стартом всех ракет занимается, другой - горячим. Оттого у них через время оное появилась универсальная ВПУ. У нас ничего подобного не делалось. hi
                    1. Dart2027 18 марта 2019 19:10 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: Alex777
                      Вы забыли вначале денег дать и много

                      Нет вначале дать по шее и сильно. Деньги потом.
                2. Alex777 18 марта 2019 14:11 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Увы. УКСК - это наше все на сегодня. Поэтому и ссылку найти не можете. Не ведутся работы по созданию чего-то другого кроме УКСК.
          2. Симферополь 17 марта 2019 12:15 Новый
            • 7
            • 3
            +4
            Вот это то что надо.По сути легкий эсминец,а не как хотят атомный эсминец Лидер на 20 тыс. тонн который превратится в долгострой

            Как ни странно звучит, но атомные движки мы строим быстрее. Так что огромные атомные Лидеры придутся ко двору. Да и Петр Великий с Нахимовым не бесконечны
            1. venik 17 марта 2019 19:54 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Симферополь
              Как ни странно звучит, но атомные движки мы строим быстрее.

              ========
              Как ни странно звучит wink , но ничего удивительного в этом нет. Просто производство ядерных ЭУ было практически полностью локализовано в России (причем даже в период "безвременья" эту отрасль хоть как то поддерживали, как стратегически важную), а вот производство газотурбинных ЭУ, было почти полностью локализовано на Украине.... Вот сейчас это и сказалось!
            2. EvilLion 18 марта 2019 08:38 Новый
              • 0
              • 0
              0
              "Росатом" - это 50% всех строящихся АЭС в мире. Мы тут доминируем, как Intel на рынке настольных CPU.
              1. goose 18 марта 2019 09:50 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: EvilLion
                "Росатом" - это 50% всех строящихся АЭС в мире. Мы тут доминируем, как Intel на рынке настольных CPU

                Тут много демпинга, много рисков по невозврату денег и солидарной ответственности за инциденты при весьма неквалифицированном персонале Заказчика. Западный бизнес по таким правилам не работает, абсолютно свободная ниша рынка. Как пример, Индия. США свернули там свои проекты до пришествия РФ, из-за позиции индийской стороны.
                1. EvilLion 18 марта 2019 10:28 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Вообще-то американские атомщики и у себя в США ни черта построить не могут.
                  1. Alex777 18 марта 2019 14:17 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    И уран они забыли как обогащать... wink
                    1. EvilLion 18 марта 2019 15:17 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Вообще-то они это и раньше умели хуже нас.
                      1. Alex777 18 марта 2019 15:19 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        А сейчас, как говорят, вообще забыли как это делать.
                        Кто знал - тех уж нет, а новых не подготовили якобы.
                      2. EvilLion 18 марта 2019 15:25 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Так мы им по ВОУ-НОУ поставляли излишки урана из бомб. В итоге у нас мощности, и деньги на содержании боеголовок мы сэкономили, а они свою промышленность сами же задемпинговали.
                      3. Alex777 18 марта 2019 15:27 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Краем уха слышал, что если перестанем уран поставлять половина АЭС в US встанет. bully
          3. Сергей74 18 марта 2019 15:57 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Вы почитайте сколько АЭС строит Китай у себя сам и сколько строим мы. Правда по лицензионным пока проектам.
      2. Мистер Кредо 17 марта 2019 13:03 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        [left][/left]Ну новинки вооружений у нас прямо поперли! Началось с контейнерных пусковых установок. Поставил на тягач, на платформу или на палубу сухогруза и боевая единица готова! С развитием высокоскоростных и точных средств поражения свербит один дурацкий вопрос. В чем выгода строительства кораблей с пусковыми шахтами если есть контейнерные ПУ? Скоростные ракеты разнесут дорогой корабль с пусковыми шахтами. Не дешевле строить массовый гражданский флот и на них ставить контейнерные ПУ? Плюс ставить контейнеры на платформы РЖД. Как в этом плане будет соотношение затрат с эффективностью?
        1. pin_code 17 марта 2019 19:23 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Извините... а у РЖД уже есть мореходные платформы?
        2. EvilLion 18 марта 2019 08:40 Новый
          • 0
          • 0
          0
          А ПУ куда ставится? Как раз в шахту.
          Гражданский флот к боевым действиям не пригоден по определению. Сейчас не эпоха галеонов, когда не было различий.
          1. goose 18 марта 2019 09:51 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: EvilLion
            Сейчас не эпоха галеонов, когда не было различий.

            Тогда то же были различия: толщина борта галеона была около 40 см, а у парусного линкора до 1,5 метра. Такой борт ядром было не пробить.
            1. EvilLion 18 марта 2019 10:30 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Парусный линкор - это как бы уже 18 век, маленько позднее. Но веке в 16-ом не было принципиальной разницы между торговцем и пиратом. Один прекрасно переходил в другой и любой корабль был в какой-то мере боевым.
      3. MONTEVIDEO01 17 марта 2019 14:15 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: maximum 8
        Вот это то что надо.По сути легкий эсминец,а не как хотят атомный эсминец Лидер на 20 тыс. тонн который превратится в долгострой.У англичан эсминцы водоизмещением под 9 тыс. тонн.К тому же сейчас для Полимента-Редута разрабатывают ракету ПВО на 400 км на основе технологий ракеты 40Н6М,которую смогут запускать из универсальных ячеек предназначенных для Цирконов, Калибров и Ониксов.

        Согласен это золотая середина.
        "«Северное ПКБ завершило эскизное проектирование фрегатов проекта 22350М и сейчас в соответствии с тактико-техническим заданием заказчика ведет разработку рабочей конструкторской документации на эти корабли», – передает его слова ТАСС.

        Он пояснил, что будет увеличено водоизмещение фрегатов до 7 тыс. тонн, а максимальный боекомплект «Калибров» на борту – до 48 единиц.

        По данным источника, также в арсенал кораблей войдут гиперзвуковые ракеты «Циркон».

        Кроме того, сообщил он, фрегаты получат единую универсальную автоматизированную систему управления огнем всех видов корабельных средств поражения – артиллерийских, зенитно-ракетных, зенитно-артиллерийских, противокорабельных, противолодочных, противобереговых, радиоэлекторонных.

        В феврале в послании Федеральному собранию президент Владимир Путин заявил, что в ближайшее время будут заложены пять кораблей дальней морской зоны. Газета ВЗГЛЯД предположила, что несколько из них – это корабли перспективного проекта «полуфрегатов/полуэсминцев» 22350М."
        http://in24.org/technology/35588
      4. g1v2 17 марта 2019 17:03 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Наличие 22350м не отменяет Лидера. Просто 22350м должно стать мясом океанских флотов, а Лидеры - корабли-арсеналы, то есть штучный товар.
        1. venik 17 марта 2019 20:01 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: g1v2
          Просто 22350м должно стать мясом океанских флотов

          ======
          По-сути верно, но как то уж очень грубо! sad Лучше подходит выражение "рабочей лошадкой"!
        2. EvilLion 18 марта 2019 08:45 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Корабль-арсенал не может быть дорогим и большим. Это просто корыто с большим числом ПУ. Все остальное с него может быть снято. Хоть беспилотным его делать, и только по команде ракеты пускать. В том и смысл, чтобы получить максимально дешевую пусковую платформу. Очевидно, что демонтировав кучу оборудования и уменьшив экипаж можно даже в тех же 7к тоннах разместить вдвое больше ракет. А 10 ктонн по идее уже должно и 150 ракет потянуть. Вполне себе "Дредноут" Советов из Red Alert будет.
          1. goose 18 марта 2019 09:56 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: EvilLion
            А 10 ктонн по идее уже должно и 150 ракет потянуть. Вполне себе "Дредноут" Советов из Red Alert будет.

            Да не нужно это, нужен тупой корабль-арсенал, как средство усиления, который может запускать ракеты по целеуказанию кораблей соединения. Это позволит удержать размеры и стоимость массовых кораблей в разумных рамках и обеспечить гибкость применения запаса ЗУР. Сейчас корабль водоизмещением порядка 6-8 тыс тонн может тащить вполне могучую ФАР с достаточными средствами связи. И не нужно его раскармливать еще на 3-4 тысячи тонн только для того, чтобы он больше тащил телеграфных столбов типа 46Н6Е.
            1. Alex777 18 марта 2019 23:07 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Каждая передовая ракета стоит от миллиона бакинских.
              Вы их кучей хотите навалить и совсем не защищать? laughing
              Янки анализировали и забросили эту тему лет 10 как.
    2. РУСС 17 марта 2019 13:11 Новый
      • 4
      • 4
      0
      Цитата: 210окв
      Давайте вспомним начало двадцатого века-российский флот потерпел тяжёлое поражение,


      А давайте еще вспомним и советское время, СССР закупал военные суда зарубежом.

      Польша для Советского Союза строила средние десантные корабли проектов 770, 771 и 773, а также большие десантные корабли проекта 775. Всего с 1964-й по 1986 годы были построены 135 таких судов и их модификаций. Эти корабли заслужили у нас весьма высокую оценку за их конструктивную простоту, малую стоимость и экономичность в эксплуатации.

      ГДР построила для Советского Союза 28 малых противолодочных кораблей проектов 133.1 и 1331М, которые и сегодня эксплуатируются в береговой охране Кронштадта.
      1. EvilLion 18 марта 2019 08:47 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        А Финляндия строила атомные ледоколы. Ну как строила, финны корпус, потом его тащили в Ленинград, и туда ставился реактор. На фоне того, что строилось в СССР косточка для стран ОВД была просто незначительной.
    3. 23424636 17 марта 2019 15:07 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Россия в Николаеве до революции построила за 5 лет 3 линкора на 2 заводах На месте завода Руссуд еще в 1911 году паслись коровы а в 1915 был сдан линкор" Императрица Мария" 23400 тонн водоизмещением. Это потому что не в Питере ,ибо в Питере -только пить. Вот есть заводы Сормовский ,Керченский Залив ,нет- только в Питере где зарплата в 3 раза выше чем в Керчи.
      1. ААК 17 марта 2019 20:55 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Коллега, к сожалению "Залив" раньше начала 2020 года ничего строить начать не сможет, железная дорога через пролив будет сдана только в конце 2019 года, металл на корпуса кораблей и всякую-разную машинерию фурами не завезешь...
    4. ВАШ 19 марта 2019 08:37 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Строительство "Новика" начато в 1910 году, строительство линкора "Севастополь" в 1909 году и что интересно сразу 4 корабля - Севастополь, Петропавловск, Полтава и Гангут. Линкоры типа "Императрица Мария" в 1911 год и то же сразу 4 корабля. Только эти спустили на воду сразу заложили 4 Линейные крейсера типа «Измаил»
      Смотрим по годам. Русско-японская война закончилась в сентябре 1905 года, менее чем через 4 года начато строительство сразу 4-х новейших линкоров. Какую войну мы проиграли и кто топил наши корабли сейчас? Почему не в 2004 году начато строительство новых кораблей, а ..
      Цитата: 210окв
      Надеюсь и сейчас так будет.

      т.е. через лет эдак 30 после того как .
  2. Вождь краснокожих 17 марта 2019 10:45 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Извините, как человек сухопутный хочу узнать. А как эти индексы проектов расшифровываются? Есть же какая то закономерность?
    1. Цитата: Вождь краснокожих
      Есть же какая то закономерность?

      Правил никаких нет и логики тоже, именно это обеспечивает определенный уровень секретности. Для удобства работы на средствах вычислительной техники и исключения выдачи одинаковых номеров различным проектам с 1981 года в судостроительной промышленности действует порядок присвоения проектам кораблей, судов и плавсредств пятизначных цифровых номеров (приказ Минсудпрома СССР от 10.12.80 г.).
      Примеры: фрегаты проектов 22350, 11356.
      1. Вождь краснокожих 17 марта 2019 10:57 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Большое спасибо))
  3. Ratmir_Ryazan 17 марта 2019 10:48 Новый
    • 6
    • 8
    -2
    По всей видимости пр.22350 не полностью устраивает флот, поэтому и делают более мощный.

    И по-моему это очень правильно. По ракетному вооружению прю22350 выглядит вполне солидно, надеюсь хватит места и для 2 вертолетов, чтобы была возможность непрерывного нахождения одного вертолета в воздухе.

    Когда проект реализуется по факту мы получим корабль уровня эсминец, российскую альтернативу американским "Арли Беркам". Которые будут служить России долгие годы и не будут уступать аналогичным кораблям США, ЕС, Японии и Китая.

    А атомный пр. 23560 "Лидер" - это наша морская система ПРО, с размещенной системой ЗРК С-500, такой корабль сможет сбивать баллистические ракеты на начальной траектории полета взлетевшие как в борта подводной лодки, так и суши, ну и решать другие задачи конечно тоже сможет.

    А там очередь до БДК, УДК и авианосцев дойдет.
    1. maximum 8 17 марта 2019 11:08 Новый
      • 8
      • 4
      +4
      Как бы было хорошо если бы мы еще строили пр. 23560 "Лидер" как Китай свои эсминцы или США Арли Берки,но к сожалению реалии другие поэтому лучше синица в руке в виде легкого эсминца,чем журавль в небе в виде атомных эсминцев.
      1. Ratmir_Ryazan 17 марта 2019 11:23 Новый
        • 4
        • 5
        -1
        Пр.23560 "Лидер" это корабль ПРО, прежде чем его строить надо насытить флот массовыми многофункциональными кораблями как раз типа пр.22350М.

        Задача атомного эсминца/крейсера будет уничтожение МБР на начальной и других траекториях полета. Такой корабль может с моря держать под контролем часть суши территории противника, на глубину до 500 км почти.

        Пр. 22350М - это корабль для более широкого спектра задач в дальней морской зоне.

        Все у нас делается так как надо. Да хотелось бы конечно чтобы все было быстрее, но процесс постройки корабля очень сложный и не все так просто как кажется.

        Вон гляньте на Польшу, за 17 лет они один единственный корвет сделать не смогли, хотя ВВП Польши в треть от ВВП России по номиналу и военные амбиции у них огромные.
        1. maximum 8 17 марта 2019 11:34 Новый
          • 8
          • 2
          +6
          Ну я надеюсь,что не Польша для нас является ориентиром,а США и Китай ведь мы стремимся быть сверхдержавой во всех аспектах.А на Польшу пусть Украина ровняется.
          1. Ratmir_Ryazan 17 марта 2019 11:41 Новый
            • 5
            • 2
            +3
            Ну, а для кого мы по вашему строим атомные подводные ракетоносцы и все остальное добро?! Явно не для поляков.

            Пример Польши - это просто как показатель того, что одного желания и амбиций явно не достаточно чтобы быстро строить современные корабли, и это еще при том, что поляки строили корвет по готовому проекту.
        2. Цитата: Ratmir_Ryazan
          Задача атомного эсминца/крейсера будет уничтожение МБР на начальной и других траекториях полета. Такой корабль может с моря держать под контролем часть суши территории противника, на глубину до 500 км почти.

          laughing Во-первых где Вы видели страну, размещающую свои ракетные шахты на расстоянии в 500 км от берега? Во-вторых, чтобы перехватить баллистическую ракету кораблю надо находиться намного ближе, так как его ЗУР придется догонять стартующую ракету. В общем, километров 150 от силы, скорее меньше. В третьих, как вы думаете, сколько секунд проживет российский крейсер у берегов США в случае начала Армагеддона?
          1. loki565 17 марта 2019 14:19 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            А с чего вы взяли, что они будут сбивать баллистичечские ракеты на разгонном этапе??? это в корне неправильная концепция))) Та же С-300ВМ может поражать баллистические ракеты, но никто их не собирается подгонять на 40км к старту БР
            1. Цитата: loki565
              А с чего вы взяли, что они будут сбивать баллистичечские ракеты на разгонном этапе???

              Потому что больше ни на каком этапе они их сбить не смогут - большая часть разгонного этапа проходит вне пределов досягаемости наших ЗУР. И не наших тоже
              Цитата: loki565
              Та же С-300ВМ может поражать баллистические ракеты,

              Может, но не ракеты, а боевые блоки, причем на дальности не более 40 км и по высоте не более 30 км. То есть С-300 может, к примеру, попытаться защитить небольшой город от атаки баллистических ракет, если установлена в пригороде. Полимент, возможно, тоже можно научить делать что-то подобное, но зачем ему тогда ракетный крейсер?
              1. loki565 17 марта 2019 15:29 Новый
                • 0
                • 2
                -2
                О том и речь, насчет прделов.... ну ладно допустим))) Такие системы нужны для самообороны и для защиты групировки короблей, ведь по ним могут стрелять и БР.))) А со временем может и такую малышку засунут, тогда радиус действия существенно увеличится.
                1. Цитата: loki565
                  Такие системы нужны для самообороны и для защиты групировки короблей, ведь по ним могут стрелять и БР.)))

                  Да не для этого они нужны:)))) Никто не будет стрелять БР по нашим кораблям, только по базам флота
                  А вот для чего на самом деле нужны дальнобойные ЗУР - это для противодействия вражеским самолетам ДРЛО, которые могут координировать налет ударной авиации, находясь на большом удалении от нашего ордера. Обычно американцы вешают свой ДРЛО-дозор в 250-300 км от атакуемого ордера и понятно, что если у ордера есть ракеты на 400 км дальности, то это будет намного сложнее
                  1. loki565 17 марта 2019 16:06 Новый
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    Никто не будет стрелять БР по нашим кораблям

                    ну почему никто, вот у китая уже есть противокорабельная баллистическая ракета DF-21D. надо быть готовым к новым угрозам. такие ракеты могут появится и у других стран.
                    https://topwar.ru/148879-ballisticheskie-protivokorabelnye-rakety-kitaja.html
                  2. Цитата: loki565
                    ну почему никто, вот у китая уже есть противокорабельная баллистическая ракета DF-21D

                    Угу. Только вот ее название, не DF-21D, а БКФ. Расшифровывается так: "Большой Китайский Фейк".
                  3. loki565 17 марта 2019 16:32 Новый
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    Ну вам с дивана наверное видней)))
                  4. Цитата: loki565
                    Ну вам с дивана наверное видней)))

                    Мне - да, виднее:)))) Кстати, для этого диван совсем необязателен, а вот умение мыслить и хотя бы минимальное знание матчасти все-таки нужно.
                  5. loki565 17 марта 2019 17:39 Новый
                    • 0
                    • 4
                    -4
                    ага, да у нас пол станы таких диваных аналитиков)))
                  6. Цитата: loki565
                    ага, да у нас пол станы таких диваных аналитиков)))

                    Если бы:))) К сожалению, у нас полстраны "поколения пепси" которые готовы верить в то, что китайская наука справилась с тем, чего не смогла в свое время советская или американская. Которые готовы верить в то, что китайская ракета может поразить движущуюся цель, хотя не было никаких испытаний, это подтверждающих. И которые не понимают, что единственный на сегодня метод, при котором БЧ баллистической ракеты можно было бы научить поражать движущуюся цель, требует ее ухода с гиперзвуковой скорости на сверхзуковую на высоте нескольких десятков км, после чего она превращается в весьма несложную для любого ПВО цель.
                  7. loki565 17 марта 2019 18:04 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Замените БЧ на ядерную и 100% точность не нужна, плюс коректировать ракету можно дистанционно, а не с ГСН, на некоторых участках вполне возможно. Да перспективные гиперзвуковые ракеты, должны как то порожать цели, как всемогущий ЦИРКОН))) Походу вы просто на диване отстали от жизни)))
                  8. tihonmarine 17 марта 2019 18:48 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    В нашу эпоху точность нужна везде, даже на ядерной БЧ.
                  9. loki565 17 марта 2019 19:58 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Это да, только промах в 100м с ядер.,это не не промах, а поражение цели, плюс все что вокруг, если это АУГ например.
                  10. goose 18 марта 2019 10:06 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: loki565
                    Это да, только промах в 100м с ядер.,это не не промах, а поражение цели, плюс все что вокруг, если это АУГ например.

                    Далеко не факт. Почитайте об испытаниях ядерного заряда на атолле Бикини в разделе воздействия на корабль. Сильно удивитесь, как стальной корабль может противостоять подводному ядерному взрыву. Вот надводный был бы проблемой.
              2. Цитата: loki565
                Замените БЧ на ядерную и 100% точность не нужна, плюс коректировать ракету можно дистанционно, а не с ГСН

                Блин, это даже не поколение пепси, это намного хуже.
                Ядерная БЧ не обеспечивает поражения движущейся цели, именно поэтому Р-27К на вооружение так и не приняли. А уж "дистанционное управление" - это вообще перл на все времена. У Вас даже не хватает фантазии сообразить, что те же причины, которые мешают работе ГСН на гиперзвуке исключают также и связь с БЧ
                Цитата: loki565
                Да перспективные гиперзвуковые ракеты, должны как то порожать цели, как всемогущий ЦИРКОН)))

                Боюсь, что циркон всемогущ исключительно в Ваших фантазиях. А вообще он может поражать цели также, с замедлением до сверхзвуковых скоростей. Правда, после этого он немножко перестает быть вундерваффе, но...
                В общем, настоятельный совет - не беритесь рассуждать о вещах, о которых не имеете ни малейшего представления
                Цитата: loki565
                Походу вы просто на диване отстали от жизни)))

                Ну, Вы-то явно после обогнали жизнь лет так на 50 верхом на гиперзуковой ракете
              3. loki565 17 марта 2019 19:52 Новый
                • 0
                • 3
                -3
                Ну вот что и требовалось докозать))) Неверующий в циркон - отсталый от технологий человек)))
                P.S. Не прожгите диван "Эксперт")))
              4. Цитата: loki565
                Ну вот что и требовалось докозать)))

                Вашу безграмотность? Докозали так докозали. Ссылку на учебник русского языка дать?:))))
                Цитата: loki565
                Неверующий в циркон - отсталый от технологий человек)))

                Вера и технологии - это принципиально разные вещи, и если бы Вы соображали чуть лучше наших предков 17-18 века, Вы бы это знали.
                Верить Вы можете во что хотите, у нас свободная страна. Хоть в плоскую землю
                Цитата: loki565
                P.S. Не прожгите диван "Эксперт")))

                Зачем?:))) Я развлекаюсь:))))
              5. loki565 17 марта 2019 20:11 Новый
                • 0
                • 2
                -2
                Да??? а походу у вас пукан прогорел))) Вы просто не можете поверить что кто то что то создал а в вашу ограниченное мировозрение это не влезает))) запятые и тире раставте сами мне недосуг)))
              6. Цитата: loki565
                Да??? а походу у вас пукан прогорел)))

                Ну что я могу сказать? В пуканах Вы разбираетесь еще меньше, чем в гиперзвуковых ракетах. Очень удивлюсь, если Вы вообще способны найти Ваш собственный.
                Цитата: loki565
                Вы просто не можете поверить что кто то что то создал а в вашу ограниченное мировозрение это не влезает)))

                Я даже не хочу спрашивать, какими опиоидами Вы расширяли свое чтобы достигнуть столь впечатляющего результата:))))
              7. loki565 17 марта 2019 20:29 Новый
                • 0
                • 4
                -4
                Я же говорю у вас ограниченный устаревший кругозор))) Вам надо саморазвиваться может тогда будете идти в ногу со временем))) но это не точно)))
    2. EvilLion 18 марта 2019 08:56 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Вы вообще понимаете, что за 10 минут ордер, прущий всего на 20 узлах переместится на 6 км и на нем увидят только вспышку за кормой?
  4. EvilLion 18 марта 2019 08:53 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Каким образом баллистическая ракета может поражать корабли? Поясните мне принцип наведения, если она, по названию ясно, летит по баллистической траектории, т. е. не имеет собственного двигателя и управляться может весьма ограниченно, в отличие от ракет "воздух"-"воздух", которые имеют инфу о цели постоянно.
  5. goose 18 марта 2019 10:04 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Андрей из Челябинска
    А вот для чего на самом деле нужны дальнобойные ЗУР - это для противодействия вражеским самолетам ДРЛО

    А еще самолетам РЭБ и ПЛО.
    Самолеты РЭБ вынуждены подлетать гораздо ближе, чем самолеты ДРЛОиУ, это первая цель для дальнобойных ракет.
  • venik 17 марта 2019 20:33 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Во-вторых, чтобы перехватить баллистическую ракету кораблю надо находиться намного ближе, так как его ЗУР придется догонять стартующую ракету.

    ======
    У-у-у-у!!! Как говорят в Одессе: "или я сплю, или я вижу страшный сон?".... Это с каких же пор баллистические ракеты ЗУР, перехватывают "вдогон"? Это ж, КАКУЮ скорость ЗУР должна иметь?? belay
    БР перехватывают на встречных или встречно-пересекающихся курсах!!! Пулять "вдогон" - это примерно то же что мне (в моем то возрасте) гоняться за моим котом! Нет, гоняться конечно можно... Даже долго (пока сил хватит). Только у меня силы почему-то заканчиваются значительно раньше, чем у него, паршивца!) но вот поймать..... lol
    1. Цитата: venik
      Это с каких же пор баллистические ракеты ЗУР, перехватывают "вдогон"? Это ж, КАКУЮ скорость ЗУР должна иметь??

      Ту, что имеет. МБР свою скорость не сразу набирает после старта, поэтому в теории дальнобойная ЗУР может ее перехватить - если не слишком далеко от места запуска.
      1. venik 18 марта 2019 10:11 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Ту, что имеет. МБР свою скорость не сразу набирает после старта, поэтому в теории дальнобойная ЗУР может ее перехватить - если не слишком далеко от места запуска.

        ============
        Добрый день, Андрей! Вот именно, что "в теории"!!! Ну разве что ЗРК будет расположен километрах так в 20-30 от пусковой "шахты" (грунтовых комплексов в США - нет)!!! Ну, тогда может и успеет (и то - НЕ ФАКТ!). Только кто же позволит ЗРК противника ТАМ находиться?? Сами же писали: "..Кто же располагает стартовые позиции МБР близко к побережью..."
        Андрей обычно с большим интересом читаю Ваши статьи, некоторые с огромным удовольствием! Но в данном случае Вы "сморозили" явную глупость".
        P.S. Кстати ПЕРВЫЙ известный (по-крайней мере мне известный) случай успешной стрельбы "вдогон" - привел к известному и Вам международному скандалу - сбитие U-2 пилотировавшегося Пауэрсом)!!
        1. Цитата: venik
          Но в данном случае Вы "сморозили" явную глупость"

          Ах вот как?:)))) Что же, делаем простенький расчет.
          Сначала разберемся с разгонным участком. Как пишут нам, например, тут https://warbook.club/boepripasy/rakety/ballisticheskaya/
          Активный участок. Старт, разгон и выведение головной части на траекторию для удара. Твердотопливные МБР последнего поколения проходят данный участок за три минуты, достигая высоты 200 км. Жидкотопливные – пять минут и 300 км соответственно.

          Берем жидкотопливную - ее проще обсчитать. Если считать, что МБР движется равноускоренно, то из старой доброй формулы равноускоренного движения выводим ускорение ракеты - 6,67 м/сек. Теперь вспоминаем, что ЗУР С-400 может поражать баллистические цели на высоте 60 км.
          С учетом означенного выше ускорения, высоты 60 км МБР достигнет за 134 секунды.
          Так вот, для того, чтобы поразить ее из ЗРК, расположенного на удалении 150 км ЗУР надо пролететь (теорему о квадрате гипотенузы помните?) 161,55 км. Соответственно, для того, чтобы перехватить МБР на высоте 60 км ЗУР нужно следовать со скоростью 1,21 км/сек. С учетом того, что максимальная скорость ЗУР С-400 доходит до 2,5 км/сек, а средняя скорость ЗУР, летящей на 400 км составляет 1,19 км, то получается, что 161,55 она пролетит значительно быстрее. То есть никаких проблем с поражением МБР на 150 км дальности нет.
          Конечно, расчет выполнен из допущения, что ракеты стартуют одновременно, а это так не будет. Но мы сильно польстили баллистической ракете, что она имеет равноускоренное движение, потому что это не так. На самом деле на атмосферном участке полета она разгоняется много медленнее, и быстрее набирает скорость уже в безвоздушном пространстве.
          А теперь я жду Ваших извинений за "смороженную глупость". Можно - на коленях laughing hi
  • Цитата: Ratmir_Ryazan
    надеюсь хватит места и для 2 вертолетов, чтобы была возможность непрерывного нахождения одного вертолета в воздухе.

    Вообще для круглосуточного дежурства их надо по меньшей мере 6
  • Antidote 17 марта 2019 14:43 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Арли Берк в строю уже 30 лет и имеет 96 ячеек. Наш только задумывается, и построят(?) лет через N с половиной ячеек, при том же водоизмещении.Так что как альтернатива врятли, попытка догнать, в лучшем случае.
    1. venik 17 марта 2019 20:53 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Цитата: Antidote
      Арли Берк в строю уже 30 лет и имеет 96 ячеек.

      =======
      Вообще-то у "Бёрка" от 92 до 96 ячеек в зависимости от модификации!
      Цитата: Antidote
      Наш только задумывается, и построят(?) лет через N с половиной ячеек, при том же водоизмещении.

      =======
      Как это "с половиной"??? Считать умеете? 32 ячейки УВП "Полимент-Редут" + 48 ячеек УКСК 3С14 итого - СКОЛЬКО??? У меня выходит 80! А 80 - это НИКАК не половина ни от 90 ни от 96!
  • mvg
    mvg 17 марта 2019 11:38 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Аристарх... вы это уже рисовали.. практически слово в слово.
    1. Максим hi Если ситуация не меняется, что может измениться в моем комментарии. Он созвучен предшествующим. Фрегаты проекта 22350 изначально планировали строить серией в 8 единиц, чтобы заменить 8 единиц старых БПК проекта 1155.
  • сибиралт 17 марта 2019 12:35 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Хотите сказать, что Путин останется до 2030 года!
    1. Комментарий был удален.
    2. Nikolaevich I 17 марта 2019 13:56 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Цитата: сибиралт
      Хотите сказать, что Путин останется до 2030 года!

      1.
      Я теперь получаю жалованья сто двадцать рублей в год, мы их и проживаем; а как будет триста тысяч так если по тысяче в год… все-таки мне на триста лет хватит.

      Бальзаминова. Неужли ж ты триста лет хочешь прожить!..


      Бальзаминов. Что ж, маменька, при хорошей-то жизни, может быть и про­живешь. wink
    3. Вадим237 17 марта 2019 17:13 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Нет не останется - в 2024ом будет новый президент.
  • игорка357 17 марта 2019 13:18 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Ха, к 2025, а потом еще несколько сдвигов вправо, и тогда уже и Калибр устареет!
  • Николай Иванов_4 20 марта 2019 01:46 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Во всех флотах РФ сегодня в боевом строю всего 4 эсминца, четыре Карл! скажем у той-же Японии( не будем сравниваться с " гегемоном"- у них 10 авианосцев, 22 крейсера, 67 эсминцев Арли Берк и 2 эсминца-Замволт) так вот даже у маленькой Японии( хотя маленькая только стереотипно, мало кто знает скажем что территория Японских островов больше, чем площадь например всей Германии, да и население более 120 миллионов в Японии, несравнимо более мощный чем у нас промышленный потенциал Японии позволил ей сделать и иметь сегодня в строю 29 эсминцев( ещё 3 строятся) и 9 эсминцев УРО( аналог Арли Берка с Иджисом)
  • макс702 17 марта 2019 11:53 Новый
    • 4
    • 5
    -1
    А я задам технические вопрос , зачем современным кораблям носовое орудие ? Когда последний раз оно применялось причем ввиду ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ, а не ради понта или тренировки? За чем оно? Может выкинуть его нафиг и поставить еще УПЯ ? зенитные ракеты или ударные пригодятся гораздо больше чем гипотетическая арт поддержка..
    1. Ratmir_Ryazan 17 марта 2019 12:26 Новый
      • 4
      • 6
      -2
      Американцы в Ираке успешно применяли Линкор типа "Айова" времен 2МВ, а вы хотите от артиллерии отказаться?! )))

      А чем вы собрались поддерживать высадку десанта на берег или уничтожать какие-то объекты на берегу и в глубине фронта противника? Ракета по 1 млн. долларов за штуку будите стрелять по каждому грузовику и сараю?

      Пушка А-192 на пр.22350 шарашит со скоростью 30 выстрелов в минуту 130-мм снарядами, причем может работать как по суши, так и по воздушным целям на дальность в 23 км и 18 по высоте.

      Такую мощь никакими ракетами не компенсировать.

      Мне вот думается, что есть смысл сделать наоборот, крупнокалиберный эсминец, с пушкой под 400 мм, чтобы дешево и сердито прикрывать с моря высадку десанта, и сделать еще 400-мм корректируемый снаряд по типу "Краснополя"

      Вот это будет мощь ))). Такие орудия себя очень хорошо показали и в период 2ВМ и в том же Ираке.
      1. макс702 17 марта 2019 12:42 Новый
        • 5
        • 5
        0
        Цитата: Ratmir_Ryazan
        Американцы в Ираке успешно применяли Линкор типа "Айова" времен 2МВ

        Я вроде написал что нужен пример не ПОКАЗУХИ! Линкоры туда притащили только для того чтоб оправдать их наличие, с военной точки зрения необходимость была нулевой.. Коли в наличии чего не попробовать то? Тем более на подготовку времени полгода..
        Цитата: Ratmir_Ryazan
        А чем вы собрались поддерживать высадку десанта на берег или уничтожать какие-то объекты на берегу и в глубине фронта противника?

        Какие десанты будут поддерживать наши корабли? Ставьте реальные задачи! Да и толку то от одного орудия даже на 10-20 кораблях.
        Цитата: Ratmir_Ryazan
        Ракета по 1 млн. долларов за штуку будите стрелять по каждому грузовику и сараю?

        ПТУР тоже не предназначен для уничтожения отдельных пехотинцев , а на реальной войне стреляют по ним только в путь, да и 1млн уже не такие и большие деньги Абрамс например стоит 7-8млн , да и 4 человека экипажа добавляют 4-5млн ( страховка, обучение, содержание) так что не все однозначно.
        По поводу Ирака и ВМВ..Кого вы собрались штурмовать с моря? Назовите хоть одну возможную страну? Только перед этим продумайте всю операцию, а не кавалерийский наскок .. Орудия на кораблях в списке задач будут на предпоследних местах..
        А вот ПВО, ПКР, КР самая что ни на есть задача для нашего флота! Сегодня воюют ракеты артиллерия на флоте как и в ПВО занимает нишу последнего шанса и не более..(чем там панцирь по целям работает? Когда действительно надо )
      2. игорка357 17 марта 2019 13:22 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Вот это будет бред, так как ни один снаряд не пролетит хотя бы пол тысячи километров, а значит хоть тысячу мм калибр сделай, ракете снаряд не соперник!Лепить же артбаржу для поддержки десанта, которого в принципе может вообще никогда не быть..ну это не знаю даже как назвать..
    2. Xazarin 17 марта 2019 12:28 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Ну это из серии, зачем современному истребителю пушки. По мне так лучше иметь, если понадобится и нету, это плохо.)
      1. макс702 17 марта 2019 12:49 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Цитата: Xazarin
        Ну это из серии, зачем современному истребителю пушки. По мне так лучше иметь, если понадобится и нету, это плохо.)

        Проблема в том что если с самолета убрать пушку то ракет не сильно добавишь, а вот убрав орудие на корабле вполне можно поставить этак 8-12 ракет которые (при удачном раскладе со спец БЧ) могут и АУГ утопить...
        1. tihonmarine 17 марта 2019 18:52 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Твоя идея Максим не новая, в конце 50х, начале 60 х годов такие идеи толкал Никитка Блаженный он же ( Никитка Хрущ).
          1. макс702 18 марта 2019 09:32 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: tihonmarine
            Блаженный он же ( Никитка Хрущ).

            Как не пародоксально но именно благодаря этому персонажу над нашими головами мирное небо.. Именно он создав перекос в финансировании/разработке ракет( в ущерб остальным) и создал тот гандикап по ракетостроению в нашей стране..Тут он на удивление оказался прав..
        2. Xazarin 17 марта 2019 21:05 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Вопрос чрезмерности, не все цели ракеты достойны, ещё отсолютовать надо, предупредить... Флот это же дипломатия в первую очередь.
    3. Цитата: макс702
      Когда последний раз оно применялось причем ввиду ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ

      Да часто. Им достреливали легкие корабли, США из них громили иранские морские буровые установки и т.д.
      1. макс702 17 марта 2019 13:02 Новый
        • 1
        • 5
        -4
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Да часто. Им достреливали легкие корабли, США из них громили иранские морские буровые установки и т.д.

        Какие установки будем громить мы? Повторюсь вы задачи ставьте реальные, и они с задачами флота США расходятся кардинально! Нам необходимо от авиации и от ракет обиваться, иметь возможность ПКР больно укусить флот "партнеров", по суше из крайнего далека показательно шарахнуть в целях доказательства что неуязвимых нет .. Вот в принципе и все! Повторю, смотрите на задачи в комплексе, а не на мелкие частности.. Та же операция в Сирии готовилась три года прежде чем ввели войска.
        1. Цитата: макс702
          Какие установки будем громить мы?

          Вы задали вопрос - я на него ответил, и не моя вина, если ответ Вам не понравился. Теперь Вы задаете второй вопрос.
          Цитата: макс702
          Повторюсь вы задачи ставьте реальные

          Я таки извиняюсь, если Вам попадется вражеский сухогруз, Вы его останавливать и топить ракетами будете? Защищая каботажный конвой по вертолету попытаетесь ЗУР засадить? Так это плохая идея, они ЗУР поражаются плохо. Добивать подбитого ракетой супостата будем второй ракетой? Не дороговато ли? Из положения слежения за КУГ противника что быстрее долетит - ракета, или град снарядов?
          Цитата: макс702
          Повторю, смотрите на задачи в комплексе, а не на мелкие частности..

          А задачи в комплексе таковы, что нас и сегодня и в будущем ждут конфликты малой интенсивности, и артиллерия там нужна
          1. tchoni 18 марта 2019 07:30 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Я таки извиняюсь, если Вам попадется вражеский сухогруз, Вы его останавливать и топить ракетами будете?

            Почему бы и нет? Та же ракета панциря по дальности-мощности БЧ почти 130 мм снаряд. Да и стоит не сильно дороже. Учитывая несколько большую точность ракеты и отсутствие всяко-разных износов стволов - так и вообще может выйти дешевле. Кроме того, мировая практика показывает, что зенитными ракетами в настоящий момент утоплено кораблей как бы не больше чем ПКР)))
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Защищая каботажный конвой по вертолету попытаетесь ЗУР засадить? Так это плохая идея, они ЗУР поражаются плохо.

            Вполне себе неплохо. ЗУР вполне себе неплохо поражают не только зависшие вертолеты и корабли на поверхности моря, но и вполне могут быть использованы для предупредительной стрельбы (инцидент с генноссами грузинами))
            Цитата: Андрей из Челябинска
            А задачи в комплексе таковы, что нас и сегодня и в будущем ждут конфликты малой интенсивности, и артиллерия там нужна

            А зачем?
            Вообще, по артустановкам у меня мнение скорее совпадает с товарищем МАКС702. Весит штукенция очень много, толку от нее - вот честно, не знаю. Но, умозрительно - не очень и много. Поддержка десанта? - как то жалко корабль стоимостью под миллиард вечнозеленых к берегу близко подводить. Неровен час расковыряют его сухопутной артиллерией у коей и калибр и дальности могут оказаться куда ка интереснее. Да и большинство береговых целей сейчас могут оказаться куда как хорошо забронированы. А это потребует мало того, что бронебойных снарядов, так еще и малых дистанций. Не думаю, что тот же "берк" или любой из наших "адмиралов" переживет артиллерийскую дуэль хотя бы с парой танков.
            Борьба с мелкими целями и невооруженным коммерческим судоходством - таки да, тут плюсы несомненные. Но, пушка здесь далеко не монополист. Есть зенитные ракеты малой дальности (вполне себе дешевые). Есть вертолет (то же дешевый и с загоризонтным радиусом действия и с возможностью ведения разведки и пр...)
            Ну и, наконец, зенитная стрельба) Вот тут у меня , если честно, возникают сомнения в моей позиции основанной на твердой убежденности в ненужности артустановок большого калибра для большинства кораблей флота. Дело в том, что случаи успешного применения корабельной артиллерии в целях ПВО отнюдь не редкость. Более того, есть случаи поражения крылатых ракет и пр. Единственное, чего я не понимаю, насколько будет эффективна , скажем, 130 мм АУ при массовом налете? Т.е., есть множественные, низколетящие , скоростные цели с одного направления. На сколько эффективно АУ сможет это рой отразить?
            В связи с этим к вам, Андрей, есть маленькая просьба: если есть информация на эту тему - поделитесь)
        2. Vladimir 5 17 марта 2019 13:57 Новый
          • 1
          • 1
          0
          мвкс702. Для кораблей арт. установка необходима по многим причинам, начиная от уничтожения мелких и невооружённых больших целей, до применения , особенно с появлением разных без экипажных морских средств, по таким целям. арт установки 130 мм даже мала по дальности и мощи боеприпаса ( Замвольт 2 Х 155 мм и пр.), желательно 152мм Пора вооружить корректируемыми и само наводящими боеприпасами, особенно супротив подводных целей,- небольших подводных необитаемых аппаратов и прочих. Разряд целей, с появлением без экипажных средств,. будет только расширяться....
          1. tchoni 18 марта 2019 07:31 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Vladimir 5
            ( Замвольт 2 Х 155 мм и пр.),

            И стоит там один выстрел дороже гарпуна и чуууть дешевле томогавка
            1. Vladimir 5 18 марта 2019 18:52 Новый
              • 0
              • 0
              0
              тхони.. Если одним выстрелом можно уничтожить корабль противника, почему нет. Выстрелы там не простые, а золотые по всему и на 100 км летают...А вот когда без таких выстрелов у тебя уничтожат твой корабль стоимостью в сотни томагавков, как тогда считать...
              1. tchoni 20 марта 2019 09:08 Новый
                • 0
                • 0
                0
                гарпун стоит дешевле "золотого выстрела" летит дальше, попадает точнее, и , не требует уникальной пусковой.уничтожает корабль мелкий с одного попадания крупный с трех-пяти). А вот снарядику в калибре 150 мулиметров уничтожить не то что корабоь,но и крупный катер с одного попадания - это анрил))) Про сравнение выстрела для пушек зимволта калибром 155 (вес бччто то около 50 кг) миллиметров и дальностью в 100 км за 800 000 долларов с томагавком дальностью более 2000 км, весом бч более 300 кг, и стоимостью в 1200 000 долларов - это даже не смешно)))
                1. Vladimir 5 20 марта 2019 20:26 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  тхони Томагавки научились успешно сбивать, возможно такая же учесть у Гарпунов, Тут ещё "нужно посмотреть в деле" А пушки сегодня скорострельные, как пулемёты работают. так не одним снарядом ограничиться залпы, а сбить десяток болванок в секунды не просто...Тут как бы не прошляпить главного, потом очень дорого обойдётся....
                  1. tchoni 20 марта 2019 21:04 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    чего смотреть то? Гарпунами уже не один корабль потоплен,а томогавками неодна страна вбомбленна в демократию и пещерный век. За пушками ятаких успехов не видел после ВМВ.
                    А что до"сбиваются" тоэто укого как. Вот у Садама неполучилось...
    4. EvilLion 18 марта 2019 09:01 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Как очень дешевое средство в ситуациях, когда не надо кидать сразу ракетой в 4 тонны весом. На истребителях тоже авиапушку не снимают.
      1. макс702 18 марта 2019 09:25 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: EvilLion
        Как очень дешевое средство в ситуациях, когда не надо кидать сразу ракетой в 4 тонны весом. На истребителях тоже авиапушку не снимают.

        Про пушку я ответил ранее, а про дешевое средство ? Ну и когда в последний раз реально применяли это "дешевое" средство? Именно когда применение оного было действительно необходимым и востребованным? Приведенные выше примеры другими товарищами выглядят попыткой натянуть сову на глобус.. Остановить сухогруз? Не проблема металлорезки зенитных автоматов это сделают на раз! И как то не наблюдается той ситуации когда дорого кинуть тяжелую ракету..Я конечно понимаю что консерватизм на флоте это один из столпов, но он как раз и не позволяет смотреть объективно на реальность..
        1. EvilLion 18 марта 2019 10:32 Новый
          • 0
          • 0
          0
          А вы 30 мм пушкой сухогруз утопите? А по берегу сможете пострелять? А корвет вблизи утопить?
          1. макс702 18 марта 2019 11:35 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: EvilLion
            А вы 30 мм пушкой сухогруз утопите? А по берегу сможете пострелять? А корвет вблизи утопить?

            Еще как утопим ! Со ста метров пополам разрежем.. По берегу за чем стрелять? И корвет вблизи если уж вышли на дистанцию поражения пушек то это значит корвет безоружен то теми же металлорезками..Вот и вопрос за чем носовое орудие?
            1. EvilLion 18 марта 2019 15:16 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Боюсь, что никаких нарушений конструкционной целостности вы сухогрузу не причините. Кроме того, дальность стрельбы 30 мм пара километров, а 100-152 мм дрын может достать и на 30. По берегу стрелять - типовая задача для боевых кораблей.
              1. макс702 18 марта 2019 17:59 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: EvilLion
                Боюсь, что никаких нарушений конструкционной целостности вы сухогрузу не причините. Кроме того, дальность стрельбы 30 мм пара километров, а 100-152 мм дрын может достать и на 30. По берегу стрелять - типовая задача для боевых кораблей.

                Я уже писал ранее что сама вероятность стрельбы крайне мала посмотрите статистику за последние 70 лет , тот же сухогруз тупо проще утопить высадив досмотровую команду ,именно так в Поти и был утоплен грузинский флот за исключением одного вымпела что потопил ПВОшной ракетой МРК "Мираж" ибо так тупо дешевле, вы же опять даете сферического коня в вакууме типа дрын пальнет на 30 км! Зачем? Для чего по каким целям? Внятного ответа я не услышал, нам опять таки в первую очередь нужен носитель ПКР и ПВО так как наш вероятный противник делает ставку на авиацию и флот по этому и орудие анахронизм до применения которого тупо не дойдет так как кораблик утопят раньше, а вот будь у него пакет из 8-16 ячеек вместо этой пукалки может это и даст шанс отбиться или нанести удар оным..
                1. EvilLion 19 марта 2019 09:10 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Вы пишите какую-то чушь. Высадить команду и утопить - это действия немецких подлодок начала ПМВ. До того, как их начали на замаскированных под торговцев охотников ловить. В реальных боевых условиях никто не будет никакую группу высаживать, и разбираться, где на корабле, а это может быть посудина в десятки тысяч тонн водоизмещения, что открывать, чтобы его затопить, и сколько времени он будет тонуть. Про то сколько времени вы будете гнаться за кораблем, замеченным в 20 милях, я вообще молчу. Может вы не знали, но морские бои идут часами, просто в силу дистанций. Повторяю. МЗА стреляет максимум на 2-4 км. Просто расчехляется нормальная пушка и корабль расстреливается. Можно, конечно, и ракетой, если цель того стоит. Но ракеты дорого и дефицитно. Не говоря уже о том, что пушка может работать даже в условиях, когда централизованное управление огнем полностью разрушено. Тупо через локальный дальномер, или даже по координатам. А еще ракеты очень плохо справляются с твердыми целями. Потому что сама ракета очень мягкая, и какой-нибудь "экзосет" о крейсер времен ВМВ просто разобьется. А снаряду что, всегда можно нормальные ББ в БК включить, уж с баллистикой у морских стволов всегда всё в полнейшем порядке было.

                  Вам уже писали, что американцы применяли пушки против иранцев.

                  Наличие гранатомета не отменяет того, что неплохо бы носить с собой пистолет, или даже автоматик.
  • Sevastiec 17 марта 2019 12:25 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    К чему? Всё войны ждёте? Успокойтесь, не будет никакой войны.

    ЗЫ С чего автор взял, что калибры уступают томагавкам? Они превосходят их во всём, включая точность.
  • игорка357 17 марта 2019 13:24 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Михан-старпер-хе-хе, ты просто неподражаем... good
  • tihonmarine 17 марта 2019 18:46 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Разрабатывается, это не значит, что его построят, а если построят то когда, через 10 или 20 лет ?
  • Горный стрелок 17 марта 2019 10:14 Новый
    • 8
    • 7
    +1
    Серьезное увеличение боезапаса... И ударных возможностей. И никто из "партнёров" не догадается, чего и сколько у этого "кораблика" в пусковых шахтах. Считаю, правильное направление. Ещё бы новым "Каракуртам" увеличить боезапас до 16 пусковых... По той же схеме. Добавить водоизмещения тонн на 300 wassat
    1. Vol4ara 17 марта 2019 10:20 Новый
      • 11
      • 14
      -3
      Кто то строит авианосцы и эсминцы с крейсерами, а кому то уготована участь строить хрустальные пушки.
      У кого то кстати есть статистика введённых в строй кораблей РФ за последние несколько лет?
      1. Silvestr 17 марта 2019 10:37 Новый
        • 22
        • 5
        +17
        Цитата: Vol4ara
        У кого то кстати есть статистика введённых в строй кораблей РФ за последние несколько лет?


        Государственная программа вооружений на 2011−2020 годы (ГПВ-2020).
        Предполагалось к 2020 году построить:
        - 8 атомных подводных ракетных крейсеров стратегического назначения (РПКСН),
        - 7 многоцелевых атомных подлодок,
        - 8 дизель-электрических подводных лодок,
        -14 фрегатов (проектов 22350 и 11356),
        - 24 корвета (проектов 20380, 20385 и 22160).
        Построено:
        -из 8 «Бореев» в строю имеем всего 3 корабля,
        -из 7 «Ясеней» в наличии только 1,
        - из 8 дизельных лодок сдано 6,
        -из14 фрегатов построено 4,
        - из 24 корветов сдано 4.
        Средний срок работы по постройке фрегатов проекта 11356 составил 5,3 года.
        Строительство в Китае схожего по водоизмещению и составу вооружения китайского фрегата типа Zhoushan (проект 054A) варьирует в пределах 2,0−2,5 лет.
        Строительство многоцелевой атомной подлодк проекта 855 (855М) занимает около 8 лет.
        Сроки ввода Virginia серии Block III всего 2,5 года.
        1. 210окв 17 марта 2019 10:43 Новый
          • 9
          • 4
          +5
          Я могу только в оправдание всего этого привести разрушенные связи с украинским производителем турбин,да и санкции свое дело сделали.
          1. Silvestr 17 марта 2019 11:09 Новый
            • 6
            • 3
            +3
            Цитата: 210окв
            разрушенные связи с украинским производителем турбин

            это да! Они сейчас на индусов пашут. А партнеры -индусы могли бы нам и продать этот товар, ан нет!
        2. Береговичок_1 17 марта 2019 12:56 Новый
          • 9
          • 4
          +5
          Справедливости ради, не 4 корвета, а несколько больше. Так как проекты 22160, 22800 и 21631 это тоже корветы, хоть и очные. До 2020 года в строй вступят ещё 1-2 Борея и 1-2 Ясеня, 1 фрегат (Касатонов) и 2-3 корвета проекта 20380. В целом, программу провалили, и не только из-за украинских движков. Отсутствие квалифицированных управленцев и инженеров, рабочих, устаревший станочный парк, низкая производительность труда. Это по производству. Коррупция, саботаж, не профессионализм это по руководству ОСК. Отсутствие понимания нахрена нам флот - это про президента со свитой, включая МО РФ. И желание получить вундервафли почти бесплатно, постоянное вмешательство и корректировки проектов, перепроектирование и тд. - это про руководство ВМФ.
          1. Цитата: Береговичок_1
            Так как проекты 22160, 22800 и 21631 это тоже корветы

            22800 и З21631- это МРК, а не корвет, 22160 - патрульный корабль. Так что все правильно.
            Если же Вы считаете, что между МРК и корветом нет никакой разницы, то напомню, что корветом обычно называли небольшой корабль, несущий ударное ракетное вооружение и вертолет.
            1. Береговичок_1 17 марта 2019 18:36 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              В целом да, но есть корветы ПЛО, корветы ПВО, корветы УРО. и много целевые корветы, которые на примере 20380 уже скорее фрегаты, но с ограниченной мореходностью и автономностью. И все перечисленное супостаты зовут корветами, и мрк, и мпк и сторожевики.
          2. Silvestr 17 марта 2019 16:43 Новый
            • 4
            • 2
            +2
            Цитата: Береговичок_1
            Коррупция, саботаж, не профессионализм это по руководству ОСК. Отсутствие понимания нахрена нам флот - это про президента со свитой, включая МО РФ.

            согласен на все сто! hi
        3. DarkMatter 17 марта 2019 14:31 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Silvestr
          Сроки ввода Virginia серии Block III всего 2,5 года.

          Вы сами информацию проверяли или откуда скопировали просто? Какие 2 с половиной года?
          Более того, как правильно замечено это третья серия этого типа, проект отработан прилично. Если мы посмотрим на первые лодки, там 7-8 лет, внезапно. На третей серии получилось сократить до 5-6 лет. А не 2.5 как Вы пишите, не вводите людей в заблуждение.
          1. Silvestr 17 марта 2019 16:49 Новый
            • 4
            • 2
            +2
            Цитата: DarkMatter
            не вводите людей в заблуждение.

            больше не буду..


            Многоцелевая АПЛ USS Illinois (SSN-786): новинка ВМС США ее перспективы
            "Церемония закладки АПЛ USS Illinois (SSN-786) состоялась 2 июня 2014 года. Попечителем нового корабля стала первая леди США Мишель Обама, уроженка штата Иллинойс, в честь которого названа подлодка. Благодаря налаженному производству, строительство субмарины заняло всего 14 месяцев. Уже 8 августа 2015 года лодку вывели из цеха и спустили на воду."
            https://topwar.ru/100118-mnogocelevaya-apl-uss-illinois-ssn-786-novinka-vms-ssha-ee-perspektivy.html
            1. Dart2027 17 марта 2019 18:53 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Silvestr
              https://topwar.ru/100118-mnogocelevaya-apl-uss-illinois-ssn-786-novinka-vms-ssha-ee-perspektivy.html

              Здесь есть один момент.
              Закладка корабля и начало строительства корабля - далеко не одно и то же. Закладка - это официальная церемония, а по факту серийный корабль может быть уже наполовину готов.
            2. DarkMatter 17 марта 2019 18:59 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Все смешалось, люди, кони... Так 30 месяцев (2 .5 года) или 14 месяцев (1 год+2 месяца)? laughing
              Правильно, Церемония закладки АПЛ USS Illinois (SSN-786) состоялась 2 июня 2014 года. Церемония! Лодка строилась уже к тому времени несколько лет. Тоже самое по головной лодке, церемония прошла за 5 лет до ввода лодки, хотя строится она около 7 лет. Узнайте как они строят лодки, в том числе из-за этого и смогли сократить сроки постройки для последующих серий.
              Вот например, если знаете английский:
              ...On a comparative recurring cost basis in FY05 dollars, cost performance was improving, but not enough to procure two ships per year. VIRGINIA and USS TEXAS (SSN 775) each cost $2.85 billion; USS HAWAII (SSN 776) and USS NORTH CAROLINA (SSN 777) $2.5 billion; and $2.4 billion for NEW HAMPSHIRE (SSN 778) and NEW MEXICO (SSN 779). Additionally, General Dynamics Electric Boat (GDEB) and Northrop Grumman Shipbuilding - Newport News (NGS-NN), formerly Northrop Grumman Newport News Shipbuilding, co-produce the VIRGINIA Class under a Teaming Agreement. Under this unique class build plan arrangement, major modules are assigned to respective yards and the delivery of each submarine is alternated between the shipyards. Finally, the construction span for the first four submarines was set at 84 months.

              ...дальше много пропущу, отрывок из VIRGINIA Cost Reduction Program:

              Structural Cost – 84 to 60 Month Construction Schedule Reduction: optimize the Manufacturing Assembly Plan (MAP) and ensuring that the existing infrastructure and organization support efficient production. Move as much work as possible to manufacturing – work done in the factory, before the modules are delivered and jointed together – instead of in-hull production work. Invest in capital improvements.

              Итого. Официальные сроки постройки 84 месяца для первых лодок (7 лет), для следующих 60 месяцев (5 лет).
              П.С. смотрите короче по столбцу Начало Работ, а не по столбцу даты проведения церемонии и будет счастье fellow
              1. DarkMatter 17 марта 2019 19:19 Новый
                • 0
                • 0
                0
                для наглядности
        4. EvilLion 18 марта 2019 09:03 Новый
          • 0
          • 0
          0
          В 1940-ом году из планируемых 1000 танков Т-34 собрали всего 150 шт.

          Когда вы уже ныть перестанете-то...
    2. Zaurbek 17 марта 2019 10:20 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Догадается. Если ледом за АУГ будет ходит - одно, если демократию дарить то другое. Тем и хорош проект. В США такие корабли самые массовые.
    3. Ratmir_Ryazan 17 марта 2019 10:53 Новый
      • 5
      • 4
      +1
      Если Каракурт увеличить еще на 300 тонн как он по рекам ходить будет?

      Ценность МРК в том, что их можно перемещать по внутренним водам, по рекам. По факту это наш обход договора РСМД. С суши стрелять тактическими ракетами нельзя, а с речки мы все базы НАТО и ПРО в ЕС накроем.

      Для МРК боезапас не так важен, они от берега далеко не ходят, отстрелялся подошел и опять зарядил. А из океана на базу за новым БК часто не наплаваешься.
      1. alexmach 17 марта 2019 22:39 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Ценность МРК в том, что их можно перемещать по внутренним водам, по рекам

        А зачем, скажите пожалуйста, его по ним перемещать?
    4. Ботановед 17 марта 2019 11:12 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Цитата: Горный стрелок
      Ещё бы новым "Каракуртам" увеличить боезапас до 16 пусковых..


      Лучшее - враг хорошего. Укрупнять корабли без ПВО на таких театрах, как Балтика и Черное море - это упрощать жизнь неприятелю.
    5. Симферополь 17 марта 2019 12:17 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: Горный стрелок
      Ещё бы новым "Каракуртам" увеличить боезапас до 16 пусковых...

      Это уже слишком; не влезет, к сожалению)
    6. venik 17 марта 2019 12:47 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Цитата: Горный стрелок
      Ещё бы новым "Каракуртам" увеличить боезапас до 16 пусковых... По той же схеме. Добавить водоизмещения тонн на 300 wassat

      =========
      Забавно, но точно такая же "мысля" - тоже приходила в голову.... Правда тут уж простым "увеличением водоизмещения" не обойтись! Придется новую конструкцию "городить".... Кто знает? Может этим потихоньку и занимаются.... Хотя в "в свете последних событий" (де-факто разрыв ДРСМД) - это уже и не очень актуально! Нужны корабли "дальней морской" и "ближней океанской" зоны! (Про "дальнюю океанскую" я уже и не говорю!) А тут уж как не крути - нужна и мореходность и автономность и какая то степень универсальности... Короче - "фрегат/эсминец" - в текущих обстоятельствах - "самое -то!" (Что "доктор прописал"!)....
  • Вождь краснокожих 17 марта 2019 10:16 Новый
    • 13
    • 11
    +2
    Ну, что могу сказать по данному проекту... Компьютерную графику освоили на "отлично", переходим к разделу "менеджмент", задача найти финансы....
    1. Чичиков 17 марта 2019 10:39 Новый
      • 4
      • 4
      0
      Цитата: Вождь краснокожих
      Компьютерную графику освоили на "отлично"
      Это, тоже нужно уметь, для того, чтобы действительно строить современные корабли! Мы в этом видим картинку, а другие понимают, что эту картинку нужно проработать в 3D от внешнего вида (которым мы наслаждаемся или иронизируем) до места расположения кастрюли на камбузе!
      1. Мистер Кредо 17 марта 2019 13:24 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Чтобы строить хорошие корабли надо хорошо потренироваться на гражданских судах массовой постройки. Тогда будет хорошо отработана технология строительства. На ВО была статья как быстро штаты строили суда Либерти. Вот это организация! Когда Россия сможет наладить строительство судов такими темпами тогда и военные корабли будут строится быстро.
        1. EvilLion 18 марта 2019 09:08 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Южная Корея стала лидером военного кораблестроения?? С каких пор?

          США как бы всегда были сильно богаче и СССР и тем более России. В 40-ые же сравнивать доступность квалифицированных рабочих в США и СССР просто невозможно. Боюсь, что тем, кто портреты Сталина на аватарку вешает, от такого сравнения поплохеет.
      2. alexmach 17 марта 2019 22:42 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Мы в этом видим картинку

        А на картинке фигу. Это 22350 без всяких М на картинке.
  • Грица 17 марта 2019 10:31 Новый
    • 22
    • 7
    +15
    1 год на разработку эскизного облика корабля
    4 года на разработку конструкторской документации
    2 года на постройку деревянного макета и катание его по всему миру по выставкам
    10 лет на постройку
    2 года на швартовые испытания
    3 года на ходовые испытания.
    Итого лет через 20 мы получим вполне неплохой корабль (по сегодняшним мерка, а не по меркам завтрашнего дня). Ничего не меняется в нашем кораблестроении.
    1. Ratmir_Ryazan 17 марта 2019 10:56 Новый
      • 6
      • 6
      0
      1 год на разработку эскизного облика корабля
      4 года на разработку конструкторской документации
      2 года на постройку деревянного макета и катание его по всему миру по выставкам
      10 лет на постройку
      2 года на швартовые испытания
      3 года на ходовые испытания.
      Итого лет через 20 мы получим вполне неплохой корабль (по сегодняшним мерка, а не по меркам завтрашнего дня). Ничего не меняется в нашем кораблестроении.


      Думаю все будет гораздо быстрее. Все системы уже проверены и освоены, проект просто увеличат и пустят в серию.

      Новые корабли пр. 22350М пойдут на СФ И ТОФ, а пр.22350, переведут на ЧМ и БФ, свою задачу они уже выполнили - показали какой корабль должен стать основным для флота России.
      1. Береговичок_1 17 марта 2019 13:04 Новый
        • 8
        • 1
        +7
        Это Ваши хотелки. В 7 килотонн водоизмещения военные атмиралы захотят не только 6 УКСК, они ещё потребуют новую РЛС, новый ГАК, усиления ПВО панцирями, повышения автономности, дальности плавания, новой БИУС, чтоб все это работало. Всё это потребует повышенного энергопотребления, и соответственно новой ГЭУ, которой тоже нет, как и БИУС, как и ГАК, как и РЛС. Итого новые окры, ниокры, испытания и опять 10-12 лет
        1. Грица 18 марта 2019 07:08 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Береговичок_1
          Это Ваши хотелки. В 7 килотонн водоизмещения военные атмиралы захотят не только 6 УКСК, они ещё потребуют новую РЛС, новый ГАК, усиления ПВО панцирями, повышения автономности, дальности плавания, новой БИУС, чтоб все это работало. Всё это потребует повышенного энергопотребления, и соответственно новой ГЭУ, которой тоже нет, как и БИУС, как и ГАК, как и РЛС. Итого новые окры, ниокры, испытания и опять 10-12 лет

          Во во. И каждый год в проект будут вносить новые изменения и дополнения
        2. EvilLion 18 марта 2019 09:09 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Тогда надо поменять адмиралов.
      2. игорка357 17 марта 2019 13:38 Новый
        • 2
        • 3
        -1
        не будет, в первую очередь строят корабли которые могут изменить стратегический расклад вообще во всей войне, или даже не допустить её,и это отнюдь не 48 ракет "Калибр"! Я надеюсь вы догадались! Будь у нас 30 "корветофрегатов" с калибрами и не одного "Борея" американцы бы нас за соперника не считали от слова вообще!Операция "Бегемот" тому подтверждение, лучше иметь 10 стратегов с ЯО на борту, чем сотню эсминцев с КР!!!
        1. Береговичок_1 17 марта 2019 18:40 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Опять к вопросу обеспечения боевой устойчивости стратегов всеми силами флота. Стратеги надо вывести из баз и прикрыть их развертывание. Нужен сбалансированный флот.
      3. alexmach 17 марта 2019 22:43 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Все системы уже проверены и освоены, проект просто увеличат и пустят в серию.

        Силовую установку тоже? просто увеличат?
    2. игорка357 17 марта 2019 13:34 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Ванюше Грен...не..)))?
  • роман66 17 марта 2019 10:31 Новый
    • 6
    • 2
    +4
    и назовут его - " пол-бёрка"
    1. Cowbra 17 марта 2019 10:50 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Или примерно как Замволт... И сравним стоимость.
    2. Ratmir_Ryazan 17 марта 2019 11:00 Новый
      • 2
      • 2
      0
      и назовут его - " пол-бёрка"


      Пол-Берка это был 22350, а 22350М под 7000 тонн водоизмещения ни чем не уступает Арли Беркам. У нас ракетное вооружение в УКСК, а зенитные ракеты в отдельным ПУ, у них все в одном, то есть на 96 ячеек часть будет зенитных ракет, а крылатых ракет будет почти столько же.
      1. роман66 17 марта 2019 11:02 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        hi тогда скорее бы
    3. venik 17 марта 2019 14:12 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: роман66
      и назовут его - " пол-бёрка"

      ======
      Ну, во-первых, не "пол-", а как минимум "3/4-"
      А во вторых - насчет "пол-" или пол(овина) - это не совсем то... Это примерно то же что и "пол-руки"... Не знаете, что это такое??? Ну это - просто: Вытягиваешь руку (любую), сжимаешь кулак, затем кладешь ребро ладони другой руки на локтевой сгиб (это будет как раз "средина" или "половина" руки), затем резко сгибаешь руку в локте (удерживая ребро ладони на сгибе локтевого сустава), в резким выкриком: "Нака-ся! Выкуся!!!"Вот это и будет в аккурат "пол-руки"!!! laughing wassat bully
  • sabakina 17 марта 2019 10:32 Новый
    • 7
    • 4
    +3
    Модернизированные фрегаты смогут нести на борту 48 крылатых ракет «Калибр».
    Может проще спереть документацию на Аркли Берк с 90-ми ракетами?
    1. Silvestr 17 марта 2019 10:34 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      Цитата: sabakina
      Может проще спереть документацию на Аркли Берк с 90-ми ракетами?

      Привет, Слава! А разве еще не сперли? Тогда к итайцам на курсы промышленного шпионажа!
      1. sabakina 17 марта 2019 10:49 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Цитата: Silvestr
        Привет, Слава! А разве еще не сперли?
        Привет Сергей! Секретники меня не просвещают. Приходится своим умом додумекивать.
    2. Грица 17 марта 2019 10:36 Новый
      • 4
      • 3
      +1
      Цитата: sabakina
      Может проще спереть документацию на Аркли Берк с 90-ми ракетами?

      Проще удлинить корпус "Горшкова" на нужное количество УСК, чтобы было не менее 100 ракет. И мудрить тут с документацией в течении нескольких лет особо не нужно. Просто наши инженеры корабелы либо обленились до состояния полного безобразия либо окончательно отупели.
      1. maximum 8 17 марта 2019 10:52 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: Грица
        Цитата: sabakina
        Может проще спереть документацию на Аркли Берк с 90-ми ракетами?

        Проще удлинить корпус "Горшкова" на нужное количество УСК, чтобы было не менее 100 ракет. И мудрить тут с документацией в течении нескольких лет особо не нужно. Просто наши инженеры корабелы либо обленились до состояния полного безобразия либо окончательно отупели.

        Только самодеятельностью давайте не будем заниматься. Несерьезно.
      2. роман66 17 марта 2019 10:52 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        если удлинить - может отломиться, аккуратнее надо
      3. Ботановед 17 марта 2019 11:22 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: Грица
        Проще удлинить корпус "Горшкова" на нужное количество УСК, чтобы было не менее 100 ракет. И мудрить тут с документацией в течении нескольких лет особо не нужно.


        Вот она, гениальность! Я то думал, зачем наши при-д-урки в шахтах покупают Белазы - нужно же у Камаза просто кузов удлинить, и весь хрен. good
        А почему 100 ракет с удлиненным корпусом корабля? Можно сзади прицепить баржу, и на нее загрузить 500 ракет. wassat Будет еще дешевле и еще сердитее.
        Но если вас интересуют мореходные качества девайса, способного нести 100 Калибров, то это "Адмирал Нахимов". Можете сами сравнить параметры "удлинения корпуса".
      4. Маркони41 17 марта 2019 11:39 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Грица
        Проще удлинить корпус "Горшкова" на нужное количество УСК,

        И получится совершенно новый корабль требующий долгих испытаний. Потянет ли ЭУ, прочность корпуса и т.д? Быстро только кошки родятся.
    3. роман66 17 марта 2019 10:54 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      а завод-то, завод есть??? или лучше уж прям сам "бёрк" и тырить?
      1. sabakina 17 марта 2019 11:04 Новый
        • 3
        • 3
        0
        Роман, у нас что, самоходов не хватает?
      2. MONTEVIDEO01 17 марта 2019 15:57 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: роман66
        а завод-то, завод есть??? или лучше уж прям сам "бёрк" и тырить?

        А где по-вашему 22350 строили?Там и будут 22350М строить.
    4. Ratmir_Ryazan 17 марта 2019 11:03 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Может проще спереть документацию на Аркли Берк с 90-ми ракетами?


      На Арли Берки 96 ячеек и под Томагавки и под зенитные ракеты Стандарт, у нас будет 47 для Калибров, а для зенитных ракет отдельная ПУ.
    5. Иезекиль 25-17 17 марта 2019 11:21 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Нет не проще: там вся документация стандартизирована в инчах, футах и прочая. Плюс у нас свои системы оружия у САСШ свои.
    6. venik 17 марта 2019 14:15 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: sabakina
      Может проще спереть документацию на Аркли Берк с 90-ми ракетами?

      =========
      А на-фиг он нужен??? С 90 или 96 ракетами против 80, и при этом ВДВОЕ (если не "втрое") ДОРОЖЕ!!!???
  • Every 17 марта 2019 10:48 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Северное проектно- конструкторское бюро (ПКБ) приступило к разработке конструкторской документации на модернизированные фрегаты проекта 22350М

    Все разрабатываем и разрабатываем. Строить когда начнут? Или как с "Горшковым" будет. Пилили, пилили и в итоге закрыли проект.
    1. Sovetskii 17 марта 2019 10:54 Новый
      • 4
      • 5
      -1
      Цитата: Every
      Все разрабатываем и разрабатываем. Строить когда начнут?

      Не дают нам строить и возрождать Флот ..Сами понимаете ,кто и почему.. soldier
      И все же работаем в этом плане ,на зло всем и всему ! hi
      За морячков наших и конструкторов на верфях России drinks Стоя !
      1. ROSS 42 17 марта 2019 11:10 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Sovetskii
        Не дают нам строить и возрождать Флот ..Сами понимаете ,кто и почему..

        Не стесняйтесь. Назовите поимённо. Пусть страна знает своих или чужих героев... belay
    2. Ratmir_Ryazan 17 марта 2019 11:05 Новый
      • 2
      • 3
      -1
      [quote]Все разрабатываем и разрабатываем. Строить когда начнут? Или как с "Горшковым" будет. Пилили, пилили и в итоге закрыли проект./quote]

      Проект не только не закрыли, его модернизировали в сторону УВЕЛИЧЕНИЯ МОЩНОСТИ ВООРУЖЕНИЯ!!!

      Все прежние задержки были связаны с запуском в серию новых типов вооружения, хвать уже ныть и паниковать.
  • Комментарий был удален.
  • Бережливый 17 марта 2019 10:58 Новый
    • 5
    • 4
    +1
    Резюмирую -даже наши правнуки этих кораблей в составе флота не увидят, ибо программу по тихому прикроют, по простой причине -к моменту когда решат резать металл на закладку киля, строить будет просто НЕКОМУ! !!
    1. Ratmir_Ryazan 17 марта 2019 11:12 Новый
      • 6
      • 6
      0
      Резюмирую -даже наши правнуки этих кораблей в составе флота не увидят, ибо программу по тихому прикроют, по простой причине -к моменту когда решат резать металл на закладку киля, строить будет просто НЕКОМУ! !!


      В России прямо сейчас на стапелях достраивается 10 атомных подводных крейсеров Бореи и Ясени, модернизируются Щуки и Антеи до уровня ПЛ четвертого поколения, модернизируются надводные корабли, строятся корветы и фрегаты.

      По ценам в которое все это обходиться МРК - 150 млн. долларов КАЖДЫЙ, корвет - 250 млн. долларов КАЖДЫЙ, фрегат - 500 млн. долларов КАЖДЫЙ, ДЭПЛ - 300 млн. долларов КАЖДАЯ, АПЛ - около 1 миллиарды долларов КАЖДАЯ!!! Модернизация тоже стоит денег и часто очень больших. Та же модернизация ТАРКР "Адмирал Нахимов" обошлась как минимум в 50% от его полной стоимости, а может и больше - этот корабль станет прототипом пр.23560 "Лидер", не по конструкции конечно, а по вооружению.

      Не кажется ли вам, что ныть и кричать что все пропало точно не стоит?!
      1. Симферополь 17 марта 2019 12:22 Новый
        • 6
        • 6
        0
        Не кажется ли вам, что ныть и кричать что все пропало точно не стоит?!

        К сожалению, на сайте развилась эпидемия всёпропализма в особо запущенной стадии
        1. Aleksandr21 17 марта 2019 12:48 Новый
          • 6
          • 0
          +6
          Цитата: Симферополь
          К сожалению, на сайте развилась эпидемия всёпропализма в особо запущенной стадии


          Да нет, просто народ устал слушать обещания и верит только своим глазам. И если брать нынешнюю ситуацию с нашим ВМФ то там всё довольно печально, программа ( ГПВ-2011-2020 ) по части ВМФ провалена, реальность очень сильно отличается от того каким должен был быть наш флот на данный момент....
        2. Altona 17 марта 2019 13:59 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Цитата: Симферополь
          К сожалению, на сайте развилась эпидемия всёпропализма в особо запущенной стадии

          ---------------------------
          Какой смысл обсуждать новые моды для виртуального проекта "надводный флот России"? Если бы построили или хотя бы на стапеле корпус показали, тогда да. Ну а так, пичкать народ анонсами? И народ рьяно обсуждает эти анонсы. Водоизмещение, вооружение, энергоустановки. Давайте анонс пообсуждаем, покричим ура компьютерной графике, пофантазируем на предмет оснащенности. От этого обороноспособность увеличится? Количество рабочих мест вырастет? Ах да, самомнение комментатора-"флотоводца" возрастет. Это же самое ценное. Он в стратегии не наигрался, у него warship на паузе сохранена. Сейчас он "ценный" коммент чиркнет и все, оборона страны в порядке, очередной компьютерный мод обсужден.
      2. Xazarin 17 марта 2019 12:40 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Тут все дело в балансе, кричать что не стоит, конечно не стоит. С другой стороны утверждать, что все замечательно, тоже излишне оптимистично. Флот развивается, конечно не теми темпами как нам всем хотелось бы, но тенденции меня лично обнадеживают. Честно говоря больше беспокоит ситуация с гражданским судостроением. Если у кого есть инфа поделитесь.
      3. Береговичок_1 17 марта 2019 18:50 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Не кажется ли вам, что ныть и кричать что все пропало точно не стоит?!
        Стоит. Как строят лодки я знаю. Медленно. Модернизация АПЛ ещё медленнее. По надводным кораблям просто дупло. Новые ставят в строй реже чем списывают старые. Старые в ужасающем состоянии. Корабли с модернизации не возвращаются. Одно чудесное исключение - "Маршал Устинов". И непонятно откуда деньги на строительство новых крупных кораблей? На 22350 нету, а на эсминцы появились? Далее о двигателях. Корпуса фрегатов 22350 стоят без ГЭУ, нет редукторов. Редукторы на эсминцы появились? МРК проекта 22800 без дизелей. "Звезда" начала серийный выпуск? Паниковать не надо, но и радоваться сомнительной новости тоже. С уважением!
  • ROSS 42 17 марта 2019 11:08 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    В РФ разрабатывается фрегат, способный нести 48 крылатых ракет

    Ключевые слова: заложено строительство, близится к завершению, спущен на воду, прошёл ходовые испытания, принят в состав...
  • Эсфандияр 17 марта 2019 11:11 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    До 60 крылатых ракет
    1. maximum 8 17 марта 2019 11:43 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Ай 22350М красавец какой!!!!Да еще 60 КР типа Циркон,Калибр, Оникс,ракеты для ЗРК Полимент-Редут на 400 км на основе технологий от 40Н6М в универсальных пусковых ячейках.Ну и в отдельных ячейках как я понимаю ракеты 9М96М.
      1. Береговичок_1 17 марта 2019 18:54 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Эта картинка не имеет отношения к 22350м. Это фейковый макет, который показали в 2015-м. Там даже с масштабом беда. Короче фентезийный макет. Эскизный проект 22350 м в сети не появился ещё. Целый морской форум отслеживает.
    2. Симферополь 17 марта 2019 12:23 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Чёт выглядит на все 15 тыс тонн, а не на 7)
  • 1Alexey 17 марта 2019 11:13 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Цитата: Статья
    По словам автора, российские ракеты для поражения наземных целей практически не уступают американским «Томагавкам»

    Что значит: "практически не уступают"?

    Разве наш Калибр не лучше американского Томагавка?!
    1. Ratmir_Ryazan 17 марта 2019 11:48 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Разве наш Калибр не лучше американского Томагавка?!


      В целом это практически одинаковые ракеты и по дальности и по возможностям, наш в противокорабельном варианте на конечной траектории разгоняется до сверхзвука, что делает его более трудной целью для ПВО кораблей противника.

      Но, на наших кораблях ракеты запускаются из универсальных корабельных стрельбовых комплексов УКСК 3С14 в который помимо Калибров можно зарядить и сверхзвуковые Ониксы и перспективные гиперзвуковые калибры.

      Все будет определяться задачами поставленными перед флотом. У нашего флота выбор куда больше.

      Ракета по своим возможностям и по стоимости должна быть оптимальной, иначе она получиться слишком дорогой для решаемых задач или наоборот недостаточной по возможностям.
      1. 1Alexey 17 марта 2019 11:53 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Ну как же одинаковые, когда даже из того что Вы написали про сверхзвук, уже видно, что наш Калибр - лучше!
        1. Ratmir_Ryazan 17 марта 2019 12:33 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Сверхзвук у противокорабельного Калибра на заключительной траектории полета, у Калибра, что работает по наземным целям этого нет.

          В общем ракеты примерно равны по возможностям. Отличия есть конечно, но не значительные, а противокоробельный вариант Томагавка США думаю сделают в итоге аналогичным.
      2. Симферополь 17 марта 2019 12:25 Новый
        • 1
        • 1
        0
        В целом это практически одинаковые ракеты и по дальности и по возможностям

        У нашего дальность больше почти на 1000 км
        1. Ratmir_Ryazan 17 марта 2019 12:36 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          У нашего дальность больше почти на 1000 км


          И Калибр и Томагавк имеют варианты дальностью около 2500 км. То есть одинаковую.
    2. Симферополь 17 марта 2019 12:24 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Что значит: "практически не уступают"?

      Разве наш Калибр не лучше американского Томагавка?!

      Лучше. Как минимум, дальностью и помехозащищенностью
  • 1Alexey 17 марта 2019 11:16 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: Статья
    несмотря на то, что Россия производит и другие типы крылатых ракет морского базирования, именно «Калибр», по-видимому, останется основой российских ВМФ на долгие годы.

    А почему не "Циркон"?!

    Западный журнал, конечно, может нести всякую ахинею, но нашему-то автору зачем это бездумно цитировать?

    ПУ будут, конечно, те же самые, но ракеты-то наверняка будут "Циркон", которые к о времени постройки этого типа кораблей уже, скорее всего, будут приняты на вооружение!
    1. maximum 8 17 марта 2019 11:28 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Испытания закончатся и Циркон со временем будет служить вместе с Калибрами.Так как не везде и всегда требуется использовать гиперзвук.Кстати Калибры в смысле КР для ударов по земле,не путать с ПКР,есть дозвуковые и сверхзвуковые,которыми в 2015 году стреляли с Каспия.Американцы это зафиксировали и сказали что они ошибались в своем заключении что сверхзвуковые КР большой дальности для ударов по земле создать нельзя.
    2. spectr 17 марта 2019 11:46 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Что будет, то будет. wink В прессе писали, что разрабатываются универсальные пусковые установки. А что туда зарядят, при близких ТТХ будет зависеть от экономической составляющей.
    3. Ratmir_Ryazan 17 марта 2019 11:52 Новый
      • 1
      • 1
      0
      На наших кораблях УКСК 3С14, заряжайте что хотите Калибры, Ониксы или Цирконы.

      Атаковать наземные цели в районах где нет ПВО (как в Сирии) проще и дешевле Калибрами, какие-то цели в районах со средним ПВО - Ониксы, а для очень дорогих и защищены целей - гиперзвуковой Циркон.

      Каждая ракета имеет свои плюсы и лучше подходит для решения разных задач.

      По моему это отличная концепция, кто это придумал - просто гений!!!
      1. 1Alexey 17 марта 2019 12:07 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Речь ведь идет не о том, какие ракеты будут в принципе применяться, а о том какие ракеты будут составлять основу нашего флота на долгие годы.

        На мой взгляд, это будет Циркон, т. к. он более универсален: его можно применять и когда есть мощное ПВО и когда её нет. Поэтому в дежурном варианте в большинстве ПУ кораблей будет именно Циркон.
        Калибр же будет применяться, когда Циркон явно не нужен (т. е. для конкретных операций, а не в дежурном варианте, когда идет обычное патрулирование - дежурство).

        Возможно Калибр будет загружен в небольшое количество ПУ почти каждого корабля и в дежурном варианте, но в большинство ПУ, я думаю, стандартно будет загружен Циркон.
        1. Симферополь 17 марта 2019 12:28 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Поэтому в дежурном варианте в большинстве ПУ кораблей будет именно Циркон.

          У новых - да. У старых вряд ли будут менять уже поставленные Калибры/Ониксы на Цирконы
          1. 1Alexey 17 марта 2019 12:43 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Это почему вдруг? Какие проблемы выгрузить Калибр и загрузить Циркон, если того требует боевая задача перед кораблем?!
        2. Ratmir_Ryazan 17 марта 2019 12:42 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Циркон судя по его характеристикам конечно лучше, но стоит он на несколько порядков дороже.

          Кроме того заявленная дальность по наземным целям у него меньше.

          Отсюда скорее наоборот - Калибр будет загружаться в большем количестве, чтобы поражать наземные цели, а для дорогих и сильно защищенных целей с мощным ПВО будут использовать Ониксы и Цирконы.

          Стрелять по сараю-складу какого-нибудь барахла боевиков ИГИЛ или другим подобным целям гиперзвуковыми ракетами - это как по воробьям стрелять из пушки, разоримся.
          1. Симферополь 17 марта 2019 12:44 Новый
            • 2
            • 2
            0
            Циркон судя по его характеристикам конечно лучше, но стоит он на несколько порядков дороже.

            Бред. Всего в 3 раза Циркон дороже Калибра - 0.5 млн $ Калибр и 1.5 млн $ Циркон
      2. Симферополь 17 марта 2019 12:27 Новый
        • 1
        • 1
        0
        какие-то цели в районах со средним ПВО - Ониксы

        Тк Ониксы - самые тяжелые и с самой мощной БЧ, то их лучше по наиболее крупным целям
        а для очень дорогих и защищены целей - гиперзвуковой Циркон.

        Либо проще Цирконами уничтожить ПВО, а потом утюжить цели дешевыми Калибрами
        1. 1Alexey 17 марта 2019 12:50 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Насчет Ониксов: а Вы учли мощность кинетического удара при гиперзвуковой скорости? Циркон и без БЧ крупный корабль потопит!

          Насчет ПВО: В случае противокорабельного боя: проще сразу уничтожить сразу корабль с ПВО, чем сначала уничтожать ПВО, а потом топить корабль.

          В случае береговых целей: как правило, лучше тоже сразу уничтожать цель по двум причинам:
          - пока Вы боретесь с ПВО береговая цель (например, аэродром с самолетами) может нанести удар;
          - установок ПВО может быть несколько, а цель для уничтожения - одна.
          1. Симферополь 17 марта 2019 13:27 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Насчет Ониксов: а Вы учли мощность кинетического удара при гиперзвуковой скорости? Циркон и без БЧ крупный корабль потопит!

            Да, я в курсе. Меня вообще удивляет, зачем Цирконам ставят БЧ. Там кинетической энергии при ударе выделяется эквивалентом 28 тонн тротила
            Насчет ПВО: В случае противокорабельного боя: проще сразу уничтожить сразу корабль с ПВО, чем сначала уничтожать ПВО, а потом топить корабль.

            Речь же шла об атаке наземных целей. Допустим, стоит у врага 5 разнесенных на расстоянии ЗРК, которые охраняют 100 складов. Можно потратить 100 относительно дорогих Цирконов на склады - Пво не сможет им помешать. А можно потратить 5 Цирконов на уничтожение ПВО, а затем сотней дешевых Калибров уничтожить склады
            1. Береговичок_1 17 марта 2019 18:59 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Это что должно храниться на складах, чтоб по ним высадить 150 миллионов $??? Циркон надеюсь противокорабельная ракета, иначе смысла в ней нет.
  • 1Alexey 17 марта 2019 11:26 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Every
    Или как с "Горшковым" будет. Пилили, пилили и в итоге закрыли проект.

    Что значит: закрыли проект?
    Фрегаты этого типа решили продолжать строить!
  • Самара_63 17 марта 2019 11:29 Новый
    • 3
    • 5
    -2
    У США эсминец Дональд Кук Тактическое ударное вооружение 2 ПУ системы «Иджис» на 29 (носовая) и 61 (кормовая) ячейку для ракет соответственно. В различной комбинации могут вооружаться: КР «Томагавк» Tomahawk, ЗУР RIM-66 SM-2 «Стандарт-2», ПЛУР RUM-139 ASROC
    Россия ни а чём
    1. maximum 8 17 марта 2019 11:57 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Что не о чем? Аналог Томагавка Калибр,Стандарта создающаяся ракета на 400 км для ЗРК Полимент-Редут,в семействе ракет Калибр есть и противолодочные ракеты.Просто когда у нас были катастрофические 90-ые США развивались,а мы выживали,вот и появилась фора у США в деле строительства Флота.
    2. Ratmir_Ryazan 17 марта 2019 12:02 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      У США и зенитные и тактические ракеты расположены в одних и тех же ячейках, то есть на 96 ячеек часть будет загружена зенитными ракетами и только часть Томагавками.

      У России 48 крылатых ракет, а ракеты ПВО размещены в ПУ Редута

      На пр. 22350 это - 4 × 8 УВП ЗРК «Редут» (32(9М96)-128(9М100) ЗУР в любых комбинациях), на пр. 22350М - умножьте на 2.

      Итого по своим возможностям и мощности вооружения пр.22350М ни чем не будет уступать эсминцам США типа Арли Берка. А учитывая широкую номенклатуру применяемых тактических ракет и возможности ЗРК, пр. 22350М более грозный корабль, чем Арли Берк.

      По простому, пр.22350М используя противокорабельные Калибры, сверхзвуковые Ониксы и гиперзвуковые Цирконы обладает большими ударными возможностями чем американские эсминцы. Перехватить Ониксы и Цирконы им вообще не чем, а наш противокорабельный Калибр на заключительной траектории также переходит на сверхзвук.

      Россия создает более мощный корабль, чем Арли Берк.
      1. Симферополь 17 марта 2019 12:30 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Ratmir_Ryazan
        Перехватить Ониксы и Цирконы им вообще не чем

        Цирконы - да, а вот Ониксы, вели подсчет, если выпустить 5 ракет, то одну ПВО АУГ сможет сбить
      2. Береговичок_1 17 марта 2019 19:17 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Россия создает более мощный корабль, чем Арли Берк.
        сомнительное утверждение. У Берка есть своя тактическая ниша. Основные средства уничтожения кораблей у США это более полсотни многоцелевых АПЛ и палубная авиация 11 авианосцев. Берк это охранение АУГ (ПВО-ПРО-ПЛО) и удары по берегу. По кораблям он может тоже нехило накинуть своими стандартами. ЗРК вполне себе по кораблям стреляет, скорость у них почти гиперзвук, дальность достаточная. Целеуказания от самолётов ДРЛО есть. Берки интегрированы в структуру вмс США, имеют свою нишу. У США есть концепция развития флота, у нас похоже что нет. Строим, а для чего не знаем. Наверное, чтоб с одним из 70 Берков сравнить))) противника надо уважать, а не шапками закидывать.
  • Every 17 марта 2019 11:30 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: Ratmir_Ryazan
    Проект не только не закрыли, его модернизировали в сторону УВЕЛИЧЕНИЯ МОЩНОСТИ ВООРУЖЕНИЯ!!!

    Все прежние задержки были связаны с запуском в серию новых типов вооружения, хвать уже ныть и паниковать.

    Модернизация, это когда улучшают уже существующий проект (ставят другие ПУ, другое радио-электронное оборудование и т.д.) . Пример: "Нахимов". Корабль тот же, меняют начинку.
    А здесь идет речь о разработке корабля "С НУЛЯ". Ничего себе модернизация.
    Если к индексу 22350 добавили литеру "М", это не означает - Модернизированный. Не в этом случае.
    Туполев, в свое время, пошел на хитрость. Добавил к индексу ТУ-22, литеру "М". Но в итоге, построил совершенно другой самолет.
    1. 1Alexey 17 марта 2019 11:46 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Но проект 22350 - не закрыли!
      Его решили продолжить. Серию фрегатов проекта 22350 решено продолжить (будет выпущено более 4-х кораблей)!
    2. Ratmir_Ryazan 17 марта 2019 12:44 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      С какого нуля? Все системы остались те же - КР, ПВО, РЛС, РЭБ, ПЛО, только корабль сделали больше, чтобы разместить вооружения в большем количестве.

      Модернизировали не корабль, а сам проект.
  • 1Alexey 17 марта 2019 11:32 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Грица
    Цитата: sabakina
    Может проще спереть документацию на Аркли Берк с 90-ми ракетами?

    Проще удлинить корпус "Горшкова" на нужное количество УСК, чтобы было не менее 100 ракет.

    То, что Вы предлагаете как раз и хотят реализовать на "Лидере".

    Но много таких как "Лидер" нам сейчас кораблей не осилить.

    Поэтому выпускаем промежуточный вариант, фактически эсминец, т. к. "Лидер" - фактически крейсер.
    1. Симферополь 17 марта 2019 12:31 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Но много таких как "Лидер" нам сейчас кораблей не осилить.

      Сейчас - нет. Но уже в 2021 году ВВП России начнет расти примерно на 10.8% в год или даже выше
      1. Вадим237 17 марта 2019 17:20 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Самый оптимистичный прогноз 4,5%
    2. Ratmir_Ryazan 17 марта 2019 12:48 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Но много таких как "Лидер" нам сейчас кораблей не осилить.


      Мы прямо сейчас достраиваем 10 подводных атомных крейсера - Бореи и Ясени, каждый из них стоит около 1 млрд. долларов.

      У нас ЗВР уже на 475 млрд. долларов, при положительном сальдо торгового баланса на около 150 млрд. долларов в год и профицитном бюджете.

      Нам по силам и Лидеры строить, и даже авианосцы, только всему свое время, сначала флот надо насытить универсальными боевыми кораблями дальней морской зоны, а потом уже делать специализированные - эсминцы/крейсера ПРО, УДК и авианосцы.
      1. 1Alexey 17 марта 2019 13:41 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Так в том-то и дело, что сейчас у нас средства и производственные мощности загружены другими кораблями.

        Авианосец нам нужен. Иначе как Вы будете бороться с возможным аналогом ИГИЛ у наших заокеанских союзников (например, Венесуэла, Никарагуа, Куба и т. п.).

        Эсминцы/крейсеры ПРО нам также нужны, потому что они:
        - во-первых не узкоспециализированные корабли (у них в любом случае на вооружении будут и ударные ракеты и ПЛО) просто в качестве ПВО у них будет С-500, разработка морского варианта которого уже идет;
        - во-вторых, они смогут прикрыть наши границы особенно с Севера от самолетов и ракет (включая боеголовки МБР), осуществляя патрулирование, при этом, от западных АПЛ.
  • abc_alex 17 марта 2019 11:35 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    При всей моей лояльности к нашему ВПК, у меня наши мореманы вызывают откровенное непонимание. Чёртова прорва проектов, плодятся новые. А в серию поставить толком смогли только самые мелкие. Может быть военно-морскому ведомству сконцентрироваться на проблемах серийного производство того, что уже спроектировано? Или опять рассчитывают, что моторы купят у немцев или на Украине?
    1. Ratmir_Ryazan 17 марта 2019 12:54 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Флот строить с авианосцев и крейсеров никто не начинает.

      Сначала - корветы и фрегаты, а потом и все остальное.

      Все делают у нас правильно, корабли строятся, оцениваются, улучшаются и в серию пустят самый оптимальный вариант.

      А про двигатели к кораблям и всему остальному уже все все поняли - развиваем и ставим свое.
  • jonht 17 марта 2019 11:41 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Если изходить из водоизмещения, то это уже почти есминец. И у Берков 90 всего ракет, включая зенитные, а у нашего 48 только ударных, плюс зенитные и будет поритет. Тут вопрос не в вооружении, а в силовой установке, движков нет, а то что разработано для меньшего водоизмещения.
    1. Симферополь 17 марта 2019 12:32 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: jonht
      ут вопрос не в вооружении, а в силовой установке, движков нет

      Движки есть, но пока выпускаются медленно, тут не поспоришь
  • Zomanus 17 марта 2019 11:51 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    До "Тикондероги" еще шагать и шагать... там 150 "топоров" в одном залпе.
    Хотя если в эти же пусковые можно "Цирконы" закинуть, то совсем иная картина.
    1. jonht 17 марта 2019 12:46 Новый
      • 0
      • 0
      0
      122 топора, только при условии, что другие типы вооружения в универсальную пусковую установку не загружены, а это зенитные ракеты и противо лодочные, 8 гарпунов в расчёт просто не берём.
    2. Rakti-Kali 17 марта 2019 13:04 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Zomanus
      До "Тикондероги" еще шагать и шагать... там 150 "топоров" в одном залпе.

      Во-первых, 120, а во-вторых, если топоров 120, то стандартов = 0.
  • Симферополь 17 марта 2019 12:12 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Отлично, этакий субэсминец получится. Если загрузить 48 Цирконов, то можно одним залпом уничтожить несколько АУГ
    1. Ratmir_Ryazan 17 марта 2019 13:01 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Отлично, этакий субэсминец получится. Если загрузить 48 Цирконов, то можно одним залпом уничтожить несколько АУГ


      В теории может конечно, но несколько АУГ - это тысячи противокарабельных ракет разного базирования в том числе и на самолетах (а значит они смогут нанести удар по нашему эсминцу с дистанции с которой он не достанет АУГ) с той стороны, думаете один эсминец сможет отразить такой удар, прежде чем подойдет на дистанцию применения Цирконов? ))).

      Вот Ясень точно подойти сможет и открыть огонь, но уйти от ответного огня будет очень сложно, старт ракет его демаскирует и на эту лодку обрушиться все что есть у противника.
      1. 1Alexey 17 марта 2019 13:21 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Ясень может одним залпом уничтожить весь АУГ (включая АПЛ), так что отвечать будет некому.

        Что касается надводного корабля, то тут, кончено, сложнее, но западные учения показали что надводный корабль, в принципе, может незаметно подойти к АУГ на дистанцию поражения Авианосца.
      2. Симферополь 17 марта 2019 13:30 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        В теории может конечно, но несколько АУГ - это тысячи противокарабельных ракет разного базирования в том числе и на самолетах

        Дальность действия Цирконов - более 1000км. Спутник дает фрегату приблизительное целеуказание, фрегат выпускает в этот квадрат ракеты, через 6 минут они приближаются к кораблям и с помощью ГСН точно наводятся на цели и уничтожают их
        Вот Ясень точно подойти сможет и открыть огонь, но уйти от ответного огня будет очень сложно, старт ракет его демаскирует и на эту лодку обрушиться все что есть у противника.

        Ясень выпустит залп в 7 (среднее кол-во боевых надводных кораблей в АУГ) Цирконов из-под воды и вновь скроется на 400+ метров
  • lopvlad 17 марта 2019 12:14 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    По словам автора, российские ракеты для поражения наземных целей практически не уступают американским «Томагавкам», а противокорабельные, способные развивать сверхзвуковую скорость на конечном участке полета, могут оказаться даже эффективнее.


    сплошное оскорбление наших "Калибров".
  • Александр Петров1 17 марта 2019 12:19 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Воо, наконец то нас услышали чиновники и военные и наверно прочитали на всех сайтах критику, что надо выбрать один хороший универсальный проект океанской дальней зоны с большой дальностью и мощным вооружением, как у сша миноносцы "Арли Бёрк" и делать их большой серией и постоянно их модернизировать и будет Российский флот присутствовать во всём мире, где у нас есть свои интересы.
  • martin-159 17 марта 2019 12:30 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Задумка хорошая, но исполнение, я думаю, будет убогое.
  • prior 17 марта 2019 12:42 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Когда Петру Первому понадобилось "окно" в Европу - он отвоевал Балтику.
    Если России нужны запорожские двигатели и Николаевские верфи, почему Шойгу в этом случае не вернуть Новороссию ???
    Провести военную операцию по принуждению Украины к добрососедским отношениям.
    Поставить Украину и поддерживающее её мировое сообщество в такую позу, чтобы они не только Новороссию и Крым признали российской территорией, не только отменили все наложенные ранее санкции, но ещё и выплатили компенсацию за понесенные от санкций убытки и недополученную выгоду.
    1. MONTEVIDEO01 17 марта 2019 14:11 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Если России нужны запорожские двигатели и Николаевские верфи, почему Шойгу в этом случае не вернуть Новороссию ???

      Из запорожских двигателей России нужен только Д-18Т серии 3,да и то замена этого движка уже разрабатывается в России и скоро и он не нужен будет.От Николаевских верфей осталось одно название там не то что строить,а чертежи уже читать некому.Движки для вертолетов мы уже сами делаем,скоро заменим Воеводы на Сарматы и пишите письма мелким подчерком.
    2. Александр Петров1 17 марта 2019 14:26 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Время упущено, надо это было вводить Российские войска, когда на Украине был госпереворот и хотели убить президента Януковича, вот тогда и надо было под шумок признать и присоединить к территориям России и Приднестровье и Абхазию и Южную Осетию и всю Нашу Украину с Новороссией и Крымом, потому что всё равно так или иначе санкции за Крым получили и ещё несколько млн квадратных километров и 145 млн граждан России не помешало бы, а наглому Западу бы показали кто в СНГ хозяин.
      1. MONTEVIDEO01 17 марта 2019 15:53 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Александр Петров1
        Время упущено, надо это было вводить Российские войска, когда на Украине был госпереворот и хотели убить президента Януковича, вот тогда и надо было под шумок признать и присоединить к территориям России и Приднестровье и Абхазию и Южную Осетию и всю Нашу Украину с Новороссией и Крымом, потому что всё равно так или иначе санкции за Крым получили и ещё несколько млн квадратных километров и 145 млн граждан России не помешало бы, а наглому Западу бы показали кто в СНГ хозяин.

        Так на это американцы и расчитывали устроить нам Афганистан под боком и хорошо что на это не пошли со временем все уляжется,а так послушай вас была бы катастрофа и власть в нашей стране снова бы взяли американцы со всеми вытекающими.Тише едешь дальше будешь.
        1. Александр Петров1 17 марта 2019 18:30 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Да нет не было бы второго Афганистана, просто была бы военная база России в Украине и провели бы честные выборы и всё. Зачем нам ещё и кормить обнищавшую Украину, у нас свой народ не богатый есть.
  • 1Alexey 17 марта 2019 13:23 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: prior
    Если России нужны запорожские двигатели и Николаевские верфи, почему Шойгу в этом случае не вернуть Новороссию ???

    Хотя бы потому, что не он страной руководит.
  • Мишок 17 марта 2019 13:42 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    Наши ракетные катера в Каспии ,показали всему миру на что мы способны..
    "Калибрами " уничтожили точечно базы чертей в Сирии!
    А этот "кораблик " ,думаю себя покажет..Успеть бы его выпустить..! Вот главная проблема в России . hi
  • demo 17 марта 2019 13:46 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Вспомнил анегдот.
    После недельное запоя мужики смотрят друг на друга и один спрашивает у другого - где мы?
    Второй отвечает - меня волнует другой вопрос - а кто мы?
    Читая длительное время статьи на ВО, я сознательно отмалчивался. Ибо я человек сугубо гражданский и военные вопросы для меня остаются за гранью серьезного восприятия. Зачем влазить в дискуссию специалистов дилетанту?
    Но анегдот в начале моего комментария говорит о многом.
    Кто мы?
    Я имею ввиду Россию.
    Где наше место (не в смысле географии) в этом мире?
    К чему мы стремимся?
    И еще тысячи вопросов, которые должны прояснить цели и задачи государства.
    И на них нет ответа.
    И скорее всего не будут, в обозримом будущем.
    Наш президент до сих пор не ушел со службы из ПГУ КГБ СССР.
    И он никому никогда ничего не скажет.
    Его молчание можно трактовать двояко.
    Или он сам не понимает куда вести этот корабль, или его цели будут восприняты населением, в том числе и теми, кто сидит на этой сайте, не так как надо.
    И то, и другое опасно и пагубно.
    Но то, что наш президент очень далек от таких патриотических призывов, звучащих здесь - совершенно очевидно.
    И вот тут и стоит заострить свое внимание.
    А каковы политические цели нашей страны?
    Мы что собираемся доминировать в каких-то частях света?
    Нам надо туда посылать армады кораблей и тысячи солдат?
    Сирия ни в счет,
    Хотя Сирия показательна.
    Необходимо было нейтрализовать конкурента Газпрома по газу.
    И нейтрализовали.
    Вернули расклад в Сирии на начало периода.
    Но если так, то наша армия и наш флот - это инструмент в руках энергетических компаний России.
    И ни как иначе.
    Крейсера, эсминцы, фрегаты, АПЛ, "Арматы" и "Кинжалы" с "Буревестниками", "Поседоны" с "Калибрами" - это все то, что требуется нашему Газпрому с Роснефтью и не более того.
    И все наши разговоры сами собой утихнут через 5-7 лет, когда станет совершенно очевидно что народ - придаток,который необходим для работы на новых бояр с царем во главе.

    Когда во времена СССР наша страна обладала сверхмощным оружием и боеспособной армией, которая могла выполнять любые задачи, то всем было ясно одно - супостат не посмеет себя вести с нами по хамски.
    О нас не будут вытирать ноги и плевать в лицо.

    Когда американцы перебаламутили весь мир в преддверии Олимпиады 80 в Москве из-за нашего участия в делах Афганистана, то их спортсмены не поехали к нам.
    И мы организовали параллельные игры после этого.
    И каждый мог выступить и доказать свое умение.
    Но позориться, выходя без гимна, флага и герба - это выше моего понимания.
    Это как низко надо пасть, что бы своих спортсменов благословить на такое бесчестите?
    Разве не смог бы клан ближайших сподвижников президента выделить 100-200 млн долларов призовых для наших спортсменов?
    Чтобы призовые были бы в 10 раз больше тех. что они получили (или могли) в Сеуле?
    Жалко им стало?
    Так и с нами будет.
    Им нас не будет жалко, как только они "договорятся" о приемлемой капитуляции России.
    И все разговоры об новейшем оружии - пустой треп, рассчитаны на то, что обыватель (т.е. мы с вами) будет воспринимать это как заботу о будущем страны.
    А это просто игра в покер, где блефуют до тех пор. пока у кого-то не выдержат нервы.

    Ладно.
    Поживем-увидим.
    1. Altona 17 марта 2019 14:10 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: demo
      Но если так, то наша армия и наш флот - это инструмент в руках энергетических компаний России.
      И ни как иначе.
      Крейсера, эсминцы, фрегаты, АПЛ, "Арматы" и "Кинжалы" с "Буревестниками", "Поседоны" с "Калибрами" - это все то, что требуется нашему Газпрому с Роснефтью и не более того.
      И все наши разговоры сами собой утихнут через 5-7 лет, когда станет совершенно очевидно что народ - придаток,который необходим для работы на новых бояр с царем во главе.

      -----------------------
      Я давно об этом говорю. И даже дополню вашу мысль, что в свете нынешних тенденций даже регулярная национальная армия и флот будут не нужны. Потому что это навлечение новых санкций, гораздо проще будет отколоть часть армии на создание ЧВК или переформатировать уже имеющиеся части под частный формат. Более того, уже это есть, если принять во внимание, что в распоряжении Кадырова 30 тысяч солдат, 2 дивизии спецназа практически. Ну а народ пусть тешит свой шовинизм ненужными надеждами.
  • Старый26 17 марта 2019 13:48 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Цитата: Ratmir_Ryazan
    Думаю все будет гораздо быстрее. Все системы уже проверены и освоены, проект просто увеличат и пустят в серию.

    Новые корабли пр. 22350М пойдут на СФ И ТОФ, а пр.22350, переведут на ЧМ и БФ, свою задачу они уже выполнили - показали какой корабль должен стать основным для флота России.

    Какие системы проверены и освоены? С-500, которая планируется для проекта 22350М и которой еще нет и в сухопутном варианте? Двигатели освоены? Или вам стоит напомнить, что серия 22350 остановилась на четырех вымпелах именно из-за отсутствия двигателей. А вы мало того, что планируете уже все ТВД (флоты) заполонить этими несуществующими кораблями, так еще и считаете, что все уже освоено и проверено и осталось только в серию запустить. Сколько из фрегатов проекта 22350 в строю и прошли все испытания??? Мечать можно о чем угодно. Об атомных эсминцах/крейсерах/авианосцах. О десятках и сотнях фрегатах и корветах. Вопрос пока упирается в самое главное. Отсутствия производства двигательных установок и использование оружия, пока еще не отработанного.

    Цитата: 1Alexey
    Ну как же одинаковые, когда даже из того что Вы написали про сверхзвук, уже видно, что наш Калибр - лучше!

    Это два совершенно разных "Калибра". Даже 3 , если говорить о все крылатых.
    • ракета, которая предназначена для стрельбы по берегу. Она наиболее близка к американскому варианту. И по дальности и по нагрузке
    • противокорабельная ракета без сверхзвуковой боевой части. Разрабатывалась в рамках проекта "Бирюза", который потом был объединен с проектом "Калибр". Дальность порядка 400-600 км.
    • противокорабельная ракета со сверхзвуковой боевой частью. Разрабатывалась также в рамках проекта "Бирюза". Дальность порядка 400 км. Сверхзвуковая БЧ отделяется от цели на расстоянии порядка 20 км. То есть если речь идет об атаке авианосца в составе АУГ, то ракета эта будет сбита еще до того, как приблизится к авианосцу. Корабли ордера, если они будут целью будут иметь порядка минуты, чтобы подготовится к отражению этой атаки. Но вряд ли атака произойдет, поскольку ракета с большей степенью вероятности будет сбита еще на дозвуковом участке полета

    Цитата: 1Alexey
    А почему не "Циркон"?!

    А его еще по сути нет. Только в конце этого года попробуют отстреляться им с фрегата проекта 22350

    Цитата: 1Alexey
    Западный журнал, конечно, может нести всякую ахинею, но нашему-то автору зачем это бездумно цитировать?

    Ну наши СМИ несут ахинею ничуть не хуже западных журналов...

    Цитата: 1Alexey
    ПУ будут, конечно, те же самые, но ракеты-то наверняка будут "Циркон", которые к о времени постройки этого типа кораблей уже, скорее всего, будут приняты на вооружение!

    Какие будут ПУ пока никто не знает, поскольку неизвестны габаритные размеры "Циркона", Выступая, Путин сказал, что носители "Цирконов" могут быть те же самые, что и носители "Калибров" и "ониксов". Но не факт, что сама УКСК останется без изменений. Сейчас существуют УКСК на 4 и 8 ячеек для "Калибров"/"Ониксов". Сколько будет ячеек для "Цирконов" пока сложно говорить. Может быть будут так же по 4 и 8, а может быть по 3 и 6....

    Цитата: Ratmir_Ryazan
    У США и зенитные и тактические ракеты расположены в одних и тех же ячейках, то есть на 96 ячеек часть будет загружена зенитными ракетами и только часть Томагавками..

    А количество будет зависить от миссии, которая предстаит тому же "Берку". У него может быть и 8 "Томагавков", если корабль будут использовать в качестве корабля ПВО-ПРО, а может быть и 60-70 "Томагавков", если будет использоваться, как ударный и прикрываться "Берком" с системами ПВО...

    Цитата: Ratmir_Ryazan
    У России 48 крылатых ракет, а ракеты ПВО размещены в ПУ Редута

    Уже это одно делает наши корабли менее универсальными, чем аналогичные американские... В ПУ "Редута" вы КР типа "Калибр" или "Оникс" не поставите...


    Цитата: Ratmir_Ryazan
    На пр. 22350 это - 4 × 8 УВП ЗРК «Редут» (32(9М96)-128(9М100) ЗУР в любых комбинациях), на пр. 22350М - умножьте на 2..

    На фрегатах проекта 22350 2 блока по 14 ячеек для "Редута". Ваши дальнейшие расчеты по количеству каждого типа ракет не имеют под собой никакой почвы...

    Цитата: Ratmir_Ryazan
    Итого по своим возможностям и мощности вооружения пр.22350М ни чем не будет уступать эсминцам США типа Арли Берка. .

    Кроме суммарного количества ракет (крылатых и зенитных). Вообще очень креативно сравнивать существующий корабль с еще несуществующим проектом, когда даже точно неизвестно количество ячеек под каждый из типов ракет

    Цитата: Ratmir_Ryazan
    А учитывая широкую номенклатуру применяемых тактических ракет и возможности ЗРК, пр. 22350М более грозный корабль, чем Арли Берк.

    Ладно, давайте считать, что у кого может быть
    1. АРЛИ БЕРК (на настоящее время)
    • крылатые ракеты типа "Томагавк"
    • противокорабельные ракеты типа "Гарпун"
    • противолодочные ракеты типа типа "АСРОК"
    • зенитные ракеты типа "Стандарт" различных типов и модификаций: Стандарты SM-2, SM-3 и SM-6
    Что будет иметь в будущем, лет через 10 сложно прогнозировать

    1. ФРЕГАТ проекта 22350 (в будущем)
    • крылатые ракеты типа "Калибр"
    • крылатые ракеты типа "Оникс"
    • крылатые ракеты типа "Циркон"
    Общим количеством не более 48 ячеек

    • противокорабельные ракеты типа "Калибр"
    • противолодочные ракеты типа типа 91Р
    • зенитные ракеты типа, которые входят или войдут в состав ЗРС С-500. Возможно ракеты типа 96М6 различных модификаций, возможно 9М100. Крайне маловероятно использования номенклатуры ракет, относящихся к ныне существующей ЗРС "С-44" ибо "крейсерские ракеты" вряд ли по своим габаритам поместятся на фрегате. А уж противоракеты и сверхдальние типа 40Н6 - тем более
    Пока что не видно, что перспективный 22350М будет более грозным, чем ныне существующие и в перспективе также модернизированные "Берки". Особенно если учесть, что "берков" сейчас у них более 60 штук, а более грозных, чем Берки" фрегатов 22350М - в количестве 0,00 (0)
    1. Александр Петров1 17 марта 2019 14:47 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      А разве наши турбины не прошли сертификацию в прошлом году и не пошли с этого года в серию, вроде пошли и уже устанавливаются на 3 фрегат 22350? А на счёт С-500, к сожалению при такой барабанной установке как сейчас не получиться её поставить на 22350М, потому что нужно водоизмещение минимум от 7500 тонн (а это фрегаты типа "Москва"), а не полное 7500 тонн, маловаты они, только если добавить побольше ячеек "Полимент-Редут".
      1. MONTEVIDEO01 17 марта 2019 15:47 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Александр Петров1
        А разве наши турбины не прошли сертификацию в прошлом году и не пошли с этого года в серию, вроде пошли и уже устанавливаются на 3 фрегат 22350? А на счёт С-500, к сожалению при такой барабанной установке как сейчас не получиться её поставить на 22350М, потому что нужно водоизмещение минимум от 7500 тонн (а это фрегаты типа "Москва"), а не полное 7500 тонн, маловаты они, только если добавить побольше ячеек "Полимент-Редут".

        В том то и дело что "Москва" это крейсер.С водоизмещением вы по-моему напутали.А современные технологии позволяют компактно разместить на новейшем 22350М водоизмещением 7000 тонн оружия как на более поздних по времени создания эсминцах.Примерно как на Арли Берк,который проектировали 40 лет назад.Новейшая ракета на 400 км разрабатываемая на базе 40Н6М будет запускаться из универсальных пусковых 3С-14,а не из ячеек для 9М96M.
        1. Александр Петров1 17 марта 2019 18:37 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Нет я не напутал, "Москва" от 7500 до полное 10000 тонн, посмотрите официальные данные, а новая ракета на 400 км это под ячейки"Полимент-Редут", а барабанные пусковые установки С-300 и С-400 на разрабатываемый 22350М не встанет, нужен тоннаж минимум 7500 тонн (официальные данные), посмотрите подтверждающую информацию.
  • Старый26 17 марта 2019 13:48 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    Цитата: Ratmir_Ryazan
    По простому, пр.22350М используя противокорабельные Калибры, сверхзвуковые Ониксы и гиперзвуковые Цирконы обладает большими ударными возможностями чем американские эсминцы.

    Браво!!!! Несуществующий корабль с частью несуществующей еще системой оружия обладает большей возможностью, чем существующий ныне в количестве 6 десятков эсминец. Такие фразы надо отливать в бронзе и высекать в граните.
    Примерно так же можно заявить, что автомат Калашникова "шестисотой серии" по всем параметрам превосходит ныне существующие американские винтовки М-4 и М-16...

    Цитата: Ratmir_Ryazan
    Перехватить Ониксы и Цирконы им вообще не чем, а наш противокорабельный Калибр на заключительной траектории также переходит на сверхзвук.

    Конечно нечем. Ныне существующие системы ЗУР на американских кораблях, такие6 как "Стандарт SM-2ER Block IV способны поражать цели на дальности в 170 км и на высоте порядка 29 км. При этом скорость зенитной ракеты будет порядка 4,86М. С учетом того, что скорость у "оникса" на большой высоте 2,5М - задача не бог весть какой сложности.
    Пуск "Калибра" с корабля противник своими средствами (радарами) того же "Арли Берка" зафиксирует с дальности в 70 км (когда ракета сделает "подскок". чтобы поймать цель. С учетом перехода не сверхзвук с расстояния в 20 км у них будет время уничтожить "сверхзвуковой" калибр. К тому же "берки" чаще всего идут в охранении АУГ, а это значит, что еще на расстоянии примерно в 800 км от АУГ (как минимум) этот фрегат будет зафиксирован самолетами ДРЛО. Как и будет зафиксирован пуск "Калибра"...

    Сложнее, конечно такая цель, как "Циркон", но и тут способы перехвата найдутся. Для этого американцам достаточно модернизировать свои ЗУР "Стандарт" SM-3 Block IIA, поставив ОФБЧ. Скорость у нее сейчас порядка 15Ь, так что идущий на высоте в 40 км со скоростью в 9М "Циркон" будет в досягаемости таких ЗУР

    Цитата: Ratmir_Ryazan
    Россия создает более мощный корабль, чем Арли Берк.

    Где, в каком месте можно начинать урякать? Блин, пускай создадут запланированную серию 22350, а потом можно мечтать о сверхмощном корабле, более мощном, чем "Берк"
    1. MONTEVIDEO01 17 марта 2019 13:59 Новый
      • 3
      • 5
      -2
      Где, в каком месте можно начинать урякать?

      Можете поплакать,если вам урякать не хочется.Впрочем у вас всегда такое настроение по крайней мере на этом сайте.
    2. MONTEVIDEO01 17 марта 2019 14:05 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      С-500, которая планируется для проекта 22350М и которой еще нет и в сухопутном варианте?

      С-500 не планируется ставить на 22350М,будут ставить в универсальные пусковые ячейки для Калибров, Ониксов, Цирконов новые ракеты на 400 км создающиеся на основе технологий созданной ракеты на 500 км 40Н6М.
  • MONTEVIDEO01 17 марта 2019 13:52 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Согласен это золотая середина.
    "«Северное ПКБ завершило эскизное проектирование фрегатов проекта 22350М и сейчас в соответствии с тактико-техническим заданием заказчика ведет разработку рабочей конструкторской документации на эти корабли», – передает его слова ТАСС.

    Он пояснил, что будет увеличено водоизмещение фрегатов до 7 тыс. тонн, а максимальный боекомплект «Калибров» на борту – до 48 единиц.

    По данным источника, также в арсенал кораблей войдут гиперзвуковые ракеты «Циркон».

    Кроме того, сообщил он, фрегаты получат единую универсальную автоматизированную систему управления огнем всех видов корабельных средств поражения – артиллерийских, зенитно-ракетных, зенитно-артиллерийских, противокорабельных, противолодочных, противобереговых, радиоэлекторонных.

    В феврале в послании Федеральному собранию президент Владимир Путин заявил, что в ближайшее время будут заложены пять кораблей дальней морской зоны. Газета ВЗГЛЯД предположила, что несколько из них – это корабли перспективного проекта «полуфрегатов/полуэсминцев» 22350М."
    http://in24.org/technology/35588
    1. Orkraider 17 марта 2019 16:20 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      В феврале в послании Федеральному собранию президент Владимир Путин заявил, что в ближайшее время будут заложены пять кораблей дальней морской зоны. Газета ВЗГЛЯД предположила,

      Искренне надеюсь, что заложат 22350 без буквы М. Нам нужны получить дальники здесь и сейчас, а не через Х лет. 23350М быстро не построить, а 22350 освоен и смежниками и самими верфями.
      Идеально было их получить еще 4 штуки, а 5-ый про который сказал президент, может быть и М-кой для подготовки к серии.
      А дальше уже серийный спуск 22350М.

      Вот это был бы идеальный вариант, как и возобновлении закладок 20380 для насыщения ДВ.
      1. 1Alexey 17 марта 2019 18:30 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Во-первых, уже было принято решение продолжить строительство фрегатов проекта 22350.

        Во-вторых, сроки производства фрегата проекта 22350М ожидаются близкими со сроками производства фрегата проекта 22350.

        Вот фрагмент беседы с гендиректором "Северной верфи" (входит в ОСК) Игорем Пономаревым (от 15.08.2018) о строительстве этих фрегатов (https://flotprom.ru/2018/СевернаяВерфь42/):

        О строительстве "Супер-Горшковых"

        Первый корабль проекта 22350М, создавать который в этом году начнет Северное ПКБ, флот планирует получить к 2026 году. Насколько это реально?
        Когда нужно заложить корабль, чтобы получить его к 2026 году?


        По нашим планам, это конец 2020 года.

        Фрегатов 22350 всего четыре, серию ограничили. Сколько "Горшковых" могли заложить на "Северной верфи"?

        Мы в состоянии cтроить восемь таких кораблей одновременно.

        Сколько можно построить фрегатов проекта 22350М?

        У "Горшкова" полное водоизмещение 5400 тонн, а у 22350М – порядка 8000 тонн, большой разницы тут нет, цифры будут похожие.
        1. Orkraider 18 марта 2019 00:13 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Во-первых
          - это отлично, слухи я тоже слышал, жду официального контракта.
          Во-вторых
          2026 это только головной.. и я в озвученный срок мало верю. Поясню, на самом простом примере: Вы знаете какая там будет ГТЗА? От 20350 газотурбиная установка не подойдёт, нужна новая. А ее мало спроектировать, ее еще нужно освоить в производстве. Только-только для 20350 освоили..и потратили на это кстати, 5 лет..

          Поэтому лучше сначала насытить флот тем, что можем делать, и параллельно отлаживать М-ку.
          А по срокам.. верфи многое обещали, но не все выполнили, поэтому лучше Горшковы в рукаве, чем суперГоршковы в небе)))))
  • владимир1155 17 марта 2019 13:57 Новый
    • 1
    • 1
    0
    лично мое мнение, что такой большой корабль не нужен, можно продолжить серию имеющихся горшковых и не париться тем боле что их не надо слишком то много (по три четыре на океан вполне достаточно),, но во всяком случае он конечно более адекватен, чем безумные моструозные линкороэсминцы типа лидер...необходимы тральщики, ПЛ, самолеты берегового базирования, их не хватает
    1. MONTEVIDEO01 17 марта 2019 15:18 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Цитата: владимир1155
      лично мое мнение, что такой большой корабль не нужен, можно продолжить серию имеющихся горшковых и не париться тем боле что их не надо слишком то много (по три четыре на океан вполне достаточно),, но во всяком случае он конечно более адекватен, чем безумные моструозные линкороэсминцы типа лидер...необходимы тральщики, ПЛ, самолеты берегового базирования, их не хватает

      Он не большой для своего функционала полуфрегата/полуэсминца.Это по сути реально корабль будущего мощный и универсальный,но при этом компактный и не сильно дорогой.Это реально адекватное решение,больше и не надо,крейсера нужны только подводные ввиду их особой важности для безопасности государства такие как Ясень и Борей.Не согласен с вами серию Горшкова надо достраивать и начинать строить именно 22350М тем более они не намного больше а функционал огромен .Эсминец в размерах фрегата.
  • баклан 17 марта 2019 13:58 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Их уже пачками несколько лет как строить нужно. А они только разрабатывают... Провал полный. Когда в железе корабли будут?
    1. 1Alexey 17 марта 2019 19:08 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Предположительно в 2026 г. со слов гендиректора завода Северная верфь, который и будет их строить (см. https://flotprom.ru/2018/СевернаяВерфь42/).
  • Nikolaevich I 17 марта 2019 14:06 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Туточки,намедни, заикнулся я об увеличении "ёмкости" пусковых установок ЗРС...и на меня угрожающе цыкнули...мол, не успеет "многозарядная" ПУ выпустить все ракеты ! Её ,ещё раньше "подстрелят" ! А тут фрегат с цельными 48 КР ! А успеет ли он.....ой,молчу-молчу ! А то опять "парафинить" будут ! crying
    1. 1Alexey 17 марта 2019 19:12 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Тут несколько другая ситуация, как ни крути, а мореходность корабля связана с его размерами.
      Не построить ракетный катер океанской зоны.
  • 1Alexey 17 марта 2019 14:13 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: Старый26
    Цитата: 1Alexey
    Ну как же одинаковые, когда даже из того что Вы написали про сверхзвук, уже видно, что наш Калибр - лучше!

    Это два совершенно разных "Калибра". Даже 3 , если говорить о все крылатых.
    • ракета, которая предназначена для стрельбы по берегу. Она наиболее близка к американскому варианту. И по дальности и по нагрузке
    • противокорабельная ракета без сверхзвуковой боевой части. Разрабатывалась в рамках проекта "Бирюза", который потом был объединен с проектом "Калибр". Дальность порядка 400-600 км.
    • противокорабельная ракета со сверхзвуковой боевой частью. Разрабатывалась также в рамках проекта "Бирюза". Дальность порядка 400 км. Сверхзвуковая БЧ отделяется от цели на расстоянии порядка 20 км. То есть если речь идет об атаке авианосца в составе АУГ, то ракета эта будет сбита еще до того, как приблизится к авианосцу. Корабли ордера, если они будут целью будут иметь порядка минуты, чтобы подготовится к отражению этой атаки. Но вряд ли атака произойдет, поскольку ракета с большей степенью вероятности будет сбита еще на дозвуковом участке полета

    Вы видимо не поняли, что здесь обсуждалось. Речь шла не о том, может ли наш Калибр уничтожить АУГ, а о том лучше ли наш Калибр американского Томагавка или нет.
    Я лично убежден что Калибр - лучше, в т. ч. и по помехозащищенности.

    Цитата: Старый26
    Цитата: 1Alexey
    А почему не "Циркон"?!

    А его еще по сути нет. Только в конце этого года попробуют отстреляться им с фрегата проекта 22350

    Уже провели учения - успешно отстрелялись. И к моменту принятия на вооружение данного фрегата, Циркон, наверняка, уже будет стоять на вооружении.

    Цитата: Старый26
    Цитата: 1Alexey
    Западный журнал, конечно, может нести всякую ахинею, но нашему-то автору зачем это бездумно цитировать?

    Ну наши СМИ несут ахинею ничуть не хуже западных журналов...

    Но это не оправдывает тиражирование еще и западной ахинеи.

    Цитата: Старый26
    Цитата: 1Alexey
    ПУ будут, конечно, те же самые, но ракеты-то наверняка будут "Циркон", которые к о времени постройки этого типа кораблей уже, скорее всего, будут приняты на вооружение!

    Какие будут ПУ пока никто не знает, поскольку неизвестны габаритные размеры "Циркона", Выступая, Путин сказал, что носители "Цирконов" могут быть те же самые, что и носители "Калибров" и "ониксов". Но не факт, что сама УКСК останется без изменений. Сейчас существуют УКСК на 4 и 8 ячеек для "Калибров"/"Ониксов". Сколько будет ячеек для "Цирконов" пока сложно говорить. Может быть будут так же по 4 и 8, а может быть по 3 и 6...

    Это уже определено при задании на разработку ракет.
    ПУ для Оникса - универсальные и подходящие в т. ч. и для Циркона. Об этом уже много писалось.

    Другое дело, что на МРК установлены ПУ подходящие только для Колибра (т. е. не подходящие для Оникса и соответственно Циркона), поэтому недавно было дано задание на разработку облегченного варианта Циркона, который бы подходил и для МРК.
  • Pashhenko Nikolay 17 марта 2019 14:15 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    От начали разрабатывать до опытного образца гигантская пропасть.
    1. MONTEVIDEO01 17 марта 2019 15:28 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Pashhenko Nikolay
      От начали разрабатывать до опытного образца гигантская пропасть.

      «Северное ПКБ завершило эскизное проектирование фрегатов проекта 22350М и сейчас в соответствии с тактико-техническим заданием заказчика ведет разработку рабочей конструкторской документации на эти корабли»

      В феврале в послании Федеральному собранию президент Владимир Путин заявил, что в ближайшее время будут заложены пять кораблей дальней морской зоны. Газета ВЗГЛЯД предположила, что несколько из них – это корабли перспективного проекта «полуфрегатов/полуэсминцев» 22350М.

      http://in24.org/technology/35588
      Разрабатывают рабочую конструкторскую документацию,а не начали разрабатывать,тем более множество систем опробованно на 22350.
  • 1Alexey 17 марта 2019 15:01 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: MONTEVIDEO01
    С-500, которая планируется для проекта 22350М и которой еще нет и в сухопутном варианте?

    С-500 не планируется ставить на 22350М,будут ставить в универсальные пусковые ячейки для Калибров, Ониксов, Цирконов новые ракеты на 400 км создающиеся на основе технологий созданной ракеты на 500 км 40Н6М.

    Да, про ПВО данного фрегата в этой статье почему-то не говориться.
    Но, очевидно, что как минимум, будет Полимент-Редут.

    Можно ли в будущем будет установить на него С-500, пока не говориться. Лично я надеюсь, что можно будет (например, в варианте фрегата М2), но это пока лишь предположение.

    Утверждение, что нет сухопутного варианта С-500 не соответствует действительности.
    Опытные образец есть и скоро пройдет 1-й выпуск в военной академии офицеров, уже обученных на С-500.

    Другое дело, что еще нет серийных образцов, но это уже дело ближайшего будущего. О морском же варианте С-500 уже писалось, что он, в настоящее время разрабатывается.
    1. Александр Петров1 17 марта 2019 15:26 Новый
      • 1
      • 1
      0
      С-500 как и С-400 не поставить на этот фрегат, нужно от 7500 тонн, а тут максимальные 7500 тонн, нужно например как фрегат типа "Москва" от 7500тонн до полного 10000 тонн.
      1. Согласен тоннаж должен быть больше от 9000 до 10000 тонн
        1. 1Alexey 17 марта 2019 18:46 Новый
          • 1
          • 1
          0
          А зачем? Фрегат проекта 22350М имеет водоизмещение 8 000 т (см. https://flotprom.ru/2018/СевернаяВерфь42/) и при этом в него уложилось столько вооружения, а также он будет иметь близкие сроки постройки что и фрегат проекта 22350 - примерно 6 лет (см. там же).

          Корабль водоизмещением от 9000 до 10000 т будет стоить дороже, для него нужно будет разрабатывать новые двигатели и наверняка будет дольше изготовляться.

          А стоит ли дополнительная 1000 т всего этого?
  • 1Alexey 17 марта 2019 15:38 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Цитата: Александр Петров1
    С-500 как и С-400 не поставить на этот фрегат, нужно от 7500 тонн, а тут максимальные 7500 тонн, нужно например как фрегат типа "Москва" от 7500тонн до полного 10000 тонн.

    Полимент-Редут (морской С-400) уже стоит на фрегате "Адмирал Горшков" с водоизмещением 5400 т!

    Насчет морской версии С-500, время покажет. Тем более, что в будущем можно и несколько увеличить размеры корабля, например, до водоизмещения в 8000 т. Но пока это всё фантазии. Сейчас точно ясно одно: как минимум будет Полимент-Редут.
    1. Александр Петров1 17 марта 2019 18:45 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      А на "Москва" и "Пётр Великий" С-300 дальность до 200 км и пусковая установка барабанного типа и ей нужен тоннаж от 7500, я это имел ввиду.
      1. 1Alexey 17 марта 2019 19:05 Новый
        • 1
        • 1
        0
        А при чем здесь это? Раньше и Калибров на кораблях не было и ракетами через торпедные аппараты не стреляли.

        А Полимент-Редут устанавливают уже и на корвет проекта 20386.

        А, тем более Ваше замечание странно, что у фрегата проекта 22350М водоизмещение будет 8 000 т (https://flotprom.ru/2018/СевернаяВерфь42/), т. е. больше 7 500 т.
        1. Александр Петров1 17 марта 2019 19:10 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Дак это максимальное 8000 тонн, а минимальное 6500 тонн, а для пусковой установки барабанного типа С-300 нужно минимальное 7500 тонн, вот что я имел ввиду.
          1. 1Alexey 17 марта 2019 19:18 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Вы какие-то странные вещи говорите:
            1. у фрегата проекта 22350М водоизмещение 8000 т. (не максимальное, а просто - 8 000 т);
            2. при чем здесь С-300, если Вы писали про С-400 (Полимент-Редут (С-400) уже устанавливают на корвете).
            1. Александр Петров1 17 марта 2019 19:40 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Вы даже не знаете, что у судов бывает стандартное и полное водоизмещение? Хоть бы почитали перед тем как спорить, у фрегата 22350 стандартное 4500 тонн(то есть пустого), а полное 5400 тонн(то есть загруженного), хотят у нового 22350М от 6500 тонн до 8000 тонн хотят сделать, но для пусковой установки барабанного типа С-300ФМ «Форт-М»(дальность 200 км) маленькое водоизмещение, вот что я имел ввиду, а вы спорите не вникнув в детали, а что "Полимент-Редут"(дальность 150 км) с ячейками можно ставить, я и не спорю можно и ракету думаю сделают когда нибудь на 400 км на базе С-400 или С-500.
              1. 1Alexey 17 марта 2019 19:50 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Да нет,это как раз Вам следовало бы что-нибудь почитать о кораблях и их ПВО Полимент-Редут имеет максимальную дальность не 150 км, а именно 400 км (привожу для Вас ссылки: https://topwar.ru/150033-zrk-poliment-redut-poluchit-dalnobojnuju-sverhzvukovuju-raketu.html и https://topwar.ru/148557-novaja-dalnobojnaja-raketa-40n6-sistemy-s-400-prinjata-na-vooruzhenie.html).

                Это именно морской вариант С-400.
                1. Александр Петров1 17 марта 2019 19:54 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Вы не правы, это сухопутная версия С-400 готова, а морская версия под ячейки на корабли 20385 и 22350 ещё только разрабатывается, читайте официальную информацию.
                  1. 1Alexey 17 марта 2019 20:01 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Да нет, это Вы неправы: называете "чёрное" "белым".

                    Я Вам дал ссылку на Полимент-Редут (смотрите внимательнее 1-ю ссылку!) - это система для кораблей. В этой статье указан тип ракеты, которая в Полимент-Редут будет устанавливаться (тип совпадает с ракетой для С-400) и во-второй ссылке указано, что эта ракета принята на вооружение!
                    1. Александр Петров1 17 марта 2019 20:12 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      И какой корабль на полигоне или учениях стрелял этой ракетой на 400 км?
                    2. Александр Петров1 17 марта 2019 20:27 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Вот я нашёл официальные данные от 12 02 2019 года : "Минобороны РФ завершило государственные испытания корабельного зенитного ракетного комплекса (ЗРК) вертикального пуска 3К96-2 «Полимент-Редут». Об этом сообщил главнокомандующий ВМФ России адмирал Владимир Королёв. Новая система ПВО предназначена для защиты эсминцев, фрегатов и корветов от широкого спектра средств воздушного нападения. Возможности комплекса позволяют перехватывать цели на удалении до 150 км. Однако в ближайшие годы «Полимент-Редут» должен получить ракету, способную уничтожать объекты на дальности до 400 км". Дак кто не прав?
                      1. 1Alexey 17 марта 2019 20:34 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        В 1-й указанной Вам ссылке ясно написано: В военном ведомстве рассказали, что новая дальнобойная сверхзвуковая ракета создается для зенитных комплексов "Полимент-Редут", находящихся на вооружении кораблей ВМФ. Испытания новой ракеты пройдут в следующем году (т. е. в 2019 г.), планируется, что ракета войдет в состав вооружения фрегатов проекта 22350 "Адмирал Горшков", корветов проекта 20380 и других перспективных боевых кораблей, на которых установлен этот зенитный комплекс.
                      2. 1Alexey 17 марта 2019 21:00 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Кто более точен в датах в Минобороны (за связь с оборонными заводами и поставку вооружений отвечает специальная служба в Минобороны, а не главком ВМФ) дело не столь уж важное (тем более, что разница в датах не большая). Важно, что Полимент-Редут - это корабельный С-400, который уже установлен на фрегате и будет установлен на корветах. Он уже в размерах не изменится и следовательно не потребует более больших размеров от кораблей, на которых уже установлен!

                        А, следовательно, Ваше утверждение, что С-400 нельзя установить даже на модернизированный фрегат проекта 22350М:
                        С-500 как и С-400 не поставить на этот фрегат, нужно от 7500 тонн, а тут максимальные 7500 тонн, нужно например как фрегат типа "Москва" от 7500 тонн до полного 10000 тонн.

                        не соответствует действительности.
                        О чём я и писал.
                      3. Александр Петров1 17 марта 2019 21:07 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Вы писали: " Я Вам дал ссылку на Полимент-Редут (смотрите внимательнее 1-ю ссылку!) - это система для кораблей. В этой статье указан тип ракеты, которая в Полимент-Редут будет устанавливаться (тип совпадает с ракетой для С-400) и во-второй ссылке указано, что эта ракета принята на вооружение! " А сейчас пишите, что только 2019 году начнутся испытания? Вы совсем заврались, а я ведь вам писал, что она не принята и даже не испытана, а только разрабатывается и зачем вы спорите с правдивой информацией?
                      4. 1Alexey 18 марта 2019 14:42 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Я писал писал, что С-400 (Полимент-Редут) на фрегат поставить можно, разоблачая Вашу ложь, что якобы поставить нельзя!
                      5. Александр Петров1 20 марта 2019 01:23 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Никакой лжи в отличие от вас я не писал, во первых "Полимент - Редут" с дальностью 120 км это пока не С-400 с дальностью 400 км, вот когда они сделают дальность 400 км возможно это будет аналог, во вторых я писал что С-300ФМ «Форт-М»(дальность 200 км) с барабанной пусковой установкой на фрегат 22350М полным водоизмещением 7000 тонн не встанет, это доказанный факт, а комплекс "Полимент - Редут" в ячейки с ракетой дальностью 120 км встанет, но вот насчёт ракеты на 400 км посмотрим когда её сделают, может она будет слишком большая и тяжёлая для этого фрегата, тогда придётся сокращать боекомплект (то есть количество ячеек).
  • exo
    exo 17 марта 2019 16:01 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: макс702
    Какие установки будем громить мы?

    Вы задали вопрос - я на него ответил, и не моя вина, если ответ Вам не понравился. Теперь Вы задаете второй вопрос.
    Цитата: макс702
    Повторюсь вы задачи ставьте реальные

    Я таки извиняюсь, если Вам попадется вражеский сухогруз, Вы его останавливать и топить ракетами будете? Защищая каботажный конвой по вертолету попытаетесь ЗУР засадить? Так это плохая идея, они ЗУР поражаются плохо. Добивать подбитого ракетой супостата будем второй ракетой? Не дороговато ли? Из положения слежения за КУГ противника что быстрее долетит - ракета, или град снарядов?
    Цитата: макс702
    Повторю, смотрите на задачи в комплексе, а не на мелкие частности..

    А задачи в комплексе таковы, что нас и сегодня и в будущем ждут конфликты малой интенсивности, и артиллерия там нужна

    Можно добавить,такой фактор как поддержка высадки морских десантов.Где пушка,необходима. А кораблей спецподдержки (или старичков 68-бис,эм.956),уже (или почти),нет.
  • Комментарий был удален.
  • В РФ разрабатывается фрегат, способный нести 48 крылатых ракет ,тогда уже надо строить полноценный эсминец с 48-36 ракет С -400 с дальностью до 400км ,48-32 Калибра и 18 ракет Оникс плюс для самообороны 3 Панциря -M водоизмещение 9000 -10000 тонн
  • А фрегат 22350 М добавить 8 ракет Оникс и поставить 3 Панциря-М - один в носовой части и два по бортам будет полноценный фрегат! А так называемый Эсминец Лидер ,почему эсминец ? request когда по тоннажу он уже Крейсер как проекта 1144 «Орлан»
  • Simara 17 марта 2019 17:26 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Берем паром, грузим на него 48 ракет и вуаля новый "ракетоносец" в строю. А то что кроме ракет там и пво надо и гсм, и корабли сопровождения, радары.... ну так ракетоносец!
  • Летун_64 17 марта 2019 17:32 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Северное проектно- конструкторское бюро (ПКБ) приступило к разработке конструкторской документации на модернизированные фрегаты проекта 22350М

    Модернизированные фрегаты смогут нести на борту 48 крылатых ракет «Калибр».

    Красава. силовые установки уже спроектировали или опять у китайцев покупать будут. Вообще поражает бумага творчество. Куча презентаций, проектов, а на выходе техника советских времен модернизируется и выдается за новые разработки. Верфи вообще отстой, с такими темпами флот никогда не обновится, потому что, пока более новые построят, новые уже старыми стнут.
    1. Dart2027 17 марта 2019 19:00 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Летун_64
      силовые установки уже спроектировали

      Вообще-то уже делают и поставили на "Касатонова".
      1. Летун_64 17 марта 2019 20:05 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Очень интересно, и сдачу перенесли с апреля середину осени. Вот такие у нас темпы. Удивительно как это так быстро двигатели для СКРов создали wink
        1. Dart2027 17 марта 2019 20:24 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Летун_64
          Очень интересно, и сдачу перенесли с апреля середину осени.

          Проблемой этого проекта стало ПВО.
  • bk0010 17 марта 2019 18:36 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Товарищи, которые тут "топят" за С-500 на кораблях, вы их как наводить собираетесь? Радиогоризонт даже у высоченного 1144 около 90 км, а Хокая у нас нет.
    ИМХО жаль, что океанский корабль не делают атомным: это у амеров по всему шарику базы раскиданы, а у нас и те немногие что были профукали (Вьетнам, Кубу, правда в Сирии добавили - уже хорошо). И на состояние флота снабжения тут жаловались. Как работать будут?
    1. 1Alexey 17 марта 2019 18:59 Новый
      • 0
      • 0
      0
      С-500 хорош не только большой дальностью, но и большой высотой (для перехвата боеголовок МБР в ближнем космосе), а также более эффективным перехватом гиперзвуковых ракет по сравнению с С-400.
  • 123456789 17 марта 2019 19:02 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Правил никаких нет и логики тоже, именно это обеспечивает определенный уровень секретности. Для удобства работы на средствах вычислительной техники и исключения выдачи одинаковых номеров различным проектам с 1981 года в судостроительной промышленности действует порядок присвоения проектам кораблей, судов и плавсредств пятизначных цифровых номеров (приказ Минсудпрома СССР от 10.12.80 г.).

  • костя1 17 марта 2019 20:10 Новый
    • 0
    • 0
    0
    48 "Калибров" весят 100т-не слишком много для корабля в 7000т? laughing-их и один Ил-76 нести может -и зачем складывать много яиц в одну корзину? belay
    1. Dart2027 17 марта 2019 20:29 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: костя1
      не слишком много для корабля в 7000т

      Должны быть и системы ПВО, а это еще не меньше 32 ПУ.
  • Adimius38 17 марта 2019 21:04 Новый
    • 0
    • 0
    0
    все это ля ля траля ля ,хватит этой лапши. 4 фрегата вот и все что построено из надводных кораблей дальней морской зоны за промежуток с 1991 -2019 год. Какой там 22350М....... ЛЕТ ДЕСЯТЬ будут его еще проектировать и десять строить, а затем скажут нет денег. Чистый отток капитала из России в 2018 г. вырос в 2,7 раза по сравнению с предыдущим годом – до $67,5 млрд, примерная стоимость фрегата 22350- 400-500 млн$ . За один только годовой отток капитала из страны можно заказать 130 фрегатов 22350 что хватило бы восполнить количественно все российские флота вместе взятые .
  • Старый26 17 марта 2019 21:20 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Цитата: MONTEVIDEO01
    Впрочем у вас всегда такое настроение по крайней мере на этом сайте.

    Конечно всегда. Проработав почти 2 десятка лет в системе ВПК привыкаешь анализировать то, что есть или может появиться в перспективе, а не придаваться мечтам об очередной вундерваффе...

    Цитата: Симферополь
    Бред. Всего в 3 раза Циркон дороже Калибра - 0.5 млн $ Калибр и 1.5 млн $ Циркон

    Вот блин, Шойгу и тут всех обманул. Он озвучивал, что "Калибр" стоил в переводе на доллары 0,85 млн, а
    оказывается он дешевле, а "Циркон", который еще не в серии - уже с точностью известно, сколько стоит...

    Цитата: MONTEVIDEO01
    С-500 не планируется ставить на 22350М,будут ставить в универсальные пусковые ячейки для Калибров, Ониксов, Цирконов новые ракеты на 400 км создающиеся на основе технологий созданной ракеты на 500 км 40Н6М.

    Конечно. Ведь в УКСК будет ставить новые ракеты, созданные на базе ракеты комплекса С-400 и С-500. Сколько ударных после этого останется. А габариты уже вам конечно известны этой 400-км зенитной...

    Цитата: 1Alexey
    Вы видимо не поняли, что здесь обсуждалось. Речь шла не о том, может ли наш Калибр уничтожить АУГ, а о том лучше ли наш Калибр американского Томагавка или нет.
    Я лично убежден что Калибр - лучше, в т. ч. и по помехозащищенности.

    Не поняли похоже вы. Под общим названием "Калибр" идет 5 различных ракет. Повторюсь
    1. Это ракета 3М14 "Калибр", которая соответствует американскому образцу. И какая у него может быть лучшая помехозащищенность, если этот "Калибр", как и американский "Томагавк" идет в основном по ИНС периодически в токах коррекции сверяясь с электронной картой в памяти бортового компьютера и в качестве дополнительной навигационной системы сравнивая свое местоположение по навигационным спутникам системы GPS/ГЛОНАСС

    2, 3. Это два типа противокорабельных ракет. Аналогов у американцев нет в настоящее время но в свое время аналогом дозвукового варианта "Калибра" был противокорабельный "Томагавк" (BGM-109B). Особой разницы между ними не видно. Дальности примерно одинаковые. Просто "Томагавк" такой был у них лет на 30-40 раньше. В дальнейшем они пришли к выводу, что дозвуковые ПКР с дальностью в 600 км не решают всех задач...
    У нашего дальность захвата ГСН - 20-30 км. Кого она может захватить и что с ней будет...Особенно если учесть в отношении кого такие ракеты будут работать. Флоты таких стран, как Румыния, Украина, страны Прибалтики они действительно уничтожат. Любая более сильная страна с эшелонированной обороной не позволит им достичь выполнения своей задачи

    Сверхзвуковой "Калибр" аналогов у американцев не имеет. Но дальность захвата ГСН у него так же мала. Хорошо будет действовать против флота с отсутствием ПВО и самолетов/вертолетов ДРЛО.
    В чем все вышеуказанные лучше по помехозащищенности? О последних двух ракетах - противолодочных и не говорю. А нашего противника есть аналоги таких ракет - это системы АСРОК и САБРОК

    Цитата: 1Alexey
    Уже провели учения - успешно отстрелялись. И к моменту принятия на вооружение данного фрегата, Циркон, наверняка, уже будет стоять на вооружении..

    Да что вы говорите. Значит министр оборона врет нам, причем вместе с Верховным Главнокомандующем. Ибо они утверждали, что только в конце 2019 будет первый пуск с боевого корабля (до этого только с наземного стенда). оказывается и тут они врут. Может подскажите где, когда и "кто" отстрелялся на учениях "Цирконом". Не надо быть святее Папы Римского и придумывать несуществующую реальность

    Цитата: 1Alexey
    Ну наши СМИ несут ахинею ничуть не хуже западных журналов...

    Но это не оправдывает тиражирование еще и западной ахинеи..

    Не оправдывает. Но СМИ действуют по одному и тому же "рецепту". Чем "жаренее" факты (или даже не факты, а некие события, тем быстрее их раскручивают без оглядки на логику и здравый смысл

    Цитата: 1Alexey
    Это уже определено при задании на разработку ракет.
    ПУ для Оникса - универсальные и подходящие в т. ч. и для Циркона. Об этом уже много писалось..

    Писалось много. Но насколько достоверны эти факты? Не зная массо-габаритных характеристик говорить об одиноковости пусковых - довольно самонадеянно.

    Цитата: 1Alexey
    Другое дело, что на МРК установлены ПУ подходящие только для Колибра (т. е. не подходящие для Оникса и соответственно Циркона), поэтому недавно было дано задание на разработку облегченного варианта Циркона, который бы подходил и для МРК.

    Почему вы уверены, что пусковые, стоящие на МРК не подходят для "Ониксов". Получается, что в одном случае пусковая 3С14 подходит для "Калибра" и "Оникса", а в другом случае нет???

    Цитата: 1Alexey
    Полимент-Редут (морской С-400) уже стоит на фрегате "Адмирал Горшков" с водоизмещением 5400 т!

    Вообще-то оморяченный "Витязь" С-350, а не С-400

    Цитата: bk0010
    Товарищи, которые тут "топят" за С-500 на кораблях, вы их как наводить собираетесь? Радиогоризонт даже у высоченного 1144 около 90 км, а Хокая у нас нет.
    ИМХО жаль, что океанский корабль не делают атомным: это у амеров по всему шарику базы раскиданы, а у нас и те немногие что были профукали (Вьетнам, Кубу, правда в Сирии добавили - уже хорошо). И на состояние флота снабжения тут жаловались. Как работать будут?

    Ну зачем вы им такие неудобные вопросы задаете. Ведь главное есть "неимеющийаналоговвмире" "Циркон" и морской С-500 или около того. Ну а целеуказание для ракет - дело двадцатое и не царское
  • Авианосец - разрабатывается. Аналог "Мистраля" - разрабатывается. Атомный эсминец - разрабатывается. "Калина" - разрабатывается. "Посейдон" - разрабатывается. Что сказать? Разрабатывается много.
    В этому году, кстати, у Владимира Путина юбилей - 20 лет во власти, если кто не помнит. Не мешало бы подвести некоторые итоги.
    Китай - за 30 лет вырвался в мировые лидеры. Но даже и за первые 20 лет Китай своего развития с 1989 года продемонстрировал огромные успехи. Там всё строится.
    1. EvilLion 18 марта 2019 08:27 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Китаю США сказали с Россией не дружить, и Китай послушно побежал выполнять. Это всё, что надо знать о "величии" и "достижениях" Китая. Ну и да, там еще пустыми городами пустыню застроили.
      1. Цитата: EvilLion
        Китаю США сказали с Россией не дружить, и Китай послушно побежал выполнять

        Сами придумали, или использовали госдеповскую методичку?
        Цитата: EvilLion
        Это всё, что надо знать о "величии" и "достижениях" Китая.

        А нет желания поинтересоваться, что у них строится, а не разрабатывается?