Проект 941 «Акула». Гордость отечественного подводного кораблестроения? Да!

Тяжелый ракетный подводный крейсер стратегического назначения (трпк СН) проекта 941 стал самой крупной подводной лодкой в истории. Оценки этого проекта противоположны: от гордости за созданное до «победы техники над здравым смыслом». При этом попыток объективного анализа проекта с учетом всех условий его создания и применения не было, при том, что в публикациях и литературе по нашему кораблестроению и развитию морских стратегических ядерных сил (МСЯС) имеют широкое хождение необоснованные и несправедливые оценки этого проека.



Трпк СН проекта 941. Фото: https://vpk-news.ru

«Претензии к проекту»

1. «Большие вес и размерность» баллистических ракет» трпк СН проекта 941.

Да, именно значительные массогабаритные характеристики баллистических ракет подводной лодки (БРПЛ) комплекса ракетного оружия (КРО) определили и облик всего проекта 941. Однако на момент начала работ по системе «Тайфун» с трпк СН проекта 941 и БРПЛ Р-39 комплекса Д-19 (индекс 3М65, код по договору СНВ «РСМ-52», по классификации НАТО — SS-N-20 Sturgeon) возможность создания жидкотопливной БРПЛ с характеристиками РСМ-54 (с наивысшим энергомассовым совершенством) ясна не была, это случилось уже гораздо позже, когда создание системы «Тайфун» уже шло полным ходом. Перед глазами был «американский пример» с его твердотопливными БРПЛ ПЛАРБ, обеспечивавшими серьезные эксплуатационные и боевые преимущества. Выбор в пользу твердого топлива для Д-19 был подкреплен в 1973г. аварией КРО на боевой службе рпк СН К-219 (погибшей из-за новой аварии КРО в 1986 г.).

Кроме того, вопрос применения твердого топлива для БРПЛ системы «Тайфун» ставился на самом высоком уровне директивно, была
«большая уверенность руководства ВПК, прежде всего в лице секретаря ЦК КПСС по оборонным вопросам Д. Ф. Устинова и председателя комиссии по военно-промышленным вопросам (ВПК) Л. В. Смирнова, что сможем создать твердотопливные ракеты не хуже американских»,

— писал заместитель главкома ВМФ по кораблестроению и вооружению адмирал Новоселов.

Как выяснилось в ходе разработки, эти надежды были «излишне оптимистичными», и проблема отставания нашего твердого топлива от американского (в первую очередь по важнейшей характеристике – удельному импульсу) так и не была решена до развала СССР. Соответственно, большая масса всех наших ракет на твердом топливе (существенно больше, чем у западных аналогов).

2. «Огромное водоизмещение» и большой запас плавучести трпк 941 проекта.

Проект 941 «Акула». Гордость отечественного подводного кораблестроения? Да!

РПК СН проекта 941 и 667Б. Фото: https://ansokolov39.livejournal.com

С учетом исходных данных и высоких требований к проекту (в первую очередь по шумности и количеству БРПЛ и боеголовок), принятое уникальное конструктивное решение по проекту 941 – «катамаран» из прочных корпусов, с отдельными отсеками торпедного комплекса, управления и приводов рулей, и размещения БРПЛ в 20 шахтах между прочными корпусами, оказалось единственно возможным и верным.


Строительство трпк СН проекта 941. Фото: http://forums.airbase.ru

Более того, объем прочных корпусов (надводное водоизмещение) ненамного превышал таковое у американского конкурента (ПЛАРБ «Огайо»), Широко распространенные «сведения» о якобы 48000 т полного подводного водоизмещения проекта 941 ложны, и реальное полное подводное водоизмещение «Акул» много меньше этих 48000 тонн. При этом значительный запас плавучести обеспечивал возможность взлома толстого льда.

Кроме того, при сравнении водоизмещения, приходящегося на одну боеголовку средней мощности, 941-й проект, имевший 20 БРПЛ с 10 боеголовками (разумеется, с учетом фактического полного водоизмещения, а не «мифических» 48.000 тонн) оказывается даже более экономичным, чем проект 667БДРМ (имевший 16 БРПЛ с 4 боеголовками).

В дальнейшем на первоначальных проработках рпк СН проекта 955 с КРО «Барк» (с близкой размерностью и массой к БРПЛ комплекса Д-19) вернулись к «классической схеме» ПЛАРБ, с размещение шахт в одном прочном корпусе, однако, с учетом построечных ограничений (в т.ч. по глубине канала в Северодвинске), это оказалось возможно только при сокращении числа БРПЛ до 12.



РПК СН проекта 955 с 12 БРПЛ «Барк» КРО Д-19УТТХ. Фото: http://forums.airbase.ru

С учетом имевшихся объективных исходных данных и условий, стоявших перед разработчиками (в первую очередь генеральным конструктором рпк СН Ковалевым С.Н.) принятые конструктивные решения по 941 проекту были единственно возможными.


Ковалев Сергей Никитич, генеральный конструктор стратегических подводных лодок, главный конструктор трпк СН проекта 941

При этом в ЦМКБ «Рубин» смогли обеспечить хорошую управляемость новой подлодки очень большого водоизмещения.

3. Якобы «плохая управляемость» проекта 941.

Ряд высказываний о якобы «плохой управляемости» проекта 941 не имеют ничего общего с реальностью. Интересно, что на начальном этапе разработки действительно существовали серьезные сомнения и опасения на этот счет. Однако все они были успешно и красиво решены, в т.ч. за счет упреждающего к созданию корабля отработки вопросов его управляемости на крупномасштабной модели «Лоцман» (практически сверхмалой ПЛ – тяжелым автономным НПА с цифровой системой управления). Разработка эта для тех лет была просто уникальной, и смогли ее успешно осуществить только специалисты и преподаватели Ленинградского кораблестроительного института

4. Якобы «крайне высокая стоимость» проекта.

Безусловно, стоимость трпк СН проекта 941 была значительной. Однако она вполне соответствовала аналогам, и ничего «эксклюзивного» или «очень дорогого» для 941 проекта по этой части не было. На жесткое ограничение стоимости трпк СН работала и очень высокая унификация по оборудованию с другими подлодками 3-го поколения, а КРО – значительная унификация по первой ступени с МБР для железнодорожных комплексов РВСН (БЖРК).

При этом, получив более эффективное решение (по критерию «эффективность — стоимость») в виде модернизированных рпк СН проекта 667БДРМ с БРПЛ РСМ-54, серия 941 была ограничена 6 кораблями
«по настоятельной просьбе руководства Минсудпрома в начале 1980-х гг. министр обороны Д. Ф. Устинов принял решение о строительстве седьмого корабля, хотя главком ВМФ и Генеральный штаб не считали необходимым увеличение серии, в начале 1985 г. строительство этого седьмого корабля было прекращено».


5. Якобы «высокая шумность» проекта.

Реальный же уровень шумности 941 был много ниже не только всех наших рпк СН (до 955 проекта), последние корпуса проекта 941 стали фактически сами малошумными атомоходами 3 поколения (при движении на малошумных ходах). Здесь уместно процитировать (с форума РПФ) офицеров-гидроакустиков 941 проекта:

«Малошумность «Акул» — это не легенды. И это не попытка защитить «честь мундира», а опыт работы. «Акула» до «СиВульфа» или «Огайо», естественно, не дотягивает. До «Лос-Анжелеса» дотягивает, почти, если бы не некоторые дискретные составляющие. При замерах шумности на спектре у некоторых корпусов наблюдались 1-2 дискреты. На последнем моем «пароходе» дискреты наблюдались один раз. Из-за сорванного лючка легкого корпуса. Устранили. Спектр без дискретных оставляющих. Приведенная шумность выше, чем у «Огайо», ниже, чем у «Лос-Анжелеса».
В середине 90-х в Белом море РТМ Аликова уцепился за нас. В процессе его слежения начали выяснять: каким образом ему удаётся следить за нами?! Выяснилось: электрики забыли заменить щётки системы съема потенциала с линии вала. Держатель щетки щелкал по линии вала. После установки щеток РТМ потерял с нами контакт».


Что имеем в итоге? Большинство претензий по этому проекту просто несостоятельны. Да с «точки зрения военной экономики» лучше, если бы вместо 941 проекта «сразу начали делать» 667БДРМ с БРПЛ «Синева». С одним, но принципиальным уточнением: на момент начала работ по 941 проекту и генеральный конструктор КРО Макеев В.П., и генеральный конструктор рпк СН Ковалев С.Н. еще сами не знали, что значительное повышение ТТХ 667 проекта возможно, и в 80-х годах получится создать такой комплекс, как «Синева».

Т.е. некоторые «современные заявления» о том, что «лучше БДРМ вместо 941» основаны на «послезнании». Увы, но «машина времени не существует», и ответственные должностные лица (как в руководстве страны, так и организация ОПК и ВМФ), стоявшие у истоков проекта 941, принимали вполне обоснованные решения именно с учетом информации, имевшейся у них на тот момент:

• вставшей крайне остро проблеме малошумности;
• пример ВМС США с твердотопливными БРПЛ с высокими ТТХ;
• необходимость обеспечения подледного применения рпк СН;

То, что в результате огромной работы удастся значительно снизить шумность рпк СН проекта 667, еще никто не предполагал, и те данные, которыми располагали руководители, однозначно требовали для реализации новых (современных) требований по малошумности нового проекта.

Кроме того, даже в глубоко модернизированном виде проект 667БДРМ значительно уступал по скрытности ПЛА «вероятного противника». Столкновение 20.03.1993 г. рпк СН К-407 и следившей за ним ПЛА «Грейлинг»: новейший рпк СН ВМФ отслеживался ПЛА ВМС США постройки 1968 г. (с учетом последующих модернизаций, с значительным снижением шумности, новой акустики и оружия, в ВМФ СССР этот тип имел «полуофициальное» название «Стерджен-М»).


Схема столкновения К-407 и ПЛА ВМС США «Грейлинг». Источник: https://www.liveinternet.ru/users/3422645/post376110905/

Вывод: с учетом всех исходных непростых условий проект 941 получился, и он является, безусловно, гордостью отечественного кораблестроения

Здесь не стоит забывать еще и о «статусном факторе» — соперничества двух сверхдержав, и соперничество это было крайне острым не только в масштабе государств, но и должностных лиц в США и СССР разного масштаба.

На активный пиар новых ПЛАРБ «Огайо» был публичный и соответствующий ответ с трибуны XXVI съезда КПСС от Генерального секретаря Брежнева Л.И.:
«Американцами создана новая подводная лодка «Огайо» с ракетами «Трайдент». Аналогичная система, «Тайфун», имеется и у нас».


Азарт жесткого соревнования был не только у руководителей, но и непосредственных исполнителей, вплоть до того, что молодежь на строительстве головной «Акулы» в Северодвинске «втихаря» слушала «Голос Америки» (не в плане «диссидентства», а того, что соревнование шедших практически параллельно «команд» создателей головных корпусов «Акулы» и «Огайо» там активно обсуждалось).

Проблемные вопросы руководством решались быстро и решительно:

«Скандал был грандиозным. Удар на себя принял Р.П. Тихомиров как полномочный представитель руководства «Гидроприбора». Выйдя из кабинета после совещания, которое проводил министр судпрома, он позвонил в Ленинград генеральному директору НПО:
— Радий Васильевич! Тут требуют вас лично, но вы не приезжайте. Здесь можно войти в кабинет директором, а выйти самым младшим научным сотрудником.
— Может, нам следует потребовать, чтобы …? Я дал команду…
— Уже ничего этого не нужно. Нам дали один месяц, …приказано доработать. Я сказал, что это нереально. Ну, а мне дали ясно понять, что, если при нынешнем руководстве это нереально, придется его сменить.
Итак, 26-го июня 1981-го года Исаков собрал у себя в кабинете специалистов, которые, по его мнению, способны решить поставленную министром задачу…
И ведь сделали [новую систему ввода данных в торпеды]! Не за месяц, конечно, за два. Может, чуть больше».

(Р.А. Гусев «Такова торпедная жизнь».)

Да, не все получилось, как хотели…

Наиболее серьезный «провал» произошел по торпедам и средствам противодействия (противоторпедной защиты). Положенных по атомоходам проекту торпед «Тапир» наше 3 поколение так и не получило, а торпеды УСТ-А (УСЭТ-80) имели целый ряд критических проблем, были не только ограниченно боеспособны, а самих торпед до второй половины 80-х годов практически не было.

«Акулы» пошли на флот с устаревшими и крайне малоэффективными средствами гидроакустического противодействия (СГПД) типа МГ-34М и ГИП-1…

Однако в этом не было вины разработчика – ЦКБ «Рубин». Более того, им закладывались в проекты применение самых перспективных комплексов защиты, не утративших актуальности и сегодня.

К некоторым «забытым в 80-х годах» разработкам есть очень большой смысл вернуться и сегодня — для оснащения ПЛАРБ «Борей» (и других ПЛ ВМФ).

Поступление на флот и служба 941

Головной трпк СН К-208 вступил в состав ВМФ 29.12.1981 г., и сразу же начал интенсивно эксплуатироваться, по фактически исследовательской программе (с выполнением в т.ч. и боевых служб), изучения возможностей нового проекта и разработки способов его эффективного применения.

Второй корпус, К-202, вступил в строй 28.12.1983, третий, ТК-12, — 26.12.1984, четвертый, ТК-13, — 26.12.1985. Пятый и шестой заказы проекта 941 строились по модернизированному проекту, в т.ч. с установкой нового цифрового ГАК «Скат-3» и вступили в строй ТК-17 15.12.1987, а последний корпус ТК-20, — 19.12.1989 г.


ТРПК СН проекта 941 в базе (губа Нерпичья). Фото: http://forums.airbase.ru

В процессе строительства всей серии внедрялись мероприятия по снижению шумности.

Особым направлением применения трпк СН проекта 941 было несение боевых служб подо льдами Арктики и Белого моря. В 1986 г. такую длительную боевую службу нес ТК-12 (причем с сменой в середине срока экипажей с ледокола). При этом обеспечивалась практически абсолютная неуязвимость нашего трпк СН («сверху» он был закрыт ледовым покровом, а прорыв ПЛА ВМС США в Белое море крайне затруднен малыми глубинами горла Белого моря).

Специфика применения КРО из-подо льда в Арктике хорошо описана в воспоминаниях командира рпк СН К-465 (проекта 667Б) капитана 1 ранга В.М. Батаева:
«Пуск ракет из-подо льда невозможен по определению. При плавании подо льдами приказ на пуск в срок выполнен быть не может, т.к. не всегда существует объективная возможность для пуска ракет — над РПКСН может не быть полыньи или слабого льда. Пуск можно производить только из надводного положения в полынье или взломав лед корпусом корабля, предварительно перед стартом очистив от него ракетную палубу. … перемножить длину ракетной палубы на ее ширину, принять толщину льда в 1,5 – 2,0 м, умножить на плотность льда хотя бы 0.8 — 0.9 и получить вес обломков льда на ракетной палубе. …тянет на 1000-1200 тонн… Усилием гидравлических приводов открытия крышек шахт лед не сдвинешь, обломаешь тяги приводов. Не позавидуешь никакому экипажу, если осколки льда попадут в открытую шахту».


В процессе освоения арктического театра были разработаны способы, обеспечивавшие резкое уменьшение остаточного количества льда на ракетной палубе, однако полностью эта проблема так решена и не была.


ТК-202 а Арктике, фото: https://vk.com/@submarineru-tk-202-vtoroi-korpus-akul-eksperimentalnyi-pohod-pervyi-i-po

В мае 1998 г. состоялся экспериментальный поход трпк СН К-202 по исследованию возможностей применения проекта 941 в тяжелых ледовых условиях. Вспоминает один из членов экипажа:
«…будем давить арктический лёд на максимально возможную толщину для этого проекта корабля. Начинали проламывать лед с 1 метра и так продвигались все ближе к полюсу. Находили подходящий лед, делали замеры и всплывали, проламывая лед корпусом. Всплывали, пополняли запас ВВД и шли дальше. Легко ломали лёд 2 метра, сплывали во льдах толщиной 2,5. Тем толще лёд, тем тратили больше запас ВВД, тем больше времени уходило на его пополнение. Лёд в Арктике очень прочный. Однажды всплывали долго, когда продували ЦГБ (цистерны главного балласта), лодка тряслась как в лихорадке, прочный корпус скрипел и трещал. Но всплыли. Некоторые выдвижные устройства не выдвигались из-за того, что повело конструкцию рубки. Много вмятин на корпусе лодки, замяло крышки ракетных шахт. Все пластиковые обтекатели были разбиты. После этого похода ТК-202 больше в море не ходил».



Повреждения корпуса ТК-202, фото: https://defence.ru

На переломе

Мы губим ядерный Отчизны меч
умрут «Тайфуны» скоро у причала,
не расстрелять нас, головы отсечь,
хоть этого наверно будет мало…


(Вице-адмирал Моцак, 1997 г.)

[media=https://www.youtube.com/watch?v=J9Ho7P_C9bY||Адмирал Моцак выступление после уничтожения ракет Р-39 отстрелом, 1997 г.]

С принятием на вооружение КРО Д-19 сразу же была начата работа по его дальнейшему совершенствованию, КРО Д-19УТТХ.

Адмирал Новоселов:
«В процессе формирования облика этого комплекса была определена дальнейшая перспектива развития морских БР. Головной разработчик, КБ Машиностроения и Институт вооружения ВМФ, предложили создание к концу ХХ в. двух твердотопливных ракет, одна из которых оснащалась РГЧИН (шифр «Ост»), вторая — моноблочной, управляемой в полете головной частью (шифр «Вест»). Эти намерения нашли отражения в проекте Программы вооружения (ПВ) флота на 1991-2000 гг., в которой предусматривалось также проектирование и строительство новых ракетоносцев проекта 955… во второй половине 1980-х гг. было прекращено производство РСМ-52, т. к. ракетоносцы подлежали переоборудованию».


С учетом последовавших потрясений и развала страны прекращение производства БРПЛ имело фатальные последствия для 941 проекта. Надеялись на новый КРО Д-19УТТХ и перевооружение на него кораблей…

Капитан 1 ранга В.В. Заборский:
«…ставилась задача превзойти ракету США «Трайдент-2» по боевым свойствам. При необходимости сохранения габаритов ракеты и ракетной шахты, а также уровня стартового веса многократный рост боевой эффективности обеспечивался за счёт перехода на боевые блоки среднего класса мощности, повышения точности стрельбы в четыре раза, увеличения стойкости блока к поражающим факторам в 3–4 раза, а также оснащения средствами противодействия противоракетной обороне и реализации стрельбы по маневрирующим траекториям (настильным, навесным, со случайными уводами в произвольной плоскости и т.д.) с разведением боевых блоков в произвольной и увеличенной зоне… В 1992 г. завершены отработка маршевых и вспомогательных двигателей ракеты. Выполнена наземная экспериментальная отработка системы управления. До начала лётных испытаний с наземного стенда проведены: лётно-конструкторские испытания «бросковых» ракет с плавстенда, 7 пусков; отработка системы отделения амортизационной ракетной системы в 4 пусках на полномасштабных макетах; отработка процессов разделения ступеней; отработка боевых блоков среднего класса мощности 19 пусками носителя К65М-Р. Совместные лётные испытания пусками ракет с наземного стенда были начаты в 1993 г., в ноябре 1993, декабре 1994 и в ноябре 1997 гг. проведены три пуска, которые стали неуспешными… Техническая готовность комплекса на конец 1997 г. составляла 73%, готовность переоборудования ракетоносца по проекту 941У – 83,7%. Однако в сентябре 1998 г. на государственном уровне было принято предложение Министерств экономики и обороны о прекращении разработки комплекса Д-19УТТХ с ракетой Р-39УТТХ».


Сейчас очевидно, что это решение было ошибкой, формальным «основанием» для которого были:
• «неустранимая проблема размерности»;
• «унификация морской ракеты с сухопутными комплексами» («межвидовая межконтинентальная баллистическая ракета).

Тезис об «унификации» новый БРПЛ «Булава» с «Тополем» до сих пор встречается в наших СМИ, хотя он не только не имеет никаких технических оснований, но и просто не имел тогда смысла (по действовавшему договору СНВ мы могли иметь новые ракеты с разделяющимися головными частями только на морских носителях).

Проблемы «размерности» так же не существовало: старт Р-39 обеспечивался даже с модернизированной ДЭПЛ проекта 629 (на которой проводились бросковые испытания), первый вариант проекта 955 обеспечивал размещение 12 новых БРПЛ комплекса Д-19УТТХ. При этом для оценки различных вариантов правильно и объективно было сравнивать не количество ракет, а боеголовок (суммарный забрасываемый вес).

В результате решения 1998 г. разработка практически готового КРО Д-19УТТХ была прекращена, и начала разработка нового – «Булава», которая крайне затянулась.

В этой ситуации корабли 941 остались без боезапаса, сроки службы которого подходили к концу. Кроме того, возможности продления сроков имевшихся ракет Р-39 были использованы не в полной мере, что стало в 2004 г. предметом беспрецедентного конфликта:

Командующий Северным флотом адмирал Сучков Г.А.:
«Россия может лишиться целого класса ракетных подводных лодок стратегического назначения — проекта 941».


Главком ВМФ Куроедов В.И.:
«…совершенным вымыслом являются высказывания адмирала относительно боеготовности и перспектив соединений трпк СН Северного флота класса «Акула».


Последние годы (до полной ликвидации в 2012 г.) ракет Р-39 последние трпк СН проекта 941 несли с далеко не полным ракетным боезапасом последних оставшихся ракет.

И здесь возникает вопрос: а что мы вследствие этой ошибки потеряли?

Первое – это большие средства и время, на создание нового КРО.

Очевидно, что в случае продолжения работ по комплексу Р-19УТТХ он уже к концу 2000-х был бы в строю и принят на вооружение (на модернизированных трпк СН проекта 941 и далее на «Бореях»).

Второе – модернизация 941 проекта автоматически тянула за собой модернизацию всего 3 поколения атомоходов (ввиду очень высокой унификации по оборудованию), а экономия средств на «Булаве» обеспечивала начало такой модернизации еще в середине-конце 2000-х годов. Очевидно, что в этом случае сейчас мы бы имели в строю ВМФ не менее десятка прошедших средний ремонт и глубокую модернизацию атомоходов 3 поколения (проектов 949А, 971, 945(А)). Особо необходимо подчеркнуть, что «некоторые заявления» по огромной стоимости такой модернизации не имеют под собой оснований. По ГЭУ и общекорабельным системам 941 проект близок к 949А проекту (имея более мощный ракетный комплекс и более слабый торпедный).

Большое водоизмещение и запасы на модернизацию проекта 941 делали весьма эффективными варианты различных подлодок специального назначения на ее базе.

Увы, сегодня группировка трпк СН проекта 941 потеряна. Последний корабль в строю (он же первый по постройке), ТК-208 «Дмитрий Донской», сегодня не имеет боевого значения и применяется только для обеспечения испытаний новых подлодок. В 2017 г. «Дмитрий Донской» принял участие в Главном военно-морском параде.

Подводя итог

Создание кораблей проекта 941 ни в коей мере не было «ошибкой» (как заявляется в ряде работ), это был достойный проект, созданный в жестких рамках объективных условий и возможностей своего времени (и сроков!). Жизнь кораблей этого проекта была короткой не из-за мнимых «недостатков», а тех потрясений, которые перенесла страна в эти годы.


Тяжелые крейсеры «Петр Великий» и «Дмитрий Донской» следуют на ГВМП-2017. Фото: https://dambiev.livejournal.com

И последнее. Сейчас в строю остался последний корабль – ТК-208 «Дмитрий Донской», и было бы справедливо и правильно после вывода его из состава ВМФ осуществить его буксировку в Кронштадт для размещения в составе парка «Патриот». При этом, с учетом нормальной радиационной обстановки на корабле, никакой необходимости в вырезке реакторных отсеков нет, вполне достаточно будет извлечения активных зон реакторов. «Дмитрий Донской» может и должен стать достойным памятником великой стране и своим создателям, а проект 941 по праву является предметом гордости отечественного кораблестроения.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

136 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Sonet 19 марта 2019 18:06 Новый
    • 48
    • 4
    +44
    Просто гениальные подлодки.СССР мог и делал.Увы-все в прошлом,а на все Советское у нынешней власти изжога.
    1. Дедкастарый 19 марта 2019 18:20 Новый
      • 17
      • 4
      +13
      Проект 941 «Акула». Гордость отечественного подводного кораблестроения? Да!
      это гордость подводного кораблестроения СССР, от которого сейчас всяко дистанцируются,так что не нужно подмазываться, нынче "акулу" никто не построит..
      1. Sckepsis 24 марта 2019 19:54 Новый
        • 0
        • 1
        -1

        нынче "акулу" никто не построит

        И слава богу. Автор может много раз кричать "Все не так, потому что я так сказал!", но 941 проект как минимум спорный.
    2. «Акула» была просто невиданным произведением сумрачного тевтонского гения кремлёвского маразма — после того, как американские друзья выкатили «Огайо» и «Трайдент», у старичков случился приступ гнева, и конструкторам выдали армянский коньяк из запасов товарища Сталина. Только этим (а также размерами Р-39) можно объяснить наличие двух больших прочных корпусов и водоизмещение в 50 000 тонн…
      1. промсоль 21 марта 2019 12:33 Новый
        • 0
        • 0
        0
        а слюнями-то зачем брызгать вокруг? что не устраивает?
        1. Цитата: промсоль
          а слюнями-то зачем брызгать вокруг? что не устраивает?

          Неудачные подлодки, создание которых было обосновано только стремлением догнать и перегнать. Создание подлодки с 20 ракетами было слишком слабым противовесом штатовским "Огайо", имеющим по 24 ракеты. При этом "Огайо" имеет водоизмещение в два раза меньше. Отсюда и проигрыш в шумности. Не говоря уж о стоимости эксплуатации. Так что уникальность заключается только в катамаранной конструкции и размерах. Но подлодка не жилой дом, ее задание - скрытность. Минусуйте, минусуйте laughing если б у вас еще аргументы были...да где там...
          1. промсоль 22 марта 2019 11:49 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Шумность - в применении к данным лодкам это понятие ни о чем. В 70-80гг, да даже в начале 90х у пмндосов не было лодок, способных реально действовать подо льдами Арктики, как и реальных средств обнаружения и сопровождения. Задачей Акул было: выйти район действия, затаиться на неопределенное время и ждать команды на пуск.Причем как правильно указана в статье, боевым районом могло быть и внутреннее Белое море. И острое желание ов разделаться именно с этими лодками(путем оплаты утилизации) прямо подтверждает их опасения относительно Акул.А полный залп 20 ракет, причем именно залп, что впервые на этих лодках и было апробировано, "вычеркивал из жизни" сша квадрат 1000*1000 км, всего-навсего.
            1. Fizik M 23 марта 2019 18:30 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: промсоль
              В 70-80гг, да даже в начале 90х у пмндосов не было лодок, способных реально действовать подо льдами Арктики, как и реальных средств обнаружения и сопровождения

              БЫЛИ
          2. Fizik M 23 марта 2019 18:33 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: Аристарх Людвигович
            Создание подлодки с 20 ракетами было слишком слабым противовесом штатовским "Огайо", имеющим по 24 ракеты

            у ВАС с логикой точно все в порядке?
            США хватит и одного БК БДРМ
            Цитата: Аристарх Людвигович
            При этом "Огайо" имеет водоизмещение в два раза меньше.

            ложь
            Цитата: Аристарх Людвигович
            Отсюда и проигрыш в шумности.

            а это просто чушь - потому что водоизмещение нужно в т.ч. для внедрения средств акустической защиты
            Цитата: Аристарх Людвигович
            еще аргументы были...

            аргументы были - в статье
            в отличии от ВАС
      2. ser56 21 марта 2019 13:37 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        По сути это бездарная трата народных средств... negative гнать параллельно 941 и 667БРД/М - это никакая экономика не выдержит... request Ведь кроме самих АПЛ нужно было базирование, арсеналы, суда снабжения и т.п.
    3. Умник 19 марта 2019 18:59 Новый
      • 2
      • 24
      -22
      Я чет непонял когда во льдах всплывали и прочный корпус помяли ремонт вычли у членов экипажа?
      1. neri73-r 19 марта 2019 20:17 Новый
        • 18
        • 0
        +18
        Цитата: Умник
        Я чет непонял когда во льдах всплывали и прочный корпус помяли ремонт вычли у членов экипажа?

        Если бы они прочный корпус помяли, то уже бы назад на базу, скорее всего, не пришли! Помяли лёгкий корпус, рубку повело. hi
        1. Умник 20 марта 2019 01:23 Новый
          • 3
          • 4
          -1
          Спасибо за разьяснение, насколько это было оправдано, ведь как я понял после всплытия лодка под списание пошла?
          1. neri73-r 20 марта 2019 09:48 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: Умник
            насколько это было оправдано,

            Расчёты проверить, видимо, надо было опытным путём.
          2. Солдат империи 21 марта 2019 06:21 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Ага, так списали, что в 2017 на Балтике в параде учавствовала.
            1. Fizik M 23 марта 2019 18:28 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Солдат империи
              Ага, так списали, что в 2017 на Балтике в параде учавствовала.

              ПУСТАЯ
          3. Fizik M 23 марта 2019 18:29 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Умник
            Спасибо за разьяснение, насколько это было оправдано, ведь как я понял после всплытия лодка под списание пошла?

            нет ,под средний ремонт - который для нее и так подходил
    4. olegyurjewitch 19 марта 2019 20:23 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Sonet
      а на все Советское у нынешней власти изжога.

      Ага,только всё советское ,все наработки в дело пошли.
      1. Earthshaker 20 марта 2019 04:38 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Это было бы нормально, если бы не позиционировалось как достижение российских учёных.
        1. Bad_gr 20 марта 2019 14:37 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          ...«Пуск ракет из-подо льда невозможен по определению. При плавании подо льдами приказ на пуск в срок выполнен быть не может, т.к. не всегда существует объективная возможность для пуска ракет — над РПКСН может не быть полыньи или слабого льда. Пуск можно производить только из надводного положения................

          Для 941-го была разработана ракета Р-39УТТХ, которая имела специальное устройство для взлома льда ("....Масса двигателя системы взлома льда - 29 кг ..." - http://militaryrussia.ru/blog/topic-441.html ) и поэтому ракетой можно было стрелять прямо сквозь лёд (толщиной до 2.5 метров).
          О подобных возможностях ракеты "Булава" я что-то не слышал, а значит проблема стрельбы ракетами из подо льда осталась, тем более, что "бореи" вряд ли обладают такими возможностями по взлому льда, какие были у "Тайфуна".
    5. баклан 21 марта 2019 13:09 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Лодку ТК-208 «Дмитрий Донской» однозначно нужно музеем делать. Это шедевр советского кораблестроения.
  2. dvina71 19 марта 2019 18:16 Новый
    • 15
    • 0
    +15
    Кроме того, даже в глубоко модернизированном виде проект 667БДРМ значительно уступал по скрытности ПЛА «вероятного противника».

    Меня всегда интересовал вопрос..откуда авторы берут данные по шумности ПЛ..и наших и "вражеских"?
    Да, именно значительные массогабаритные характеристики баллистических ракет подводной лодки (БРПЛ) комплекса ракетного оружия (КРО) определили и облик всего проекта 941.

    именно так..Акулы строили вокруг ПУ ракет..,именно они и определили облик лодки.
    И вот что странно.. Тихие 941 почти все в утиль,а шумные 667БДРМ еще служат..как так?
    1. Цитата: dvina71
      а шумные 667БДРМ еще служат..как так?

      Слава СССР, что в нем, помимо твердотопливных ракет, продолжали разрабатывать жидкостные. И когда в конце девяностых военные обнаружили, что ВНЕЗАПНО в стране предвидится очень скорое отсутствие вообще каких-либо пригодных для стрельбы морских баллистических ракет, по-быстрому решили модернизировать снятую с производства ракету Р-29РМ (в том самом КБ им. Макеева, кстати), и начали неспешно её клепать и ставить на самые новые из оставшихся от СССР субмарины 667БДРМ «Дельфин». Именно они-то сейчас и внушают страх и ужос потенциальному противнику, периодически учебно отстреливая ракеты на рекордные 11,5 тыс. км. В производстве освоена, отлизана, испытана — мало того, доработана напильником ЧЕТЫРЕЖДЫ. Р-29РМУ (на вооружении с 1988) -> Р-29РМУ1 (2002) -> Р-29РМУ2 «Синева» (2007) -> Р-29РМУ2.1 «Лайнер» (2014).
      1. ares1988 19 марта 2019 20:17 Новый
        • 0
        • 4
        -4
        Луркоморье?)
      2. 16329 21 марта 2019 09:46 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Проблема в СССР была не в качестве твёрдого топлива, а в применяемых ракетных технологиях, советское оборудование ракет (механическая часть и системы управления) было намного тяжелее американских, например, там где американцы решали вопросы теплоизоляции графитовым напылением и получали легкую конструкцию, например сопел, нам приходилось ставить систему охлаждения, выполненную из латуни, естественно на жидком топливе и более тяжелую, естественно удельный импульс жидкого топлива минимум в 1.5-2 раза выше по сравнению с СТРТ и поэтому в целом можно было достигать сносных массогабаритных характеристик
        Твердотопливные морские баллистические ракеты системы Тайфун получились большими, так как для забрасывания тяжёлых изделий требовалось больше твёрдого топлива, кроме этого, для этих ракет использовалось топливо, которое производилось на новом тогда заводе на Украине (Кировоград), этот завод был закрыт в 90 е
        1. Андрей НМ 21 марта 2019 12:57 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          В силу ряда причин не умели мы делать нормальные тведотопливные ракеты, как и американцы не умеют делать жидкостные. Точнее, можем, но получается то, что получается, как и у них с "жидкими". Если сравнивать по ТТХ изделия 3М-65, 3М-37 и Трайдент2, то эти сравнения будут не в пользу твердотопливных МБР. По дальности, забрасываемой массе и т.д. жидкостная 3М-37 утрет нос твердотопливным, в том числе и Булаве. Можно говорить об опасности хранения и эксплуатации жидкостных МБР, но все относительно. Эксплуатация 3М-37 отработана на столько, что за время ее принятия на вооружение, а это с 1983 года, не было ни одного инцидента или аварии на ПЛ, за исключением "Бегемота" в 1989 году, где изделия были не штатными, сильно переделанными, что и привело к аварии во время испытаний. Твердотопливные изделия при хранении тоже не подарок. При температурных изменениях в твердом топливе могут появляться микротрещины, что в конечном итоге приводит к отклонениям при горении, а топливо может переходить в разряд бризантных. При этом отмечу, что изделия 3М-65 показали высокую надежность, когда их утилизировали пуском из ПЛ. Делал это экипаж под командованием капитана 1 ранга Богачева Александра Сергеевича, к сожалению ушедшего от нас в 2015 году. Хотя аварии с ракетным оружием были и на этом проекте.

          Про К-219... Проблемы с шахтами на К-219 были и ранее. Это и авария 1973 года с теми же причинами, что и в 1986 году. На других "азухах" таких случаев не вспомню.
          Кроме того, при сравнении водоизмещения, приходящегося на одну боеголовку средней мощности, 941-й проект, имевший 20 БРПЛ с 10 боеголовками (разумеется, с учетом фактического полного водоизмещения, а не «мифических» 48.000 тонн) оказывается даже более экономичным, чем проект 667БДРМ (имевший 16 БРПЛ с 4 боеголовками).

          Автор видимо не знает, почему на БДРМах изделия комплектовались 4 боеголовками. Поставить 10 "морковок" на изделие проблем не составляло. А водоизмещение подводное для 941 проекта действительно было около 50000 тонн. Из-за большого запаса плавучести и огромного межбортного пространства эти лодки еще называли водовозами. Конечно, условия обитаемости для экипажа были великолепными, на БДРМах таких условий нет, хотя и там вполне себе ничего. Ну сауна без бассейна, каюты потеснее... Кстати, БДРМ лед ломает тоже прилично. На горбу такие льдины бывали, что с прыжка до верху не достать.
          Цитата: Береговичок_1
          В лихие 90-е американцы активно помогали в утилизации стратегов. Причём лодки проектов 667а,б,бд, тогда ещё не разобранные, их не интересовали. Они оплачивали в первую очередь утилизацию 941 проекта. С чего бы это?

          В лихие 90-е американцы спонсировали утилизацию всего, что их не устраивало. Вспомните Ту-160, Ту-22 и т.д. Тогда же нам поставили на одно из предприятий установку по утилизации ракетного топлива, чтобы мы не могли делать новые изделия в замен отслуживших гарантийные сроки. В конце 90-х в Красноярск старшему представителю заказчика из УРАВ ВМФ пришло письмо, чтобы он обосновал невозможность дальнейшего производства 3М-37 и необходимости закрытия предприятия. У офицера хватило ума и смелости собрать совещания на предприятиях-смежниках и головном и подготовить документы о готовности предприятий к дальнейшей работе и отправить эти документы через голову. В результате появились модернизированные "Синева" и "Лайнер", а предприятие работает.
          В 1998 году компания в составе Уринсона, Дворкина, Соломонова, Сергеева и Куроедова (вот уж адмирал, так адмирал) начали телодвижения по "Булаве". Сухопутная контора стала проектировать морские изделия. У КБ им.Макеева отобрали финансирование и стали ваять. В результате ракета полетела только после подключения к работе макеевцев. Относительно недавно в СМИ была информация о заказе макеевцам разработки нового изделия для ПЛ. При почти равной массе с "Синевой" "Булава" имеет меньшую массу полезной нагрузки и дальность полета.

          У "твердых" изделий и у "жидких" изделий есть свои положительные и отрицательные стороны. Везде должна быть золотая середина и не надо бросаться из одной крайности в другую.

          А 941-е можно было переоборудовать в ПЛ для специальных задач. Так нет, нужно было под это дело угробить один из БДРМов, который в заводе стоял почти 19 лет....
    2. Береговичок_1 19 марта 2019 18:52 Новый
      • 22
      • 3
      +19
      В лихие 90-е американцы активно помогали в утилизации стратегов. Причём лодки проектов 667а,б,бд, тогда ещё не разобранные, их не интересовали. Они оплачивали в первую очередь утилизацию 941 проекта. С чего бы это?
      1. dvina71 19 марта 2019 19:10 Новый
        • 8
        • 1
        +7
        Цитата: Береговичок_1
        С чего бы это?

        С того что 941 были самые новые в ВМФ.. Порезали из 6 половину. Странные американцы.. Их страха хватило только на три лодки?
        1. Береговичок_1 19 марта 2019 19:13 Новый
          • 4
          • 3
          +1
          3 оставшихся, это уже не дивизия, на боевой службе из 3-х не более одной... В общем и двух распилить хватило бы...
          1. dvina71 19 марта 2019 19:14 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Цитата: Береговичок_1
            В общем и двух распилить хватило бы...

            Т.е..если дивизия не комплект...ракеты не летят?
      2. pin_code 20 марта 2019 10:53 Новый
        • 0
        • 0
        0
        потому что на каждой 20 ракет и на каждой ракете 10 боеголовок. итого 200 приветов. а лодок 6... и приветов 1200. как то так.
      3. Андрей НМ 22 марта 2019 05:59 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Береговичок_1
        Они оплачивали в первую очередь утилизацию 941 проекта.

        Не совсем так. Мы сами просохатили эти корабли. Изделия для них делали на Украине. К началу нулевых изделия для них уже отслужили все гарантийные сроки, а заменить было нечем. В 1997 году богачевцы дважды отстреливали для утилизации полный боекомплект 3М-65, а потом все, изделий больше нет. Нужно было перепрофилировать лодки или менять комплекс вооружения. Перепрофилировать под носитель всяких "лошариков" вполне можно было. Там запас плавучести и размер межбортного пространства такой, что БДРМ можно спрятать. Так нет, и один БДРМ (К-64) поставили в переделку на долгие годы, да еще и 941-е под списание...
    3. MooH 19 марта 2019 19:19 Новый
      • 16
      • 3
      +13
      Тихие 941 почти все в утиль,а шумные 667БДРМ еще служат..как так?

      Вопреки расхожему мнению, для ракетоносца шумность не главное. Он не должен участвовать в схватках с противником. У него только одна задача - вовремя отстреляться. Задача же остального флота, как надводного так и подводного - обеспечить ракетоносцу такую возможность. Соответственно, если позиционные районы ракетоносцев надежно защищены от проникновения противника, то прятаться просто не от кого.
      1. dvina71 19 марта 2019 19:23 Новый
        • 9
        • 3
        +6
        Цитата: MooH
        Вопреки расхожему мнению, для ракетоносца шумность не главное.

        Это похоже на отмазку ,а не мнение.. типа нет ну и не надо... Снижение шумности - повышение выживаемости. Без разницы... ударник или охотник.. А еще.. зачем Бореям ТА ?
      2. Береговичок_1 19 марта 2019 19:26 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        если позиционные районы ракетоносцев надежно защищены от проникновения противника, то прятаться просто не от кого.
        это в угрожаемый период флот зачистит подходы к бастионам, а в мирное время Вам было бы приятно осознавать, что за Вами во время боевой службы крадётся Лось, который всадит торпеду в зад при открытии крышек шахт?
        1. rudolff 19 марта 2019 20:29 Новый
          • 10
          • 0
          +10
          Они готовы всадить торпеды уже при занятии пускового коридора по глубине, скорости.
          1. Андрей НМ 21 марта 2019 13:12 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Рудольф, привет! В 1989 году на учения мы трижды выходили победителями в "дуэлях" с ПЛ из твоей дивизии и гремиханцами. Вот тебе и "бомбовоз".
            1. rudolff 21 марта 2019 13:25 Новый
              • 4
              • 0
              +4
              Здравствуй, Андрей! С прошедшим праздником тебя!
              drinks
              А с кем воевали конкретно? В 80-х в 24-й добра всякого хватало. Груши, например. Еще те бойцы. А вообще... результаты таких дуэлей в штабе обычно заранее знали.
              1. Андрей НМ 21 марта 2019 16:05 Новый
                • 4
                • 0
                +4
                И тебя с прошедшим, Рудольф. Одна была 671 проекта из Гремихи, старушка уже. Гаджиевская вроде тоже, 30 лет уже прошло. Для одной из них нас даже просили посылку сделать, обозначить себя. Вроде для гремиханской, они можно сказать в упор нас не слышали.
    4. Fizik M 23 марта 2019 18:27 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Цитата: dvina71
      Меня всегда интересовал вопрос..откуда авторы берут данные по шумности ПЛ..и наших и "вражеских"?

      в т.ч. и из своего опыта
      например в есть специальный журнал, в котором регулярно (грубо - раз в сутки) пересчитываются дальности обнаружения различных целей под текущие условия плавания, и подписывается он и акустиками и вахтенным офицером
      ну и ЭТОМУ УЧАТ
      Цитата: dvina71
      Тихие 941 почти все в утиль,а шумные 667БДРМ еще служат..как так?

      а вот так - как и есть
      1. Андрей НМ 24 марта 2019 12:18 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Fizik M
        Цитата: dvina71
        Тихие 941 почти все в утиль,а шумные 667БДРМ еще служат..как так?

        а вот так - как и есть

        БДРМ, на сколько я помню, не шумнее 941-го. Он хоть и похож внешне на БДР, но отличается. Там и прочный корпус другой, и легкий прилично отличается. Да просто шпигаты в районе "горба" просто посмотреть. Да и носовая часть другая. Есть фото уже с 7-лопастными винтами.

        Цитата: Fizik M
        например в есть специальный журнал, в котором регулярно (грубо - раз в сутки) пересчитываются дальности обнаружения различных целей под текущие условия плавания, и подписывается он и акустиками и вахтенным офицером

        Групёр на БИОСе в центральном сидел, эту информацию вел, но вот чтобы журнал на подпись давал, не помню.
        Цитата: Fizik M
        Апальков служил на 667М проекте
        автор статьи - на 971 и 949А
        при этом Апальков ВРЕТ

        "Андромеда" постоянно привязанной к пирсу стояла...
        А что так автора из одной базы в другую мотало? :) Если мы про север говорим, конечно...
        1. Fizik M 25 марта 2019 21:23 Новый
          • 1
          • 2
          -1
          Цитата: Андрей НМ
          БДРМ, на сколько я помню, не шумнее 941-го.

          шумнее, и значительно
          в т.ч. по приведенным
          а по ДС вообще ...
          Цитата: Андрей НМ
          но вот чтобы журнал на подпись давал,

          на СФ свои "погремушки", а на ТОФ (16 эскадра) было именно так
          Цитата: Андрей НМ
          А что так автора из одной базы в другую мотало? :) Если мы про север говорим,

          я на севере был только на практике и стаже (в последнем случае на 971 и 667АТ, в т.ч. с поступлением воды "во все сечение ТА" ;) )
          1. Андрей НМ 26 марта 2019 06:55 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Fizik M
            на СФ свои "погремушки", а на ТОФ (16 эскадра) было именно так

            Ну, судя по погрешностям в вопросах "китайского" вооружения и приверженности к "акустическим" журналам, вы выходец из БЧ-7 wink .
            "Груши" и "Андромеды" были не самыми ходящими в море кораблями, больше стояли привязанными к пирсу.
            Ну не служили мы на ТОФ и вообще в эскадрах... При нас еще флотилии и дивизии были. :)
            1. Fizik M 26 марта 2019 14:03 Новый
              • 0
              • 2
              -2
              Цитата: Андрей НМ
              приверженности к "акустическим" журналам, вы выходец из БЧ-7

              нет
              минер
              по образованию и воспитанию wink - противолодочник-надводник
              просто вопросы БЧ-7 знал очень неплохо, вплоть до того что сам свободно работал на пр.170 "Ската-3" (в т.ч. и на "нетиповых режимах")
              ВО, в ЦП, обычно стоял в дверях акустической рубки, а после вахты нередко оставался поработать за свободным пр.170
              Цитата: Андрей НМ
              "Груши" и "Андромеды" были не самыми ходящими в море кораблями, больше стояли привязанными к пирсу.

              Андромеду видел уже привязанной
              а Груша в 1998г. была "велосипедом" 24дпл
              1. Андрей НМ 26 марта 2019 20:21 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: Fizik M
                минер
                по образованию и воспитанию - противолодочник-надводник

                Ну нееет... Настоящий минер - это последователь и адепт великого гуру Абрама Борисовича Гейро. А все остальные - не минеры. laughing Шучу, конечно.
                Цитата: Fizik M
                Андромеду видел уже привязанной
                а Груша в 1998г. была "велосипедом" 24дпл

                Ох, Максим, не хорошо хвастаться :), народ минусует (не я). По поводу "фруктовых" лодок. К 1998 году в относительно живых и не списанных оставалась только одна, и "велосипедила" она последний раз за год до этого, а окончательно списана в самом начале нулевых. Ну на задачи иногда выходила, наверное...
                А про ракеты должен писать все-таки ракетчик, понимающий, что такое газген, рульмашинка, "штаны" и т.д.. Тогда и понимание придет, почему 37-я машина вот такая, а 65-я - другая. И почему носители такие.
                Про аварийность РО. В 1991 году ТК-17 бахнул так, что мало никому не показалось. А в 1989 (или 90-м???, уже не помню, мы как раз после этого на "Кумжу" приходили) году мичман в Лице мегомметром с 949 проекта ракету запустил... Проверил сопротивление изоляции... Так что не все однозначно.
                В мае 1998 г. состоялся экспериментальный поход трпк СН К-202 по исследованию возможностей применения проекта 941 в тяжелых ледовых условиях.

                Как параллель. Мы в 1989 году несколько раз всплывали во льдах. Ну толстый лед был. На горбу "кусочки" лежали, до верха не допрыгнуть не смог. Все стекла в ограждении рубки раздавили, дырок в обтекателе наделали... Находиться потом на верхушке было, мягко скажем" не комфортно...
  3. Плотник 2329 19 марта 2019 18:27 Новый
    • 14
    • 2
    +12
    Одна из лучших статей, которые читал на сайте.
    Максим, спасибо!
    hi
  4. Береговичок_1 19 марта 2019 18:48 Новый
    • 17
    • 0
    +17
    Статье огромный плюсище!!! Обидно до слез! Помню испытания новой ракеты в 1997 году, когда она упала недалеко от стартовой площадки. В присутствии Министра Обороны. После этого работы по изделию были прекращены... Ходили упорные слухи, что товарищ Сергеев, выходец из РВСН, то ли тепло общался с генеральным конструктором МИТ, то ли вообще состоял с ним в родственных связях... Именно с 1997 года в МИТ начались работы по "Булаве". Хотя по слухам, опять таки, даже нашли виновника брака на заводе при сборке ракеты, и вроде даже это был саботаж. Но история не имеет сослагательного наклонения... Имеем что имеем. Ещё раз спасибо за статью!
  5. изя топ 19 марта 2019 19:00 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Якобы «плохая управляемость» проекта 941.
    ага,очень плохая-от торпеды уворачивалась
  6. rudolff 19 марта 2019 19:02 Новый
    • 21
    • 0
    +21
    "Да с «точки зрения военной экономики» лучше, если бы вместо 941 проекта «сразу начали делать» 667БДРМ с БРПЛ «Синева». С одним, но принципиальным уточнением: на момент начала работ по 941 проекту и генеральный конструктор КРО Макеев В.П., и генеральный конструктор рпк СН Ковалев С.Н. еще сами не знали, что значительное повышение ТТХ 667 проекта возможно, и в 80-х годах получится создать такой комплекс, как «Синева»."

    Это не совсем так. Макеев знал и был против Р-39. Вот из воспоминаний адмирала Новоселова: " ...в ходе создания твердотопливной ракеты Р-39 В.П.Макеев во время посещения Миасса министром обороны Маршалом Советского Союза Андреем Антоновичем Гречко посетовал, что его заставляют делать ракету на твердом топливе и что это приводит к очень сложной конструкции и большим габаритам. Одновременно доложил, что жидкостной эту ракету можно сделать изящной и по характеристикам не хуже американской ракеты «Трайдент-2». "
    А это уже начальник филиала Северного полигона Малиновский цитирует Макеева: «Много времени и средств потеряем зря. В боевом использовании выигрыш от нее будет эфемерен. Система нужна политическому руководству страны для устрашения вероятного противника, и здесь доводы и расчеты бессильны».
    Не заламывали бы руки Макееву, на Бореях уже в 90-х стояла бы Синева или ей подобная.
    Но соглашусь с Максимом, уж коль взялись за модернизацию Р-39, ее и надо было доводить до конца. Нельзя было Барк кидать на полпути. С Булавой мы ушли назад, а не вперед.
    1. andy 110 19 марта 2019 19:34 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Ошибку с навязываем твердотопливной схемы Макееву в последствии признавал и Устинов.
  7. Alexey RA 19 марта 2019 19:13 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Тезис об «унификации» новый БРПЛ «Булава» с «Тополем» до сих пор встречается в наших СМИ, хотя он не только не имеет никаких технических оснований, но и просто не имел тогда смысла

    Встречал информацию, что когда МИТ заявил, что будет разрабатывать свою БРПЛ с использованием наработок по "Тополю", то флотские восприняли это в штыки: "У нас уже была одна попытка сделать БРПЛ, унифицированную с сухопутной - больше на эти грабли мы наступать не хотим". И пришлось объяснять, что использование наработок не есть унификация.
    1. Fizik M 23 марта 2019 18:21 Новый
      • 0
      • 4
      -4
      Цитата: Alexey RA
      И пришлось объяснять, что использование наработок не есть унификация.

      это вранье МИТ
      что они хотели - см. публикации их, Дворкина и т.д.
  8. Комментарий был удален.
  9. faterdom 19 марта 2019 20:15 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Был на "Акуле" в 2006-м году. Впечатлили размеры. На то момент особой гордостью экипажа было то, что этот подводный катамаран единственный имел даже небольшую парилку! Для подводников - это круть неимоверная, и вообще штука полезная.
    1. rudolff 19 марта 2019 20:25 Новый
      • 10
      • 0
      +10
      Сауны были и на других проектах, не только на 941-х, а вот бассейн... Правда, не большой и на БС картошкой заваливали, но все таки!
      1. pv1005 19 марта 2019 23:16 Новый
        • 9
        • 0
        +9
        Цитата: rudolff
        Сауны были и на других проектах, не только на 941-х, а вот бассейн... Правда, не большой и на БС картошкой заваливали, но все таки!

        Бассейн есть и на проекте 949А "Антей". Сам купался. hi
      2. Леопольд 20 марта 2019 07:05 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Рудольф hi По теме статьи всё более-менее понятно. У меня вот какой вопрос по обеспечению БС Акул - какой проект служил их "телохранителем"? Ведь получается как в 41-ом - бомбёры шли на немецкие танковые колонны без истрибительного прикрытия. Или всё-таки были прикрыты охотниками?
        1. rudolff 20 марта 2019 09:29 Новый
          • 8
          • 0
          +8
          Такого, чтобы за проектом закреплялся другой конкретный проект, наверное и не было. Обычно при создании дивизии стратегов создавалась и дивизия многоцелевых. Вместе или рядом базировались, вместе и на БС ходили. Хотя, ходили, это слишком громко сказано. Чаще просто выход обеспечивали. Многое и от линейности экипажей зависело. Если в обеспечивающей дивизии не хватало перволинейных, привлекали соседей. Касательно конкретно 941, это в основном 33-я дивизия. 671-е РТМ/РТМ(К). Иногда 24-ю дергали. 971-е. Хотя у нас в Гаджиево и своих ракетовозов хватало. Иногда и титановые из 6-й ДиПЛ. Акулы чаще других под лед ходили, а там им компанию особо и не составишь.
          1. Леопольд 20 марта 2019 09:42 Новый
            • 7
            • 0
            +7
            Суть ухватил, спасибо. hi
          2. Андрей НМ 22 марта 2019 18:13 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Цитата: rudolff
            Акулы чаще других под лед ходили, а там им компанию особо и не составишь.

            Рудольф, ты тут не совсем прав. Я вот все свои автономки подо льдами провел. С Трегубовым вообще раз пять лед ломали.
            1. rudolff 22 марта 2019 18:50 Новый
              • 4
              • 0
              +4
              Все? Немного удивлен. Но раз так говоришь, значит так оно и есть. Не думаю, что все экипажи таким опытом похвастаться могут.
        2. Fizik M 23 марта 2019 18:20 Новый
          • 0
          • 5
          -5
          Цитата: Леопольд
          Рудольф По теме статьи всё более-менее понятно. У меня вот какой вопрос по обеспечению БС Акул - какой проект служил их "телохранителем"? Ведь получается как в 41-ом - бомбёры шли на немецкие танковые колонны без истрибительного прикрытия. Или всё-таки были прикрыты охотниками?

          обеспечение "охранником" - это наша ГЛУПОСТЬ, и реального смысла не имело (точнее имело ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ смысл)
          опыт реального обеспечения рпл СН, причем в условиях активных действий ПЛО противника (ПЛА, СГАР) имею
          1. Леопольд 23 марта 2019 20:17 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Ну и какие мысли? В плане обеспечения?
            1. rudolff 23 марта 2019 20:58 Новый
              • 6
              • 0
              +6
              Как гласила поздняя советская (да и американская тоже) теория, районы развертывания РПК СН должны находиться в зонах полного господства ВМФ. На воде, под водой и в воздухе. Проблема в том, что ни господства, ни охрану многоцелевыми мы сейчас обеспечить не в состоянии. В лучшем случае, выход. Остается только одиночное плавание под кромку (на Севере). На ТОФе даже не знаю. Если флот продолжит деградировать такими темпами, имеет смысл убрать стратегов с ТОФа совсем.
              1. Леопольд 24 марта 2019 02:15 Новый
                • 5
                • 0
                +5
                А стратеги ТОФа разве не могут под лёд уйти?
                1. rudolff 24 марта 2019 09:12 Новый
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  Об этом лучше бы рассказали, кто служил там. Паковый лед только в Арктике. Замерзает северная часть Охотского и Берингово, но это сезонный лед. Поэтому, под лед ходят, но специфика иная, чем на КСФ. А сейчас собственно вообще никуда не ходят. Если только в районы БП на сдачу задач курса, ну и БД у стенки или на бочках.
  10. ares1988 19 марта 2019 20:15 Новый
    • 8
    • 2
    +6
    "Широко распространенные «сведения» о якобы 48000 т полного подводного водоизмещения проекта 941 ложны, и реальное полное подводное водоизмещение «Акул» много меньше этих 48000 тонн." - хорошо, покровы сорваны. Теперь хотелось бы увидеть реальные цифры, желательно аргументированные.
    1. Sahalinets 20 марта 2019 05:01 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Действительно. Профессиональный подводник Апальков приводит именно эту цифру. Но Климову виднее! laughing
      1. Fizik M 23 марта 2019 18:15 Новый
        • 0
        • 4
        -4
        Цитата: Sahalinets
        Действительно. Профессиональный подводник Апальков приводит именно эту цифру. Но Климову виднее

        Апальков служил на 667М проекте
        автор статьи - на 971 и 949А
        при этом Апальков ВРЕТ
        тчк
    2. Fizik M 23 марта 2019 18:18 Новый
      • 0
      • 5
      -5
      Цитата: ares1988
      реальное полное подводное водоизмещение «Акул» много меньше этих 48000 тонн." - хорошо, покровы сорваны. Теперь хотелось бы увидеть реальные цифры, желательно аргументированные.

      1. а аргументы "за 48000" никто не хочет привести? или предпочитают повторять "сказочку Мормуля"
      2. реальные цифры, до сих пор - "под грифом", и по это причине приведены здесь не будут
      3. Однако реальные цифры много ближе к данным "джейна" по 941 чем к "сказочке Мормуля" про "48000"
      1. Леопольд 24 марта 2019 02:21 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        А что, собственно, изменится, если будут озвучены реальные цифры?
        1. Fizik M 25 марта 2019 21:20 Новый
          • 0
          • 4
          -4
          Цитата: Леопольд
          А что, собственно, изменится, если будут озвучены реальные цифры?

          тот кто это сделает рискует "близко познакомиться" с УК РФ
          1. Леопольд 26 марта 2019 05:23 Новый
            • 7
            • 1
            +6
            Вот только "страшилки" не надо рассказывать. Проект практически идёт под списание, а вы про секретность толкуете. Не советские времена, к моему глубокому сожалению. Чисто из любопытства искать - возраст не тот, а для дела - так у меня такого дела нет. Вот и получается, что ничего не изменится от знания реального водоизмещения Акул. hi
            П.С. Кстати, на ВО есть офицеры, реально служившие на Акуле.
            1. Fizik M 26 марта 2019 13:59 Новый
              • 0
              • 10
              -10
              Цитата: Леопольд
              Вот только "страшилки" не надо рассказывать

              ВАШИ "комменты с дивана" на тему ЗГТ безусловно "очень ценны" lol
              Цитата: Леопольд
              Не советские времена, к моему глубокому сожалению

              по тому что сегодня по этой части творится - ХУЖЕ
              "гайки закручивают" даже там где в СССР их не было
              Цитата: Леопольд
              Вот и получается, что ничего не изменится от знания реального водоизмещения Акул

              для ВАС - на диване
              а вот для чела сказавшего - "поездка на свежий воздух" вполне возможна
              1. Леопольд 26 марта 2019 15:58 Новый
                • 6
                • 0
                +6
                А чем собственно мой диван хуже Вашего, коль Вы тоже на диване сидите? Грифами секретности померяться не с кем? Я "на свежем воздухе" вдоволь набегался, меня не надо на это агитировать. Теперь очередь Ваша - бегайте на здоровье, а не штаны на диване просиживайте. Время уйдёт - назад его не вернёшь и молодость тоже. Не имеете интереса со мной разговаривать - не настаиваю и не задерживаю. Только не забывайте, что мы Ваши читатели. "Если Вы плюните в народ - народ утрётся, если народ плюнет на Вас - утоните."
                1. Fizik M 26 марта 2019 21:56 Новый
                  • 0
                  • 4
                  -4
                  Цитата: Леопольд
                  А чем собственно мой диван хуже Вашего, коль Вы тоже на диване сидите?

                  тем что я не с дивана
                  а себя ВЫ САМИ определили
                  режимные вопросы - не из категории "...метрии"
                  Цитата: Леопольд
                  Грифами секретности померяться не с кем?

                  понятно ... табличку еще себе напишите ...
                  Цитата: Леопольд
                  Я "на свежем воздухе" вдоволь набегался

                  аналогично
                  только какое это отношение имеет к режиму?
                  Цитата: Леопольд
                  мы Ваши читатели

                  в данном случае ВЫ - это лично ВЫ
                  другим читателям, особенно с опытом службы по этом вопросу все ясно без лишних слов
                  Цитата: Леопольд
                  если народ

                  ВЫ, "народ"?!?!? lol
                  1. Леопольд 27 марта 2019 02:16 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Мне тоже ясно. Это Вы антимонии развели - я цифры знаю, но вам не скажу. Не хотите или не можете - нечего и разговор заводить, с Вас никто ничего не требовал.
                    Я тут ЧИТАТЕЛЬ. А вы уж раз взялись "за писательское перо", то это никак не влияет на Ваше поведение на сайте - правила едины для ВСЕХ.
              2. stalkerwalker 26 марта 2019 17:17 Новый
                • 4
                • 1
                +3
                Цитата: Fizik M
                Цитата: Леопольд
                Вот только "страшилки" не надо рассказывать
                ВАШИ "комменты с дивана" на тему ЗГТ безусловно "очень ценны"

                Хамить не надА, парниша!
                Обладание специфическими знаниями не даёт право на растопыренные пальцА!
                И если сама статья произвела благоприятное впечатление, то автор, похоже, считает себя умнее целого томика Талмуда.
                1. Fizik M 26 марта 2019 21:51 Новый
                  • 0
                  • 2
                  -2
                  Цитата: stalkerwalker
                  Хамить не надА, парниша!

                  парниша!, а на мой взгляд хамство - это предложение автору "полдставиться" под ЗГТшников
                  Цитата: stalkerwalker
                  даёт право на растопыренные пальцА!

                  с "растопыренными пальцами" здесь кое-кто "требует" цифр, мягко говоря не находящихся в свободном доступе
                  Цитата: stalkerwalker
                  о автор, похоже, считает себя умнее целого томика Талмуда.

                  умнее
                  только не Талмуда, а соотв. приказа
                  1. stalkerwalker 27 марта 2019 00:24 Новый
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Цитата: Fizik M
                    с "растопыренными пальцами" здесь кое-кто "требует" цифр, мягко говоря не находящихся в свободном доступе

                    Ну всё...
                    Сначала вызовут в 1-й отдел.
                    Затем "на ковёр" и погоны сорвут, кортик над головой сломают...
                    wassat
                    1. Леопольд 27 марта 2019 02:40 Новый
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Ильич hi В 1-й отдел и на "ковёр" - согласен, но не смертельно. А вот
                      погоны сорвут, кортик над головой сломают...

                      это уже перебор. Лучше уж к стенке, чем такой позор. wink good drinks
                      1. stalkerwalker 27 марта 2019 13:30 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: Леопольд
                        Лучше уж к стенке, чем такой позор.

                        Сергей,
                        Судя по отзывам автора статьи, всё так и обстоит... wassat
                        "...А над ним - янычар с мечом...."
                        drinks
                      2. Леопольд 27 марта 2019 14:48 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Это точно! good "Скользко, как в Турции! А говорил, что порожняком пойдём!" (с) lol drinks
    3. ares1988 24 марта 2019 10:41 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Ну так то 48000 никто аргументированно и не оспаривал. Проекту 100 лет в обед, размеры давно известны, в т.ч. и "вероятным". Смысл хранить под грифом водоизмещение то, что это даёт? Учитывая, что уж размеры то ПЛ легко можно определить в т.ч. по спутниковым снимкам. Ну и, опять же, ссылаться на некие "секретные данные, которые вам известны, но привести вы их не можете - это, извините, как в том анекдоте о том, что в военное время значение числа Пи может достигать 4.
      1. Fizik M 25 марта 2019 21:19 Новый
        • 0
        • 6
        -6
        Цитата: ares1988
        Ну так то 48000 никто аргументированно и не оспаривал

        начнем с того что 48000 это именно "с потолка" и "сказочку" эту "зарядил" Мормуль
        Цитата: ares1988
        Проекту 100 лет в обед, размеры давно известны, в т.ч. и "вероятным".

        так они по "космосу" сразу и оценили - см. Джейн (там не сильно ошиблись)
        Цитата: ares1988
        Ну и, опять же, ссылаться на некие "секретные данные, которые вам известны, но привести вы их не можете - это, извините, как в том анекдоте

        это не "анекдот" а статья УК РФ
        Особенно об этом напоминает история одного кап.2, который "налип" на том что у него оказались подробности "изделия" 50х годов разработки, которое не рассекретили только потому что не смогли найти приказ о его принятии на вооружение (там же - п. с установкой грифа), при этом это же изделие, но в модернизированном (через 9 лет виде), с буковкой "М" уже было рассекречено
        Мужика вроде бы не посадили, но с ВМФ уволили с "волчьим билетом"
        1. ares1988 26 марта 2019 06:48 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          [media=https://mtdata.ru/u25/photo71A5/20007119344-0/original.jpg]
          А это всё фотошоп
      2. stalkerwalker 26 марта 2019 17:20 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Цитата: ares1988
        Ну так то 48000 никто аргументированно и не оспаривал. Проекту 100 лет в обед, размеры давно известны, в т.ч. и "вероятным". Смысл хранить под грифом водоизмещение то, что это даёт?

        Да и кого эти цифири сегодня могут волновать?
        Обсуждение темы подводного водоизмещения подобны флюсу, причём в самой болезненной форме....
        1. ares1988 26 марта 2019 20:34 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Нет, ну как же?! Мерянье размерами таких вот штуковин - древнейшее развлечение)
          1. Fizik M 26 марта 2019 21:46 Новый
            • 0
            • 3
            -3
            Цитата: ares1988
            Мерянье размерами таких вот штуковин - древнейшее развлечение)

            для ВАС
        2. Fizik M 26 марта 2019 21:47 Новый
          • 0
          • 4
          -4
          Цитата: stalkerwalker
          Да и кого эти цифири сегодня могут волновать?

          службы ЗГТ
          "тов. капитана", которому "очень хочется стать майором"
          претендентов хватает
  • dgonni 19 марта 2019 21:00 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Если взять для автономки то лучше лодки не было. Просторно и комфортно. Ну и прикрывалась в те времена и при выходе и при входе в базы. Щас не знаю!
  • pogis 19 марта 2019 21:27 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Хотите узнать кое-что про проект 941 читайте вот это-https://legal-alien.ru/almanakh/akuly-iz-stali
    Но перед тем как читать посмотрите интервью с автором
    https://www.youtube.com/watch?v=PD3Ho0a4NTM
    Кстати почти все любознательные из комм... выше их получат, я имею в виду 2-ю ссылку!
    1. pin_code 20 марта 2019 11:03 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      акулы из стали прочитал с удовольствием,хорошие рассказы!
  • рюрикович 19 марта 2019 21:39 Новый
    • 19
    • 0
    +19
    Создание грандиозных "Тайфунов" вполне здраво отвечает и на вопрос,почему они такие получились. А потому, что конструкторы с адмиралами подчинились хорошему правилу,что корабль строится для несения определенного оружия(а не наоборот,как многие думают). Ну не смогли на определенный момент времени создать лучшие,чем у сегодняшних "партнёров", ТТД. А потому вокруг ракет с определенными характеристикам и создали их носитель. И плюс в том, что не было критических ограничений по водоизмещению(стоимости),потому сие РПКСН получились такими добротными(на тот момент времени и по тем доступным нам технологиям).
    Фактически,лодка пр.941 была...5-ти корпусной

    2 главных прочных параллельных корпуса,центральный модуль, отсек ТА и шлюзовая камера на корме.
    Технические решения на тот момент поражают ибо то, что получилось в металле,просто изумительно и давит своими размерами и мощью.
    Статье плюс! hi
  • san4es 19 марта 2019 22:15 Новый
    • 12
    • 0
    +12
    ТК-208 «Дмитрий Донской» — тяжёлый атомный ракетный подводный крейсер стратегического назначения проекта 941 «Акула». Первый корабль в серии. Модифицирован по проекту 941УМ..............

    soldier -- Всех причастных -- С Праздником! ... drinks
    1. Леопольд 20 марта 2019 07:28 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Саня hi Как же я рад, что ты вновь на ВО. Без твоих дополнительных материалов, статьи были как суп без хлеба. good drinks И тебя с Праздником!
      1. san4es 20 марта 2019 11:27 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        - Здорова Леопольд wink ....Заскочил на часок hi
  • garri-lin 19 марта 2019 23:22 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Спасибо тем кто создавал таких великолепных монстров. По сути флагман Подводной Ударной Группы. Акула, несколько охотников, да в центре "бастиона"! Никакой "лось" не подберется. По сути тяжёлая оружейная платформа уноверсального назначения. Итаких красавцев на патефонные иголки пустили. До слез обидно.
  • владимир1155 19 марта 2019 23:27 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    уничтожение таких лодок последствие предательства 90х
    1. faiver 20 марта 2019 08:30 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      так еще три штуки по факту есть...
      1. Ynovice 20 марта 2019 09:17 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Две зак. 925 Архангельск и зак. 926 Северсталь выведены из состава флота и идут на утилизацию.
        1. faiver 20 марта 2019 09:18 Новый
          • 0
          • 0
          0
          они туда уже который год "идут", но по факту то они есть...
  • sevtrash 20 марта 2019 09:52 Новый
    • 12
    • 6
    +6
    Довольно странно от автора увидеть изречение, что 941 водоизмещение было "в реальности" много меньше 48 000 тонн. Сразу ставит статью на несерьезный уровень. Впрочем и без этого она выглядит несерьезно. По всей статье красной нитью проходит мысль - мантра - что все отрицательное у 941 неправда и самом деле это все преимущества. И апофеоз глубины мысли автора - Акула имела водоизмещение много меньше, чем указано во всех мыслимых справочниках. Чушь какая-то. Довольно странно прочитать, что трайденты Огайо уступают р39. Да трайденты 1 уступали в дальности и забрасываемой массе, превосходя в точности. Но это первые 8 Огайо из 18. А остальные имели трайдент 2. По дальности трайдент 2 превосходит, точность в 5 раз выше, забрасываемый вес выше, масса ракеты на 30 тонн меньше. А потом и эти первые перевооружили на трайдент 2 или томагавки. Это еще раз характеризует статью - как надувательство читателя фактически.
    Да, конструкторы сделали типа аналог Огайо, но он во всем уступал Огайо. Да, при том уровне качества твердого топлива меньшей по размерности и массе ракеты не получалось. Но стоило ли тратить безумное количество средств на такой проект? В итоге Огайо еще и долго в строю, а 941 - нет. Правда, это не единственный вариант такого рода. Проект 705 Лира также привел к созданию очень оригинального корабля, прорывного по некоторым характеристикам. И которые из-за поломок, просчетов и трудностей в эксплуатации прослужили от 1 до 12 лет. Впрочем, автор может написать еще одну статью, в которой указать Лиру как еще один гениальный проект.
    Конечно, Акула проекта 941 впечатляет. Прежде всего размерами, водоизмещением. Лучшие ли это качества для атомной подводной лодки? Вопрос риторический.
    1. Стойкость 20 марта 2019 13:01 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Читал в конце 70-х годов эскизный проект на ракету 3М-65. В заключении была глава, посвящённая анализу ракеты Трайдент-1. У макеевцев было написано, что наша ракета уступает американской, по БАСУ в 3-5 раз.
    2. sevtrash 21 марта 2019 07:41 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Еще впечатлил рассказ в статье об испытаниях на всплытие во льдах разной толщины и что после полученных повреждений лодка больше в море не выходила. Что же получается, что после этаких испытаний гигантский атомоход был отправлен на свалку? Миллиарды выброшены на ветер? Что же, неужели не было проведенных расчетов о возможности проламывать лед той или иной толщины? Да уж наверняка были. Так тогда как назвать эту авантюру-испытания? Чья была такая многомудрая инициатива, если это все было, конечно, и с таким эффектом?
      1. Fizik M 23 марта 2019 18:00 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Цитата: sevtrash
        же получается, что после этаких испытаний гигантский атомоход был отправлен на свалку? Миллиарды выброшены на ветер? Что же, неужели не было проведенных расчетов о возможности проламывать лед той или иной толщины?

        подходил срок среднего ремонта корабля
        видимо решили (с учетом этого) испытать его "по максимуму"
        расчеты, безусловно делались, но есть и их проверка практикой
    3. Fizik M 23 марта 2019 18:14 Новый
      • 0
      • 4
      -4
      Цитата: sevtrash
      Довольно странно от автора увидеть изречение, что 941 водоизмещение было "в реальности" много меньше 48 000 тонн.

      мусье, оно не в "реальности", а в РЕАЛЬНОСТИ значительно меньше "сказочки о 48000"
      Цитата: sevtrash
      мантра - что все отрицательное у 941 неправда и самом деле это все преимущества

      мантры - у ВАС, причем глупые и нелепые
      аргументы у автора приведены, попробуйте их опровергнуть
      Цитата: sevtrash
      И апофеоз глубины мысли автора - Акула имела водоизмещение много меньше, чем указано во всех мыслимых справочниках. Чушь какая-то.

      для сведения - данные по водоизмещению 941 в "джейне" МНОГО менее "сказочки о 48000" (которую запустил Мормуль), и намного более соответствуют фактуре
      Цитата: sevtrash
      Это еще раз характеризует статью - как надувательство читателя фактически.

      у ВАС "горит" или просто IQ "такой" wassat ?
      Цитата: sevtrash
      Да, конструкторы сделали типа аналог Огайо, но он во всем уступал Огайо

      мусье, ВЫ вероятно "очень крупный шпец" lol в "разработке ПЛ" belay
      не "посоветуете", "каким макаром" Ковалев должен был "превзойти Огайо" - с учетом значительного технологического отставания промышленности СССР?
      Цитата: sevtrash
      уровне качества твердого топлива меньшей по размерности и массе ракеты не получалось. Но стоило ли тратить безумное количество средств на такой проект?

      а это решал кто? Ковалев? или все-таки военный отдел ЦК?
      ну и нам как - ВСЕ РДТТ "перстать делать" - и перевести на "жижу"?
      кстати ПТУР "то же"? а НУРС "Градов"?
      Цитата: sevtrash
      В итоге Огайо еще и долго в строю, а 941 - нет

      ВЫ в курсе что СССР не стало в 1991г? или у ВАС просто с историей "плохо"? belay
      Цитата: sevtrash
      Проект 705 Лира также привел к созданию очень оригинального корабля, прорывного по некоторым характеристикам. И которые из-за поломок, просчетов и трудностей в эксплуатации прослужили от 1 до 12 лет

      коротко - ВЫ некомпетентны
      АБСОЛЮТНО
      Цитата: sevtrash
      автор может написать еще одну статью, в которой указать Лиру

      в плане есть
      Цитата: sevtrash
      как еще один гениальный проект.

      ВАШУ чушь оставьте себе
      Цитата: sevtrash
      Конечно, Акула проекта 941 впечатляет. Прежде всего размерами, водоизмещением.

      а то что это САМАЯ ТИХАЯ АПЛ 3 поколения - "не впечатляет"?
      а то что "лосы" по малошумности обошли (при всем технологическом отставании), причем ,в отличии от распиаренного 971 проекта, фактически, - не "впечатляет"?
      Цитата: sevtrash
      Лучшие ли это качества для атомной подводной лодки? Вопрос риторический.

      риторический ОТВЕТ - для ВАС - это " …. всегда грязь найдет"
      1. Леопольд 27 марта 2019 02:49 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Максим, с такими замашками Вам на Пикабу - самое место. Тут Вам не школота и не детишки "из песочницы". Долго Вы с таким апломбом не протяните. negative
  • Олег Кольский 051 20 марта 2019 10:17 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Спасибо за статью! Очень жаль,что у Государства есть деньги на мертво рождённый 20386, но нет денег на модернизацию этих уникальных ракетоносцев. Переоборудовав их под Калибры-Цирконы этож какие какие ударные АПЛ получатся! Это не жалкие 8 штук на одну боевую единицу,а под 300 ракет,а все 3 оставшихся Акулы это почитай 900 ракет! Не сложно подсчитать сколько надо построить фрегатов-корветов чтоб достигнуть этого количества ракет. А если ещё подсчитать стоимость постройки-амортизации,да и сроки готовности...
    Получается 3 Акулы равноценны в ударе по супостату со 110 корветами 20385. Но такое количество корветов это из области не научной фэнтази. А "Лидер" или "суперфрегат" это похоже перспектива отдаленного будущего,чуть не времена будущих внуков,то есть фиг знает когда.
    Полон Вам Поколениям Великих,что могли воплощать в металле подобные идеи и тому заделу,которым мы до сих пор пользуемся.
    1. pin_code 20 марта 2019 11:09 Новый
      • 0
      • 0
      0
      зачем на них ставить цирконы-калибры? это стратег. баллистические ракеты нужны..новые..
  • DimerVladimer 20 марта 2019 11:20 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    «Пуск ракет из-подо льда невозможен по определению. При плавании подо льдами приказ на пуск в срок выполнен быть не может, т.к. не всегда существует объективная возможность для пуска ракет — над РПКСН может не быть полыньи или слабого льда


    Это не совсем верно.
    Ракетный комплекс рассчитывался на пуск из подо льда определенной толщины: функция АРС - не только снимать ракету с комингса шахты и выводить на поверхность в газовой каверне :)
    А его модификации, если бы их развитие не зарубили, планировали стрелять вплоть до сложной ледовой обстановки из под пакового льда.
    Решались сложные задачи - пробивать индивидуальную полынью под каждую БРПЛ, чистить ее от обломков определенного размера, попадать в полынью ракетой на определенных ходах - интересная была техническая задача - по типу как тандемная боевая часть снимает динамическую защиту танка, так и ледовую обстановку возможно было сделать большим плюсом для наших стратегов.
    Жаль, что все гикнулось и перешли на булаву.
  • Стойкость 20 марта 2019 12:07 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Автор чутка не в курсе. Тов. Юрасов (ядерная безопасность ВМФ) ещё в 1993 году выдал Запрет № 5 на эксплуатацию ГЭУ ТК-202, система управления "Сталь" начала вырабатывать третий моторесурс (на момент запрета 105 тыс. часов). С тех пор в море не выходила, тем более в 1998 году. Отработка подлёдного плавания, приледнения, всплытия во льдах, очистка палубы отрабатывалась ТК-208 в специальном высокоширотном походе, сентябре-октябре 1983 года.
    Фото по возвращению: в/а Чернов Е., Ольховиков А.В., Ковалев С.Н. Слева сошка датчика касания льда.
  • bandabas 20 марта 2019 17:24 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Единственный глобальный минус в данной субмарине- проблема с базированием ( в смысле обеспечения). Но, это уже решало руководство страны. Захотели бы-решили. А так- прекрасный подводный крейсер. Умели делать в Союзе. Статье жирный плюс.
  • mik193 20 марта 2019 17:32 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    С "Акулами" и их экипажами сталкивался и общался неоднократно при прохождении службы на Севере. Мое впечатление - мощный и надежный корабль даже с элементами комфорта для экипажа. Что не понравилось - нахождение пусковых шахт впереди ограждения рубки - сброс аварийных ракет затруднен. Для боевой службы в Арктике - отличная машина.
    1. Саша_рулевой 21 марта 2019 19:39 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: mik193
      Что не понравилось - нахождение пусковых шахт впереди ограждения рубки - сброс аварийных ракет затруднен


      А часто их надо было сбрасывать?
  • Саша_рулевой 20 марта 2019 18:09 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Однажды всплывали долго, когда продували ЦГБ (цистерны главного балласта), лодка тряслась как в лихорадке, прочный корпус скрипел и трещал. Но всплыли. Некоторые выдвижные устройства не выдвигались из-за того, что повело конструкцию рубки. Много вмятин на корпусе лодки, замяло крышки ракетных шахт. Все пластиковые обтекатели были разбиты. После этого похода ТК-202 больше в море не ходил».


    Угробить корабль за миллиард долларов только чтобы посмотреть какой толщины лед он разобьет. Скажи дураку богу молиться.
    1. Fizik M 23 марта 2019 17:58 Новый
      • 0
      • 3
      -3
      Цитата: Саша_рулевой
      Угробить корабль за миллиард долларов только чтобы посмотреть какой толщины лед он разобьет. Скажи дураку богу молиться.

      никто его не "гробил"
      корабль шел под средний ремонт - и решили его испытать "по максимуму"
  • wooja 20 марта 2019 19:35 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Безусловно. не худшее изделие...., но восторженный тон автора настораживает....
    1. Fizik M 23 марта 2019 17:57 Новый
      • 0
      • 4
      -4
      Цитата: wooja
      но восторженный тон автора настораживает....

      где Вы "восторженный" обнаружили?
      а вот попытка - давайте разберемся ОБЪЕКТИВНО - безусловное присуствует
  • nnz226 20 марта 2019 19:44 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Алкоголик Борька и его банда с жирным боровом Егоркой такие корабли загубили! Имел разговор с одногруппником по поводу количества "Акул" - спросил: "Что их только 6 штук заказали?", а он в ответ: "Ковалёв (см.статью) сказал, что эта лодка способна уничтожать континенты! Сколько у нас континентов?" Я ответил: "Шесть!", и он: "А на фига тебе больше лодок?!"
  • Комментарий был удален.
    1. Стойкость 21 марта 2019 10:34 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      На 941 проекте планировали установить 24 шахты, как у америкосов. По каким причинам решили ставить 20 шахт я уже не помню, но в носу 3-4 отсеков и в корме 5-6-го остались места для этих 4-х шахт. Общие части ракетного комплекса, система одержания "Берилл" под это уже были готовы.
    2. Fizik M 23 марта 2019 17:56 Новый
      • 0
      • 4
      -4
      Цитата: andy 110
      Сравнивая водоизмещение "Акулы" и "Огайо" автор так старается притянуть известно что к бороде

      1. автор водоизмещение "Акулы" и "Огайо" НЕ СРАВНИВАЕТ
      2. у ВАС "горит"? - водички попейте …
      Цитата: andy 110
      забывая при этом упомянуть о большем боекомплекте у америкосов.

      Макееву твердое топливо нужно было купить у ВАС на "свечном заводике"? У ВАС же все "очень просто" - "что на стоит дом построить - нарисуем будем жить". ВЫ вообще про отставание в твердых топливах и значительно больших МГХ ВСЕХ наших ракет с РДТТ что-то слышали?
      Цитата: andy 110
      Забавно, что пожелание автору учить матчасть

      мусье, а у ВАС от "матчасти" и нет ничего - одни агитки и разрывания фуфайки
  • Корсар0304 21 марта 2019 09:13 Новый
    • 0
    • 0
    0
    http://alex-news.ru/gordost-otechestvennogo-podvodnogo-korablestroenija-proekt-941-akula/

    Такая же статья. Один-в-один.
    Корабелам - респект
  • NikWik 22 марта 2019 19:14 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Статье - однозначный большой +++. Автору спасибо. Пришлось послужить на этих кораблях под командованием Александра Сергеевича Богачева (земля ему пухом) и Сергея Александровича Шняка. Прекрасные были корабли и достойнейшие были командиры. Всех причастных- с наступившим праздником
  • Алексей Б. 23 марта 2019 16:55 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Как известно, первоначально планировалось иметь 24 ракеты Д-19 на борту корабля, но по решение С.Г. Горшкова их количество было уменьшилось до 20 ракет.
    В III томе "Подводные лодки советского флота 1945-1991 гг. Ю.В. Апалькова приводится утверждение, что: "На стадии технического проектирования по инициативе С.Н. Ковалева, в пр. 941 был предусмотрен запас водоизмещения на модернизацию по массе и объемам. В случае необходимости его планировали использовать для увеличении числа ракетных шахт до 24 а также размещения перспективных средств ГПД. В результате нормальное водоизмещение корабля составило 23200 т..."
    Хочется спросить у уважаемого автора статьи, насколько утверждение Ю.В. Апалькова о возможности размещения еще четырех дополнительных ракетных шахт соответствует действительности. В приведенных схемах и чертежах в открытых источниках это не кажется очевидным.
    1. Fizik M 23 марта 2019 17:50 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Алексей Б.
      предусмотрен запас водоизмещения на модернизацию по массе и объемам. В случае необходимости его планировали использовать для увеличении числа ракетных шахт до 24 а также размещения перспективных средств ГПД

      в "резерв" на 24 (+4) шахты я не вырю - ибо они "теоретически" могли быть "воткнуты" только в оконечности, - но в корме уже стоит ограждение выдвижных устройств и отсек центрального поста ,а в носу - места особо не видно + огромный момент относительно ЦТ всего корабля (т.е. его пришлось бы переделывать ВЕСЬ)
      НО - модзапасы, безусловно были, и они пошли на новый ГАК (цифровой "Скат-3) и новые СГПД (которые получил уже "Дмитрий Донской" на модернизации - 12 забортных ПУ для "Бросков" и "Бериллов")
      + планировалось и еще "кое-что" интересное, даже названия которого не засветилось в СМИ
      1. Алексей Б. 24 марта 2019 23:32 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Т.е. первоначальный проект корабля на 24 ракеты имел еще бОльшие массо-габаритные характеристики?
        1. Fizik M 25 марта 2019 21:14 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Алексей Б.
          Т.е. первоначальный проект корабля на 24 ракеты имел еще бОльшие массо-габаритные характеристики?

          очевидно да
          также как и этот "большой вариант" был существенно менее "сказки о 48000"
      2. Алексей Б. 25 марта 2019 00:50 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Т.е. речь в этом случае шла об удлинении корпуса на более чем 8 м, что вызывало недопустимый рост массо-габаритных характеристик и Главком ВМФ фактически согласовал уменьшение количества БРПЛ до 20?
        1. Fizik M 25 марта 2019 21:13 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Алексей Б.
          Т.е. речь в этом случае шла об удлинении корпуса на более чем 8 м

          не могу сказать точно, но Горшков был противником даже 16 БРПЛ на 667 (16 навязал Генштаб, и был прав)
          1. Алексей Б. 26 марта 2019 00:25 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            "Стратегические атомные подводные лодки проекта 941 «Акула» можно оснастить 200 крылатыми ракетами «Калибр», заявил бывший первый замначальника Главного штаба ВМФ вице-адмирал Олег Бурцев."
            Насколько Вам кажется реалистичным данное предложение, учитывая что ТК-20 и ТК-17 на приколе с 2004 и 2006 гг. соответственно, лишних мощностей для выполнения модернизации у "Севмаша" нет.
            Однако, такое предложение высказывает бывший нач. штаба ВМФ, обладающий самой серьезной компетенцией.
            1. Fizik M 26 марта 2019 13:55 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Алексей Б.
              Главного штаба ВМФ вице-адмирал Олег Бурцев."
              Насколько Вам кажется реалистичным данное предложение, учитывая что ТК-20 и ТК-17 на приколе с 2004 и 2006 гг. соответственно, лишних мощностей для выполнения модернизации у "Севмаша" нет.

              Если на "Донском" меняли кабель-трассы (их замена очень дорога), то смысл побороться за него есть. Здесь очень важное значение имеет решение "Прометея", а вот с ним может "не получиться" - ибо корпус очень активно эксплуатировался (502 заказ пустили "на иголки" именно по этому - поднимали для оценки все журналы). Однако в любом случае, такую проработку и оценку считаю целесообразной. Ну и Бурцев - мужик очень умный и принципиальный.
              1. Fizik M 26 марта 2019 14:13 Новый
                • 0
                • 0
                0
                такой пример - так получилось что при моем участии решилась судьба "Иркутска"
                совещание по судоремонту в Б.Камне (с участием "первых-вторых" лиц "фирм")
                ВриО НачГТУ Решеткин "рвет и мечет" по поводу того что "по планам флота" 619 "должен выйти через 1,5 года с ВТГ", а "завод раскурочил его под СР" (для которого даже проекта НЕТ)
                у меня до этого было сделано
                Отправной точной этой работы стала разработанная в 2006г. концепция модернизации АПЛ 3 поколения и их вооружения, установленным порядком отправленная с 10 дивизии АПЛ ТОФ в ряд организаций (ВА ГШ, Оперативное управление и центральные управления ВМФ, ВМА, организации ОПК). По ряду важнейших характеристик эти предложения 2006г. существенно превосходят то, что сегодня реализуется в рамках программы по модернизации АПЛ 3 поколения

                https://vpk.name/news/141427_morskoe_podvodnoe_oruzhie_rossii_segodnya_i_zavtra_sostoitsya_li_proryiv_iz_torpednogo_krizisa.html
                по этим вопросам тесно взаимодействовал в т.ч. с "Рубином" (Барановым И.Л.) и было что сказать ...
                в перерыве подхожу к Решеткину, докладываю по заведомой нецелесообразности ВТГ (т.к. лодка через 3 года в этом случае идет под списание), и во возможности и необходимости СР с глубокой модернизацией
                он: Не пройдет! - по срокам корпуса!
                присутствующий зам начальника "Прометея" : мы готовы рассмотреть вопрос исключения из срока службы время нахождения на твердом основании
                дальше подключается зам Баранова ...
                ...
                народ вернувшийся с перерыва просто обалдел, когда первой фразой, 15 минут назад "рвавшего и метавшего" Решеткина была:
                Давайте вместе подумаем сейчас что нужно сделать для того что бы развернуть имеющийся ПСОР до полноценного СР с модернизацией
              2. Алексей Б. 1 апреля 2019 00:52 Новый
                • 0
                • 0
                0
                В открытой печати неоднократно встречал утверждение, что ТРПКСН пр.941, в отличие от ПЛАРБ"Огайо", приспособлены для патрулирования исключительно в северных широтах. Якобы в теплых морях могут возникнуть проблемы с системой охлаждения реакторов. Насколько Вы считаете эту информацию достоверной, учитывая что на подлодках других проектов (949, 971, 945) также используются модификации реактора ОК-650? Кроме того, мы все наблюдали "Дмитрия Донского" в июле 2017 г. в Кронштадте.
  • Бензорез 25 марта 2019 17:54 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Я видал одну из этих фей в Оленьей губе. Красивая сволочь однако.
    Не знаю, люблю я такие машины. Вот люблю и точка...
    1. Fizik M 25 марта 2019 21:25 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Цитата: Бензорез
      Я видал одну из этих фей в Оленьей губе. Красивая сволочь однако.
      Не знаю, люблю я такие машины. Вот люблю и точка...

      я считаю что смысл побороться за то что бы "Дм.Донской" в итоге оказался в Кронштадте есть
    2. Алексей Б. 26 марта 2019 00:29 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      А я видел "Дмитрия Донского" в июле 2017 г. в Кронштадте рядом с "Петром Великим." Наблюдал со стороны дамбы. Проходил мимо круизный лайнер. ТК-208 при этом размерами практически не уступал. Сильное впечатление.
  • октоген 25 февраля 2020 14:49 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Какие альтернативно одаренные одобрили такой проект, зная что мы в акустике папуасы по сравнению с америкосами? И торпеды наши в 80-е гг полное гуано. Были же дизелюхи с тремя шахтами в рубке. По этому принципу стоило и проектировать много мелких лодок, пасти их надводными силами в прибрежных районах и закрытых акваториях обеспеченных стационарными ГАС.

    По сути, что в 80-е, что сейчас, российский флот ПЛАРБ очень сомнительное решение, т.к. супостат и качественно, и численно превосходит, и постоянно висит на хвосте.