Военное обозрение

ЯГ-3, ЯГ-4 и ЯС-1. Эволюция линейки ярославских грузовиков

50
В 1929 году Ярославский государственный автомобильный завод №3 освоил производство первого в стране пятитонного грузовика Я-5. Выпуск этой техники продолжался недолго – его свернули в 1931 году в связи с отсутствием необходимых двигателей. Тем не менее, растущая экономика нуждалась в грузовиках пятитонного класса, и вскоре ЯГАЗ представил новый автомобиль с требуемыми характеристиками. На основе снятого с производства Я-5 был разработан новый образец под названием ЯГ-3, впоследствии ставший основой для нескольких других машин.



Грузовик Я-5. Фото Wikimedia Commons


Необходимо напомнить, что в первые годы развитие отечественного автомобилестроения, в первую очередь грузового, сталкивалось с серьезными проблемами в сфере двигателей. Советская промышленность еще не могла поставлять в больших количествах все моторы с желаемыми характеристиками, а импорт был связан с определенными трудностями. Затруднения с поиском подходящих двигателей оказали самое серьезное влияние на развитие ярославских автомобилей.

Проблема моторов

Первая отечественная пятитонка Я-5 комплектовалась бензиновым двигателем Hercules-YXC-B мощностью 93 л.с. американского производства. Поставки зарубежных двигателей, начавшиеся в 1929 году, позволили построить чуть менее 2300 грузовых автомобилей Я-5, а также более 360 автобусных шасси Я-6. Однако в 1931 году были приняты новые решения, ударившие по выпуску грузовиков. К этому времени поставка американских двигателей прекратилась, а имевшийся запас таких изделий, согласно приказу руководства промышленности, следовало использовать при строительстве автобусов и некоторой другой техники. Вследствие этого Я-5 остались без двигателей и более не могли выпускаться в имеющейся конфигурации.

Конструкторский отдел ЯГАЗ во главе с В.В. Даниловым начало новый поиск решений и подходящих компонентов для продолжения выпуска пятитонных грузовиков. Было установлено, что единственной реальной альтернативой импортному изделию является московский двигатель АМО-3 – копия одного из двигателей марки «Геркулес». Этот мотор развивал мощность лишь 66 л.с., но выбирать не приходилось. Ярославские конструкторы занялись переработкой машины Я-5 под новый двигатель.


Сборка ЯГ-3. Фото Russianarms.ru


На этапе проектирования стало ясно, что новый грузовик будет существенно отличаться от предыдущего, и потому его следует считать совершенно новой машиной. Это привело к появлению собственного обозначения. К моменту окончания конструкторских работ была принята новая номенклатура ярославской техники. В частности, появился индекс ЯГ – «Ярославский грузовик». К этим литерам добавили цифру из обозначения двигателя, и готовая машина была названа ЯГ-3.

Силовой агрегат для ЯГ-3 мог основываться только на карбюраторном двигателе АМО-3, уступавшем по своим характеристикам иностранному Hercules-YXC-B. По этой причине новая машина должна была отличаться от Я-5 в худшую сторону. Расчеты показывали, что 66-сильный двигатель заставит сократить грузоподъемность с исходных 5 до 3,5 т. Впрочем, конструкторы нашли способ сохранить этот параметр на прежнем уровне. Для этого им пришлось переработать трансмиссию и пожертвовать скоростью.

Новая модернизация

Процесс переделки грузовика Я-5 в новый ЯГ-3 не был простым. Для установки нового силового агрегата требовались некоторые доработки конструкции. Кроме того, конструкторский отдел ЯГАЗ нашел способы улучшить конструкцию машины в техническом и технологическом отношении. Одновременно с этим сохранялись уже отработанные и проверенные временем решения, в том числе применявшиеся вынужденно, из-за технологических ограничений.

Основой машины осталась прежняя рама, собранная на заклепках из стандартных швеллеров. Ее переднюю часть немного изменили в соответствии с конструкцией нового двигателя, но в остальном она осталась прежней. Компоновка почти не изменилась. В передней части рамы помещались двигатель и коробка передач, за которыми располагалась кабина. Раму дополнили новым бампером большей ширины, соединявшимся с крыльями колес.


Грузовик ЯГ-4. Рисунок Carstyling.ru


Под капотом располагался рядный шестицилиндровый бензиновый двигатель АМО-3 мощностью 66 л.с., а также связанное с ним оборудование, в том числе карбюратор типа «Зенит». Двигатель нового типа был менее требовательным к охлаждению в сравнении с «Геркулесом». Это позволило сократить объем системы охлаждения, уменьшить сотовый радиатор, а вместе с ним и весь капот. Кроме того, было сокращено количество створок жалюзи на бортах капота.

Через сухое сцепление двигатель взаимодействовал с коробкой передач АМО-3. Это изделие имело четыре передачи переднего хода и одну заднего. Управление коробкой осуществлялось при помощи стандартного напольного рычага. От коробки отходил карданный вал, связанный с главной передачей заднего моста. Как и ранее, вал находился в коническом кожухе, обеспечивавшим механическую связь моста и рамы.

Руководство требовало сохранить грузоподъемность в 5 т, но двигатель меньшей мощности не позволял сделать это при использовании имеющейся трансмиссии. Ярославские инженеры решили пожертвовать подвижностью машины. Передаточное число задней главной передачи увеличили с исходных 7,92 до максимально допустимых 10,9. Дальнейшее изменение этого параметра грозило чрезмерными нагрузками и разрушением агрегатов. Переделанная главная передача дала прирост тяговых характеристик, но существенно сократила максимальную скорость движения.

Ходовая часть осталась прежней. В ее составе имелся передний мост с одинарными управляемыми колесами, подвешенный на листовых рессорах. Задняя ось имела такую же подвеску, но отличалась наличием передачи и двускатной ошиновкой. Обе оси оснащались агрегатами пневматической тормозной системы с усилителем.


Серийный ЯГ-4. Фото History-auto.info


Конструкция кабины от Я-5 в ходе разработки ЯГ-3 не изменялась. На деревянном каркасе устанавливались доски и металлические листы обшивки. В бортах предусматривались двери. Имелись подъемные лобовые стекла и остекление дверей. Последнее оснащалось стеклоподъемником. Эргономика кабины, в том числе состав органов управления, не изменилась.

Грузовая площадка, как и кабина, без изменений заимствовалась у предыдущего грузовика. Использовалась деревянная площадка с откидными бортами. В дальнейшем местные автомастерские могли удалять штатный кузов и устанавливать на его место новые устройства, превращающие грузовик в специальную технику.

Использование нового двигателя позволило уменьшить размеры капота, но по общим габаритам автомобиль ЯГ-3 не отличался от предшественника. Длина – 6,5 м, ширина – 2,46 м, высота – 2,55 м. Снаряженная масса почти не изменилась – 4750 кг. Грузоподъемность – 5 т. Как и Я-5, новая машина имела полную массу порядка 9,7 т. Переработка главной передачи обеспечила сохранение грузоподъемности, но максимальная скорость упала до 40-42 км/ч.

На трассе и на конвейере

Широкое использование готовых агрегатов и максимальная унификация с несколькими грузовиками последних моделей позволили ускорить опытно-конструкторские работы по теме ЯГ-3. Уже в первых месяцах 1932 года ЯГАЗ завершил проектирование и вскоре построил опытные образцы для проведения испытаний. Расчетные характеристики были подтверждены на трассах. Действительно, машина несла 5-тонный груз, но двигалась медленнее предшественника.


ЯГ-4, вид с другого ракурса. Фото History-auto.info


В иной ситуации ЯГ-3 не пошел бы в серию, но обстоятельства сложились в пользу этой машины. Ярославский автозавод мог строить необходимое число новых грузовиков, а предприятие АМО могло обеспечить его нужным количеством силовых агрегатов. Таким образом, ЯГ-3 по ряду характеристик был хуже Я-5, но при этом, в отличие от него, мог выпускаться и дальше. К середине 1932 года ЯГАЗ наладил полномасштабное серийное производство новых машин с московскими моторами.

Производство ЯГ-3 продолжалось до 1934 года. Примерно за два года в Ярославле построил 2681 автомобиль этой модели. Строились только бортовые грузовики; специальная техника на их базе изготавливалась на местах силами различных мастерских. Готовая техника передавалась в разные структуры Красной Армии и народного хозяйства. Прежде всего, пятитонные машины требовались сухопутным войскам, строительным организациям и горнодобывающей промышленности. Не оставались без внимания и иные заказчики.

В ходе эксплуатации серийные ЯГ-3 подтвердили свои сильные и слабые стороны. Главным плюсом этого автомобиля была высокая грузоподъемность. В этом отношении ярославские грузовики в свое время не имели равных. При этом новая машина отличалась от предшественника своими скоростными и динамическими характеристиками. 66-сильный двигатель затруднял разгон и ограничивал скорость. При этом сохранялись и некоторые проблемы, характерные для предыдущих машин, в первую очередь, связанные с эргономикой.

Новый двигатель и новая модель

Главные проблемы грузовика ЯГ-3 были связаны с недостаточно мощным силовым агрегатом на базе двигателя АМО-3. При первой же возможности Ярославский автомобильный завод (название введено в 1933 году) заменил имеющиеся узлы машины новыми устройствами. Такая перестройка затронула только оснащение капота и трансмиссию, но получившуюся машину решили считать совершенно новой. Ей присвоили название ЯГ-4.


Самосвал ЯС-1, кузов поднят. Фото 5koleso.ru


Вместо силового агрегата от московского грузовика АМО-3 на новом ЯГ-4 предложили использовать элементы новейшей машины ЗИС-5. Одноименный двигатель развивал мощность 73 л.с. и по своей конструкции мало отличался от старого АМО-3. С двигателем соединялась четырехступенчатая коробка передач ЗИС-5. Установка нового силового агрегата потребовала доработать имеющуюся машину, но не привела к ее кардинальной перестройке.

ЯГ-3 и ЯГ-4 не имели никаких внешних отличий, связанных с применением разных двигателей. Единственное заметное различие экстерьера заключалось в размерах и форме переднего бампера. На ЯГ-4 использовалась деталь большей ширины, полностью перекрывавшая крылья колес. Несмотря на использование нового двигателя, основные характеристики остались на прежнем уровне.

Производство машин ЯГ-4 было налажено в 1934 году и привело к остановке строительства ЯГ-3. Выпуск ЯГ-4 продолжался в течение двух лет; за это время удалось построить почти 5350 грузовиков. Основными получателями такой техники были армия и различные предприятия, нуждающиеся в грузоподъемных автомобилях.

В 1935 году на ЯАЗ разработали свой первый самосвал – ЯС-1. Эта машина основывалась на конструкции ЯГ-4 и имела ряд характерных особенностей. Прежде всего, ее оснастили гидронасосом с приводом от новой раздаточной коробки через отдельный карданный вал. Масло поступало в два гидроцилиндра, отвечавшие за подъем кузова. Задняя часть рамы шасси была усилена для передачи нагрузок от качающегося кузова. Сам кузов выполнили на основе существующего. При этом борта зафиксировали и усилили, а внутреннюю поверхность покрыли стальным листом. Задний борт крепился на оси в верхней части и свободно качался при открытых замках.

Новые устройства для самосвала ЯС-1 весили почти 900 кг, что должно было привести к росту снаряженной массы в сравнении с базовым грузовиком ЯГ-4. Из-за этого полезную нагрузку пришлось сократить до 4 т. Ходовые характеристики остались прежними. На подъем и опускание кузова уходило по 25 секунд.

ЯГ-3, ЯГ-4 и ЯС-1. Эволюция линейки ярославских грузовиков
Однотипная машина с другого ракурса, можно рассмотреть конструкцию кузова. Фото журнала "М-хобби"


С 1935 года ЯС-1 и ЯГ-4 выпускались параллельно. До окончания производства базовых грузовиков ЯАЗ успел построить всего 573 самосвала. Такая техника предназначалась в основном для строительных и горнодобывающих организаций, работающих с грунтом и другими сыпучими грузами.

Развитие семейства

Первые автомобили марки «ЯГ», построенные на основе Я-5, выпускались до 1936 года. За несколько лет Ярославский автомобильный завод успел построить более 8600 бортовых грузовиков и самосвалов большой грузоподъемности. Эта техника активно работала в разных отраслях и вносила свой вклад в строительство нашей экономики. Однако, несмотря на возможность строительства в больших количествах, ЯГ-3 и ЯГ-4 не в полной мере устраивали автомобилестроителей и эксплуатантов. Требовалось дальнейшее развитие конструкции и создание новых образцов.

В 1936 году в серию пошел грузовик ЯГ-6. Он сохранял некоторые черты предшественников, но при этом имел серьезные отличия. За несколько лет эта машина стала самой массовой пятитонкой Ярославского автозавода. Ее сборка продолжалась до начала сороковых годов и была остановлена только во время Великой Отечественной войны. Следует отметить, что производство свернули в связи с недоступностью некоторых агрегатов. При их наличии ЯГ-6 продолжали бы сходить с конвейера и пополнять автопарк Красной Армии, приближая победу.

Ярославский грузовик Я-4 стал основоположником целого семейства автомобилей высокой грузоподъемности, а следующий Я-5 в итоге оказался основой для всех последующих машин. При создании первых машин марки «ЯГ» развитие всех ранее заложенных идей продолжилось, и в итоге привело к появлению следующего грузовика ЯГ-6. Этот автомобиль пятитонного класса, как и его предшественники, достоин отдельного рассмотрения.

По материалам:
http://denisovets.ru/
http://gruzovikpress.ru/
http://autowp.ru/
http://autohis.ru/
http://opoccuu.com/
Шугуров Л.М., Ширшов В.П. Автомобили Страны Советов. – М.: ДОСААФ, 1983.
Дашко Д. Советские грузовики 1919-1945. – М.: Автомобильный архивный фонд, 2014.
Автор:
50 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Кот_Кузя
    Кот_Кузя 30 марта 2019 19:34
    +17
    Жаль что Ярославский автозавод перенесли в Минск. Точно так же жаль завод Антонова, который перенесли на Украину из Новосибирска, и которую скакуны благополучно проскакали. У коммунистов была очень порочная практика развития окраин и нацреспублик в ущерб РСФСР. В РСФСР люди голодали и холодали, а нацреспублики шиковали, особенно это касается прибалтийских республик, Украины и Грузии. Помню, когда в 80-х ездил на Украину по работе, то там в магазинах не было никакого дефицита, никаких талонов, даже в Москве ассортимент товаров был скуднее. И украинцы относились к приезжим из РСФСР высокомерно и с презрением, в открытую говорили, что "москали нас грабят, вот если бы не москали, то жили бы богаче немцев и французов", они не понимали, что они были дотационной республикой и жили за счет РСФСР. Ну вот отделились, и сразу стало понятно, кто кого кормил.
    1. dvina71
      dvina71 30 марта 2019 19:45
      +8
      Цитата: Кот_Кузя
      Жаль что Ярославский автозавод перенесли в Минск.

      В Кременьчуг..
      1. Кот_Кузя
        Кот_Кузя 30 марта 2019 20:06
        +2
        А, точно, в Кременчуг.
        17 апреля 1958 года Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР принято решение о создании завода по изготовлению большегрузных автомобилей на базе действовавшего в Кременчуге комбайнового завода[1]. Для организации автомобильного производства на завод были направлены 318 специалистов с других автомобильных заводов СССР, ещё 130 работников завода были направлены для прохождения практики на автомобильные заводы и свыше двух тысяч рабочих прошли обучение на заводе. Производство тяжёлых грузовиков на основе ЯАЗ-210 было передано с Ярославского автомобильного завода.
        Летом 2018 года в связи с невозвращением взятых в кредит денежных средств "Ощадбанк" подал иск о банкротстве «АвтоКрАЗ», 11 октября 2018 года хозяйственный суд Киева открыл производство по делу о банкротстве[91]. 1 ноября 2018 года Россия ввела санкции против "АвтоКрАЗ"

        В 1991 г Автокраз произвел 25094 грузовиков, в 2017 г всего 629 машин. Скакуны благополучно проскакали автозавод.
        1. Ruger-para
          Ruger-para 6 апреля 2019 09:30
          0
          Мы не хуже их "все" проскакали от камазов осталась толдько шильда
    2. Фил77
      Фил77 30 марта 2019 19:55
      +16
      А вот мне лично оч.жаль московские автозаводы АЗЛК и ЗИЛ!Которые уже наши власти спокойно эдак *проскакали*.Неужели не было альтернативы их ликвидации?
      1. Rzzz
        Rzzz 30 марта 2019 20:15
        +1
        ЗИЛ и в советское время планировали закрывать. Он был неудобно расположен, имел устаревшее оборудование и вообще был неэффективен. Постройка завода КамАЗ была частью этого плана.
        1. Фил77
          Фил77 30 марта 2019 20:33
          +4
          На месте б.ЗИЛа сейчас активно идёт возведение жилья(не для очерёдников понятно),на б.АЗЛК отвёрточная сборка или Рено,или Пежо(ну одна из этих автофирм),естественно не в прежних масштабах.Ох да сколько московских заводов ушло в небытьё!Скорбно это.
          1. Гончар
            Гончар 1 апреля 2019 11:08
            +1
            В лучшие годы 2012-2013, "Автофрамос" на территории АЗЛК производил по 170000 легковушек, и это отнюдь не отверточная сборка (в части Логанов) с собственным корпусным производством. Проектная мощность - 190000 а/м в год. 2017 год - около 100000 а/м, и сборка части моделей отверточная.
        2. амурец
          амурец 31 марта 2019 00:35
          0
          Цитата: Rzzz
          Постройка завода КамАЗ была частью этого плана.

          Как и постройка моторных заводов в Ярцево и Кустанае.
    3. rocket757
      rocket757 30 марта 2019 20:14
      +1
      Цитата: Кот_Кузя
      Жаль что Ярославский автозавод перенесли в Минск. Точно так же жаль завод Антонова, который перенесли на Украину из Новосибирска, и которую скакуны благополучно проскакали. У коммунистов была очень порочная практика развития окраин и нацреспублик в ущерб РСФСР. В РСФСР люди голодали и холодали, а нацреспублики шиковали, особенно это касается прибалтийских республик, Украины и Грузии. Помню, когда в 80-х ездил на Украину по работе, то там в магазинах не было никакого дефицита, никаких талонов, даже в Москве ассортимент товаров был скуднее. И украинцы относились к приезжим из РСФСР высокомерно и с презрением, в открытую говорили, что "москали нас грабят, вот если бы не москали, то жили бы богаче немцев и французов", они не понимали, что они были дотационной республикой и жили за счет РСФСР. Ну вот отделились, и сразу стало понятно, кто кого кормил.

      Скажите, а вы правда думаете шо написали ПРАВДУ?
      Единственную и непогрешимую?
      А попробуйте убедить в этом человека, которые объехал СССР, с тех самых, начала 80 х и до того момента когда страны этой не стало, вдоль и поперек. Не туристом или парт функционером, а тех специалистом, т.е. жил в гостиницах, казармах и общагах, работал в ВЧ, заводах и Академиях Наук .....
      1. Кот_Кузя
        Кот_Кузя 30 марта 2019 20:24
        +1

        Эта листовка тоже неправда?
        Или вот предвыборная листовка Кравчука перед референдумом об отделении:
        1. rocket757
          rocket757 30 марта 2019 23:24
          -1
          Что хотел спросить, в чем вижу ошибку - утверждение
          Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) У коммунистов была очень порочная практика развития окраин и нацреспублик в ущерб РСФСР. В РСФСР люди голодали и холодали, а нацреспублики шиковали, особенно это касается прибалтийских республик, Украины и Грузии.
          Где можно найти доказательства, что было именно так?
          Не те факты нарушения некоторыми руководящими лицами из партийных, контролирующих и прочих госс управленческих структур, нарушения закона, норм морали и т.п., за шо многие и получили по заслугам. Именно факты, доказательство того, шо некоторые, избранные, республики жировали, когда вся или часть страны "загибалась" по вине руководства страны, правящей партии.
          Где эти доказательства?
          По вине руководства, конкретных правящих фигур, ВСЯ страна пережила страшное лихо, т.е. большинство населения .... часть не пережила, это подтверждено документально, вопросы есть, но более\менее понятно.
          Помню, когда в 80-х ездил на Украину по работе, то там в магазинах не было никакого дефицита, никаких талонов, даже в Москве ассортимент товаров был скуднее.
          А вот этого не могу понять вообще, поскольку в этот период мотался по ВСЕЙ стране и в большинстве мест было примерно одинаково. Т.е. разница везде как в столице, в ней или за кольцевой! Города миллионники, города со снабжением 1 категории или ВСЕ остальные. Портовые города "иконки наших достижений" для забугорных туристов, столицы республик, краёв или отъехав от них совсем недалече.
          У нас ВЕЗДЕ был дисбаланс снабжения, не шибко отличаясь от республики к республики. Со своей спецификой конечно - вино, орехи и мандарины в Грузии были всегда и везде, как и РЫБА в Астрахани! - Вот с ЭТИМ соглашаюсь СРАЗУ! Видел, прочувствовал, готов поклясться своей язвой, "заработанной" именно в то время!
          Тот бред, который стали нести пост советские национальные "царьки" и их прихлебатели, не рассматриваю ВООБЩЕ! "Перелопачено" не раз, правды там просто НЕТ!
          1. Кот_Кузя
            Кот_Кузя 31 марта 2019 00:25
            +3

            Как видно из таблицы, только РСФСР и БССР были республиками-донорами. Украина дотируемая республика, украинцы потребляли больше чем производили сами. Беднее всех жили именно в РСФСР, житель России потребял меньше всех, за исключением кыргызов. Богаче всех жили грузины, средний грузин потреблял в 4 раза больше россиянина.
            1. rocket757
              rocket757 31 марта 2019 08:50
              -1
              Цитата: Кот_Кузя
              Как видно из таблицы,

              Хорошая таблица, против ничего не имею .... ни разу не утверждал, шо было иначе! Ели было, где, когда, покажите?
              Вношу уточнение по известным фактам, обстоятельствам.
              Страна была ЕДИНОЙ, экономика ес-сно тоже! Кооперация, перемещение трудовых ресурсов и прочее другое. Все и всё было взаимосвязано. Т.е. типично для любой страны подобных масштабов.
              Не всё было гармонично, разумно ...так и у меня очень много вопросов\претензий по эффективности работы Советского руководства. Превосходные оценки им не ставлю за всё и про всё, по заслугам, объективно.
              Повторять, перечислять, какую показушную деятельность проводили власти страны, не буду, факты известны и обсуждались не раз. За то, в.т.ч. Советское руководство и получило оценки, отказ народных масс поддержать, бороться за них, когда настал момент выбирать.
              Проиграли то мы все, трудовой народ, но могилу для Страны Советов, начали рыть именно руководители страны и их окружение.
          2. XYZ
            XYZ 31 марта 2019 11:45
            +3
            Цитата: rocket757
            А вот этого не могу понять вообще, поскольку в этот период мотался по ВСЕЙ стране и в большинстве мест было примерно одинаково.


            Вы это серьезно? Такое утверждение даже рассматривать смешно. То ли у вас что-то с памятью, то ли пишете это с какой-то непонятной целью. Для примера могу вам привести города и целые зоны, где молочные продукты были по талонам (например Крым) и где творог был 5...6 сортов (2, 4, 6, 8, 12 %), абсолютно свободно (Прибалтика). Такого даже в Москве не было. Там, в основном, был просто творог и никакого выбора. И это только один пример. В России жили гораздо беднее (кроме столиц) и это даже глупо доказывать нам, кто жил в те времена.
            Ваши утверждения не только искажают историю, но и оскорбляют тех, за чей счет строилось благополучие в национальных окраинах.
            1. rocket757
              rocket757 31 марта 2019 13:16
              +1
              Специально написал, что было показушное изобилие в некоторых городах!
              Вспомним анекдот советского периода - из выступлений вождя "В принципе у нас все есть!!! И как потом бабулька искала в столице этот магазин ПРИНЦИП!"
              Так и во всей стране. И в Прибалтике, вы отьезжаете от центровых, портовых, туристических мест и усе. Изобилие на этом кончается.
              Простому, трудовому народу ВЕЗДЕ ЖИЛОСЬ ПРИМЕРНО ОДИНАКОВО. с местной спицификой, как водится. Где-то виноград, мандарины, орехи везде и всюду, а где-то Рижский бальзам, Букет Молдавии, Старый Томас, Рисовая Водка везде и до 22-00!!!
              Страна огромная, климатические зоны разные, снабжение по разным категориям .... у нас например осетрина и помидоры магазинах были до поры, пока всё это не заменила Морская капуста в банках! И талоны помню, аж два периода во времена СССР!
              Потом шо началось творится, это тема отдельная.
              Короче, много чего вспомнить есть.
              Одно точно знаю, видел, советское руководство не стремилось возвеличивать кого то конкретно, за счёт других ..... вот показуха и прочие перекосы БЫЛИ!!!
              1. XYZ
                XYZ 2 апреля 2019 18:48
                +1
                Вы просто закидываете словами, не приводя никаких обоснований. Вас бы в советское время поместить в города российского Поволжья. Вот бы был воспитательный эффект! Такой бедноты и отсутствия продовольствия я нигде не видел. А вот в Тарту видел своими глазами евроджинсы Монтана и причем в свободной продаже. Правда местные старались не продавать такой товар русским. Прибалтика была витриной СССР и отрицать это глупо и аморально.
                1. rocket757
                  rocket757 2 апреля 2019 20:00
                  +1
                  Цитата: XYZ
                  Вы просто закидываете словами, не приводя никаких обоснований. Вас бы в советское время поместить в города российского Поволжья. Вот бы был воспитательный эффект!

                  Давайте ПОРЖОМ ВМЕСТЕ!!! Я с самого что ни на есть "ГОЛОДАЮЩЕГО" ПОВОЛЖЬЯ!!!
                  Считай ВСЮ СОЗНАТЕЛЬНУЮ жизнь прожил ЗДЕСЬ!!!
                  Цитата: Кот_Кузя
                  мы в Ленинграде в РСФСР ГОЛОДАЛИ!

                  я в ЛЕНИНГРАДЕ учился, служил, в зачистках участвовал при АНДРОПОВЕ и при наводнениях по затопленным подвалам бомжей искал!!! в командировках по паре раз в году бывал .... на крейсере " АНДРОПОВ" в.т.ч., почти до самого, до самого, когда страна разваливаться начала! и ви хотите мне шо то сказать??? В каком году в Ленинграде голодали? В блокаду? так и напишите, я жертва кого то там......
                  1. XYZ
                    XYZ 3 апреля 2019 10:37
                    0
                    Давайте ПОРЖОМ ВМЕСТЕ!!! Я с самого что ни на есть "ГОЛОДАЮЩЕГО" ПОВОЛЖЬЯ!!!
                    Считай ВСЮ СОЗНАТЕЛЬНУЮ жизнь прожил ЗДЕСЬ!!!


                    Вот давайте вместе и подумаем, зачем вы нахально искажаете историю. Потому что я не верю,что вы живя в Костроме или Кинешме или Иванове считали себя обеспеченнее жителей Прибалтики или Закавказья. То, что они жили лучше это аксиома, как бы вы тут не распускали перья и фонтаны словоблудия. Доказано и передоказано историками,экономистами и политиками. Так что зря тратите усилия. Вам никто не верит. А то, что и не опровергают массово это понятно. С ребенком никто не спорит, когда он пытается доказать взрослым, что Земля плоская. Это бессмысленно.
                    1. rocket757
                      rocket757 3 апреля 2019 11:33
                      0
                      Цитата: XYZ
                      Доказано и передоказано историками,экономистами и политиками.

                      ГДЕ, КЕМ, КОГДА?
                      Пустой спор, ради переспорить.
                      Вот если
                      Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 31 марта 2019 00:25
                      предоставил реальную таблицу статистических данных, это аргумент, это ФАКТ!
                      Я указал на конкретное его утверждение
                      У коммунистов была очень порочная практика развития окраин и нацреспублик в ущерб РСФСР. В РСФСР люди голодали и холодали, а нацреспублики шиковали, особенно это касается прибалтийских республик, Украины и Грузии.
                      считаю его не соответствующем действительности, не точным, искажённым!!!
                      Кстати, он то как раз не настаивал больше на том ......
                      Спор перешёл в плоскость кто чего видел, кто чего понял, по сути "я прав потому что я прав"!
                      ТАК не пойдёт! потому что смешали ВСЁ в одну кучу, никто ничего не доказывает .....
                      базарная склока, не более того.
                      Хотите шо то доказать? Тогда - События, даты, фамилии и документы о том подтверждающие, хоть ссылки на них .... это будет разговор.
                      На нет и сюда нет.
                      P.S. не за компартию и прочих руководящих радею, не хочу шоб мы повторяли те же ошибки!!! А всё начинается с искажения истории .... это старые грабли.
                      1. XYZ
                        XYZ 3 апреля 2019 22:17
                        -1
                        Да вы хотя бы удосуживались публикуемые здесь материалы иногда почитывать - http://www.velykoross.ru/news/all/article_4865/?utm_source=finobzor.ru
                      2. rocket757
                        rocket757 3 апреля 2019 23:02
                        +1
                        Это факт, который никак не оспаривается, потому что ТАКИХ МНОГО!
                        Только оценивать их можно по разному! Советское руководство проводило политику развития ВСЕХ территорий страны!!! Не за счёт других, а для равномерного использования трудовых, природных и прочих ресурсов .....плановое хозяйство, однако.
                        У меня например ВЭФ 202 до сих пор работает, перепахал я его, но он МНОГО ЛУЧШЕ чем китайское барахло! И много всего прочего шо на бывших окраинах делалось использовалось потом по ВСЕЙ СТРАНЕ!
                        Я призываю лишь к одному, к объективности.
                        Поэтому утверждаю, перекосы, по тем или иным причинам, БЫЛИ! Но не было политики устраивать жизнь одних народов, республик, за счёт других.
                        Считаю, шо такое противостояние замутили ВРАГИ нашей Великой страны, кто как зачем и почему подхватил эту ересь, не берусь судить, враг и глупец в нашей ситуации одинаково опасен.
          3. Кот_Кузя
            Кот_Кузя 1 апреля 2019 09:40
            +2
            Я вам скажу: мы в Ленинграде в РСФСР ГОЛОДАЛИ! Нам реально было нечего есть, и от того ездили в Таллин, Ригу и Москву закупаться, иначе просто сдохли бы с голода!
            1. Ruger-para
              Ruger-para 6 апреля 2019 09:37
              0
              Это в какие такие года то?-В Карелии у нас все почитай было акромя колбасы!-И родичи мои ездили как раз в Ленинград"прогуляться"колбаски накупить да еще по мелочи да погулять просто так-СССР это не Россия.Могли запросто поехать погулять в питер накупить чо надо-отец у меня например в питер в 83 ездил за магнитофоном туда спецом -бобинником.
              1. Кот_Кузя
                Кот_Кузя 6 апреля 2019 09:55
                -1
                1989-1991 гг самыми голодными были, в магазинах кроме морской капусты в консервных банках ничего не было.
                1. Ruger-para
                  Ruger-para 6 апреля 2019 09:58
                  +1
                  У нас нет-в Карелии-точнее в Петрозаводске не припомню-я ел нормально 89-90е не припомню чтоб прямо голодали-прилавки то да-пустые были,но необходимое самое вроде присутствовало .В 80е года-до 89 было почти все-очень хорошего качества.даже рыбные пельмени и то были вкусные
  2. Кузнец 55
    Кузнец 55 30 марта 2019 21:53
    +1
    Полностью согласен , РСФСР кормила все республики .
    Думаю партия это делала для того , что бы недовольства на окраинах не было .
    1. rocket757
      rocket757 30 марта 2019 23:30
      +2
      Дисбаланс был! Но не везде и не абсолютный.
      Советская Власть стремилась развивать всё и везде! Удачно, не удачно, по разному короче.
      Кстати, а в какой БОЛЬШОЙ стране так бывает, шо все территории, административные единицы развиваются ОДИНАКОВО???
      Расскажите, мож чего то пропустил по событиям в мире?
  3. амурец
    амурец 31 марта 2019 00:26
    0
    Цитата: Кот_Кузя
    Жаль что Ярославский автозавод перенесли в Минск.
    Автомобильное производство в Ярославле раздербанили полностью из-за того что требовались двигателя и для армии и для народного хозяйства. Для МАЗа требовались двигатели ЯАЗ-204 на МАЗ-200 и его модификации. Автомобильная модифиция танкового двигателя В-2 дизель Д-12 для большегрузных самосвалов МАЗ-525,МАЗ-530, а впоследствии и для первых серий БЕЛАЗов. До войны ЯАЗ производил автомобии, но не было собственного моторного производства, после ВОВ, когда появилось собственное моторное производство, грузовики пришлось отдать другим заводам.
  4. karabas86
    karabas86 9 апреля 2019 19:22
    0
    Перенесли не завод, а производство автомобилей. а завод перевели на выпуск двигателей.
  • Плотник 2329
    Плотник 2329 30 марта 2019 19:44
    +7
    Что сказать: полезная статья. Некоторая ломка стереотипов о машинах 30-х: а то в головах в основном "полуторка" и больше ничего.
    А получается и ЯГ неплохо в индустриализацию вложился.
  • rocket757
    rocket757 30 марта 2019 20:17
    +4
    Статья интересная и полезная. Не лишне есть знать, как и чего ТВОРИЛИ, СТРОИЛИ, наши предки.
  • lucul
    lucul 30 марта 2019 20:50
    +3
    Прочитал статью .....
    Мда , лишний раз убеждаюсь , что не надо было , в те времена , жалеть денег на НИОКР в моторостроении. Что в автопроме , что в авиационном моторостроении , что в флотских дизелях. Ведь именно вокруг мотора строится машина - это хорошо показанно в статье. Комунисты это поняли только после войны.
    Как подумаешь , что вместо 100 000 танков , как предлагал Тухачевский, можно было разработать моторы , наголову превосходившие существующие , и какой бонус это дало бы нам во время войны (особенно авиамоторы ) .))
    Вот вам и задачка баланса - куда лучше государству деньги потратить - на кол-во или качество )).
    1. Альф
      Альф 30 марта 2019 21:51
      +1
      Цитата: lucul
      Мда , лишний раз убеждаюсь , что не надо было , в те времена , жалеть денег на НИОКР в моторостроении.

      Можно создать великолепный двигатель, но что от него толку, если промышленность его не в состоянии изготовить. Пример, прекрасный танк Т-50, который по стоимости и трудоемкости вплотную подошел к Т-34.
      Вот вам и задачка баланса - куда лучше государству деньги потратить - на кол-во или качество )).

      Немцы этот вопрос решили в сторону качества- результат-советский солдат с ППШ на Т-34 в Берлине, а не дойче зольдатен с МП-44 на Тигре в Москве.
      1. rocket757
        rocket757 30 марта 2019 23:41
        +2
        Цитата: lucul
        Вот вам и задачка баланса - куда лучше государству деньги потратить - на кол-во или качество )).

        Как выше написал
        Цитата: Альф
        Альф (Василий. СССР) Сегодня, 21:51

        У Страны Советов, на период начала индустриализации была проблема выбора, а эт такой рубеж, который определяет многое, если не ВСЁ!
        НЕ БЫЛО в стране слишком многого самого необходимого! Почему кабины у машин были фанерные? Из метала же лучше, технологичнее!!! И так почти по любым проблемам, куда ни глянь!
        Даж сейчас есть КУЧА проблем, хотя и не таких катастрофических, которые можем\должны решать только САМИ, потому что НИКТО не кинется нам помогать! Это расплата за "лихие\весёлые" 90 годы .... и будем ещё долго платить, потому что мы от туда никак вылезать не спешим или нас не спешат! эт с какой стороны посмотреть!
      2. Кот_Кузя
        Кот_Кузя 31 марта 2019 00:28
        +1
        Пример, прекрасный танк Т-50, который по стоимости и трудоемкости вплотную подошел к Т-34.
        Т-50 не успели пустить в серию, планировали начать выпуск серийно в 4-м квартале 1941 г, но началась война. Если бы начали серийный выпуск Т-50, то себестоимость танка упала бы в разы. Как может 14-тонный танк с двигателем в 6 цилиндров и 45-мм пушкой стоить почти как 26-тонный танк с 12-цилиндровым двигателем и 76-мм пушкой?
        1. Альф
          Альф 31 марта 2019 07:29
          -1
          Цитата: Кот_Кузя
          Как может 14-тонный танк с двигателем в 6 цилиндров и 45-мм пушкой стоить почти как 26-тонный танк с 12-цилиндровым двигателем и 76-мм пушкой?

          Сравните стоимость штампованного ППШ и фрезерованного Томпсона. Есть еще один технологический показатель-станкоемкость и технологичность.
          1. Кот_Кузя
            Кот_Кузя 31 марта 2019 08:31
            +1
            И за счет чего Т-50 такой дорогой? Корпус такой же как и Т-34 сварен из катаных листов, двигатель В-4 это половинка В-2, стоящего на Т-34. 45-мм пушка хорошо отработана в производстве, подвеска танка торсионная, более дешевая чем свечная пружинная на Т-34.
            1. Альф
              Альф 31 марта 2019 21:06
              -1


              Считайте сами. 150 тысяч за Т-50 и 166 тысяч за Т-34.
              1. Кот_Кузя
                Кот_Кузя 1 апреля 2019 09:20
                +2
                150 тысяч за единичный выпуск Т-50? Тогда сколько он бы стоил в серии? Судя по тому, как упала в серии цена Т-34, можно предположить, что цена Т-50 упала бы до 50 тысяч.
              2. Alexey RA
                Alexey RA 1 апреля 2019 13:28
                +2
                Цитата: Альф
                Считайте сами. 150 тысяч за Т-50 и 166 тысяч за Т-34.

                Какая прелесть. А это ничего, что сравнивается стоимость серийного Т-34 после двух лет выпуска (с постоянными модернизациями в плане удешевлениея) со стоимостью "трёхмесячного" Т-50 первой серии? wink
                Боюсь, что у цен Т-34 завода №183 Вы не там рамочку поставили. Нужно было брать за точку отсчёта Т-34 аналогичного периода производства - то есть, 1940 года. И получаем мы 429 тысяч за Т-34 против 150 тысяч за Т-50.
      3. Гончар
        Гончар 1 апреля 2019 11:22
        +1
        По поводу стоимости Т-50 - это часто тиражируемое заблуждение. Стоимость его производства в Омске, для которого уже все было готово, оценивалась в 90000р за машину, тогда как Т-34 при супемассовом производстве на УВЗ стоил 166000р, а на прочих заводах, в том числе и в Омске после организации его там - около 300000р.
        Причина того, что Т-50 не пошёл, была как раз в двигателе, точнее, в его отсутствии. 15 машин в Омске собрали из задела двигателей, который пощипал директор кировского завода Зальцман. 300 6-тицилиндровых моторов поставили на КВ, для которых дизелей не было!
        Была надежда на производство дизелей как раз на ЯАЗе, к 1942г американское оборудование уже смонтировали, но немцы разбомбили завод, деревянные цеха с оборудованием погорели. Вторая попытка с дизелями GMC 71 серии (у нас ЯАЗ-204 и ЯАЗ-206) удалась лишь к концу 1944г.
        Вот и родилась байка о высокой цене (основываясь на цене первых довоенных машин). У Т-34 первых серий она также была многократно выше.
        1. Кот_Кузя
          Кот_Кузя 1 апреля 2019 11:41
          +1
          Многие бездумно повторяют враку про запредельную дороговизну Т-50, якобы он был почти равен по стоимости Т-34. Вот только как 14-тонный танк с 6-цилиндровым двигателем и 45-мм пушкой мог стоить как 26-тонный Т-34 с 12-цилиндровым движком и 76-мм пушкой? Это еще при том, что листы брони у Т-50 были толщиной 37 мм, а не 45 мм как у Т-34, следовательно, и корпус у Т-50 был дешевле, так как сваривать 37-мм проще и быстрее, чем 45-мм листы.
        2. амурец
          амурец 1 апреля 2019 11:58
          0
          Цитата: Гончар
          300 6-тицилиндровых моторов поставили на КВ, для которых дизелей не было!

          Не попадалось мне такое, если только ставили спарку из дизелей В-4. "На заводе № 75 был создан 6-цилиндровый дизель В-3 мощностью 250 л.с., а после его форсирования — 300 л.с. Дизель В-3 успешно прошел 100-часовые ходовые полигонно-заводские испытания в гусеничном тягаче “Ворошиловец”, а затем в июне — сентябре 1940 г. и в танке БТ-5. На гусеничном ходу по различным дорогам БТ-5 с двигателем В-3 прошел более 2600 км. Тем не менее вследствие недостаточной мощности двигатель не нашел применения в боевых машинах. Позднее этот доработанный дизель, уже под индексом В-4, был принят на вооружение для легкого танка Т-50." http://www.propulsionplant.ru/stati/stati-studentov/tankovye-dvigateli-perioda-velikoi-otechestvennoi-voiny.html
          А вот что в начале ВОВ, когда происходила эвакуация заводов, на танки КВ и Т-34 ставилась танковая модификация авиадвигателя М-17. Это я встречал часто.
          1. Гончар
            Гончар 1 апреля 2019 12:35
            +1
            По информации М. Свирина во 2 томе его танковой трилогии.
            1. Гончар
              Гончар 2 апреля 2019 06:24
              +1
              Дополню - у М. Свирина написано о 200 (а не 300, как по памяти я написал) дизелях В-4, присвоенных ЧКЗ. И о том, что они были использованы для обеспечения выпуска танков КВ. Двигатели М-17 также использовались, около 100 танков выпустили с ними.
              Что же касается ЯАЗа, то на погибшем в пожаре после бомбежки оборудовании предполагалось выпускать и автодизели и танковые дизели В-4.
    2. Ruger-para
      Ruger-para 6 апреля 2019 09:38
      0
      Это поняли еще до войны и делать моторы пытались-да опыта мало было
  • федоров
    федоров 31 марта 2019 00:11
    +1
    Никогда бы не подумал. Но у меня марки СССР почтовые есть с серией ЯГ, тырил из батиного мундира мелочь,копил-покупал, пойду искать по альбомам,давно не заглядывал - лет с десяток. wink wink
  • tolancop
    tolancop 3 апреля 2019 15:08
    0
    Цитата: lucul
    Прочитал статью .....
    Мда , лишний раз убеждаюсь , что не надо было , в те времена , жалеть денег на НИОКР в моторостроении. Что в автопроме , что в авиационном моторостроении , что в флотских дизелях. Ведь именно вокруг мотора строится машина - это хорошо показанно в статье. Комунисты это поняли только после войны.
    Как подумаешь , что вместо 100 000 танков , как предлагал Тухачевский, можно было разработать моторы , наголову превосходившие существующие , и какой бонус это дало бы нам во время войны (особенно авиамоторы ) .))
    Вот вам и задачка баланса - куда лучше государству деньги потратить - на кол-во или качество )).

    До определенного уровня продукции надо дорасти.
    Изделие мало разработать, его еще надо изготовить за адекватные деньги. Нужны материалы, приборы, станочный парк, технологии, определенный уровень ИТР и рабочих. Это комплекс, выброси одну из компонент и на выходе получишь 0.
  • Владимир Теплов
    Владимир Теплов 6 апреля 2019 21:09
    0
    На этот автомобиль надо было ставить мотор с танка Т 50 половинку мотора В 2 и получилсябы замечательный мощьный автомобиль