Рассказы об оружии. М26 «Першинг». Генерал, который почти успел на войну

Когда смотришь на нашего героя вблизи, создается впечатление, что эта машина явно не американская. Этот танк больше похож на те, что громили врага в рядах РККА. Именно поэтому посетители выставок и музеев часто удивляются табличке, на которой написаны данные этого танка.


С другой стороны, те, кто хоть немного разбирается в танках, видят достаточно серьезного противника для почти любой бронированной машины Второй мировой войны. Хорошее бронирование, достаточно крупный калибр орудия, интересная для того времени компоновка.



Американский тяжелый (средний) танк М-26 «Першинг». Первый американский танк, который действительно можно назвать полноценным танком. Хотя сами американцы, а вслед за ними и некоторые наши "специалисты" называют лучшим танком все-таки "Шерман". Сегодня мы озвучим собственное мнение по поводу танков США периода войны.

Увы, но амбиции американцев как великих инженеров и конструкторов привели к тому, что понимание самой сути танка пришло к ним довольно поздно. Все те машины, что были описаны нами за прошедшее время, это нужно сказать прямо, включая тот же "совершенный" "Шерман", обладали весьма посредственными боевыми качествами.

Даже М4, при всех его достоинствах, на поле боя выглядел мишенью для немецких танкистов и артиллеристов из-за его высоты. Сделать танк ниже американцы не могли. Чисто по конструктивным особенностям. Американцы не могли без ущерба для боевой части машины расположить в одном месте моторное отделение и трансмиссию.

Отсюда наличие кардана, который и заставлял американских конструкторов делать высокие машины. Кстати, уже М2 и М3 на полях сражений принесли понимание, что высоту машины надо уменьшать. Надо отдать должное, американцы это поняли уже в 1942-43 годах. Однако между «понять» и «сделать» лежит дистанция в три года.

Но вернемся к "Першингу". Он ничего вам не напоминает? А поставьте рядом советский ИС-2 и американский М-26. Теперь как? И чем это можно объяснить?





Объяснение такой похожести танков есть. Во-первых, американцы поняли, что без использования открытий, сделанных другими танкостроительными школами, создать полноценный, а главное эффективный танк невозможно. И во-вторых, это чисто наше мнение, уже в середине войны американцы задумались о том, как противостоять мощи Советской Армии при разделе Европы после войны.

Кто-то скажет, что авторы "загнули". США просто хотели иметь хороший тяжелый танк и всё. Может быть. Документов, доказывающих обратное, у нас нет. Есть только анализ прошедших событий. И объяснение некоторых действий нашего командования в 1945 году.

В частности, решения маршала Жукова об участии новейших тяжелых танков ИС-3 в параде Победы в Германии. Мощь "Иосифов Сталиных" третьей серии фактически уничтожила "Першингов" как систему, способную реально выигрывать танковые бои и как-то влиять на ход боевых действий.

И ещё одна мысль, на которую нас натолкнули некоторые публикации о данной машине.

М26 "Першинг" создавался официально для борьбы с немецкими танками "Тигр", "Пантера" и САУ "Фердинанд". Кстати, парадокс, но именно "Фердинанд" для "Першингов" так и остался неуязвимой машиной. "Першинги" не могли пробивать его броню. Но так как «Фердинандов» было выпущено раз-два и обчелся, то и не станем заострять на этом ваше внимание.

Тем более что американский танк появился уже в самом конце войны. Фактически в феврале 1945 года, когда все уже было решено. И тогда возникает вопрос — а кто станет противником этой машины после разгрома Германии? Увы, но учитывая любовь наших союзников к СССР и лично к Сталину, противником станет лучший советский средний танк Т-34-85.

И опять простая логика. Любая школа танкостроения имеет свои наработки, которые и отличают её от других. Советская школа создала хороший средний танк и достаточно эффективный тяжелый танк категории «против всех». Тот самый ИС-2. Может в этом кроется ещё одно объяснение американского копирования именно советской машины?

Кстати, советские и американские машины вскоре действительно встретились на поле боя. Именно как противники. Это произошло уже на другой войне. И советскими машинами управляли не русские солдаты и офицеры. Это произошло в Корее. Во время корейской войны. По американским данным тогда М26 потеряли в боях с Т-34-85 шесть машин, но сами уничтожили двадцать девять советских-корейских танков. Корейская сторона говорит об 11 уничтоженных американских и 17 потерянных своих.

Насколько можно доверять цифрам, мы не знаем. Знаем только то, что в этих боях встретились машины разных поколений.

Рассказы об оружии. М26 «Першинг». Генерал, который почти успел на войну


Теперь немного об истории создания этой машины. Прежде всего о названии. Имя "Першинг" присвоено машине в честь единственного на тот момент генерала армии США, командира экспедиционного корпуса во время Первой мировой войны, Джона Першинга, который имел персональное воинское звание " General of the Armies of the United States". То есть генерал армии Соединенных Штатов.

Итак, началом истории "Першинга" следует считать 25 мая 1942 года. Именно в этот день были утверждены требования к новому, перспективному, танку. Если отбросить многочисленные не особо важные требования, новый танк должен быть меньше по высоте, примерно той же массы, что и "Шерман", иметь более мощное бронирование.

Для этого предлагалось переместить трансмиссию в кормовую часть, тем самым убрать кардан из боевого отделения. Кроме этого, военные предложили "втиснуть" корпус машины между гусениц, что позволило бы ликвидировать надгусеничные ниши. Таким образом уменьшался забронированный объем. И, следовательно, можно усилить бронирование лба при сохранении массы объекта.

Первой фирмой, которая должна была создать новый танк, стала "Дженерал Моторс". Именно она получила в мае 1942 года заказ на создание прототипа нового танка (Т20). Однако, в сентябре 1942 года к разработке новой машины подключили ещё две фирмы — "Крайслер" (Т22) и "Дженерал Электрик" (Т23). Компании должны были представить на испытания по две машины.

Первой новую машину изготовила "Дженерал Электрик". Первый Т23 вышел на полигон уже в январе 1943 года. Второй через два месяца — в марте. Фирма выиграла время за счет сохранения подвески (VVSS). Но тем самым машина существенно потеряла в подвижности.

А вот трансмиссия была создана по основной специализации компании. Т23 имел электромеханическую трансмиссию. В моторном отделении был установлен генератор, который приводился в действие карбюраторным двигателем. А на редукторы ведущих колес были поставлены электромоторы.

В мае 1943 года на испытания прибыл первый Т20. Здесь присутствует совсем другой подход к трансмиссии. "Дженерал Моторс" установила на новую машину автоматическую гидромеханическую трансмиссию "Торк Матик" 30-30В.

В июне 1943 года начались испытания и Т22. Специалисты "Крайслера" не стали менять трансмиссию танка, просто механически перенесли её в кормовое отделение. Проще говоря, крайслеровская трансмиссия была практически полной копией трансмиссии М4А3.

Вооружение и состав экипажа всех машин были аналогичным. Использовались 76-мм пушки М1 с вертикальным стабилизатором. Это орудие за счет длины ствола (52 калибра) обладало хорошими для такого калибра бронебойными характеристиками. Сохранился и традиционный 12,7-мм зенитный пулемет. Экипаж 5 человек.

Дальше, опять же обычный для американцев, детектив.

Самой тяжелой машиной из представленных на испытания был Т23 — 32,9 тонны. Против 31,4 тонны у Т22 и 29,8 тонны у Т20. Однако на ходовых испытаниях "тяжелый" Т23 показал не только великолепную маневренность, но и скорость 56 км/ч! Т20 "разогнали" до 48 км, а Т22 вообще только до 40.



Вроде бы всё. Военное ведомство заказывает 250 новых танков. "Дженерал Электрик" начинает серийный выпуск и... приезжают танкисты из Северной Африки. Там, в Тунисе, танкисты увидели мощь немецких "Тигров". Пушки, которые устанавливали на новые машины, были бессильны против лба этих "хищников". Танкисты отказались от новых танков.

Но американцы предусмотрели требования... американцев. Уже в первом заказе был предусмотрен выпуск машин с пушкой калибром 90-мм (позже стандартизирована как М3). Причем, конструкторы предусмотрели и другое, правда, пока не выдвинутое танкистами требование — увеличить бронирование машин по лобовой части. Прототипы даже получили обозначения — Т25 и Т26.

Отличие от первоначального варианта было не только в орудии. Менялась башня. Она была увеличена у обоих танков. Но для Т26 увеличивалась ещё и лобовая броня. С уже имеющихся 76 мм до 102 мм. Но все эти изменения вели к увеличению общей массы машины. Т25 был уже 36,7 тонн, а Т26 перевалил за 40-40, 5 тонн.



И опять возмутились танкисты. Нам не нужен этот тяжеловес. Как он сможет заменить "Шермана" при такой массе? Аргументы типа танка-"антитигра" отметались напрочь. С "Тиграми" должны драться противотанкисты. Армия требует танк прорыва, своего «Тигра»!

Единственное место, откуда можно было бы убрать лишний вес, оказалось трансмиссией. Все другие возможности, вроде вооружения, бронирования и прочего, вели бы к дискредитации самой идеи "противотигра".

После долгих раздумий было решено заменить электомеханику на гидромеханическую автоматическую трансмиссию "Торк Матик". Так появились два других прототипа Т25Е1 и Т26Е1. Правда, всего две машины. Выпускались они опять на заводе концерна "Дженерал мотор" в Гранд Бланке (штат Мичиган). Вес машин существенно уменьшился. Т25Е1 до 31,8 тонн, а Т26Е1 до 36,9 тонн.

Дальше опять испытания. Теперь военных не устроила подвеска. Для тяжелой машины пружинная подвеска явно не подходила. В конечном итоге, появилась торсионная подвеска. Такое решение не только упростило изготовление и эксплуатацию подвески, но и позволило решить ещё одну проблему тяжелых танков.

Шермановские гусеницы, шириной 483 мм, просто усаживали машину на брюхо при любом более или менее серьёзном дожде или в снегу. Советские машины, к примеру (о котором американцы были осведомлены), имели гораздо более широкие гусеницы. Новые торсионы позволили увеличить ширину опорных катков до приемлемых для тяжелого танка. Таким образом, именно на Т26Е1 впервые были поставлены 610-мм гусеницы. "Двадцать пятые" сохранили 483-мм гусеницы.



В ходе последующих испытаний оказалось, что новая подвеска Т26Е1 гораздо надежнее старой, "облегченной" Т25Е1. Но окончательно "убили" "двадцать пятый" сведения с Нормандии. Т25Е1 практически перестал быть интересной для армии машиной.

Башни обеих машин практически повторяли башню Т23, но имели удлиненную кормовую часть. Очень часто об этой особенности Т25Е1 и Т26Е1 говорят, как о дополнительном месте для хранения боеприпасов. А вот ни чего подобного!



На самом деле всё гораздо прозаичнее. Башню увеличили для противовеса более тяжелого орудия.

Есть и ещё одно малозаметное отличие башен этих машин. Это маска. Обе маски имеют обозначение Т99. Однако, на Т26Е1 маска тоже Т99Е1. Она просто толще, в соответствии с концепцией танка. Толщина брони маски Т99Е1 увеличена до 114 мм.



Читая мемуары американских генералов того времени, создается устойчивое мнение, что военные изначально не хотели эту машину. "Тормозили" везде, где только можно. Причем часто причины были, по нашему мнению, надуманы. Хотя понять их можно. "Шерманы" хоть и устарели, и не справлялись с немецкими машинами, но были вполне успешными именно как пехотные танки.

Да и САУ-истребители танков (М36) на их базе обладали такими же пушками, как и "Першинги". Единая база давала возможность быстрого восстановления подбитых машин. Новый же танк требовал создания множества новых мастерских. короче, добавляли проблем отцам-командирам по полной. А тут ещё и перевод танка Т26Е1 в разряд тяжелого (29 июня 1944 г.) резко менял его задачи в бою.

Как бы то ни было, фактически машина была готова уже весной 1944 года. Однако на вооружение её не принимали. Но опять "виноваты немцы". Немецкие танки громили "Шерманы" в хвост и гриву. А истребители танков имели такую слабую броню, что открыто действовать против танков просто не могли. Тактика применения САУ свелась к засадам и наскокам. Наступать с такими машинами было невозможно. Т26Е1 стал нужен...

Машину официально приняли на вооружение под индексом М26. И начали готовить к отправке на европейский ТВД. Вроде бы, больше препятствий нет. Но опять противостояние с военными... Теперь по поводу классификации машины. Короче говоря, танк опять стал средним. И в начале 1945 года первые машины отправлены в Европу.

А теперь самая интересная для нас часть. Опять щупать, дергать и биться головой о всякие выступы машины.

Компоновка машины классическая. Отделение управления, боевое отделение и моторно-трансмиссионное отделение. Сам корпус танка сварной. Элементы корпуса либо литые, либо катанные. Бронирование стальной, литой и катаной гомогенной броней. Башня литая. На лбу башни маска толщиной 114-115 мм. Крепление болтовое.



Отделение управления. Танк имеет кроме основного механика-водителя в своем составе помощника мехвода. Именно поэтому отделение управления двухместное. Слева механик-водитель, справа помощник. Между ними установлен вентилятор "Ротоклон"(в крыше корпуса).



Обзор поля боя для механика-водителя и его помощника обеспечивают поворотные перископы М5. Причем, на первых моделях танка их было по два на каждого. В крышке люка и в корпусе. На более поздних моделях перископ из корпуса убрали. Кстати, возникает вопрос о необходимости такого широкого обзора для помощника. Зачем?





Ответ прост. Кроме основной функции, помощник был ещё и стрелком курсового пулемета. А пулемет был установлен так, что прицельного приспособления он не имел.





Фактически, стрелок стрелял прицеливаясь через перископ. Поэтому, в боекомплект пулемета входили только трассирующие пули.

Важна и ещё одна деталь. Оба места в отделении управления имели идентичные органы управления танком. Даже приборная доска была установлена не перед мехводом, а посередине отделения, под вентилятором. Так что пользоваться её могли оба механика-водителя.





Учтено даже желание "подземных жителей" иногда "видеть солнце". Сиденья обоих механиков были сконструированы так, чтобы в походном положении механик мог вести машину высунувшись из корпуса.

Боевое отделение было "жилищем" для остальных членов экипажа. Выше всех, слева от пушки, сидел командир машины. В его распоряжении была командирская башенка с 6 смотровыми приборами по всему периметру. Плюс к этому, в крышке люка командир имел собственный перископ М6.





Справа от пушки, по высоте чуть ниже командира, сидел наводчик. Его "глазами" был перископ М8А1. Для прицеливания орудия наводчик использовал прицел М71С.

Ну и внизу слева, за командиром, находился заряжающий. Он тоже мог следить за полем боя в перископ, аналогичный командирскому.















Вооружение танка, как мы уже писали выше, состояло из пушки М3 со стволом длиной в 50 калибров, 7,62-мм пулемета "Браунинг" М1919А4, спаренного с пушкой, но имевшего самостоятельный электрический спуск. Причем, спуск сделан таким образом, что огонь из пулемета мог вести не только командир, но и заряжающий. Курсовой пулемет точно такой же, только на поздних моделях его не устанавливали.



На крыше башни на шкворневой установке находился 12,7-мм пулемет "Браунинг" М2НВ. Общее количество боезапаса танка — 70 выстрелов для орудия, 5000 патронов к М1919А1 и 550 патронов к М2НВ.

"Орудием" заряжающего был 51-мм дымовой гранатомет, установленный на крыше башни (впереди). Боекомплект составлял 12 дымовых гранат.

Некоторую неразбериху вносят радиостанции этих танков. Дело в том, что машины имели одну или несколько станций, в зависимости от того, кому они принадлежали. Большинство танков комплектовались радиостанцией SCR-528 (приемник ВС 603 и передатчик ВС 604). Станции устанавливались в задней части башни и обеспечивали не только связь с командиром, но внутреннюю связь на 5 абонентов.

Командиры рот получали в свое распоряжение другую станцию — SCR-508. Фактически станция отличалась от 528-й наличием дополнительного приемника ВС-603. Для командира батальона предназначалась радиостанция SCR-506. Эта станция устанавливалась на полке перед заряжающим.

Моторно-трансмиссионное отделение. Силовая установка представляет собой модификацию фордовского двигателя GAA. Итак, 8-цилиндровый, V-образный, карбюраторный двигатель водяного охлаждения "Форд" GAN (высота двигателя уменьшена по сравнению с GAA). Мощность мотора при 2600 оборотах в минуту — 500 л.с. Топливные баки по бортам корпуса вместимостью 700 литров. Бензин 80-октановый.

Трансмиссия автоматическая гидромеханическая "Торк Матик". Количество передних передач три, задняя одна. Механизм поворота — двойной дифференциал.

Ходовая часть. "Першинги" имели по каждому борту по 6 спаренных опорных катков размером 660 на 152 мм. Ведущее колесо с 13 зубьями находится сзади. Ленивец впереди. Крепление катков на рычаге амортизатора (поперечного торсиона). Кроме этого, первая (катки 1 и 2) и третья (катки 5 и 6) тележки снабжены дополнительными масляными амортизаторами.





Вот такой он, этот знаменитый "антитигр". На войну из всей серии успели всего 20 машин. Произошло это в 1945 году, когда 28 февраля, "Першинг" и "Тигр" все-таки встретились. Произошло это у местечка Эльсдорф. Тогда немецкий танк подбил американца одним выстрелом. В ответ "Першинги" уничтожили "Тигр", причем попадание было идеальным. В "Тигре" сдетонировал боезапас. Ну и добавили к списку ещё и пару Pz. IV.



А на разгром Японии "генерал Першинг" попросту опоздал. Так что в его активе всего одна война. На Корейском полуострове.

Ну и традиционные тактико-технические характеристики героя:

Технические характеристики M26 Pershing
Длина корпуса, мм: 6208
Длина с пушкой вперёд, мм: 8090
Ширина, мм: 3505
Высота, мм: 2769
Клиренс, мм: 440
Бронирование: стальная, литая и катаная гомогенная

— Лоб корпуса (верх), мм/град: 102 / 46°
— Борт корпуса, мм/град: 51-76 / 0°
— Корма корпуса, мм/град: 51 / 0-30°
— Днище, мм: 13—25
— Лоб башни, мм/град: 102 / 0°
— Маска орудия, мм/град: 114

Вооружение:
— нарезная пушка 90-мм M3
— пулемёты — 1 х 12,7-мм M2HB, 2 х 7,62-мм M1919A4

Боекомплект: 58 снарядов, 400 патронов 12,7-мм, 5000 патронов 7,62-мм.

Тип двигателя — V-образный 8-цилиндровый карбюраторный жидкостного охлаждения
Мощность двигателя, л.с: 500
Скорость по шоссе, км/ч: 48
Запас хода по шоссе, км: 120

Преодолеваемый подъём, град: 30°
Преодолеваемая стенка, м: 0,9
Преодолеваемый ров, м: 2,45
Преодолеваемый брод, м: 1,2.

Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

244 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. гагрид 23 марта 2019 05:27 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    курсовой как то нелепо смотрится
    1. Сепар ДНР 23 марта 2019 05:59 Новый
      • 12
      • 6
      +6
      те, кто хоть немного разбирается в танках, видят достаточно серьезного противника для почти любой бронированной машины Второй мировой войны.

      Символично,что в статье фото "Першинга" помещено рядом с фото "ИС-2",который на войну как раз успел...
      И явно,ИС,"не по зубам" "Першингу"... А ведь у СССР уже был и "ИС-3",который также "не успел на войну",но предусмотрительно был отправлен в поверженную Германию. На всякий случай wink

      Что возымело свой воспитательно-напзидательный эффект,и определило (и закрепило) некоторый послевоенный status quo СССР в Европе.

      1. Коте пане Коханка 23 марта 2019 07:14 Новый
        • 9
        • 2
        +7
        ИС-3 в сравнении с Т26 Першингом - красава!!! Смотрится на порядок футуристичнее и совершеннее!
        Хотя вопреки мнению Авторов, сравнивать обе машины не корректно «американец» заточен на противотанковые функции, ИС-3 проектировался для прорыва эшелонированной обороны противника.
        1. Сепар ДНР 23 марта 2019 07:16 Новый
          • 10
          • 3
          +7
          Цитата: Коте пане Коханка
          Хотя вопреки мнению Авторов, сравнивать обе машины не корректно «американец» заточен на противотанковые функции, ИС-3 проектировался для прорыва эшелонированной обороны противника.

          Что не мешало его предшественнику "ИС-2" с успехом разбираться с немецким зверинцем...
          1. Коте пане Коханка 23 марта 2019 07:25 Новый
            • 4
            • 1
            +3
            Цитата: Сепар ДНР
            Цитата: Коте пане Коханка
            Хотя вопреки мнению Авторов, сравнивать обе машины не корректно «американец» заточен на противотанковые функции, ИС-3 проектировался для прорыва эшелонированной обороны противника.

            Что не мешало его предшественнику "ИС-2" с успехом разбираться с немецким зверинцем...

            Если читать техзадания тех лет, которые давали нашим конструкторам, точнее заводам! В край угла ставили возможность разрушения дотов и дзотов, могущество фугасного 122мм боеприпаса по танкам был дополнительный положительный бонус.
            Впрочем, думаю если наши генералы озаботились появлением именно противотанкового ИСа, то в серб пошёл бы ИС со стомиллиметровой противотанковой пушкой БС-3.
            1. Сепар ДНР 23 марта 2019 07:39 Новый
              • 3
              • 2
              +1
              Цитата: Коте пане Коханка
              в серб пошёл бы ИС со стомиллиметровой противотанковой пушкой БС-3

              Так был же,пусть и мелкосерийный ИС-1. С 85мм пушкой...
              1. Коте пане Коханка 23 марта 2019 08:39 Новый
                • 9
                • 1
                +8
                Могущество 85 мм пушки как противотанкового средства - против Тигров и Пантер, достаточно спорное.
                По сути КВ-85 и ИС-1 были временными (переходными) проектами и выпускались для того, чтобы не снижать объемы выпуска тяжелых танков в годы Великой Отечественной войны.
                Наиболее близкий аналог 88мм Фальку и 90мм «американке» были наши 107мм и 100мм орудия. Закономерно, что их и получил первый послевоенный Т-54!
                После военные «Тяжи» вооружались как это не порадоксально более универсальными 122мм орудиями (и дот впадины уничтожить, и башню - оторвать).
                К слову, преимущество в противоборстве со вражеским зверинцем имели наши САУ-100, как раз из-за большей скорострельности 100мм нарезной пушки.
            2. mark1 23 марта 2019 08:17 Новый
              • 6
              • 1
              +5
              Цитата: Коте пане Коханка
              Впрочем, думаю если наши генералы озаботились появлением именно противотанкового ИСа, то в серб пошёл бы ИС со стомиллиметровой противотанковой пушкой БС-3.

              Не пошел в серию по причине отсутствия особых преимуществ в скорострельности(практической) и бронепробиваемости при более слабом ОФ снаряде.
            3. Вишневая девятка 23 марта 2019 09:59 Новый
              • 5
              • 0
              +5
              Цитата: Коте пане Коханка
              то в серб пошёл бы ИС со стомиллиметровой противотанковой пушкой БС-3.

              Зачем что-то изображать с БС-3, если есть Д-10?
            4. itarnmag 30 мая 2019 22:36 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Мне тоже кажется,что для противотанкового ИСа вполне хватило бы пушки 100 мм
        2. voyaka uh 24 марта 2019 19:55 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          "ИС-3 в сравнении с Т26 Першингом - красава!!! Смотрится на порядок футуристичнее"////
          -----
          Лобовая плита корпуса, сваренная под углом, была неудачей.
          В 6-дневной войне 1967 года ИС-3
          были основой бронесил египетской армии. Их низкая скорострельность не позволяла им подбивать маневрирующие израильские танки. Хотя и ИСы было трудно подбить.
          Потом подметили, что выстрел бронебойной "болванкой" раскалывает лобовую плиту пополам - расходится сварной шов. И Центурионы начали их выбивать один за другим. Оставшиеся попали в трофеи.
          1. Вишневая девятка 24 марта 2019 20:16 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: voyaka uh
            бронебойной "болванкой" раскалывает лобовую плиту пополам - расходится сварной шов. И Центурионы начали их выбивать один за другим.

            Простите, а что еще за бронебойная болванка нашлась? К Л7-то?
            1. voyaka uh 24 марта 2019 23:42 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              67 год...? Наверное, не болванка, а HESH. recourse
              Он может вызвать разрыв сварного шва "ударом" от взрыва пластиковой взрывчатки.
              1. Вишневая девятка 25 марта 2019 00:32 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Цитата: voyaka uh
                Он может вызвать разрыв сварного шва "ударом" от взрыва пластиковой взрывчатки.

                Это да, штука убедительная. Впрочем, подкалибер Л7 тоже мог убедить.
                Однако, как-то несправедливо обосновывать плохое решение ВЛД танка 45-го года отрицательным опытом в 67-м, нет?
                1. voyaka uh 25 марта 2019 01:50 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Я привел пример слабого места этого танка.
                  У других танков другие слабые места... Наверное, и у Першинга есть слабины.
                  В тех же боях в 67 году выявилась абсолютная бесполезность
                  французских танков АМХ-13. Маневренных и слабо бронированных.
                  Их всех списали после этой войны.
                  1. Вишневая девятка 25 марта 2019 01:55 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Цитата: voyaka uh
                    Наверное, и у Першинга есть слабины.

                    По сравнению с ИС-3, да и тем же Шотом 67-го года, у Першинга вся лобовая проекция - слабина.
          2. mark1 25 марта 2019 08:21 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: voyaka uh
            Потом подметили, что выстрел бронебойной "болванкой" раскалывает лобовую плиту пополам - расходится сварной шов.

            Вояка, не надо сказок. Да был такой исторический казус - на испытаниях корпуса в конце 40-х. Снаряд попал точно в "горбинку" на стыке трех лобовых плит и корпус лопнул по швам. Были проведены меры по усилению сварных соединений, в результате вес ИС-3 увеличился до 49 тн - проблема "закрылась".
            Да и вообще, как вы себе представляете массовые попадания в шов на стыке лобовых плит? Это скорее охотничьи рассказы.
      2. svp67 23 марта 2019 08:08 Новый
        • 11
        • 0
        +11
        Цитата: Сепар ДНР
        И явно,ИС,"не по зубам" "Першингу"...

        К сожалению, но "по зубам", раз они справлялись с "Тигром".
        К слову этот танк испытывался в СССР.
        Это он в Кубинке "позирует"

        А вот результаты стрельбы по куску брони "Тигра" установленного под углом 50 градусов на дальности 1300 метров
        1. Сепар ДНР 23 марта 2019 08:13 Новый
          • 3
          • 4
          -1
          Цитата: svp67
          К сожалению, но "по зубам", раз они справлялись с "Тигром".

          Цитата: svp67
          А вот результаты стрельбы по куску брони "Тигра" установленного под углом 50 градусов на дальности 1300 метров


          На фото я не вижу сквозного пробития... И какая это броня ? Бортовая,лоб корпуса, башня ?

          И разве ИС-2,для "Тигра" был таким уж "удобным" и "проходным" соперником ?
          1. svp67 23 марта 2019 08:32 Новый
            • 6
            • 0
            +6
            Цитата: Сепар ДНР
            На фото я не вижу сквозного пробития... И какая это броня ? Бортовая,лоб корпуса, башня ?

            Для отстрела использовались отдельные плиты немецкого тяжёлого танка Pz.Kpfw.Tiger Ausf.E, установленные под разными углами наклона. По итогам испытаний выяснилось, что снаряд M77 пробивает плиту толщиной 82 мм под углом наклона 50 градусов на дистанции 1300 м. В целом этот результат признали схожим с данными немецкой 88-мм пушки KwK 36.
            Цитата: Сепар ДНР
            И разве ИС-2,для "Тигра" был таким уж "удобным" и "проходным" соперником ?

            Цитата: Сепар ДНР
            И разве ИС-2,для "Тигра" был таким уж "удобным" и "проходным" соперником ?

            Конечно нет, но и у нашего ИСа были слабые места. В частности маска пушки, она пробивалась Тигром с дальности 1000 метров
            1. Сепар ДНР 23 марта 2019 08:34 Новый
              • 2
              • 8
              -6
              Цитата: svp67
              Конечно нет, но и у нашего ИСа были слабые места.

              Вот и всё...Чего рассусоливать-то ?
              А слабые места у всех есть.
              1. svp67 23 марта 2019 08:40 Новый
                • 9
                • 0
                +9
                Цитата: Сепар ДНР
                Вот и всё...

                ...минуту, но и "Тигр" с "Пантерой" не были проходными противниками для ИСа, а вот теперь ВСЁ
                1. Сепар ДНР 23 марта 2019 09:05 Новый
                  • 4
                  • 12
                  -8
                  Цитата: svp67
                  а вот теперь ВСЁ

                  ВСЁ, с вашей стороны,было бы в том случае,что 122х мм снаряд ИС "Тигру" сносил башню,а кошку помельче,вообще разваливал. Лишь бы попасть...
                  Точка(жирная) lol
                  1. Вишневая девятка 23 марта 2019 10:15 Новый
                    • 16
                    • 1
                    +15
                    Цитата: Сепар ДНР
                    с вашей стороны,было бы в том случае,что 122х мм снаряд ИС "Тигру" сносил башню,а кошку помельче,вообще разваливал.

                    ИС-2 поражал в большинстве случаев Пантеру, Тигр-1, Хетцер и Ягдпанцер, и в некоторых случаях Ягдпантеру, Федю и Тигр-2 первым попаданием. Т-34-85 ничего этого обычно сделать не могли.
                    Если первое попадание было за немцем, то Ягдпанцер 70, Тигр-1 и Пантера поражали ИС-2 в башню, Носхорн, Ягдпантера, Федя и Тигр-2 - во всю лобовую проекцию.

                    Ценность ИС-2 не в том, что он что-то мог сделать против Ягдпантеры, а в том, что он был защищен от четверки, штуга, Хетцера, Пантеры, а главное - Пак40. Именно Пак40 было той проблемой, которую нужно было решать перед началом больших наступательных операций. Эту проблему решили, более-менее.
                    1. tchoni 23 марта 2019 12:01 Новый
                      • 4
                      • 1
                      +3
                      отличный коммент! не убавить не добавить. Ибо так с танком воюет восновном в world of tanks... Ну,или как вариант, когда генерал - .
                  2. svp67 23 марта 2019 16:33 Новый
                    • 4
                    • 0
                    +4
                    Цитата: Сепар ДНР
                    с вашей стороны,было бы в том случае,что 122х мм снаряд ИС "Тигру" сносил башню,а кошку помельче,вообще разваливал

                    Это только в агит плакатах.
                    1. Вишневая девятка 23 марта 2019 16:44 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: svp67
                      Это только в агит плакатах.

                      По обстрелам против ВЛД Пантеры толстые пушки оказывались эффективнее длинных.
                      1. svp67 23 марта 2019 16:54 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Вишневая девятка
                        По обстрелам против ВЛД Пантеры

                        оказалось, что марганец лучше никеля в качестве присадки, при варке броневой стали.
                      2. Вишневая девятка 23 марта 2019 19:35 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: svp67
                        при варке броневой стали.

                        Вы правы, но тем не менее 17фнт и КвК42 на ВЛД Пантеры не хватало, а Д-25Т хватало, и чем дальше, тем бодрее. Литая броня Першинга, кстати, тоже далеко не рекордной стойкости.
                      3. svp67 24 марта 2019 08:29 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Вишневая девятка
                        и чем дальше, тем бодрее.

                        Особенно с уменьшением запасов марганца
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Литая броня Першинга, кстати, тоже далеко не рекордной стойкости.

                        Так не кто и не спорит. В противоборстве с ИСом, на стороне "Першинга" была бы только более высокая скорострельность, более высокая вероятность попадания с ходу и лучший прицел. А во всем остальном, он явно проигрывал ИСу.
                      4. Вишневая девятка 24 марта 2019 11:59 Новый
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Цитата: svp67
                        Особенно с уменьшением запасов марганца

                        Разумеется.
                        Цитата: svp67
                        А во всем остальном, он явно проигрывал ИСу.

                        Наверно, самое важное, что Першинг проигрывал ИСу по тактике применения. Если на 45-й год ГвТТП были инструментом, которым пользовались уже год и неплохо, нужно признать, научились, то что делать с Першингом, который резко отличается от Шермана по балансу, американцы лета 45-го года не очень понимали. Переделывать его в универсальный танк - аналог Пантеры, Центуриона и Т-54 - они взялись только через 5 лет.

                        С другой стороны, если у нас не реальные американцы, а альтернативные, которые в еще 42-м году злоумышляли извести тов.Сталина и весь советский народ, то Шерманов в Европе нет вообще, одни М26//T26E2/T26E5 (то есть у альтернативных американцев 45-го года - 16 ТД Пантер с пушками от Тигра 1 и подкалиберами, а у советской стороны только ГвТТП и ОТСАП, тк на Т-34-85 ловить в этой альтернативе просто нечего), а к 45-му уже клепают, мерзавцы, Т32 c катаной ВЛД на HVAP T44. Против него ИС-3 на БР-471Б не может более-менее никак.

                        Это не говоря о том, где эти Т32 альтернативных американцев будут в 45-м стоять. Уж точно не по ялтинским линиям.
            2. Неплохой 23 марта 2019 19:22 Новый
              • 4
              • 2
              +2
              Цитата: Сепар ДНР
              Цитата: svp67
              а вот теперь ВСЁ

              ВСЁ, с вашей стороны,было бы в том случае,что 122х мм снаряд ИС "Тигру" сносил башню,а кошку помельче,вообще разваливал. Лишь бы попасть...
              Точка(жирная) lol

              Сепар, достал уже своей клоунадой, учи матчасть сынок (возрастное).
  • Вишневая девятка 23 марта 2019 11:37 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Цитата: Сепар ДНР
    Что возымело свой воспитательно-напзидательный эффект,и определило (и закрепило) некоторый послевоенный status quo СССР в Европе.

    К сожалению, авторы, кроме описания машины и картинок, решили провести урок политграмоты.
    Хотя сами американцы, ... называют лучшим танком все-таки "Шерман"

    В телепрограммах для младших школьников.
    амбиции американцев как великих инженеров и конструкторов привели к тому, что понимание самой сути танка пришло к ним довольно поздно.

    Ген. Чаффи первым потребовал для массового танка 3" в башне кругового вращения. Немцы тогда ездили на тройках, СССР пытался сделать основным танком свою тройку - Т-50. Англичане все еще ставили 2фнт.
    На начало 42-го года Шерман был крайне прогрессивной машиной.
    тот же "совершенный" "Шерман", обладали весьма посредственными боевыми качествами.

    Шерман был практичесаки полным аналогом Т-34-76, но качественно сделанным. До появления длинной пушки и толстой морды на четверке (январь 43-го), противостоять ему было сложно. При этом те темпы производства, которые ставил Рузвельт - сначала 1000, потом 2000 машин в месяц - немцам и не снились.
    Даже М4, при всех его достоинствах, на поле боя выглядел мишенью для немецких танкистов и артиллеристов из-за его высоты.

    Так и было, но не из-за высоты, а из-за недостаточной по меркам 43-го года брони.
    Сделать танк ниже американцы не могли.

    Могли, сделали, приняли на вооружение в 42-м году. Medium Tank M7. Но Шерман уже стоял в большой серии, так что М7 показался американцам лишним.
    Американцы не могли без ущерба для боевой части машины расположить в одном месте моторное отделение и трансмиссию.

    Не считали нужным.
    Отсюда наличие кардана, который и заставлял американских конструкторов делать высокие машины.

    У низких тройки, четверки, М7, Чаффи и Хэллкета кардан тоже был. Проблема не в компоновке.
    Кстати, уже М2 и М3 на полях сражений

    Что там за поле сражений у М2? Харьков, что ли?
    Надо отдать должное, американцы это поняли уже в 1942-43 годах.

    Программа Т20 начата в мае 42-го года. Первое время американцы понимали, каким барахлом является сделанный с помощью кувалды и такой-то матери за 10 месяцев Шерман. К сожалению, он оказался слишком хорош (точнее, панцерваффе в Африке выступили не очень убедительно), в результате чего появилось мнение, что с ним можно закончить войну.
    Объяснение такой похожести танков есть

    Одинаковые требования приводят к похожим решениям.
    уже в середине войны американцы задумались о том, как противостоять мощи Советской Армии при разделе Европы после войны.

    Кто задумал, Charles M. Wesson, начальник артиллерийского департамента Армии?
    объяснение некоторых действий нашего командования в 1945 году.

    Действия Жукова в 45-м и весь тот расклад не имели к программе Т20 ни малейшего отношения. На весну 42-го сам факт присутствия Жукова в Германии в 45-м был далеко не очевиден.
    Мощь "Иосифов Сталиных" третьей серии фактически уничтожила "Першингов" как систему, способную реально выигрывать танковые бои и как-то влиять на ход боевых действий.

    Наличие ИС-3 возвращало для Союзников Пантеру 44-го года при том, что воевать с непробиваемым спереди танком они уже умели.
    М26 "Першинг" создавался официально для борьбы с немецкими танками "Тигр", "Пантера" и САУ "Фердинанд".

    М26 создавался людьми, которые знать не знали о Пантере и тем более Феде. Его видели как танк с лучшей американской пушкой и адекватной этой пушке броней, не более.
    а кто станет противником этой машины после разгрома Германии?

    Угу. Именно из этих соображений, выпуская весной 45-го по дивизии Першингов каждые 2 недели, американцы не сформировали в Европе ни одного батальона этих машин.
    учитывая любовь наших союзников к СССР и лично к Сталину, противником станет лучший советский средний танк Т-34-85.

    Любовь наших Союзников того времени к СССР и лично Сталину граничит с госизменой. В ряде случае ей и является. В России довольно мало понимания, до какой степени удачным был для т.Сталина тот бардак, который творился на Западе в 40-е годы. До какой степени по краю прошел СССР в 45-м. Это было немного похоже на ПХ - советское правительство долго не могло поверить, что имеет дело с такими и-тами.
    Может в этом кроется ещё одно объяснение американского копирования именно советской машины?

    Першинг и близко не являлся аналогом ИС-2. Это противотанковый танк, а не штурмовой. Тему штурмовых танков американцы благополучно завалили.
    " General of the Armies of the United States". То есть генерал армии Соединенных Штатов.

    Армий (нескольких). Шестизвездный генерал. General of the Army - одной армии - это другое звание, пятизвездный генерал. Маршалл, Эйзенхауэр и другие.
    Пушки, которые устанавливали на новые машины, были бессильны против лба этих "хищников". Танкисты отказались от новых танков.

    Как раз пушки этих танков, вместе с башнями, стали ставить на Шерман.
    Хотя понять их можно. "Шерманы" хоть и устарели, и не справлялись с немецкими машинами, но были вполне успешными именно как пехотные танки.

    Ровно наоборот. Шерман создавался как пехотный танк, но был переделан в крейсерский. Пехотного танка - Черчилля - или хотя бы пехотного штурмового орудия у американцев не было.
    А на разгром Японии "генерал Першинг" попросту опоздал.

    1. kiu
      kiu 24 марта 2019 13:11 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Вишневая девятка
      На начало 42-го года Шерман был крайне прогрессивной машиной.

      Очень правильно сказано.
      Цитата: Вишневая девятка
      Шерман был практичесаки полным аналогом Т-34-76, но качественно сделанным.

      Я бы сказал немного по-другому, Шерман(75) был тем, чем Т-34/76 задумывался, но на самом деле во время войны не был.
      Цитата: Вишневая девятка
      до какой степени удачным был для т.Сталина тот бардак, который творился на Западе в 40-е годы. До какой степени по краю прошел СССР в 45-м. Это было немного похоже на ПХ - советское правительство долго не могло поверить, что имеет дело с такими и-тами.

      Очень правильно замечено. Меня вообще внешнеполитические успехи СССР первой половины 1945 г. просто поражают.
      Лично я все списываю на тогда еще нерешенный вопрос с Японией и требование (а может быть даже обязательство) советского десанта на японские острова.
      После капитуляции Японии тон разговора с СССР изменился самым радикальным образом.
      Цитата: Вишневая девятка
      Першинг и близко не являлся аналогом ИС-2. Это противотанковый танк, а не штурмовой.

      Это тяжелый танк. А ИС-2, это САУ поддержки БТТ. Ну, пусть будет "советский танк" для поддержки БТТ. Ну, ладно, "советский тяжелый танк". Но "советский тяжелый танк", это не тяжелый танк, как Першинг.
      Цитата: Вишневая девятка
      Шерман создавался как пехотный танк, но был переделан в крейсерский. Пехотного танка - Черчилля

      Согласен только частично.
      Шерман(75) был пехотным танком (средним пехотным танком в некоторых странах). Такие танки позже стали называться просто средними. А уже в 50-е годы (у немцев с 1943 г.), легкими.
      Черчилль был танком прорыва (тяжелым пехотным танком в некоторых странах). Такие танки позже стали называться просто тяжелыми. А уже в 50-е годы (у немцев с 1943 г.), средними.
      В 1944 г. Шерман(75) был переделан в Шерман(76). Шерман(76) по ТТХ был ПТ САУ. На "средний танк" он в 1944 г. не тянул (подкачала пушка). Хотя в армии США он назывался именно так. В армии Британии он мог считаться крейсерским танком. Там своя классификация сохранялась достаточно долго.
      1. Вишневая девятка 24 марта 2019 14:36 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Вишневая девятка
        На начало 42-го года Шерман был крайне прогрессивной машиной.

        А на начало 44-го - крайне дегенеративной.
        Цитата: kiu
        Шерман(75) был тем, чем Т-34/76 задумывался, но на самом деле во время войны не был.

        И Шерман, и Т-34 вообще особо не задумывались, это жертвы аборта довольно случайных решений. Т-34-76, если понимать его как крейсерский танк (а просили крейсерский танк противоснарядного бронирования) - вообще не буратино, а полено. Шермана не должно было быть - крейсерский танк рос из легких, М7, пехотный создавался заново, М6. Однако бестолковость американских самоделкиных, случайно поставивших на М2средний слишком мощный (и совершенно не подходящий пехотному танку) двигатель, привела к тому, что М4, как и Т-34, стал единым танком, он как бы и пехотным когда-то как бы был, и на крейсерский хватает подвижности.
        Цитата: kiu
        Меня вообще внешнеполитические успехи СССР первой половины 1945 г. просто поражают.

        Рузвельт 40-х годов вполне отчетливо продвигает идею некоего глобального СССР под своим руководством. ООН виделась Рузвельту гораздо более могущественной организацией, чем получилась, чем-то похожим на ЕС. Вопрос границ вообще и в Европе в частности он считает малозначительным.
        Вторая проблема - Рузвельт терпеть не мог Трумэна, которого ему навязали боссы демпартии для баланса. Он на пушечный выстрел его не подпускал к серьезным вопросам, даже фактически отойдя от дел весной 45-го. Так что в ключевые весенние и летние месяцы Трумэн думал о том, как бы не обосраться, приняв безумную антибританскую и просоветскую линию Рузвельта как данность. Когда он более-менее вошел в курс дела, было уже слишком поздно. Развернись США даже 13 апреля - чертовски много можно было сделать.

        Хотя следует отметить, что сейчас обсирать Рузвельта легко, зная прикуп, а тогда даже матерый антисоветчик Черчилль не смог выдержать верный тон по отношению к дядюшке Джо. Общепринятая трактовка 41-го года, что СССР и Рейх - две равно уважаемых семьи в Вероне, где встречают нас событья, ведут междоусобные бои, была к 45-му полностью потеряна.

        Естественно, в такой воде реалистично настроенный лидер, т.Сталин, наловил немало рыбы.
        Цитата: kiu
        Лично я все списываю на тогда еще нерешенный вопрос с Японией

        Это довольно частая попытка рационализации тех безумств, которые творили американцы и англичане в то время. Ее продвигает, в частности, Исаев. Это довольно смешно звучит. Якобы, американцы сдали СССР полЕвропы, ради удовольствия пустить козла в огород в Азии.
        Цитата: kiu
        После капитуляции Японии тон разговора с СССР изменился самым радикальным образом.

        Двигатели от МиГ-15 были проданы СССР после не то, что Японии, а фултонской речи. Если пенсионер Черчилль мог судачить о международном положении как угодно, то даже Трумэну признать правду - измену Рузвельта и Эйзенхауэра, поражение США в ВМВ - было немыслимо. Он многое смог исправить, нужно признать. Но не всё, далеко не всё.
        Цитата: kiu
        Шерман(75) был пехотным танком

        Пехотный танк производила GM на своем английском заводе Vauxhall с июня 41-го. Можно заметить, что этот танк ни разу не похож на Шерман. А вот на М6 похож очень сильно.
        Есть мнение, что один из миллиона упущенных Союзниками шансов - не наращивать Черчиллю башню, а вообще убрать её, оставив гаубицу. Получился бы тяжелый Штуг с огромными возможностями по наращиванию брони и орудия.
        Цитата: kiu
        Черчилль был танком прорыва

        Черчилль стал основным, а в 43-м - единственным британским пехотным танком. По объему производства это вторая английская машина после Вали. Линия Крусэйдер-Кромвель-Комет - это добронирование и довооружение крейсерского танка до уровня 44-го года, довольно успешное. В СССР пехотными танками было черти что, Т-26-Т-60-Т-70-Су-76-Т-34 на полставки, а немцев - Штуг, у англичан - вот это. Хорошо быть богатым.
        Американцы запороли пехотный Шерман - Т14, - запороли тяжелый пехотный танк - М6 - и жили по принципу "голь на выдумки хитра". Поскольку пехотным дивизиям придавались на постоянной основе ПТбатальоны усиления, это приводило, например, к использованию в городских боях Вулверина и даже Хэллкета, то есть забиванию гвоздей микроскопом. Завалили трупами (с).
        Цитата: kiu
        В армии Британии он мог считаться крейсерским танком.

        Именно так. Хорошая замена крейсеров с 6фнт (Крусадера), более-менее Кромвель, уступает Комете. Никак не замена Черчиллю.
        1. Вишневая девятка 24 марта 2019 15:06 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Вишневая девятка
          измену Рузвельта и Эйзенхауэра

          Есть мнение, что кабинет Рузвельтата того периода состоял из государственных преступников только наполовину. Вторую половину представляли собой уже чистые советские шпионы. Впрочем, это дискуссионный вопрос - связь, скажем, Халла, Моргентау или даже открытого коммуниста Уоллеса с Коминтерном не доказана.
        2. kiu
          kiu 24 марта 2019 17:02 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: Вишневая девятка
          Т-34-76, если понимать его как крейсерский танк (а просили крейсерский танк противоснарядного бронирования)

          Т-34/76 во время войны, это крейсерский танк только лишь по его реальным ТТХ. По задумке (позднего периода) это была более крутая БТТ, это был средний пехотный танк.
          Противоснарядного бронирования планировали достичь у штатного советского крейсерского танка Т-50 применением цементированной 37 мм брони. Что было приблизительно эквивалентно 50 мм катанной брони. Большевики вообще горазды были фантазировать на темы, реализовать которые у них не было никакой возможности. Волюнтаризм это называется.

          Цитата: Вишневая девятка
          Якобы, американцы сдали СССР полЕвропы, ради удовольствия пустить козла в огород в Азии.

          Ради минимизации своих потерь в Азии.
          Но я согласен, позиция слабая. Было штатное азитское пушечное мясо, китайцы. Были корейцы.
          В конце-концов были обычные бомбардировщики и бомбы.
          Просто хочется как-то объяснить поведение амеров в Европе в 1945 г.
          Но тогда надо как-то обяснить их поведение по отношению к СССР и до 60-х годов.
          И еще много чего в их поведении требует объяснения.
          Возможно вы правы, объяснение куда проще. И называется оно "бардак".
          Цитата: Вишневая девятка
          Получился бы тяжелый Штуг с огромными возможностями по наращиванию брони и орудия.

          Собственно Штуги и сменили у немцев их пехотные танки. И даже совсем смешной "больной Штуг" был у СССР. Назывался он СУ-76М. Конечно, сравнивать ее с Штугами смешно. Но назначение Штугов и СУ-76М было одинаковым.
          Цитата: Вишневая девятка
          не наращивать Черчиллю башню, а вообще убрать её, оставив гаубицу.

          Были Черчилли с 76-мм Howitzer OQF Mk I.
          Были с 95-мм Howitzer.
          Но на самом деле у британцев была точно такая же проблема, что и у амеров. Когда 75 мм пушка устарела, заменить ее быстро было нечем.
          американцы как смогли приспособили 76 мм зенитку (СССР приспособил 85 мм зенитку). Получилось откровенно плохо и там, и там.
          Британцы решили быть хитрее всех и сделали специальную 76 мм танковую пушку OQF 77 mm HV. Хорошая была танковая пушка (в отличие от советской и амерской) и ее надо было ставить на Черчилль. Получился бы некий условный британский аналог Пантеры и Першинга. Но к моменту появления OQF 77 mm HV британцы на Черчилль уже забили, ожидая Центурион.
          В итоге никакого аналога Пантере и Першингу у британцев во время войны не было. А Центурион на войну не поспел.
          Комета была весьма ничего, но это одноклассник Pz.IV.
          Цитата: Вишневая девятка
          Черчилль стал основным, а в 43-м - единственным британским пехотным танком.

          Британцы могли называть его, как угодно. Они вообще долго пользоввлись своей системой классификации. Но борт корпуса и башни у Черчилля 76 мм.
          У советского танка прорыва (КВ-1), 75 мм.
          Оба этих танка рассчитаны на огонь в борт, что нехарактерно для пехотных танков. Т.е. это одноклассники (по назначению). Просто слегка разных поколений. Сначала КВ-1, потом Черчилль с 75 мм пушкой. И от этого Черчилль сильнее КВ-1 во всем.
          Немецким танком прорыва в 1941 г. был более старый Pz.KpfW.IV с "окурком". Нифига не похож на КВ-1 и Черчилль, но ничего другого для этих целей у немцев до Тигра не было.
          А у американцев в 1941 г. никакого танка прорыва вообще не было. Зато в 1945 г. был наследник танков прорыва, тяжелый танк (Першинг). Который пусть и немного, но успел повоевать. И у немцев он был, еще с 1944 г. А у британцев и СССР, как раз и не было.
          1. Вишневая девятка 24 марта 2019 17:42 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: kiu
            Просто хочется как-то объяснить поведение амеров в Европе в 1945 г.

            "Глупость или измена?"
            Цитата: kiu
            Но тогда надо как-то обяснить их поведение по отношению к СССР и до 60-х годов.

            В 50-е президентом был тот самый Эйзенхауэр, который который сдал Чехию РККА. Именно Эйзенхауэр принимал решения по Европе, включая подписание капитуляции. Не Трумэн. Не Маршалл.

            У Эйзенхауэра было то оправдание, что если бы не он сдал Прагу большевикам, её бы сдал Трумэн, как сдал Тюрингию. Американские солдаты, хоть 100, хоть 10, умерли бы зря.

            Но это так себе оправдание для солдата.

            Цитата: kiu
            В итоге никакого аналога Пантере и Першингу у британцев во время войны не было. А Центурион на войну не поспел.

            1. Першинга не было.
            2. Першинг стал аналогом Центуриона позднее, когда его доделали. Он не был универсальным танком.
            3. Зато у лайми был нормальный пехотный танк, который американцы делали из того, что было (Шермна 105 и Джамбо).
            4. Танку поддержки пехоты нужна гаубичная баллистика пушки для борьбы с окопанной пехотой. 77HV подходит меньше.
            Цитата: kiu
            но это одноклассник Pz.IV.

            С пантеродвиглом и пантеропушкой.
            Цитата: kiu
            Но борт корпуса и башни у Черчилля 76 мм.

            До 95. Да, вот такой он - правильный пехотный танк.
            Цитата: kiu
            Зато в 1945 г. был наследник танков прорыва, тяжелый танк (Першинг).

            Он не был танком прорыва. И по технике, и по тактике. Першинг - Пантера с пушкой Тигра 1 и без двигла. Не больше и не меньше.
            1. kiu
              kiu 24 марта 2019 18:36 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: Вишневая девятка
              4. Танку поддержки пехоты нужна гаубичная баллистика пушки для борьбы с окопанной пехотой. 77HV подходит меньше.

              Гаубичная баллистика вовсе не обязательна. Достаточно просто относительно мощного пушечного ОФС. "Дивизионный уровень" считался вполне достаточным.
              Но и бронепробивающая пушка для борьбы с БТТ противника и защитными сооружениями тоже нужна.
              Другими словами нужна универсальная ТАНКОВАЯ пушка. А вот башня для такой БТТ вовсе не обязательна.
              Цитата: Вишневая девятка
              Он не был танком прорыва. И по технике, и по тактике. Першинг

              Я не называл Першинг танком прорыва. Я писал, что он был тяжелым танком. А тяжелые танки были наследниками танков прорыва.
              Цитата: Вишневая девятка
              Першинг стал аналогом Центуриона позднее, когда его доделали.

              Першинг 1945 г. не надо сравнивать с Центурионом. Его надо сравнивать с Пантерой.
              Цитата: Вишневая девятка
              Да, вот такой он - правильный пехотный танк.

              А зачем пехотному танку сильное бортовое бронирование? Ведь у него сбоку своя пехота. И стрелять ему в борт некому. В отличие от танка прорыва.
              1. Вишневая девятка 24 марта 2019 19:48 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: kiu
                Гаубичная баллистика вовсе не обязательна.

                И американцы, и немцы считали правильным ставить на машину поддержки пехоты 105 мм. Англичане норовили воткнуть 95мм. Танковая пушка как раз подходит хуже.
                Цитата: kiu
                Першинг 1945 г. не надо сравнивать с Центурионом

                Это да, цент намного умнее сделан.
                Цитата: kiu
                Ведь у него сбоку своя пехота. И стрелять ему в борт некому

                Тем не менее, англичане делали на пехотных танках круговое противоснарядное бронирование. И не обломались.
                1. kiu
                  kiu 24 марта 2019 20:57 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Цитата: Вишневая девятка
                  И американцы, и немцы считали правильным ставить на машину поддержки пехоты 105 мм.

                  На StuG немцы ставили 75 мм пушки. 105 мм гаубицы они ставили на StuH обр. 1942 г. (выпуск фактически начат в 1943 г.). Но их было относительно немного. И это были САУ поддержки для StuG.
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Тем не менее, англичане делали на пехотных танках круговое противоснарядное бронирование.

                  На самом деле вся проблема в разнице классификаций. То, что у британцев в 1941 г. называлось "тяжелый пехотный танк", у того же СССР в том же 1941 г. называлось "танк прорыва". Разница между КВ-1 и Черчиллем(75) по ТТХ не принципиальная, если КВ-1 использовал довоенные снаряды. В 1941 г. они еще какое-то время были. Потом пушка КВ-1 с О-350А стала просто провальной и была даже хуже короткой 57 мм OQF 6-pounder. Особенно в плане бронепробиваемости.
                  1. Вишневая девятка 24 марта 2019 21:54 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: kiu
                    И это были САУ поддержки для StuG.

                    Это было штурмовое пехотное орудие, поскольку Штуг с более длинной пушкой утратил гаубичные возможности. Изначально у штуга была 24клб пушка ранней четверки с достаточно навесной траекторией.
                    Цитата: kiu
                    То, что у британцев в 1941 г. называлось "тяжелый пехотный танк", у того же СССР в том же 1941 г. называлось "танк прорыва"

                    Если вернуться в 40-й год, по факту КВ сильно напоминал Матильду КС, но в теории д.б. выполнять функции скорее Тигра. Его никогда не видели как машину поддержки пехотных дивизий.
                  2. kiu
                    kiu 25 марта 2019 12:29 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Изначально у штуга была 24клб пушка ранней четверки с достаточно навесной траекторией.

                    Нет, это не так. Угол вертикальной наводки был не более 25 градусов. Это ни разу не гаубичный угол.
                    Цитата: Вишневая девятка
                    КВ сильно напоминал Матильду КС

                    Матильду КшеСинскую? winked
                    На самом деле не согласен с тем, что эта БТТ похожа. Да, согласен, 76 мм пушка КВ-1 была не очень, как пушка. Но это была и не гаубица, как на КС.
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Его никогда не видели как машину поддержки пехотных дивизий.

                    Пехотные дивизии РККА вообще танков не имели. Это были, по довоенным представлениям о способах и методах ведения боевых действий, войска первой линии обороны и третьей линии наступления. Танки поддержки пехоты (на самом деле мотопехоты) имели механизированные части и подразделения. В обороне такие части, по тем же задумкам, не участвовали вовсе (кроме контрударов с оборонительными целями). В наступлении это были войска второй линии наступления.
                  3. Вишневая девятка 25 марта 2019 12:51 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: kiu
                    Угол вертикальной наводки был не более 25 градусов.

                    StuH +20, СУ-122 +25,
                    Речь не об угле, а о пологой траектории короткой пушки.
                  4. kiu
                    kiu 25 марта 2019 13:50 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Цитата: Вишневая девятка
                    StuH +20, СУ-122 +25

                    У StuH42 и СУ-122 гаубицы с раздельным заряжанием.
                    У пушки 7.5 cm KwK 37 L/24 патронное заряжание. Стрелять по-гаубичному она не умела. Конструктивно была другой.
  • serg.shishkov2015 23 марта 2019 15:02 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Вы правы! участие в объединённом Параде Победы полка ИС-3 привело в шок наших недавних союзников! и малость охладило некоторые горячие головы! На фоне этих могучих машин вся союзная *броня* смотрелась малость бледновато!
    1. Вишневая девятка 23 марта 2019 15:20 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: serg.shishkov2015
      Победы полка ИС-3 привело в шок наших недавних союзников!

      По барабану Союзникам этот танк. Они закрыли свои программы по ТТ и даже не стали заменять Шерман.
  • Коте пане Коханка 23 марта 2019 05:35 Новый
    • 9
    • 3
    +6
    Первый американский танк, который действительно можно назвать полноценным танком. Хотя сами американцы, а вслед за ними и некоторые наши "специалисты" называют лучшим танком все-таки "Шерман".

    Несмотря на то, что танк разрабатывался в годы Второй Мировой войны, на фронт он фактически опаздал, как и британский Центурион. Так что вопреки мнению Авторов, «танковеды» его просто не рассматривают в своих исследованиях как выпавшего из хронологических рамок.
    М4 Шерман, впрочем как и наш Т-34 в большинстве исследований считаются лучшими танками не за счёт каких либо уникальных черт, а из-за:
    1. Вклад в победу.
    2. Совокупность ТТХ, цены серийного производства, цены и качества.
    3. Модернизационный потенциал.
    Причём даже в англоязычной специализированной литературе за Т-34 закрепились эпитеты восхищения и уважения (самый решительный танк войны, пример подражания и т.д.).
    Ну и последнее Т26 Першинг, не просто не успел на войну, но и не превзошёл своих визави: Пантеру и Королевского Тигра! Так что в спецлитературе, мы встречаем тот же перечень преимуществ у американца, что и у М4 «перед пантерой имееет более быстрый разворот башни на 90 градусов и т.д.)
    1. Вишневая девятка 23 марта 2019 10:23 Новый
      • 3
      • 5
      -2
      Цитата: Коте пане Коханка
      М4 Шерман, впрочем как и наш Т-34 в большинстве исследований считаются лучшими танками

      Шерман, как и Т-34, считается лучшим танком только в программах канала Дискавери. Более серьезные исследователи либо производят с него кирпичи, либо вежливо молчат. Свою главную войну - наступление на Германию - Шерман проиграл. Тот факт, что американцы облажались с танками, никем из людей в теме не оспаривается.
      1. Коте пане Коханка 23 марта 2019 12:08 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        Мое мнение, что самым лучшим тяжелым танком разработанным в годы Великой Отечественной войны стал ИС-4, из средних - Т-44.
        Британцы вспомнят о Центурионе, Американцы - Т26, немцы - Е75 и т.д.
        Хотя объективно вытянула войну с фашистами «тридцатьчетвёрка»! Так что ей и ее экипажам низкий поклон и память!
        1. Вишневая девятка 23 марта 2019 12:23 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Простите, у Вас какой-то сумбур в голове.
          Тяжелая БТТ СССР пошла по штурмовой линии, ИС-2/ИСУ, БТТ немцев - по противотанковой, Пантера/Ягдпантера и КТ/Ягдтигр. И тот, и другой вариант был очень хорош для своей тактической ниши (КТ/Ягдтигр оказался много менее удачен по факту). Союзники с тяжелой БТТ облажались - если СССР воспринял опыт финской войны, то Союзники предпочли его проигнорировать.

          Из перечисленных Вами машин лучшим, без всяких сомнений, был Першинг - так как остальных на фронте вообще не было.
          Цитата: Коте пане Коханка
          Хотя объективно вытянула войну с фашистами «тридцатьчетвёрка»!

          По той случайной причине, что СССР успел запустить в производство свою четверку и не успел - свою тройку.
          Цитата: Коте пане Коханка
          Так что ей и ее экипажам низкий поклон и память!

          Экипажам и промышленности - можно обсуждать, а танку - точно не за что.
          1. Коте пане Коханка 23 марта 2019 12:39 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Прошу прощения, но сумбур в голове увы у Вас..)
            Т-50 разрабатывался в замен легкого танка Т-26! По сути для мотострелковых дивизий, как поддержка пехоты. Верстах этим в принципе не заморачивался.
            Средний Т-34 должен был быть основным линейным танком в составе мехкорпусов.
            Рz-IV разрабатывался как машина командира взвода! Рz-III - был простой линейной машиной.
            1. Вишневая девятка 23 марта 2019 13:05 Новый
              • 1
              • 2
              -1
              Цитата: Коте пане Коханка
              Т-50 разрабатывался в замен легкого танка Т-26!

              Основного, на тот момент, танка РККА.
              Цитата: Коте пане Коханка
              Средний Т-34 должен был быть основным линейным танком в составе мехкорпусов.

              Бодяга с мехкорпусами наложилась на концептуальный бардак по новой технике в ГАБТУ. Никакого варианта оснастить знаменитые 30 мехкорпусов танками Т-34 не было - никогда не было такого варианта, до самого 45-го года. Советский тк 45-го года (их было 24, а не 30) имел меньше Т-34, чем танковая дивизия (одна из двух) мк штата 40-го года. При этом крупнейший советский танковый завод - 174-й - был выключен из производства в связи с сумбуром по Т-126сп/Т-50, а Харьков выдал в 40-м году 117 небоеготовых машин (из воображаемых 12 тыс.).

              Хорошо поработали Ворошилов-Тимошенко-Сталин вместе с Шапошниковым, молодцы.
            2. kiu
              kiu 23 марта 2019 15:18 Новый
              • 1
              • 3
              -2
              Цитата: Коте пане Коханка
              Т-50 разрабатывался в замен легкого танка Т-26!

              Взамен Т-26 разрабатывался Т-126СП.
              Но потом он был переделан на БТТ взамен БТ-7. В Т-50.
              Цитата: Коте пане Коханка
              По сути для мотострелковых дивизий, как поддержка пехоты.

              Для этих целей был сделан Т-34/76.
              В два этапа. Сначала взамен БТ-7 сделали А-20. А потом из А-20 на замену Т-26 сделали сначала А-32, а потом Т-34.
              Цитата: Коте пане Коханка
              Средний Т-34 должен был быть основным линейным танком в составе мехкорпусов.

              Во времена существования мехкорпусов средних танков еще не было.
              Но танк поддержки мотопехоты Т-34 действительно должен был стать основым в мехкорпусах. Только вот не в танковых частях, а в механизированных. Которых было банально больше.
              Цитата: Коте пане Коханка
              Рz-IV разрабатывался как машина командира взвода!

              Да?
              А каким был танк заместителя командира взвода?
              А танк командира отделения?
              Шутка.
              На самом деле Pz.KpfW.IV Ausf.F1 в 1941 г. был немецким танком прорыва. Да, слабенький, но уж чем богаты. На смену ему (в этой нише) в 1942 г. пришел Pz.VI.
              Цитата: Коте пане Коханка
              Рz-III - был простой линейной машиной.

              А Pz.38(t) был машиной криволинейной?
              Шутка.
              На самом деле Pz.KpfW.III Ausf. J в 1941 г. был танком поддержки мотопехоты. Да, слабенький, но уж чем богаты. На смену ему (в этой нише) в 1942 г. пришел Pz.KpfW.III Ausf. N. А с учетом изменения структуры панцерваффе Pz.KpfW.IV Ausf.F2/G.
        2. kiu
          kiu 23 марта 2019 14:57 Новый
          • 0
          • 5
          -5
          Цитата: Коте пане Коханка
          самым лучшим тяжелым танком разработанным в годы Великой Отечественной войны стал ИС-4, из средних - Т-44.

          Это вообще не танки. У них платформы и пушки САУшные. Какие же это танки? Это башенные САУ. Разного назначения.
          Цитата: Коте пане Коханка
          Хотя объективно вытянула войну с фашистами «тридцатьчетвёрка»!

          Ценой каких потерь?
          И потом, в Европе у немцев было еще два фронта. Т-34 там не воевали.
          Поэтому вклад Шерманов весьма и весьма значителен. Да и БТТ эта была куда лучше, чем Т-34. От этого и "жила" дольше.
          1. тасха 23 марта 2019 16:34 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Ценой каких потерь?
            Серьёзных потерь.. Но вытянула. Шерман зашёл в войну на три года позже. Думаю, что замени Т-34 на Шерманы, потери были бы одинаковые примерно до середины 1944 года. А вот уже потом Т-34-85 был лучше... По моему мнению..
            1. kiu
              kiu 23 марта 2019 17:50 Новый
              • 0
              • 5
              -5
              Цитата: тасха
              Думаю, что замени Т-34 на Шерманы, потери были бы одинаковые примерно до середины 1944 года. А вот уже потом Т-34-85 был лучше...

              На самом деле было два Т-34 и два Шермана.
              Шерман(76) был прямым одноклассником Т-34/85. Только чуть лучше. Чуть недежнее, чуть то, чуть другое, пушка (со всеми ее примочками) чуть лучше. И появился он чуть раньше Т-34/85.
              Но при этом оба этих изделия на категорию "танк" в то время по ТТХ не тянули. Основные косяки крылись в их пушках. Ну, не было у амеров и у советов тогда танковых пушек. Причем американцы танковую пушку сделали уже в 1944 г (для Першинга). А в СССР танковую пушку сделил только в 60-х годах. Выпуская до той поры "советские танки". Это, с виду, как танки, но на самом деле не они.
              Шерман(75) и Т-34/76 были БТТ разных классов. Шерман был современным тому времени пехотным танком. Т-34/76 был таким же пехотным танком только по задумке. По факту, по совокупности рельных ТТХ, во время войны это был танк развития успеха (кавалерийский танк). Т.е. это была БТТ разных классов.
              Само собой пехотный танк был заметно сильнее и заметно ценнее, чем кавалерийский танк. Просто исходя из классовых различий.
              1. тасха 23 марта 2019 17:55 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Думаю, дело не в пушках. И я не зря пишу про Т-34-85. В 1941 году Шермана просто не было...
                Сравнивать Шерман(75) и Т-34/76 просто не корректно.
                1. тасха 23 марта 2019 18:04 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Дело в другом. Чем заправить, как починить..В рейде-то
                  1. Вишневая девятка 23 марта 2019 22:23 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: тасха
                    как починить..В рейде-то

                    На встречах однополчан частенько вспоминаем, как Миша, увидев механика-водителя, пытавшегося ключом или отверткой что-то подкручивать, к примеру, в моторном отделении, строго выговаривал: «Здеси заводски пломбы – ковыряти нельзя!» Да и не нужно там «ковыряти» – в пределах нормативного ресурса машины работали как прекрасный хронометр.
                2. kiu
                  kiu 24 марта 2019 00:55 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Цитата: тасха
                  Думаю, дело не в пушках.

                  Ошибаетесь. 76 мм Ф-34 просто принципиально проигрывала 75 мм М3.
                  Вообще, советские трехдюймовки были просто отстоем. Впрочем, об этом я писал уже не раз. И лишний раз повторяться не буду.
                  Цитата: тасха
                  Сравнивать Шерман(75) и Т-34/76 просто не корректно.

                  Почему же?
                  Шерман(75) стали делать в декабре 1941 г. Да, конечно, позже Т-34/76. Но если мы обопремся на зимнюю передышку 1941/42 гг, то все будет выглядеть по-другому.
                  1. тасха 24 марта 2019 05:16 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    76 мм Ф-34 просто принципиально проигрывала 75 мм М3.
                    Может и так. Не в пушке дело. Что Т-34 с пушкой М3, что Шерман с Ф-34 воевали бы,как я думаю, одинаково.
                    Разница в проходимости, ремонтопригодности, технологичности
                    1. kiu
                      kiu 24 марта 2019 09:27 Новый
                      • 1
                      • 2
                      -1
                      Цитата: тасха
                      Не в пушке дело. Что Т-34 с пушкой М3, что Шерман с Ф-34 воевали бы,как я думаю, одинаково.

                      Все определяется кругом задач, который они могли успешно решать. Собственно от этого БТТ и относится к тому или другому классу.
                      Круг задач, которые мог решать (успешно) Т-34/76 существенно уже круга задач, которые мог решать Шерман(75). И как раз из-за ТТХ пушки (в основном).
                      ТТХ советских трехдюймовок во время войны были ужасны. Осколочность на уровне британской 57 мм пушки, а бронепробиваемость на уровне немецкой 50 мм пушки. До американской 75 мм пушки Шермана (М3) ей было очень далеко.
  • амурец 23 марта 2019 06:51 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Вот такой он, этот знаменитый "антитигр". На войну из всей серии успели всего 20 машин. Произошло это в 1945 году, когда 28 февраля, "Першинг" и "Тигр" все-таки встретились. Произошло это у местечка Эльсдорф. Тогда немецкий танк подбил американца одним выстрелом. В ответ "Першинги" уничтожили "Тигр", причем попадание было идеальным. В "Тигре" сдетонировал боезапас. Ну и добавили к списку ещё и пару Pz. IV.
    Это были предсерийные машины.Барятинский. БТТ США 1939-1945г.г. В январе 1945 года 20 Т26Е3 и один Т26Е1 были доставлены в Антверпен. Использование их в бою являлось составной частью миссии «Зебра». Под этим названием скрывалась программа испытаний перспективных образцов вооружения в условиях военных действий.
    По десять Т26 получили 3-я и 9-я бронетанковые дивизии 3-й американской армии. Т26Е1 попал в 3-ю бронетанковую дивизию. В.Мальгинов
    Журнал «Бронеколлекция» № 5(20) / 2003 г.
    1. igordok 23 марта 2019 08:38 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Если интересно.

  • varadero 23 марта 2019 07:15 Новый
    • 5
    • 5
    0
    А Советская танковая школа не с Американского ли "Кристи" началась?
    1. Коте пане Коханка 23 марта 2019 07:47 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      Советская танковая школа началась с французского Рено FT-17. Именно с него скопировали «Русский Рено» в Красном Самарово «Борец за свободу тв. Ленин»! Впрочем первый серийный Т-18 (МС-1) также глубокая проработка Рено FT-17. Второй творческий этап характерен увлечением наших конструкторов «британской» таковой школой, которая вылилась в появлении у нас на вооружении Т-26, Т-37А, Т-38, Т-28, Т-35!
      Кристи - третий этап предвоенного развития советской конструкторской школы. Причём любителям всего иностранного стоит поглядеть на чертежи «безбашенного» Кристи, привезённого в СССР и Т-34, чтоб убедится, что последнем куда мало от «американца» и Т-34 именно русский танк!!!
      К слову, остальные страны также не заморачивались. Копировали зарубежную технику только «шуба заворачивалась»! Поэтому не удивительно, что британцы свои «Крейсера» с подвеской кристи, стали производить после появления серийных БТ-2, БТ-5. А Порше со своей торсионный подвеской обивал пороги с середины 30-х годов. И второй серийный танк с торсиноми был наш КВ.
      Например, в годы Советско-финской войны наши Т-26 путали с финскими «Вискарсами»!
      С уважением, Коте!
      1. varadero 23 марта 2019 07:54 Новый
        • 4
        • 6
        -2
        В том-то и дело, что Советская танковая школа "пошла" именно с "американца Кристи", а Французы и Англичане в этой истории-"тупиковая ветвь развития".
        1. Коте пане Коханка 23 марта 2019 07:58 Новый
          • 5
          • 2
          +3
          Цитата: varadero
          В том-то и дело, что Советская танковая школа "пошла" именно с "американца Кристи", а Французы и Англичане в этой истории-"тупиковая ветвь развития".

          Какое-то извращенное (без обид) понимание генезиса развития советского танкостроения!
          Вопрос на засыпку? КВ - тогда аналог, какого иностранного танка!!!? Или это тоже тупиковая ветвь развития?
          1. kiu
            kiu 23 марта 2019 15:41 Новый
            • 2
            • 4
            -2
            Цитата: Коте пане Коханка
            КВ - тогда аналог, какого иностранного танка!!!? Или это тоже тупиковая ветвь развития?

            На самом деле, исторически, тупиковая. Поскольку КВ-1 был танком прорыва, а такие танки к середине войны были заменены на тяжелые танки.
            Но для своего времени КВ-1 "на бумаге" был .... так себе.
            В чем-то он был совсем неплох (уровень защиты, например). А в чем-то был крайне отстоен (трехдюймовка в башне). И так можно пройтись по всем его элементам.
            Но для своего времени КВ-1 был бомбой. Это безусловно удачная задумка стратегов АБТУ. Только вот исполнение подкачало. Серийно его дееспособный вариант смогли выпускать только с лета 1942 г. Когда было уже поздно.
        2. dumkopff 23 марта 2019 09:21 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Вот тут Вы вводите очень спорное утверждение. Танки приобретают более привычный вид от БТ-2 (что тоже спорное утверждение) - одна башня, опорные катки большого диаметра, броня с наклоном. Но школа - это несколько другое. Если попытаться сказать грубо, то школа танкостроения (авиастроения, etc) - это совокупность методов и подходов (впрочем, действия и поступки это одно и то же) к проектированию танков . Эта совокупность методов базируется на существующем опыте и инженерных традициях. В рамках школы можно выделить наиболее популярные решения, склонность к той или иной балансировке машин по ТТХ и стоимости. И т.д. С этой точки зрения советская танковая школа начинается с МС-1.
          1. Коте пане Коханка 23 марта 2019 10:23 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: dumkopff
            ..... Эта совокупность методов базируется на существующем опыте и инженерных традициях. В рамках школы можно выделить наиболее популярные решения, склонность к той или иной балансировке машин по ТТХ и стоимости. И т.д. С этой точки зрения советская танковая школа начинается с МС-1.

            Все верно - Т-18 (МС-1) первый серийный танк в который наши конструкторы закладывали свои оригинальные решения. Впрочем как и при разработке Т-27. Кроме того советское руководство не стеснялось привлекать иностранных специалистов. Например Гротте с его ТГ-1.
            В принципе к 1940 году РККА имела все виды танков и танкеток, что является несомненной заслугой наших конструкторов и промышленности! Причём ни те не другие не собирались почивать на лаврах. К 1941 году были готовы проекты модернизации Т-34, а именно Т-34м. В замен Т-26, был разработан Т-50 и т.д.
            И это при том, что на начало ВМВ Британия и ССША имели отношение ограниченное количество танков, причём сомнительного качества!
        3. амурец 23 марта 2019 09:23 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: varadero
          В том-то и дело, что Советская танковая школа "пошла" именно с "американца Кристи", а Французы и Англичане в этой истории-"тупиковая ветвь развития".

          Как раз французский FT-17 считается основателем классической схемы танка, по этой схеме строятся большинство танков мира.
      2. Сепар ДНР 23 марта 2019 08:45 Новый
        • 4
        • 3
        +1
        Цитата: Коте пане Коханка
        Например, в годы Советско-финской войны наши Т-26 путали с финскими «Вискарсами»!

        А польские "Виккерс" ?

        Издали и фиг разберёшь, что это, однобашенный Т-26 или поляк...

        Polish 7TP light tank. Tank was developed from the British Vickers 6-ton tank…


        К стати,и у нас есть затруднения в идентификации техники "свой-чужой"...
        И у нас и у укропов и Т-72,и Т-64...
        1. Коте пане Коханка 23 марта 2019 08:58 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          У одного из авторов Военного обозрения В.О. Шпаковкого есть замечательная книга, дай бог память «Танки эпохи тотальных войн 1914 - 1945 гг»! Так в рассматриваемой работе он ввёл интересный тезис «лучшее рождается от нищеты»! Так что английский Вискарс и его множественные клоны, как раз из той серии «дёшево и сердито»!
          Впрочем наша Т-27 и польские ТКS, как и многие их аргентинские, китайские, итальянские и др. аналоги копия - британской танкетки «Карден-Лойд»!
      3. kiu
        kiu 23 марта 2019 15:29 Новый
        • 0
        • 7
        -7
        Цитата: Коте пане Коханка
        Т-34 именно русский танк!!!

        Советский.
        Русские войну за Россию в ходе т.н. "Гражданской войны" проиграли (Русская Добровольческая армия, большевики русских называли "белые"). И были частично вытеснены из России (несколько миллионов), а частично уничтожены внутри нее (из тех, кто остался). Выжили крайне немногие.
        Советские с надписью в паспорте "русский", это не совсем то. Вернее, чаще всего, совсем не то. Не тот признак под одним и тем же термином.
        Цитата: Коте пане Коханка
        Поэтому не удивительно, что британцы свои «Крейсера» с подвеской кристи, стали производить после появления серийных БТ-2, БТ-5.

        Британцы не использовали подвеску Кристи. У них была своя пружинная подвеска, другая. Такая сейчас у Меркав.
        Цитата: Коте пане Коханка
        А Порше со своей торсионный подвеской обивал пороги с середины 30-х годов.

        Торсионная подвеска не очень-то удачная. Лучше Кристи, конечно. Но так себе.
        Цитата: Коте пане Коханка
        И второй серийный танк с торсиноми был наш КВ.

        Это, типа, гордость? Не стоит. Нет особого повода.
        1. тасха 23 марта 2019 16:42 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Русские войну за Россию в ходе т.н. "Гражданской войны" проиграли
          Спорно..Тогда поясните, а что проиграли?
          1. Вишневая девятка 23 марта 2019 16:48 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            Цитата: тасха
            Тогда поясните, а что проиграли?

            В смысле? Вы считаете большевиков ленинского призыва русскими?
            1. тасха 23 марта 2019 17:51 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Стоп! Я хочу услышать мнение уважаемого kiu
            2. kiu
              kiu 23 марта 2019 18:10 Новый
              • 0
              • 3
              -3
              Цитата: Вишневая девятка
              Вы считаете большевиков ленинского призыва русскими?

              Именно так.
              Например, барон Врангель, который с виду как бы и не русский, на самом деле был 100% русским.
              А тов. Калинин, который с виду 100% русский, на самом деле русским вовсе не был.
          2. kiu
            kiu 23 марта 2019 17:52 Новый
            • 0
            • 3
            -3
            Цитата: тасха
            Тогда поясните, а что проиграли?

            Не понял вопрос.
            1. тасха 23 марта 2019 17:56 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Русские войну за Россию в ходе т.н. "Гражданской войны" проиграли (Русская Добровольческая армия, большевики русских называли "белые"). И были частично вытеснены из России (несколько миллионов), а частично уничтожены внутри нее (из тех, кто остался). Выжили крайне немногие.
              Что проиграли, кому проиграли...
              1. kiu
                kiu 24 марта 2019 01:37 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Цитата: тасха
                Что проиграли, кому проиграли...

                ПозжЕЕ... wink
            2. kiu
              kiu 24 марта 2019 15:01 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: kiu
              Не понял вопрос.

              Кто бы мог подумать, что фраза "Не понял вопрос" может заслуживать целых двух минусов.
              Школота развлекается. А модераторы не пресекают.
          3. Коте пане Коханка 23 марта 2019 19:00 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Русские войну за Россию в ходе т.н. "Гражданской войны" проиграли

            Считать окружение товарища Ленина «нерусскими» модно, но увы пасквильно! При такой позиции и Николай 2 был далеко «нерусский» господин. Учитывая, государи императоры начиная с Пётра на местных девицах «не женились», а выбирали невест за «бугром»!
            Так что как не порадоксально, но следуя Вашей логике самым русским в СССР был грузин Сталин, покрайней мере он пил за «русских»!
            К слову, эвакуированный на Урал «Харьковский паровозостроительный завод» по документам так в Нижнем Тагиле и остался. Так что согласно международным и отечественным правовым нормам юридически Т-34 - русский танк!
            1. Вишневая девятка 23 марта 2019 19:25 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Коте пане Коханка
              При такой позиции и Николай 2 был далеко «нерусский» господин

              Это Вы про гр. Н.А. Гольштейн-Готторп-Романова? Папа - А.А. Гольштейн-Готторп-Романов, мама - Мария Датская (Глюксбург)? Надо же, где только не встретишь русского человека.
              Может, еще и Рюриковичи русскими были?
              Цитата: Коте пане Коханка
              следуя Вашей логике самым русским в СССР был грузин Сталин, покрайней мере он пил за «русских»!

              Ну, за кого он пил - дело десятое, а важно то, что тов. Сталини завел своих попОв, то есть МП РПЦ издания 43-го года. Именно попЫ всё дорогу записывали в русские и выписывали из них. Так что да, т.Сталин - главный русский в СССР, тут сомнений нет.
              Я Вам больше скажу, поскольку попЫ при т.Сталине служили по наркомату т. Берии (а не Коминтерна, например), т. Берия тоже был бы русским, если бы не оказался незадолго до смерти английским шпионом.
              1. Коте пане Коханка 23 марта 2019 23:03 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Ну, ну по Вашему самый русский - русский - это атаманы Шкуро и Краснов, которые вместе с гитлеровскими войсками пришли восстанавливать БЕЛУЮ РОССИЮ?
                1. Вишневая девятка 23 марта 2019 23:55 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: Коте пане Коханка
                  которые вместе с гитлеровскими войсками пришли восстанавливать БЕЛУЮ РОССИЮ?

                  Власова забыли. И Бандеру, куда же без него.
                  Цитата: Коте пане Коханка
                  Ну, ну по Вашему самый русский

                  Российский. Генерал свиты ЕИВ, его превосходительство Густав Карлович Маннергейм, разумеется. Он единственный смог спасти кусочек России - Великое княжество Финляндское. Сам спас, а не в подарок получил, как поляки с прибалтами. Потому и удержать смог.

                  Если судить по этому кусочку, не такая плохая страна была.
                  Цитата: Коте пане Коханка
                  русский ... восстанавливать БЕЛУЮ РОССИЮ?

                  Не нужно путать Россию и русских. Последнее русское государство было уничтожено монгольскими коллаборационистами - Московскими князьями - в XV веке. Уж кто, а правители Московского государства - России - СССР (почти) всегда были истинными интернационалистами. А многие - тот же Петр I - яростными русофобами.
            2. kiu
              kiu 24 марта 2019 01:08 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: Коте пане Коханка
              Считать окружение товарища Ленина «нерусскими» модно, но увы пасквильно!

              Вы явно не понимаете, кто такие "русские".
              Цитата: Коте пане Коханка
              При такой позиции и Николай 2 был далеко «нерусский» господин.

              Достаточно русский. Несмотря на Гольштейн-Готторпское происхождение.
              Я вам очень рекоменндую забыть большевистские мантры.
              Большевики, как обычно, очень любили напустить тень на плетень.
              Цитата: Коте пане Коханка
              Так что как не порадоксально, но следуя Вашей логике самым русским в СССР был грузин Сталин

              Не надо приписывать мне ваши фантазии.
              Цитата: Коте пане Коханка
              Так что согласно международным и отечественным правовым нормам юридически Т-34 - русский танк!

              "Русский танк" в 1939 г. звучит как-то даже не смешно.
              Учите историю, пригодится.
        2. hohol95 25 марта 2019 10:44 Новый
          • 0
          • 0
          0
          ...Аналогичная конструкция подвески была применена на английских крейсерских танках (А13 Mk III "Крусайдер" с четырьмя опорными катками на один борт и A27L "Центаур", А27М "Кромвель" - с пятью). Параллельно с пружинами англичане поставили телескопические гидравлические амортизаторы, благодаря чему была устранена склонность подвески Кристи к колебаниям корпуса, значительно повысилась плавность хода.

          Ходовая часть танков. Подвеска
          Василий Чобиток © 2001-2005
          (Техника и Вооружение №8 за 2005 год / Броне-сайт, июль 2006)
          Британцы просто улучшили подвеску господина Кристи.
          К тому же подвеска "Колесниц" располагается вне корпуса танка, а подвеска "Кромвеля" располагалась внутри корпуса.
          ХОДОВАЯ ЧАСТЬ применительно к одному борту состояла из пяти сдвоенных обрезиненных опорных катков большого диаметра, ведущего колеса заднего расположения со съемными зубчатыми венцами (20 зубьев в каждом) и направляющего колеса с натяжным механизмом. Подвеска — индивидуальная, пружинная (1, 2, 4-й и 5-й опорные катки имели гидравлические амортизаторы двустороннего действия). Гусеницы — мелкозвенчатые, с одним гребнем, цевочного зацепления. Применялись два типа гусениц: шириной 356 мм (14 дюймов) и 394 мм (15,5 дюйма). Каждая включала 125 траков, шаг трака — 100 мм. При длине опорной поверхности 3730 мм удельное давление танка на грунт составляло 0,97 кг/см?.
  • N.O.M.A.D.E. 23 марта 2019 08:35 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Автору, спасибо. Статья интересная, плюс однозначно. Ещё бы описали историю боевого применения. Не легко нашим Т 34-85 пришлось в Корее при встрече с "средними" Першингами.
    1. Альф 23 марта 2019 12:15 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: N.O.M.A.D.E.
      Не легко нашим Т 34-85 пришлось в Корее при встрече с "средними" Першингами.

      Ну да, но только эти машины разных поколений. Если уж сравнивать Першинга, то с Т-44, одновременники.
      1. kiu
        kiu 23 марта 2019 15:43 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Альф
        Если уж сравнивать Першинга, то с Т-44,

        Это не одноклассники и сравнивать их не стоит.
        1. Альф 23 марта 2019 18:34 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: kiu
          Цитата: Альф
          Если уж сравнивать Першинга, то с Т-44,

          Это не одноклассники и сравнивать их не стоит.

          Привет, карбайн ! Опять сбежал из-под надзора врачей ?
  • Вождь краснокожих 23 марта 2019 08:49 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    За статью спасибо, а вот часть, где "Першинг" сравнивается с ИС2 считаю лишней и надуманной. Ну, это на совести авторов.
    1. kiu
      kiu 23 марта 2019 15:44 Новый
      • 2
      • 3
      -1
      Цитата: Вождь краснокожих
      часть, где "Першинг" сравнивается с ИС2 считаю лишней и надуманной

      100%. Ничего общего в классе между ИС-2 и Першингом не было.
      Першинг уместно сравнивать с Pz.V. Это 100% одноклассники.
  • BORMAN82 23 марта 2019 08:53 Новый
    • 3
    • 0
    +3

    Один из эпизодов "карьеры" Першинга)- "Кёльнская Пантера"
    1. Сепар ДНР 23 марта 2019 09:01 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Цитата: BORMAN82
      Один из эпизодов "карьеры" Першинга)

      Очевидно "Шермана" ?
      1. BORMAN82 23 марта 2019 09:02 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Если досмотреть ролик до конца, то очевидно что всё-таки "Першинга" wink
        1. Сепар ДНР 23 марта 2019 09:08 Новый
          • 2
          • 3
          -1
          Цитата: BORMAN82
          Если досмотреть ролик до конца, то очевидно что всё-таки "Першинга" wink

          Смотрел,но даже по очертаниям не увидел там "Першинг". request
          Одна текстовая сноска от авторов монтажа. Оставим это на их совести.
          1. BORMAN82 23 марта 2019 09:17 Новый
            • 2
            • 0
            +2


            Достаточно? С совестью у них "все норм" и данный эпизод достаточно известный.
          2. Леопольд 23 марта 2019 12:19 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Сергей hi Этот бой достаточно подробно разобран. Там группа из пары Шерманов и Першинга столкнулась с Пантерой. Пантера сожгла головной Шерман, а Першинг обошёл её по параллельной улице и всадил 3 снаряда в борт. Причём, Пантера была не на ходу и осталась прикрывать отход немцев в качестве неподвижной огневой точки. Гораздо интересней бы почитать про эпизод с Тигром, что описан в статье.
            1. Урал-4320 23 марта 2019 20:52 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Есть в сети покадровый разбор хроники боя, в котором видно покидание экипажем Пантеры. Отчётливо видно 4 человек, выбравшихся из танка.
              1. Леопольд 24 марта 2019 02:08 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Константин hi Вот этот ролик как раз он и есть - "Кёльнская Пантера". Я про тот, что в статье рассказан, где Тигру башню снесли, имел в виду почитать.
  • профессор 23 марта 2019 09:23 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Вопрос авторам. Как я понимаю сей танк не поставлялся в СССР. Откуда описываемый образец? Где место пробития брони?
    1. Коте пане Коханка 23 марта 2019 10:08 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Как раз опытный образец Т26 доставлялся в СССР для испытаний! Испытывался на полигоне в Кубинке, там по сей день и находится. Впрочем как и его визави - доставленный из Северной Кореи в конце 50-х.
    2. Вишневая девятка 23 марта 2019 10:18 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: профессор
      Откуда описываемый образец?

      Корея?))
      1. Пеший 23 марта 2019 13:42 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: Вишневая девятка
        Цитата: профессор
        Откуда описываемый образец?

        Корея?))

        В башне на фото 23 внутри следы попадания? Да и на казеннике орудия оторван кусок металла.
    3. prosto_rgb 24 марта 2019 16:00 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: профессор
      Где место пробития брони?

      Судя по всему прямо перед мехводом, правды вырезано газорезкой и закрыто жестянкой.

  • andrey-ivanov 23 марта 2019 10:43 Новый
    • 2
    • 2
    0
    наличие кардана, который и заставлял американских конструкторов делать высокие машины

    Высота танка "Шерман" была продиктована не расположением кардана, а использованием (также как и на его прародителе М3 "Ли") звездообразного авиационного двигателя в качестве силовой установки.
    1. Вишневая девятка 23 марта 2019 11:52 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: andrey-ivanov
      звездообразного авиационного двигателя в качестве силовой установки.

      Одинаковый двигатель

      1. andrey-ivanov 24 марта 2019 16:35 Новый
        • 0
        • 0
        0

        Такой двигатель?
        1. Вишневая девятка 24 марта 2019 16:48 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Нет, конечно. Это мультбэнк, разговор шел про звезду.
          1. andrey-ivanov 24 марта 2019 16:56 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Так изначально на М4 и М4А1 и ставился "Continental" R975. И двигательный отсек под него был рассчитан. Более поздние машины оснащались другими СУ, более компактными, но никто не будет переделывать бронекорпус под разные модели двигателей. Отсюда и неизменная высота машины.
            P.S. Фото другое вставил. Ошибочка вышла...
            1. Вишневая девятка 24 марта 2019 17:07 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Вы написали
              Цитата: andrey-ivanov
              Высота танка "Шерман" была продиктована не расположением кардана, а использованием (также как и на его прародителе М3 "Ли") звездообразного авиационного двигателя в качестве силовой установки.

              Я Вам поставил фото Шермана и Хэллкета с тем же двигателем и компоновкой. Высота Шермана объясняется не звездой, а наклонным коленвалом. Они не стали на Шермане опускать его горизонтально вниз.
              Учитывая тот факт, что на Шермане нет торсионов, его можно было сделать даже ниже Хэллкета или Чаффи без переноса КП. Было бы желание.

              Точнее даже не то, что "не стали опускать коленвал". Они считали высоту плюсом - лучше защищает пехоту за танком - и просто утилизировали это место, вставив высокий коленвал, убрав пару шестеренок.
  • 501Legion 23 марта 2019 10:46 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Отличная статья спасибо за чтиво
  • Decimam 23 марта 2019 15:15 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Удручает.
    Удручает состояние экспоната в музее. Что удивительно - музей частный. По логике, владелец, вложивший собственные не маленькие деньги в экспонаты, мог бы и потребовать от работников музея содержание этих самых экспонатов в соответствующем состоянии.
    Для сравнения - интерьер Першинга в одном из американских частных музееев.
    1. Decimam 23 марта 2019 15:20 Новый
      • 2
      • 0
      +2

      Тот же танк, немного хуже качсество фото.
      1. Decimam 23 марта 2019 15:24 Новый
        • 2
        • 0
        +2

        Интерьер башни.
        Как говорится - почквствуйте разницу.
        1. Decimam 23 марта 2019 15:59 Новый
          • 10
          • 0
          +10
          Удручает упорное желание авторов соригинальничать там, где в этом нет никакой необходимости. Статья на порядок прибавила бы в качестве, если бы вместо измышлизмов о копировании ИС-2 читатель узнал реальный "жизненный путь" экспоната, тем более, что это не техника ленд-лиза, очевидно танк "пересекся" с советскими танками где то в Корее.
          Удручает отношение авторов к фактологии, так как читатель, в результате, получает недостоверную и неполную информацию.
          Произошло это в 1945 году, когда 28 февраля, "Першинг" и "Тигр" все-таки встретились.
          Встретились эти машины впервые 25 февраля на берегу реки Рур, именно в Эльсдорфе.
          Танк Першинг был расстрелян Тигром из засады тремя выстрелами с расстояня около 100 м.
          Первый снаряд прошел через шаровую установку курсового пулемета, убив поммехвода и заряжающего. Второй оторвал ствол и вызвал детонацию снаряда в казеннике. Третий сорвал башенный люк.
          Тигр при отходе застрял в развалинах и был брошен экипажем, Першинг отремонтировали и 7 марта ввели в строй.
          А 28 февраля Першинг взял реванш, поразив Тигра с 900 метров в маску орудия бронебойным снарядом T30E16 HVAP. Кроме Тигра было подбито два Т-IV/
          6 марта Першинг в Кельне встретился с Пантерой, которая безнаказанно громила Шерманы. Пантера была поражена в лоб башни и два раза в борт башни, причем снаряды, попавшие в борт, прошли навылет. Несмотря на это, четверо из пяти членов экипажа уцелели.
  • Ken71 23 марта 2019 15:28 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Спасибо за великолепный рассказ. Но только ряд частных выводов не совсем обоснован. Для Т-34-85 противник равнозначный скорее Шерман. Першинг однозначно превосходит, чтобы там не считали корейцы. ИС-2 ни разу не калька для создателей Першинга, это разные танки для разного применения.
  • CTABEP 23 марта 2019 19:52 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Даже М4, при всех его достоинствах, на поле боя выглядел мишенью для немецких танкистов и артиллеристов из-за его высоты. Сделать танк ниже американцы не могли. Чисто по конструктивным особенностям. Американцы не могли без ущерба для боевой части машины расположить в одном месте моторное отделение и трансмиссию.


    Эммм, разница в высоте у Шермана и Т-34-85 - меньше 50мм, я думаю это ничтожное значение относительно их высоты, ну а сравнивать с Т-34-76 (который да, за 340мм ниже Шермана) как минимум некорректно - они к концу войны уже устарели.

    А вообще статья хорошая, но со странным введением.
    1. Вишневая девятка 23 марта 2019 20:07 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: CTABEP
      Эммм, разница в высоте у Шермана и Т-34-85 - меньше 50мм

      Вы не вполне правы - говоря о Т-34, Вы имеете в виду высоту Т-34-85 по башенке. Площадь лобовой проекции Шермана действительно значительно больше за счет "плеч" - гены треугольного американского пехотного танка дают о себе знать.
  • Урал-4320 23 марта 2019 20:50 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: Пеший
    Цитата: Вишневая девятка
    Цитата: профессор
    Откуда описываемый образец?

    Корея?))

    В башне на фото 23 внутри следы попадания? Да и на казеннике орудия оторван кусок металла.

    Ага, тоже заинтересовал сей момент. Похоже на пробитие кумулятивным зарядом (куча оплавленных вмятин внутри), но вот кусок казенника как вырвало? Прямо в него струя попала?
    1. Андрей 24 марта 2019 22:35 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Мне кажется это процесс демилитаризации танка таким образом проходил или таким образом взяли часть казенника для испытаний ( для оценки прочности материала или ещё чего-либо)и вырезали с помощью газового резака - отсюда и следы похожие на кумулятивную струю .
  • NF68 24 марта 2019 14:48 Новый
    • 0
    • 0
    0
    8-цилиндровый, V-образный, карбюраторный двигатель водяного охлаждения "Форд" GAN (высота двигателя уменьшена по сравнению с GAA). Мощность мотора при 2600 оборотах в минуту — 500 л.с.


    18-ти литровый двигатель для "Першинга" был не самый лучший вариант.
    1. Вишневая девятка 24 марта 2019 15:19 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: NF68
      был не самый лучший вариант.

      Лучший из тех, которые были в наличии. В это сложно поверить, но у главной промышленной державы были проблемы с танковыми двигателями, и с характеристиками, и с количеством.

      Движок ещё ладно. У американцев не дошли руки сделать танковый механизм поворота, так и ставили тракторный. Радиус разворота Перша -18 метров, разворот на месте невозможен, как и у Шермана.
      1. NF68 24 марта 2019 21:56 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Вишневая девятка
        Лучший из тех, которые были в наличии. В это сложно поверить, но у главной промышленной державы были проблемы с танковыми двигателями, и с характеристиками, и с количеством.


        Могли бы и разработать танковый вариант на базе Allison V-1710. Рабочий объем в 28 литров по любому лучше чем 18 литров. И мощность была бы по больше. Похоже что американцы просто упустили эту возможность.
        1. Вишневая девятка 25 марта 2019 00:19 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: NF68
          Похоже что американцы просто упустили эту возможность.

          Похоже, Вы не понимаете принципиальную вещь.

          Американцы не упустили эту возможность. Американцы упустили почти все возможности, которые позволяли конвертировать промышленную мощь страны в качественное превосходство армии. У американцев не было структуры, которая бы позволяла это сделать. Ни МО, ни ГШ вопросами технической политики не занимались. Практически все, чем воевали американцы, создавалось под лозунгом "И так сойдет!". Давили количеством.
          У флота не было времени на проектирование авианосцев - проект Эссекса сбросили подрядчикам, сначала Бэттлхем, потом Ньюпорт Ньюс. Проектировщики флота занимались делами поважнее - Айовой, потом Монтаной.
          У ВВС Армии не было времени заниматься самолетами. Мустанг был спроектирован непрофильной фирмой под английский заказ без всякого интереса ВВС. Выдав в ноябре 39-го нескольким производителям (Кертис, Валти, Нортропп) заказ на новый истребитель - спецификацию R-40C - ВВС и в голову не взяло, что все самолеты, которые были заказаны по этому конкурсу, требуют ДЖО 2К+ и надо бы, наверное, отстучать телеграммку, чтобы англичане прислали хотя бы десяток - у них такой двигатель был, в отличие от Америки. В результате основным истребителем ВВС Армии стал P-47 - радикальная модернизация Seversky P-35, победителя конкурса 35-го года.

          Естественно, заниматься непосредственно техническими вопросами - например, потребовать перевернуть Мерлин и поставить мотор-пушку сверху, по типу Ме109, - для ВВС Армии было бы оскорбительным. Не барское дело - ковыряться в железяках.

          Учитывая тот факт, что в сухопутчики попадали люди, которых не взяли во флот или ВВС, можно понять уровень технических знаний этой публики.
          Двигатель Райт появился на пехотном танке из-за некомпетентности и вздорности техников Род-Айлендского арсенала. Они поставили на машину совершенно неподходящий двигатель, поскольку вбили себе в голову, что пехотный танк М2 зачем-то должен двигаться с той же скоростью, что и кавалерийский легкий. Тот факт, что авиационный двигатель их пехотного танка не позволяет сопровождать пехоту - он глохнет на низких оборотах, их не волновал ни минуты. Наличие в пехоте авиационного бензина для авиационного двигателя волновало их ещё меньше. Они так видели пехотный танк.

          Двигатель Ford GAA появился из желания Форда-старшего спионерить двигатель Мерлин, избежав покупки лицензии. Когда протолкнуть этот самодельный Мерлин в авиацию не удалось, фордовцы переделали его в танковый, отрезав лишние цилиндры. Поскольку двигатель был все-таки авиационный, он, внезапно, не был танковым - авиационный бензин, пик мощности на 2600 оборотах, пик крутящего момента (1400 Нм) на 2200. Для справки, кошачий Maybach HL230 выдавал 1850 Нм на 2100 об, В-2 давал 2000 Нм на 1200 об.
          Оставлять своему недомерлину 12 цилиндров и 27 литров фордовцы, в отличие от англичан, не посчитали нужным.
          Цитата: NF68
          Могли бы и разработать танковый вариант на базе Allison V-1710

          В альтернативной реальности, где у американцев были мозги, вся их армия, начиная с Додж 3/4, ездила бы на дизелях одной и той же 71-й линии от GM/Detroit Diesel. В том числе Першинг на 16V-71TI, 800 л.с. В нашей реальности к единой линии двигателей подошли немцы в конце войны, а реализовали - только японцы. V-образники 71-й серии появились в реальности только в конце 50-х, а турбины на них - ещё позднее.

          Впрочем, большой 30-литровый V12 - Continental AV1790 - встал моторное отделение Першинга в 48-м году, при его переделке в 1-й Паттон, М48.
          1. NF68 25 марта 2019 15:44 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Американцы упустили почти все возможности, которые позволяли конвертировать промышленную мощь страны в качественное превосходство армии. У американцев не было структуры, которая бы позволяла это сделать. Ни МО, ни ГШ вопросами технической политики не занимались. Практически все, чем воевали американцы, создавалось под лозунгом "И так сойдет!". Давили количеством.


            Все сойдет в реальности было очень даже современной, а не редко и лучшей в мире боевой техникой-на пример бомбардировщики В-17, В-24, В-29. Истребители Р-51 с высотными двигателями, Р-47, Хеллкеты, Корсары, Р-38, Биркеты. Новые линкоры, авианосцы, крейсера, эсминцы, радиолокационное оборудование, самые современные системы ПВО кораблей американского флота и тд. и тп.

            У флота не было времени на проектирование авианосцев - проект Эссекса сбросили подрядчикам, сначала Бэттлхем, потом Ньюпорт Ньюс. Проектировщики флота занимались делами поважнее - Айовой, потом Монтаной.
            У ВВС Армии не было времени заниматься самолетами. Мустанг был спроектирован непрофильной фирмой под английский заказ без всякого интереса ВВС. Выдав в ноябре 39-го нескольким производителям (Кертис, Валти, Нортропп) заказ на новый истребитель - спецификацию R-40C - ВВС и в голову не взяло, что все самолеты, которые были заказаны по этому конкурсу, требуют ДЖО 2К+ и надо бы, наверное, отстучать телеграммку, чтобы англичане прислали хотя бы десяток - у них такой двигатель был, в отличие от Америки. В результате основным истребителем ВВС Армии стал P-47 - радикальная модернизация Seversky P-35, победителя конкурса 35-го года.


            Тем не менее все это как то в нужное время появилось в воруженных силах США и в чоень большом количестве отчего немцам, итальянцам и японцам было "не много" не по себе и в итоге США вместе со своими союзниками победили с разгромным для проигравших счетом. Без помощи США англичане уже во второй половине 1941 года не могли бы как следует сопротивляться на европейском ТВД.

            Оставлять своему недомерлину 12 цилиндров и 27 литров фордовцы, в отличие от англичан, не посчитали нужным.


            Не без этого. Ошибки совершали не только американцы.

            В альтернативной реальности, где у американцев были мозги, вся их армия, начиная с Додж 3/4, ездила бы на дизелях одной и той же 71-й линии от GM/Detroit Diesel. В том числе Першинг на 16V-71TI, 800 л.с. В нашей реальности к единой линии двигателей подошли немцы в конце войны, а реализовали - только японцы. V-образники 71-й серии появились в реальности только в конце 50-х, а турбины на них - ещё позднее.


            Дизеля даже одной серии удовольствие слишком дорогое и для такой богатой страны как США. Что касается немцев, то не малая часть немецких разработок так и осталась на бумаге или на уровне опытных образцов, а на практике у немцев была такая вот гремучая смесь из двигателей разных типов для боевой техники:

            http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Waffen/panzermotoren.htm
            1. Вишневая девятка 25 марта 2019 17:39 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: NF68
              на пример бомбардировщики В-17, В-24, В-29. Истребители Р-51 с высотными двигателями, Р-47, Хеллкеты, Корсары, Р-38, Биркеты. Новые линкоры, авианосцы, крейсера, эсминцы, радиолокационное оборудование, самые современные системы ПВО кораблей американского флота и тд. и тп.

              Начал было разбирать Ваши примеры, но устал. Из перечисленного под концепцию "слепила из того, что было" более или менее не попадают корабли и отчасти системы ПВО.
              Цитата: NF68
              Тем не менее все это как то в нужное время появилось в воруженных силах США и в чоень большом количестве отчего немцам, итальянцам и японцам было "не много" не по себе

              На счет появилось в нужное время Вы преувеличиваете.
              когда делегация летчиков села, чтобы обсудить инцидент, "появилась четверка "мессеров", которая пролетела на высоте 300 футов и обстреляла из пулеметов улицы. Задняя дверь дома оказалась заклиненной, и мы не смогли выскочить наружу, когда один из самолетов сбросил бомбу". "И как вам удалось все организовать?" - спросил потрясенный Спаатс. "Будь я проклят, если сам знаю. Но если я все-таки найду подонков, которые сидели в этих самолетах, я каждому дам по медали!" - крикнул в ответ Паттон.

              Цитата: NF68
              Ошибки совершали не только американцы.

              ))).
              Это не ошибка, это вредительство. Форд выпускал Мерлины на своем заводе в Англии (то есть, переводил технологии РР на свои автомобильные производственные процессы), параллельно делал свой вариант Мерлина в Америке с обходом патентов РР, и еще параллельно к выпуску Мерлина готовился Паккард. Одна и та же работа выполнялась три раза исключительно из-за тараканов Форда.
              Цитата: NF68
              а на практике у немцев была такая вот гремучая смесь из двигателей разных типов для боевой техники:

              А я знаю. Унификацию освоили только японцы.
              Цитата: NF68
              Дизеля даже одной серии удовольствие слишком дорогое и для такой богатой страны как США

              Не нужно путать советские обстоятельства и американские. У американцев была возможность провернуть 100% дизелизацию армии, в отличие от СССР. Дизельные коммерческие грузовики в 30-е годы уже активно выпускались ,в т.ч. появились модели с турбонаддувом (с дизелем это проще, чем в авиации).
              1. NF68 26 марта 2019 16:11 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Из перечисленного под концепцию "слепила из того, что было" более или менее не попадают корабли и отчасти системы ПВО.


                И все это оказалось значительно лучше чем у противников. Да и по лучше чем у союзников.

                На счет появилось в нужное время Вы преувеличиваете.


                В Европе все это стало появляться как раз к тому времени когда в Атлантике союзники сумели основательно взяться за немецкие подводные лодки и потери кораблей союзников в Атлантике и на Средиземном море резко сократились. Теперь союзники могли сравнительно спокойно отправлять в Британскую Метрополию и в Северную Африку гораздо больше боевой техники, боеприпасов, топлива и прочего. Передом в ходе боев в Атлантике наступил только в конце весны 1943 года после чего американцы и англичане могли позволить себе более активно использовать авиацию нанося удары по объектам в Западной Европе.

                Не нужно путать советские обстоятельства и американские. У американцев была возможность провернуть 100% дизелизацию армии, в отличие от СССР. Дизельные коммерческие грузовики в 30-е годы уже активно выпускались ,в т.ч. появились модели с турбонаддувом (с дизелем это проще, чем в авиации).


                Дизельные грузовики выпускали и в Германии. Однако и в Германии и в США дизельные двигатели тоже стоили на много дороже бензиновых и были сложнее из за одной только топливной аппаратуры, а дизельные двигатели с турбонадувом стоили еще дороже по скольку для турбонагнетателей требовались жаропрочные материалы. Эти жаропрочные материалы были гораздо более важны для производства турбонагнетателей для высотных авиационных двигателей-в этот деле американцы уже к середине ВМВ оказались далеко впереди всех остальных стран мира вместе взятых. Принудительный впрыск топлива на авиационных двигателях немцы стали применять первыми, но опять таки из за стоимости и сложности при производстве систем принудительного впрыска и немцы не смогли огранизовать производство танковых двигателей с впрыском.
                1. Вишневая девятка 26 марта 2019 17:32 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: NF68
                  И все это оказалось значительно лучше чем у противников. Да и по лучше чем у союзников.

                  Нет. По танкам был провал после 43-го, по морским делам - до 44-го, по части вопросов - всю войну.
                  Цитата: NF68
                  Теперь союзники могли сравнительно спокойно отправлять в Британскую Метрополию и в Северную Африку гораздо больше боевой техники, боеприпасов, топлива и прочего.

                  Вы говорите о количестве, я - о качестве. С количеством у американцев проблем было заметно меньше.
                  Цитата: NF68
                  Однако и в Германии и в США дизельные двигатели тоже стоили на много дороже бензиновых и были сложнее из за одной только топливной аппаратуры

                  Вы действительно считаете, что какой-нибудь МАЗ/ЯАЗ-200 как основной армейский грузовик - это что-то такое невероятное для США 40-х гг? Я говорю про грузовики, потому что на танки объема выпуска 6-71 двигателей хватало и в реальной жизни.
                  1. NF68 26 марта 2019 20:30 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Нет. По танкам был провал после 43-го, по морским делам - до 44-го, по части вопросов - всю войну.


                    На счет танков не спорю, а что касается кораблейто как раз в 1944 году американский флот стахановскими темпами отправлял на дно десятки японских надводных кораблей всех классов и типов, а так же не оставил без должного внимания многочисленные немецкие подводные лодки. В итоге 6 июня союзники без особых помех высаживались в Нормандии и на островах Тихого океана.

                    Вы говорите о количестве, я - о качестве. С количеством у американцев проблем было заметно меньше.


                    Я как раз о качестве американской техники ранее и упоминал-на БИ ни Германия с Японией не могли в течении войны производить в сопоставимом с американцами тяжелые бомбардировщики подобные В-17, В-24 и В-29. Не могли производить в большом количестве высотные истребители подобные Р-47, Хеллкету и Корсару. Не могли производить такие же совершенные СУО надводных кораблей как у американцев.

                    Вы действительно считаете, что какой-нибудь МАЗ/ЯАЗ-200 как основной армейский грузовик - это что-то такое невероятное для США 40-х гг? Я говорю про грузовики, потому что на танки объема выпуска 6-71 двигателей хватало и в реальной жизни.


                    Это в 1940-е годы было бы слишком сложно и слишком дорого даже для такой высокоразвитой и богатой страны как США. Различные технические новинки американцы использовали в первую очередь там, где в этом действительно имелась необходимость.
                    1. Вишневая девятка 27 марта 2019 06:17 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: NF68
                      как раз в 1944 году американский флот стахановскими темпами отправлял на дно десятки японских надводных кораблей всех классов и типов, а так же не оставил без должного внимания многочисленные немецкие подводные лодки

                      Во-первых, я как раз сказал, что в 44-м у американцев относительно наладилось (хотя и чудили не по-децки).
                      Во-вторых, побить японскую промышленность - это так себе честь, между нами говоря.
                      И в-третьих, в середине 43-го, когда первый Эссекс приступил к операциям, было уже понятно, что АВ должен быть другим. Первый АВ нового поколения - Audacious - был заложен в октябре 42-го в Белфасте. Только через год - в октябре 43-го - заложен аналогичный Мидуэй. Правда американцы, нужно отдать им должное, успели построить свой вундервафель раньше.
                      Цитата: NF68
                      союзники без особых помех высаживались в Нормандии и на островах Тихого океана.

                      Вот Вы издеваетесь, а у людей подгорало жестко. Черчилль весь изнылся, что из-за дефицита десантных средств они кучу няшек упустили в средиземке, плюс завязли в Италии.
                      Цитата: NF68
                      на БИ ни Германия с Японией не могли в течении войны производить в сопоставимом с американцами тяжелые бомбардировщики подобные В-17, В-24 и В-29.

                      Б-29 - чисто американская тема, а в остальном в четырехмоторники, кроме янки, шли только бриты.
                      1. Как так получилось, что из четырехмоторников 39-го года - B-24 Liberator, Handley Page Halifax, Short Stirling - бомбовая нагрузка американца меньше чуть не вдвое, даже на короткой дальности?
                      2. Американский Ю-87? 88? Fw 189? Москито? Бетти?
                      Цитата: NF68
                      могли производить в большом количестве высотные истребители подобные Р-47, Хеллкету и Корсару

                      Хеллкэт и Корсар Вы зря записали в высотники, а Р-47 да, истребитель 8 тонн взлетным весом делали только американцы. Другим это казалось странным.
                      (Да и американцы все-таки сдали назад, Мустанг имел максимальный взлетный вес только 5,5 тонн.)
                      Высотные истребители в большом количестве выпускали и лайми, и гансы. Но ни те, ни другие не могли себе позволить давать 700 истребителей эскортом к 1,300 бомбардировщикам.
                      Цитата: NF68
                      Не могли производить такие же совершенные СУО надводных кораблей как у американцев.

                      Совершенные американские радарные СУО - это английские радарные СУО, как бы. Американские довоенные оптические СУО особо не выделялись. Не хуже и не лучше прочих.
                      Цитата: NF68
                      Это в 1940-е годы было бы слишком сложно и слишком дорого даже для такой высокоразвитой и богатой страны как США. Различные технические новинки американцы использовали в первую очередь там

                      Видите ли, печальное советское прошлое заставляет Вас считать верхом совершенства даже какой-нибудь Студебеккер. Этот уровень ожиданий не вполне соответствует техническому уровню тех лет. Промышленно развитые страны во времена ВМВ могли себе позволить, например, такое:

                      1. NF68 27 марта 2019 17:50 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Во-первых, я как раз сказал, что в 44-м у американцев относительно наладилось (хотя и чудили не по-децки).
                        Во-вторых, побить японскую промышленность - это так себе честь, между нами говоря


                        Ошибки совершали все. На пример японцы кинулись на США- страну, чей военно-экономический потенциал примерно в 10 раз превышал японский.

                        И в-третьих, в середине 43-го, когда первый Эссекс приступил к операциям, было уже понятно, что АВ должен быть другим. Первый АВ нового поколения - Audacious - был заложен в октябре 42-го в Белфасте. Только через год - в октябре 43-го - заложен аналогичный Мидуэй. Правда американцы, нужно отдать им должное, успели построить свой вундервафель раньше.


                        Полученный на практике опыт. И опять необходимо напомнить что примерно таким образом учитывался реальный боевой опыт не только у американцев.

                        Вот Вы издеваетесь, а у людей подгорало жестко. Черчилль весь изнылся, что из-за дефицита десантных средств они кучу няшек упустили в средиземке, плюс завязли в Италии.


                        К середине 1944 года вопрос с десантными средствами союзники решили. В основном за счет промышленности США.

                        1. Как так получилось, что из четырехмоторников 39-го года - B-24 Liberator, Handley Page Halifax, Short Stirling - бомбовая нагрузка американца меньше чуть не вдвое, даже на короткой дальности?
                        2. Американский Ю-87? 88? Fw 189? Москито? Бетти?


                        В-24 мог действовать на значительно больших высотах чем его английские визави. И вооружение В-24 на много лучше упомянутых Вами англичан.
                        Американский бомбардировщик/штурмовик А-20 был не плохим ударным самолетом. Как и В-25 и В-26. Палубные американские ударные самолеты были тоже волне современными. Американские высотные ИБ Р-38 мало в чем уступали Москито.

                        Хеллкэт и Корсар Вы зря записали в высотники, а Р-47 да, истребитель 8 тонн взлетным весом делали только американцы. Другим это казалось странным.
                        (Да и американцы все-таки сдали назад, Мустанг имел максимальный взлетный вес только 5,5 тонн.)
                        Высотные истребители в большом количестве выпускали и лайми, и гансы. Но ни те, ни другие не могли себе позволить давать 700 истребителей эскортом к 1,300 бомбардировщикам.


                        Не записывал я Хеллкет и Корсар в высотники. Я их упоминул по скольку у англичан подобные самолеты появились позже американцев, а своих дальних одномоторных истребителей подобных Р-47 и Р-51 англичане и к концу ВМВ не создали.

                        Совершенные американские радарные СУО - это английские радарные СУО, как бы. Американские довоенные оптические СУО особо не выделялись. Не хуже и не лучше прочих.


                        Американцы использовали и свои наработки.

                        Видите ли, печальное советское прошлое заставляет Вас считать верхом совершенства даже какой-нибудь Студебеккер. Этот уровень ожиданий не вполне соответствует техническому уровню тех лет. Промышленно развитые страны во времена ВМВ могли себе позволить, например, такое:


                        У других стран машин подобных Студебеккеру было не много.
                      2. Вишневая девятка 27 марта 2019 21:20 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: NF68
                        На пример японцы кинулись на США- страну, чей военно-экономический потенциал примерно в 10 раз превышал японский.

                        Вы ведь понимаете, что песня о слабаках - американцах, которые заплачут и убегут, если врезать как следует, всегда будет популярной?
                        Цитата: NF68
                        Полученный на практике опыт.

                        Нет. Мысль о том, что АВ - это ИЛИ много самолетов, ИЛИ бронированная палуба, ИЛИ то и то, но очень большой, была вполне доступна. Американцы шли к ней через первое или, англичане через второе.
                        Исходный тезис был о том, что у американцев не было нормального проекта авианосца, пусть даже Эссекса, когда ограничения лондонского договора перестали действовать в сентябре 39-го. Эссекс был заложен через 20 месяцев.
                        Цитата: NF68
                        К середине 1944 года вопрос с десантными средствами союзники решили. В основном за счет промышленности США.

                        Начав стратегические десанты в конце 42-го.
                        Цитата: NF68
                        В-24 мог действовать на значительно больших высотах чем его английские визави. И вооружение В-24 на много лучше упомянутых Вами англичан.

                        1. Как раз у либерэйтора высотность так себе. 2. Замена 8 пулеметов .303 на 10 .50 сожрало половину боевой нагрузки?
                        Кстати, Вы не заметили основное отличие.
                        Цитата: NF68
                        Американский бомбардировщик/штурмовик А-20 был не плохим ударным самолетом. Как и В-25 и В-26.

                        А что в них всех было хорошего? Если считать образцом двухдвигательника Ю-88?
                        Цитата: NF68
                        Палубные американские ударные самолеты были тоже волне современными

                        Вполне современными - это по сравнению с Альбатросом?
                        Цитата: NF68
                        Американские высотные ИБ Р-38 мало в чем уступали Москито.

                        Это довольно оригинально, сравнивать хороший бомбардировщик с плохим истребителем (я знаю, что Москито мог быть и истребителем, но это бомбардировщик).
                        Цитата: NF68
                        Я их упоминул по скольку у англичан подобные самолеты появились позже американцев

                        Тут вы правы, с морской авиацией у лайми было так себе. По меркам ТО - сельский клуб.
                        Цитата: NF68
                        а своих дальних одномоторных истребителей подобных Р-47 и Р-51 англичане и к концу ВМВ не создали.

                        1. А пытались?
                        2. Американский Спитфайр?
                        3. По поводу дальних одномоторных истребителей. 8-го (в Америке 7-го) декабря, первый день войны, Бетти с Формозы в сопровождении Зеро бомбили аэродромы Филиппин. От Британии до Берлина лететь столько же.
                        Цитата: NF68
                        Американцы использовали и свои наработки.

                        Да, они заинтересовались вопросом в районе 40-го года. Но не всем командирам к 42-му году успели объяснить, что это такое - радар, далеко не всем.
                        Цитата: NF68
                        У других стран машин подобных Студебеккеру было не много.

                        Это Вы к чему? Американцы не могли позволить себе Татру 111? Слишком сложно и слишком дорого даже для такой высокоразвитой и богатой страны, как США? Фоточка Saurer M8 видна, не открепилась?
                      3. NF68 28 марта 2019 16:58 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Вы ведь понимаете, что песня о слабаках - американцах, которые заплачут и убегут, если врезать как следует, всегда будет популярной?


                        Американцам как следует врезали только один раз 7 декабря 1941 года. Потом в 1944-1945-х годах американцы все это вернули японцам и немцам с не плохими набежавшими процентами.

                        Нет. Мысль о том, что АВ - это ИЛИ много самолетов, ИЛИ бронированная палуба, ИЛИ то и то, но очень большой, была вполне доступна. Американцы шли к ней через первое или, англичане через второе.
                        Исходный тезис был о том, что у американцев не было нормального проекта авианосца, пусть даже Эссекса, когда ограничения лондонского договора перестали действовать в сентябре 39-го. Эссекс был заложен через 20 месяцев.


                        Японцы в 1945 году на своих хорошо подраных шкурах убедились что АВ у американцев очень даже не плохие.

                        Начав стратегические десанты в конце 42-го.


                        В 1942-1943-х годах американцам сначала было необходимо наладить доставку огромного количества самых разных грузов через весь Тихий Океан и Северную Атлантику. Если на Тихом океане положение американских войск было тяжелым, то в Северной Атлантике концу 1942 года немецкие подводные лодки заставили американцев и англичан выложиться по полной. Англичане тщательно подсчитывали на сколко они еще могут растянуть запасы флотского мазута в своей Метрополии, а американцы вкалывали на своих вефвях по скольку сама ВБ покрывала потери тоннажа в Атлантике примерно на 30%.

                        Как раз у либерэйтора высотность так себе. 2


                        В-24 имели не плохие для своего времени летные характеристики на высотах 6,5-7,5 км.

                        А что в них всех было хорошего? Если считать образцом двухдвигательника Ю-88?


                        Надежные силовые установки. Достаточно мощное вооружение. Не плохая живучесть и прочность.

                        Вполне современными - это по сравнению с Альбатросом?


                        В сравнении со ВСЕМ что к началу 1943 года имели из палубных истребителей и англичане и японцы.

                        Это довольно оригинально, сравнивать хороший бомбардировщик с плохим истребителем (я знаю, что Москито мог быть и истребителем, но это бомбардировщик).


                        Американцев Р-38 вполне устраивали. Свой аналог "Москито" американцам особо не был нужен.

                        . А пытались?


                        Зачем пытаться, когда это добро можно взять у американцев?

                        Да, они заинтересовались вопросом в районе 40-го года. Но не всем командирам к 42-му году успели объяснить, что это такое - радар, далеко не всем.


                        К 1942 году англичане воевали уже почти 2,5 года.

                        Это Вы к чему? Американцы не могли позволить себе Татру 111? Слишком сложно и слишком дорого даже для такой высокоразвитой и богатой страны, как США?


                        Чем Вам эти автомобили не нравятся?:http://www.gruzovikpress.ru/article/11039-avtomobili-vms-i-vvs-armii-ssha-perioda-vtoroy-mirovoy-voyny-neizvestnye-soyuzniki/
                      4. Вишневая девятка 28 марта 2019 17:37 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: NF68
                        Японцы в 1945 году на своих хорошо подраных шкурах убедились что АВ у американцев очень даже не плохие.

                        Big in Japan.
                        Цитата: NF68
                        то в Северной Атлантике концу 1942 года немецкие подводные лодки заставили американцев и англичан выложиться по полной

                        https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Happy_Time
                        Historian Michael Gannon called it "America's Second Pearl Harbor" and placed the blame for the nation's failure to respond quickly to the attacks on the inaction of Admiral Ernest J. King, commander-in-chief of the U.S. fleet. Others however have pointed out that the belated institution of a convoy system was at least in substantial part due to a severe shortage of suitable escort vessels, without which convoys were seen as actually more vulnerable than lone ships

                        Цитата: NF68
                        В-24 имели не плохие для своего времени летные характеристики на высотах 6,5-7,5 км.

                        В чем плюсы относительно пэйджей с шотами?
                        Цитата: NF68
                        Надежные силовые установки. Достаточно мощное вооружение. Не плохая живучесть и прочность.

                        Не понял. У Ю-88 всего этого не было?
                        Цитата: NF68
                        В сравнении со ВСЕМ что к началу 1943 года имели из палубных истребителей и англичане и японцы.

                        Нет. Первый бой F6F - сентябрь 43-го. На начало 43-го лучшим палубником оставался Зеро.
                        Цитата: NF68
                        Американцев Р-38 вполне устраивали

                        Против японцев. Немцы называть такое истребителем отучили быстро.
                        Цитата: NF68
                        Свой аналог "Москито" американцам особо не был нужен.

                        https://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_XB-42_Mixmaster
                        Цитата: NF68
                        Зачем пытаться, когда это добро можно взять у американцев?

                        То есть не было дальних истребителей, поскольку были не нужны?
                        Цитата: NF68
                        К 1942 году англичане воевали уже почти 2,5 года.

                        Ага. То есть в мирное время подготовить командиров для использования радаров сложнее, чем в военное?
                        Цитата: NF68
                        Чем Вам эти автомобили не нравятся?

                        Не наблюдаю ни малейших попыток унификации.
                      5. NF68 28 марта 2019 22:27 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        В чем плюсы относительно пэйджей с шотами?


                        Более высокая скорость на упомянутых мной высотах. Вооружение/крупнокалиберные пулеметы/ мощнее.

                        Не понял. У Ю-88 всего этого не было?


                        Вооружение у Ju-88 было слабже. Этот недостаток ликвидировали на Ju-188-но их производили в гораздо меньшем количестве.

                        Нет. Первый бой F6F - сентябрь 43-го. На начало 43-го лучшим палубником оставался Зеро.


                        Поступать на флот Хеллкеты начали раньше. Лучший палубник "Зеро" был лучшим до тех пор, пока американцы летавшие на диких котах не поняли что им не стоит тягаться с "Зеро" на горизонталях, а лучше использовать тактику "бей и беги" по скольку более прочная конструкция диких котов позволяла пикировать развивая гораздо большую скорость чем мог развить в пикировании "Зеро".

                        Против японцев. Немцы называть такое истребителем отучили быстро.


                        На больших высотах Р-38 был не хуже Москито. А о Москито у немцев были не самые лучшие воспоминия.

                        То есть не было дальних истребителей, поскольку были не нужны?


                        Они какраз были нужны и поэтому их англичанам поставляли американцы:
                        North American MUSTANG I Ударный истребитель
                        North American MUSTANG II Многоцелевой истребитель
                        North American MUSTANG III Многоцелевой истребитель
                        North American MUSTANG IV Эскортный истребитель.

                        Ага. То есть в мирное время подготовить командиров для использования радаров сложнее, чем в военное?


                        В мирное время сложнее дать полноценную боевую подготовку экипажу и маловероятно в полной мере оценить все положительные и отрицательные стороны своей боевой техники и оборудования.

                        Не наблюдаю ни малейших попыток унификации.


                        Так ли она нужна унификация если США могут себе позволить выпускать это технику в нежном количестве используя ранние гражданские наработки и уже имеющийся у них опыт?
                      6. Вишневая девятка 29 марта 2019 06:52 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: NF68
                        Так ли она нужна унификация если США могут себе позволить

                        Так ли нужно использовать гранаты, если США могут себе позволить кидаться золотыми слитками?
                        Цитата: NF68
                        В мирное время сложнее дать полноценную боевую подготовку экипажу

                        Простите, но а) только в мирное время и можно дать полноценную боевую подготовку экипажу. На войне на это как правило нет времени. б)речь не про положительные и отрицательные стороны, а про ситуации 42-го года, когда из нескольких кораблей соединения командующий соединения находился на том, где нет радара.
                        Цитата: NF68
                        поэтому их англичанам поставляли американцы

                        Вы издеваетесь? Мустанг первых серий вообще был не очень-то истребителем по британским меркам. Никто не собирался его использовать для эскорта. Это был некий аналог Харикейна, плюс скоростной разведчик. Ситуацию изменила ремоторизация, которую англичане и стали делать, раньше американцев.
                        Цитата: NF68
                        На больших высотах Р-38 был не хуже Москито.

                        Москито - бомбардировщик, с бомбоотсеком, прицелами и штурманом. Лайтинг - истребитель, где ничего этого нет. Если привесить на Лайтинг тонну бомб на внешнюю подвеску, он будет не так уж и похож на Москито, уверяю Вас.
                        Цитата: NF68
                        Лучший палубник "Зеро" был лучшим до тех пор, пока американцы летавшие на диких котах не поняли

                        Вообще удивительно, что хоть кто-то из наших пилотов смог вернуться живым. Все успехи, которых пилоты наших истребителей смогли добиться в бою с японскими истребителями "Зеро" были до­с­ти­г­ну­ты не благодаря характеристикам машин, на которых мы летаем, а в ре­зу­ль­та­те сравнительно низкой точности стрельбы японцев, тупых ошибок, до­пу­щен­ных несколькими их пилотами, а также благодаря превосходящей точности стре­ль­бы и командной работе части наших пилотов. ... Самолёты F4F плачевно уступают в скороподъёмности, ма­нё­в­ре­н­но­сти и скорости. Автору приходилось летать на модели F4F, ещё не име­в­шей бронезащиты и протектированных бензобаков. Удаление этих жизненно важ­ных средств защиты не способно повысить характеристики F4F настолько, чтобы хотя бы приблизиться к характерстикам истребителя "Зеро". Указанные серь­ёз­ные недостатки не только мешают нашим истребителям должным образом выполнять боевые задания, но и оказывают явное и вызывающее беспокойство воздействие на моральное состояние пилотов наших палубных истребителей. Если мы пре­д­по­ла­га­ем сохранить наши авианосцы наплаву, то мы должны предоставить ис­т­ре­би­тель, превосходящий японский "Зеро" если не по манёвренности, то, как ми­ни­мум, по скороподъёмности и скорости.

                        Такими истребителями стали Лайтинг, потом Корсар (береговые), и только в середине 43-го - Хеллкэт.
                        Цитата: NF68
                        Вооружение у Ju-88 было слабже

                        По сравнению с чем, с В-25 40-го года?
                        Цитата: NF68
                        Более высокая скорость на упомянутых мной высотах

                        20 км/ч относительно Пэйджа.
                        Цитата: NF68
                        крупнокалиберные пулеметы/ мощнее.

                        У B-24A было 4 ККП и два винтовочных. У Пейджа 9 винтовочных. Бомбовая нагрузка Пейджа выше втрое.
                      7. NF68 29 марта 2019 16:59 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Так ли нужно использовать гранаты, если США могут себе позволить кидаться золотыми слитками?


                        Это по Вашему мнению американцы кидались золотыми слитками. В Германии, Италии и в Японии на этот счет уже к середине 1943 года. было иное мнение

                        Простите, но а) только в мирное время и можно дать полноценную боевую подготовку экипажу. На войне на это как правило нет времени. б)речь не про положительные и отрицательные стороны, а про ситуации 42-го года, когда из нескольких кораблей соединения командующий соединения находился на том, где нет радара.


                        Полноценная боевая подготовка мирного времени в ходе реальных боев всегда дополнялась полученным опытом. И в дальнейшем этот боевой опыт приходилось учитывать. Что касается того где находился командующий соединием кораблей-эти вопросы следовало задать самим командующим соединений.

                        Вы издеваетесь? Мустанг первых серий вообще был не очень-то истребителем по британским меркам. Никто не собирался его использовать для эскорта. Это был некий аналог Харикейна, плюс скоростной разведчик. Ситуацию изменила ремоторизация, которую англичане и стали делать, раньше американцев.


                        С чего бы это я издевался? Англичане имевшие большие боевой опыт чем американцы поделились этим своим опытом: на испытывавшиеся в Англии Мустанги сначала установили высотные Мерлины 60-х серий, затем под влиянием англичан американцы стали устанавливать свои более высотные чем первых Мустангах Аллиссоны, а позднее американцы стали устанавливать свои клоны английсикх Мерлинов 60-х серий.

                        Москито - бомбардировщик, с бомбоотсеком, прицелами и штурманом. Лайтинг - истребитель, где ничего этого нет. Если привесить на Лайтинг тонну бомб на внешнюю подвеску, он будет не так уж и похож на Москито, уверяю Вас.


                        С бомбами на внутренней подвеске и Москито не всегда мог уйти от немецких истребителей.

                        По сравнению с чем, с В-25 40-го года?


                        А разве В-25 американцы производили только в 1940 году и более поздних вариантах В-25 не устанавливались по 6 и более 12,7 мм пулеметов?

                        20 км/ч относительно Пэйджа.


                        На высоте около 6 км.и более где В-24 развивали скорость около 480 км/час? Такую скорость только поздние варианты Пейджа. И тех было не много.

                        У B-24A было 4 ККП и два винтовочных. У Пейджа 9 винтовочных. Бомбовая нагрузка Пейджа выше втрое.


                        Кроме В-24 А позже производились и В-24 вооружение которых доходило до 11 12,7 мм. пулеметов.
                      8. Вишневая девятка 29 марта 2019 22:24 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: NF68
                        В-24 вооружение которых доходило до 11 12,7 мм. пулеметов.

                        Основной военной версией была J, 10 пулеметов. Тем временем англичане привешивали к Ланкастера бомбу в 10 тонн весом. Кстати, в В-29 она тоже не влазила.
                        Цитата: NF68
                        Такую скорость только поздние варианты Пейджа. И тех было не много.

                        Основным британским стратегом был Ланкастер, макс.скорость чуть ниже либерэйтора, крейсерская чуть выше.
                        Цитата: NF68
                        вариантах В-25 не устанавливались по 6 и более 12,7 мм пулеметов

                        Вы про основную позднюю модификацию, J? Там стояло 12 пулеметов. 6 человек экипажа, 1.8 т бомб.

                        Кстати, раз уж зашла речь. А какого черта эти пулеметы там стояли, в 44-м-то году на среднем бомбардировщике? Когда в конце 43-го полетел этот самолёт, флотские, которые при всех своих заморочках сохранили на порядок больше адекватности, уже мутили конкурс новый ударный самолет. Первая машина по этому конкурсу полетела летом 44-го, Мартин Маулер (затем его вытеснил Скайрайдер). Один человек, только наступательное вооружение, скорость и боевая нагрузка чуть больше, чем у Ю-188 (на 100 км/ч и вдвое по весу больше, чем у Митчела). Кто, думаете, был прав, сухопутчики или моряки?
                        Цитата: NF68
                        С бомбами на внутренней подвеске и Москито не всегда мог уйти от немецких истребителей.

                        1. В основном мог. 2. Вы таки настаиваете, что бомбер с блокбастером внутри - это аналог ИБ с гирляндой бомб снаружи?
                        Цитата: NF68
                        С чего бы это я издевался?

                        С того, что англичане хотели Томахок, его и получили. Истребитель вторых ролей. Правильным с точки зрения англичан истребителем - то есть перехватчиком - Мустанг никогда не был.
                        Эскорт англичанам был не особо интересен.
                        Цитата: NF68
                        в дальнейшем этот боевой опыт приходилось учитывать

                        Для внедрения радаров тем же англичанам опыта не требовалось. Они использовали эту штуку с первых дней.
                        вопросы следовало задать самим командующим соединений.

                        Спору нет, тот же Каллиган, которого американская пропаганда записала в 28 панфиловцев, был тем ещё недоумком, царство ему небесное. Однако в этом совсем-совсем не виноваты 3 рузвельтовских командующим морскими операциями до Кинга, не правда ли? 11 рузвельтовских командующих ТОфлотом, Нимиц - 12-й?
                        . на этот счет уже к середине 1943 года. было иное мнение

                        Ровно то же. Пересчитайте выпуск Либерейтеров в Юнкерсы.
                      9. NF68 30 марта 2019 18:25 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Основной военной версией была J, 10 пулеметов. Тем временем англичане привешивали к Ланкастера бомбу в 10 тонн весом. Кстати, в В-29 она тоже не влазила.


                        Далеко бы долетели днем Ланкастеры со своими 7,7 мм. пулеметами где нибудь над Германией в 1942м-1943-х годах? Американцы на В-17 и В-24 наносили удары по территории Германии в основном днем, а англичане почти всегда бомбили по ночам когда вероятность встречи с немецкими истребителями была гораздо ниже. 12,7 мм. пулеметы на Ланкастерах стали устанавливаться только в 1943-1944-х годах.

                        Основным британским стратегом был Ланкастер, макс.скорость чуть ниже либерэйтора, крейсерская чуть выше.


                        Американцы на В-24 и В-17 наносили удары с больших высот. Англичане летали в основном по ночам и долбилибольшие города промахнуться по которым даже ночью и при плохой погоде было сложно. Американцы старались по возможности днем наносить прицельные удары по немецким промышленным предпритиям.

                        Вы про основную позднюю модификацию, J? Там стояло 12 пулеметов. 6 человек экипажа, 1.8 т бомб.

                        Кстати, раз уж зашла речь. А какого черта эти пулеметы там стояли, в 44-м-то году на среднем бомбардировщике? Когда в конце 43-го полетел этот самолёт, флотские, которые при всех своих заморочках сохранили на порядок больше адекватности, уже мутили конкурс новый ударный самолет. Первая машина по этому конкурсу полетела летом 44-го, Мартин Маулер (затем его вытеснил Скайрайдер). Один человек, только наступательное вооружение, скорость и боевая нагрузка чуть больше, чем у Ю-188 (на 100 км/ч и вдвое по весу больше, чем у Митчела). Кто, думаете, был прав, сухопутчики или моряки?


                        В первой половине войны вероятность атак со стороны японских и немецких истребитеелй была гораздо выше. Поэтому американцы и устанавливали на В-25 такое мощное вооружение. Не горя желанием попадать под 12,7 мм. пулеметы и японцы и немцы старались атаковать бомбардировщики в лоб. На сколько мне известно при лобовых атаках стрелки бомбардировщиков не всегда успевали вовремя открывать огонь по атакующим их истребителям. Когда появились Мартин Маулеры от японских истребителей мало что осталось. Американских палубных и базировавшихся на обычных аэродромах истребителей уже было более чем достаточно чтобы не дать японцам приблизиться к американским бомбардировщикам или штурмовикам действоваших под прикрытием своих истребителей.

                        . В основном мог. 2. Вы таки настаиваете, что бомбер с блокбастером внутри - это аналог ИБ с гирляндой бомб снаружи?


                        Это я не доказываю. Но перехватить на большой высоте Р-38 немцам тоже было не просто. После сброса бомб Р-38-особенно его последние варианты, на средних высотах мог на равных вести бои с FW-190 A-8/9 или D-9. А, а на больших высотах эти немецкие истребители уже не могли на равных бороться с Р-38. Не знаю применяли ли немцы FW-190 D-9 с GM-1-он на высоте 10 км. в течении 15-17-ти минут мог развивать до 700 км/час.

                        Эскорт англичанам был не особо интересен.


                        Так их тяжелые бомбардировщики в основном летали по ночам. Тут с эскортом было куда сложнее. За исключением специальных ночных 2-х моторных истребителей.

                        Для внедрения радаров тем же англичанам опыта не требовалось. Они использовали эту штуку с первых дней.


                        Далеко не сразу английские радары стали отвечать предъявляемым к ним в то время требованиям.

                        Спору нет, тот же Каллиган, которого американская пропаганда записала в 28 панфиловцев, был тем ещё недоумком, царство ему небесное. Однако в этом совсем-совсем не виноваты 3 рузвельтовских командующим морскими операциями до Кинга, не правда ли? 11 рузвельтовских командующих ТОфлотом, Нимиц - 12-й?


                        Нечто подобное было не только у американцев.
                      10. Вишневая девятка 30 марта 2019 22:21 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: NF68
                        Нечто подобное было не только у американцев.

                        Ещё у итальянцев?

                        Кажется, мы все больше уходим в частные вопросы. Если англичане в 39-41 и в Атлантике, и на Средиземке раз за разом показывали возможности радара, прежде всего ночью, то американцы шли от позора к позору, начиная прямо с ПХ, и продолжая всей бойней вокруг Гуадалканала. Если радарное ПВО с грехом пополам налаживалось, то ночные бои артиллерийских кораблей - это фиаско. К самой чудовищной катастрофе шел адмирал Ли 14-15 ноября, но благодаря прямому божественному вмешательству он потерял всего только весь эскорт, но не ЛК.

                        Собственно, мораль. Флот не только не мог поставить задачу промышленности, но и не мог использовать те возможности, которые уже присутствовали на кораблях. При этом флот был наиболее боеспособной и укомплектованной частью американских ВС.
                        Цитата: NF68
                        перехватить на большой высоте Р-38 немцам тоже было не просто.

                        Опять рупь за рыбу. Лайтинг - не бомбардировщик, его не надо перехватывать. Он не может бомбить с высоты прицельно, у него нет прицела. Как эскортник, кстати, он тоже не использовался в Европе, такие попытки на Средиземке привели к страшным потерям. Фока - не Зеро, от него на высоту не убежишь. Да и худых бумзумить - совсем не то, что японцев.
                        Двухмоторный истребитель - это двухмоторный истребитель, у него своя, довольно узкая ниша. На ТО в связи с общей отсталостью японцев, Лайтинг мог охотиться на нормальные истребители, в Европе - нет.
                        Цитата: NF68
                        бомбардировщики в основном летали по ночам.

                        Цитата: NF68
                        Американцы на В-17 и В-24 наносили удары по территории Германии в основном днем

                        Вы зря пытаетесь рассказать мне общеизвестные вещи. Почему-то Вы не хотите принять к сведению достаточно простой факт - во время ВМВ разные самолёты выполняли разную работу. Американцы делали живучие и хорошо вооруженные, но достаточно вторичные в остальном машины (тут уместно вспомнить не немцев, а какого нибудь японца, который жаловался, что нашел бомбер с поврежденной задней огневой точкой и выпустил в упор весь боекомплект, но не смог сбить стратега, что стратега, по-видимому, невозможно сбить.
                        Какой-нибудь бедолага на Ки-27 против суперфортресс действительно, по сути, не мог ничего, кроме тарана в лоб.

                        Однако, не следует считать американские самолёты какими-то техническими шедеврами. Чистые гузовики для бомб были лучше у англичан. Свой В-29 с Грифоном, Центавром или Сэйбром, лайми вообще делать не стали. Послевоенные машины пошли опять скорее в скорость, чем в защиту, даже и пискипер, не только Канберра.
                        Цитата: NF68
                        Поэтому американцы и устанавливали на В-25 такое мощное вооружение

                        Я, кажется, указал, что двенадцатипулеметная версия Митчела - 44-й год. Размен скорости и нагрузки на защиту для средней машины, которой не полагается сражаться с ПВО Рейха - явная ошибка. Напомню, что критика Ил-10 связана в том числе с тем, что стрелок в конце войны был не нужен. Так же напомню, что говоря о двухмоторный, следует иметь в виду не только Ю-188, но и Ту-2, возможности которых, прямо скажем, сильно отличаются от простого по замыслу горизонтальщика.

                        Пожалуй, стоит резюмировать. Говоря об американской промышленности 40-х, трудно не уподобить ее современной американской промышленности, бесспорному научно-техническому лидеру. В то время как американская промышленность куда больше напоминала нынешний Китай - всего очень много, но все или почти все - второй сорт.

                        Что ещё хуже, даже те возможности, которые эта промышленность могла дать, безграмотные сапоги не могли не то что грамотно использовать, но даже просто осознать.
                      11. NF68 31 марта 2019 15:07 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Ещё у итальянцев?

                        Кажется, мы все больше уходим в частные вопросы. Если англичане в 39-41 и в Атлантике, и на Средиземке раз за разом показывали возможности радара, прежде всего ночью, то американцы шли от позора к позору, начиная прямо с ПХ, и продолжая всей бойней вокруг Гуадалканала. Если радарное ПВО с грехом пополам налаживалось, то ночные бои артиллерийских кораблей - это фиаско. К самой чудовищной катастрофе шел адмирал Ли 14-15 ноября, но благодаря прямому божественному вмешательству он потерял всего только весь эскорт, но не ЛК.


                        У СССР в 1941-1942-х годах тоже не мало дров наломали и в этом было виновно не только руководство РККА.

                        Собственно, мораль. Флот не только не мог поставить задачу промышленности, но и не мог использовать те возможности, которые уже присутствовали на кораблях. При этом флот был наиболее боеспособной и укомплектованной частью американских ВС.


                        Ранее Вы утверждали что полноценную подготовку вооруженные силы могли тоьлко в мирное время. Вмериканский флот был наиболее боеспособной и укомплектованной частью американских ВС, но тем не менее американскому флоту потребовалось почти 2 года чтобы научиться по уму воевать.

                        Опять рупь за рыбу. Лайтинг - не бомбардировщик, его не надо перехватывать. Он не может бомбить с высоты прицельно, у него нет прицела. Как эскортник, кстати, он тоже не использовался в Европе, такие попытки на Средиземке привели к страшным потерям. Фока - не Зеро, от него на высоту не убежишь.


                        С середины лета 1943 г. авиагруппы "Лайтнингов" стали все чаще привлекать к нанесению бомбо-штурмовых ударов по целям в глубине территории противника. Оснований для этого было предостаточно. Поздние варианты "Лайтнинга" по максимальной бомбовой нагрузке практически сравнялись со средними бомбардировщиками. После сбрасывания бомб P-38J мог постоять за себя в воздушном бою и не нуждался в истребительном прикрытии. Кроме того, экипаж "Лайтнинга" состоял всего из одного пилота, в то время как на среднем бомбардировщике летали и рисковали жизнью 5 - 7 человек. Наконец, Р-38 даже с наружной подвеской бомб был относительно скоростным самолетом, перехват которого значительно труднее организовать в сравнении с медлительными "бомбовозами".

                        Эти аргументы впервые были сформулированы двумя офицерами штаба 8-х ВВС США в Европе - полковниками К. Хау и Д. Острандером. Они же указали и на главный недостаток Р-38 в варианте бомбардировщика - отсутствие навигационного оборудования для точного выхода на цель. В то время существовал только один способ улучшения точности навигации: для этого следовало добавить в состав экипажа штурмана. Хау и Острандер предложили переоборудовать часть "Лайтнингов" в самолеты-лидеры. На этих машинах следовало снять стрелково-пушечное вооружение, а в освободившемся носовом отсеке центральной гондолы организовать рабочее место для штурмана-бомбардира, снабдив его бомбардировочным прицелом "Норден".

                        http://www.airwar.ru/enc/fww2/p38j.html

                        Однако, не следует считать американские самолёты какими-то техническими шедеврами. Чистые гузовики для бомб были лучше у англичан. Свой В-29 с Грифоном, Центавром или Сэйбром, лайми вообще делать не стали.


                        Американцы сделали В-39:

                        http://www.airwar.ru/enc/bww2/b39.html

                        В сравнении с В-39 появившиеся ближе к концу ВМВ английский стратег Линкольн или
                        Windsor выглядели не самым лучшим образом.

                        Пожалуй, стоит резюмировать. Говоря об американской промышленности 40-х, трудно не уподобить ее современной американской промышленности, бесспорному научно-техническому лидеру. В то время как американская промышленность куда больше напоминала нынешний Китай - всего очень много, но все или почти все - второй сорт.


                        Вторая мировая война создала особо благоприятные условия для экономического развития США. Именно на конец 1940-х гг. приходится пик могущества американского империализма в буржуазном мире. Благодаря военным заказам и «впрыскиванию» огромных государственных средств на расширение и модернизацию производства США стали обладателем 60% промышленных мощностей капиталистического мира. Сельское хозяйство США получило в условиях военной конъюнктуры толчок к коренной перестройке своей технической базы. На период войны американская экономика оказалась застрахованной не только от затяжного аграрного, но и от циклических кризисов перепроизводства. В этой связи, а также вследствие тяжелого урона, нанесенного экономическому потенциалу других участников «войны, доля США в мировом капиталистическом производстве выросла в 1937--1947 гг. с 35 до 56%, а в мировом капиталистическом экспорте -с 14 до 33%. Экспорт американских товаров в воюющие страны способствовал золотому «ожирению» США - к концу войны там сконцентрировалось около 2/3 мировых запасов золота.

                        http://www.xserver.ru/user/espvm/2.shtml
                      12. Вишневая девятка 31 марта 2019 20:59 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: NF68
                        В этой связи, а также вследствие тяжелого урона, нанесенного экономическому потенциалу других участников

                        Угу.

                        Еще забыли, что социалист Рузвельт убыл, наконец, с должности вперед ногами, а за ним часть его ворья и криворучек, к сожалению, не в наручниках. Другая часть осталась.

                        Цитата: NF68
                        http://www.airwar.ru/enc/bww2/b39.html

                        Вы обратили внимание, что на этом самолете несуществующий двигатель?
                        Цитата: NF68
                        http://www.airwar.ru/enc/fww2/p38j.html

                        Угу. Там описаны ровно те соображения, которые я излагал в отношении Митчела и Юнкерса. Там же написано, сколько было сделано таких машин.

                        К 43-му году американцы пришли к идее скоростного двухмоторника, Юнкерса и Москито. Может быть, еще бы года три повоевали - и узнали, наконец, про пикировщики, начиная с Ю-88 того же. Вот уж самолет своей войны.

                        Читаешь воспоминания сухопутчиков, того же Купера или Паттона, видишь, как они хвалят пикирующие бомбардировщики Р-47, и понимаешь, что они вообще не в теме, что такое пикирующий бомбардировщик и на что он способен.

                        Цитата: NF68
                        Ранее Вы утверждали что полноценную подготовку вооруженные силы могли тоьлко в мирное время. Вмериканский флот был наиболее боеспособной и укомплектованной частью американских ВС, но тем не менее американскому флоту потребовалось почти 2 года чтобы научиться по уму воевать.

                        Именно. Поскольку подготовку он вел в советском, так сказать, стиле. Если по железкам ни шатко ни валко что-то двигалось, то личный состав в носу ковырял, а в штабах так вообще расстреливать нужно было 4 из 5 (главное, правильно угадать, кого одного оставить, а то Рочфорта бы первого в штрафбат и отправили, за склочность и неуставщину). ПХ и счастливые времена, упоминавшиеся выше, это в полной мере показали. Да даже и Мидуэй, если внимательно посмотреть.

                        Японскому флоту, что характерно, двух лет, чтобы научиться по уму воевать, не понадобилось. А ведь к войне в Китае он практически не привлекался.

                        Цитата: NF68
                        У СССР в 1941-1942-х годах тоже не мало дров наломали и в этом было виновно не только руководство РККА.

                        Простите, аргумент не принимается. С какой стати американских командиров и штабистов, у которых за плечами Вест Пойнт и Аннаполис, сравнивать с советскими, у которых цпш, рабфак и классовое самосознание?

                        Так что простите, наземка - только немцы, флот - только бриты))). Американского Ойли-Хьюза найти несложно (кстати, и эпизод с самоубийственной атакой ЭМ на линкоры имеется), а как насчет американского АВС)))?
                      13. NF68 2 апреля 2019 15:38 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Еще забыли, что социалист Рузвельт убыл, наконец, с должности вперед ногами, а за ним часть его ворья и криворучек, к сожалению, не в наручниках. Другая часть осталась.


                        Простым американцам тогда тоже не плохо перепало.

                        Вы обратили внимание, что на этом самолете несуществующий двигатель?


                        Около 150 двигателей этого типа американцы произвели. Был еще разработан В-32 с производишимися большими сериями двигателями:

                        http://www.airwar.ru/enc/bww2/b32.html

                        К 43-му году американцы пришли к идее скоростного двухмоторника, Юнкерса и Москито. Может быть, еще бы года три повоевали - и узнали, наконец, про пикировщики, начиная с Ю-88 того же. Вот уж самолет своей войны.


                        А-26 и был таким самолетом.

                        Читаешь воспоминания сухопутчиков, того же Купера или Паттона, видишь, как они хвалят пикирующие бомбардировщики Р-47, и понимаешь, что они вообще не в теме, что такое пикирующий бомбардировщик и на что он способен.


                        К этому времени от немецкой авиации остались одни огрызки. Почему бы в этих условиях не использовать для ударов по наземным войскам немцев или японцев те же Р-47 или Р-51?

                        Японскому флоту, что характерно, двух лет, чтобы научиться по уму воевать, не понадобилось. А ведь к войне в Китае он практически не привлекался.


                        Японцы понимали что в количестве боевой техники они на равных с США тягаться не смогут. Вот и готовились по полной.

                        Простите, аргумент не принимается. С какой стати американских командиров и штабистов, у которых за плечами Вест Пойнт и Аннаполис, сравнивать с советскими, у которых цпш, рабфак и классовое самосознание?


                        Кроме ЦПШ, рабфака и классового самосознания в РККА имелся опыт боев в Испании, с японцами и с финами. Но в то же время в РККА имелось только 37,5 % от штатного автомобилей, около 30 % от штатного радиостаций, авиабензина марок Б-74-промерно 28 %, Б-78 около 22 %-все это РККА должна была получить в полном объеме от промышленности страны. Промышленность не могла все это произвести, как не могла и быстро добиться качества выпускаемой военной техники. В неудачах РККА в начальный период ВОВ были виновны не только руковожители РККА.

                        Так что простите, наземка - только немцы, флот - только бриты))). Американского Ойли-Хьюза найти несложно (кстати, и эпизод с самоубийственной атакой ЭМ на линкоры имеется), а как насчет американского АВС)))?


                        От военных США тоже не все зависело. Тогда еще очень большое влияние имели сторонники изоляции США .
                      14. Вишневая девятка 2 апреля 2019 17:23 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: NF68
                        Простым американцам тогда тоже не плохо перепало.

                        Простые американцы получили загранпутевку за казеный счет, съездили посмотрели, как где люди живут, и поняли, что зря они ныли все 30-е про свою великую депрессию, все у них не так плохо, можно заводить жену и делать детишек.
                        Цитата: NF68
                        Около 150 двигателей этого типа американцы произвели

                        Деятелям ВВС Армии, желающим поставить на дневной бомбардировщик двигатели от Не 177, место в американском гулаге.
                        Цитата: NF68
                        Был еще разработан В-32 с производишимися большими сериями двигателями:

                        Запасной вариант для B-29. Кстати, о его двигателях.

                        А за каким чертом вообще делался двигатель Wright R-3350 Duplex-Cyclone? В мирное время понятно, Райт тоже хочет кушать, но в военное? Почему не применялся Pratt & Whitney R-2800 Double Wasp? Почему, если так надо увеличить объем двигателя (а зачем?), была выбрана ЦПГ 155х160 мм Райта (получился американский М-71), а не увеличение хода поршня в ЦПГ Даблваспа (146х152) по типу Центауруса (146х177)? (Мало знают, что двигатель для В-29 у лайми был еще в начале войны, того же объема и бОльшей мощности).
                        Цитата: NF68
                        А-26 и был таким самолетом.

                        Вы правы, Дуглас - лучший американский двухдвигательный самолет. Но ни пикировать,в отличие от Юнкерса, не умел, ни высотным, в отличие от Москито, не был.
                        Цитата: NF68
                        Почему бы в этих условиях не использовать для ударов по наземным войскам немцев или японцев те же Р-47 или Р-51?

                        Вопрос не почему использовались Р-47, а почему не использовались хотя бы A-25 Shrike, он же Curtiss SB2C Helldiver.
                        Цитата: NF68
                        Японцы понимали что в количестве боевой техники они на равных с США тягаться не смогут. Вот и готовились по полной.

                        Из этого аргумента как бы следует, что если техники много, то готовиться не надо. Кстати, предвоенное соотношение сил японцев к американцам - 10:15, не так много, учитывая, что японцы воевали только на одном ТВД. По авикам так вообще - у японцев 6, а у американцев на ТО на конец 41-го года - 2 (два), Лекс и Энтерпрайс. Сара была, но на декабрь 41-го на модернизации, Йорктаун, Рэйнджер и Уосп в Атлантике, Хорнет небоеготов. Так что количество техники в 41-м было не на равных, но совсем не в том смысле, как принято считать.
                        Цитата: NF68
                        боев в Испании, с японцами и с финами

                        Вы не поверите, но американские военспецы и в Испании попадались, и в Китае, и на Северо-Западе. Только в Вашингтоне их опыт был мало кому интересен.
                        Цитата: NF68
                        В неудачах РККА в начальный период ВОВ были виновны не только руковожители РККА.

                        Безусловно. Но только чем больше проблем мы с Вами вспомним для РККА, тем более очевидно, что у США другие проблемы.
                        Цитата: NF68
                        От военных США тоже не все зависело.

                        Вначале разведывательное управление не могло ни составить четкий план работы своей организации, ни выбрать ту часть информации, которая казалась существенной для определения целей и возможностей наших противников. Начальник разведывательного управления обычно являлся в управление военного планирования и со скучающим видом спрашивал, не может ли он быть чем-либо полезен нам.
                        ...
                        Никто так остро не осознавал наши недостатки в области разведки, как генерал Маршалл. Стремясь улучшить работу разведки, он 5 мая 1942 года назначил начальником разведывательного управления генерал-майора Джорджа Стронга, человека острого ума, энергичного и решительного.

                        5 мая 42-го года Маршалл, который так остро осознавал, скоро три года как начальник ГШ страны в военное время. Полгода страна воюет. Кстати, тем временем предыдущий начальник ГШ, Крэйг, занимается, так сказать, организацией тендерных закупок, а еще предыдущий - Макартур - сдает Филиппины японцам. Все в обойме, всё нормально у них.
                        Что там не зависело от Маршалла, говорите?
                        Цитата: NF68
                        Тогда еще очень большое влияние имели сторонники изоляции США .

                        Сторонники изоляции, чтоб Вы знали, требовали побольше пушек, чтоб изолироваться как надо. Они не вооружаться мешали, а наоборот, отсылать "излишки" англичанам.
                      15. NF68 3 апреля 2019 15:21 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Простые американцы получили загранпутевку за казеный счет, съездили посмотрели, как где люди живут, и поняли, что зря они ныли все 30-е про свою великую депрессию, все у них не так плохо, можно заводить жену и делать детишек.


                        После ВМВ основная часть населения США-не только самые боогатые, стала жить гораздо лучше.

                        Деятелям ВВС Армии, желающим поставить на дневной бомбардировщик двигатели от Не 177, место в американском гулаге.


                        Двигатели Не-177 типа DB-606 представляли собой 2 V-12 двигателя типа DB-601 установленных рядом друг с другом. Тоже самео касается и DB-610 представлявших собой 2 рядом установленных V-12 двигателя DB-605. У американского варианта общий моторный блок.

                        А за каким чертом вообще делался двигатель Wright R-3350 Duplex-Cyclone? В мирное время понятно, Райт тоже хочет кушать, но в военное?


                        По видимому так оно и было.

                        (Мало знают, что двигатель для В-29 у лайми был еще в начале войны, того же объема и бОльшей мощности).


                        О каком двигателе Вы пишете?

                        Вы правы, Дуглас - лучший американский двухдвигательный самолет. Но ни пикировать,в отличие от Юнкерса, не умел, ни высотным, в отличие от Москито, не был.


                        Способность Ju-88/188 пикировать при значительном усилении ПВО включая и большое количество истребителей уже с 1943 года не всегда было оправдано. Пока бомбардировщики летят в группе и прикрывают друг друга, их потери еще могут быть приемлимыми, но когда самолет пикирует отрываясь от соединения в составе которого от летел, то тут истребителям противника куда удобнее сбивать эти отдельные бомбардировщики. Со временем и немцы стали все чаще использвать бомбардировщики подобно американцам в виде соединений где самолеты летят достаточно близко друг к другу и наносят удары без пкирования или пикируют под не большим углом.

                        Вопрос не почему использовались Р-47, а почему не использовались хотя бы A-25 Shrike, он же Curtiss SB2C Helldiver.


                        Р-47 и Р-51 были у американцев в Европе, что называется, под боком. В случае необходимости и Р-47 и Р-51 можно было по прежнему использовать и как эскортные истребители. Немцы тоже достаточно часть использовали свои Fw-190 A разных серий для нанесения ударов по наземным объектам.

                        Из этого аргумента как бы следует, что если техники много, то готовиться не надо. Кстати, предвоенное соотношение сил японцев к американцам - 10:15, не так много, учитывая, что японцы воевали только на одном ТВД. По авикам так вообще - у японцев 6, а у американцев на ТО на конец 41-го года - 2 (два), Лекс и Энтерпрайс. Сара была, но на декабрь 41-го на модернизации, Йорктаун, Рэйнджер и Уосп в Атлантике, Хорнет небоеготов. Так что количество техники в 41-м было не на равных, но совсем не в том смысле, как принято считать.


                        Не спорю. В начале войны на Тихом океане американцы припозднились с постройкой АВ.

                        Вы не поверите, но американские военспецы и в Испании попадались, и в Китае, и на Северо-Западе. Только в Вашингтоне их опыт был мало кому интересен.


                        И тут не спорю. Что было-то было.

                        Безусловно. Но только чем больше проблем мы с Вами вспомним для РККА, тем более очевидно, что у США другие проблемы.


                        Я и не утверждал что у американцев не было своих проблеммы и серьезных просчетов. Однако к концу территория ВМВ США выглядела "немного лучше" чем територия Германии или Японии.

                        5 мая 42-го года Маршалл, который так остро осознавал, скоро три года как начальник ГШ страны в военное время. Полгода страна воюет. Кстати, тем временем предыдущий начальник ГШ, Крэйг, занимается, так сказать, организацией тендерных закупок, а еще предыдущий - Макартур - сдает Филиппины японцам. Все в обойме, всё нормально у них.
                        Что там не зависело от Маршалла, говорите?


                        И тут не спорю. У Маршалла было много недостатков.

                        Сторонники изоляции, чтоб Вы знали, требовали побольше пушек, чтоб изолироваться как надо. Они не вооружаться мешали, а наоборот, отсылать "излишки" англичанам.


                        А их противники предлагали активнее вмешиваться в чужие драки ради собственных интересов.
                      16. Вишневая девятка 3 апреля 2019 16:14 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: NF68
                        основная часть населения США-не только самые боогатые, стала жить гораздо лучше.

                        Лучше 30-х? Вполне возможно. Только с успехами в ВМВ я бы это не связывал.
                        Цитата: NF68
                        У американского варианта общий моторный блок.

                        Что Вы называете общим моторным блоком? 2 V12 с одним картером и разными коленвалами.
                        Цитата: NF68
                        О каком двигателе Вы пишете?

                        Райт и Центаурус имели один и тот же объем.
                        Цитата: NF68
                        то тут истребителям противника куда удобнее сбивать эти отдельные бомбардировщики

                        А почему Вы говорите о немецких обстоятельствах, обосновывая американскую ситуацию?
                        Цитата: NF68
                        Р-47 и Р-51 были у американцев в Европе, что называется, под боком

                        Это правда. Но это крошки со стола стратегической авиации. Тактическую авиацию американцы практически не завели.
                        Цитата: NF68
                        американцы припозднились с постройкой АВ.

                        Там вообще своеобразно. Хорнет заложен в сентябре 39-го, Эссекс почти через два года - в апреле 41-го. В 40-м американцы АВ не закладывали. Зато заложили 8 КРЛ, 3 ЛК и т.д. Как-то им было не срочно с АВ.
                        Цитата: NF68
                        Однако к концу территория ВМВ США выглядела "немного лучше" чем територия Германии или Японии.

                        Вы решили инвертировать аргумент "Хотите как на Украине?")))
                        Цитата: NF68
                        А их противники предлагали активнее вмешиваться в чужие драки ради собственных интересов.

                        Именно так. А вооружаться требовали и те и те.
                      17. NF68 4 апреля 2019 16:12 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Лучше 30-х? Вполне возможно. Только с успехами в ВМВ я бы это не связывал.


                        Итоги 2МВ для США были в целом благоприятные: усиление и в политическом, и в экономическом, и в военном отношении. Территория и население США от войны сильно не пострадали, боевые действия на территории страны не велись. К 1945 г. США сосредоточили у себя ок. 73% мировых запасов золота. За 5 лет войны чистая прибыль американских монополий составила 87 млрд. долл. Усиление военной мощи выразилось в том, что за время войны было построено 2367 американских военных баз по всему миру.

                        В боевых действиях на всех фронтах 2МВ участвовало более 16 млн. американских военнослужащих. Потери США составили 300 тыс. чел. убитыми и 670 тыс. чел. ранеными.

                        Однако, вследствие огромных расходов на войну страдали американские налогоплательщики. Кроме этого, национальных долг США за военные годы вырос с 48 до 258 млрд. долл.

                        Безработица практически была сведена к нулю, а национальный доход страны вырос с 73 млрд. долл. в 1939 г. до 181 в 1945 г.

                        Что Вы называете общим моторным блоком? 2 V12 с одним картером и разными коленвалами.


                        Один моторный блок и один коленвал. На сколько мне известно с этим двигателем американцы не получили такие же проблеммы как немцы с их DB-606 и DB-610.

                        Райт и Центаурус имели один и тот же объем.


                        Эти двигатели имели разные размеры цилиндро-поршневых групп. Для их производства было необходимо разное оборудование и оснастка.

                        А почему Вы говорите о немецких обстоятельствах, обосновывая американскую ситуацию?


                        Американцы имели возможность более удачно чем использовать свои истребители в том числе и при использовании истребителей в качекстве самолетов тактичсекой авиации.

                        Это правда. Но это крошки со стола стратегической авиации. Тактическую авиацию американцы практически не завели.



                        Там вообще своеобразно. Хорнет заложен в сентябре 39-го, Эссекс почти через два года - в апреле 41-го. В 40-м американцы АВ не закладывали. Зато заложили 8 КРЛ, 3 ЛК и т.д. Как-то им было не срочно с АВ.


                        Проблемма с финансами.

                        Вы решили инвертировать аргумент "Хотите как на Украине?")))


                        Итоги ВМВ для США были куда более благоприятными для США чем для всех других стран мира-как противников так и союзников США.

                        Именно так. А вооружаться требовали и те и те.


                        Идеи противников изоляционистов были гораздо дальновиднее.
                      18. Вишневая девятка 4 апреля 2019 16:49 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: NF68
                        Итоги 2МВ для США были в целом благоприятные: ... боевые действия на территории страны не велись

                        Цитата: NF68
                        Итоги ВМВ для США были куда более благоприятными для США чем для всех других стран мира-как противников так и союзников США.

                        Угумс.
                        Цитата: NF68
                        В боевых действиях на всех фронтах 2МВ участвовало более 16 млн. американских военнослужащих. Потери США составили 300 тыс. чел. убитыми и 670 тыс. чел. ранеными.

                        Нет. Это под ружье было поставлено 16 млн. Большая их часть никогда не покидала США.
                        Цитата: NF68
                        Однако, вследствие огромных расходов на войну страдали американские налогоплательщики

                        Угумс. Если помните, мы с вами начинали с унификации двигателей.
                        Цитата: NF68
                        Безработица практически была сведена к нулю

                        Это как раз те 16 млн и есть.
                        Цитата: NF68
                        Один моторный блок и один коленвал.

                        Кажется, Вас обманул кто-то. Объединение крутящего момента проводилось редуктором винта, на который выходили два вала от двигателя.
                        Цитата: NF68
                        На сколько мне известно с этим двигателем американцы не получили такие же проблеммы

                        Еще бы. Американцы не стали его ставить на боевые самолеты. Повезло.
                        Цитата: NF68
                        Эти двигатели имели разные размеры цилиндро-поршневых групп. Для их производства было необходимо разное оборудование и оснастка.

                        Естественно. Речь шла о том, что англичане получили серийную двойную девятку на 53 литра раньше американцев.
                        Цитата: NF68
                        Американцы имели возможность более удачно чем использовать свои истребители в том числе и при использовании истребителей в качекстве самолетов тактичсекой авиации.

                        Еще раз. А ВВС Армии США не было нормальных ударных самолетов. Поэтому за ударный самолет шел Тандерболт. Который, плох он или хорош, не пикировщик точно.
                        Цитата: NF68
                        Проблемма с финансами.

                        Проблема с головой. Финансов навалом, в мае 40-го принят ту оушен нэви.
                        Цитата: NF68
                        Идеи противников изоляционистов были гораздо дальновиднее.

                        В варианте Рузвельта - не факт.
                      19. NF68 4 апреля 2019 20:43 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Угумс. Если помните, мы с вами начинали с унификации двигателей.


                        Потом Вы стали утверждать что американская боевая техника с 1944 года как то вдруг поплохела.

                        Кажется, Вас обманул кто-то. Объединение крутящего момента проводилось редуктором винта, на который выходили два вала от двигателя.


                        За что купил-за то и продаю:

                        Еще в начале войны министерство армии обратилось к фирме Аллисон.с предложением сконструировать двигатель мощностью 1500 л. с. Фирма ответила, что для неё гораздо легче будет создать двигатель мощностью 2000 л. с., и разработала новый поршневой двигатель с жидкостным охлаждением — V-3420. Этот двигатель представляет собой два двигателя V-1710 с общим коленчатым валом, что позволяет удвоить мощность двигателя. Получив заказ от правительства, фирма наладила производство двигателей V-3420. Этот 24-цилиндровый двигатель с рядным расположением цилиндров хорошо показал себя во время предварительных испытаний, развив мощность 3000 л. с. Однако к концу войны было произведено лишь небольшое количество этих двигателей.

                        http://militera.lib.ru/h/brofy_a/25.html

                        Естественно. Речь шла о том, что англичане получили серийную двойную девятку на 53 литра раньше американцев.


                        На сколько мне известно серийное производство Райта американцы начали в 1941 году. Двигатель оказался не самым надежным. Английский Бристоль-Центаурус в этом плане был явно по лучше.

                        Еще раз. А ВВС Армии США не было нормальных ударных самолетов. Поэтому за ударный самолет шел Тандерболт. Который, плох он или хорош, не пикировщик точно.


                        Ударные самолеты американцам в то время и в тех условиях просто не были нужны. С этим делом не плохо справлялись не только Р-47, но и Р-51 6

                        Первой на Р-51А перевооружили 54-ю истребительную группу. Она базировалась во Флориде и функционировала как учебная. Позже новыми самолетами укомплектовали 311-ю группу, уже имевшую самолеты А-36А. Сходство типов облегчило освоение новой техники летным и техническим составом. 311-я группа из трех эскадрилий (528-й, 529-й и 530-й) сначала была переброшена в Австралию, а в конце лета 1943 г. прибыла в Ассам в Индии. В ее составе имелись А-36А и Р-51А. Им предстояло осуществлять прикрытие с воздуха и огневую поддержку американских и китайских войск на фронте. Опыта непосредственной поддержки у летчиков группы не было. Они не умели отличать своих солдат от вражеских, искать цели в джунглях, ориентироваться в малонаселенной местности. Всему этому пришлось учиться уже в ходе боевой работы. Аэродромов в этом районе было мало, приходилось летать на большие расстояния. Поэтому под крыльями подвешивали дополнительные баки емкостью по 284 л.

                        Чтобы расширить возможности самолета, как штурмовика, его оснастили ракетным оружием. Под консолями закрепили пакеты из трех трубчатых направляющих. Это называлось 4,5-дюймовой установкой М10. Интересно, что из труб выпускали не специальные авиационные неуправляемые ракеты, которые у американцев имелись, а оперенные снаряды М8 от пехотного противотанкового реактивного гранатомета (на американский манер - "базуки"). Пакеты М10 подвешивались не на бомбодержатели, а на дополнительные узлы ближе к законцовкам крыльев. Так что самолет мог одновременно нести ракеты и бомбы или ракеты и подвесные бензобаки.

                        http://www.airwar.ru/enc/fww2/p51a.html

                        Проблема с головой. Финансов навалом, в мае 40-го принят ту оушен нэви.


                        Как раз в мае 1940 года французы и англичане лихо прохлопали ушами и немцы за 3 недели выиграли Французскую компанию. Немцы быстро перебазировали свои подводные лодки во французские военно-морские базы и крепко взялись за судоходство союзников в Атлантике. Все довоенные расчеты и планы США и БИ посыпались как карточный домик. Американцам пришлось срочно брать руки в ноги и пытаться как то поддержать своего союзника БИ.

                        В варианте Рузвельта - не факт.


                        С чего бы это? Не вмешайся США в войну в Европе, британская метрополия уже во второй половине 1941 года не могла бы как следует сопротивляться немцам. А американцам это как раз и не было нужно. Вся БИ после ВМВ должна была развалиться, но так, чтобы США получили самые лучшие куски от БИ, а ни как не Германия и ее союзники.
                      20. Вишневая девятка 5 апреля 2019 00:15 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: NF68
                        Потом Вы стали утверждать что американская боевая техника с 1944 года как то вдруг поплохела.

                        Еще как. Но это не мешало ей быть такой же дорогой, как и в начале войны.
                        Цитата: NF68
                        За что купил-за то и продаю

                        Вас обманули. 24 горшка с одним коленвалом в те годы не ставили. Так или иначе, крутящий момент с разных коленвалов объединялся шестеренками, что в двойной V, что в Н-образнике. W-образник по типу нынешнего Фольксвагена не делали, были Х-образники (вот у них один коленвал), но показали себя плохо.

                        Цитата: NF68
                        На сколько мне известно серийное производство Райта американцы начали в 1941 году. Двигатель оказался не самым надежным

                        Они много бились с этим движком, нормально он залетал в 44-м.
                        Цитата: NF68
                        Английский Бристоль-Центаурус в этом плане был явно по лучше.

                        И более правильно сделан. Диаметр цилиндра больше 6" - это хуже, чем неквадратная ЦПГ. Но американцы были не в курсе.
                        Цитата: NF68
                        Ударные самолеты американцам в то время и в тех условиях просто не были нужны. С этим делом не плохо справлялись не только Р-47, но и Р-51 6

                        Не нужно выдавать нужду за добродетель. КМП знали разницу между истребителем и ударником, а у армии появилась возможность ее узнать только в Корее. Вы можете заметить, что и Скайрайдер, и Бронко, и стрекоза ни фига не похожи на истребитель.
                        Цитата: NF68
                        Американцам пришлось срочно брать руки в ноги и пытаться как то поддержать своего союзника БИ.

                        Прямо скажем, не особо получилось. В ПЛО толку от американцев было мало, с ЛЛ они раскачались за пару месяцев до Барбароссы.
                        Цитата: NF68
                        Не вмешайся США в войну в Европе, британская метрополия уже во второй половине 1941 года не могла бы как следует сопротивляться немцам

                        Вы же понимаете, что во второй половине 41-го года Британии уже мало что угрожало? БзБ они выиграли сами, нужно это признать.
                        Цитата: NF68
                        А американцам это как раз и не было нужно

                        Угу. Но и изоляционисты были разные, некоторые вполне умеренные, скажем так.
                      21. NF68 5 апреля 2019 15:43 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Еще как. Но это не мешало ей быть такой же дорогой, как и в начале войны.


                        В тчении войны стоимость американской техники как раз снижалась в всязи с увеличением объемов производства.

                        Вас обманули. 24 горшка с одним коленвалом в те годы не ставили. Так или иначе, крутящий момент с разных коленвалов объединялся шестеренками, что в двойной V, что в Н-образнике. W-образник по типу нынешнего Фольксвагена не делали, были Х-образники (вот у них один коленвал), но показали себя плохо.


                        Да нет. Только у немцев разрабатывались 2 таких двигателя. От доведения DB-604 немцы отказались по скольку в конце 1942 года у них уже был доведен Jumo-222, а второй 24-х илиндровый двигатель с близкими параметрами немцам был не нужен.

                        Jumo-222http://alternathistory.com/aviatsionnyi-dvigatel-junkers-jumo-222/



                        DB-604-http://alternathistory.com/razrabotki-aviadvigatelei-firmy-daimler-benz/



                        https://www.google.com/search?rlz=1C1MSIM_enDE635DE635&q=DB-604+Zeichnungen&tbm=isch&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwiirMKb97jhAhUK_KQKHcZDBSIQsAR6BAgJEAE&biw=1440&bih=718#imgrc=GUKGrc2U4AezfM:

                        И более правильно сделан. Диаметр цилиндра больше 6" - это хуже, чем неквадратная ЦПГ. Но американцы были не в курсе.


                        И немцы тоже были не в курсе и поэтому серийно производили DB-603 с диаметром цилиндра 162 мм.? Затем америкацы, которые были не в курсе разработали Lycoming XR-7755 диаметр цилиндров у которого тоже был равен 162 мм.

                        Не нужно выдавать нужду за добродетель. КМП знали разницу между истребителем и ударником, а у армии появилась возможность ее узнать только в Корее. Вы можете заметить, что и Скайрайдер, и Бронко, и стрекоза ни фига не похожи на истребитель.


                        Немцы в Западной Франции и до 6 июня 1944 года и после 6 июня 1944 года с Вами напрочь не согласны по скольку испытали на себе все прелести постоянных атак Р-47 и Р-51.

                        Прямо скажем, не особо получилось. В ПЛО толку от американцев было мало, с ЛЛ они раскачались за пару месяцев до Барбароссы.


                        И снова немцы, на этот раз подводники, с Вами напрочь не согласны.

                        Вы же понимаете, что во второй половине 41-го года Британии уже мало что угрожало? БзБ они выиграли сами, нужно это признать.


                        Как раз кк этому времени потери тоннажа союзников в Атлантике были наибольшими. В итоге в 1942 году в метрополию Британии досставили 34 млн. тонн различных грузов. Для сравнения в 1939 году доставили 50 млн. тонн грузов. В 1942-м году англичанее сократили до минимум выход в море из портов метрополии тяжелых кораблей по скольку нефти и мазута у них не хватало даже для сопровождения конвоев. Почитайте:

                        https://www.e-reading.club/book.php?book=90209

                        Там и конретные данные приводятся.
                      22. Вишневая девятка 5 апреля 2019 16:35 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: NF68
                        В тчении войны стоимость американской техники как раз снижалась в всязи с увеличением объемов производства.

                        В основном наоборот.
                        Стоимость американской техники уверенно росла. Хеллкэт стоил дороже Шермана. Айова - сильно дороже Сайт Дакоты.
                        Цитата: NF68
                        Да нет. Только у немцев разрабатывались 2 таких двигателя

                        Один - "рядная" звезда, второй - как раз Х-образник, оба - не пошли в дело.
                        Цитата: NF68
                        И немцы тоже были не в курсе и поэтому серийно производили DB-603 с диаметром цилиндра 162 мм.? Затем америкацы, которые были не в курсе разработали Lycoming XR-7755 диаметр цилиндров у которого тоже был равен 162 мм.

                        Именно так. Малограмотные.
                        Я Вам больше скажу, и АШ-82, и ДБ-601-605, и БМВ-801, и все райты, и Микулин - переразмерены. Обратите внимание, что RR наворотил 24 цилиндра, чтобы получить довольно умеренные 46 литров (Rolls-Royce Eagle) - на 1,5 литра больше DB 603, на 0,66 литра меньше АМ-35
                        Цитата: NF68
                        по скольку испытали на себе все прелести постоянных атак Р-47 и Р-51.

                        Не нужно путать качество и количество. "Трупами завалили" (с).
                        Цитата: NF68
                        И снова немцы, на этот раз подводники, с Вами напрочь не согласны.

                        Вполне согласны. Уже упоминались дважды вторые счастливые времена. Американцам разобраться с ПЛО было недосуг до самого 43-го года. Про ввязываться в войну неизоляционист Рузвельт подумал, про ПЛО - не подумал.
                        Цитата: NF68
                        Британии досставили 34 млн. тонн различных грузов. Для сравнения в 1939 году доставили 50 млн. тонн грузов.

                        Основная потеря объемов - из-за ввода конвоев, а не потери тоннажа.
                        Цитата: NF68
                        https://www.e-reading.club/book.php?book=90209

                        Ага. Про ПЛО ранних американцев - 12-я глава.
                        результаты, достигнутые в течение первых шести месяцев 1942 года, значительно превзошли наши самые смелые ожидания в январе, когда только начинались операции в американских водах. Вначале оборонительные меры противника были слабее, чем мы рассчитывали, и ему потребовалось довольно много времени на их усиление. Успех, достигнутый столь небольшим числом подводных лодок, был воистину ошеломляющим. За первые шесть месяцев 1942 года субмарины стран оси потопили в общей сложности 585 судов (3 080 934 брутто-тонны). Основная часть судов была потоплена немецкими подлодками в американских водах.
                      23. NF68 5 апреля 2019 20:28 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Айова - сильно дороже Сайт Дакоты.


                        Айова была больше чем Сайт Дакота. Главный калибр тот же, но стволы у Айовы 50-ти калиберные, а не 45-ти калиберные как у Дакоты. Силовая установка на много мощнее. скорость выше. За все это нужно было платить.

                        Стоимость американской техники уверенно росла. Хеллкэт стоил дороже Шермана.


                        У кота один только двигатель по сложнее будет чем весь Шерман. Странное ввообще сравнение.

                        Один - "рядная" звезда, второй - как раз Х-образник, оба - не пошли в дело.


                        Jumo-222 не большими сериями произвели 289-включая двигатели для средних высот и высотные с 2-х ступенчатыми механическими нагнетателями и с турбокомпрессоом приводимым вызлопными газами. Перейти в военное время от выпуска Jumo-211 к принципиально новому Jumo-222 немцы не могли по скольку в этом случае объемы выпуска Jumo-211 сразу бы снизилось, а начать производить большой серией Jumo-222 в самом лучшем случае можно было бы к началу 1944 года. Jumo-213 можно было производить используя большую часть оборудования предназначенного для Jumo-211.

                        Именно так. Малограмотные.
                        Я Вам больше скажу, и АШ-82, и ДБ-601-605, и БМВ-801, и все райты, и Микулин - переразмерены. Обратите внимание, что RR наворотил 24 цилиндра, чтобы получить довольно умеренные 46 литров (Rolls-Royce Eagle) - на 1,5 литра больше DB 603, на 0,66 литра меньше АМ-35


                        Да уж. Вы обратили внимание на максимальную мощность развиваемую этими двигателями? И на максимальные обороты развиваемые этими двигателями? 24-х цилиндровые двигатели сопоставимого рабочего объемы развивали значительно большие обороты и, соответственно оборотам, максимальную мощность. На пример DB-603 AM/EM c MW-50 развивал 2250 лс.на взлете-бензин с октановым числом 87-89 едиинц, DB-603 EC с водометаноловым форсироваием развивал 2400 лс., но ему нужен был бензин с октановым числом 95-97 единиц, высотный DB-603 LA с водометаноловым форсированием развивал на взлете 2100 лс. DB-603 N c MW-50 должен был развивать 2750 лс., но для этого пришлось задрать его максимальные обороты с 2700 об/мин. у двигателей упомянутых выше серий до 3000 об/мин.-эти обороты уже предел, и бензина с октановым числом 95-97 единиц. А Jumo-222 A/B-3 и высотный Jumo-222 E/F c рабочим объемом 49,8 литров работавший на бензине с октановым числом 87-89 единиц при 2900 об/мин. развивал с MW-50 2900 2900 лс. Обороты этого двигателя можно было постепенно увеличить до 3200-и в этом случае средняя скорость поршня двигателя была только 14,9 м/сек. против 16,2 м/сек. у DB-603 разивавших максимальные обороты 2700 об/мин. и 18 м/сек. у DB-603 N развившего 3000 об/мин. Если еще Jumo-222 A/B-3 и Jumo-222 E/F потчевать бензином с октановым числом 95-97 единиц, то мощность еще заметно возрастет-85-90 лс. на каждые дополнительные 100 об/мин. Именно по этой причине во многих странах старались разрабатывать такие более перспективные чем классические авиационные V-12 двигатели с жидкостным охлаждением или 18-ти цилиндровые 2-х рядные воздушники Немцы начали разрабатывать V-16 DB-609 на базе V-12 DB-603, но поняв что даже доведя этот двигатель до ума все равно не получится быстро перейти от V-12 DB-603, бросили это дело.

                        Вполне согласны. Уже упоминались дважды вторые счастливые времена. Американцам разобраться с ПЛО было недосуг до самого 43-го года. Про ввязываться в войну неизоляционист Рузвельт подумал, про ПЛО - не подумал


                        Как и у англичан.

                        Основная потеря объемов - из-за ввода конвоев, а не потери тоннажа.


                        Потери тоннажа тоже были очень большими. Прочитайте книгу Деница. Без охраняемых конвоев англичане вообще бы лишились всего еще в 1941 году и положили бы зубы на полки.
                      24. Вишневая девятка 5 апреля 2019 20:53 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: NF68
                        За все это нужно было платить.

                        1. Айова больше на четверть, а дороже вдвое.
                        2. Сравните с Вэнгардом.
                        Цитата: NF68
                        У кота один только двигатель по сложнее будет чем весь Шерман.

                        Лол што? Continental R975 тот же самый.
                        Цитата: NF68
                        Странное ввообще сравнение.

                        А что тут странного, сравнивать легкую САУ и средний танк одного года с одним и тем же двигателем и орудием?
                        Цитата: NF68
                        Jumo-222 не большими сериями произвели 289

                        Да да, как и двойной Алисон. Вообще было много такого добра. Pratt & Whitney X-1800, Pratt & Whitney XH-3130, Lycoming H-2470, Chrysler IV-2220, Lycoming XR-7755 этот Ваш монстр. Ни одно не полетело.
                        Цитата: NF68
                        Как и у англичан.

                        Англичане в 42-му году уже давно сориентировались. И были очень не против рассказать американцам.
                        Цитата: NF68
                        Без охраняемых конвоев англичане вообще бы лишились всего еще в 1941 году и положили бы зубы на полки.

                        Простите, а если бы они сами затопили свой торговый флот, то было бы совсем плохо. Без конвоев ходят только американцы, простите, и то только первый год.
                        Цитата: NF68
                        Прочитайте книгу Деница.

                        Проанализировав итоги боевых действий в Атлантике с 03.09.1939 по 31.12.1941 года, сделаем вывод: нельзя отрицать ни потери, понесенные англичанами, ни обоснованную тревогу гражданского населения за свое будущее. Тем не менее, очевидно и то, что германские ПЛ не превратились в решающее оружие в войне на море, а исходившая от них опасность сильно преувеличивалась." (т.1, стр.620), "...Удары немецких ПЛ по торговому судоходству противника не стали средством, с помощью которого можно было взять верх над одной из крупнейших морских держав мира" (т.1, стр.617).

                        Действительно, за этот период германские ПЛ потопили 5,271 млн.брт тоннажа всех наций, а в то же время находящийся под британским контролем тоннаж торгового флота ВОЗРОС с 17,8 млн.брт на 03.09.1939 до 20,7 млн.брт на 01.01.1942 г. Импорт в Британию хотя и уменьшился в 1941 г по сравнению с 1938 г вдвое, но в подавляющей своей части - за счет введения конвойной системы и соответствующего сокращения грузооборота, а не действий противника - планы завоза в Соединенное Королевство грузов и в 1940 г, и в 1941 г ПЕРЕВЫПОЛНЯЛИСЬ примерно на полмиллиона тонн в год. О какой блокаде можно тут говорить? Еще ярче это проявлялось на главных грузовых трассах - конвойных маршрутах через Атлантику. В 1939-1941 в конвоях на Британские острова прошло 12057 судов, из них потоплено было только 291 судно - т.е. всего порядка 2,4 проц! Причем в 1941 г - начале 1942 г эта тенденция имела постоянное стремление к снижению - потери судов в конвоях во втором полугодии 1941 г составляли менее 2 проц, в последние месяцы 1941 г - около 1 проц, а в первом полугодии 1942 г - 0,5 проц.

                        Проблемы в конце 42-го года, которые Вы упомянули, объяснялись исключительно феноменальными талантами Рузвельта и его подчиненных. Безразмерная американская экономика не могла одновременно готовить Торч (довольно локальную операцию), подкидывать что-то на ТО (не слишком много), обеспечивать ЛЛ и обычную торговлю.
                      25. NF68 7 апреля 2019 15:27 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        1. Айова больше на четверть, а дороже вдвое.
                        2. Сравните с Вэнгардом.


                        У Вэнгарда ГК был родом с середины 1910-х годов. У англичан даже не хватило ума довести новые 15" разрабатывавшиеся перед ВМВ. Единственное неопроримое приемущество Вэнгарда перед другими линкорами той поры это хорошая мореходность позволявшая использовать КГ при плохой погоде. Тут англичане попали на все 300 %.

                        Лол што? Continental R975 тот же самый.


                        Я по считал что речь идет об палубном истребитете Хэллкет.

                        Так и тот же самый? Continental R975-9-ти цилиндровый звездообразный двигатель с рабочим объемом 16 литров. Диаметр цилиндра 127 мм.. Ход поршня 140 мм. Максимальные обороты 2300 об/мин. Максимальная мощность 525 лс. и 18-ти цилиндровый /2 звезды Пратт-Уитни R-2800 с рабочим объемом 45,9 литра. Диаметр цилиндра 146 мм. Ход поршня 152 мм. Максимальные обороты 2800 об/мин., максимальная мощность 2800-2850 лс.

                        Да да, как и двойной Алисон. Вообще было много такого добра. Pratt & Whitney X-1800, Pratt & Whitney XH-3130, Lycoming H-2470, Chrysler IV-2220, Lycoming XR-7755 этот Ваш монстр. Ни одно не полетело.


                        Они все же летали. Другое дело в их сложности и сроках доводки-к этому времени уже вовсю производили более простые по конструкции V-12 образные двигатели и двойные 18-ти цилиндровые звезды. организовывать производство принципиально новых двигателей американцы не стали по скольку эти двигатели все равно опоздали бы на войну. Англичане довели свой Napier Sabre.

                        Англичане в 42-му году уже давно сориентировались. И были очень не против рассказать американцам.


                        В 1942 году англичане в своей метрополии в среднем в месяц только для защиты конвоев расходовали по 130 тыс. тонн флотского мазута. Резерв мазута в метрополии был всего 300 тыс. тонн. Самые большие потери тоннажа союзников были как раз в 1942-году до апреля 1943 года. Плохо сориентировались англичане и американцы. Только с середины 1943 годаа тоннаж торговых кораблей союзников стал увеличиваться.

                        Простите, а если бы они сами затопили свой торговый флот, то было бы совсем плохо. Без конвоев ходят только американцы, простите, и то только первый год.


                        И охраняемые американцами конвои так же как и английские теряли столько торгоаых кораблей, что США и БИ включая и Канаду не успевали восполнять потери. А возможности судостроителей США уже в 1942 году примерно в 2,5 раза превосходили то что могли себе позволить англичане вместе с Канадой.

                        Проблемы в конце 42-го года, которые Вы упомянули, объяснялись исключительно феноменальными талантами Рузвельта и его подчиненных. Безразмерная американская экономика не могла одновременно готовить Торч (довольно локальную операцию), подкидывать что-то на ТО (не слишком много), обеспечивать ЛЛ и обычную торговлю.


                        Американская промышленность как и немецкая смогла полностью перейти на выпуск всего необходимого для ведения войны только к середине 1943 года-так же как и немецкая. А немцы к тому времени уже воевали почти 4 года. И практического опыта у немцев было по больше.

                        Обратите внимание на количество произведенных англичанаами, американцами и немцами в годы ВМВ авиацонных двигателей. Немц только в 1943 году приблизились к англичанам:

                      26. Вишневая девятка 7 апреля 2019 16:20 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: NF68
                        Единственное неопроримое приемущество Вэнгарда перед другими линкорами той поры это хорошая мореходность позволявшая использовать КГ при плохой погоде.

                        И цена как полтора Кливленда.
                        Цитата: NF68
                        У Вэнгарда ГК был родом с середины 1910-х годов. У англичан даже не хватило ума довести новые 15" разрабатывавшиеся перед ВМВ.

                        На Айове должны были стоять орудия от первой Саут Дакоты тех же самых 10-х годов, но проектировщики обделались, в результате пушки пришлось проектировать и изготавливать заново.
                        Цитата: NF68
                        Я по считал что речь идет об палубном истребитете Хэллкет.

                        Так и тот же самый? Continental R975-9-ти цилиндровый звездообразный

                        Речь про САУ М18 Хэллкет, разумеется.
                        Цитата: NF68
                        Другое дело в их сложности и сроках доводки-к этому времени уже вовсю производили более простые по конструкции V-12 образные двигатели и двойные 18-ти цилиндровые звезды. организовывать производство принципиально новых двигателей американцы не стали по скольку эти двигатели все равно опоздали бы на войну. Англичане довели свой Napier Sabre.

                        У англичан к началу войны было несколько прекрасных двигателей - Сэйбр, Центаурус, Гриффон, Валчер. Три из четырех они довели. У американцев таких не было ни одного. Только две двойных звезды, но обе уступали английской. Только в конце войны (с впрыском метанола) и после войны (с турбокомпаундом) ПВ и Райт соответственно догнали Центаурус.
                        Цитата: NF68
                        Они все же летали.

                        У СССР тоже много чего летало в теории. А на практике что было то было.
                        Цитата: NF68
                        Самые большие потери тоннажа союзников были как раз в 1942-году до апреля 1943 года. Плохо сориентировались англичане и американцы

                        В 42-м году - это помогли как раз американцы, конвои придумал трус.Цифры по тоннажу я дал, почему в конце 42-го появились проблемы с топливом - вопрос к американцам.
                        Цитата: NF68
                        И охраняемые американцами конвои так же как и английские теряли столько торгоаых кораблей, что США и БИ включая и Канаду не успевали восполнять потери.

                        Еще раз. В 42-м американцы не вводили конвоев и практически не занимались ПВО. До них дошло, что с этим нужно что-то делать, только в 43-м. Посмотрите на спуск фрегатов ПЛО и эскортных миноносцев, Эдсэлл - головной в апреле 43-го, Кэннон - сентябрь 43-го, Бакли, самый массовый, - январь 43-го, Эвартс - декабрь 42-го, Батлер - март 44-го, Такома - ноябрь 43-го,
                        Естественно, немцы за полгода перетопили больше американских судов, чем английских топили за год. Да, потери тоннажа были огромны, но это вопрос к Кингу и особенно Ноксу - чистый американский Рогозин, адмирал с журфака.
                        Цитата: NF68
                        Американская промышленность как и немецкая смогла полностью перейти на выпуск всего необходимого для ведения войны только к середине 1943 года-так же как и немецкая. А немцы к тому времени уже воевали почти 4 года. И практического опыта у немцев было по больше.

                        Речь не о "всём необходимом" а о том, что американцы оставили англичан без топлива. И с чего это вы взяли, что косяк Германии - а все, вроде, согласны, что задержка в мобилизации промышленности была одной из важнейших ошибок Гитлера и Геринга - оправдывает американцев? Американцы, простите, начали мобилизацию промышленности раньше немцев - четырехкратный скачок по двигателям в мирном для них 41-м году, пока немцы все еще верили в блицкриг - и делали это в мирное время, с минимальными затруднениями.
                      27. NF68 7 апреля 2019 20:34 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Вишневая девятка
                        На Айове должны были стоять орудия от первой Саут Дакоты тех же самых 10-х годов, но проектировщики обделались, в результате пушки пришлось проектировать и изготавливать заново.


                        Те пушки были слишком тяжелыми. Да и изготовили их еще по старым технологиям.

                        У англичан к началу войны было несколько прекрасных двигателей - Сэйбр, Центаурус, Гриффон, Валчер. Три из четырех они довели. У американцев таких не было ни одного. Только две двойных звезды, но обе уступали английской. Только в конце войны (с впрыском метанола) и после войны (с турбокомпаундом) ПВ и Райт соответственно догнали Центаурус.


                        Если бы еще Сейбр и Валчер более-менее нормально. Первые Сейбры нарабатывали по 10, в лучшем случае по 20 часов. На их фоне даже первые малосерийные Jumo-222 с их 30 моточасами выглядели не плохо. И тут еще надо учесть что таких как у англичан материалов и самого высококачественного бензина у немцев отродясь не было. Гриффон по любому был проще 24-х цилиндровых двигателей с жидкостным охлаждением. Поэтому его и одвели быстрее.

                        В 42-м году - это помогли как раз американцы, конвои придумал трус.Цифры по тоннажу я дал, почему в конце 42-го появились проблемы с топливом - вопрос к американцам.


                        Немцы бы смелому который отказался от конвоев сразу золотой памятник поставили птому что чувствовали бы себя в Атлантике как в тире. Немццы в первую очередь старались топить танкеры. От этого англичанам и американцам лучше не становилось.Немцы в 1942 году успевали топить больше тоннажа чем англичане, канадцы и американцы вместе взятые успевали строить. На пример американцы в 1942 году построили примерно 6,5 млн. тонн. В 1943 году американцы спустили на воду уже больше 13 млн.

                        Еще раз. В 42-м американцы не вводили конвоев и практически не занимались ПВО. До них дошло, что с этим нужно что-то делать, только в 43-м. Посмотрите на спуск фрегатов ПЛО и эскортных миноносцев, Эдсэлл - головной в апреле 43-го, Кэннон - сентябрь 43-го, Бакли, самый массовый, - январь 43-го, Эвартс - декабрь 42-го, Батлер - март 44-го, Такома - ноябрь 43-го,
                        Естественно, немцы за полгода перетопили больше американских судов, чем английских топили за год. Да, потери тоннажа были огромны, но это вопрос к Кингу и особенно Ноксу - чистый американский Рогозин, адмирал с журфака.


                        Еще раз напоминаю Вам: прочитайте книгу Деница. Там все по полкам разложено и все это описано на основе реальных архивных материалов, а не так как тут на ВО некоторые мудрецы недавно описывали. В это же самое время американцам было необходимо не забывать и о Тихом океане-для этого США выделили примерно 40 % своего военно-промышленного потенциала, а около 60 % было ориентировано на Европейский ТВД.

                        Речь не о "всём необходимом" а о том, что американцы оставили англичан без топлива. И с чего это вы взяли, что косяк Германии - а все, вроде, согласны, что задержка в мобилизации промышленности была одной из важнейших ошибок Гитлера и Геринга - оправдывает американцев? Американцы, простите, начали мобилизацию промышленности раньше немцев - четырехкратный скачок по двигателям в мирном для них 41-м году, пока немцы все еще верили в блицкриг - и делали это в мирное время, с минимальными затруднениями.


                        Это сделали не американцы, а французы и англичане в мае 1940 года когда они за 3 недели проиграли Французскую компанию, а немцы быстро ухватились за французские базы на побережье Бискайского залива. И все, еще раз Вам повторяю, довоенные планы США и БИ после этого необходимо было основательно пересмотреть. Кроме этого английские порты на юге, на юго-востоке и востоке, включая и самый крупный лондонский порт из за немецкой авиации нельзы было использовать для приема кораблей с грузами из США, БВ, Южной Америка и тд. Англичанам срочно потребовалось основательно перестроить свои порты на северной и особенно на западном побережье. Иначе толку от возросших американских поставок не было бы.
                      28. Вишневая девятка 7 апреля 2019 21:36 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: NF68
                        Это сделали не американцы, а французы и англичане в мае 1940 года
                        ...
                        Англичанам срочно потребовалось основательно перестроить свои порты на северной и особенно на западном побережье.

                        Какое отношение эти обстоятельства имеют к дефициту снабжения перед Торчем?
                        Цитата: NF68
                        прочитайте книгу Деница

                        Это и пишет.
                        Из приведенных данных видно, что в первые годы войны потери были намного выше. Причина этого – слабое техническое оснащение подводного флота в начале войны, неопытность подводников. Самая низкая величина потерь приходится на первую половину 1942 года. В тот период мы проводили операции в американских водах, где противолодочная защита пребывала в зачаточном состоянии. Если исключить два периода, характеризующиеся максимальными и минимальными цифрами, среднемесячные потери составили в среднем 11,2% от числа подлодок в море. Таким образом, в первой половине 1943 года наши потери были ниже средних.

                        С начала 1943 года операции проводились в основном против конвоев. Это видно из соотношения общего числа потопленных судов к числу потопленных судов, шедших в составе конвоев. В первой половине 1942 года в конвоях шли 39% потопленных судов, а в первые три месяца 1943 года эта доля возросла до 75%. Операции против конвоев намного более сложны и опасны, чем атаки на одиночные суда. Тем не менее, несмотря на факт, что число подлодок, действовавших против конвоев, возросло намного, потери выросли незначительно – с 8,9 до 9,2%. Иными словами, ничто не предвещало катастрофы, и не было оснований ожидать столь ужасающих итогов, к которым мы в конце концов пришли.

                        В подводной войне бывают периоды взлетов и падений, случаются и кризисы. Собственно говоря, это неизбежно в любой войне. Но до сих пор мы успешно преодолевали все возникающие трудности, и боеспособность нашего подводного флота оставалась высокой. Теперь ситуация изменилась. Появление радаров, и в первую очередь их установка на самолетах, практически лишило подводные лодки возможности вести боевые действия на поверхности воды. Атаки «волчьих стай» на конвои в северной части Атлантического океана – на основном театре военных действий, где воздушное прикрытие традиционно было самым сильным, теперь стали невозможными

                        Если Вы имеете в виду что-то конкретное, будьте добры выражаться яснее.
                        Цитата: NF68
                        Немцы бы смелому который отказался от конвоев сразу золотой памятник поставили птому что чувствовали бы себя в Атлантике как в тире.

                        Кинг и Нокс, как гр Минин и кн Пожарский. Но немцам золота на памятник не хватило, всё ушло в Швейцарию, в пенсионный фонд ветеранов СС.
                        Цитата: NF68
                        .Немцы в 1942 году успевали топить больше тоннажа чем англичане, канадцы и американцы вместе взятые успевали строить. На пример американцы в 1942 году построили примерно 6,5 млн. тонн

                        Общие потери тоннажа в золотом 42-м составили 8,3 млн. тонн. Из них ПЛ - 6,2 млн. тонн, остальное - по большей части авиация и аварии. Это общие потери на всех ТВД, всех участников, включая разгром японцами ЮВА.
                        В 43-м упали более чем вдвое. Потому что американцы где-то узнали про ПЛО.
                        Цитата: NF68
                        Если бы еще Сейбр и Валчер более-менее нормально. Первые Сейбры нарабатывали по 10, в лучшем случае по 20 часов.

                        Сэйбр отработал на стенде 100 часов в июне 40-го. Не нужно путать стендовые образцы и серийные - серийных 222-х с точки зрения промышленности вообще не было.
                        Валчер как раз довести не удалось, его обогнал по мощности даже Мерлин.
                        Цитата: NF68
                        И тут еще надо учесть что таких как у англичан материалов и самого высококачественного бензина у немцев отродясь не было

                        Вообще-то я про немцев ничего не говорил. Если помните, я всё время шельмую американцев.
                        Цитата: NF68
                        Гриффон по любому был проще

                        И Гриффона у американцев тоже не было. Кстати, а какого черта его не было, конкретно того же самого Гриффона?
                        Цитата: NF68
                        Те пушки были слишком тяжелыми. Да и изготовили их еще по старым технологиям.

                        Это довольно известная история. Как раз Айова изначально проектировалась именно под эти пушки, 16"/50 Mark 3. Однако вредители из BuOrd спроектировали корпус Айовы так, что на него не вставали спроектированные параллельно башни. В результате были сделаны новые орудия, Mark 7, и новые башни под них, чуть послабее (заряд пороха 299,4 кг против 318 кг старой пушки, хотя давление новой пушки выше), но чуть полегче (121 тонна против 130) и менее габаритные.
                        А в лагеря Рузвельт сослал не проектировщиков из BuOrd, а японцев, тем не менее.
                      29. NF68 9 апреля 2019 16:54 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Какое отношение эти обстоятельства имеют к дефициту снабжения перед Торчем?


                        К тому что начиная с 1941 года и до конца ВМВ в Европе США, а не БИ доставляла в Британскую метрополию основную часть грузов.

                        Если Вы имеете в виду что-то конкретное, будьте добры выражаться яснее.


                        Я имею в виду то что нааписал выше:

                        К тому что начиная с 1941 года и до конца ВМВ в Европе США, а не БИ доставляла в Британскую метрополию основную часть грузов.

                        Французы и англичане в мае-июне 1940 года совершили слишком серьезные ошибки, а основной вклад в доставку грузов в метрополию БИ внесли все ье же американцы, которых Вы так критикуете. Лягушатники даже оставили в целости и сохранности свои ВМБ на побережье Бискайского залива куда немцы быстро перебазировали свои ПЛ.

                        Сэйбр отработал на стенде 100 часов в июне 40-го. Не нужно путать стендовые образцы и серийные - серийных 222-х с точки зрения промышленности вообще не было.


                        На стендах и созданный на скорую руку немецкий BMW 801E (V) отрабатывал по 100 часов. При чем речь шла не об одной двигателе, который испытывали на стендах, а на самолетах двигатели и менее мощные двигатели BMW 801 отрабатывали в среднем 20-25 часов :

                        Опытный BMW 801E (V) развивал 1470 кВт (2000 л.с.) при 2700 об/мин и давлении наддува 1,62 атм. При том же давлении наддува и оборотах двигателя до высоты 5650 метров двигатель сохранял мощность 1257 кВт (1710 л.с.).

                        Высотность двигателя при длительном режиме работы двигателя сохранялась в интервале между 7000 и 8000 метров. В июле и августе 1942 года опытные двигателя прошли много успешных 100-часовых испытаний. В ходе данных испытаний в течение 5-10 часов развивалась мощность в 1618 кВт (2200 л.с.) Кратковременно на 5 минут мощность увеличивалась до 1691 кВт (2300 л.с.). При этом BMW 801E (V) имели еще резервы по увеличению мощности. В 1942 году двигатель был готов к сеpийному производству.

                        К концу войны BMW-801 F на стендах кратковременно развивали сначала по 2580 лс.,а затем даже 3000 лс.

                        Общие потери тоннажа в золотом 42-м составили 8,3 млн. тонн. Из них ПЛ - 6,2 млн. тонн, остальное - по большей части авиация и аварии. Это общие потери на всех ТВД, всех участников, включая разгром японцами ЮВА.
                        В 43-м упали более чем вдвое. Потому что американцы где-то узнали про ПЛО.


                        В 1942-м годуу американцы спустили на воду примерно 6,5 млн. тоннажа, а агличане с канадцами вместе взятые всего около 2,5 млн. тонн. В 1943 году американцы спустили на воду уже более 13 млн. тонн, а англичане и канадцы остались на уровне 1942 года-или и в данном случае тоже виноваты американцы? Без американских поставок англичане не могли значительно усиливать свою ПЛО. Немецкие ПЛ действуя в Атлантике регулярно переносили основные усилия с одного региона в другой. Сразу все основательно прикрыть на такой огромной территории ни англичане ни американцы могли. Однако вы бвиняете во всех сметрных грехах только американцев.

                        И Гриффона у американцев тоже не было. Кстати, а какого черта его не было, конкретно того же самого Гриффона?


                        По Вашему Гриффон это единственный луч светав темном царстве без которого нельзы было вообще победить во ВМВ? Американцам вполне хватало Pratt & Whitney R-2800 Double Wasp.
                      30. Вишневая девятка 9 апреля 2019 18:58 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: NF68
                        К тому что начиная с 1941 года и до конца ВМВ в Европе США, а не БИ доставляла в Британскую метрополию основную часть грузов.

                        А как проблемы 40-го года связаны с фэйлом в конце 42-го? Они не были решены?
                        Цитата: NF68
                        К тому что начиная с 1941 года и до конца ВМВ в Европе США, а не БИ доставляла в Британскую метрополию основную часть грузов.

                        А кто с этим спорит?
                        Цитата: NF68
                        К концу войны BMW-801 F на стендах кратковременно развивали сначала по 2580 лс.,а затем даже 3000 лс.

                        А к чему Вы это рассказали? 801Ф не летал, а Сэйбр ставился на самолеты почти с начала войны.

                        Проблемы Сэйбра были связаны с качеством в серии, а не конструкцией. Когда фирма Бристоль начала поставлять Нэпье гильзы - проблема решилась.

                        Цитата: NF68
                        В 1942-м годуу американцы спустили на воду примерно 6,5 млн. тоннажа, а агличане с канадцами вместе взятые всего около 2,5 млн. тонн

                        То есть больше, чем потеряно.
                        Цитата: NF68
                        а англичане и канадцы остались на уровне 1942 года-или и в данном случае тоже виноваты американцы?

                        Американцы виноваты в потерях тоннажа у своих берегов в 42-м году. Они составили большую часть всех потерь от ПЛ по всему миру в тот год.
                        Цитата: NF68
                        Сразу все основательно прикрыть на такой огромной территории ни англичане ни американцы могли

                        Прикрыть мировой океан от ПЛ невозможно, если только не заблокирвоать базы. Приходится прикрывать конвои, внезапно.
                        Цитата: NF68
                        Однако вы бвиняете во всех сметрных грехах только американцев.

                        1-я половина 42-го года, потери тоннажа сторонами. Кто облажался, того и обвиняю. Я уже цитировал Деница по этому поводу.
                        Цитата: NF68
                        Американцам вполне хватало Pratt & Whitney R-2800 Double Wasp.

                        У американцев 40-го года и основной, и перспективный истребители - на ЖДО. Тандер - аварийный вариант.
                        Цитата: NF68
                        без которого нельзы было вообще победить во ВМВ?

                        А зачем так ставить вопрос? Некоторые на М-105 победили, это не делает М-105 хорошим двигателем 42-45 годов.
                      31. NF68 9 апреля 2019 20:24 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Вишневая девятка
                        А как проблемы 40-го года связаны с фэйлом в конце 42-го? Они не были решены?


                        Я уже писал Вам что проблеммы 40-го года перечеркнули все довоенные планы и англичан и американцев. Такого неблагоприятного для союзников развития ситуации до мая 1940 года никто, включая и немцев с французами, не мог предугадать. Для устранения этих проблемм и америкацам и англичанам пришлось внести многочисленные изменения в развитии своих вооруженных сил и в развитии судостроения. Затем 7 декабря 1941 года. И тут и американцам и англичанам пришлось срочно корректировать свои планы. У англичан к этому времени резервы уже адвно были на исходе. И снова наибольшую нагрузку в войне с Японией пришлась на американскую промышленность.

                        А кто с этим спорит?


                        Вы и решили повесить всех собак на американцев.

                        А к чему Вы это рассказали? 801Ф не летал, а Сэйбр ставился на самолеты почти с начала войны.


                        Плохо было с Сэйбром летать. 10, в лучшем случае 20 моточасов Сэйбра в течении всей первой половины ВМВ не позволяли в полной мере использовать самолеты с этими двигателями. До ума Сэйбр довели только ближе к концу ВМВ когда исход войны был уже ясен. BMW-801 F был последним, наиболее мощным вариантом двигателя BMW-801. До ВМВ немцы вообще не планировали серийно производить BMW-801 по скольку его разработали только в качестве летающиего стенда, необходимого для разработкки и доведения 18-ти цилиндрого BMW-802 с такой же цилиндро-поршневой группой. вся история развития двигателей типа BMW-801, это то что немцам удалось сделать буквально на ходу в условиях начавшейся ВМВ-немцев с первых дней войны не хватало мощных авиационных двигателей, что замедляло рост Люфтваффе.

                        То есть больше, чем потеряно.


                        Это в вместе с теми кораблями, которые строились и для Тихого океана. А в Атлантике тоннаж потерь превосходил спущенный на воду тоннаж.

                        Американцы виноваты в потерях тоннажа у своих берегов в 42-м году. Они составили большую часть всех потерь от ПЛ по всему миру в тот год.


                        А англичане ни в чем не виноваты? Они ведь ко второй половине 1942 года вели войну уже 3 года и как то не могли похвастаться успехами-более менее надежной ПЛО англичан в 1942 году была только на подходах к Гибралтару. Немецкие ПЛ в 1942 году умудрялись забираться даже в пролив между Ирландией и Британией-под самым боком. Хорошо хоть в устье Темзы не прогуливались.

                        Прикрыть мировой океан от ПЛ невозможно, если только не заблокирвоать базы. Приходится прикрывать конвои, внезапно.


                        Однако к концу 1943 года англичане вместе с американцами сумели это сделать в Атлантике и мощные внезапные авиаудары по немецким подводным наносились в любой точке Атлантики и даже в Бискайском заливе в близи от основных ВМБ где базировались немецкие ПЛ.

                        1-я половина 42-го года, потери тоннажа сторонами. Кто облажался, того и обвиняю. Я уже цитировал Деница по этому поводу.


                        Англичане тоже здорово облажались. Иначе немецкие ПЛ не умудрялись бы топить корабли под самым берегом у англичан где Люфтваффе не могло ничем помочь своим подводникам.

                        У американцев 40-го года и основной, и перспективный истребители - на ЖДО. Тандер - аварийный вариант.


                        В 1940 году в отличии от БИ США еще не ведут полномасштабной войны и не имеют того опыта, что уже имеется у англичан. К тому же до 20-х числе мая 1940 года обстановка в Европе вполне спокойная-англичане и французы сократили до минимум подвоз в Германию необходимого сырья, а Гитлер и Со гадают на кофейной гуше пытаясь придумать что то такое, что могло бы подтолкнуть англичан и французов пойти на уступки Германии.

                        А зачем так ставить вопрос? Некоторые на М-105 победили, это не делает М-105 хорошим двигателем 42-45 годов.


                        Некоторые выиграли воюя в составе Антигитлеровской каолиции чей суммарный военно-промышленный потенциал был значительно выше чем у стран ОСИ. То же самое касается и англичан.
                      32. Вишневая девятка 9 апреля 2019 22:02 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: NF68
                        Я уже писал Вам что проблеммы 40-го года перечеркнули все довоенные планы и англичан и американцев

                        Мы начинали с локальной проблемы - дефицита снабжения конца 42-го года. Не конца 40-го, подчеркну.
                        Цитата: NF68
                        Вы и решили повесить всех собак на американцев.

                        Что значит "я решил"? Вам Дениц не авторитет больше?
                        Цитата: NF68
                        Плохо было с Сэйбром летать. 10, в лучшем случае 20 моточасов

                        Да, там было не все хорошо.
                        Цитата: NF68
                        BMW-801, это то что немцам удалось сделать буквально на ходу в условиях начавшейся ВМВ

                        Да, Геринг тоже провалил подготовку к войне. Это новость?
                        Цитата: NF68
                        А в Атлантике тоннаж потерь превосходил спущенный на воду тоннаж.

                        Это уже детали. Панамский канал пока не перекрыли.
                        Цитата: NF68
                        А англичане ни в чем не виноваты?

                        Цитата: NF68
                        Англичане тоже здорово облажались.

                        Было дело. Но английские счастливые времена к 42-му году давно закончились.

                        Я не понял, к чему Вы клоните. Два года планомерно ввязываться в войну (или у них тоже было вероломное нападение, после ЛЛ на Западе и эмбарго на Востоке?) и начать массово строить эскортные корабли через год с хвостиком после ее начала - это нормально?
                        Цитата: NF68
                        Однако к концу 1943 года англичане вместе с американцами сумели это сделать

                        К концу 43-го - да. Англичане дали радары и Энигму, американцы - количество кораблей эскорта, в том числе АВ.
                        Цитата: NF68
                        В 1940 году в отличии от БИ США еще не ведут полномасштабной войны и не имеют того опыта, что уже имеется у англичан

                        Какой-то странный аргумент.

                        На 40-й год новейшие машины американцев - на алисоне, P-38, Р-39, Р-40 (конкурсы 37-го и 38-го года) Перспективные истребители - на H-2600 (конкурс 40-го). В октябре 40-го ПВ отказались от этого двигателя. Арнольд, конечно, что-то чувствовал своей генеральской жжжжж, и решил (уже в мае) подстраховаться в Репаблик, но только Р-47 - это самолет уже 43-го года, к тому же ни разу не машина завоевания превосходства. В Африке самолетом США был посредственный Томахок, который занимался штурмовкой, а борьбу за воздух вели Спиты. У американцев не было нормального истребителя.
                        Цитата: NF68
                        Некоторые выиграли воюя в составе Антигитлеровской каолиции

                        Час от часу не легче. А что, кто-то выигрывал, воюя не в составе Антигитлеровской коалиции?
                      33. NF68 10 апреля 2019 18:05 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Мы начинали с локальной проблемы - дефицита снабжения конца 42-го года. Не конца 40-го, подчеркну.


                        Началась эта проблемма как раз к концу 1940-го года когда немцы стали в большом количестве перебазировать свои ПЛ во французские ВМБ на побережье Бискайского залива откуда немецкие ПЛ без особых проблемм выходили в Атлантику. К концу 1942 года проблемма метрополии англичан связанная с большими потерями тоннажа стала наиболее тяжелей за всю ВМВ.

                        Что значит "я решил"? Вам Дениц не авторитет больше?


                        Как раз он для меня и авторитет. И именно Дениц в деталях описал как американцы и англичане-исключительно с помощью американцев, загнали под воду немецкие ПЛ к середине 1943 года.

                        Да, Геринг тоже провалил подготовку к войне. Это новость?


                        Это один из примеров того, как и немцы вынуждены были импровиизровать по ходу войны.

                        Было дело. Но английские счастливые времена к 42-му году давно закончились.


                        Надеюсь что хотя в этих ошибках англичан Вы не обвините американцев?

                        Я не понял, к чему Вы клоните. Два года планомерно ввязываться в войну (или у них тоже было вероломное нападение, после ЛЛ на Западе и эмбарго на Востоке?) и начать массово строить эскортные корабли через год с хвостиком после ее начала - это нормально?


                        Прежде чем строить эскортные корабли, следовало еще установить какие именн эскортные корабли должны были строиться. Затем эти корабли нужно было разработать и приступить к постройке этих кораблей. Или Вы полагаете что американские судостроительные предприятия сразу были готовы строить в большом количестве вместо торговых кораблей эскортные и что кроме эскортных кораблей для защиты конвоев в Атлантике американцам больше нечем было заниматься? На пример им не нужно было строить и ремонтировать другие боевые и граждаснкие корабли?

                        К концу 43-го - да. Англичане дали радары и Энигму, американцы - количество кораблей эскорта, в том числе АВ.


                        Какие ресурсы были для этого использованы? Раз в 10 по больше чем немцы тратили на ведение войны в Атлантике и даже в Индийском океане.

                        Какой-то странный аргумент.


                        И что тут странного? Не могли американцы все бросить и заниматься исключительно проблемами англичан. США еще толком не пришли в себя после Великой депрессии 20-30-х годов.

                        На 40-й год новейшие машины американцев - на алисоне, P-38, Р-39, Р-40 (конкурсы 37-го и 38-го года) Перспективные истребители - на H-2600 (конкурс 40-го). В октябре 40-го ПВ отказались от этого двигателя. Арнольд, конечно, что-то чувствовал своей генеральской жжжжж, и решил (уже в мае) подстраховаться в Репаблик, но только Р-47 - это самолет уже 43-го года, к тому же ни разу не машина завоевания превосходства. В Африке самолетом США был посредственный Томахок, который занимался штурмовкой, а борьбу за воздух вели Спиты. У американцев не было нормального истребителя.


                        Американцы еще в 1938 году приступили к разработке палубного истребителя Корсар. В мае 1940 года начались летные испытания Корсара. В 1938 году когда началась разработка Корсара-разработка нового палубного истребителя-не для сухопутных войск США со значительно более мощным двигателем была логична-все потенциальные противники США находились на других континентах и попасть туда американские самолеты могли в первую очередь базируясь на авианосцах. Доводка Корсара заняла больше времени чем рассчитывали американцы. Английские Харрикейны в том же 1940 году ничем не лучше Р-39 или Р-40. Харрикенйы даже уступали в летных характеристиках Р-40. Поэтому англичане и заказывали для себя американские Р-40 с осени 1940 года.
                      34. Вишневая девятка 10 апреля 2019 21:59 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: NF68
                        К концу 1942 года проблемма метрополии англичан связанная с большими потерями тоннажа стала наиболее тяжелей за всю ВМВ.

                        Я, кажется, дал цифры, что тоннаж англичан, не говоря уж про "в совокупности" с американцами, непрерывно рос, а потери в процентном соотношении - непрерывно падали? Пока на войну не приплыли американцы.
                        У Вас эти цифры вызывают сомнения?
                        Цитата: NF68
                        именно Дениц в деталях описал как американцы и англичане-исключительно с помощью американцев, загнали под воду немецкие ПЛ к середине 1943 года.

                        Так у меня и нет претензий по середине 43-го года. Я предъявляю за 42-й.

                        42-й - это американский 41-й. Тут Вам и позорные, катастрофические потери, и дикий бардак, и чудо рядом с местом на М.
                        Цитата: NF68
                        Это один из примеров того, как и немцы вынуждены были импровиизровать по ходу войны.

                        Что значит "и немцы"? ПВ и Райт - двигатели 37-го года. Из "импровизаций" американцев - просто попыток построить современный по своим решениям двигатель - не прошла ни одна. Мерлин не считаю.
                        Цитата: NF68
                        Надеюсь что хотя в этих ошибках англичан Вы не обвините американцев?

                        Что значит "ошибках"? Английские счастливые времена закончились - в смысле счастливые для Деница.
                        Цитата: NF68
                        Какие ресурсы были для этого использованы? Раз в 10 по больше

                        Кто же спорит? Американцы дешево не воюют. Кстати про унификацию опять.
                        Цитата: NF68
                        Не могли американцы все бросить и заниматься исключительно проблемами англичан.

                        А при чем тут проблемы англичан? Это не у англичан, а у американцев армейский истребитель - Томахок, американский Харитон, как Вы правильно заметили, а все перспективные машины остались без двигателя, аки И-185. Почему бы, собственно говоря, не побеспокоить себя?
                        Цитата: NF68
                        Американцы еще в 1938 году приступили к разработке палубного истребителя Корсар.

                        Американский флот, простите. А армейские воевать не собирались?

                        Тот факт, что у американцев в Африке, а потом и в Европе не было переделанного под сухопутку Корсара - отдельный интригующий вопрос. Почти такой же интересный, как вопрос почему и отчего, имея в 42-м паранойю на тему гавайского десанта и зная про Зеро, американцы не завезли в ПХ лучшие из доступных на тот момент перехватчиков - Спиты пятерки.
                        Цитата: NF68
                        Английские Харрикейны в том же 1940 году ничем не лучше Р-39 или Р-40.

                        Американский Спит? Американский Hawker Typhoon в 42-м году? Мессер? Фока?
                      35. NF68 11 апреля 2019 17:34 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Я, кажется, дал цифры, что тоннаж англичан, не говоря уж про "в совокупности" с американцами, непрерывно рос, а потери в процентном соотношении - непрерывно падали? Пока на войну не приплыли американцы.


                        Хорошо что хотя бы тут вы не обвинаете американцев.

                        Так у меня и нет претензий по середине 43-го года. Я предъявляю за 42-й.

                        42-й - это американский 41-й. Тут Вам и позорные, катастрофические потери, и дикий бардак, и чудо рядом с местом на М.


                        Французы в 1940 году весь американский 42-й-который 41-"втиснули" в какие то 3 недели. Сразу становится понятно как старательно они к войне готовились.

                        Кто же спорит? Американцы дешево не воюют. Кстати про унификацию опять.


                        Если эта унификация с уже выпускаемой гражданской техникой, то ничего плохого в этом нет.

                        А при чем тут проблемы англичан? Это не у англичан, а у американцев армейский истребитель - Томахок, американский Харитон, как Вы правильно заметили, а все перспективные машины остались без двигателя, аки И-185. Почему бы, собственно говоря, не побеспокоить себя?


                        Скорее уж американцы своевременно не позаботились создать для армейской авиации новый/новые истребители с Дабл Уоспом. Но опять таки при большом желании и тут можно было использовать Корсары.

                        Американский флот, простите. А армейские воевать не собирались?


                        Прежде чем армейские попадут туда где они смогут воевать, армейским придется преодолеть не одну тысячу километров по воде и первыми с противником по любому встретится палубная авиация, а уже потом в дело вступит армейская.

                        Тот факт, что у американцев в Африке, а потом и в Европе не было переделанного под сухопутку Корсара - отдельный интригующий вопрос.


                        Согласен.

                        Почти такой же интересный, как вопрос почему и отчего, имея в 42-м паранойю на тему гавайского десанта и зная про Зеро, американцы не завезли в ПХ лучшие из доступных на тот момент перехватчиков - Спиты пятерки.


                        У англичан в это время все трещало и едва держалось. Если бы они еще и 5-ки в ПХ отправляли, то как бы они сами выживали?

                        Американский Спит? Американский Hawker Typhoon в 42-м году? Мессер? Фока?


                        Да тот же Корсар. Если возникнет необходимость получить для этого истребителя еще более высокую скорость и скороподъемность-можно заливать по меньше топлива. И унификация с авиацией флота. И с обеспечением запчастями и прочим проще. И самолет действительно не плохой для 1942 года.
                      36. Вишневая девятка 11 апреля 2019 18:12 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: NF68
                        Хорошо что хотя бы тут вы не обвинаете американцев.

                        Я строгий, но справедливый)))
                        Цитата: NF68
                        Французы в 1940 году

                        Не возьмусь защищать французов. Честно говоря, без восторга отношусь.
                        Цитата: NF68
                        Но опять таки при большом желании и тут можно было использовать Корсары.

                        Именно. Кобра была однозначно сильнее Томахока, а Корсар однозначно сильнее Кобры.
                        Но не использовали.
                        Цитата: NF68
                        по любому встретится палубная авиация, а уже потом в дело вступит армейская.

                        В 42-м 43-м гг армейская, а не флотская авиация ложна была обеспечивать господство в воздухе в средиземке. Она была к этому не готова. Да и в 44-м, если честно, поступили по-читерски. Подманили бедных доверчивых немцев бэттлбоксами на 8 километров, и стали там обижать.
                        Цитата: NF68
                        Если бы они еще и 5-ки в ПХ отправляли, то как бы они сами выживали?

                        В 42-м? Без проблем. С пятерками трудностей по производству не было, в 42-м они уже в Дарвине появились.
                        Цитата: NF68
                        Да тот же Корсар.

                        Корсар не армейский истребитель. Он не использовался ни в Европе, ни в Африке. Если бы было решение делать сухопутный Корсар - другой разговор.
                        Цитата: NF68
                        И самолет действительно не плохой для 1942 года.

                        Самолет прямо очень хороший и для 42-го, и для 45-го года. Сильно лучше Ла-7. Но его жеж не было.
                      37. NF68 12 апреля 2019 17:03 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Я строгий, но справедливый)))


                        Вот случайно наткнулся на упоминание о более-менее нормальном на конец ВМВ американском танковом V-12 двигателе:

                        https://warspot.ru/14457-v-poiskah-idealnogo-orudiya?utm_campaign=email&utm_medium=email&utm_source=digest

                        Не возьмусь защищать французов. Честно говоря, без восторга отношусь.


                        После ПМВ у них от радости в зобу дыханье сперло. Результат известен.

                        Именно. Кобра была однозначно сильнее Томахока, а Корсар однозначно сильнее Кобры.
                        Но не использовали.


                        Разница между Р-40 и Р-39 была не велика. Поэтому англичане и отказались от Кобры, но не отказались от Корсаров.

                        В 42-м 43-м гг армейская, а не флотская авиация ложна была обеспечивать господство в воздухе в средиземке. Она была к этому не готова. Да и в 44-м, если честно, поступили по-читерски. Подманили бедных доверчивых немцев бэттлбоксами на 8 километров, и стали там обижать.


                        В 1942 и в первой половине 1943 года самым важным для англичан и американцев было обеспечить защиту конвоев в Атлантике, а Средиземное море было местом, где малоопытные на то время американцы могли относительно спокойно потренироваться и кое чему научиться на практике по скольку без этих тренировок высаживаться во Франции было крайне рискованно.

                        В 42-м? Без проблем. С пятерками трудностей по производству не было, в 42-м они уже в Дарвине появились.


                        Проблеммы были не с производством пятерок, а в том, что Харрикейны капитально отставали и от Me-109 F-2 и Me-109 F-4, но и от более серьезных для англичан FW-190 A-2 и FW-190 A-3-тут англичанам нужны были только Спитфайры по скольку на Торнадо и Тайфуны с Сейбрами нельзя было пока надеяться из за частных проблемм с Сейбрами. Двигатели Бристоль Центаурус пока еще только освавивали в производстве, Рассчитывать на Темпесты пока тоже не было возможно, а бороться с навещавими английские порты и воздушное пространство FW-190 A-2 и FW-190 A-3 нужно было постоянно. Пусть эти немецкие истребители в роли уударных самолетов не могли нанести большого вреда, но тем не менее немцы все же в меру своих возможностей старались напакостить англичанам.

                        Корсар не армейский истребитель. Он не использовался ни в Европе, ни в Африке. Если бы было решение делать сухопутный Корсар - другой разговор.


                        Но англичанам Корсары поставлялись и обозначали их Corsair F.Mk.III. Не знаю где именно эти Корсары использовали англичане, но при острой необходимости и англичане и американцы могли использовать Корсары для поддержики сухопутных войск.

                        Самолет прямо очень хороший и для 42-го, и для 45-го года. Сильно лучше Ла-7. Но его жеж не было.


                        Он был и у англичан-всего около 2000 штук. Англичане использовали их на Тихом и Атлантическом океанах. При желании могли и в Северную Африку перебросить.
                      38. Вишневая девятка 12 апреля 2019 17:45 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: NF68
                        американском танковом V-12 двигателе

                        Континентал? Его тоже не было.

                        Американцы слишком долго дозревали до мысли, что танковый двигатель должен быть танковым, а не, к примеру, авиационным. Мы, кажется, с этого начинали.
                        Цитата: NF68
                        Результат известен.

                        Не думаю, что деятельность их промышленности и ГШ можно списать на ПМВ. Немцев ПМВ тоже не порадовала, знаете ли.
                        Цитата: NF68
                        Разница между Р-40 и Р-39 была не велика. Поэтому англичане и отказались от Кобры, но не отказались от Корсаров.

                        Тем не менее, соотношение очень четкое. По Кобре и Хоку это видно, прежде всего, по Восточному фронту.
                        Цитата: NF68
                        но не отказались от Корсаров.

                        Они использовали его как палубник в самом конце войны, ЕМНИП,
                        Цитата: NF68
                        где малоопытные на то время американцы могли относительно спокойно потренироваться и кое чему научиться

                        В частности тому, что на Томахоке на мессер лезть не надо. Пусть англичане лезут.
                        Цитата: NF68
                        тут англичанам нужны были только Спитфайры

                        Еще раз. 1. В 42-м Спитов хватало уже и на Австралию. 2. Речь же не идет о передаче всех спитов. Пара сотен погоды в Британии не сделают, а вот альфастрайк джапов могут зарешать кардинально. Пятерка - это не F2A Buffalo.
                        Цитата: NF68
                        обозначали их Corsair F.Mk.III. Не знаю где именно эти Корсары использовали англичане

                        Истребитель флота. Бесконечная охота на Тирпиц, самый полезный корабль ВМВ, и операции с авианосцев в Азии (Индонезия, Япония).
                        Цитата: NF68
                        англичане и американцы могли использовать Корсары для поддержики сухопутных войск.

                        Могли. Но не использовали.

                        Вы, кажется, не понимаете. Не следует объединять ВМС и КМП с одной стороны, и Армию с другой стороны словом "американцы". У них практически ничего общего.
                        Цитата: NF68
                        При желании могли и в Северную Африку перебросить.

                        Не перебросили. У англичан есть Спит, а американцам до звезды.

                        Это довольно принципиальный момент. У американской армии не было авиации (кроме транспортной и корректировщиков). Так называемые ВВС Армии вели свою отдельную от СВ войну с ПВО Рейха. Сухопуткой они занимались постольку поскольку, а непосредственной поддержкой - не занимались вообще. КМП, у которого была своя авиация, работал с ней принципиально иначе, суперфортрессы бомбить полевую оборону не вызывал. Мы уже касались этой темы применительно к Митчеллам-Юнкерсам-Ту-2.
                      39. NF68 13 апреля 2019 15:03 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Цитата: NF68
                        американском танковом V-12 двигателе

                        Континентал? Его тоже не было.

                        Американцы слишком долго дозревали до мысли, что танковый двигатель должен быть танковым, а не, к примеру, авиационным. Мы, кажется, с этого начинали.
                        Цитата: NF68
                        Результат известен.

                        Не думаю, что деятельность их промышленности и ГШ можно списать на ПМВ. Немцев ПМВ тоже не порадовала, знаете ли.
                        Цитата: NF68
                        Разница между Р-40 и Р-39 была не велика. Поэтому англичане и отказались от Кобры, но не отказались от Корсаров.

                        Тем не менее, соотношение очень четкое. По Кобре и Хоку это видно, прежде всего, по Восточному фронту.
                        Цитата: NF68
                        но не отказались от Корсаров.

                        Они использовали его как палубник в самом конце войны, ЕМНИП,
                        Цитата: NF68
                        где малоопытные на то время американцы могли относительно спокойно потренироваться и кое чему научиться

                        В частности тому, что на Томахоке на мессер лезть не надо. Пусть англичане лезут.
                        Цитата: NF68
                        тут англичанам нужны были только Спитфайры

                        Еще раз. 1. В 42-м Спитов хватало уже и на Австралию. 2. Речь же не идет о передаче всех спитов. Пара сотен погоды в Британии не сделают, а вот альфастрайк джапов могут зарешать кардинально. Пятерка - это не F2A Buffalo.
                        Цитата: NF68
                        обозначали их Corsair F.Mk.III. Не знаю где именно эти Корсары использовали англичане

                        Истребитель флота. Бесконечная охота на Тирпиц, самый полезный корабль ВМВ, и операции с авианосцев в Азии (Индонезия, Япония).
                        Цитата: NF68
                        англичане и американцы могли использовать Корсары для поддержики сухопутных войск.

                        Могли. Но не использовали.

                        Вы, кажется, не понимаете. Не следует объединять ВМС и КМП с одной стороны, и Армию с другой стороны словом "американцы". У них практически ничего общего.
                        Цитата: NF68
                        При желании могли и в Северную Африку перебросить.

                        Не перебросили. У англичан есть Спит, а американцам до звезды.

                        Это довольно принципиальный момент. У американской армии не было авиации (кроме транспортной и корректировщиков). Так называемые ВВС Армии вели свою отдельную от СВ войну с ПВО Рейха. Сухопуткой они занимались постольку поскольку, а непосредственной поддержкой - не занимались вообще. КМП, у которого была своя авиация, работал с ней принципиально иначе, суперфортрессы бомбить полевую оборону не вызывал. Мы уже касались этой темы применительно к Митчеллам-Юнкерсам-Ту-2.


                        В 1944 году в Европе ВВС США уже достаточно тесно взаимодействовали с СВ США и англичан высадившимися во Франции.
                      40. NF68 13 апреля 2019 15:22 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Чем же я так помешал администрации ВО? Спорим с человеком. Врать не вру как некоторые авторы про бюджет Бундесвера. К стати эти противоречащие реальности статьи так и не удалили. Ориигнальный подход, господа из администарции сайта?
                      41. Вишневая девятка 13 апреля 2019 16:06 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: NF68
                        Ориигнальный подход, господа из администарции сайта?

                        Вы в том топике отписались? А про администрацию - без толку.

                        Если Вы хотели изменить коммент и увидели надпись "Администрацией сайта Вам запрещено ..." - это автоответ когда заканчивается время, в которое пост доступен для редактирования, оно довольно короткое. Это не живые админы.
                        Цитата: NF68
                        1944 году в Европе ВВС США уже достаточно тесно взаимодействовали с СВ США и англичан высадившимися во Франции.

                        Очень люблю это цитировать. Уже делал это выше.
                        когда делегация летчиков села, чтобы обсудить инцидент, "появилась четверка "мессеров", которая пролетела на высоте 300 футов и обстреляла из пулеметов улицы. Задняя дверь дома оказалась заклиненной, и мы не смогли выскочить наружу, когда один из самолетов сбросил бомбу". "И как вам удалось все организовать?" - спросил потрясенный Спаатс. "Будь я проклят, если сам знаю. Но если я все-таки найду подонков, которые сидели в этих самолетах, я каждому дам по медали!" - крикнул в ответ Паттон.

                        ВВС США всю свою историю отпихивались от потребностей сухопутчиков. Они не могли просто объявить им войну - как японская армия японскому флоту - но взаимодействовали только из под палки. Я Вам уже напоминал о пикировщиках Р-47 вместо А-24 и А-25.
                      42. NF68 14 апреля 2019 19:19 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Вы в том топике отписались? А про администрацию - без толку.


                        Да. И много на это времени потратил.

                        Очень люблю это цитировать. Уже делал это выше.


                        Можно вспомнить что по этому же поводу начиная с 6 июня 1944 года сообщают немцы. Я как то лично по общался с одним немецким зенитчиком находившимся долгое время в 1944-1945-х годах на Западном фронте. Их зенитный дивизион получил приказ остановить прорвавшиеся американские танки. Танки обстреляли из 8,8 см. зениток. Пару танков сгорели. Через примерно пол часа прилетели в изрядном количестве американские Р-47 и усердно принялись с минимальной высоты обстреливать позиции немецких зенитчиков-кто то из американских авианаводчиков находившихся среди пехоты или танкистов удачно сделал свое дело. Сначала Р-47 прошлись ракетами. Потом сразу же принялись поливать все вокруг из пулеметов. 8,8 см. в этой ситуации были бесполезны. 2 см. зенитные установки находившиеся в этом же дивизионе даже успели повредить один Р-47-задымил и полетел на запад. Зенитчики стреляли и из ручных пулеметов и из пары автоматов. На американцев это не произвело особого впечатления. Приятели поврежденного Р-47 сравняли позиции немецких зенитчиков с землей. Уничтожили или повредили все 8,8 см. и 2 см. зенитные установки. И такое на Западном фронте случалось довольно часто. Не всегда помогало и оборудование ложных позиций зенитчиков-авианаводчики союзников находившиеся неподалеку от немецких зенитчиков часто выявляли где именно находится зеничтики и быстро сообщали кому надо. Если немецкие зенитчики не успевали вовремя сменить позиции-то им доставалось от авиации. Потом немцы стали располагать своих зенитчиков на 2-3 отдельных участках устраивая засады. Дело не много пошло по лучше. Но перевес союзников в авиации и артиллерии часто был решающим фактом. Если уж немецким зенитчикам приходилось не сладно, то что говорить про пехоту или полевую артиллерию немцев? Помощи от своей авиации немцам было мало.

                        ВВС США всю свою историю отпихивались от потребностей сухопутчиков. Они не могли просто объявить им войну - как японская армия японскому флоту - но взаимодействовали только из под палки. Я Вам уже напоминал о пикировщиках Р-47 вместо А-24 и А-25.


                        См. выше.
                      43. Вишневая девятка 14 апреля 2019 20:23 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: NF68
                        И много на это времени потратил.

                        Я в таких ситуациях копирую текст в буфер перед тем как тыкнуть.
                        Цитата: NF68
                        Если уж немецким зенитчикам приходилось не сладно, то что говорить про пехоту или полевую артиллерию немцев?

                        То, что зенитная позиция - это не окопанная пехота в 20 метрах от своих. То, что Вы описали, - дело хорошее, но это не непосредственная поддержка.
                        Цитата: NF68
                        См. выше.

                        Выше написано, что сотня даже харитонов - это очень и очень неплохо. Но бомбу в 30 метров они не положат.
                      44. NF68 15 апреля 2019 14:52 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Вишневая девятка
                        То, что зенитная позиция - это не окопанная пехота в 20 метрах от своих. То, что Вы описали, - дело хорошее, но это не непосредственная поддержка.


                        К 1944 году практически все зенитные подразделения немцев готовились, в том числе и для борьбы с танками и пехотой противника-если было время, зарывались в землю по самые ноздри и еще заранее подыскивали запасные позиции. Тут сказался и не малй опыт полученный на Восточном фронте.

                        Выше написано, что сотня даже харитонов - это очень и очень неплохо. Но бомбу в 30 метров они не положат.


                        Зенитный или артиллерийский дивизион занимает достаточно большую площать. Пусть полностью этот дивизион или батарею и не уничтожат, но вред нанесут. Не меньшие потери немцам наносили удары истребителей союзников по коммуникациям. В итоге снабжение немеких войск всем необходимым в дневное время было мизерным. Почти все мосты в немецком тылу на удалении пары сотен км. от линии фронта были уничтожены или основательно повреждены что тоже имело огромное влияние на боеспособность немецких войск.
                      45. Вишневая девятка 16 апреля 2019 07:06 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: NF68
                        противника-если было время, зарывались в землю по самые ноздри и еще заранее подыскивали

                        Вы обсновываете, что немецкая позиция ПВО - непростая цель. Я с этим не спорю.
                        Цитата: NF68
                        Не меньшие потери немцам наносили удары истребителей союзников по коммуникациям

                        Это так. Есть даже мнение, что деятельность ИБ оказала бОльшее влияние, чем рейды стратегов. Немец на Западе воевал как в болоте, относительно Союзников он был практически лишён мобильности. Ил-2, кстати, этого не сделал.

                        Но тот факт, что американцы приспособили что было под актуальные задачи, не делает Мустанг и Тандер самолетами поля боя. Да, топором можно забить гвоздь, но это все равно топор, а не молоток. Мне кажется довольно безумным доказывать, что Мустанг - это не Скайрайдер и не Инвайдер.
                      46. NF68 16 апреля 2019 16:39 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Вы обсновываете, что немецкая позиция ПВО - непростая цель. Я с этим не спорю.


                        И тем не менее и подразделениям немецкой ПВО не редко тоже доставалось от истребителей противника. Особенно если эти подразделения ПВО располагались по ближе к передовой или если эти подразлеления ПВО были уже засечены авиацией противника.

                        Это так. Есть даже мнение, что деятельность ИБ оказала бОльшее влияние, чем рейды стратегов. Немец на Западе воевал как в болоте, относительно Союзников он был практически лишён мобильности. Ил-2, кстати, этого не сделал.


                        Немецкие истребители Ме-109 в Польше в 1939 году, во Франции в 1940 год, в СССР в 1941-1942-х годах после уничтожения или значительного ослабления авиации противника тоже активно использовались для атак наземных целей. Только у немцев и близко не было того количества истребитеелй или ИБ как у союзников к концу 1943 года. В более позднее время-после высадки союзников в Нормандии когда союзники получили возможность перебрасывать на материк все больше и больше истребителей и ИБ немцам становилось все тяжелее и тяжелее. Дальность и скорость полета истребителей и ИБ союзников были большими чем у Ил-2. Бомб истребители или ИБ союзников не редко могли брать больше и могли наносить удары по объектам далеко от линии фронта где ПВО немцев была слабее-Ил-2 в большинстве случаев не могли этого делать и наносили удары в близи от линии соприкосновения войск где ПВО немцев была сильнее и где немцы постоянно ожидали налета Ил-2-те расчитывать на внезапность ударов штурмовая авиация РККА не всегда могла. Что касается рейдов стратегов. Стратеги больше наносили удары по городам и промышленным предприятиям немцев и их союзников в результате чего немцы не могли развернуть серийное производство новых видов вооружений. При производстве уже освоенной промышленностью Германии боевой техники тоже возникало не мало проблемм. Возникали проблеммы и с качеством производимой немцами техники. Судя по тому сколько немцы держали в ПВО территории Германии своих истребителей уже с середины-второй половины 1943 года, удары стратегов или 2-х моторных бомбрдировщиков союзников немцы тоже старались всеми силами если не полностью сорвать, то хотя бы как можно сильнее ослабить.
                      47. Вишневая девятка 16 апреля 2019 17:45 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: NF68
                        И тем не менее и подразделениям немецкой ПВО не редко тоже доставалось от истребителей противника.

                        Естественно. Всемогущее ПВО есть только у адептов секты С-300. А так его задавить - милое дело.
                        Цитата: NF68
                        Только у немцев и близко не было того количества истребитеелй или ИБ как у союзников к концу 1943 года

                        Хорошего зерга должно быть много.
                        Цитата: NF68
                        в результате чего немцы не могли развернуть серийное производство новых видов вооружений

                        Есть и другая точка зрения. Что потери промышленности, как бы они ни были велики, не могут сказаться на действиях ВС непосредственно. Главный успех авиации Союзников - снижение мобильности, в первую очередь непосредственно охотой на т/с, во вторую очередь - разрушение ЖД, и только в третью - топливная программа. Проблемы с перевооружением начали вылезать ближе к 45-му году, когда так и так уже было не до перевооружения. Продукция, которую Союзники не дали выпустить в 44-м в любом случае дошла бы до ТВД не раньше зимы.
                      48. NF68 17 апреля 2019 16:39 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Есть и другая точка зрения. Что потери промышленности, как бы они ни были велики, не могут сказаться на действиях ВС непосредственно. Главный успех авиации Союзников - снижение мобильности, в первую очередь непосредственно охотой на т/с, во вторую очередь - разрушение ЖД, и только в третью - топливная программа. Проблемы с перевооружением начали вылезать ближе к 45-му году, когда так и так уже было не до перевооружения. Продукция, которую Союзники не дали выпустить в 44-м в любом случае дошла бы до ТВД не раньше зимы.


                        Авиация союзников в 1943-х годах внесла свою долю в снижение количества и качества выпускаемой немцами боевой техники. На пример в 1943 году уничтожив специальный стенд/камеру для испытанияя высотных двигателей концерна Даймлер союзники сделали невозможным своевременно провести испытания высотных двигателей типа DB-605 L, DB-603 L с механическими 2-х ступенчатыми нагнетателями и еще ряда опытных образцов-их там до DB-632 хватало:

                        http://alternathistory.com/razrabotki-aviadvigatelei-firmy-daimler-benz/

                        Тоже самое в 1944 году касалось высотных 2-х ступенчатых двигателейс механическими нагнетателями типа BMW-801 R. Эти двигатели отличались от средневысотных BMW-801 D2 и BMW-801 S в основном только 2-х ступенчатыми 4-х скоростными нагнетателямите эти высотные двигатели-немцы могли бы запустить в крупносерийное производство без особых проблемм по скольку тут не требовалось жаропрочных сплавов. Удары по заводам производящим подшипники тоже нанесли очень большой вред немеццкой промышленности. С конца мая 1944 года авиация союзников начала наносить массированные удары по всем 15-ти немецким заводам производившим синтетическое жиднок топливо-это 92 % всего авиационого бензина производишегося Германией. Те. даже если бы союзники и не наносили удары по другим немецким предприятиям мощные удары, то и в этом случае авиация Вермахта могла бы еще какое то время худо-бедно сопротивляться на сохранившемся авиационном бензине, а потом за недостатком оного все равно Люфтваффе не могли бы бороться с авиацией союзников. Кроме проблеммы вызванных недостатком авиационного бензина проблеммы с топливом возникли и у сухопутных войск Вермахта. Так же не малую роль авиаудары союзников сыграли и при производстве боевой техники для сухопутных войск. Не буду утверждать что только авиаудары союзников смогли нанести непоправимый ущерб сразу всем отраслям немецкой промышленности, но одно только уничтожение упомянутых выше 15 заводов производящих синтетическое
                        жидкое топливо основательно подорвали способность Германии к продолжительному полноценному сопротивлению.
                      49. Вишневая девятка 17 апреля 2019 19:49 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: NF68
                        жидкое топливо основательно подорвали способность Германии к продолжительному полноценному сопротивлению.

                        Да, из всей деятельности стратегов топливная программа была наиболее осмысленной.
                        Цитата: NF68
                        Тоже самое в 1944 году касалось ...немцы могли бы запустить в крупносерийное производство без особых проблемм по скольку тут не требовалось жаропрочных сплавов. Удары по заводам производящим подшипники тоже нанесли очень большой вред немеццкой промышленности

                        Если вспомнить планы Союзников по поводу домой к рождеству, то результат проблем Германии с производством был нулевой - они просто не успевали сказаться на ходе боевых действий. Другое дело, что если у немцев на блицкриг работала вся военная машина (и вся целиком облажалась, когда блицкриг задохнулся), то ни Британия, ни Штаты не смогли вписать свою авиацию в общую стратегию. Она действовала отдельно. Хуже того, исход войны + АБ создали о стратегической авиации преувеличенное впечатление.
                      50. NF68 17 апреля 2019 21:21 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Если вспомнить планы Союзников по поводу домой к рождеству, то результат проблем Германии с производством был нулевой - они просто не успевали сказаться на ходе боевых действий. Другое дело, что если у немцев на блицкриг работала вся военная машина (и вся целиком облажалась, когда блицкриг задохнулся), то ни Британия, ни Штаты не смогли вписать свою авиацию в общую стратегию. Она действовала отдельно. Хуже того, исход войны + АБ создали о стратегической авиации преувеличенное впечатление.


                        Вы бы почитали что пишут по этому поводу сами немцы. Они были очень озабочены вопросом ПВО самой Германии. Если хотите я могу найти свой материал в котором указано количество немецких истребителей где то на период 1943/1944 годов и из этих чисел истребителей в разных регионах Европы сразу видно чего немцы во второй половине ВМВ опасались больше всего.
                      51. Вишневая девятка 18 апреля 2019 08:46 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: NF68
                        количество немецких истребителей где то на период 1943/1944 годов и из этих чисел истребителей в разных регионах

                        В ПВО Рейха, разумеется. ВФГН не мог позволить себе игнорировать террор Союзников против мирняка. Но не нужно путать военную целесообразность с политической, а тем более с заморочками Гитлера.
                        Хотя Вы правы, отвлечение ИА от фронтов тоже безусловно позитивный момент, в т.ч. для Запада. Вопрос цены.
                      52. NF68 18 апреля 2019 15:34 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Вишневая девятка
                        В ПВО Рейха, разумеется.


                        Из чего следует что немцы с очень большим вниманием относились к выполнению программ производства вооружения и организации производства новых более совревменных образцов вооружения.

                        Но не нужно путать военную целесообразность с политической, а тем более с заморочками Гитлера.


                        Военная целесообразность и политика в данном случае взаимосвязаны. И не все заморочки Гитлера были бесполезными. Другое дело заключалось в том, что Гитлер во второй половине ВМВ все больше и больше удалялся от реальности и это часто приносило Германии больше время чем реальной пользы.
                      53. Вишневая девятка 18 апреля 2019 16:00 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        С тем, что Гитлер и его заморочки приносили Германии больше вреда, чем пользы, спорить ложно))).
                        Цитата: NF68
                        Из чего следует что немцы с очень большим вниманием относились к выполнению программ производства вооружения

                        Не только. Рейды 1000 бомбардировщиков - не про производство. Союзники как бы мягко намекали ,что что-то пошло не так. Это сейчас мы знаем, что не сработало. А ведь могло сработать. В июле 44-го.
                      54. NF68 19 апреля 2019 15:33 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Вишневая девятка
                        С тем, что Гитлер и его заморочки приносили Германии больше вреда, чем пользы, спорить ложно))).
                        Цитата: NF68
                        Из чего следует что немцы с очень большим вниманием относились к выполнению программ производства вооружения

                        Не только. Рейды 1000 бомбардировщиков - не про производство. Союзники как бы мягко намекали ,что что-то пошло не так. Это сейчас мы знаем, что не сработало. А ведь могло сработать. В июле 44-го.


                        Тогда бомбовые прицелы не были на столько совершенны как в наше время. Долбили по площадям и далеко не всегда попадали именно туда куда нужно было бы попасть в первую очередь-такое и в наше время случается. Не зря для начала англичане учились попадать по крупным городам. Погода в Германии в течении большй части года не подарок-облака или тучи в несколько слоев, сильный порывистый ветер и тд. и тп. Если наносить удары с малой высоты, то в этом случае резко возрастут потери от истребителей и зенитной артиллерии немцев. Потом проблеммы с запасами авиационного бензина у союзников были решены только во второй половине 1943 года. Союзники так же как и РККА сначала должны были научиться воевать по скольку за ошибки союзников немцы их серьезно наказывали и нести такие потери даже для такой богатой и промышленно развитой страны как США было слишком дорого.
                      55. Вишневая девятка 19 апреля 2019 15:45 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: NF68
                        Не зря для начала англичане учились попадать по крупным городам.

                        Вы это так говорите, как-будто речь идет не о военных преступлениях.
                        Цитата: NF68
                        Союзники так же как и РККА сначала должны были научиться воевать

                        Речь не о проблемах Союзников. Вы по послевоенному опыту выделяете рациональную часть бомбардировок и напираете на неё - как это делали лоббисты ВВС США после войны. В то время как имеется мнение, что уберите вообще все стратегические бомбардировки - состояние дел на Западном фронте изменится в минимальной степени. Наделайте вместо Либерэйторов Тигры Б в том же количестве - фашисты умрут со страху тут же.
                      56. NF68 19 апреля 2019 16:03 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Вы это так говорите, как-будто речь идет не о военных преступлениях.


                        Я говорю об этом как о свершившемся факте. Изменить что либо тут я ни как не могу.

                        Речь не о проблемах Союзников. Вы по послевоенному опыту выделяете рациональную часть бомбардировок и напираете на неё - как это делали лоббисты ВВС США после войны. В то время как имеется мнение, что уберите вообще все стратегические бомбардировки - состояние дел на Западном фронте изменится в минимальной степени. Наделайте вместо Либерэйторов Тигры Б в том же количестве - фашисты умрут со страху тут же.


                        Десантная операция такого масштаба против очень опытных сухопутных сил и авиации немцев дело крайне рискованное. В 1943-1944 годах союзники могли ослабить противостоящие им войска немцев только нанесением мощных ударов по немецкой промышленности и транпортным коммуникациям немцев в Западной и Северной Франции только при помощи авиации. Не забывайте что еще перед высадкой союзников в Нормандии и тем более после высадки любое передвижение немецких войск и подвоз боеприпасов и толлива в дневное время на расстоянии 250-300 км. от западного побережья Франции было не возможно. Если бы не было стратегичсеких бомбардировок союзников-то союзникам пришлось бы повстречаться с высотными немецкими истребителями типа Та-152 и Ме-109 Н. На Восточном фронте СССР пришлось бы бороться со значительно большим количеством новых немецких танков. На пример Пантерой модификации F с 8,8 cm KWK-43. С Ваффентрегерами вооруженными такими же противотанковыми пушками. С новыми гладкоствольными противотанковыми пушками. С большим количеством 4-к и Тигров. А так же с немецкими истребителями специально доработанными под условия Восточного фронта. На пример с этими FW-190 D-9

                        http://www.wwiiaircraftperformance.org/fw190/Fw_190_D-9_C3.pdf

                        -прототип FW-190 D-9 c маловысотным двигателем Jumo-213 S-2400 лс. на взлете c MW-50
                      57. Вишневая девятка 19 апреля 2019 16:18 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: NF68
                        В 1943-1944 годах союзники могли ослабить противостоящие им войска немцев только нанесением мощных ударов по немецкой промышленности и транпортным коммуникациям немцев в Западной и Северной Франции только при помощи авиации

                        Это начали делать американцы в феврале 44-го. До этого англичане развлекались уничтожением гражданских.
                        Цитата: NF68
                        любое передвижение немецких войск и подвоз боеприпасов и толлива в дневное время на расстоянии 250-300 км. от западного побережья Франции было не возможно.

                        Именно этот факт дает основания говорить, что бомбардировки тыла не имели никакого военного значения, кроме как отвлечение ИА от фронта.
                        Цитата: NF68
                        Если бы не было стратегичсеких бомбардировок союзников-то союзникам пришлось бы повстречаться с высотными немецкими истребителями типа Та-152 и Ме-109 Н

                        А в чем трагедия? Что бы в это время делали вся та толпа народу, которая занималась стратегическими бомбардировками?
                        Цитата: NF68
                        На Восточном фронте СССР пришлось бы бороться со значительно большим количеством новых немецких танков. На пример Пантерой модификации F с 8,8 cm KWK-43.

                        А где бы они производились? И как доехали до фронта? Рур с конца лета 44-го в зоне действия нестратегической авиации. Вторая серия стратегических бомбардировок началась в сентябре. Летом Спаатс переключался на тактические вопросы, где В-24 были далеко не очевидным решением.
                      58. Вишневая девятка 19 апреля 2019 16:31 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Рур с конца лета 44-го в зоне действия нестратегической авиации.

                        3 сентября взят Брюссель, 6-го Антверпен. До Дортмунда 200 км. Рур Ил-2 могли закошмарить, при грамотном применении.
                      59. NF68 19 апреля 2019 16:37 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Это начали делать американцы в феврале 44-го. До этого англичане развлекались уничтожением гражданских.


                        Американцы начали это делать еще в 1943 году. Но в начале 1943 году возможности американцев были меньшими чем к концу этого же 1943 года. Без истребителей сопровожения американцы несли слишком большие потери.

                        Именно этот факт дает основания говорить, что бомбардировки тыла не имели никакого военного значения, кроме как отвлечение ИА от фронта.


                        Мы вновь возвращаемся к тому же вопросу, почему немццы использовали в ПВО Рейха значительно больше истребителей чем на фронте или в Западной Франции-были бы эти бомбардировки не опасными для промышленности Германии-немцы не держали бы там столько истребителей.

                        А в чем трагедия? Что бы в это время делали вся та толпа народу, которая занималась стратегическими бомбардировками?


                        Потери союзников были бы большими, а результаты бомбардировок менее значимыми.

                        А где бы они производились? И как доехали до фронта? Рур с конца лета 44-го в зоне действия нестратегической авиации. Вторая серия стратегических бомбардировок началась в сентябре. Летом Спаатс переключался на тактические вопросы, где В-24 были далеко не очевидным решением.


                        Все это производилось бы на тех самых немецких предприятиях, которые либо сильно повреждены авиацией союзников. И до фронта добирались бы по тем же железным и шоссейным дорогам-менее поврежденным союзниками. И располагали бы немцы большим количеством ЖД вагонов и паровозов.
                      60. Вишневая девятка 19 апреля 2019 17:06 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: NF68
                        Без истребителей сопровожения американцы несли слишком большие потери.

                        Угу. Слетали пару раз и стали менять концепцию. Всерьез воздушное наступление началось в феврале 44-го - до мая, и с сентября - до апреля.
                        Цитата: NF68
                        были бы эти бомбардировки не опасными для промышленности Германии

                        Я не говорю, что они не были опасными. Я говорю, что они были бесполезными с военной точки зрения. Это другое.
                        Цитата: NF68
                        Потери союзников были бы большими

                        Немцы приземлили 50 тыс. чел, ЕМНИП. Трудно представить, что потери ИА были бы большими при нормальной борьбе за небо.
                        Цитата: NF68
                        а результаты бомбардировок менее значимыми.

                        В моей альтернативе их вообще нет.
                        Цитата: NF68
                        И до фронта добирались бы по тем же железным и шоссейным дорогам

                        Цитата: NF68
                        Не забывайте что еще перед высадкой союзников в Нормандии и тем более после высадки любое передвижение немецких войск и подвоз боеприпасов и толлива в дневное время на расстоянии 250-300 км. от западного побережья Франции было не возможно

                        Цитата: NF68
                        И располагали бы немцы большим количеством ЖД вагонов и паровозов.

                        Альтернативный американский Ту-2 или реальные А-26 и Beaufighter закрывали тему паровозов вполне уверенно.
                      61. NF68 19 апреля 2019 21:24 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Угу. Слетали пару раз и стали менять концепцию. Всерьез воздушное наступление началось в феврале 44-го - до мая, и с сентября - до апреля.


                        Слетали не пару раз. На счет того что налеты американцев 1944 года были многочисленнее и значительно мощнее чем в 1943 полностью согласен. Но учились американцы этому делу с 1942 года. К концу 1943 года сделали все необходимые поправки.

                        Я не говорю, что они не были опасными. Я говорю, что они были бесполезными с военной точки зрения. Это другое.


                        Другое или не другое, но немцы всеми силами старались этим налетам воспрепятствовать снимая истребительные соединения с других регионов и направляя их в ПВО Рейха.

                        Немцы приземлили 50 тыс. чел, ЕМНИП. Трудно представить, что потери ИА были бы большими при нормальной борьбе за небо.


                        Что Вы понимаете нормальной борьбой за небо если все имевшиеся в распоряжении немцев ресурсы уже к концу 1943 года значительно уступали всему тому, чем располагали союзники и изменить эту ситуацию немцам было нечем?

                        В моей альтернативе их вообще нет.


                        За счет чего немцы этого реально могут добиться?

                        Альтернативный американский Ту-2 или реальные А-26 и Beaufighter закрывали тему паровозов вполне уверенно.


                        Американские или английские ИБ решали эту проблемму не хуже американских Ту-2 и могли не плохо постоять за себя. Во всяком случае могли это сделать лучше американские 2-х моторные бомбардировщики.
                      62. Вишневая девятка 19 апреля 2019 23:36 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: NF68
                        немцы всеми силами старались этим налетам воспрепятствовать снимая истребительные соединения с других регионов и направляя их в ПВО Рейха.

                        А почему бы немцам и не воспрепятствовать бомбежкам своих городов?
                        Ещё раз. Были ли стратегические бомбардировки вредными для немцев? Безусловно да. Были ли они полезными для Союзников в военном смысле? Скорее да. Были ли они полезными для Союзников в политическом смысле, послевоенного мира и т.п.? Безусловно нет. Были ли они полезными с точки зрения альтернативного расхода ресурсов? Скорее всего нет.
                        Цитата: NF68
                        Что Вы понимаете нормальной борьбой за небо

                        ПВО Рейха переезжает во Францию.
                        Цитата: NF68
                        За счет чего немцы этого реально могут добиться?

                        За счёт того, что Союзники делают ударную авиацию не по типу себя, а по типу люфтов, только в пять раз больше. Кстати, от Англии до Рура недалеко.
                        Доктрина Дуэ подразумевала отказ от наземных операций. Её можно было реализовать против Японии, но не Германии. Реализовывать Дуэ параллельно наземной операции - кровавое безумие.
                        Цитата: NF68
                        Американские или английские ИБ

                        Ну вот видите. При выигранном небе паровозам жить недолго
                      63. NF68 21 апреля 2019 17:12 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        А почему бы немцам и не воспрепятствовать бомбежкам своих городов?
                        Ещё раз. Были ли стратегические бомбардировки вредными для немцев? Безусловно да. Были ли они полезными для Союзников в военном смысле? Скорее да. Были ли они полезными для Союзников в политическом смысле, послевоенного мира и т.п.? Безусловно нет. Были ли они полезными с точки зрения альтернативного расхода ресурсов? Скорее всего нет.


                        Немцы и пытались воспрепятствовать авиаударам союзников. И тратили на это не малые ресурсы, которых у немцев и так было не много. Тем самым ослаблялась авиация и на Восточном фронте и во Франции где союзники планировали высадиться летом 1944 года.

                        ПВО Рейха переезжает во Францию


                        А так же в Бельгию, Голландию, Румынию, Венгрию. Италию и тд. Создать повсюду мощную ПВО немцы не имели возможности. А союзники имели возможность выбирать объекты для очередного удара и концентрировать там значительные силы свонй авиации.

                        За счёт того, что Союзники делают ударную авиацию не по типу себя, а по типу люфтов, только в пять раз больше. Кстати, от Англии до Рура недалеко.
                        Доктрина Дуэ подразумевала отказ от наземных операций. Её можно было реализовать против Японии, но не Германии. Реализовывать Дуэ параллельно наземной операции - кровавое безумие.


                        Союзники с июня 1944 года имели возможность наносить мощные удары и по объектам в глубоком тылу немцев и по прифронтовой зоне.
                      64. Вишневая девятка 21 апреля 2019 18:33 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: NF68
                        И тратили на это не малые ресурсы, которых у немцев и так было не много.

                        Вы так говорите, как будто для Союзников это было бесплатно. Союзники потеряли 160 тыс. человек и 40 тыс. самолетов. Невозможно себе вообразить, что потери спитов и мустангов при борьбе за воздух могли быть хоть сколько-то сопоставимыми, учитывая тот факт, что один либерэйтор, - это 6 мустангов или спитов по деньгам.
                        Цитата: NF68
                        А союзники имели возможность выбирать объекты для очередного удара и концентрировать там значительные силы свонй авиации.

                        Да. А при чем тут стратеги?
                        Цитата: NF68
                        Союзники с июня 1944 года имели возможность наносить мощные удары и по объектам в глубоком тылу немцев и по прифронтовой зоне.

                        Летом силы Спаатса были задействованы во Франции, прежде всего по транспорту. Наступление на Германию продолжилось осенью. От тех мест, где в тот момент находились Союзники - Дижон, Антверпен - какие-нибудь Бетти доставали всю Германию до Варшавы.
                      65. NF68 22 апреля 2019 16:37 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Вы так говорите, как будто для Союзников это было бесплатно. Союзники потеряли 160 тыс. человек и 40 тыс. самолетов. Невозможно себе вообразить, что потери спитов и мустангов при борьбе за воздух могли быть хоть сколько-то сопоставимыми, учитывая тот факт, что один либерэйтор, - это 6 мустангов или спитов по деньгам.


                        Не бесплатно. Но союзники могли себе позволить во время строить тяжелые бомбардировщики десятками тысяч и эти затраты не были напрасными.

                        Да. А при чем тут стратеги?


                        При том что союзники в 1943-ем году имели возможность наносить удары почти территории занятой немцами, а с 1944 года вообще по всей территории начиная от линии фронта и до восточной границы самой Германии.

                        Летом силы Спаатса были задействованы во Франции, прежде всего по транспорту. Наступление на Германию продолжилось осенью. От тех мест, где в тот момент находились Союзники - Дижон, Антверпен - какие-нибудь Бетти доставали всю Германию до Варшавы.


                        Сначала союзникам было необходимо занять эту территорию, затем оборудовать и обеспечить всем необходимым аэродромы большинство из которых были сильно повреждены ранее самими же союзниками или немцами. Дороги, мосты и прочее союзники тоже основательно разрушили и все это еще нужно было восстанавливать иначе нельзя будет в необходимом количестве доставлять все необходимые грузы. Тяжелые бомбардировщики союзников могли при необходимости в любое время, с 6 июня и до осени 1944 гоимели возможность нанести удары по любой цели на территории Германии и ее союзников взлетая с аэродромов расположенных на территории Англии. Бомб любой из тяжелых бомбардировщиков брал на много больше тех же Бэтти. Живучесть Бэтти была хуже чем у тяжелых бомбардировщиков. Вооружение Бэтти значительно уступало американским В-24 и В-17.
                      66. Вишневая девятка 22 апреля 2019 17:56 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: NF68
                        Но союзники могли себе позволить

                        Могли.
                        Цитата: NF68
                        При том что союзники в 1943-ем году имели возможность наносить удары почти территории занятой немцами,

                        В 43-м Союзники должны были решать вопрос с Италией. Пробейся они к Триесту - доходу было бы в миллион раз больше, чем от рейда на Швайнфурт/Регенсбург или гамбургского изуверства.
                        Одной из причин неудачи в средиземке (помимо неадекватного командования) был дефицит высадочных средств и отсутствие господства в воздухе (внезапно). То есть, нехватка ресурсов.
                        Цитата: NF68
                        затем оборудовать и обеспечить всем необходимым аэродромы большинство из которых были сильно повреждены

                        Да, примерно то же самое писал Эйзенхауэр. Я не считаю эти аргументы убедительными.
                        В 44-м году Союзники сгрузили 900 тыс. тонн бомб. Из них 525 тыс. тонн выгрузили англичане. Практически все они были бессмысленным террором. Остальные 380 тыс. тонн. выгрузили американцы. 380 тыс. тонн - это три американских дивизии без частей усиления с точки зрения расчета логистики Нептуна. Это всего 6+% от веса боеприпасов, израсходованных США в Европе в 44-м году.
                      67. NF68 23 апреля 2019 14:39 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        В 43-м Союзники должны были решать вопрос с Италией. Пробейся они к Триесту - доходу было бы в миллион раз больше, чем от рейда на Швайнфурт/Регенсбург или гамбургского изуверства.
                        Одной из причин неудачи в средиземке (помимо неадекватного командования) был дефицит высадочных средств и отсутствие господства в воздухе (внезапно). То есть, нехватка ресурсов.


                        В гористой местности немцы имея значительно меньшие силы могли не плохо обороняться. Силы Люфтваффе в Италии значительно уступали ВВС союзников. Когда союзники сумели перебросить значительные силы своей авиации на аэродромы в Италии, Люфтваффе уже не могли в полной мере поддерживать сухопутные войска Вермахта. И опять немцев спасал опыт и гористая местность где авиации союзников было трудно атаковать хорошо замаскированные цели. Сухопутные войска союзников тогда еще были недостаточно хорошо подготовлены к боям против такого опытного противника. Поэтому союзники не рисковали так как понимали что могут хорошо вляпаться.

                        Да, примерно то же самое писал Эйзенхауэр. Я не считаю эти аргументы убедительными.
                        В 44-м году Союзники сгрузили 900 тыс. тонн бомб. Из них 525 тыс. тонн выгрузили англичане. Практически все они были бессмысленным террором. Остальные 380 тыс. тонн. выгрузили американцы. 380 тыс. тонн - это три американских дивизии без частей усиления с точки зрения расчета логистики Нептуна. Это всего 6+% от веса боеприпасов, израсходованных США в Европе в 44-м году.


                        Союзникам было необходимо доставлять по ближе к линии фронта не только бомбы, но и бензин, громоздкое аэродромное оборудование, запчасти, технику для ремонта и постройки аэродромов и тд. и тп. В занятых союзниками французских и голландских портах необходимо было отремонтировать/установить новое оборудование взамен уничтоженного немцами. Ликвидировать минные заграждения. Одновременно с этим увеличивалось количество сухопутных войск союзников. Эти войска было необходимо снабжать всем необходимым одновременно ермонтируя мосты и дороги, которые ранее сами же союзники и уничтожили. Пока союзники в приемлимом виде решили все эти вопросы ближе к концу 1944 года, союзникам приходилось на чем то "экономить".
                      68. Ратуш 23 апреля 2019 15:10 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: NF68
                        В гористой местности немцы имея значительно меньшие силы могли не плохо обороняться.


                        Что они и делали.Кроме Паданской равнины Италия-сплошные горы.Немцы малыми силами перекрывали те 2-3 перевала и любое наступление превращалось в топтание на месте с огромными потерями(Монтекассино классический пример.
                        И даже прорыв к равнине ничего не давал.Сразу за равниной -Альпы которые полностью перекрывают выход в Центральную и Западную Европу.Это не говоря о длине путей снабжения войск в Италии по сравнению с Сев.Францией
                      69. Вишневая девятка 23 апреля 2019 16:15 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: Ратуш
                        Пока союзники в приемлимом виде решили все эти вопросы ближе к концу 1944 года, союзникам приходилось на чем то "экономить".

                        Они сэкономили, наделав ок 30 тыс. стратегов (только американских) стоимостью ок $8 млрд. (только самолеты). Все Шерманы вместе взятые стоили 2,5 млрд.
                        Цитата: Ратуш
                        Италия-сплошные горы.Немцы малыми силами перекрывали те 2-3 перевала

                        Горы там посередине, по берегу проехать проще. У Союзников не было ресурсов объехать по морю линии обороны и не хватило умения быстро ворваться в Рим и перекрыть полуостров самим, когда Италия капитулировала.
                        Цитата: Ратуш
                        Сразу за равниной -Альпы которые полностью перекрывают выход в Центральную и Западную Европу

                        У Черчилля были кое-какие идеи по этому поводу.
                      70. Ратуш 23 апреля 2019 16:38 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Горы там посередине, по берегу проехать проще


                        По берегу там с обеих сторон-тонкие полоски в считанные км.и то не везде.если не полноценные горы-то холмы и высоты до пляжа почти.Пара дотов и несколько пулеметов через каждые пару км при желании с минометной батареей превращают все в кровавые американские горки

                        Цитата: Вишневая девятка
                        У Черчилля были кое-какие идеи по этому поводу

                        Черчиль выдающийся политик,но отнюдь не военноначальник
                      71. Вишневая девятка 23 апреля 2019 17:57 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: Ратуш
                        По берегу там с обеих сторон-тонкие полоски в считанные км

                        Именно.
                        В копилку знаний. Полк РВГК - 24 МЛ-20. Боекомплект - 60 выстрелов. Скорострельность - 4 выстрела в минуту, 96 выстрелов на полк.

                        КРЛ Бруклин. 15 орудий, более мощных (аналог Бр-2) 6"/47 (15.2 cm) Mark 16. Скорострельность - 138 выстрелов в минуту (достигнута на учениях), боекомплект - 200 выстрелов на ствол.
                        Цитата: Ратуш
                        Пара дотов и несколько пулеметов через каждые пару км при желании с минометной батареей превращают все в кровавые американские горки

                        Есть вариант 406мм подогнать. Японцы кое-что знают про пару дотов.
                        Цитата: Ратуш
                        Черчиль выдающийся политик,но отнюдь не военноначальник

                        1. Войны выигрывают политики. Армии их проигрывают или не проигрывают. 2. Итальянскую компанию запорол "военноначальник" Эйзенхауэр - подполковник, временно повышенный до главнокомандующего.
                      72. Ратуш 23 апреля 2019 19:49 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Именно


                        Было.Анцио.Не особо помогло.
                        Цитата: Вишневая девятка
                        КРЛ Бруклин

                        Их через Паданскую равнину до Альп тащить немного затруднительно.
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Японцы кое-что знают про пару дотов

                        Американцы тоже знают про свои потери и темпы наступления на той же Окмнаве.Немцы 43 года (да и 44)-не японцы 45 года.И италия не окруженный остров в Тихом океане.
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Войны выигрывают политики

                        Несомненно.Я наверно пропустил момент когда Черчиль стал Генералиссимусом.Покопаюсь в своей копилке знаний.
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Итальянскую компанию запорол "военноначальник" Эйзенхауэр

                        Я уже в курсе что Эйзенхауэр -самый тупой генерал,а Рузвельт-трус и диктатор с зашитым партбилетом большевика в внутреннем кармане
                      73. Вишневая девятка 23 апреля 2019 20:43 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: Ратуш
                        Анцио.Не особо помогло.

                        Как посмотреть. Акцио показал, что даже при малоудачном командовании сбросить десант в море вряд ли получится, если не удастся отогнать корабли.
                        Цитата: Ратуш
                        Их через Паданскую равнину до Альп

                        До Альп не требуется. Задачей, которая ставилась в начале компании, были итальянские порты. Затем люблинский коридор.
                        Цитата: Ратуш
                        Американцы тоже знают про свои потери и темпы наступления на той же Окмнаве

                        То соотношение потерь, которое американцы имели на Окинаве, в Европе им и не снилось. Не говоря уж о темпах наступления, которые поддерживал Нимиц на море.
                        Цитата: Ратуш
                        Я наверно пропустил момент когда Черчиль стал Генералиссимусом

                        Вы не поняли тезис. Генералиссимусом для этого быть не обязательно. Самую большую свою победу генерал Маршалл одержал на должности Госсекретаря.
                        Цитата: Ратуш
                        Я уже в курсе что Эйзенхауэр -самый тупой генерал,

                        Ну почему же "самый"? Были и похлеще, сильно похлеще. Тот же фельдмаршал Макартур, кстати.

                        А Эйзенхауэр был подполковником, которого назначили главнокомандующим после батальона (полком, дивизией, корпусом, армией он никогда не командовал).

                        Полноценным главнокомандующим, в России это сложно понять. Его полномочия были несоизмеримы с полномочиями того же Жукова.
                        Цитата: Ратуш
                        Рузвельт-трус и диктатор с зашитым партбилетом большевика

                        Вы зря считаете, что если человек - мерзавец, он обязательно большевик. В обратную сторону - возможно. Коммунистом был не Рузвельт, а его вице-президент Уоллес и ряд других приближенных.

                        А на счет трусости Рузвельта (в отличие от Эйзенхауэра), я никогда ничего не говорил. Скорее наоборот, ФДР был склонен к авантюризму и шапкозакидательству.
                      74. NF68 23 апреля 2019 21:21 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        До Альп не требуется. Задачей, которая ставилась в начале компании, были итальянские порты. Затем люблинский коридор.


                        Немцы тоже уже в самом начале компании были категорически против этого и "настояли" на своем.

                        Цитата: Вишневая девятка
                        Как посмотреть. Акцио показал, что даже при малоудачном командовании сбросить десант в море вряд ли получится, если не удастся отогнать корабли.


                        Там куда союзники не могли подогнать корабли, союзники и топтались продвигаясь на пару метров в сутки.
                      75. Вишневая девятка 23 апреля 2019 22:20 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: NF68
                        были категорически против этого и "настояли" на своем.

                        Да. Командование союзников не было готово к капитуляции Италии и не смогло воспользоваться теми возможностями, которые открылись перед ними.
                        Цитата: NF68
                        Там куда союзники не могли подогнать корабли, союзники и топтались продвигаясь на пару метров в сутки.

                        Они и где могли подогнать - лажали. Итальянская компания сильно напоминала зимнюю войну. Следует признать, что Союзники не извлекли ни одного урока из произошедшего. Во Францию они приехали такие же незамутненные.

                        В отличие от РККА, которую финская война, что ни говори, встряхнула. Не всегда добавила ума, но встряхнула.
                      76. NF68 24 апреля 2019 17:38 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Да. Командование союзников не было готово к капитуляции Италии и не смогло воспользоваться теми возможностями, которые открылись перед ними


                        А немцы об этом если не твердо знали, то догадывались еще до высадки союзников в Италии. Поэтому и приняли, какие могли, меры.

                        Они и где могли подогнать - лажали. Итальянская компания сильно напоминала зимнюю войну. Следует признать, что Союзники не извлекли ни одного урока из произошедшего. Во Францию они приехали такие же незамутненные.


                        Во время высадки во Франции союзники уже более удачно боролись с выставленными немцами минными инженерными заграждениями. И английская метрополия была у союзников под боком. А это очень много значило.

                        В отличие от РККА, которую финская война, что ни говори, встряхнула. Не всегда добавила ума, но встряхнула.


                        А потом в 1941 году пришли боши. И так встряхнули не только РККА, но и весь СССР, что никому в СССР мало не показалось.
                      77. Вишневая девятка 24 апреля 2019 18:07 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: NF68
                        то догадывались еще до высадки союзников в Италии. Поэтому и приняли, какие могли, меры.

                        Насколько я помню, там была дискуссия. Берлин юг держать не собирался. Тут Союзники должны Кесселринга благодарить за этот опыт.
                        Цитата: NF68
                        А это очень много значило.

                        Год спустя из Южной Франции союзники перли еще быстрее, чем из Нормандии.
                        Цитата: NF68
                        И так встряхнули не только РККА, но и весь СССР

                        Опять Вы списываете все детали на общий результат. Хотя то, что Союзники оказались не готовы к штурму укрепленных линий (даже бокажи, не говоря о Зигфриде) - никем не оспариваемый факт.
                2. Ратуш 24 апреля 2019 14:35 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Вишневая девятка
                  даже при малоудачном командовании сбросить десант в море вряд ли получится

                  Но и вперед не продвинутся
                  Цитата: Вишневая девятка
                  итальянские порты. Затем люблинский коридор

                  Люблинский коридор-он тоже за Альпами.Внезапно

                  Цитата: Вишневая девятка
                  соотношение потерь

                  Вот именно.Немцы покруче японцев будут и намного.И прорыв через Альпы сильно подпортило бы и это соотношение
                3. Вишневая девятка 24 апреля 2019 15:50 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Ратуш
                  Но и вперед не продвинутся

                  Кто же спорит.
                  Цитата: Ратуш
                  Люблинский коридор-он тоже за Альпами.Внезапно

                  Цитата: Ратуш
                  И прорыв через Альпы сильно подпортило бы и это соотношение

                  Неправильно написал. Люблянский. Люблин - в Польше. Любляна правее от Триеста в сторону оз. Балатон. Туда, где 3-й и 2-й Украинский шли на Вену и Прагу.
                  Кстати, Черчилль хотел идти не на Вену, а к Черному морю.
                  Цитата: Ратуш
                  Немцы покруче японцев будут и намного.

                  Да и американцы - разные.
                4. Ратуш 24 апреля 2019 15:57 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Любляна правее от Триеста в сторону оз. Балатон


                  Я этот коридор на машине пару раз за год последние лет 20 проезжаю.Он тоже за Альпами.Не Бренеро и не Тарвизио...но тоже не степь . и до Балатона-км 350-400 от Триесте.км 200 примерно до Марибора-горы тоже
                5. Вишневая девятка 24 апреля 2019 16:17 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: Ратуш
                  Я этот коридор на машине пару раз за год последние лет 20 проезжаю

                  Хм. Это приятно, наверное)))
                  Цитата: Ратуш
                  Он тоже за Альпами

                  За Альпами от чего? От Германии?
                  Цитата: Ратуш
                  от Триесте.км 200 примерно до Марибора

                  Вам, конечно, виднее - я в Словении не был. Но насколько понимаю тот район - это не перевалы, а просто горы и долины. То есть примерно то же самое, только намного меньше по расстоянию, что было у Союзников и в Италии, и перед Рейном.
                6. Ратуш 24 апреля 2019 16:36 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Хм. Это приятно, наверное)))


                  Для путешественника-да).Словения-очень красивая страна.Этакая Австрия в миниатюре.Альпийские лужайки,коровы),дома как на открытках.И не подумаешь что тоже соцлагерь был.
                  Цитата: Вишневая девятка
                  За Альпами от чего? От Германии?

                  От Италии.Негде там развернуться.Сам Триесте-узкая полоска у моря и сразу высоченные холма "за спиной" .Высадка там-чистое самоубийство.Переход из Италии в Словению-тоже горы.Тоннели и все такое.Негде там развернуться для больших наступлений.И в любом случае без того чтоб занять всю северную Италию и закупорить наглухо Бренеро и Тарвизио-нечего и помышлять было о Словении
                7. Вишневая девятка 24 апреля 2019 17:07 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: Ратуш
                  Негде там развернуться

                  Так в Италии везде примерно так же. Кроме долины По, кажется. Ничего, высадились и проторчали там два года.
                  Цитата: Ратуш
                  и закупорить наглухо Бренеро и Тарвизио

                  Ну там же так и так не развернуться для больших наступлений))

                  Ваша мысль понятна. Однако я сильно сомневаюсь, что Словения непобедима))
                8. Ратуш 24 апреля 2019 17:26 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Шаблон:ПозКарта_Европа#/media/Файл%3AEurope_relief_laea_location_map.jpg

                  Сами посмотрите географию и сравните с Нормандией.
                  Чтоб пробиваться через люблянский коридор(что само по себе несравнимо сложнее чем через Сев.Францию)-надо было занять всю Италию ,заблокировать альпийские переходы,зачистить от немцев Балканы(опять горы) и Румынию(тоже горы).И только после этого двигать на Германию.Уверены что побыстрее было бы чем через Нормандию?)
                9. Вишневая девятка 24 апреля 2019 17:55 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: Ратуш
                  Чтоб пробиваться через люблянский коридор(что само по себе несравнимо сложнее чем через Сев.Францию)

                  Сев.Франция заканчивается у Рейна. А там непросто и на севере, и на юге.
                  Цитата: Ратуш
                  зачистить от немцев Балканы(опять горы) и Румынию(тоже горы).

                  2-4 Украинские это и делали.
                  Цитата: Ратуш
                  Уверены что побыстрее было бы чем через Нормандию?)

                  А Черчиллю быстрее не сильно надо.
                10. Ратуш 24 апреля 2019 18:26 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Вишневая девятка
                  2-4 Украинские это и делали


                  В конце 44-начале 45.С союзниками на Рейне.А мы про 43 и с союзниками на Сев.Донце
                11. Вишневая девятка 24 апреля 2019 18:52 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: Ратуш
                  В конце 44-начале 45

                  Румынию - в сентябре 44-го с союзниками на Сене и Роне. Мост (через Рейн в Арнеме) слишком далеко.
                  Цитата: Ратуш
                  союзниками на Сев.Донце

                  Значит маневр силами затруднен еще больше.
                12. Ратуш 24 апреля 2019 18:58 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Румынию - в сентябре 44-го

                  А Балатон-только февраль /март 45 го.С огромным трудом
                13. Вишневая девятка 25 апреля 2019 09:35 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Ратуш
                  А Балатон-только февраль /март 45 го.С огромным трудом

                  Я понял Вашу позицию. Правда, если быть последовательным, то тогда в Италию вообще не стоило лезть.

                  Я придерживаюсь другой версии. Италия могла стать огромным успехом с колоссальными последствиями. Но не стала. Действия на средиземке были весьма неудачными для Союзников. Основные причины - ошибки политического руководства, ГШ/КНШ и Эйзенхауэра.
                  В 44-45-м эти ошибки были повторены более-менее все.
                14. Ратуш 25 апреля 2019 10:49 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Вишневая девятка
                  в Италию вообще не стоило лезть.

                  Выключили из войны союзника Германии,исключили возможность включения ключевой средиземноморской страны в соцлагерь, закрыли африканский фронт,обеспечили безопасность связи Англии с Индией и ТО,Суэц,Персидский залив,оттянули часть сил германии на достаточно второстепенный фронт,генеральная репетиция высадки больших масс войск.
                  Не забывайте еще и околонулевой уровень боеготовности армии сша в тот период(Кассерин пример).И солдат и штабов естессно
                15. Вишневая девятка 25 апреля 2019 11:49 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: Ратуш
                  Выключили из войны союзника Германии

                  Нет. Вся промышленность осталась у немцев.
                  Цитата: Ратуш
                  исключили возможность включения ключевой средиземноморской страны в соцлагерь,

                  Сказка про то, что США в целом и Рузвельт в особенности что-то имели против расширения соцлагеря до Потомака, придумана намного позднее.
                  Цитата: Ратуш
                  закрыли африканский фронт,

                  От чего? От высадки Германии в Африке?
                  Цитата: Ратуш
                  обеспечили безопасность связи Англии с Индией и ТО,Суэц,Персидский залив

                  Безопасность