Западных оружейников удивила новая российская "Адская молотилка"

Новая зенитная самоходная установка "Деривация-ПВО", разработанная корпорацией "Уралвагонзавод", попала в топ новостей специализированных западных изданий, сообщает в четверг еженедельник "Звезда".


Западных оружейников удивила новая российская "Адская молотилка"


Новая российская самоходная 57-мм ЗСУ "Деривация-ПВО" вызвала профессиональный шок у западных оружейников: в английском Jane's Defence Weekly материал о "Деривации" уже вторую неделю не выходит из топа новостей, пишет издание. Основное внимание ЗСУ привлекла способностью производить 120 выстрелов в минуту пятью видами боеприпасов, включая снаряды с дистанционным подрывом.

Госиспытания ЗСУ "Деривация-ПВО" с артсистемой калибра 57 мм должны были быть завершены в ноябре 2018 года. Боеприпасы ЗСУ будут состоять из пяти типов, в том числе многоцелевых. Система предназначена для поражения самолетов, беспилотных летательных аппаратов, высокоточного оружия и одиночных ракет систем залпового огня


- пишет английское издание.

Авторы материала добавляют, что "Деривация-ПВО" создана на базе автоматической пушки AУ-220M калибра 57-мм, которая в свою очередь создана на базе ЗСУ 57-2 "Адской молотилки" - самоходной зенитной установки, принятой на вооружение в СССР еще в 50-х годах прошлого века.

Российским оружейникам удалось создать действительно уникальное изделие, открывающее широкие возможности по проектированию новых классов боевых систем, обладающих характеристиками, пока что недоступными для артиллерийских вооружений, разработанных на Западе


- делает вывод британский еженедельник Jane's Defence Weekly.
Использованы фотографии:
Уралвагонзавод
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

148 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Spartanez300 21 марта 2019 12:51 Новый
    • 21
    • 7
    +14
    Вот и пусть делают выводы ....
    В Советское время я думаю много еще было всяких перспективных разработок , которые тоже нужно потихоньку вытаскивать и приспосабливать к нынешним условиям .
    1. ВАШ 21 марта 2019 13:11 Новый
      • 16
      • 7
      +9
      Цитата: Spartanez300
      В Советское время я думаю много еще было всяких перспективных разработок , которые тоже нужно потихоньку вытаскивать и приспосабливать к нынешним условиям

      Считаете что нынешние ничего нового придумать не смогут?
      1. st25310 21 марта 2019 13:22 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        Неплохо-бы нашим оружейникам сделать боевой модуль типа Бахчи-У с калибром 57 на 152 под ПТУР типа "Корнет".
        1. ВАШ 22 марта 2019 09:55 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Вот это гораздо лучше чем ЗСУ "Деривация-ПВО". Если нет РЛС обеспечения то эффективность у неё на порядок ниже.
      2. stalki 21 марта 2019 14:21 Новый
        • 22
        • 5
        +17
        Считаете что нынешние ничего нового придумать не смогут?
        С таким образованием как сейчас, в скором времени уже много чего не смогут. Вы в курсе , что по крайней мере, в Петербурге, а может и на федеральном уровне, собираются исключать технологию(по старому "труд") из школьной программы.
        1. silver_roman 21 марта 2019 23:44 Новый
          • 5
          • 6
          -1
          чисто из интереса :сколько вам лет?
          я поясню : мне 31 и в моё время (12-15 лет назад) труд был уже ни о чем. он закончился, думаю я, в СССР ещё или пару лет после.
          я все к тому, что не труд определяет интерес к технике.
          1. stalki 21 марта 2019 23:52 Новый
            • 14
            • 1
            +13
            Вы мыслите однобоко, труд и не должен определять интерес к технике. Вам надо доучиться для начала, сразу видно что у вас нет навыков конструктивного мышления. Труд это тот предмет который и создаёт задел для конструктивного и рационального мышления, буквально на уровне мелкой моторики. Ребёнок в процессе труда приобретает умение объёмно мыслить, понимание производственных и технических процессов. Я уж молчу про кучу других навыков и умений. И кстати не судите по себе, я знаю кучу школ где труд до сих пор на высоком уровне.
            1. трассер 22 марта 2019 07:30 Новый
              • 6
              • 0
              +6
              Это абсолютно точно..На все сто. Именно труд развивает навыки конструирования и свободного технического мышления. Когда конструирование идет мысленно в голове, со всеми деталями и потом подгоняется в чертежах и схемах. Особо талантливые идут после развития этих навыков в инженеры. И только тогда получается конструирование чего то нового никем раньше непридуманного. Нынешнее, да и предидущих парочка поколений другие. Технически грамотных даже на бытовом уровне единицы. Сын в инженеры робототехники идти хочет, а толку? Математику шпарит но руками ничего делать не умеет в принципе..А значит инженер из него никакой..математика лишь способ познания мира а не цель. МОЛОТИЛКА ХОРОША..На ютюбе видел как старая машина 50 х годов стреляла...Ужас..
            2. andrew42 22 марта 2019 12:57 Новый
              • 6
              • 0
              +6
              Точно. Кто не держал в руках напильник и зубило, тот так и будет по жизни думать "какую кнопку ткнуть".
      3. Doliva63 21 марта 2019 16:38 Новый
        • 10
        • 6
        +4
        Цитата: ВАШ
        Цитата: Spartanez300
        В Советское время я думаю много еще было всяких перспективных разработок , которые тоже нужно потихоньку вытаскивать и приспосабливать к нынешним условиям

        Считаете что нынешние ничего нового придумать не смогут?

        Ну, пока за 30 лет ничего не придумали.
    2. Genry 21 марта 2019 13:17 Новый
      • 20
      • 3
      +17
      Цитата: Spartanez300
      В Советское время я думаю много еще было всяких перспективных разработок

      Вообще-то в Деривации только калибр и технология изготовления ствола от советского задела остались.
      1. Alexey RA 21 марта 2019 14:05 Новый
        • 7
        • 0
        +7
        Цитата: Genry
        Вообще-то в Деривации только калибр и технология изготовления ствола от советского задела остались.

        Тем не менее, в базе АУ-220М - разработка 1967 года: 57-мм корабельная артустановка А-220. Которую в 2000-х модернизировали в А-220М, а затем сделали сухопутный вариант АУ-220М.
        ИЧХ, флот от 57-мм изделий "Буревестника" отказывался с завидной регулярностью - по причине малого могущества снаряда - предпочитая даже на РКА ставить более мощную АК-176.
        1. sivuch 21 марта 2019 15:42 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          Пока не было неконтактных взрывателей ? Я бы тоже отказывался
          1. Капитан Пушкин 22 марта 2019 21:19 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: sivuch
            Пока не было неконтактных взрывателей ? Я бы тоже отказывался

            Бесконтактный взрывательдля малокалиберных снарядов для стрельбы по надводным целям? Это круто придумано!
            1. sivuch 23 марта 2019 22:08 Новый
              • 0
              • 0
              0
              По воздушным . Изначально требовалась универсальная АУ .
        2. SanichSan 21 марта 2019 17:55 Новый
          • 10
          • 4
          +6
          Цитата: Alexey RA
          в базе АУ-220М - разработка 1967 года

          ну зачем мелочится то! первые пушки при ком там лить начали? при Иване Грозном? ствол есть? есть! значит задел Ивана Грозного wassat
        3. Kuroneko 21 марта 2019 17:58 Новый
          • 11
          • 1
          +10
          Ну для флота 57-мм - реально "ни о чём", весьма неудачный выбор. И не рыба, и не мясо.
          А вот для сухопутки - давно пора, т.к. уже десятилетиями вся лёгкая (и условно лёгкая) бронетехника вероятных партнёров затачивалась на противодействие максимум 30-мм советским автопушкам.
          57 мм вообще интереснейший калибр. Причём и исторически.
          1. viktorish007 22 марта 2019 16:36 Новый
            • 0
            • 0
            0
            на флот можно скорострелку поставить 57 мм вместо 30мм, тогда можно будет впаять наконец то боеприпасы с управляемым подрывом и сложными поражающими элементами для ближней пво

            больше никуда не засунуть для целей пво, только на морской носитель можно закинуть достаточно боезапаса, да и масса, я о системах именно пво назначения, а не "универсалах"

            для сухопутки пора сделать новый снаряд калибра 35мм с современными параметрами, а то что бы не делать подкалибер для автопушки мы увеличиваем калибр и массу системы, наступая в "успехи" конструкторов запада 80тых годов
            1. Hotwizer 23 марта 2019 01:15 Новый
              • 0
              • 0
              0
              У любого калибра есть предел,который при всем желании не перепрыгнуть. Взять те же 2А46 и иже с ними, которые подошли практически к пределу своей модернизации. К тому же если брать орудие для БМП - то могущество фугасного воздействия 57-мм снаряда будет на порядок выше, чем 30 и 35-мм.
              1. viktorish007 25 марта 2019 09:52 Новый
                • 0
                • 0
                0
                болванка да могущественнее, но снаряд с управляемым подрывом 30мм будет поражать цели эффективнее 57мм обычного фугаса, для 30-35 мм с учетом современных технологии есть куда расти, управляемый подрыв для фугасов, и подкалибер для бронебойных, 35мм подкалибер достаточен что бы бить любые современные бмпэхи, хотя бронебойные болванки 57мм конечно дешевле
              2. viktorish007 25 марта 2019 12:18 Новый
                • 0
                • 0
                0
                вообще согласно логике прямого наращивания калибра, на ормату надо было 200мм ставить что бы одним попаданием болванки абрамс ушатывать, зачем снаряды совершенствовать даешь корабельные калибры на танки
    3. vkl.47 21 марта 2019 13:19 Новый
      • 6
      • 2
      +4
      На базе АУ-220М.вспомнил песню "ау ау ау....я тебя всё равно найду)" згегей.
    4. Николай Иванов_4 21 марта 2019 14:11 Новый
      • 11
      • 5
      +6
      Вы всерьез полагаете, что они там чего то "испугались"? wink Когда враг нас хвалит, толку значит мало, а вот ругаемые Су-57 и С-400 очевидно действительно для них опасны. Насчет конкретно этой 57 мм пушки- на Западе сто лет в обед как ставится на разную технику шведская 40мм пушка Бофорс с таким же темпом стрельбы и с такой же бронепробиваемостью( так что можно сказать Запад удивился, что Россия наконец поставила на вооружение аналогичную по ТТХ пушку, вместо давно ничего не пробивающих 30мм( скажем Брэдли 2 во лбу имеет броню эквивалентную 110мм, а бронепробиваемость 30мм Кернера нашего всего лишь 58мм на 1000 метров)
      1. gaudin 22 марта 2019 10:49 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Россия наконец поставила на вооружение аналогичную по ТТХ пушку, вместо давно ничего не пробивающих 30мм( скажем Брэдли 2 во лбу имеет броню эквивалентную 110мм, а бронепробиваемость 30мм Кернера нашего всего лишь 58мм на 1000 метров)

        30 мм за раз выносит все внешнее оборудование на танке: оптику, радар активной защиты и т.д. Танк целый, а выполнить боевую задачу не может.
        1. Капитан Пушкин 22 марта 2019 21:24 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: gaudin
          30 мм за раз выносит все внешнее оборудование на танке: оптику, радар активной защиты и т.д. Танк целый, а выполнить боевую задачу не может.

          14,5мм или 12,7мм выносит не хуже. Только дешевле.
      2. CentDo 22 марта 2019 13:44 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        А можно чуть подробнее о западной технике, на которой стоит 40мм Бофорс (кроме пары зениток, которые надо скорее с ЗСУ-57-2 сравнивать, и чисто шведской БМП)? США вроде до сих пор с 25мм Бушмастером не расстаются.
    5. Маз 21 марта 2019 17:15 Новый
      • 3
      • 4
      -1
      Ну хоть тут мы впереди планеты всей.
    6. Dr. Bermental 21 марта 2019 19:59 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Русский мужик прост но запаслив)
    7. Yarhann 21 марта 2019 22:24 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      к советскому времени эта разработка не имеет никакого отношения . кроме ствола пушки и то переработанной .
  2. DenZ 21 марта 2019 12:53 Новый
    • 5
    • 5
    0
    Думаю тут похвала наших "партнеров" вполне заслуженная. Поскорее бы в войсках увидеть такие.
    1. Тот же ЛЕХА 21 марта 2019 12:58 Новый
      • 9
      • 8
      +1
      Думаю тут похвала наших "партнеров" вполне заслуженная. Поскорее бы в войсках увидеть такие.

      Еще большой вопрос what нужна ли эта Деривация нашим военным?
      Какое место займет в боевых порядках это изделие...какова будет боевая эффективность при противодействии противника.
      С такой же помпой хвалили и Терминаторы...но нашим военным они по большому счету не нужны.
      1. Тикси-3 21 марта 2019 13:03 Новый
        • 12
        • 6
        +6
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        какова будет боевая эффективность при противодействии противника.

        можно было бы привести пример нашей авиабазы в Хмеймим, если бы Деривация ПВО стояла бы на защите наших баз. Более эффективной борьбы с БЛА террористов трудно представить, а поскольку БЛА сейчас во всех армиях мира - тут и карты в руки нашим военным
        1. Тот же ЛЕХА 21 марта 2019 13:05 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Интересный пример ...а в паре с Панцирем против израильских барражирующих боеприпасов как?
          Выстоит ли?
          1. Wedmak 21 марта 2019 13:21 Новый
            • 6
            • 3
            +3
            Панцирю эта пушка без надобности. Своих 4 30мм мало?
            1. Тот же ЛЕХА 21 марта 2019 13:26 Новый
              • 4
              • 2
              +2
              Своих 4 30мм мало?

              Мало ...боеприпас один...у Деривации аж цельных пять видов .
              1. Wedmak 21 марта 2019 13:30 Новый
                • 7
                • 3
                +4
                боеприпас один

                Не дешевле сделать боеприпас для Панциря, чем городить систему из двух машин? Кроме того, еще один ствол, даже скорострельный, даже большего калибра мало чего добавит к 4 уже имеющимся.
                1. DenZ 21 марта 2019 13:34 Новый
                  • 3
                  • 1
                  +2
                  Цитата: Wedmak
                  Не дешевле сделать боеприпас для Панциря, чем городить систему из двух машин?
                  Думаю что это будет не совсем одно и то же. Так Деривация сможет и по наземным целям работать не слабо. а даже панцыревские 2х30 это не многим лучше чем ЗУ 23-2.
                  1. Wedmak 21 марта 2019 13:40 Новый
                    • 4
                    • 1
                    +3
                    Так Деривация сможет и по наземным целям работать не слабо

                    Если правильно помню она и создавалась для поддержки десанта ВДВ как средство ПВО и огневой поддержки.
                    а даже панцыревские 2х30

                    Там две спарки, так что 4х30. Учитывая, что Панцирь как бы не средство поражения наземных объектов. Может конечно, но...
                    Вопрос правда интересный, надо ли вообще 5 видов снарядов на 30 мм? ОФ есть как бы. ББ - не то как бы, шрапнель много не запихнешь, ВВ там тоже не особо, кумулятивный - вообще бред... Что там еще у нас есть?
                    1. jjj
                      jjj 21 марта 2019 14:24 Новый
                      • 5
                      • 1
                      +4
                      Но работать по колонне легкобронированной техники, джихад-мобилей, железнодорожному составу - вполне себе сможет
                    2. sivuch 21 марта 2019 15:46 Новый
                      • 3
                      • 1
                      +2
                      Так у Панциря ( как до этого у Тунгуски) стоят пушки 2А38М с ленточным питанием , т.е. чем ленту набъешь , тем она и будет стрелять . А у деривации при ее низкой скорострельности есть возможность ставить нужный тип боеприпаса
                2. gaudin 22 марта 2019 10:51 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Это дешевый вариант Панциря, без радара и ракет. Зато на клепать можно много и насытить войска.
          2. Genry 21 марта 2019 13:23 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Цитата: Тот же ЛЕХА
            а в паре с Панцирем против израильских барражирующих боеприпасов как?
            Выстоит ли?

            Большой боезапас и малый расход позволит угробить гораздо более 50 "камикадзе".
            Здесь очень высокая стоимостная эффективность.

            А Панцирь (или на его базе) нужно сделать чисто ракетным и полегче, а то проблемы с устойчивостью и малым количеством ракет на кучу электроники.
            1. Wedmak 21 марта 2019 13:28 Новый
              • 7
              • 2
              +5
              Панцирь до последнего бился с камикадзе, видео тому подтверждение, только перегрузив его каналы наведения смогли уничтожить. Интересно было бы подсчитать стоимость израсходованных средств нападения и сравнить с стоимостью Панциря.
              Будь их там батарея, завалили бы минимум 90% этих бомб и ракет. А работала бы С-300, уже бы на подлете первым делом к земле отправились бы носители.
              1. Genry 21 марта 2019 13:38 Новый
                • 3
                • 1
                +2
                Цитата: Wedmak
                Панцирь до последнего бился с камикадзе, видео тому подтверждение, только перегрузив его каналы наведения смогли уничтожить.

                Не совсем оптимально было ставить на одну базу и ракеты и артиллерию. Не пожадничали бы на шасси (или прицеп) и разбили бы на ракетную (с РЛС) и арт. (оптика) установки и имели бы нормальную самоборону. А то раздергали целями и подкрался камикадзе.
                1. Wedmak 21 марта 2019 13:45 Новый
                  • 3
                  • 1
                  +2
                  А то раздергали целями и подкрался камикадзе.

                  Так тоже самое было бы. Что с одной, что с двумя машинами. Даже С-400 можно завалить, выпустив по нему сотню, полторы томагавков. Не смотря на то, что цель легкая, даже если собьет 1 ракета - 1 цель, ракет не хватит.
                  Поэтому и надо создавать эшелонированную ПВО. Грохнули бы F-16, в Панцирям подлетело бы только на закуску с перерывом на чай.
                  1. Genry 21 марта 2019 13:58 Новый
                    • 2
                    • 1
                    +1
                    Цитата: Wedmak
                    Даже С-400 можно завалить, выпустив по нему сотню, полторы томагавков.

                    Это если не использовать ближнюю ПВО (Деривация-ПВО особенно актуальна).
                    И у С-400 есть и ракета малой дальности 9М100, которая предназначена для самообороны и благодаря своим относительно малым размерам, может быть в достаточном количестве, чтобы просто предотвратить налет(удар) из-за плохого соотношения материальных затрат (война - это ещё и соревнование оптимального использования материальных и финансовых ресурсов).
                    1. Николай Иванов_4 21 марта 2019 20:52 Новый
                      • 1
                      • 4
                      -3
                      Независимо малого или большего размера ракеты у С-400, от этого количество направляющих не вырастает( и тяжелая дальнобойная и ближняя ракета ставится в один и тот-же пусковой контейнер) так что так 4 ракеты на ПУ, хоть так, а в дивизионе где 12 ЗРК получается 48 ракет, разумеется сотня томагавков уничтожит дивизион С-400- первые 48 ракет будут сбиты. Машины станут обезоружены( а процесс закладки новых ракет в контейнеры не так быстр, как скажем вручную загоняемые ракеты Градов) НО одно но, для противодействия таким " спамящим" атакам существует ЗРПК Панцирь которые с 4 сторон обязаны прикрывать Триумфатора, 4 Панциря это 48 ракет+ ещё 30мм пушки есть, так что сотня Томагавков будет сбита.
          3. voyaka uh 21 марта 2019 13:50 Новый
            • 7
            • 7
            0
            "Более эффективной борьбы с БЛА террористов трудно представить"///
            -----
            А как она по ним будет целится?
            У установки нет радара. Оптический прицел работает в ограниченном узком секторе.
            1. Genry 21 марта 2019 14:08 Новый
              • 5
              • 2
              +3
              Цитата: voyaka uh
              А как она по ним будет целится?
              У установки нет радара. Оптический прицел работает в ограниченном узком секторе.

              За спиной может находится любая система обнаружения и целеуказания.
              И у Деривации есть канал наведения и канал кругового обзора (слабенький - для самообороны ).
            2. sivuch 21 марта 2019 15:50 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Овод/Сборка/Гармонь/П-19/Небо-СВ
              1. voyaka uh 21 марта 2019 16:10 Новый
                • 2
                • 2
                0
                Европейцы используют швейцарский радар Skyguard
                для наведения своих зениток.
                Посмотрите, Oerlikon 35 mm
                1. sivuch 21 марта 2019 17:12 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Cмотрел в пионерском возрасте , когда читал ЗВО .
                  Кстати , батареи Стрел получали ЦУ как от Сборок , так и от Тунгусок . Только первые могли сопровождать больше целей .
                  1. voyaka uh 21 марта 2019 17:17 Новый
                    • 2
                    • 4
                    -2
                    "Cмотрел в пионерском возрасте , когда читал ЗВО"////
                    -----
                    Это похвально. Но радары с тех пор сильно улучшились. smile
            3. Комментарий был удален.
        2. Cowbra 21 марта 2019 15:43 Новый
          • 4
          • 4
          0
          Если не секрет - нахрена против фанерного БЛА 57 мм?
          1. glasha3032 21 марта 2019 16:06 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Была мысль осколками поражать БПЛ ...
          2. Капитан Пушкин 22 марта 2019 21:33 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Cowbra
            Если не секрет - нахрена против фанерного БЛА 57 мм?

            Дальность поражения больше чем у 30мм, сможет прикрыть бОльшую площадь, плюс, если будет атакующий рой, успеет больше целей настрелять.
        3. Николай Иванов_4 21 марта 2019 20:45 Новый
          • 4
          • 3
          +1
          Вы юморите? пушка со скорострельностью 120 выстрелов в минуту для вас так эффективна? а практические стрельбы Шилки доказали, что она одна имея скорострельность до 3400 выстрелов в минуту эффективнее, чем батарея ЗСУ-57( эти именно те " адские молотилки" имевшие кстати 240 выстрелов в минуту) теперь конкретно к беспилотникам- была передача про ЗРПК Панцирь, там показывали как он противодействует им, так вот один квадрокоптер сам упал( потом выяснилось что излучение от радара Панциря, что-то ему там в электронике " сломало" и он отключился, а вот со вторым БПЛА возникли проблемы-30мм пушки Панциря имеющие как и на Тунгусске суммарную скорострельность до 5000 выстрелов в минуту не смогли попасть по маленькому беспилотнику! пришлось сбивать ЗУР. Вот так, так что не слушайте бред про "суперимбопушку", идеальную для борьбы с БПЛА( иначе до сих пор бы на зенитках Второй Мировой все бы сидели)Кстати наибольшую эффективность как ни странно показал Тор в Сирии, а Панцири спешно дорабатывают.
          1. gaudin 22 марта 2019 11:02 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Панциря имеющие как и на Тунгусске суммарную скорострельность до 5000 выстрелов в минуту не смогли попасть по маленькому беспилотнику!

            Да не заточен он для борьбы с беспилотником, ему не поможет и в два раза увеличенная скорострельность.
          2. sivuch 22 марта 2019 14:45 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Вообще-то , я уже отвечал другому оппоненту , но могу повториться . Бессмыслено оценивать одну пушку по другой , да еще из другой эпохи .Главным отличием тогдашней С-60 и ЗСУ-57-2 от Деривации в том и состояло , что у снарядов первых не было неконтактных взрывателей - ни радиолокационных , ни , тем более , более умных , с таймерами .Т.е. было необходимо прямое попадание , что , при низкой скорострельности С-60 было маловероятно . Другое дело - поражение облаком поражающих элементов , типа шрапнели .
            Это уже не говоря о том , что и работа приводов стала гораздо более точной , и тогдашние СРП , мягко говоря , не дотягивали до нынешних ЭВМ .
            И уже дополнительно - такая ЗСУ не раздувается в громоздкую и дорогостоящую кракозябру , по цене доходящую до полноценного ЗРК . Собственно , Отоматик потому и не был принят на вооружение .
            А для Деривации использование по земле вполне рационально
        4. JD1979 22 марта 2019 22:59 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Тикси-3
          если бы Деривация ПВО стояла бы на защите наших баз. Более эффективной борьбы с БЛА террористов трудно представить

          Если бы стояла, то баз бы давно не было. Абсолютно бесполезная одноканальная фи гня при нынешних трендах к миниатюризации дронов и массовых налетах. Уверен на 200% ее никогда не примут в качестве ПВО. А вот для тяжелых БМП или речных арткатеров самое то.
      2. malyvalv 21 марта 2019 13:11 Новый
        • 5
        • 5
        0
        Конечно нужна и очень нужна. К примеру вот накрывается танковая рота полным залпом Града и чем от них отстреливаться? Панцирем или Тором?. Никаких ракет не хватит.
        1. Wedmak 21 марта 2019 13:18 Новый
          • 7
          • 2
          +5
          Залп Града эта молотилка не отобьет, только одиночные ракеты. Но вот для ВДВ и пехоты как усиление пойдет. Выковыривать снайперов, сбивать БПЛА, по легко бронированной технике, да собственно если и по танку пройдется, снесет все что есть навесного.
          1. Zubr 21 марта 2019 13:28 Новый
            • 7
            • 0
            +7
            hi
            да собственно если и по танку пройдется, снесет все что есть навесного.

            Да и из закрытых позиций по траншеям с пехотой, в городских условиях с дистанционным подрывом бармалеев выкуривать.
          2. voyaka uh 21 марта 2019 14:17 Новый
            • 11
            • 2
            +9
            Верно. Пехота эту установку очень полюбит. Уничтожать наземные огневые точки - самое то.
            1. Incvizitor 21 марта 2019 14:44 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Она и лёгкую технику полюбит, и частично тяжёлую, на БВ, например, где нормальных ОБТ мало будет незаменима.
          3. NG inform 21 марта 2019 15:01 Новый
            • 3
            • 3
            0
            Одиночные тоже не отобъёт - маленькая скорострельность + арт.система, нет коррекции траектории снарядов после выстрела.
            1. D16
              D16 21 марта 2019 20:35 Новый
              • 1
              • 1
              0
              А зачем её корректировать? Ракеты Града летят по баллистической траектории и не маневрируют. Снаряды с дистанционным подрывом чем плохи?
            2. malyvalv 21 марта 2019 20:59 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Какая там коррекция нужна если учитывая малый радиус действия курс отражения атаки практически встречный?
          4. malyvalv 21 марта 2019 20:55 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Чего это не отобъёт? Скорострельность у молотилки выше чем скорость запуска ракет. Боезапас больше. Работает автоматически. Работать будет на курсах близких встречному так что упреждение расчитать не проблема.
        2. Дедкастарый 21 марта 2019 13:20 Новый
          • 9
          • 2
          +7
          Цитата: malyvalv
          Конечно нужна и очень нужна. К примеру вот накрывается танковая рота полным залпом Града и чем от них отстреливаться? Панцирем или Тором?. Никаких ракет не хватит.

          а залп РСЗО "деривация" конечно отразит...ага...фантазёры.
          1. malyvalv 21 марта 2019 20:57 Новый
            • 2
            • 2
            0
            Что не так? Почему не отразит? Разумные доводы есть?
        3. КВУ-НСвД 21 марта 2019 13:26 Новый
          • 8
          • 1
          +7
          Цитата: malyvalv
          накрывается танковая рота полным залпом Града и чем от них отстреливаться?

          А полный залп - это сколько ? 40 ? 160 ? Ничем от точного накрытия батареей Градов не отстреляешься - это раз . Танки - не цель для Града ( попав под такой обстрел , большая часть роты продолжит движение с ущербом в виде порваных гусениц и повреждённого обвеса ) - это два . Деривация поможет только против ОДИНОЧНЫХ реактивных снарядов . Её основная цель БЛА , вертолёты , дозвуковые КР и прочие подобные цели , а основная изюминка в дистанционно подрываемом снаряде с коррекцией и немалым зарядом ВВ . А современные системы наведения и мощность снаряда позволяют резко снизить расход снарядов на цель ( заявленный от 1 до 3х )
          1. malyvalv 21 марта 2019 21:01 Новый
            • 2
            • 2
            0
            Опять же смотря какие танки. Если по танкам Град с термобарическими зарядами пройдётся то они только в металлом смогут поехать и не сами. Накрывали Т-64 в Донбассе. Результат для танков был плачевный.
            А если вдруг не танки а пехота на лёгкой броне? А если командный пункт?
            1. NG inform 25 марта 2019 00:08 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Эксперта видно издалека. У него уже термобарические заряды против танков, ага.
        4. AlexVas44 21 марта 2019 13:26 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Нужна, если она заказывалась МО РФ, где необходимость иметь такую ЗСУ продумывалась, притом серьёзно. А вот если это чисто коммерческое предложение со стороны КБ, а вдруг понравится, то,видимо, не нужна. Нудо той поры , пока не определятся с ней.
        5. Genry 21 марта 2019 13:28 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: malyvalv
          К примеру вот накрывается танковая рота полным залпом Града и чем от них отстреливаться?

          Здесь Деривация не поможет по скорострельности (пока будет сбивать одну ракету - прилетит другая).
          Нужна другая система ближней обороны, с несколькими независимыми стволами 30мм (башенками) .
          1. malyvalv 21 марта 2019 21:28 Новый
            • 1
            • 3
            -2
            Пока Деривация выпускает в сторону одной ракеты 2-3 снаряда появляется другая цель. Ракеты летят по сути по очень близким траекториям причём практически встречным. Сильно ворочать стволом не надо. Автоматика сейчас работает шустро. В чём проблема сбивать ракеты Града один за одним?
        6. ROSS 42 21 марта 2019 14:01 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Цитата: malyvalv
          К примеру вот накрывается танковая рота полным залпом Града и чем от них отстреливаться?

          Вот, например:

          Опробована, скорее всего и модифицирована с учётом боевого опыта...
          1. malyvalv 21 марта 2019 21:32 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Опробовали на наших Градах? Не факт что на других сработает. И как гласит арабская пословица на Аллаха надейся а верблюда привязывай. Сталь надёжнее каких то электромагнитных волн.
    2. баклан 21 марта 2019 14:50 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Особенно когда Адская молотилка переводится как Hell Thresher, а это, что-то из фильмов ужасов и это страшно. А тут русские ещё круче сделали.
    3. Галеон 21 марта 2019 16:42 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Еще бы премию дали трудовому коллективу. Или хотя бы поляну накрыли корпоративную - за такой-то успех! drinks
  3. Anchonsha 21 марта 2019 12:56 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Со 129 выстрелами в минуту из Деривации даже молотилка не сравнима
  4. senima56 21 марта 2019 12:56 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Странно, что "вызвает профессиональный шок у западных оружейников" только та наша техника, которая создана в единичном экземпляре и ещё только проходит испытания!
    1. barclay 21 марта 2019 13:36 Новый
      • 5
      • 5
      0
      Просто у них пока в голове не укладывается то, что в организации серийного производства бывают проблемы. Они к такому не привыкши...
      Пройдет некоторое время прежде чем "профессионально-шокированные" поймут, что это только единичный "выставочный" экземпляр. И совсем не известно пойдет ли он в серию. Достаточно вспомнить про легендарную БМПТ "Терминатор", которой уже больше десятка лет, а наши военноначальники с ней пока как "мартышка и очки".
      1. sivuch 21 марта 2019 15:53 Новый
        • 0
        • 0
        0
        одна из логических аксиом - аналогия не является доказательством
      2. Doliva63 21 марта 2019 16:51 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: barclay
        Просто у них пока в голове не укладывается то, что в организации серийного производства бывают проблемы. Они к такому не привыкши...
        Пройдет некоторое время прежде чем "профессионально-шокированные" поймут, что это только единичный "выставочный" экземпляр. И совсем не известно пойдет ли он в серию. Достаточно вспомнить про легендарную БМПТ "Терминатор", которой уже больше десятка лет, а наши военноначальники с ней пока как "мартышка и очки".

        "Легендарная" БМПТ - коммерческая инициатива УВЗ, не более. Армия её не заказывала за ненадобностью.
  5. Игорь Борисов_2 21 марта 2019 12:57 Новый
    • 1
    • 5
    -4
    Так держать! Пусть трясутся....
    1. Konfuciy 21 марта 2019 13:07 Новый
      • 7
      • 7
      0
      А чего бояться? Как ПВО это вообще ущербная система
      1. sivuch 21 марта 2019 15:54 Новый
        • 3
        • 3
        0
        С той же степенью доказательности - бредовое утверждение .
        1. Konfuciy 21 марта 2019 16:32 Новый
          • 2
          • 4
          -2
          А давайте поспорим, и я Вас разнесу в пух и прах. Или Вам просто больше нечем возразить?
          1. sivuch 21 марта 2019 16:47 Новый
            • 4
            • 3
            +1
            А на что я должен возражать , когда Вы свои заявления никак не аргументировали ? Или вы считаете доказательствами непомерный апломб ?
            1. Konfuciy 21 марта 2019 17:16 Новый
              • 6
              • 6
              0
              Хорошо, начнем.
              Итак, дальность поражения целей до 6 км, высотность поражения – до 4,5 км. Максимальная скорость атакуемой воздушной цели, позволяющая провести эффективную атаку, заявлена на уровне 500 м/с.
              1. Даже наши ВКС атаковали цели с высоты 5 и более км, из-за возможного наличия у боевиков ПЗРК. Так вот при таких условиях цели будут недосягаемы для такой ПВО. И самолеты вероятного противника тоже будут использовать высоты, недоступные для ствольной зенитной артиллерии
              2. Панцирь. Сколько он сбил объектов из своего пушечного вооружения? Правильно, показатель близок к нулю. Все сбивалось только ракетами. А ведь у него две спаренные пушки, вместо одной у этого образца, а их скорострельность значительно выше. И тем не менее результат нулевой, опыт Сирии это наглядно показал.
              3. Противодействие вертолетам. Возьмем к примеру Апач. Высокий уровень развития электроники позволяет МО США с 2016 года перейти к принятию на вооружение единой универсальной ПТУР JАGM четвертого поколения. Новая ракета, установленная на «Апач», будет иметь дальность стрельбы 16 км. В результате благодаря большой дальности стрельбы ракеты JАGM вертолет не заходит в зону поражения ЗРК противника малой дальности действия. Таким образом, вертолеты противника тоже окажутся вне зоны досягаемости этой системы ПВО. И вот тут главное: у этого комплекса на современно ТВД попросту нет противников, с которыми он мог бы бороться. Но не из-за его совершенства, а из-за архаичности используемого подхода. Так ответьте, чем он так напугал? С чем он будет бороться? В чем его эффективность?
              1. sivuch 21 марта 2019 18:35 Новый
                • 4
                • 1
                +3
                Минусы , как я понимаю , от Вас ? По-моему , Вы чересчур торопитесь .
                Во-первых , 6км - это в нынешней комплектации , когда появятся КАС , для них дальность будет 7-8 км . Впрочем , это не принципиально .
                Далее - почему даже наши ВКС ? Любые ВВС будут работать с высот более 5 км , когда у противника нет ничего серьезнее ПЗРК и С-60 . Вот только в российских ПВО СВ есть и ЗРК средней и большой дальности и для них цель на высоте 5 км - это мишень . Более того , даже у второго Тора потолок - 10 км . И Деривации будут лишь дополнять эти системы . В первую очередь - на малых и преступно-малых высотах , а также при действиях в засаде , благо замаскировать такую БМ довольно легко , внешне ее будет трудно отличить от обычной БМП и излучением она себя не выдает .
                Вообще-то ссылка на Панцирь достаточно нелепа . Прежде всего - у Вас есть статистика стрельб - сколько было всего и сколько из них неудачных ? или только известное видео из трубы , где Панцирь из АУ не попал по квадрокоптеру ? Лично у меня такой статистики нет - так что поделитесь , всем будет интересно . Далее , Вы в курсе , что у каждой АУ кучность стрельбы очень разная и даже у Тунгуски и Панциря , которые используют одни и те же 2А38 она будет различна , причем не в пользу Панциря . Надеюсь , не надо объяснять , почему . А у Деривации вообще поражение цели происходит не за счет прямого попадания снаряда (что и требовало очень высокой скорострельности) , а с помощью готовых поражающих элементов , что-то типа шрапнели . Кстати , такие снаряды уже появились и для калибра 30мм . Для 2А72 и 2А42 они уже есть , должны появиться и для 3А38М .
                Далее , о винтокрутах . Никто же не спорит , что для вертолета можно сделать АСП и 20 и 30 км дальности . Вот только вертолетчики при любой возможности предпочтут пускать ракеты с минимально возможной дальности . Цель ведь сперва надо обнаружить , а для обнаружения с большей дальности надо выше подниматься и дольше искать , да и помехи есть всякие - и естественные и искуственные , вроде всяких аэрозольных дымов и просто складки местности .
                Так что отодвинуть дальность пуска АСП до 6-7 км - это уже кое-что . Если же не получится , то сбивать сами АСП , в том числе те же хелфы , бримстоуны и прочие . Да-да , именно их , благо скорость у них дозвуковая или слегка сверхзвуковая , высота полета - десятки метров и никаких маневров они не совершают . Для Торов АСП - это штатная цель , но их ракеты достаточно дороги . Но наиболее массовыми целями станут беспилотники всех пород , в том числе и камикадзе , типа харопов и гарпий . И уже как опция - возможность работать по наземным целям
                P.S.
                На сегодня все
                1. Konfuciy 22 марта 2019 10:09 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Про наши ВКС я указал для примера. Будет ли 6 км и если да, то когда - вопрос спорный. Кроме того, самолеты - цель маневрирующая, поэтому я ОООООчень сомневаюсь, что вот такая установка сможет им что-то противопоставить, стреляя неуправляемыми снарядами.
                  По поводу Панциря. Я сужу не только по видео, но и в на различных сайтах, в т.ч. и военное обозрение публиковалась статистика израсходованных ракет и пораженных целей панцирями, постараюсь найти, хотя Вы можете поставить это под сомнение, если вас не устроят показатели. И еще по поводу панцирей. Их скорострельные пушки как раз и создавались для того, чтобы создавать облако из снарядов, через которое ни что не сможет пролететь. Но жизнь показала, что это не так.
                  По поводу вертолетов. Вопрос ведь не только в ракетах. На них ставят и новые радары в том числе, которые увеличивают дальность обнаружения цели. Более того, в отличие от наших образцов вооружения, где летчики вынуждены задерживать машину на определенной высоте, осуществляя управление (наведение выпущенной ракеты), тем самым становясь идеальной мишенью вот для таких комплексов, Апачи стреляют ракетами, работающими по принципу "выстрелил и забыл" и поэтому им не нужно зависать в воздухе с момента выстрела ракеты и до поражения цели. Очевидно, что у нас проектировалась эта машина исходя из принципа действия отечественных вертолетов. Но это имхо.
              2. Vladimir 5 21 марта 2019 18:52 Новый
                • 4
                • 1
                +3
                Конфуций. По вашему, вся артиллерия и танки уже не годны, их отработают Апачи издали, накроют Ф-35 сперва ПВО и прочее с ещё более дальних рубежей, вконец Томагавками сравняют остатки и Б-2 проутюжат полностью,- знакомая картинка с Иракской войны... Теоретически правильно, но гладко на бумаге. помешают да овраги... Конечно "Деривация" не новость, а как узкую нишу дополняющее средство, и для продвинутого противника слабовата как универсальное. Для локальных конфликтов с террористическими и прочими технически слабыми формированиями, "Деривация" , как поддержка переднего края, ещё с низко высотными БЛА, вертолётами... Ведь старые 57 мм зенитки сирийская САА выкатила на позиции, и они показали себя вполне успешно, ибо уровень боёв соответствовал. Потом уже пошла "Деривация", как продолжение этих опытов...Оружия всякого разного нужно создавать и иметь изначально, с возможностью быстро произвести необходимые количества. Когда и где приспеет нужда в "Деривации", время покажет, возможно что и никогда, но на готове и такое изделие иметь нужно.......
                1. Konfuciy 22 марта 2019 10:15 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Владимир, вот я с Вами и согласен и нет. Смотрите. Против продвинутого противника она бесполезна, как Вы справедливо отметили. В тоже время у террористических формирований нет вертолетов. Против БПЛА, особенно малоразмерных, я сомневаюсь что она будет эффективна. Как оружие против пехоты и легкой техники - да отличная вещь, но это уже не ПВО, и не надо ее декларировать как средство ПВО, я именно об этом. А вся остальная бронетехника, артиллерия, упомянутая Вами, имеет своим назначением не борьбу с авиацией, поэтому весьма нелогично говорить о их неэффективности в контексте разговора про рассматриваемое средство ПВО. А эффективность других видов вооружения оценивается тем, насколько они успешно выполняют задачу, под которую создавались
  6. dzvero 21 марта 2019 13:00 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    А если убрать ПВО-шные компоненты, то практически готовый легкий танк получается...
  7. Earthshaker 21 марта 2019 13:06 Новый
    • 9
    • 3
    +6
    https://topwar.ru/1112-zsu-otomatik
    Вот итальянцы-то из Ото-мелара удивились. С 90-х серийно выпускают 76мм ЗСУ Отоматик, а тут какая-то опытная Деривация 57мм.
    1. Alexey RA 21 марта 2019 14:13 Новый
      • 7
      • 1
      +6
      Цитата: Earthshaker
      С 90-х серийно выпускают 76мм ЗСУ Отоматик, а тут какая-то опытная Деривация 57мм.

      Причём в отличие от "Деривации-ПВО" с её единственным ОЭК, на "Отоматике" стояла полноценная система обнаружения и наведения с парой РЛС (ОВЦ и УАО) и оптическим каналом.
      1. Earthshaker 21 марта 2019 18:55 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Их на фото видно невооружённым взглядом. Вкупе с корректируемыми снарядами мощная ЗСУ получается.
    2. Incvizitor 21 марта 2019 14:51 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Да и "Драко" никто не отменял, правда у российской броня видна а эти явно картонны.
      В качестве шасси в данной ЗСУ использован БТР Centauro 8Х8. Эта разработка основана на корабельной 76 мм универсальной пушки Super Rapid, адаптированной под наземную технику.
      На башне ЗСУ "Драко" мы видим радиолокационную станцию сопровождения целей, миллиметрового диапазона, которая так же используется в качестве дальномера. Станция обнаружения целей отсутствует, скорее всего ее роль должны выполнять внешние РЛС.
      Зато установлен независимый панорамный оптический прицел с лазерным дальномером, который позволяет использовать данную ЗСУ без РЛС, в оптическом режиме.
      Заявленная скорострельность 120 выстрелов в минуту.
      Интересными у данной машины являются снаряды, они не только имеют радиовзрыватель, но и снабжены газодинамическими двигателями, которые позволяют корректировать их полет. Конечно их нельзя назвать полностью управляемыми, но они вполне могут сделать в полете рывок в сторону к цели.
    3. BAI
      BAI 21 марта 2019 15:22 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      А сколько времени у нее ствол остывает после одной очереди?
    4. sivuch 21 марта 2019 15:57 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Как интересно . И много их , Отомитиков , выпустили ?
  8. Konfuciy 21 марта 2019 13:06 Новый
    • 5
    • 12
    -7
    Очередная глупость в виде бесполезного вооружения
    1. sivuch 21 марта 2019 15:58 Новый
      • 3
      • 5
      -2
      Еще одно бредовое утверждение
      1. Konfuciy 21 марта 2019 16:32 Новый
        • 4
        • 4
        0
        Да что Вы?) нука расскажите, с кем/чем вот ЭТО зенитное будет бороться?
        1. sivuch 21 марта 2019 16:45 Новый
          • 2
          • 3
          -1
          C тем , что написано в статье .
          1. Konfuciy 21 марта 2019 17:18 Новый
            • 2
            • 2
            0
            Хорошо, начнем.
            Итак, дальность поражения целей до 6 км, высотность поражения – до 4,5 км. Максимальная скорость атакуемой воздушной цели, позволяющая провести эффективную атаку, заявлена на уровне 500 м/с.
            1. Даже наши ВКС атаковали цели с высоты 5 и более км, из-за возможного наличия у боевиков ПЗРК. Так вот при таких условиях цели будут недосягаемы для такой ПВО. И самолеты вероятного противника тоже будут использовать высоты, недоступные для ствольной зенитной артиллерии
            2. Панцирь. Сколько он сбил объектов из своего пушечного вооружения? Правильно, показатель близок к нулю. Все сбивалось только ракетами. А ведь у него две спаренные пушки, вместо одной у этого образца, а их скорострельность значительно выше. И тем не менее результат нулевой, опыт Сирии это наглядно показал.
            3. Противодействие вертолетам. Возьмем к примеру Апач. Высокий уровень развития электроники позволяет МО США с 2016 года перейти к принятию на вооружение единой универсальной ПТУР JАGM четвертого поколения. Новая ракета, установленная на «Апач», будет иметь дальность стрельбы 16 км. В результате благодаря большой дальности стрельбы ракеты JАGM вертолет не заходит в зону поражения ЗРК противника малой дальности действия. Таким образом, вертолеты противника тоже окажутся вне зоны досягаемости этой системы ПВО. И вот тут главное: у этого комплекса на современно ТВД попросту нет противников, с которыми он мог бы бороться. Но не из-за его совершенства, а из-за архаичности используемого подхода. Так ответьте, чем он так напугал? С чем он будет бороться? В чем его эффективность?
            1. Canecat 21 марта 2019 19:46 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Сразу и закончим... у боевиков в Чечне авиации не было, однако ЗУ 23-2 очень активно использовалась...
              1. Konfuciy 22 марта 2019 10:15 Новый
                • 1
                • 2
                -1
                Тогда зачем говорить, что это ПВО?! Это просто артиллерийская установка и не более того
                1. Canecat 23 марта 2019 01:28 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Для того что бы отнести эту технику в определенную категорию.
                  Будет она в составе колонны обеспечивать воздушное прикрытие? Несомненно, что будет. Но и в стороне стоять не будет при наземных действиях. А делать выводы только на основе ТТХ техники своей и противника, это недалекость суждений...
                  1. Konfuciy 28 марта 2019 09:58 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Ок. У меня к вам вопрос. Может ли БМП2 или 3 вести огонь по вертолетам? Может. Является ли она при этом ПВО - нет. Думаю логика понятна.
  9. НЕКСУС 21 марта 2019 13:09 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Чьёрт побьери! Этьи русские снова чтё то придюмали! Ещьё и имя турацкий-Дерибаский,Деривасии.
    1. ROSS 42 21 марта 2019 14:04 Новый
      • 6
      • 2
      +4
      Цитата: НЕКСУС
      Ещьё и имя турацкий-Дерибаский,Деривасии.

      Чего язык ломать?
      ДЕРИ ВАСЯ!
  10. эцма 21 марта 2019 13:09 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    Никак не могут оприделиться, смеяться над нами или бояться нас.
  11. КОМандирДИВана 21 марта 2019 13:15 Новый
    • 2
    • 2
    0
    С такой скорострельностью боезапас быстро кончится тем более пулять по малоразмерной цели панцирь лучше его уже научили работать по мини БПЛА
    1. ROSS 42 21 марта 2019 14:08 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      Цитата: КОМандирДИВана
      лучше его уже научили работать по мини БПЛА

      РЛС уточняет координаты цели расстояние. Пара-тройка выстрелов разрывными с дистанционным подрывом и радиусом поражения 5-7 метров...Примерно так.
  12. BAI
    BAI 21 марта 2019 13:20 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Система предназначена для поражения самолетов, беспилотных летательных аппаратов, высокоточного оружия и одиночных ракет систем залпового огня

    А как она будет хорошо работать по наземным огневым точкам!
  13. Плотник 2329 21 марта 2019 13:31 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Джейн Дефенс - это не Нэшенел Интерес. Посерьёзнее издание будет. Значит, у нас действительно хорошая зенитка появилась.
    ЗСУ 57-2 хрущевку насквозь пробивает sad
    По толщине, конечно. smile
  14. dgonni 21 марта 2019 13:38 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Ну и где там восторги то? Обычная информационная статья написанная Дмитрием федушко из Москвы специально для Джейн! Там ещё пишется за новые разработки которые будут проходить испытания в этом году. Никаких восторгов издание Джейн не выражает.
    1. Февральск.Морев 23 марта 2019 11:16 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Когда нет достижений, надо придумать. Что они есть или вами восхищаются.
  15. Злой 55 21 марта 2019 13:50 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Говорят, "Шилка" при стрельбе в лобовую проекцию танка, заставляет его буксовать на месте,сбривая все системы наведения и триплексы...На что же способна тогда такая современная "адская молотилка"..
    1. dgonni 23 марта 2019 11:19 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Если шилка видит танк в прямой видимости, то значит что жить ей осталось ровно 3-5 секунд. За заставляет буксовать танк поржал !
  16. Qwertyarion 21 марта 2019 13:52 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Весьма не хилый аппарат! good
  17. rocket757 21 марта 2019 14:17 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Давно утвердилось мнение, шо к русским рукодельника пора обращаться тогда, когда все остальные в аут ушли и надо сделать шо то невозможное!
  18. mavrus 21 марта 2019 14:20 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: ВАШ
    Цитата: Spartanez300
    В Советское время я думаю много еще было всяких перспективных разработок , которые тоже нужно потихоньку вытаскивать и приспосабливать к нынешним условиям

    Считаете что нынешние ничего нового придумать не смогут?

    Очень обидно, но в большинству в оборонных КБ уже за 60.
  19. болот 21 марта 2019 14:42 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Машина отменная,еще бы боевой модуль к шасси Т-62-72 приспособить.
  20. Александр Петров1 21 марта 2019 14:43 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Даа, такая молотилочка и танк может пробить, если хорошо и в нужное место попадёт.
  21. болот 21 марта 2019 14:48 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    И еще,вот вам городской танк.
    До этого с Лопатовым и АВТ,обсуждали вопрос на счет БМ для городских боев,вышли к одному знаменателю .Орудие от Вены,Ноны-120 мм плюс 12,7-30 мм и танковая броня,плюс КАЗ и обвес.А тут довольно бодрая молотилка на 57.
    1. Doliva63 21 марта 2019 17:03 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Цитата: болот
      И еще,вот вам городской танк.
      До этого с Лопатовым и АВТ,обсуждали вопрос на счет БМ для городских боев,вышли к одному знаменателю .Орудие от Вены,Ноны-120 мм плюс 12,7-30 мм и танковая броня,плюс КАЗ и обвес.А тут довольно бодрая молотилка на 57.

      Ага, т.е., теперь МСД, например, должна иметь 2 штата техники - для боёв в городе и для боёв в "поле"? Фантазёры, блин laughing drinks
      Не, были в войну штурмовые полки (мой отец в таком воевал) и батальоны для городских боёв, конечно, один на армию, вроде. Вот там, наверное, можно было бы "пофантазировать". А в нынешних реалиях request
      1. болот 21 марта 2019 17:07 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Цитата: Doliva63
        Ага, т.е., теперь МСД, например, должна иметь 2 штата техники - для боёв в городе и для боёв в "поле"? Фантазёры, блин

        Можно особое штурмовое подразделение создать,для боев в населенных пунктах.
        1. Doliva63 21 марта 2019 20:01 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: болот
          Цитата: Doliva63
          Ага, т.е., теперь МСД, например, должна иметь 2 штата техники - для боёв в городе и для боёв в "поле"? Фантазёры, блин

          Можно особое штурмовое подразделение создать,для боев в населенных пунктах.

          Вы, вроде, военный ВУЗ заканчивали, а читать не научились? Я и говорил о таких. Но. Раньше был штурмовой полк на армию, исходя из задач. А щас куда его засунуть?
          1. болот 21 марта 2019 20:10 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: Doliva63
            Вы, вроде, военный ВУЗ заканчивали, а читать не научились? Я и говорил о таких. Но. Раньше был штурмовой полк на армию, исходя из задач. А щас куда его засунуть?

            В особое подразделение,или внутряки ВВ,там краповые до вольно шустрые ребята,на сдаче один в другую жизнь уходит,очень жесткий отбор.Это МВД.
            Другое дело КНБ,так убожескокая организация,все друг другу родственники,так по мелочи зависвют.
            1. Doliva63 22 марта 2019 18:08 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: болот
              Цитата: Doliva63
              Вы, вроде, военный ВУЗ заканчивали, а читать не научились? Я и говорил о таких. Но. Раньше был штурмовой полк на армию, исходя из задач. А щас куда его засунуть?

              В особое подразделение,или внутряки ВВ,там краповые до вольно шустрые ребята,на сдаче один в другую жизнь уходит,очень жесткий отбор.Это МВД.
              Другое дело КНБ,так убожескокая организация,все друг другу родственники,так по мелочи зависвют.

              Не, в армию - никак. Не может быть в армейском полку, например, подразделение чисто для городских боёв, согласитесь. А для ВВ? Ну, возможно, конечно. В ОМСДОН где-нить, но тут я - пас, ибо не моя епархия.
              За КНБ - в Казахстане с 98-го не был, тогда они самыми адекватными из всех "силовиков" были, как щас - не в курсе.
  22. 3vs
    3vs 21 марта 2019 15:47 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Пожалуй, после обкатки появится Шилка2/Тунгуска2, чтобы сподручнее было ракеты систем залпового огня уничтожать.
  23. 23424636 21 марта 2019 17:37 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Рыжие, , забыли что фрицы первые поставили зенитку на танк Тигр 88 мм - KwK-36L, 57
    1. болот 21 марта 2019 18:47 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: 23424636
      Рыжие, , забыли что фрицы первые поставили зенитку на танк Тигр 88 мм - KwK-36L, 57

      За то мне минус влепили.Просто установка 57 на шасси действующих основных танков.
  24. Krimchanin 21 марта 2019 18:56 Новый
    • 2
    • 3
    -1
    ЗСУ "Деривация ПВО" очень перспективное и эффективное средство ПВО. В комментариях указано, что высота поражения составляет всего 4,5 км и авиация , которая будет применять оружие с высоты более 5 км будет для данной системы недосягаема. Но комментаторы забывают о том, что это и является целью данной ЗСУ, принудить авиацию противника уйти на те высоты, которые являются оптимальными для действия ЗРК "Бук", "Панцирь", "Тор". Другие комментаторы пишут о том, что указанная ЗСУ является отличной мишенью для вертолетов "Апач" с ПТУР "Хеллфайр", радиус действия которого составляет 16 км, которые будут уничтожать установки не входя в зону их поражения. Но опять же, указанные лица забывают о том, что дистанция применения ПТУР зависит от высоты зависания вертолета, а ЗСУ могут располагать равномерно в глубину фронта и вертолет может попасть под перекрестный огонь. Также ЗСУ располагает только пассивными средствами наблюдения, конструкторами могут быть приняты меры по повышению малозаметности ЗСУ в радиолокационном, оптическом и инфракрасном спектре, тогда ее контур невозможно будет отличить от другой бронетанковой техники в порядках которой ЗСУ будет действовать. Также нельзя исключить тактику действия из засад с использованием ложных (надувных) целей на открытой местности.
  25. Ванёк 22 марта 2019 03:34 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Ей бы ещё один ствол...
    1. garri-lin 22 марта 2019 09:24 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Зачем? Одного ствола вполне хватает. Програмируеммый подрыв компенсирует плотность залпа.
  26. sen
    sen 22 марта 2019 06:20 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    По окнам в городе и по ПТУР калибр 57 мм предпочтительнее 30 мм.
    1. Николай Иванов_4 22 марта 2019 14:43 Новый
      • 0
      • 0
      0
      57мм можно и не по окнам стрелять, а просто шить стены многоэтажек( бронепробиваемость заявлена 120мм стальной брони,а для кирпичной кладки это прошить квартиру насквозь вместе с межкомнатными стенами)
  27. Pacifist 22 марта 2019 08:26 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Уже обсуждалось на сайте. Шикарная вещь для прикрытия позиционных районов, в том числе ПВО/ПРО, от низкоскоростных ударных средств (БЛА/дозвуковые КР/планирующие бомбы). Главное преимущество стоимость и плотность залпа. Если она еще и может быть встроена в общую систему обмена информацией о целях, вообще аргазмический восторг. Такие аппараты должны как можно быстрее поступать в войска.
    Разверни на прямую наводку и снарядами с дистанционным подрывом превращается в фарш любой противник в зданиях/окопах.
  28. Бэре 22 марта 2019 10:04 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Добавлю, ложит эта пушечка как говорится дырочка в дырочку. Проверено. soldier drinks laughing
  29. Momotomba 22 марта 2019 10:21 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Красивый аппарат... Судя по обсуждению получился легкий танк с возможностью стрельбы по ЛА на поле боя.
  30. Бодипанчер 22 марта 2019 16:27 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Как и Шилка будет преимущественно использоваться для огневой поддержки по наземным целям. Меня смущает ничем не прикрытый ПКТ сиротливо висящий сбоку башни. Туда просится Утес под броневым щитком и с отдельным прицелом! Места хватает
  31. alex_V15 23 марта 2019 00:37 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Вертолёты и беспилотники гонять - идеальна!
    Даже самые бронированные возьмёт!
  32. Февральск.Морев 23 марта 2019 10:59 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    В чём смысл статьи ? Думал, узнаю, про ТТХ, принцип наведения, принцип работы автоматики, плавает или не плавает, дополнительное вооружение, с какими проблемами столкнулись конструкторы. И что ? Какое то еженедельное английское издания два раза упомянуло нашу машину. И что теперь ? Слова "шок", "удивление". Уже появляется уверенность, что статья пустышка. Ни о чём. С какой целью опубликована статья : вызвать приступ квасного патриотизма и пузырящуюся гордость или просто засветиться, выпедриться ?