Западных оружейников удивила новая российская "Адская молотилка"

Новая зенитная самоходная установка "Деривация-ПВО", разработанная корпорацией "Уралвагонзавод", попала в топ новостей специализированных западных изданий, сообщает в четверг еженедельник "Звезда".

Новая российская самоходная 57-мм ЗСУ "Деривация-ПВО" вызвала профессиональный шок у западных оружейников: в английском Jane's Defence Weekly материал о "Деривации" уже вторую неделю не выходит из топа новостей, пишет издание. Основное внимание ЗСУ привлекла способностью производить 120 выстрелов в минуту пятью видами боеприпасов, включая снаряды с дистанционным подрывом.

Госиспытания ЗСУ "Деривация-ПВО" с артсистемой калибра 57 мм должны были быть завершены в ноябре 2018 года. Боеприпасы ЗСУ будут состоять из пяти типов, в том числе многоцелевых. Система предназначена для поражения самолетов, беспилотных летательных аппаратов, высокоточного оружия и одиночных ракет систем залпового огня

- пишет английское издание.

Авторы материала добавляют, что "Деривация-ПВО" создана на базе автоматической пушки AУ-220M калибра 57-мм, которая в свою очередь создана на базе ЗСУ 57-2 "Адской молотилки" - самоходной зенитной установки, принятой на вооружение в СССР еще в 50-х годах прошлого века.

Российским оружейникам удалось создать действительно уникальное изделие, открывающее широкие возможности по проектированию новых классов боевых систем, обладающих характеристиками, пока что недоступными для артиллерийских вооружений, разработанных на Западе

- делает вывод британский еженедельник Jane's Defence Weekly.

Comments

[Spartanez300]

Вот и пусть делают выводы ....
В Советское время я думаю много еще было всяких перспективных разработок , которые тоже нужно потихоньку вытаскивать и приспосабливать к нынешним условиям .

[ВАШ]

Цитата: Spartanez300

В Советское время я думаю много еще было всяких перспективных разработок , которые тоже нужно потихоньку вытаскивать и приспосабливать к нынешним условиям

Считаете что нынешние ничего нового придумать не смогут?

[st25310]

Неплохо-бы нашим оружейникам сделать боевой модуль типа Бахчи-У с калибром 57 на 152 под ПТУР типа "Корнет".

[ВАШ]

Вот это гораздо лучше чем ЗСУ "Деривация-ПВО". Если нет РЛС обеспечения то эффективность у неё на порядок ниже.

[stalki]

Считаете что нынешние ничего нового придумать не смогут?

С таким образованием как сейчас, в скором времени уже много чего не смогут. Вы в курсе , что по крайней мере, в Петербурге, а может и на федеральном уровне, собираются исключать технологию(по старому "труд") из школьной программы.

[silver_roman]

чисто из интереса :сколько вам лет?
я поясню : мне 31 и в моё время (12-15 лет назад) труд был уже ни о чем. он закончился, думаю я, в СССР ещё или пару лет после.
я все к тому, что не труд определяет интерес к технике.

[stalki]

Вы мыслите однобоко, труд и не должен определять интерес к технике. Вам надо доучиться для начала, сразу видно что у вас нет навыков конструктивного мышления. Труд это тот предмет который и создаёт задел для конструктивного и рационального мышления, буквально на уровне мелкой моторики. Ребёнок в процессе труда приобретает умение объёмно мыслить, понимание производственных и технических процессов. Я уж молчу про кучу других навыков и умений. И кстати не судите по себе, я знаю кучу школ где труд до сих пор на высоком уровне.

[трассер]

Это абсолютно точно..На все сто. Именно труд развивает навыки конструирования и свободного технического мышления. Когда конструирование идет мысленно в голове, со всеми деталями и потом подгоняется в чертежах и схемах. Особо талантливые идут после развития этих навыков в инженеры. И только тогда получается конструирование чего то нового никем раньше непридуманного. Нынешнее, да и предидущих парочка поколений другие. Технически грамотных даже на бытовом уровне единицы. Сын в инженеры робототехники идти хочет, а толку? Математику шпарит но руками ничего делать не умеет в принципе..А значит инженер из него никакой..математика лишь способ познания мира а не цель. МОЛОТИЛКА ХОРОША..На ютюбе видел как старая машина 50 х годов стреляла...Ужас..

[andrew42]

Точно. Кто не держал в руках напильник и зубило, тот так и будет по жизни думать "какую кнопку ткнуть".

[Doliva63]

Цитата: ВАШ

Цитата: Spartanez300

В Советское время я думаю много еще было всяких перспективных разработок , которые тоже нужно потихоньку вытаскивать и приспосабливать к нынешним условиям

Считаете что нынешние ничего нового придумать не смогут?

Ну, пока за 30 лет ничего не придумали.

[Genry]

Цитата: Spartanez300

В Советское время я думаю много еще было всяких перспективных разработок

Вообще-то в Деривации только калибр и технология изготовления ствола от советского задела остались.

[Alexey RA]

Цитата: Genry

Вообще-то в Деривации только калибр и технология изготовления ствола от советского задела остались.

Тем не менее, в базе АУ-220М - разработка 1967 года: 57-мм корабельная артустановка А-220. Которую в 2000-х модернизировали в А-220М, а затем сделали сухопутный вариант АУ-220М.
ИЧХ, флот от 57-мм изделий "Буревестника" отказывался с завидной регулярностью - по причине малого могущества снаряда - предпочитая даже на РКА ставить более мощную АК-176.

[sivuch]

Пока не было неконтактных взрывателей ? Я бы тоже отказывался

[Капитан Пушкин]

Цитата: sivuch

Пока не было неконтактных взрывателей ? Я бы тоже отказывался

Бесконтактный взрывательдля малокалиберных снарядов для стрельбы по надводным целям? Это круто придумано!

[sivuch]

По воздушным . Изначально требовалась универсальная АУ .

[SanichSan]

Цитата: Alexey RA

в базе АУ-220М - разработка 1967 года

ну зачем мелочится то! первые пушки при ком там лить начали? при Иване Грозном? ствол есть? есть! значит задел Ивана Грозного

[Kuroneko]

Ну для флота 57-мм - реально "ни о чём", весьма неудачный выбор. И не рыба, и не мясо.
А вот для сухопутки - давно пора, т.к. уже десятилетиями вся лёгкая (и условно лёгкая) бронетехника вероятных партнёров затачивалась на противодействие максимум 30-мм советским автопушкам.
57 мм вообще интереснейший калибр. Причём и исторически.

[viktorish007]

на флот можно скорострелку поставить 57 мм вместо 30мм, тогда можно будет впаять наконец то боеприпасы с управляемым подрывом и сложными поражающими элементами для ближней пво

больше никуда не засунуть для целей пво, только на морской носитель можно закинуть достаточно боезапаса, да и масса, я о системах именно пво назначения, а не "универсалах"

для сухопутки пора сделать новый снаряд калибра 35мм с современными параметрами, а то что бы не делать подкалибер для автопушки мы увеличиваем калибр и массу системы, наступая в "успехи" конструкторов запада 80тых годов

[Hotwizer]

У любого калибра есть предел,который при всем желании не перепрыгнуть. Взять те же 2А46 и иже с ними, которые подошли практически к пределу своей модернизации. К тому же если брать орудие для БМП - то могущество фугасного воздействия 57-мм снаряда будет на порядок выше, чем 30 и 35-мм.

[viktorish007]

болванка да могущественнее, но снаряд с управляемым подрывом 30мм будет поражать цели эффективнее 57мм обычного фугаса, для 30-35 мм с учетом современных технологии есть куда расти, управляемый подрыв для фугасов, и подкалибер для бронебойных, 35мм подкалибер достаточен что бы бить любые современные бмпэхи, хотя бронебойные болванки 57мм конечно дешевле

[viktorish007]

вообще согласно логике прямого наращивания калибра, на ормату надо было 200мм ставить что бы одним попаданием болванки абрамс ушатывать, зачем снаряды совершенствовать даешь корабельные калибры на танки

[vkl.47]

На базе АУ-220М.вспомнил песню "ау ау ау....я тебя всё равно найду)" згегей.

[Николай Иванов_4]

Вы всерьез полагаете, что они там чего то "испугались"? Когда враг нас хвалит, толку значит мало, а вот ругаемые Су-57 и С-400 очевидно действительно для них опасны. Насчет конкретно этой 57 мм пушки- на Западе сто лет в обед как ставится на разную технику шведская 40мм пушка Бофорс с таким же темпом стрельбы и с такой же бронепробиваемостью( так что можно сказать Запад удивился, что Россия наконец поставила на вооружение аналогичную по ТТХ пушку, вместо давно ничего не пробивающих 30мм( скажем Брэдли 2 во лбу имеет броню эквивалентную 110мм, а бронепробиваемость 30мм Кернера нашего всего лишь 58мм на 1000 метров)

[gaudin]

Россия наконец поставила на вооружение аналогичную по ТТХ пушку, вместо давно ничего не пробивающих 30мм( скажем Брэдли 2 во лбу имеет броню эквивалентную 110мм, а бронепробиваемость 30мм Кернера нашего всего лишь 58мм на 1000 метров)

30 мм за раз выносит все внешнее оборудование на танке: оптику, радар активной защиты и т.д. Танк целый, а выполнить боевую задачу не может.

[Капитан Пушкин]

Цитата: gaudin

30 мм за раз выносит все внешнее оборудование на танке: оптику, радар активной защиты и т.д. Танк целый, а выполнить боевую задачу не может.

14,5мм или 12,7мм выносит не хуже. Только дешевле.

[CentDo]

А можно чуть подробнее о западной технике, на которой стоит 40мм Бофорс (кроме пары зениток, которые надо скорее с ЗСУ-57-2 сравнивать, и чисто шведской БМП)? США вроде до сих пор с 25мм Бушмастером не расстаются.

[Маз]

Ну хоть тут мы впереди планеты всей.

[Dr. Bermental]

Русский мужик прост но запаслив)

[Yarhann]

к советскому времени эта разработка не имеет никакого отношения . кроме ствола пушки и то переработанной .

[DenZ]

Думаю тут похвала наших "партнеров" вполне заслуженная. Поскорее бы в войсках увидеть такие.

[Тот же ЛЕХА]

Думаю тут похвала наших "партнеров" вполне заслуженная. Поскорее бы в войсках увидеть такие.

Еще большой вопрос нужна ли эта Деривация нашим военным?
Какое место займет в боевых порядках это изделие...какова будет боевая эффективность при противодействии противника.
С такой же помпой хвалили и Терминаторы...но нашим военным они по большому счету не нужны.

[Тикси-3]

Цитата: Тот же ЛЕХА

какова будет боевая эффективность при противодействии противника.

можно было бы привести пример нашей авиабазы в Хмеймим, если бы Деривация ПВО стояла бы на защите наших баз. Более эффективной борьбы с БЛА террористов трудно представить, а поскольку БЛА сейчас во всех армиях мира - тут и карты в руки нашим военным

[Тот же ЛЕХА]

Интересный пример ...а в паре с Панцирем против израильских барражирующих боеприпасов как?
Выстоит ли?

[Wedmak]

Панцирю эта пушка без надобности. Своих 4 30мм мало?

[Тот же ЛЕХА]

Своих 4 30мм мало?

Мало ...боеприпас один...у Деривации аж цельных пять видов .

[Wedmak]

боеприпас один

Не дешевле сделать боеприпас для Панциря, чем городить систему из двух машин? Кроме того, еще один ствол, даже скорострельный, даже большего калибра мало чего добавит к 4 уже имеющимся.

[DenZ]

Цитата: Wedmak

Не дешевле сделать боеприпас для Панциря, чем городить систему из двух машин?

Думаю что это будет не совсем одно и то же. Так Деривация сможет и по наземным целям работать не слабо. а даже панцыревские 2х30 это не многим лучше чем ЗУ 23-2.

[Wedmak]

Так Деривация сможет и по наземным целям работать не слабо

Если правильно помню она и создавалась для поддержки десанта ВДВ как средство ПВО и огневой поддержки.

а даже панцыревские 2х30

Там две спарки, так что 4х30. Учитывая, что Панцирь как бы не средство поражения наземных объектов. Может конечно, но...
Вопрос правда интересный, надо ли вообще 5 видов снарядов на 30 мм? ОФ есть как бы. ББ - не то как бы, шрапнель много не запихнешь, ВВ там тоже не особо, кумулятивный - вообще бред... Что там еще у нас есть?

[jjj]

Но работать по колонне легкобронированной техники, джихад-мобилей, железнодорожному составу - вполне себе сможет

[sivuch]

Так у Панциря ( как до этого у Тунгуски) стоят пушки 2А38М с ленточным питанием , т.е. чем ленту набъешь , тем она и будет стрелять . А у деривации при ее низкой скорострельности есть возможность ставить нужный тип боеприпаса

[gaudin]

Это дешевый вариант Панциря, без радара и ракет. Зато на клепать можно много и насытить войска.

[Genry]

Цитата: Тот же ЛЕХА

а в паре с Панцирем против израильских барражирующих боеприпасов как?
Выстоит ли?

Большой боезапас и малый расход позволит угробить гораздо более 50 "камикадзе".
Здесь очень высокая стоимостная эффективность.

А Панцирь (или на его базе) нужно сделать чисто ракетным и полегче, а то проблемы с устойчивостью и малым количеством ракет на кучу электроники.

[Wedmak]

Панцирь до последнего бился с камикадзе, видео тому подтверждение, только перегрузив его каналы наведения смогли уничтожить. Интересно было бы подсчитать стоимость израсходованных средств нападения и сравнить с стоимостью Панциря.
Будь их там батарея, завалили бы минимум 90% этих бомб и ракет. А работала бы С-300, уже бы на подлете первым делом к земле отправились бы носители.

[Genry]

Цитата: Wedmak

Панцирь до последнего бился с камикадзе, видео тому подтверждение, только перегрузив его каналы наведения смогли уничтожить.

Не совсем оптимально было ставить на одну базу и ракеты и артиллерию. Не пожадничали бы на шасси (или прицеп) и разбили бы на ракетную (с РЛС) и арт. (оптика) установки и имели бы нормальную самоборону. А то раздергали целями и подкрался камикадзе.

[Wedmak]

А то раздергали целями и подкрался камикадзе.

Так тоже самое было бы. Что с одной, что с двумя машинами. Даже С-400 можно завалить, выпустив по нему сотню, полторы томагавков. Не смотря на то, что цель легкая, даже если собьет 1 ракета - 1 цель, ракет не хватит.
Поэтому и надо создавать эшелонированную ПВО. Грохнули бы F-16, в Панцирям подлетело бы только на закуску с перерывом на чай.

[Genry]

Цитата: Wedmak

Даже С-400 можно завалить, выпустив по нему сотню, полторы томагавков.

Это если не использовать ближнюю ПВО (Деривация-ПВО особенно актуальна).
И у С-400 есть и ракета малой дальности 9М100, которая предназначена для самообороны и благодаря своим относительно малым размерам, может быть в достаточном количестве, чтобы просто предотвратить налет(удар) из-за плохого соотношения материальных затрат (война - это ещё и соревнование оптимального использования материальных и финансовых ресурсов).

[Николай Иванов_4]

Независимо малого или большего размера ракеты у С-400, от этого количество направляющих не вырастает( и тяжелая дальнобойная и ближняя ракета ставится в один и тот-же пусковой контейнер) так что так 4 ракеты на ПУ, хоть так, а в дивизионе где 12 ЗРК получается 48 ракет, разумеется сотня томагавков уничтожит дивизион С-400- первые 48 ракет будут сбиты. Машины станут обезоружены( а процесс закладки новых ракет в контейнеры не так быстр, как скажем вручную загоняемые ракеты Градов) НО одно но, для противодействия таким " спамящим" атакам существует ЗРПК Панцирь которые с 4 сторон обязаны прикрывать Триумфатора, 4 Панциря это 48 ракет+ ещё 30мм пушки есть, так что сотня Томагавков будет сбита.

[voyaka uh]

"Более эффективной борьбы с БЛА террористов трудно представить"///
-----
А как она по ним будет целится?
У установки нет радара. Оптический прицел работает в ограниченном узком секторе.

[Genry]

Цитата: voyaka uh

А как она по ним будет целится?
У установки нет радара. Оптический прицел работает в ограниченном узком секторе.

За спиной может находится любая система обнаружения и целеуказания.
И у Деривации есть канал наведения и канал кругового обзора (слабенький - для самообороны ).

[sivuch]

Овод/Сборка/Гармонь/П-19/Небо-СВ

[voyaka uh]

Европейцы используют швейцарский радар Skyguard
для наведения своих зениток.
Посмотрите, Oerlikon 35 mm

[sivuch]

Cмотрел в пионерском возрасте , когда читал ЗВО .
Кстати , батареи Стрел получали ЦУ как от Сборок , так и от Тунгусок . Только первые могли сопровождать больше целей .

[voyaka uh]

"Cмотрел в пионерском возрасте , когда читал ЗВО"////
-----
Это похвально. Но радары с тех пор сильно улучшились.

[Cowbra]

Если не секрет - нахрена против фанерного БЛА 57 мм?

[glasha3032]

Была мысль осколками поражать БПЛ ...

[Капитан Пушкин]

Цитата: Cowbra

Если не секрет - нахрена против фанерного БЛА 57 мм?

Дальность поражения больше чем у 30мм, сможет прикрыть бОльшую площадь, плюс, если будет атакующий рой, успеет больше целей настрелять.

[Николай Иванов_4]

Вы юморите? пушка со скорострельностью 120 выстрелов в минуту для вас так эффективна? а практические стрельбы Шилки доказали, что она одна имея скорострельность до 3400 выстрелов в минуту эффективнее, чем батарея ЗСУ-57( эти именно те " адские молотилки" имевшие кстати 240 выстрелов в минуту) теперь конкретно к беспилотникам- была передача про ЗРПК Панцирь, там показывали как он противодействует им, так вот один квадрокоптер сам упал( потом выяснилось что излучение от радара Панциря, что-то ему там в электронике " сломало" и он отключился, а вот со вторым БПЛА возникли проблемы-30мм пушки Панциря имеющие как и на Тунгусске суммарную скорострельность до 5000 выстрелов в минуту не смогли попасть по маленькому беспилотнику! пришлось сбивать ЗУР. Вот так, так что не слушайте бред про "суперимбопушку", идеальную для борьбы с БПЛА( иначе до сих пор бы на зенитках Второй Мировой все бы сидели)Кстати наибольшую эффективность как ни странно показал Тор в Сирии, а Панцири спешно дорабатывают.

[gaudin]

Панциря имеющие как и на Тунгусске суммарную скорострельность до 5000 выстрелов в минуту не смогли попасть по маленькому беспилотнику!

Да не заточен он для борьбы с беспилотником, ему не поможет и в два раза увеличенная скорострельность.

[sivuch]

Вообще-то , я уже отвечал другому оппоненту , но могу повториться . Бессмыслено оценивать одну пушку по другой , да еще из другой эпохи .Главным отличием тогдашней С-60 и ЗСУ-57-2 от Деривации в том и состояло , что у снарядов первых не было неконтактных взрывателей - ни радиолокационных , ни , тем более , более умных , с таймерами .Т.е. было необходимо прямое попадание , что , при низкой скорострельности С-60 было маловероятно . Другое дело - поражение облаком поражающих элементов , типа шрапнели .
Это уже не говоря о том , что и работа приводов стала гораздо более точной , и тогдашние СРП , мягко говоря , не дотягивали до нынешних ЭВМ .
И уже дополнительно - такая ЗСУ не раздувается в громоздкую и дорогостоящую кракозябру , по цене доходящую до полноценного ЗРК . Собственно , Отоматик потому и не был принят на вооружение .
А для Деривации использование по земле вполне рационально

[JD1979]

Цитата: Тикси-3

если бы Деривация ПВО стояла бы на защите наших баз. Более эффективной борьбы с БЛА террористов трудно представить

Если бы стояла, то баз бы давно не было. Абсолютно бесполезная одноканальная фи гня при нынешних трендах к миниатюризации дронов и массовых налетах. Уверен на 200% ее никогда не примут в качестве ПВО. А вот для тяжелых БМП или речных арткатеров самое то.

[malyvalv]

Конечно нужна и очень нужна. К примеру вот накрывается танковая рота полным залпом Града и чем от них отстреливаться? Панцирем или Тором?. Никаких ракет не хватит.

[Wedmak]

Залп Града эта молотилка не отобьет, только одиночные ракеты. Но вот для ВДВ и пехоты как усиление пойдет. Выковыривать снайперов, сбивать БПЛА, по легко бронированной технике, да собственно если и по танку пройдется, снесет все что есть навесного.

[Zubr]

да собственно если и по танку пройдется, снесет все что есть навесного.

Да и из закрытых позиций по траншеям с пехотой, в городских условиях с дистанционным подрывом бармалеев выкуривать.

[voyaka uh]

Верно. Пехота эту установку очень полюбит. Уничтожать наземные огневые точки - самое то.

[Incvizitor]

Она и лёгкую технику полюбит, и частично тяжёлую, на БВ, например, где нормальных ОБТ мало будет незаменима.

[NG inform]

Одиночные тоже не отобъёт - маленькая скорострельность + арт.система, нет коррекции траектории снарядов после выстрела.

[D16]

А зачем её корректировать? Ракеты Града летят по баллистической траектории и не маневрируют. Снаряды с дистанционным подрывом чем плохи?

[malyvalv]

Какая там коррекция нужна если учитывая малый радиус действия курс отражения атаки практически встречный?

[malyvalv]

Чего это не отобъёт? Скорострельность у молотилки выше чем скорость запуска ракет. Боезапас больше. Работает автоматически. Работать будет на курсах близких встречному так что упреждение расчитать не проблема.

[Дедкастарый]

Цитата: malyvalv

Конечно нужна и очень нужна. К примеру вот накрывается танковая рота полным залпом Града и чем от них отстреливаться? Панцирем или Тором?. Никаких ракет не хватит.

а залп РСЗО "деривация" конечно отразит...ага...фантазёры.

[malyvalv]

Что не так? Почему не отразит? Разумные доводы есть?

[КВУ-НСвД]

Цитата: malyvalv

накрывается танковая рота полным залпом Града и чем от них отстреливаться?

А полный залп - это сколько ? 40 ? 160 ? Ничем от точного накрытия батареей Градов не отстреляешься - это раз . Танки - не цель для Града ( попав под такой обстрел , большая часть роты продолжит движение с ущербом в виде порваных гусениц и повреждённого обвеса ) - это два . Деривация поможет только против ОДИНОЧНЫХ реактивных снарядов . Её основная цель БЛА , вертолёты , дозвуковые КР и прочие подобные цели , а основная изюминка в дистанционно подрываемом снаряде с коррекцией и немалым зарядом ВВ . А современные системы наведения и мощность снаряда позволяют резко снизить расход снарядов на цель ( заявленный от 1 до 3х )

[malyvalv]

Опять же смотря какие танки. Если по танкам Град с термобарическими зарядами пройдётся то они только в металлом смогут поехать и не сами. Накрывали Т-64 в Донбассе. Результат для танков был плачевный.
А если вдруг не танки а пехота на лёгкой броне? А если командный пункт?

[NG inform]

Эксперта видно издалека. У него уже термобарические заряды против танков, ага.

[AlexVas44]

Нужна, если она заказывалась МО РФ, где необходимость иметь такую ЗСУ продумывалась, притом серьёзно. А вот если это чисто коммерческое предложение со стороны КБ, а вдруг понравится, то,видимо, не нужна. Нудо той поры , пока не определятся с ней.

[Genry]

Цитата: malyvalv

К примеру вот накрывается танковая рота полным залпом Града и чем от них отстреливаться?

Здесь Деривация не поможет по скорострельности (пока будет сбивать одну ракету - прилетит другая).
Нужна другая система ближней обороны, с несколькими независимыми стволами 30мм (башенками) .

[malyvalv]

Пока Деривация выпускает в сторону одной ракеты 2-3 снаряда появляется другая цель. Ракеты летят по сути по очень близким траекториям причём практически встречным. Сильно ворочать стволом не надо. Автоматика сейчас работает шустро. В чём проблема сбивать ракеты Града один за одним?

[ROSS 42]

Цитата: malyvalv

К примеру вот накрывается танковая рота полным залпом Града и чем от них отстреливаться?

Вот, например:

Опробована, скорее всего и модифицирована с учётом боевого опыта...

[malyvalv]

Опробовали на наших Градах? Не факт что на других сработает. И как гласит арабская пословица на Аллаха надейся а верблюда привязывай. Сталь надёжнее каких то электромагнитных волн.

[баклан]

Особенно когда Адская молотилка переводится как Hell Thresher, а это, что-то из фильмов ужасов и это страшно. А тут русские ещё круче сделали.

[Галеон]

Еще бы премию дали трудовому коллективу. Или хотя бы поляну накрыли корпоративную - за такой-то успех!

[Anchonsha]

Со 129 выстрелами в минуту из Деривации даже молотилка не сравнима

[senima56]

Странно, что "вызвает профессиональный шок у западных оружейников" только та наша техника, которая создана в единичном экземпляре и ещё только проходит испытания!

[barclay]

Просто у них пока в голове не укладывается то, что в организации серийного производства бывают проблемы. Они к такому не привыкши...
Пройдет некоторое время прежде чем "профессионально-шокированные" поймут, что это только единичный "выставочный" экземпляр. И совсем не известно пойдет ли он в серию. Достаточно вспомнить про легендарную БМПТ "Терминатор", которой уже больше десятка лет, а наши военноначальники с ней пока как "мартышка и очки".

[sivuch]

одна из логических аксиом - аналогия не является доказательством

[Doliva63]

Цитата: barclay

Просто у них пока в голове не укладывается то, что в организации серийного производства бывают проблемы. Они к такому не привыкши...
Пройдет некоторое время прежде чем "профессионально-шокированные" поймут, что это только единичный "выставочный" экземпляр. И совсем не известно пойдет ли он в серию. Достаточно вспомнить про легендарную БМПТ "Терминатор", которой уже больше десятка лет, а наши военноначальники с ней пока как "мартышка и очки".

"Легендарная" БМПТ - коммерческая инициатива УВЗ, не более. Армия её не заказывала за ненадобностью.

[Игорь Борисов_2]

Так держать! Пусть трясутся....

[Konfuciy]

А чего бояться? Как ПВО это вообще ущербная система

[sivuch]

С той же степенью доказательности - бредовое утверждение .

[Konfuciy]

А давайте поспорим, и я Вас разнесу в пух и прах. Или Вам просто больше нечем возразить?

[sivuch]

А на что я должен возражать , когда Вы свои заявления никак не аргументировали ? Или вы считаете доказательствами непомерный апломб ?

[Konfuciy]

Хорошо, начнем.
Итак, дальность поражения целей до 6 км, высотность поражения – до 4,5 км. Максимальная скорость атакуемой воздушной цели, позволяющая провести эффективную атаку, заявлена на уровне 500 м/с.
1. Даже наши ВКС атаковали цели с высоты 5 и более км, из-за возможного наличия у боевиков ПЗРК. Так вот при таких условиях цели будут недосягаемы для такой ПВО. И самолеты вероятного противника тоже будут использовать высоты, недоступные для ствольной зенитной артиллерии
2. Панцирь. Сколько он сбил объектов из своего пушечного вооружения? Правильно, показатель близок к нулю. Все сбивалось только ракетами. А ведь у него две спаренные пушки, вместо одной у этого образца, а их скорострельность значительно выше. И тем не менее результат нулевой, опыт Сирии это наглядно показал.
3. Противодействие вертолетам. Возьмем к примеру Апач. Высокий уровень развития электроники позволяет МО США с 2016 года перейти к принятию на вооружение единой универсальной ПТУР JАGM четвертого поколения. Новая ракета, установленная на «Апач», будет иметь дальность стрельбы 16 км. В результате благодаря большой дальности стрельбы ракеты JАGM вертолет не заходит в зону поражения ЗРК противника малой дальности действия. Таким образом, вертолеты противника тоже окажутся вне зоны досягаемости этой системы ПВО. И вот тут главное: у этого комплекса на современно ТВД попросту нет противников, с которыми он мог бы бороться. Но не из-за его совершенства, а из-за архаичности используемого подхода. Так ответьте, чем он так напугал? С чем он будет бороться? В чем его эффективность?

[sivuch]

Минусы , как я понимаю , от Вас ? По-моему , Вы чересчур торопитесь .
Во-первых , 6км - это в нынешней комплектации , когда появятся КАС , для них дальность будет 7-8 км . Впрочем , это не принципиально .
Далее - почему даже наши ВКС ? Любые ВВС будут работать с высот более 5 км , когда у противника нет ничего серьезнее ПЗРК и С-60 . Вот только в российских ПВО СВ есть и ЗРК средней и большой дальности и для них цель на высоте 5 км - это мишень . Более того , даже у второго Тора потолок - 10 км . И Деривации будут лишь дополнять эти системы . В первую очередь - на малых и преступно-малых высотах , а также при действиях в засаде , благо замаскировать такую БМ довольно легко , внешне ее будет трудно отличить от обычной БМП и излучением она себя не выдает .
Вообще-то ссылка на Панцирь достаточно нелепа . Прежде всего - у Вас есть статистика стрельб - сколько было всего и сколько из них неудачных ? или только известное видео из трубы , где Панцирь из АУ не попал по квадрокоптеру ? Лично у меня такой статистики нет - так что поделитесь , всем будет интересно . Далее , Вы в курсе , что у каждой АУ кучность стрельбы очень разная и даже у Тунгуски и Панциря , которые используют одни и те же 2А38 она будет различна , причем не в пользу Панциря . Надеюсь , не надо объяснять , почему . А у Деривации вообще поражение цели происходит не за счет прямого попадания снаряда (что и требовало очень высокой скорострельности) , а с помощью готовых поражающих элементов , что-то типа шрапнели . Кстати , такие снаряды уже появились и для калибра 30мм . Для 2А72 и 2А42 они уже есть , должны появиться и для 3А38М .
Далее , о винтокрутах . Никто же не спорит , что для вертолета можно сделать АСП и 20 и 30 км дальности . Вот только вертолетчики при любой возможности предпочтут пускать ракеты с минимально возможной дальности . Цель ведь сперва надо обнаружить , а для обнаружения с большей дальности надо выше подниматься и дольше искать , да и помехи есть всякие - и естественные и искуственные , вроде всяких аэрозольных дымов и просто складки местности .
Так что отодвинуть дальность пуска АСП до 6-7 км - это уже кое-что . Если же не получится , то сбивать сами АСП , в том числе те же хелфы , бримстоуны и прочие . Да-да , именно их , благо скорость у них дозвуковая или слегка сверхзвуковая , высота полета - десятки метров и никаких маневров они не совершают . Для Торов АСП - это штатная цель , но их ракеты достаточно дороги . Но наиболее массовыми целями станут беспилотники всех пород , в том числе и камикадзе , типа харопов и гарпий . И уже как опция - возможность работать по наземным целям
P.S.
На сегодня все

[Konfuciy]

Про наши ВКС я указал для примера. Будет ли 6 км и если да, то когда - вопрос спорный. Кроме того, самолеты - цель маневрирующая, поэтому я ОООООчень сомневаюсь, что вот такая установка сможет им что-то противопоставить, стреляя неуправляемыми снарядами.
По поводу Панциря. Я сужу не только по видео, но и в на различных сайтах, в т.ч. и военное обозрение публиковалась статистика израсходованных ракет и пораженных целей панцирями, постараюсь найти, хотя Вы можете поставить это под сомнение, если вас не устроят показатели. И еще по поводу панцирей. Их скорострельные пушки как раз и создавались для того, чтобы создавать облако из снарядов, через которое ни что не сможет пролететь. Но жизнь показала, что это не так.
По поводу вертолетов. Вопрос ведь не только в ракетах. На них ставят и новые радары в том числе, которые увеличивают дальность обнаружения цели. Более того, в отличие от наших образцов вооружения, где летчики вынуждены задерживать машину на определенной высоте, осуществляя управление (наведение выпущенной ракеты), тем самым становясь идеальной мишенью вот для таких комплексов, Апачи стреляют ракетами, работающими по принципу "выстрелил и забыл" и поэтому им не нужно зависать в воздухе с момента выстрела ракеты и до поражения цели. Очевидно, что у нас проектировалась эта машина исходя из принципа действия отечественных вертолетов. Но это имхо.

[Vladimir 5]

Конфуций. По вашему, вся артиллерия и танки уже не годны, их отработают Апачи издали, накроют Ф-35 сперва ПВО и прочее с ещё более дальних рубежей, вконец Томагавками сравняют остатки и Б-2 проутюжат полностью,- знакомая картинка с Иракской войны... Теоретически правильно, но гладко на бумаге. помешают да овраги... Конечно "Деривация" не новость, а как узкую нишу дополняющее средство, и для продвинутого противника слабовата как универсальное. Для локальных конфликтов с террористическими и прочими технически слабыми формированиями, "Деривация" , как поддержка переднего края, ещё с низко высотными БЛА, вертолётами... Ведь старые 57 мм зенитки сирийская САА выкатила на позиции, и они показали себя вполне успешно, ибо уровень боёв соответствовал. Потом уже пошла "Деривация", как продолжение этих опытов...Оружия всякого разного нужно создавать и иметь изначально, с возможностью быстро произвести необходимые количества. Когда и где приспеет нужда в "Деривации", время покажет, возможно что и никогда, но на готове и такое изделие иметь нужно.......

[Konfuciy]

Владимир, вот я с Вами и согласен и нет. Смотрите. Против продвинутого противника она бесполезна, как Вы справедливо отметили. В тоже время у террористических формирований нет вертолетов. Против БПЛА, особенно малоразмерных, я сомневаюсь что она будет эффективна. Как оружие против пехоты и легкой техники - да отличная вещь, но это уже не ПВО, и не надо ее декларировать как средство ПВО, я именно об этом. А вся остальная бронетехника, артиллерия, упомянутая Вами, имеет своим назначением не борьбу с авиацией, поэтому весьма нелогично говорить о их неэффективности в контексте разговора про рассматриваемое средство ПВО. А эффективность других видов вооружения оценивается тем, насколько они успешно выполняют задачу, под которую создавались

[dzvero]

А если убрать ПВО-шные компоненты, то практически готовый легкий танк получается...

[Earthshaker]

https://topwar.ru/1112-zsu-otomatik
Вот итальянцы-то из Ото-мелара удивились. С 90-х серийно выпускают 76мм ЗСУ Отоматик, а тут какая-то опытная Деривация 57мм.

[Alexey RA]

Цитата: Earthshaker

С 90-х серийно выпускают 76мм ЗСУ Отоматик, а тут какая-то опытная Деривация 57мм.

Причём в отличие от "Деривации-ПВО" с её единственным ОЭК, на "Отоматике" стояла полноценная система обнаружения и наведения с парой РЛС (ОВЦ и УАО) и оптическим каналом.

[Earthshaker]

Их на фото видно невооружённым взглядом. Вкупе с корректируемыми снарядами мощная ЗСУ получается.

[Incvizitor]

Да и "Драко" никто не отменял, правда у российской броня видна а эти явно картонны.

В качестве шасси в данной ЗСУ использован БТР Centauro 8Х8. Эта разработка основана на корабельной 76 мм универсальной пушки Super Rapid, адаптированной под наземную технику.
На башне ЗСУ "Драко" мы видим радиолокационную станцию сопровождения целей, миллиметрового диапазона, которая так же используется в качестве дальномера. Станция обнаружения целей отсутствует, скорее всего ее роль должны выполнять внешние РЛС.
Зато установлен независимый панорамный оптический прицел с лазерным дальномером, который позволяет использовать данную ЗСУ без РЛС, в оптическом режиме.
Заявленная скорострельность 120 выстрелов в минуту.
Интересными у данной машины являются снаряды, они не только имеют радиовзрыватель, но и снабжены газодинамическими двигателями, которые позволяют корректировать их полет. Конечно их нельзя назвать полностью управляемыми, но они вполне могут сделать в полете рывок в сторону к цели.

[BAI]

А сколько времени у нее ствол остывает после одной очереди?

[sivuch]

Как интересно . И много их , Отомитиков , выпустили ?

[Konfuciy]

Очередная глупость в виде бесполезного вооружения

[sivuch]

Еще одно бредовое утверждение

[Konfuciy]

Да что Вы?) нука расскажите, с кем/чем вот ЭТО зенитное будет бороться?

[sivuch]

C тем , что написано в статье .

[Konfuciy]

Хорошо, начнем.
Итак, дальность поражения целей до 6 км, высотность поражения – до 4,5 км. Максимальная скорость атакуемой воздушной цели, позволяющая провести эффективную атаку, заявлена на уровне 500 м/с.
1. Даже наши ВКС атаковали цели с высоты 5 и более км, из-за возможного наличия у боевиков ПЗРК. Так вот при таких условиях цели будут недосягаемы для такой ПВО. И самолеты вероятного противника тоже будут использовать высоты, недоступные для ствольной зенитной артиллерии
2. Панцирь. Сколько он сбил объектов из своего пушечного вооружения? Правильно, показатель близок к нулю. Все сбивалось только ракетами. А ведь у него две спаренные пушки, вместо одной у этого образца, а их скорострельность значительно выше. И тем не менее результат нулевой, опыт Сирии это наглядно показал.
3. Противодействие вертолетам. Возьмем к примеру Апач. Высокий уровень развития электроники позволяет МО США с 2016 года перейти к принятию на вооружение единой универсальной ПТУР JАGM четвертого поколения. Новая ракета, установленная на «Апач», будет иметь дальность стрельбы 16 км. В результате благодаря большой дальности стрельбы ракеты JАGM вертолет не заходит в зону поражения ЗРК противника малой дальности действия. Таким образом, вертолеты противника тоже окажутся вне зоны досягаемости этой системы ПВО. И вот тут главное: у этого комплекса на современно ТВД попросту нет противников, с которыми он мог бы бороться. Но не из-за его совершенства, а из-за архаичности используемого подхода. Так ответьте, чем он так напугал? С чем он будет бороться? В чем его эффективность?

[Canecat]

Сразу и закончим... у боевиков в Чечне авиации не было, однако ЗУ 23-2 очень активно использовалась...

[Konfuciy]

Тогда зачем говорить, что это ПВО?! Это просто артиллерийская установка и не более того

[Canecat]

Для того что бы отнести эту технику в определенную категорию.
Будет она в составе колонны обеспечивать воздушное прикрытие? Несомненно, что будет. Но и в стороне стоять не будет при наземных действиях. А делать выводы только на основе ТТХ техники своей и противника, это недалекость суждений...

[Konfuciy]

Ок. У меня к вам вопрос. Может ли БМП2 или 3 вести огонь по вертолетам? Может. Является ли она при этом ПВО - нет. Думаю логика понятна.

[НЕКСУС]

Чьёрт побьери! Этьи русские снова чтё то придюмали! Ещьё и имя турацкий-Дерибаский,Деривасии.

[ROSS 42]

Цитата: НЕКСУС

Ещьё и имя турацкий-Дерибаский,Деривасии.

Чего язык ломать?
ДЕРИ ВАСЯ!

[эцма]

Никак не могут оприделиться, смеяться над нами или бояться нас.

[КОМандирДИВана]

С такой скорострельностью боезапас быстро кончится тем более пулять по малоразмерной цели панцирь лучше его уже научили работать по мини БПЛА

[ROSS 42]

Цитата: КОМандирДИВана

лучше его уже научили работать по мини БПЛА

РЛС уточняет координаты цели расстояние. Пара-тройка выстрелов разрывными с дистанционным подрывом и радиусом поражения 5-7 метров...Примерно так.

[BAI]

Система предназначена для поражения самолетов, беспилотных летательных аппаратов, высокоточного оружия и одиночных ракет систем залпового огня

А как она будет хорошо работать по наземным огневым точкам!

[Плотник 2329]

Джейн Дефенс - это не Нэшенел Интерес. Посерьёзнее издание будет. Значит, у нас действительно хорошая зенитка появилась.
ЗСУ 57-2 хрущевку насквозь пробивает
По толщине, конечно.

[dgonni]

Ну и где там восторги то? Обычная информационная статья написанная Дмитрием федушко из Москвы специально для Джейн! Там ещё пишется за новые разработки которые будут проходить испытания в этом году. Никаких восторгов издание Джейн не выражает.

[Февральск.Морев]

Когда нет достижений, надо придумать. Что они есть или вами восхищаются.

[Злой 55]

Говорят, "Шилка" при стрельбе в лобовую проекцию танка, заставляет его буксовать на месте,сбривая все системы наведения и триплексы...На что же способна тогда такая современная "адская молотилка"..

[dgonni]

Если шилка видит танк в прямой видимости, то значит что жить ей осталось ровно 3-5 секунд. За заставляет буксовать танк поржал !

[Qwertyarion]

Весьма не хилый аппарат!

[rocket757]

Давно утвердилось мнение, шо к русским рукодельника пора обращаться тогда, когда все остальные в аут ушли и надо сделать шо то невозможное!

[mavrus]

Цитата: ВАШ

Цитата: Spartanez300

В Советское время я думаю много еще было всяких перспективных разработок , которые тоже нужно потихоньку вытаскивать и приспосабливать к нынешним условиям

Считаете что нынешние ничего нового придумать не смогут?

Очень обидно, но в большинству в оборонных КБ уже за 60.

[болот]

Машина отменная,еще бы боевой модуль к шасси Т-62-72 приспособить.

[Александр Петров1]

Даа, такая молотилочка и танк может пробить, если хорошо и в нужное место попадёт.

[болот]

И еще,вот вам городской танк.
До этого с Лопатовым и АВТ,обсуждали вопрос на счет БМ для городских боев,вышли к одному знаменателю .Орудие от Вены,Ноны-120 мм плюс 12,7-30 мм и танковая броня,плюс КАЗ и обвес.А тут довольно бодрая молотилка на 57.

[Doliva63]

Цитата: болот

И еще,вот вам городской танк.
До этого с Лопатовым и АВТ,обсуждали вопрос на счет БМ для городских боев,вышли к одному знаменателю .Орудие от Вены,Ноны-120 мм плюс 12,7-30 мм и танковая броня,плюс КАЗ и обвес.А тут довольно бодрая молотилка на 57.

Ага, т.е., теперь МСД, например, должна иметь 2 штата техники - для боёв в городе и для боёв в "поле"? Фантазёры, блин
Не, были в войну штурмовые полки (мой отец в таком воевал) и батальоны для городских боёв, конечно, один на армию, вроде. Вот там, наверное, можно было бы "пофантазировать". А в нынешних реалиях

[болот]

Цитата: Doliva63

Ага, т.е., теперь МСД, например, должна иметь 2 штата техники - для боёв в городе и для боёв в "поле"? Фантазёры, блин

Можно особое штурмовое подразделение создать,для боев в населенных пунктах.

[Doliva63]

Цитата: болот

Цитата: Doliva63

Ага, т.е., теперь МСД, например, должна иметь 2 штата техники - для боёв в городе и для боёв в "поле"? Фантазёры, блин

Можно особое штурмовое подразделение создать,для боев в населенных пунктах.

Вы, вроде, военный ВУЗ заканчивали, а читать не научились? Я и говорил о таких. Но. Раньше был штурмовой полк на армию, исходя из задач. А щас куда его засунуть?

[болот]

Цитата: Doliva63

Вы, вроде, военный ВУЗ заканчивали, а читать не научились? Я и говорил о таких. Но. Раньше был штурмовой полк на армию, исходя из задач. А щас куда его засунуть?

В особое подразделение,или внутряки ВВ,там краповые до вольно шустрые ребята,на сдаче один в другую жизнь уходит,очень жесткий отбор.Это МВД.
Другое дело КНБ,так убожескокая организация,все друг другу родственники,так по мелочи зависвют.

[Doliva63]

Цитата: болот

Цитата: Doliva63

Вы, вроде, военный ВУЗ заканчивали, а читать не научились? Я и говорил о таких. Но. Раньше был штурмовой полк на армию, исходя из задач. А щас куда его засунуть?

В особое подразделение,или внутряки ВВ,там краповые до вольно шустрые ребята,на сдаче один в другую жизнь уходит,очень жесткий отбор.Это МВД.
Другое дело КНБ,так убожескокая организация,все друг другу родственники,так по мелочи зависвют.

Не, в армию - никак. Не может быть в армейском полку, например, подразделение чисто для городских боёв, согласитесь. А для ВВ? Ну, возможно, конечно. В ОМСДОН где-нить, но тут я - пас, ибо не моя епархия.
За КНБ - в Казахстане с 98-го не был, тогда они самыми адекватными из всех "силовиков" были, как щас - не в курсе.

[3vs]

Пожалуй, после обкатки появится Шилка2/Тунгуска2, чтобы сподручнее было ракеты систем залпового огня уничтожать.

[23424636]

Рыжие, , забыли что фрицы первые поставили зенитку на танк Тигр 88 мм - KwK-36L, 57

[болот]

Цитата: 23424636

Рыжие, , забыли что фрицы первые поставили зенитку на танк Тигр 88 мм - KwK-36L, 57

За то мне минус влепили.Просто установка 57 на шасси действующих основных танков.

[Krimchanin]

ЗСУ "Деривация ПВО" очень перспективное и эффективное средство ПВО. В комментариях указано, что высота поражения составляет всего 4,5 км и авиация , которая будет применять оружие с высоты более 5 км будет для данной системы недосягаема. Но комментаторы забывают о том, что это и является целью данной ЗСУ, принудить авиацию противника уйти на те высоты, которые являются оптимальными для действия ЗРК "Бук", "Панцирь", "Тор". Другие комментаторы пишут о том, что указанная ЗСУ является отличной мишенью для вертолетов "Апач" с ПТУР "Хеллфайр", радиус действия которого составляет 16 км, которые будут уничтожать установки не входя в зону их поражения. Но опять же, указанные лица забывают о том, что дистанция применения ПТУР зависит от высоты зависания вертолета, а ЗСУ могут располагать равномерно в глубину фронта и вертолет может попасть под перекрестный огонь. Также ЗСУ располагает только пассивными средствами наблюдения, конструкторами могут быть приняты меры по повышению малозаметности ЗСУ в радиолокационном, оптическом и инфракрасном спектре, тогда ее контур невозможно будет отличить от другой бронетанковой техники в порядках которой ЗСУ будет действовать. Также нельзя исключить тактику действия из засад с использованием ложных (надувных) целей на открытой местности.

[Ванёк]

Ей бы ещё один ствол...

[garri-lin]

Зачем? Одного ствола вполне хватает. Програмируеммый подрыв компенсирует плотность залпа.

[sen]

По окнам в городе и по ПТУР калибр 57 мм предпочтительнее 30 мм.

[Николай Иванов_4]

57мм можно и не по окнам стрелять, а просто шить стены многоэтажек( бронепробиваемость заявлена 120мм стальной брони,а для кирпичной кладки это прошить квартиру насквозь вместе с межкомнатными стенами)

[Pacifist]

Уже обсуждалось на сайте. Шикарная вещь для прикрытия позиционных районов, в том числе ПВО/ПРО, от низкоскоростных ударных средств (БЛА/дозвуковые КР/планирующие бомбы). Главное преимущество стоимость и плотность залпа. Если она еще и может быть встроена в общую систему обмена информацией о целях, вообще аргазмический восторг. Такие аппараты должны как можно быстрее поступать в войска.
Разверни на прямую наводку и снарядами с дистанционным подрывом превращается в фарш любой противник в зданиях/окопах.

[Бэре]

Добавлю, ложит эта пушечка как говорится дырочка в дырочку. Проверено.

[Momotomba]

Красивый аппарат... Судя по обсуждению получился легкий танк с возможностью стрельбы по ЛА на поле боя.

[Бодипанчер]

Как и Шилка будет преимущественно использоваться для огневой поддержки по наземным целям. Меня смущает ничем не прикрытый ПКТ сиротливо висящий сбоку башни. Туда просится Утес под броневым щитком и с отдельным прицелом! Места хватает

[alex_V15]

Вертолёты и беспилотники гонять - идеальна!
Даже самые бронированные возьмёт!

[Февральск.Морев]

В чём смысл статьи ? Думал, узнаю, про ТТХ, принцип наведения, принцип работы автоматики, плавает или не плавает, дополнительное вооружение, с какими проблемами столкнулись конструкторы. И что ? Какое то еженедельное английское издания два раза упомянуло нашу машину. И что теперь ? Слова "шок", "удивление". Уже появляется уверенность, что статья пустышка. Ни о чём. С какой целью опубликована статья : вызвать приступ квасного патриотизма и пузырящуюся гордость или просто засветиться, выпедриться ?