Адмирал предложил переделать АПЛ "Акула" в носители крылатых ракет

228
Стратегические атомные подводные лодки проекта 941 типа "Акула" способны стать носителями как минимум 200 крылатых ракет, заявил бывший первый заместитель начальника Главного штаба ВМФ России вице-адмирал Олег Бурцев.

Адмирал предложил переделать АПЛ "Акула" в носители крылатых ракет




По словам Бурцева, две самые большие в мире атомные субмарины "Архангельск" и "Северсталь" проекта 941, которые в настоящее время находятся в отстое в Центре судоремонта "Звездочка" в Северодвинске перед будущей утилизацией, можно было переоборудовать из носителей баллистических ракет в носителей крылатых.

Вместо утилизации "Акулы" можно переоборудовать под крылатые ракеты "Калибр", "Оникс" или "Циркон". Размеры этих субмарин позволяют разместить на каждой, по крайней мере, до 200 ракет


- заявил адмирал, приведя в пример американские атомные подводные лодки типа "Огайо", переоборудованные в носители крылатых ракет "Томагавк".

Каждая американская субмарина этого типа способна нести на своем борту до 154 крылатых ракет, а у ВМС США их четыре


- добавил Бурцев.

По мнению адмирала, в целом современные российские корабли не уступают иностранным, но у них недостаточный боекомплект. По его словам, если китайский эсминец проекта 055 может нести 112 крылатых ракет, то наши новейшие фрегаты проекта 22350 первой тройки лишь по 16, а второй - по 24 ракеты, что явно недостаточно.
  • Минобороны РФ
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

228 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +31
    21 марта 2019 16:42
    Я об этом сто лет говорю..., одна такая лодка будет держать под контролем всю европу, вторая атр, третья на ремонте... hi
    1. +25
      21 марта 2019 16:59
      Я об этом сто лет говорю..., одна такая лодка будет держать под контролем всю европу, вторая атр, третья на ремонте... hi

      А что говорить, если одну уже начали утилизировать (пусковые шахты разворотили, стоит под открытым небом), а одна под Булавы переделана?
      И вообще. Эти лодки делались для дежурства подо льдом. Когда надо - пробили лед и жахнули в 20 тяжелые ракеты.
      Ходить на них скрытно в Средиземное море, как Огайо делают - при их размерах и других особенностях - дело малореальное.
      ИМХО, есть для них где-то спрятанные баллистические ракеты. Вот отчего 2 лодки еще не распилили.
      И именно поэтому, переделывать под крылатые ракеты их никто не будет.
      С СНВ-3 ничего не понятно. Станет понятно - введут в строй по предназначению.
      1. +14
        21 марта 2019 17:01
        а зачем им дежурить в средиземном море? северных морей хватает...
        1. +2
          21 марта 2019 17:04
          Из подо льда шмалять 200 ракет? Не. По предназначению будут работать. Стратегами.
          1. +3
            21 марта 2019 17:10
            а что мешает всплыть и шмалять?
            1. -6
              21 марта 2019 17:18
              Далеко КР лететь и долго. laughing
              Все цели успеют отстреляться и разбежаться.
              Вы же не можете этого не понимать? Или не понимаете? wink
              1. +16
                21 марта 2019 17:20
                базы разбегутся? аэродромы? стационарные РЛС? Штабы? laughing
                1. +1
                  21 марта 2019 17:25
                  Нет более дешевых средств поражения указанных Вами целей?
                  Зачем из Северного моря пускать ракеты по аэродромам? Там все уже взлетели. А надо, чтобы остались сидеть на земле. Иначе ракет ПВО/ПРО не хватит.
                  Штабы и базы - в первую очередь разбегутся. laughing
                  1. +2
                    21 марта 2019 17:26
                    понятно, командовать ополчение будет laughing
                    1. +1
                      21 марта 2019 17:36
                      Под разбегутся надо понимать рассредоточатся. wink
                  2. 0
                    21 марта 2019 17:28
                    В Сирии, когда хотели цели быстро накрыть - с ПЛ стреляли. hi
                    1. +2
                      22 марта 2019 05:10
                      Только ПЛ не в Северном Ледовитом океане были .
                    2. +2
                      22 марта 2019 14:44
                      Алех777 А кто мешает этим Акулам пастись на Тихом океане и возле восточных берегов США... Да и в Атлантику к западным берегам подойти с 200 КР также не плохо.. А эти КР зарядить можно всем... Что будут засечены часто и сопровождаемы, такая уж игра в "холодную пору" Но такие боевые единицы под боком США очень полезны будут даже по политическим причинам....Вообщем адмирал полностью прав...
                      1. +1
                        22 марта 2019 15:46
                        Нам и в Европе для них целей хватает. Поэтому из Баренцева моря лучше всего накрыть ими всю Европу. Да, лететь будут 2-3 часа, да половину могут сбить, но а как по другому достать запад Европы? БРСД пока нет, а МБР и для США с Канадой не хватает. Аэродромы и порты разрушать надо в любом случае, даже если там пусто. Заводы и АЭС тоже на месте будут.
                      2. 0
                        22 марта 2019 16:11
                        но а как по другому достать запад Европы?

                        ИМХО конечно, но все это Искандер быстрее и веселее разгромит. bully
                      3. 0
                        22 марта 2019 18:24
                        Фан-Фан...Европа на сегодня сама по себе нам не угрожает, главный подстрекатель,- США.... Как наш президент высказал, -будим бить по зачинщикам. потому и важно к США поднести поближе КР , и против низколетящих КР ПВО США пока не готова по всему побережью встретить.. Да не только с ПЛ, также "Клабы" на разных судах-контейнеровозаз возить рядышком и тд...Такой сюрприз будет основательный противовес построенной в Европе ПРО США.......
                      4. +2
                        22 марта 2019 16:09
                        Алех777 А кто мешает этим Акулам пастись на Тихом океане и возле восточных берегов США... Да и в Атлантику к западным берегам подойти с 200 КР также не плохо.

                        100% гарантии дать не могу, но Акулы, как я слышал, плохо переносят забортную температуру выше +10С.
              2. -3
                21 марта 2019 18:39
                Правда малозаметно. но этого вы не понимаете )
              3. +3
                21 марта 2019 21:59
                Цитата: Alex777
                Далеко КР лететь и долго.

                Так пусть у Сахалина стоят. Там у нас тоже "друзья" рядом есть. Или возле Кубы греются.
              4. -1
                22 марта 2019 06:06
                Там про ракеты напорол тут про лодки
          2. +34
            21 марта 2019 17:14
            Во всяком случае утилизировать эти уникальные подводные крейсера-это не по хозяйский.Даже не по государственному
            1. +6
              22 марта 2019 03:42
              Можно сделать музеи или атракционы . Не нужны они флоту . Ремонт и модернизация одной Акулы будет дороже строительства нового с иголочки Борея . Времени займёт столько же , а ресурса у Акулы после модернизации останется лет на 10 .
              ОНО ТОГО СТОИТ ?!
              Если хочется получить подводную батарею крылатых ракет на атомном ходу(ракет на 120 - 150) , то проще заложить ещё пару-другую Бореев с пусковыми для КР вместо БРПЛ . Малошумность , скрытность , ресурс на 40 - 50 лет .
              И это всё за те же деньги и время .
              1. +3
                22 марта 2019 06:36
                SSBN-728 Florida – заложена 4.07.1976, спущена на воду 14.11.1981 ТК-20 (с 2001 г. – «Северсталь») – заложена 6.01.1986, спущена на воду 11.04.1988,-почему-то Северсталь моложе -первой Гайки переделаной(за 3года) под КР и живущей после модерки уже 13 лет, а вам этого не понимать у Вас уже всё посчитано и сколько стоить будет и ресурс просчитан,ПИЛИТЕ ШУРА ПИЛИТЕ,почему-то юса не стали носители КР новых лодок делать им что денег и ресурсов не хватало,а у нас такие себе сроки по постройке новых ПЛ,что лет так через 10 минимум увидели бы ракетоносцы.Вы как муравью-несёте всякую фигню.
                1. +11
                  22 марта 2019 08:37
                  У американцев после развала Союза был избыток ракетоносцев "Огайо" , поэтому , 4 шт. из тех , кому пришло время кап. ремонта пропустили через модернизацию под Томагавки . Без разрыва на два десятка лет консервации .
                  Сколько времени , сил , мощностей , кадров понадобится , чтобы эти громады вернуть в строй проведя кап. ремонт и модернизацию. И как модернизировать собираетесь ? В пусковые стаканы пихать контейнеры с Калибрами(пусть даже с "Калибром-М") ? Так их больше семи в один не войдёт , как и у "Огайо" , на 20 стаканов выходит 140 "Калибров" - вроде немало , но меньше , чем у американцев .
                  Допустим сделали .
                  Даже наплевав на остаточный ресурс в 10 - 15 лет .
                  Куда их на службу определить ?
                  Грозить Европе из прибрежной зоны ? Так с этим сухопутные "Калибры" и "Цирконы" справятся много лучше и дешевле .
                  Отправить в Атлантику и Тихий океан пасти американский берег ? А им дадут туда выйти ? Незамеченными ? С такими-то размерами и с таким парком противолодочной авиации НАТО и Японии(у неё одной противолодочных самолётов в 3 - 4 раза больше чем у нас при несравненном качественном преимуществе) ?
                  При том , что занятые модернизацией Акул производственные мощности не смогут строить новые корабли и производить ремонт многоцелевых АПЛ - не хватит ни места , ни кадров .
                  Нужно выбирать :
                  - или строим новые корабли , оптимизированные под конкретные задачи и острие последней инженерной мысли ;
                  - или модернизируем шедевральные и монструозные , но не оптимальные и устаревшие раритеты былого советского величия .
                  Про остаточный ресурс я уже говорил .
                  Про то , что это всё за те же деньги и за то же время - тоже .

                  Поэтому проще сделать из них музеи , атракционы - что угодно , ибо утилизация тоже стоит немало денег и просто по человечески жалко .
                  Пусть украшают набережные Питера и Владивостока(если есть возможность туда загнать) , вселяют гордость и будоражат умы молодёжи , побуждая их сотворить что-нибудь достойное дел предков ... Пусть иностранные туристы испытывают шок и трепет от воплощённого полёта мысли русского инженерного гения ... А детишки просто верещат от восторга ... и понимают , что надо хорошо учиться .

                  А война и служба - молодым - "Ясеням" , "Бореям" , "Хаски" ...
                  1. +3
                    22 марта 2019 08:59
                    Согласен, а то Аврора стоит, я не против неё, пусть стоит. Но что то нужно и по новее поставить и гордится этим. Может надо письмо президенту послать.
                  2. 0
                    22 марта 2019 10:14
                    Моё мнение -надо,что толку убеждать здеся в инете ,всё равно поступят так как захотят(не смотря на мнение -скажем народа и выводы каких нибудь компетентных комиссий)придёт из Пентагона дядя с чемоданчиком и всё,кому дворец с яхтой-как с предыдущими утилизироваными,надо не допустить распила этих лодок -а при другом ГлавноКоманде может и деньги и силы найдутся на модернизацию
            2. 0
              22 марта 2019 06:11
              да? а что половину да ешё за америкаские деньги утилизировали -это как по-хозяйски или на что тянет
          3. +7
            21 марта 2019 18:31
            Цитата: Alex777
            Из подо льда шмалять 200 ракет? Не. По предназначению будут работать. Стратегами.

            "Акулы" нужно модернизировать и в вести в строй - как это будет выглядеть не столь важно: или баллистические ракеты или крылатые, а то в 2020 порежут оставшиеся!
            1. -3
              22 марта 2019 10:18
              а что в Пентагоновом буджете уже заложено на утиль Акул? am
              1. +2
                22 марта 2019 15:58
                Цитата: Чарик
                а что в Пентагоновом буджете уже заложено на утиль Акул?

                Есть такая совместная Российско -Американская программ «Совместного уменьшения угрозы» ( в одни ворота) ))), при которой америкосы финансируют утилизацию наших вооружений АПЛ "Акула" включена в этот список и часть уже порезана , как бы это не было печально.
          4. 0
            21 марта 2019 20:19
            стратегами они тоже стрелять врядли будут, так как акул хотят утилизировать
      2. -3
        21 марта 2019 17:07
        Уточните, пожалуйста, Вы про Огайо с томагавками или с трайдентами в Средиземном море. Если с трайдентами, то очень интересно.
        1. 0
          21 марта 2019 17:14
          Уточните, пожалуйста, Вы про Огайо с томагавками или с трайдентами в Средиземном море.

          Ежу должно быть понятно, что про Огайо с Томагавками речь.
          Вчера "Флорида" сделала это. bully
          https://topwar.ru/155713-apl-ssha-florida-vyshla-na-patrulirovanie-v-vostochnoe-sredizemnomore.html
          1. 0
            23 марта 2019 05:25
            Ежу-то, конечно, понятно, но Вы сравнили применение рпксн с пларк, что вещи сильно разные, потому и возник вопрос, не имеете ли вы в виду пларб. hi
      3. 0
        21 марта 2019 19:39
        Цитата: Alex777
        переделывать под крылатые ракеты их никто не будет.

        Скорее всего.
        Возраст этих лодок солидный, три десятка лет, каково состояние корпуса, оборудования, ЯСУ ?
        Какие характеристики скрытности? Что дешевле, наконец: построить Борей или модернизировать Акулу? Или ещё как -нибудь использовать пр.941? Как-то, одно время, предлагали на этих лодка в Арктике нефть возить, благо они очень велики. laughing
        Ответить на данные вопросы может лишь хорошо информированный специалист, а то и компетентная комиссия.
        1. 0
          22 марта 2019 06:55
          да вот там человек уже всё посчитал и сколько времени и средств и надо или нет,Cеверсталь моложе Флориды да к тому же корпуса с использованием титановых сплавов, некоторым не понять что для Акул были-есть и надеюсь не откажутся ЭКИПАЖИ обученные,а поди сейчас на БОРЕЯ оцифрованного поучи-ка людей ещё лет 5 пройдёт+постройка 10,а раз так то проще будет вырезать шахты и ВПУ вварить,а так то да придут люди с чемоданчиками и комиссия скажет-пилить на чермет или нефть возить,решение по ТАЙФУНАМ позволить принять только при следующем ГлавноКомандующем-при настоящем пока -3
          1. 0
            22 марта 2019 10:43
            Цитата: Чарик
            Cеверсталь моложе Флориды да к тому же корпуса с использованием титановых сплавов

            на АПЛ это не главное - вот как бы вам разжевать?....по чему у американцев срок службы АПЛ - 50 лет а у нас 20?....если знаете, то тогда не пишите глупости про модернизацию водовозов!, я согласен с тем , что из двух оставшихся надо музеи сделать и один во Владике, а второй в Питере.
            При модернизации наших этих лодок - идет замена сердца!!! если вы ратуете за модернизацию - напишите - сколько стоит поменять реактор? и ваши желания сразу пропадут!
            1. 0
              22 марта 2019 21:05
              как АЭС ремонтируют по 40 лет так же и АПЛ можно починить-жуйте себе,почему у нас на вооружении лодки 50 летние а юса по 2 новых в год делают,а вашего мнения и не кто и не спросит,чемодан из Пентагона с зеленью всё решит как решил с остальными Тайфунами,а стоит -это ваще ни ... ни стоит -яхту продать или пару дворцов, ну или на худой конец кривляк с мячём по десяткам лямов $ не покупать,мои желания не совпадают с моими возможностями-так выпьем же за то чтоб не распилили laughing
              1. -1
                23 марта 2019 09:23
                Цитата: Чарик

                как АЭС ремонтируют по 40 лет так же и АПЛ

                бред...
                Цитата: Чарик
                а вашего мнения и не кто и не спросит

                на вопрос не ответил - сколько стоит новый реактор с его установкой в совершенно другой корпус??? - не знаешь, тогда не пиши откровенный бред типа -
                Цитата: Чарик
                чемодан из Пентагона с зеленью всё решит как решил с остальными Тайфунами,
                1. +1
                  23 марта 2019 16:10
                  ТК-202 -ПЛАРБ разделана на металл с американским финансированием
                  ТК-12 "Симбирск" 26.07.2005 г. доставлена в Северодвинск для разделки, разделана на металл с американским финансированием
                2. 0
                  23 марта 2019 16:15
                  Во ты дядя бредишь-на некоторых АЭС ставили реакторы снятые с АПЛ и ни чего, ремонтировали -а в лодке не отремонтируешь?Реакторы не продавал и не покупал и сколько стоит не знаю -но скажу точно если потрясти где надо то и на реактор и на работу по модернизации найдётся
                3. 0
                  23 марта 2019 16:20
                  Стоимость утилизации одного крейсера составляла около $10 млн, из них $2 млн выделялось из бюджета России, остальное — средства, предоставленные США и Канадой[55]. В 2004 году с министерством обороны США заключён контракт на утилизацию ТК-12[43].корабль был доставлен в Северодвинск для утилизации в рамках российско-американской программы «Совместное уменьшение угрозы»[42],

                  ТК-13
                  В 1997 году крейсер выведен из боевого состава ВМФ в резерв, в 1998 году исключён из состава ВМФ. 15 июня 2007 года подписан контракт на утилизацию на ФГУП «Звёздочка». 21 июля 2007 года крейсер прибыл на завод для утилизации. 4 июля 2008 года поставлен в док-камеру завода «Звёздочка» для утилизации.[61][62] Утилизация проведена в рамках программы Глобального партнёрства, на средства США и Канады.[61]
        2. 0
          22 марта 2019 19:07
          Они же титановые, усталости не знают. Реактор штука недорогая
          1. -2
            23 марта 2019 19:09
            Цитата: Артаваздыч
            Они же титановые,

            кто? пр.941? belay да вы сначала мат часть поучите!!
            Цитата: Артаваздыч
            Реактор штука недорогая

            belay wassat больше вопросов не имею!
            1. -1
              24 марта 2019 08:10
              Почитал матчасть, как ты сказал. Титановые.
              А насчёт реактора - моя профессия их создавать. Вопросов не имеешь - иди мимо.
              1. -2
                24 марта 2019 09:15
                Цитата: Артаваздыч
                Почитал матчасть, как ты сказал. Титановые.

                моя специальность их резать в металлолом - они не Титановые!!!
                Цитата: Артаваздыч
                А насчёт реактора - моя профессия их создавать

                много на создавал? уверен , что твое участие в процессе достаточно сильно ограничено, коль ты не ведаешь о стоимости создаваемого продукта - а ведь это основа!!
                1. -1
                  25 марта 2019 04:53
                  Понимаешь... дяде Васе не доверяли резать прочные корпуса, а только лишь... гальюны там какие-нить. А он считал, что это и есть корпуса лодок.
      4. -1
        22 марта 2019 19:05
        А где на Камчатке льды?
      5. 0
        22 марта 2019 20:47
        кто сказал что утилизация начата?Правильно подлёдные-зачем им в Средиземку -этим Варшавянки занимаются,именно поэтому не дать распилить их сейчас-когда сменятся руководители в Стране вот тогда это вопрос и решать общенародно и гласно-а не так как мыши за Пентагоновские деньги порезали остальные.
    2. +1
      21 марта 2019 18:17
      Надо смотреть, что выгоднее, переделать акулу(под все современные реали) или построить новую.
      1. +8
        21 марта 2019 20:02
        Цитата: IvanT
        что выгоднее, переделать акулу(под все современные реали) или построить новую
        Самый верный подход к проблеме!
        Мне сдается, что "из старых штанов не получится новая жилетка"! (с)
        Объясню почему. ТК были построены по технологиям начала 80-х годов прошлого века. Вычищать все 5 корпусов для того, чтобы в заданные (ограниченные) объемы втискивать новое оборудование, нарушать целостность ПК и т.п. Поверьте, это еще тот гемор! Проще и легче спроектировать новый, современный носитель, собранный технологично (по отсечно!),со всеми звуко- и вибропоглощающими покрытиями, платформами и экранами, где каждый механизм установлен по законам эргономики, а не "втиснут" туда, где место осталось!
        1. 0
          22 марта 2019 02:32
          Лодки жалко конечно (самые большие в мире всеж)... Но если модернизация стоит до 80% нового корабля и продленный ресурс 50%-70%... то конечно надо все это считать. бюджет не бесконечен
        2. -1
          22 марта 2019 07:01
          ну а как же Гайки,не укакались же америкацы или Пилите Шура пилите они полТитановые
        3. 0
          22 марта 2019 13:48
          Цитата: Удав КАА
          Самый верный подход к проблеме!

          Тут ширше надо смотреть, а именно есть ли задачи у этих проектов, и нет ли других более рациональных инструментов для выполнения оных.. Будут ли они вообще реально использоваться и где? Может проще на эти деньги в ВКС СУ-34\СУ-35 купить сотню другую? Эти явно универсальней будут.. Надо внимательно смотреть и еще более внимательно считать..
          1. 0
            22 марта 2019 15:57
            Надо считать. А кто считать будет? По-моему у нас в верхах умных людей не осталось и считать некому. А скорее всего денег нет и на переделку и на новые лодки. Так и будут стоять и гнить около причала. А всё потому что экономика в полной ..опе.
    3. +6
      21 марта 2019 19:41
      Цитата: faiver
      Я об этом сто лет говорю..., одна такая лодка будет держать под контролем всю европу, вторая атр, третья на ремонте... hi

      Идя настолько очевидная, что, наверняка, Акул пустят на слом, что бы после этого размазывать сопли по щекам.
      А объяснения, почему иначе было никак нельзя, сочинят и исполнят профессионально.
    4. 0
      21 марта 2019 23:10
      Я об этом сто лет говорю..., одна такая лодка будет держать под контролем всю европу, вторая атр, третья на ремонте... hi


      Все это глупости. У нас есть уже несколько серий многоцелевых лодок - Щука-Б, Антей, Ясень + в перспективе будет многоцелевая атомная лодка 5 поколения Хаски.

      Тратить деньги на модернизацию двух Акул - просто глупость. Это обойдется в огромные деньги, флот станет еще более разнородным. А сможет ли такой гигант подойти незаметно к АУГ США или Британии с Францией?

      Боезапас в 200 ракет дадут отстрелять?

      Да после первого же пуска позиция такой лодки будут обнаружены и жить ей после этого останется недолго.

      Эсминцы применяющие крылатые ракеты идут группой вместе с авианосцем, поэтому им трудно помешать применять Томагавки по цели, а одна лодка просто обречена.

      По моему никакой нужды в переделки Акул нет. Их время прошло. Сейчас надо сосредоточиться на строительстве новых лодок с крылатыми ракетами Ясеней и Хаски, а модернизировать только то, что даст хороший эффект при небольших вложениях.
      1. 0
        22 марта 2019 07:14
        глупость-яхты и дворцы да кривляки пинающие мяч по 100$ лямов за штуку,ещё раз повторюсь ,минус три ТАЙФУНА с финансированием от Пентагона,что-то юса свои 40летние Гайки не пилят,а все они на ходу последняя в серии SSBN-743 Louisiana – заложена 23.10.1992, спущена на воду 27.07.1996, введена в б.с. 6.09.1997. Намечена к переоборудованию в SSGN.
        1. +1
          22 марта 2019 07:19
          Сколько у ВАС Щук-Б(скоро одну продадут Индусам кому-то на яхту не хватать),сколько Антеев(почему-то их хотят переоборудовать под КР)имеющиеся на вооружении в данное время,Ясеней сколько-один на ходу,Хаски-мечты лишь пока-что
      2. 0
        22 марта 2019 13:57
        Цитата: Ratmir_Ryazan
        Тратить деньги на модернизацию двух Акул - просто глупость. Это обойдется в огромные деньги, флот станет еще более разнородным. А сможет ли такой гигант подойти незаметно к АУГ США или Британии с Францией?
        Боезапас в 200 ракет дадут отстрелять?

        200 ракет, это по континентальной части США.
        Если по АУГ, там исключительно проблема целеуказания - за 2000 км никакая АУГ подлодке не страшна. От слова "вообще".
    5. 0
      22 марта 2019 05:41
      Под носитель БПЛА переделать
    6. +1
      22 марта 2019 13:00
      Скорее всего такая лодка будет уничтожена после запуска первого же десятка ракет. Уйти ей точно не дадут. А вообще гордиться тем, что у нас самый большой стратег , это как гордиться что у нас самые толстые разведчики . Глупо. Размер этих пл не достоинство , а недостаток. Спрятать такую ревущую корову - нереально, защитить - тоже. Матрасы всегда будут знать где она. Это просто братская могила в случае серьезных бд.
      А вот создать подлодку-носитель кр на основе Борея может быть полезным. Там куда больше шансов остаться незамеченной или уйти после обнаружения.
  2. +2
    21 марта 2019 16:42
    Адмирал предложил переделать АПЛ "Акула" в носители крылатых ракет
    аминь ! какая "свежая" мысль ! сколько тут об этом судачили,услыхали что ли ?
    1. 0
      21 марта 2019 16:55
      Мысль у адмирала реально бредовая. Атомные субмарины "Архангельск" и "Северсталь" проекта 941 несколько десятилетий гниют у причала, это металлолом, на утилизацию которого кстати тоже нужны деньги. А модернизация этого хлама будет стоить огромных денег (как новый Борей) и будет длится годами. "Акулы" изначально неудачные подлодки, создание которых было обосновано только стремлением догнать и перегнать. Создание подлодки с 20 ракетами было слишком слабым противовесом штатовским "Огайо", имеющим по 24 ракеты. При этом "Огайо" имеет водоизмещение в два раза меньше. Отсюда и проигрыш в шумности. Не говоря уж о стоимости эксплуатации. Так что уникальность заключается только в катамаранной конструкции и размерах. Но подлодка не жилой дом, ее задание - скрытность.
      1. +9
        21 марта 2019 16:59
        Вам срочно читать статью про эти лодки и мифы про них. На этом же сайте. Пару дней назад выложили.
        1. +7
          21 марта 2019 17:19
          Цитата: Wedmak
          Вам срочно читать статью про эти лодки и мифы про них

          Денис, с этими лодками все не так просто, как написано в статье. В сущности, идея запихать ракеты массой в 90 тонн в подводную лодку изначально бредовая по определению. Тем не менее, благодаря отечественным гениям (без кавычек и без шуток) все же удалось создать под них вполне боеспособные корабли.
          Тем не менее сейчас им дорога одна - в утиль. Переоборудование всего одной пусковой шахты под Булаву... встало просто нереально дорого. А под ПКР их делать - вообще не смешно, у этих лодок нет ничего для того, чтобы выполнять задачи многоцелевых АПЛ, или даже Антеев. Это корабли одной задачи - в случае Начала, всплыть, проломив лед, и дать Последний Залп. Это они могли делать хорошо, а больше их ничему не "научить"
          1. SOF
            +7
            21 марта 2019 17:34
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Это корабли одной задачи - в случае Начала, всплыть, проломив лед, и дать Последний Залп

            ....ну так в чем загвоздка?.... почему они должны быть носителями Калибров.... последний залп гораздо интереснее будет выглядеть пауком разлетающихся в рандомайзе Буревестников....
            .....Проломил, всплыл...и открыл "ящик Пандоры" со словами "добро пожаловать в ад".....
            1. +6
              21 марта 2019 18:31
              Цитата: SOF
              последний залп гораздо интереснее будет выглядеть пауком разлетающихся в рандомайзе Буревестников....

              Все верно, кроме одного - Буревестникам, если это действительно ракета с ядерным двигателем, не нужна РПКСН, они отлично стартуют и с земли и долетят куда надо. Зачем огород городить с АПЛ?
              1. SOF
                +5
                21 марта 2019 19:55
                Цитата: Андрей из Челябинска
                не нужна РПКСН, они отлично стартуют и с земли и долетят куда надо.

                ...ой ли?...при наличии орбитальной группировки чужих спутников, да учитывая соцсети, контроль над которыми и над "самодеятельностью" в них, пусть даже самых лояльных, военнослужащих, государство со 100% гарантией установить не в состоянии, с вероятностью, как минимум 50% вычислить дислокацию ПУ, на суше, не составит особого труда - не середина, чай, двадцатого века...плюс короткое время принятия решения, в силу близости потенциальных ПУ КР "партнёров"....
                ...а вот спрятать ПУ под толщу воды, "припудренной" паковыми льдами - тема совсем другая.... опять таки - знать о дислокации РПКСН будет ограниченное количество народа, вай фай там, на борту, если и будет :), то локальный...лодок три - ротацию боевого дежурства обеспечить возможно....и...ищи ветра в поле, да думай о вечном если есть чем думать......
                1. +5
                  21 марта 2019 21:30
                  Цитата: SOF
                  ..ой ли?...при наличии орбитальной группировки чужих спутников, да учитывая соцсети, контроль над которыми и над "самодеятельностью" в них, пусть даже самых лояльных, военнослужащих, государство со 100% гарантией установить не в состоянии, с вероятностью, как минимум 50% вычислить дислокацию ПУ

                  Это верно, но такие КР обещают быть мобильными, а не стационарными. А выведя их из мест базирования и рассредоточив по нашим просторам в угрожаемый период... ищи ветра в поле:))))))
                  1. SOF
                    +1
                    21 марта 2019 23:59
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    А выведя их из мест базирования и рассредоточив по нашим просторам в угрожаемый период

                    ....при всем уважении - не убедили...
                    .... угрожаемый момент может наступить внезапно, и, разумеется передвижение всего и вся, из космоса, будет колоссальным.... трудно будет "спрятать" не стандартное смещение неких объектов, ранее находившихся в секторах повышенного внимания....
                    ....я бы, на месте руководства, предпочел бы всё-таки иметь козырь находящийся где-то подо льдом СЛОкеана..... где-то....пойди попробуй понять где ....
                    1. +3
                      22 марта 2019 07:55
                      Цитата: SOF
                      ... угрожаемый момент может наступить внезапно, и, разумеется передвижение всего и вся, из космоса, будет колоссальным.... трудно будет "спрятать" не стандартное смещение неких объектов, ранее находившихся в секторах повышенного внимания....

                      Не трудно, а легко:)))) Потому что поле спутников не сплошное, окна известны, в общем - это достаточно отработанные технологии
                      Цитата: SOF
                      ....я бы, на месте руководства, предпочел бы всё-таки иметь козырь находящийся где-то подо льдом СЛОкеана..... где-то....пойди попробуй понять где ..

                      Как раз отследить стратега американцам будет проще, чем мобильные пусковые на наших территориях. Сейчас у США подавляющее превосходство на море, особенно - в АПЛ, где они сильнее нас и по качеству и по количеству. Взять на сопровождение РПКСН они могут от наших тервод
          2. +2
            21 марта 2019 17:38
            Именно так и есть!
            1. -1
              22 марта 2019 07:51
              у Вас раздвоение по-моему, вверху вы "пилили" а сейчас уже-ЕСТЬ!
          3. -1
            22 марта 2019 07:40
            ГАК МГК-500 «Скат-КС», ГПБА «Пеламида» (на двух последних),очень даже не плох как раз под ПКР залп по АУГ подходит даже очень и при использовании дальнобойных высокоскоростных КР сметёт одним залпом любую шайку
      2. -3
        21 марта 2019 17:00
        Цитата: Аристарх Людвигович
        Мысль у адмирала реально бредовая

        Вот тут реально согласен.. И дело не только в деньгах.. После пуска первых ракет она выдаст свое местоположение.. вообще создание таких кораблей-арсеналов попахивает слабоумием.. Мало того,что плотность огня одна пл с 200 ракетами заметно менее пары 16 ракетных фрегатов..,но потеря одного фрегата..это вам не двухкорпусную апл потерять..
        1. -1
          21 марта 2019 17:10
          https://ria.ru/20180119/1512900075.html
          1. 0
            22 марта 2019 07:56
            во опять гуглоновость и что там,о прямо в точку выведеные в 2004г в резерв для ВАС в 2019 -НОВОСТЬ-да как же гугол тупит то людей tongue
        2. +4
          21 марта 2019 17:27
          dvina71 (Геннадий)! Не путайте! Очень хорошо будет смотреться с боевым охранением - и не так легко будет его поразить, когда рядом корабли охранения! США же пошли на это - значит большой смысл в этом!
          1. +2
            21 марта 2019 17:33
            Цитата: И Вася.
            Очень хорошо будет смотреться

            Очень хорошо будет смотреться пара пр.855.. которые и без охранения..сами кого угодно нагнут..
      3. +6
        21 марта 2019 17:21
        Цитата: Аристарх Людвигович
        "Акулы" изначально неудачные подлодки, создание которых было обосновано только стремлением догнать и перегнать

        Вы не правы. Шумность Акул - это миф. Среди атомных лодок 3-го поколения у Акул была самая низкая шумность. Не смотря на свои габариты они прекрасно управляются, а по живучести им до сих пор нет равных. Вот, почитайте оценки специалистов https://topwar.ru/155667-javljaetsja-li-proekt-941-akula-gordostju-otechestvennogo-podvodnogo-korablestroenija-otvet-bezuslovno-da.html
        1. +1
          21 марта 2019 17:43
          Вы не правы. Шумность Акул - это миф.

          Вы лично, в каком качестве предпочли бы их видеть?
          Носители КР или БР? Ответ же очевиден? hi
          Восстановить второй вариант ИМХО дешевле.
        2. +5
          21 марта 2019 17:44
          Цитата: kjhg
          Шумность Акул - это миф

          Шумность это вообще критерий которым пользуются все кому не лень,но никто в глаза не видел параметры физических полей пл..ни наших ни прочих. Судить можно только опосредованно.. Я о всплытии АПЛ(ревущей коровы) среди ордера АУГ...,хотя до этого эскорт ее обнаруживал..
          А вот про операцию Аппорт
          Адмирал флота Владимир Чернавин:
          - Наш "улов" был более весом: К-324 имела три контакта с американскими стратегическими подводными ракетоносцами и противолодочными лодками, суммарное время слежения за ними составило 28 часов. Отличилась К-147 (старший на борту начальник штаба 3-й дивизии капитан 1 ранга В.В. Никитин). Экипаж этого атомохода в течение пяти суток вел слежение за американской ПЛАРБ, идя за ней по кильватерному следу. Затем, по приказанию Главнокомандующего, К-147, подойдя ближе и вступив в гидроакустический контакт, вела слежение в пассивном режиме еще сутки.
        3. 0
          22 марта 2019 08:00
          да ещё плюс покрытие да ещё МГК500 можно подмодернить и торпеды им самые новые-вообще цены не будет
      4. +2
        21 марта 2019 17:43
        Воды лишней они реально много с собой возили.По поводу модернизации полностью с Вами согласен,столько лет быть ЗИПом,а затем в ремонт-не реально.Работал на заказах 712,713,724,знаю о чём говорю.
      5. +2
        21 марта 2019 18:41
        Цитата: Аристарх Людвигович
        Атомные субмарины "Архангельск" и "Северсталь" проекта 941 несколько десятилетий гниют у причала, это металлолом

        Вами уже проведена полная инвентаризация?
        1. 0
          22 марта 2019 08:04
          да чушь он мелит в 04 в резерв вывели,а перед резервацией сто% обслужку делают на хранение
    2. +3
      21 марта 2019 16:56
      Думаете кто-то слил адмиралу ссылку на ВО? laughing
    3. -1
      22 марта 2019 07:20
      потому-что только у ЭКС всегда правда нужная начинает выливатся
  3. +4
    21 марта 2019 16:42
    -" Нет, на это я не могу ! Мне надо посоветоваться с шефом...с начальством.." ©
    У наших либеральных руководителей аллергия на всё советское.
  4. +2
    21 марта 2019 16:43
    Да ладно? Серьезно что ли только дошло? Даю еще один намек: под Посейдоны нельзя их переоборудовать?
  5. +2
    21 марта 2019 16:47
    Увы,но решение об утилизации уже принято.Вот так и зарождаются нотки сомнения,что Путин и Шойгу иногда делают что-то не то.Армию уже ,,подняли с колен,,?Или еще нет?
    1. +1
      21 марта 2019 16:53
      и что с того что принято...
      1. -1
        22 марта 2019 08:06
        вот и надо не дать их распилить а при следующем начать модернизировать
  6. +2
    21 марта 2019 16:51
    bully нет-нет, так нельзя, иначе проект "Лидер" будет уже не нужен
    1. +3
      21 марта 2019 16:54
      У меня уже складывается подозрение, что в будущем наш военный флот уйдет под воду+мелкие прибрежные кораблики. Очень уж сильный перекос получается.
      1. +1
        21 марта 2019 17:02
        Вряд ли в этом есть какой-то негатив.
        Цитата: Wedmak
        У меня уже складывается подозрение, что в будущем наш военный флот уйдет под воду+мелкие прибрежные кораблики. Очень уж сильный перекос получается.
      2. 0
        22 марта 2019 09:15
        Цитата: Wedmak
        военный флот уйдет под воду+мелкие прибрежные кораблики

        + в идеале бы еще авианесущие и десантные, но.. recourse
  7. +1
    21 марта 2019 16:53
    Идея не нова, но при наличии средств для переоборудования под носители, почему бы этого не сделать ? Вопрос в другом, что с корпусами ? А реакторы можно и поновей поставить.
    1. 0
      21 марта 2019 17:04
      А в транспортно-десантную если её переделать?
      1. 0
        21 марта 2019 17:11
        дюже дорого и смысла не имеет...
      2. +1
        21 марта 2019 17:13
        Думаю маловата будет. Она только 20 тыс. тонн воды балласта берёт. Хоть и Двухкорпусная, переделок слишком много будет. А полное водоизмещение 48 тыс тонн. Придётся вырезать шахты и жертвовать переборками, торпедными аппаратами.Как ракетная, проще. Пусковые стаканы в шахты и оборудование. Остальное всё без изменений.
  8. +2
    21 марта 2019 16:53
    ... кто то что то сказал...
    1. +2
      21 марта 2019 17:08
      Цитата: NEOZ
      ... кто

      кто то трет мои комменты.....
      статья то о чем?
  9. +1
    21 марта 2019 16:53
    заявил адмирал, приведя в пример американские атомные подводные лодки типа "Огайо", переоборудованные в носители крылатых ракет "Томагавк".

    Американские лодки в очередной договор СНВ не вписались, вот их и перепрофелировали под крылатые ракеты. А вообще идея хорошая, только вот 2 из 3 наших "АКУЛ" в резерве, что фактически означает низкое техническое состояние + тот факт что лодкам за 30 лет и вкладывать кучу денег в ник глупо.
    1. 0
      21 марта 2019 17:04
      а суперэсминец лидер на атомном ходу с вдвое меньшим количеством крылатых ракет не глупо?
      1. +2
        21 марта 2019 17:15
        Проблема не в самом "Лидере" а в том, что их будут очень долго строит и в итоге мы получим 2-3 корабля максимум.
      2. +1
        21 марта 2019 17:22
        Забудьте о Лидере -проект по тихому "положат под сукно "!Некому его строить! Везде где можно начать закладку, с кадрами катострофа! Уйдет в мир иной поколение эпохи СССР, и тогда корабли для флота нам будут на своих верфях строить китайцы!
      3. 0
        21 марта 2019 17:32
        а суперэсминец лидер на атомном ходу с вдвое меньшим количеством крылатых ракет не глупо?

        Нет, по сравнению с этими лодками не глупо. Вы ракеты ПРО на Лидере не посчитали. И реально, никто из нас сейчас не знает, как Лидер будет выглядеть.
        100% не так как крыловцы нарисовали. bully
        1. 0
          22 марта 2019 08:11
          от картинки до выхода в море 40 лет пройдёт
    2. -1
      21 марта 2019 18:27
      Цитата: Сергей 777
      тот факт что лодкам за 30 лет и вкладывать кучу денег в ник глупо.

      согласен.в офшоры-вот куда бабосы надо вкладывать...или в гаражи.тоннами складывать.
    3. 0
      22 марта 2019 08:09
      почему-то глупые американсы Гайки не утилят такого же возраста
  10. -11
    21 марта 2019 17:15
    Сколько Калибров российская промышленность способна произвести за год? 100 ? 200 ?
    При 1-ом залпе по ИГИЛ из Каспийского моря выстрелили весь боезапас. И ждали несколько месяцев, пока завод изготовил еще.
    На второй залп.
    Сейчас (из-за прекращения договора) начнут производить сухопутные Калибры. И МРК останутся пустыми.
    Потому как не заполнить и АПЛ, и фрегаты, и пускатели на тягачах Искандера.
    1. +4
      21 марта 2019 17:18
      вам шойгу лично доложил?
    2. -5
      21 марта 2019 18:29
      Цитата: voyaka uh

      Сколько Калибров российская промышленность способна произвести за год

      ну,уважаемый вы загнули!об этой мелочи чудопатриоты не задумываются.думать-для слабаков!у них "калибры" на берёзах растут.
    3. -1
      21 марта 2019 21:55
      Если конвейерную линию сделают, то 600 ракет в год, выпускать вполне смогут.
      1. -1
        21 марта 2019 22:04
        Цитата: Вадим237
        Если конвейерную линию сделают, то 600 ракет в год, выпускать вполне смогут.

        А слабо, как Хрущ говорил - типа штамповать как сосиски ? :)
    4. KCA
      +1
      22 марта 2019 04:10
      Количество и возможности по изготовлению крылатых ракет является гостайной, у вас на всех заводах КТРВ свои шпионы?
      1. 0
        22 марта 2019 08:14
        да он походу на проходной опросы проводит
      2. 0
        22 марта 2019 19:52
        Я в теме - так как смежник КТРВ.
  11. +4
    21 марта 2019 17:17
    Поскольку ближайшие годы, или даже десятилетия новых надводных крупных носителей крылатых ракет флоту не видать, ибо строить их некому от слова вообще, то, идея адмирала не такая уж и бредовая. ..
    1. -2
      21 марта 2019 17:43
      Я бы немного пофантазировал и добавил в модернизацию пару Посейдонов.
      Т.к. Старые ракеты длинной 15 метров (т.е. туда по высоте влезет 2 калибра), то можно разделить шаты на два этажа. На верхнем будут калибры, а снизу Посейдоны.
      1. 0
        22 марта 2019 13:43
        а сверху еще башенные установки 203мм приделать и лазер..
  12. +2
    21 марта 2019 17:18
    При желании и зайца можно научить курить,...только зачем? Учитывая дальность КР и ПКР ,Акуле придется ходить в теплых морях,где ее видать будет далеко. И у нее не будет того козыря,который делал ее трудно обнаруживаемой -это метровой толщины льды. Плюс переделка сама по себе,нифига не дешевая.
    Вопрос адмиралу- А нафига козе баян?
    На сегодняшний день,под КР лучше всего подходят "батоны" ,то бишь Антеи.
    1. 0
      22 марта 2019 08:24
      Так как Тайфуна 2 штуки без дела -самое то под КР их модерить и на Севере держать ,Атлантику кошмарить,зачем им тёплые моря что вы выдумываете ,для этого есть класс Палтусят и Буянчиков которые с Черноморо-Каспийского направления могут охладить кому жарко
  13. +4
    21 марта 2019 17:18
    Услышали? crying
    Я уже который год твержу, что этим машинам нет цены в качестве арсенала массового запуска.
  14. +1
    21 марта 2019 17:22
    941-е с КР относительно эффективно можно использовать только на ТОФе, в Балтике им не развернуться и не погрузиться... пускать стратегические КР из Сев.Ледовитого океана - бессмысленно, они до цели 3-4 часа лететь будут... Ну а уж какие расходы на переоборудование - можно новую АПЛ или 3-4 ДПЛ построить
    1. 0
      21 марта 2019 17:36
      Цели второй или третьей степени важности.
    2. 0
      22 марта 2019 08:27
      а кто их в Балтику пихает,СЕВЕР-АТЛАНТИКА,а вот Антеи как раз для ТОФ
  15. -5
    21 марта 2019 17:25
    Дальше пирса они не отойдут, их уже под прицелом держать будут на выходе из базы. Слишком огромные и шумные, даже с учетом миллиардных вливаний в модернизацию. А от пирса запускать крылатые ракеты нет смысла. С таким же успехом можно на берегу поставить 200 пусковых. Или на сухогрузе у причала. Дешевле будет в сотни раз. Очередной распил денег предлагает Адмирал.
    1. +4
      21 марта 2019 17:28
      специалист по шумности АПЛ?
      1. 0
        22 марта 2019 08:28
        похоже сам командир одной из них laughing
  16. -1
    21 марта 2019 17:34
    И он правильно предлагает: вооружить их перспективными "Калибрами" с повышеной дальностью и пусть себе пасутся в Белом и Охотском морях.
    1. -1
      22 марта 2019 08:30
      в сотый раз повторюсь СЛ-океян и Атлантика
  17. -2
    21 марта 2019 17:51
    Идея интересная, конечно, но, давайте не будем себе врать: что ни говори, а при всей уникальности этой лодки начали её разработку в 70-х, а с тех пор очень много"воды утекло". Да, по хорошему, как носитель огромного кол-ва КР это-супер, но ведь надо ещё полностью весь "фарш" менять, всю электронику, с "шумностью" движков что-то делать. Какую стоимость в итоге будем иметь?
  18. +2
    21 марта 2019 18:00
    ....приведя в пример американские атомные подводные лодки типа "Огайо", переоборудованные в носители крылатых ракет "Томагавк".

    USS Florida. Ohio-class
  19. 0
    21 марта 2019 18:10
    Так точно! Одну на северный вторую на тихоокеанский!
  20. AVM
    -1
    21 марта 2019 18:26
    Надо считать, что дешевле, модернизировать лодки проекта 941 (с учётом того, сколько они потом прослужат) или всё таки проще и эффективнее продолжить серию проекта 955 в качестве носителей КР -
    https://topwar.ru/153714-atomnye-podvodnye-lodki-nositeli-krylatyh-raket-realnost-i-perspektivy.html
  21. Комментарий был удален.
  22. 0
    21 марта 2019 18:47
    Системы управления на элементной базе 70х годов. Интересно, кто-нибудь здесь представляет объем возможной модернизации ?
    1. AVM
      0
      21 марта 2019 19:00
      Цитата: andy 110
      Системы управления на элементной базе 70х годов. Интересно, кто-нибудь здесь представляет объем возможной модернизации ?


      Что-то сравнимое с модернизацией проекта 949А до 949АМ, с поправкой на деградацию во время стоянки.
  23. +2
    21 марта 2019 19:02
    Ребята, автор чуточку "звездит". Стоят оба парохода никак не на "Звёздочке", на карты Яндекса или Гугла любой может зайти, а в порту Беломорской ВМБ. Злые языки с Беломорской ВМБ поговаривают, что модернизацию надо было начинать году так в 2000, сгнило и на "Архангельске", и на "Северстали" порядком, на оба эти корабля один командир уже не первый год. И, пожалуйста, не забывайте про наведённую радиацию.Поведут их на "Звёздочку" на Южные Ягры не понятно когда. Там ведь "брат" "Адмирала Нахимова" "Киров" гниёт с 1999 года, по его утилизации слишком много не стыковок в документах.
    А на счёт скрытности: в своё время (я об этом на сайте писал, да и на днях вскользь на сайте про ту службу упомянули) бегали подо льдами Белого моря "Акулы" от Северодвинска к Кандалакше, от неё к Соловкам, а от них вновь к Северодвинску. И так не один месяц. Море Белое от супостата тогда было закрыто силами ПЛО всего СФ, а лёд спутникам - шпионам разглядеть лодку мешал. Экипаж меняли на ледоколе. Потеряли тогда исключительные самую большую лодку в мире на несколько месяцев.
    1. -1
      21 марта 2019 19:46
      Кирова еще не распилили на иголки?
  24. -1
    21 марта 2019 19:03
    Понятно, что "Акулы" жалко, но за стоимость их переделки, ремонта и модернизации дешевле будет штук 6 "Хаски" сделать, и по срокам даже быстрее.
    1. -1
      22 марта 2019 08:57
      какие хаски-ночные сказки сколько 20-40 лет на их постройку надо?
  25. 0
    21 марта 2019 19:20
    Да, такой носитель, мог бы действительно устроить "партнерам" хороший фейерверк!
  26. +1
    21 марта 2019 19:35
    Отправлять такие уникальные лодки , которые не выработали еще свой ресурс - это преступление........................
  27. 0
    21 марта 2019 19:37
    Дмитрий Донской в Прибалтике шороху сумел навести, а при наличии 200 калибров эффект бы удвоился...
    Ну и при модернизации у крейсера совсем другие задачи будут, для сдерживания той же Японии на ТОФ отлично бы подошли, имхо
  28. +1
    21 марта 2019 19:44
    Цитата: Alex777
    ИМХО, есть для них где-то спрятанные баллистические ракеты. Вот отчего 2 лодки еще не распилили.

    Есть конечно. И припрятаны. В подвале то ли 19 цеха Южмаша, то ли 29. Около 15500 штук припрятано...
    laughing

    Цитата: Аристарх Людвигович
    А модернизация этого хлама будет стоить огромных денег (как новый Борей) и будет длится годами.

    Вы не правы по ценам. Как-то писалось, что модернизация 2 лодок 941 проекта по цене равна будет постройке 4 "Бореев". То есть 1 лодка - 2 "Борея"

    Цитата: И Вася.
    dvina71 (Геннадий)! Не путайте! Очень хорошо будет смотреться с боевым охранением - и не так легко будет его поразить, когда рядом корабли охранения! США же пошли на это - значит большой смысл в этом!

    Американские "Огайо" с "Томагавками" заточены действовать в условиях региональных (локальных) конфликтов. Например подойти к Югославии (Ирану, КНДР) и отстреляться всем боекомплектом. У нас таких задач не наблюдается

    Цитата: voyaka uh
    Сколько Калибров российская промышленность способна произвести за год? 100 ? 200 ?

    В 2018 Шойгу на дне военной приемки озвучивал ЕМНИП 104 "Калибра" в год

    Цитата: alstr
    Я бы немного пофантазировал и добавил в модернизацию пару Посейдонов.
    Т.к. Старые ракеты длинной 15 метров (т.е. туда по высоте влезет 2 калибра), то можно разделить шаты на два этажа. На верхнем будут калибры, а снизу Посейдоны.

    Фантазируйте. Но тогда лучше вместо "Калибров" использовать "Ураны" (Х-35), Их можно разместить уже в 3, а если постараться и в 4 этажа laughing
    1. +1
      21 марта 2019 19:52
      Их можно разместить уже в 3, а если постараться и в 4 этажа
      а можно еще и по бортам навешать wassat
    2. +1
      22 марта 2019 23:16
      Старый26! Мир меняется, а также обстановка в мире - задачи могут появиться в любой момент, даже только наличие такой лодки с большим количеством крылатых ракет на борту, будет сдерживать потенциальных противников и не только... События в Сирии показали о применении большого количества крылатых ракет странами НАТО в конфликте - это требует достаточный боезапас на борту носителей, что не хватает нашему флоту, недаром вице-адмирал поднял эту проблему... Раньше и авианосцы нам были не нужны - доктрина была не та, а события в Сирии показали, как мы сильно ошибались. А сегодня Россия не может построить даже один авианосец, эсминец дальней зоны и прочее...
  29. 0
    21 марта 2019 20:18
    На самом деле, целесообразность модернизации зависит исключительно только от состояния этих двух лодок. Если оно удовлетворительное, то смысл имеет. Если нет, то увы.

    Что же касается собственно применения, то в варианте обе лодки вполне подходят под две задачи: основная - ударная ( все таки носителей КР в количестве 100+ у нас раз два и обчелся). А вторая - ближняя ПЛО ордера.

    Те использовать их исключительно в роли почти надводного корабля. При этом ПЛ не нужно решать задачи ПВО (их будут решать другие корабли). Более высокая шумность по сравнению с современными лодками при работе в ордере не играет решающего значения, те другие корабли более шумные на порядки.
    При этом из-за своей ПЛ сущности они имеют более широкие возможности обнаружения, чем надводные корабли.
    Те надо посмотреть на Акулы как на ракетный надводный крейсер без ПВО.
  30. -2
    21 марта 2019 20:49
    "Северсталь" бы в музей переделать... И поставить в Мурманске рядом с "Лениным" и К-3. Вот это было бы супер.
    А реанимировать - это утопия. Её боевая ценность после такой модернизации не оправдает всех затрат.
  31. 0
    21 марта 2019 20:52
    хорошая идея ... у этого проекта большой модернизационный потенциал до конца так и не использован
    она может быть и исследовательской ... и судном для спецопераций ... да много ещё областей применения в том числе и как носитель крылатых ракет конечно ...
  32. +1
    21 марта 2019 21:46
    Думается мне что нужно считать, если модернизация двух Акул будет дешевле одного Ясеня, то очень даже надо. Далеко их не отпускать, одну держать подо льдами на севере, вторую во внутреннем охотском море. Прикрытие своих берегов сурово-мощнейшее.Не забываем развитие китая. Япония тоже увеличивает свою военную мощь, а под 200 ракет ого го какая кость в горле может быть - это на тихоокеанском. На Северном - там тоже хорошо можно скандинавов держать в страхе если что. Сильная боевая единица, с которой нельзя не считаться.
  33. -2
    21 марта 2019 22:21
    Овчинка выделки не стоит, они по сравнением с новыми лодками слишком шумные, из-за 2 реакторов и 2 валов и винтов и у них остался малый ресурс, а переоснащение обойдётся как 1 новая лодка 4 поколения.
    1. -1
      22 марта 2019 10:06
      Я так понимаю ремонт в квартире Вы тоже не делаете. Сразу новую хату покупаете, если сантехника потекла? Янки свои "Айовы" ни одной не порезали. А Томагавков в них напихали. Значит выгодней было. А мы режем.
      Мы богатые.
      Херли...
      "До основания, а затем..."©
      1. 0
        22 марта 2019 19:34
        Во первых не Айова, а Огайо, у них рассчитанный ресурс на 42 лет и их через 3-4 года начнут по одной списывать и их переделывали в 90-х годах когда они были ещё относительно новыми, а нашим лодкам уже по 30 лет,а их ресурс 35 лет и смысл?, эта переделка обойдётся в сумму постройки новой лодки 4 поколения (это официальные данные МО). А на счёт ремонта в квартире, если дом будет сноситься через 3 года, то смысл вкладывать 1 млн руб в капитальный ремонт, если он никогда не окупится.
  34. +1
    21 марта 2019 22:52
    Затраты на переделку будут чрезмерными, лучше сохранить ее в прежнем качестве, если это еще возможно. Она из Баренцева моря достает до всех наших "партнеров".
    1. -1
      22 марта 2019 10:14
      Цитата: sir_obs
      Затраты на переделку будут чрезмерными

      Я в юности работал на морском заводе, и видел, как модернизируют 641 дизелюхи. Значит можно было. И выгодней, чем строить новые. А замена электроники, как тут пишут, сложности вызовет. Опять, думаю, бред. Современная электроника менее "прожорлива", значит и тепловыделение ниже. Поэтому зачем все "интегрированное" вырезать? просто обновить. Еще и запас останется по контуру охлаждения на дополнительную аппаратуру. Да и место будет под нее (дополнительную), так как современные комплексы не такие "шкафы" как 20 лет назад!
  35. 0
    21 марта 2019 23:32
    Американцы приняли правильное решение. Деловые люди могут считать деньги. Зачем разрушать готовую пусковую платформу. Пусть установят не 100 ракет, пусть 20. Отбуксировать в укромную бухту, установить на стационарной основе и поставить на боевое дежурство. Всё.
    1. -1
      21 марта 2019 23:36
      А не проще и дешевле вкопать пусковые установки в землю?
      1. 0
        22 марта 2019 07:10
        Цитата: Александр Петров1
        А не проще и дешевле вкопать пусковые установки в землю?

        А чем проще ? what Надо учитывать и другие факторы: 1.Как переместить вашу ПУ на другое место ,если появилось предположение,что есть "засечка" этой позиции? 2.Надо учитывать "густонаселённость" суши; 3. Как вы думаете...что легче обнаружить: ракетную ПУ (почти что базу...) ,вкопанную где-то близ Челябинска ,али Ярославлю....или "стационарную" подлодку на дне где-то в "море-океяне" ?
        1. 0
          22 марта 2019 19:40
          Турбо (Леонид Бирюков) пишет что установить на стационарной основе,а это ерунда просто она не погрузится,а лодку конечно сложней уничтожить,но в данном случае её ресурс исчерпан.
    2. -1
      22 марта 2019 07:01
      Цитата: Турбо
      Зачем разрушать готовую пусковую платформу. Пусть установят не 100 ракет, пусть 20. Отбуксировать в укромную бухту, установить на стационарной основе и поставить на боевое дежурство. Всё.

      Эх,опоздал я ! recourse Опередили вы меня с этой идеей ! Тож и я хотел озвучить... И не обязательно буксировать в "укромную бухту"...можно и "куда-нибудь подальше"! В укромную точку "море-океяна" ! Пусть буде полустационарная подводная ракетная база ! fellow Обслуживать можно с помощью переделанных устаревших подлодок (хошь "дизель",хошь каких удобнее...) По мере надобности ,эти "базы" можно переместить на другое место....
  36. 0
    22 марта 2019 00:39
    Ещё есть варианты модернизации под транспортные,десантные,как носителя беспилотников различного назначения или минного заградителя... много чего можно придумать.
  37. 0
    22 марта 2019 00:55
    Лучше модернизировать по спецпроекту в носители 20 малых подводных боевых дронов, носителей супер торпед и мин, а также специальных подводных лодок.
    1. +1
      22 марта 2019 07:15
      Цитата: Вадим237
      Лучше модернизировать по спецпроекту

      Идея,по "большому счёту" , не плохая ! Но прав и Александр Петров1,который напоминает про ресурс подлодок...
      1. -1
        22 марта 2019 09:09
        ошибка дядя,почему америкасы не ломают свои Гайки -Флорида старше Архангельска и Северстали
  38. 0
    22 марта 2019 01:21
    Ребята,ребята, какая модернизация? Они рассчитаны на ресурс максимум 35 лет,а им уже по 30 лет, время упущено, им судьба только утилизация.
    1. 0
      22 марта 2019 09:24
      Иди это амерам расскажи-- спуcк на воду ТК-17 Архангельск– 1986, ТК-20 Северсталь– 1988,
      первая SSBN-726 Ohio – спущена на воду 1979, последняя SSBN-743 Louisiana –спущена на воду 1996,,Первая ТАМАГАВКАНАЯ SSBN-728 Florida спущена на воду 1981, С 2003 по 2006 г. на Norfolk Naval Shipyard переоборудована под ТАМАГАВК (введена в б.с. ВМС США 25.05.2006). ----3года на модернизацию ,сколько у нас лет на стройку 1 АПЛ Борея ушло? самую крайнюю посмотри-утилизируйтесь вам же есть уже 30лет?
      1. -1
        22 марта 2019 19:50
        Архангельск - 1987 принята, а Северсталь в 1989, а ресурс 35 лет, вы считать умеете, в школе учились? А переделка будет по цене и по времени, как построить новую лодку (даже если и с 16 ракетами пусть, зато малошумную и экономичную 4 поколения, а может даже и 5 поколения) и смысл? А у сша лодки Огайо рассчитаны на ресурс 42 года и они переделывались в 90-х годах,когда были относительно новыми.
        1. -1
          22 марта 2019 20:07
          дядя я как раз начал учится когда Тайфуны вот эти в строй вводили,так что считать я умею,это сейчас в школах дэбилизируют-а раньше учили,я вам про спуск даты а вы мне про прием в состав тут всё правильно спору нет,Головная заложена 1976 г.Строительство серии завершено сдачей ВМФ 4 сентября 1989 г. ПЛАРБ ТК-20,13 лет - 6 СУПЕР-ГИГАНТОВ, вопрос сколько???? лет строился любой ракетный крейсер надводный или подводный в этом веке в России-ась
          1. 0
            22 марта 2019 20:13
            Дак если считать по спуску на воду они ещё на пару лет старше, дак о чём спор, их пора в утиль и в следующем году они будут разрезаны на иголки,что вас не устраивает дядя?
            1. -1
              22 марта 2019 20:32
              дай вам волю вы всю Страну в утиль отправите за Пентагоновское финансирование
              1. 0
                22 марта 2019 20:39
                А вам дай волю вы будете пилить Российские народные деньги ремонтируя по 10 лет списанный хлам,чтобы его засекли и потопили на дно, а не строили бы новые лодки, ведь конечно легче старое переделывать в три дорога и на этом зарабатывать.
  39. Такое чувство, что в коментах одни теоретики которые в подплаве не были. Стоимость модернизации акулы будет огромной. И если на реакторе зону заменить ещё не так накладно, то заменить вцчечлительный комплекс который напрямую завязан на штурманский комплекс и системы управления кораблём.. А это все на охлаждающей контур... Системы холодной воды и ввд.... С учётом что все это, что на БДРМ, что на 941 чуть ли не вмлнтированно в жосткий корпус и вынуть можно только его порезав... Будет стоить дороже чем постройка новых АПЛ. Барракуды то никак переделать не могут (которые титановый)... Да и задачи сейчас другие. Стратеги у нас есть. Ходячих аж 7 штук. А вот многоцелевых АПЛ только 1 батон и 1 ясень на весь СФ.
    1. +1
      22 марта 2019 07:23
      Дык,есть же предложение "преобразовать" эти подлодки в "стационарные/полустационарные" подводные "ракетные базы" ! А значит,тогда не нужны будут : 1.ядерный реактор;2. современные "штурманский комплекс и система управления кораблём" , и охлаждающий контур ! В значительной мере, "модернизация" будет заключаться в "урезании всего лишнего" !
    2. +1
      22 марта 2019 09:26
      А ЩукиБ куда делись?
      1. 0
        22 марта 2019 21:41
        Цитата: Чарик
        А ЩукиБ куда делись?

        Да,есть еще Щуки-Б. Аж три штуки на СФ
    3. 0
      22 марта 2019 20:41
      Если их замодить только по вооружению ПЛ и ПКР-разве они не перейдут в разряд многоцелевиков?
      1. 0
        22 марта 2019 21:42
        Цитата: Чарик
        Если их замодить только по вооружению ПЛ и ПКР-разве они не перейдут в разряд многоцелевиков?

        Скажите, если на боксера надеть кимоно, он станет каратистом?
  40. 0
    22 марта 2019 03:27
    Мысль отличная.
    Почему то все рассуждают с точки зрения какого то гипотетического морского боя посреди Тихого океана с какой нибудь АУГ. Кто кого там первый увидит и первый стрельнет и т.п. Не будет этого.
    Стратегия американцев это первый обезоруживающий удар с близкого расстояния Томагавками чтобы не успела сработать система предупреждения и последующий удар остальными средствами. И куча Берков с ПРО вокруг побережья Америки для парирования если вдруг что-то в ответ таки полетит. Но по их прикидкам полетит мало если вообще что-то.
    Для такого же первого обезоруживающего удара с близкого расстояния по Штатам эти Акулы напичканные Цирконами самое то. Это пистолет приставленный к их виску. ПЛ для такого предпочтительнее так как скрыть их развертывание вблизи берега супостата проще намного чем фрегатов или крейсеров.
    Поскольку до первого удара никто их уничтожать не будет главной задачей будет уйти от слежки. Методов разных много для этого.
    1. KCA
      0
      22 марта 2019 04:20
      У американцев не было ни одного пуска ПРО с поражением БЧ МБР, максимум РСД и с заранее просчитанной траекторией полёта, хоть 100500 "Берков" могут развернуть, максимум Х-102 и Х-55 перехватят, и то совсем не факт
      1. 0
        22 марта 2019 12:55
        Когда у них получится то будет поздно Боржом пить. Мы окажемся в ситуации Ливии или Сербии перед их бомбардировкой. Выкатят ультиматум типа "вернуть Крым" и никуда не денешься потому что сделать им ничего не сможешь.
        1. KCA
          0
          22 марта 2019 14:34
          К тому моменту если не полумифические "Буревестники" с "Посейдонами" встанут на БД, то уж "Сарматы" и "Авангарды" точно, от "Сармата" ПРО на Аляске не поможет, а окружить ВСЮ территорию США со всех сторон наземными и морскими системами ПРО не хватит и бюджета Пентагона за 100 лет
          1. 0
            22 марта 2019 20:08
            К тому времени у России появятся БРСД с моноблочными и разделяющимися боеголовками, дальностью до 5000 километров.
          2. 0
            22 марта 2019 22:04
            Для ответного удара нужно управление. Первый обезоруживающий удар потому и называется обезоруживающий так как речь о Посейдонах и Сарматах идти не будет. Некому и ничем будет приказы отдавать. Стратеги и самолёты судного дня не взлетят.
            И зря вы надеетесь на всё перечисленное. Ещё неизвестно как развитие лазерной техники пойдёт. Теоретически это как раз будет оружие будущего против всего что по воздуху летает неважно с какой скоростью
            1. KCA
              +1
              23 марта 2019 06:02
              Каким образом можно обезоружить быстрым ударом ЗКП расположенные за Уралом? "Периметр", вы считаете, полная фигня и дезинформация? Возможно, но компьютерная сеть ПРО в СССР появилась лет за 35 до появления ARPANET, прообраза интернета, считаете что компьютерной сети в России тоже нет? Национальный Центр Управления Обороной военными всего мира признан самым продвинутым, подобного нет нигде. Каким лазерным оружием можно уничтожить ББ МБР, который и так нагревается свыше 2000 градусов по Цельсию? Он в атмосфере ещё и вращается, нагреть его никак в одной точке невозможно. В космосе? Там пока нет, и ещё долго не будет мощных источников когерентного излучения, да если и появятся, это будет штучные изделия, 1550 термоядерных ББ они не собьют
              1. 0
                23 марта 2019 17:38
                Подлётное время имеет значение. Недаром у нас считают размещение ракет в Прибалтике, Грузии или Украине как прямая угроза.
                На сегодняшний день лазером мало что можно сделать против МБР. В будущем кто знает? А может и протоны научатся пучком разгонять. Которым атмосфера уже не помеха и это далеко не фотоны по энергиям и по массе..
  41. +1
    22 марта 2019 06:19
    пока абы да кабы и Вова их разрежет
    1. 0
      22 марта 2019 09:29
      Так уже заминусовали 3 да ещё за финансы Пентагона
  42. 0
    22 марта 2019 08:00
    Предлагаю из АПЛ 941-го проекта сделать беспилотники "Посейдон-2": шахты выкинуть, установить термоядерный моноблок на сколько влезет тератонн! fellow wassat
  43. +1
    22 марта 2019 09:57
    Цитата: bayard
    Можно сделать музеи или атракционы . Не нужны они флоту . Ремонт и модернизация одной Акулы будет дороже строительства нового с иголочки Борея . Времени займёт столько же , а ресурса у Акулы после модернизации останется лет на 10 .
    ОНО ТОГО СТОИТ ?!
    Если хочется получить подводную батарею крылатых ракет на атомном ходу(ракет на 120 - 150) , то проще заложить ещё пару-другую Бореев с пусковыми для КР вместо БРПЛ . Малошумность , скрытность , ресурс на 40 - 50 лет .
    И это всё за те же деньги и время .

    Из "Буранов" аттракционов понаделали... Не дороговато? Или как обычно "морально устарели"? Лучше просто модернизировать. Вон, американцы, у которых бабла как у дурака фантиков и то свои линкоры не порезали, а законсервировали! До поры до времени... А вдруг понадобятся.
  44. 0
    22 марта 2019 10:41
    Последнее предложение просто убило! Какой же ты адмирал если сравниваешь вооружение эсминца и корвета.
  45. +3
    22 марта 2019 10:56
    Конструктор 941 проекта (не помню фамилию) сказал в одном из интервью, что слишком большая лодка получилась... И вряд ли когда построят лодку таких размеров - не нужны да и дорого.
    Цитата: bayard
    Можно сделать музеи или атракционы .

    Музей можно, такую громадину уже не построят, а аттракцион...ХВАТИТ НАД КОРАБЛЯМИ ИЗДЕВАТЬСЯ! Новороссийск уже продали китайцам для развлечений....
    1. +1
      22 марта 2019 21:52
      кому аттракцион -пусть идёт в цирк-там шутки смешные-а кто в армии служил тот в цирке не смеётся
  46. +1
    22 марта 2019 12:25
    Цитата: Удав КАА
    Самый верный подход к проблеме

    всё таки согласитесь - боевых кораблей у нас не достаточно. Сейчас репу чешут - как и чем СМП прикрывать. Надо новые корабли строить... но вы держитесь. А если эти две боевые единицы привести в порядок, вооружить посовременней и пусть они курсируют по всему СМП? Даже если они и погружаться на глубину не будут (в своих водах особо незачем) и шумность и другие параметры такие важные у берегов Америки - в ближних своих водах и не столь актуальны. Но достать своим вооружением смогут и до Америки.
  47. -1
    22 марта 2019 12:25
    Адмирал неумный человек? Зачем нам крылатые ракеты морского базирования? До США эти грохочущие сараи не доплывут. А для стрельбы по Европе и Китаю на порядок (в 10 раз) дешевле иметь ракеты наземного базирования. ... Может кто-то сомневается , что одна "Акула" за год съедает 4 млд. рублей?
    1. 0
      22 марта 2019 13:03
      Почему не доплывут? Если война начнётся то никаким ПЛ вообще никуда плыть не придётся. Отстрелялся от того места где находишься, накрылся простынёй и в море.
      В этом случае быть рядом с побережьем Америки с 200 Цирконами гораздо предпочтительнее чем с 16 Булавами в Вилючинске. Да и первый обезоруживающий удар можно нанести. Ведь как говорил наш президент если драка неизбежна то надо бить первым.
      1. +2
        22 марта 2019 13:23
        Не доплывут, потому, что "Акулы" дальше Баренцево и Карского моря не плавали.. и плавать не будут. Это реалии жизни. Глупость про наши лодки у побережья Америки - даже не обсуждаю.
        1. 0
          22 марта 2019 21:57
          Глупости плавают у тебя в чайнике
        2. 0
          22 марта 2019 21:58
          Глупо утверждать что если Акулы дальше Баренцевого моря не плавали то до побережья Америки плавать не будут. Было бы желание. Они наверное посовременнее каравелл Колумба будут. Ещё глупее называть нахождение наших ПЛ у побережья Америки глупостью как будто их там никогда не было.
          Но самое глупое это называть что-то глупостью не приводя обоснований.
    2. 0
      22 марта 2019 21:54
      Зато вы академик наук,сарай у тебя в огороде и плаваешь сам в речке,счетовод-любитель
  48. 0
    22 марта 2019 14:28
    Не стоит этого делать. Прежде всего потому, что есть правило не складывать все яйца в одну корзину. 200 ракет в одной "корзине" - это перебор. Уничтожили ПЛ - и нет 200 ракет.
    Вот при каких условиях понадобится выпустить 200 ракет из одной ПЛ? Интересный получается сценарий.
    А вот создать беспилотники для размещения в существующих шахтах, это гораздо интересней. И шахты даже переделывать не надо. Это, на мой взгляд, более разумное применение Акул.
    1. 0
      22 марта 2019 19:58
      Эти 400 крылатых ракет проще на наземных пусковых разместить, а сами пусковые на Камчатке и Дальнем Востоке.
      1. 0
        22 марта 2019 20:20
        Цитата: Вадим237
        Эти 400 крылатых ракет проще на наземных пусковых разместить, а сами пусковые на Камчатке и Дальнем Востоке.

        Можно, конечно. А можно, как это предлагалось за полгода до "утечки" (т.е. весной 2015) сделать беспилотники типа предлагавшейся "Лиманды" (с пятью торпедными трубами, по одной ракете в каждой).
        Там тема беспилотников не исчерпывается одним ударным проектом "Посейдона". Про беспилотники вспомнили, когда "жареным запахло", а двадцать лет назад "пальцы растопыривали".
      2. 0
        22 марта 2019 22:06
        построишь за 3года-400 ПУ+сопутствующаю технику+наберёшь специалистов и обучишь + инфраструктуру+ещё пво для прикрытия этих 400
    2. 0
      22 марта 2019 22:02
      ни чего себе,"Уничтожитель АПРК-2000"-а ни чего что такие вещи и с моря и с воздуха прикрыватся должны,расскажи-ка как ты его уничтожал бы
      1. 0
        22 марта 2019 23:36
        Цитата: Чарик
        ни чего себе,"Уничтожитель АПРК-2000"-а ни чего что такие вещи и с моря и с воздуха прикрыватся должны,расскажи-ка как ты его уничтожал бы

        Вы о чем? Я понимаю, что сейчас вечер пятницы, но все-таки?
        1. 0
          23 марта 2019 00:08
          Не стоит этого делать. Прежде всего потому, что есть правило не складывать все яйца в одну корзину. 200 ракет в одной "корзине" - это перебор. Уничтожили ПЛ - и нет 200 ракет. ВОТ об этом
          1. 0
            23 марта 2019 00:35
            Цитата: Чарик
            Не стоит этого делать. Прежде всего потому, что есть правило не складывать все яйца в одну корзину. 200 ракет в одной "корзине" - это перебор. Уничтожили ПЛ - и нет 200 ракет. ВОТ об этом

            И что вас в этом удивляет? Вы что же, полагаете, что проект 941 "не уничтожаем"? Тогда Вы ошибаетесь. Увы, "уничтожаем", как и всё в этом мире. Можно ли его обнаружить? Можно. О чем спор? Надо ли прикрывать районы их развертывания. Конечно надо, если есть чем. А если нет?
            Всё в этом мире познается в сравнении. Вы же декларируете что-то даже без малейшего намека на сравнение. Вы даже не представляете себе во что обойдется модернизация этого проекта под калибры. Более того, я не очень верю, что этот проект потянет 200 калибров. Более того, я не верю, что в принципе нужен носитель 200 калибров. Вопросы, вопросы.
            Да, адмиралу жаль эти лодки, которые очень дорого стоили. Мне тоже, поскольку я хорошо представляю тот объем живого труда и материалов, который был затрачен на каждую из этих лодок. Но у всего в этом мире есть свой срок.
            1. 0
              23 марта 2019 16:03
              Я и не говорю про 200Калибров,сколько пусковых войдёт столько и будет ,для прикрытия как раз Ясени подойдут,о чём и речь нафига пилить если можно модернизировать .
          2. AVM
            0
            23 марта 2019 14:07
            Цитата: Чарик
            Не стоит этого делать. Прежде всего потому, что есть правило не складывать все яйца в одну корзину. 200 ракет в одной "корзине" - это перебор. Уничтожили ПЛ - и нет 200 ракет. ВОТ об этом


            США не побоялись 154 Томагавка на Огайо поставить. Или 122 на Тикондерогу. Где граница - "нормального" количества ракет на носителе? Может вообще по 1-й ракете на носитель?
            1. 0
              23 марта 2019 16:05
              Да дело не в кол-ве ракет,а возможности мод-ции под что угодно,но не пилить
            2. 0
              23 марта 2019 16:58
              Цитата: AVM
              США не побоялись 154 Томагавка на Огайо поставить. Или 122 на Тикондерогу.

              Может быть задумаетесь, почему они это сделали? Если нет, то задумайтесь, почему они разместили столько ракет на надводном корабле, уничтожить который попроще будет, нежели уничтожить ПЛ.
              Цитата: AVM
              Где граница - "нормального" количества ракет на носителе? Может вообще по 1-й ракете на носитель?

              Почему Вы взяли в кавычки "нормального"? Никто не употреблял этого слова. И почему граница в единственном числе?
              Тем не менее, мне кажется, я Вас понял. Вы имеете в виду определение оптимального количества ракет на носителе (в оптимальных пределах/границах). Это определяется на основании достаточно сложных расчетов. Если грубо, то расчеты строятся на потребности количества конкретных ракет для поражения конкретных целей с учетом главной задачи и с учетом вероятности поражения этих целей конкретными ракетами. Это основа расчета. Далее учитывается стоимость ракеты и ракетного комплекса в перерасчете на одну ракету. Затем просчитываются стоимость носителя (надводные отдельно, подводные отдельно) вместе со всеми прочими системами. Далее учитывается вероятность выполнения задачи этими носителями (тут и возможность развертывания в заданном районе, и возможность прикрытия этого развертывания в условиях противодействия вероятного противника). В зависимости от этой вероятности принимается решение об оптимальном количестве ракет на носителе, и количество этих носителей для выполнения конкретной главной задачи. Далее сравниваются полученные показатели для НК и для ПЛ. Если они не сильно отличаются друг от друга, то решение может быть комплексным (и то, и другое). На одном из этапов учитываются возможности верфей и промышленности в целом. Алгоритм примерно такой. А начинается всё с определения главной задачи.
              Если в выполнение главной задачи вписывается модернизация проекта 941, то будет рассмотрен и он.
              Когда американцы принимали решение о размещении крылатых ракет на НК, они придерживались вышеупомянутого алгоритма.
  49. +1
    22 марта 2019 15:52
    А давайте подумаем не только о военном аспекте. Сейчас идут серьезные работы по созданию трансарктического маршрута от Кольского полуострова до Камчатки или Курил. В рамках этого проекта, хочешь или не хочешь, придется строить грузовые терминалы. А раз так, то грузы могут быть срочными (цена доставки одна, но срок не более 5 суток) или не срочными (цена доставки намного меньше, но и время доставки возрастает в разы). Так вот на приколе стоит целая куча атомоходов громадного водоизмещения. Переделать их под грузовики (контейнеровозы) гораздо проще, чем менять одно оружие на другое.
    Но наличие такого подводного грузовика - контейнеровоза позволяет пройти в подводном положении со скоростью 20 узлов расстояние от Мурманска (Кольский полуостров) до Петропавловска (Камчатка) за 5 ходовых суток. И это круглый год вне зависимости от толщины льда, штормов или ненастной погоды, чем славится Арктика. И таких атомоходов нужно всего 10 для осуществления регулярного движения.
    1. 0
      22 марта 2019 17:56
      Контейнеры на верхней палубе будете возить? Так лодка перевернется. Можно переоборудовать в наливные. Например нефть, бензин, химию. Правда с танкомойкой проблема. Да и другие проблемы..
    2. +1
      22 марта 2019 18:49
      Цитата: konus
      Переделать их под грузовики (контейнеровозы) гораздо проще, чем менять одно оружие на другое.
      Но наличие такого подводного грузовика - контейнеровоза позволяет пройти в подводном положении со скоростью 20 узлов расстояние от Мурманска (Кольский полуостров) до Петропавловска (Камчатка) за 5 ходовых суток. И это круглый год вне зависимости от толщины льда, штормов или ненастной погоды, чем славится Арктика. И таких атомоходов нужно всего 10 для осуществления регулярного движения.

      Этому проекту "Рубина" лет 30. Мне проще сослаться на свой старый бесплатный сайт:
      http://sfts-1500.narod.ru/products.htm (недавно там новые бизнесмены разместили рекламу, так что придется потерпеть секунд 20)
      Что касается судоходства, то смотрите глубины и рельеф дна океана и сопоставляйте с размерами ПЛ.
      Кроме того, следует помнить, что ПЛ обитаемая. Случись что под "арктической шапкой" (особенно зимой), могут возникнуть проблемы.
      Резюме: уже давно подумали.
  50. 0
    22 марта 2019 21:23
    Надо их китайцам продать за пару эсминцев.
    1. 0
      22 марта 2019 22:09
      Тоже как вариант обмен на достойные -но не пилить
  51. +2
    22 марта 2019 21:47
    Всем товарищам, которые говорят, что Акулы не "доплывут" до берегов Америки, хочу сказать, что плавает г....о, а эти красавцы ходят. И я думаю они при надобности дойдут куда надо и как надо.
  52. -1
    23 марта 2019 11:47
    Лодка в выработанным полностью ресурсом. Еще 10 лет назад в академии ВМА(кузнецовке) говорили, что хорошая БЫЛА, но сейчас в "тугриках" воосстанавливать мягко говоря дурь, новая в постройке дешевле выходит. Поэтому и использовали "останки" только в варианте испытательного стенда ракет. Но новую Акулу строить тоже дурь. За 30 лет технологии и требования ушли "загоризонтно" вперед.
    Ощущение такое, что зам.начальника штаба до должности догреб из тыловиков, а не с корабельного "железа".
  53. -1
    23 марта 2019 14:41
    Неужели где-то "под шпицем" проснулся разум...
  54. +1
    23 марта 2019 14:45
    Вряд ли можно поместить на каждую 941-ую 200 Ониксов. У неё 20 шахт, диаметр ракеты Р-39, для которой они первоначально предназначались, составляет 2,4 метра, так что диаметр самой шахты - около 2,7 метра. Диаметр ТПК Оникса (и, вероятно, Циркона) 0,72 метра. В такой же ТПК могут быть помещены и Калибры со своим диаметром 0,52 метра, только они там будут сидеть свободнее. Сколько таких ТПК можно поместить в шахту?
    Вот установка СМ-346 для Ясеня (он несёт 8 таких установок):

    Как видно, её диаметр около 2 метров, и она вмещает 4 ТПК.

    А вот Томагавки в открытой шахте американского переоборудованного Огайо:

    При диаметре шахты около 2,3 метра (диаметр Трайдента = 2,11 м) семь Томагавков влезают почти впритык. Вероятно, и на 941-ом можно "впихнуть" 7 Цирконов в каждую шахту. А шахт 20. Это даёт 140 ракет, никак не 200. Можно, конечно, поиграться с числом шахт (на 941 они не внутри прочного корпуса, а между двумя прочными корпусами), но это вряд ли даст большой выигрыш.
    Целесообразность?
    Придерживаюсь мнения, что Циркон - это БРСД (противокорабельный режим у него - скорее опция). Для контроля противников на Евразийском континенте такой носитель БРСД, имеющий неопределённое местоположение, может быть полезен, а межконтинентальная дальность ему не нужна, важнее количество ракет. Другое дело, что техническое состояние уцелевших 941-ых может сделать переоборудование нецелесообразным. Если такие носители вдруг понадобятся - проще сделать их на базе Бореев, но там ракет будет меньше. Из-за меньшего диаметра Булавы - не более 5 Цирконов на 1 шахту (80 на 1 лодку).
    1. 0
      23 марта 2019 16:35
      Та понятно что дядя преувеличил-но как понять что в Гайке 154 топора-а Тайфун то по-более в размерах-может какую нибуды заряжающуюся ПУ придумать с БЗ в 200 КР или вообще через ТА выпускать а шахты под БК?О чём иречь не ПИЛИТЬ -не музеить-не аттракцион как какой-то дельный сказал,модернить под нужную задачи ну или по возможности ну или на худой крнец как кто-то предложил поменятся с Китасями на надводники раз у нас туго с этим
  55. KCA
    0
    23 марта 2019 18:57
    Если, хоть немного, помните физику 6-го, вроде, класса, понятно что пучок частиц, будь то протоны, или нейтроны, гораздо сильнее тормозится атмосферой, чем когерентное излучение фотонов, у меня, например, в городе нейтроновод от излучателя импульсного реактора на быстрый нейтронах имеет максимальную длину 3км, после 3км нейтроны совсем теряют свой импульс и не только не угрожают технике, но и живым организмам
    1. 0
      25 марта 2019 01:08
      Нет. Медленные нейтроны как раз сильно поглощаются ядрами атомов. С образованием нестабильных изотопов. Там зависимость обратная скорости, 1/v.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»