В океан выйдет «лазерный» вариант линкоров

В океан выйдет «лазерный» вариант линкоровСпустя двадцать лет, после того как начались исследования в области лазерного оружия, Военно-морским силам Соединенных Штатов Америки удалось добиться больших успехов в разработке и создании корабельных лазерных пушек. Но, судя по всему, существующий флот оказался не готов к тому, чтобы принять новое оружие., сообщает Cnews.ru.

Результаты нового исследования, которое проводили специалисты Конгресса, демонстрируют невозможность получения старыми и новейшими кораблями американских ВМС лазерного оружия, поскольку бортовые системы энергоснабжения обладают недостаточной мощностью.

Согласно докладу, сделанному Исследовательской службой Конгресса, уже через несколько лет появится первое лазерное высокоэнергетическое вооружение, пригодное для боевого применения. В скором времени новые лазерные пушки будут уничтожать ракеты, летательные аппараты и маломерные суда на расстоянии полутора-двух километров. За десять лет произойдет увеличение радиуса поражения до пятнадцати-двадцати километров. Все это звучит достаточно заманчиво, однако современным кораблям будет попросту не подсилу обеспечить лазерные излучатели большой мощности необходимым количеством электроэнергии.


В докладе специалистов Конгресса подчеркивается, что даже такие новейшие корабли, как эсминцы DDG-51, которые будут закупаться с 2016 года, не рассчитаны на их оснащение лазерным оружием. Из этого следует, что для базирования боевых лазеров требуется специальная разработка судов, собранных на судоверфях с нуля именно в «лазерном» варианте.

Минимальная мощность для такого боевого лазера – 100 кВт. Такая мощность у сравнительно компактных твердотельных лазеров. У лазеров на свободных электронах мощность может составлять более мегаватта.

У некоторых современных кораблей американских ВМС есть возможность в условиях боя питать твердотельный лазер, мощность которого составляет более 100 кВт, но для нынешних кораблей такой показатель является «потолком», не позволяющим увеличивать мощность лазерного оружия. Еще хуже обстоит дело с лазером на свободных электронах, поскольку наряду с потреблением большого количества энергии он является настолько массивным, что способен уместиться лишь на большом десантном корабле или авианосце.

Специалисты Конгресса отмечают, что необходимым условием при разработке проекта новых боевых кораблей является включение требований, связанных с питанием боевых лазеров. Так, можно разработать «лазерный» вариант эсминца DDG-51, который будет обладать необходимыми мощностями и объемами для установки лазерных пушек, мощность которых будет составлять 200-300 кВт. Однако это приведет к увеличению длины корпуса эсминца, так как нужно место, где будут размещаться дополнительное оборудование, электрогенераторы и охладители.

Тем не менее, процесс модернизации кораблей не сможет решить проблем с мегаваттными лазерами, поскольку они потребуют от боевых судов ядерной силовой установки, а также большого водоизмещения.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 66
  1. Kars 21 июня 2012 09:18
    Видно линкоры класса Айова прийдетса вытаскивать из музеев.
    1. НикНик 21 июня 2012 09:50
      А если авианосцы доработать? Дури в них много, водоизмещение опять же.
      НикНик
    2. Врятли в их корпус можно запихать что то подобное, но ирония все же есть во всем этом. Походу линкоры возвращаются только в новом варианте.
      Алексей Приказчиков
    3. leon-iv 21 июня 2012 10:58
      да нее все их можно списывать снаряды закончились, а заново выпускать никто не будет
  2. Tirpitz 21 июня 2012 09:21
    На "Петр Великий" можно установить такой девайс, мощности хватит. а создание с 0 атомного линкора дороже будет чем авианосец вместе с авиакрылом.
    Tirpitz
  3. dim-dim 21 июня 2012 09:39
    Целый корабль для одного-единственного лазера - это круто! wink А как сие "чудо" будет с торпедами бороться?? Или амеры построят еще и подводную лодку для "подводного " лазера - чтобы торпеды перехватывать на подступах к "лазерному " кораблю? laughing
    1. ytqnhfk 21 июня 2012 09:43
      не говоря уже о артиллерии я не уверен что простой снаряд можно перехватить лазером!
      ytqnhfk
      1. Commodus 21 июня 2012 14:40
        Один еще так сяк можно, но ктож одним снарядом то стрелять будет? wink
    2. Сейчас один а потом десть, наука не стоит на месте.
      Алексей Приказчиков
    3. lotus04 22 июня 2012 05:18
      Цитата: dim-dim
      А как сие "чудо" будет с торпедами бороться??


      Толку от этого лазера, как от быка молока. Пусть даже дальность действия увеличат хоть до бесконечности. На больших расстояниях он бесполезен т. к. луч по сути, это прямая. И за горизонт он "заглянуть" физически не может. В отличии от ракеты. Пусть дальше "фантики" пилят.
      lotus04
  4. Сахалинец 21 июня 2012 09:40
    Почему то у меня ощущение, что это очередная сказка из страны гамбургеров и победившей дерьмократии. Из разряда их старых уток про СОИ, Подводные ракеты и тому подобное им не впервой мир сказками кормить. К слову сказать они до сих икают от того, что наши ученые реализовали их сказку и сделали "шквал".
    1. Пупырчатый 21 июня 2012 13:48
      Действующие модели твердотельных лазеров уже активно юзаются. "Наутилус", к примеру
      1. 755962 21 июня 2012 20:17
        Цитата: Пупырчатый
        твердотельных лазеров уже активно юзаются. "Наутилус"

        Тёзка ,привет! 'Наутилус' еще 'сырой', требует долгой доработки и совершенствования.
        Цитата: Пупырчатый
        Действующие модели твердотельных лазеров уже активно юзаются. "Наутилус", к примеру

        В разрабытываемом в США комплексе 'Наутилус' используется лазер другого типа, химический. А вот израильтяне уже два года занимается разработкой системы перехвата ракет на основе твердотельного лазера.
        Систем перехвата ракет с использованием твердотельного лазера в мире никто еще не разрабатывал, израильские ученые и инженеры являются первопроходцами в этой области. Принятие на вооружение новой системы произойдет не раньше, чем в 2016 году, сообщает газета 'Хаарец'. Действует система так. В момент запуска ракеты ('кассама' или 'катюши') в направлении Израиля радар обнаруживает ее и наводит на нее луч лазера. Этот луч почти мгновенно разогреет боеголовку ракеты до очень высокой температуры, и через 2 секунды она взорвется в воздухе. Твердотельный лазер действует на электроэнергии, причем электричества ему требуется очень много. Химическому лазеру необходимо огромное количество горючего, которое выбрасывает массу ядовитых веществ. Система на основе твердотельного лазера все-таки дешевле и более безопасна с экологической точки зрения.
        http://www.sem40.ru/index.php?cstart=234&newsid=173265
        755962
        1. Пупырчатый 21 июня 2012 22:53
          Не спорю, что сырой. Я говорю, что юзаются. Тут просто некоторые утверждают, что лазеров в принципе нет. Они "утка".
          1. 755962 21 июня 2012 22:59
            Цитата: Пупырчатый
            Тут просто некоторые утверждают, что лазеров в принципе нет. Они "утка".

            Не слушай.Плюнь, да растери.Не обращай внимание .
            755962
  5. leon-iv 21 июня 2012 09:48
    Горизонт не не слышал))))
    1. Tirpitz 21 июня 2012 09:57
      Может как пво ближнего радиуса?
      Tirpitz
      1. leon-iv 21 июня 2012 10:57
        эмм а смысл?
        Я думал но тогда надо достаточно много места как на палубе так и в подпалубном пространстве.
        + Как обвязывать с системами наведения это тоже не простая задача
        + погодный фактор например сильный шторм (как стабилизировать платформу?)
        еще много но?
        1. borisst64 21 июня 2012 11:27
          Ну и МАЛЕНЬКИЙ недостаток лазера, необходимость чистой атмосферы. В тумане луч рассеивается, я уж не говорю про искуственные (дешевые) помехи.
          borisst64
      2. мутАнтонио 21 июня 2012 23:44
        Tirpitz,
        Может как пво ближнего радиуса?


        Не думаю, ведь гораздо проще, надежнее да и эффективнее использовать ак630, палаши или их же вулканы, чем всего пару громоздких и ненадежных лазеров, которые по сути зависят от одной лампочки и батарейки и при этом корабль автоматически превращается в плавучий генератор, который всю энергию будет тратить на них., а на свою энергоустановку места не хватит. Получается, что это куча бабла, которое пойдет на дно от стареньких дешевеньких ПКР или торпед.
        мутАнтонио
  6. awg75 21 июня 2012 10:05
    тревожная новость, надеюсь у россии тоже есть подобные наработки
  7. chistii20 21 июня 2012 10:13
    Ребята у америкосов ума не хватит такое создать А если и хватит лет через 20 После нас laughing
    chistii20
    1. Пупырчатый 21 июня 2012 13:49
      Именно поэтому ВУЗы США всегда в занимают подавляющее большинство в первой десятке лучших в мире, а поехать работать в Штаты стремятся лучшие спецы - точно, американцы, тупые, именно поэтому.
      1. 755962 21 июня 2012 23:02
        Жека,а ведь ты ПРАВ на все 100%!
        Цитата: Пупырчатый
        ВУЗы США всегда в занимают подавляющее большинство в первой десятке лучших в мире
        Кто не верит сюда
        http://infostudy.kiev.ua/countries/usa/
        755962
  8. 77bor1973 21 июня 2012 10:41
    И будет он использоваться в зоне прямой видимости в ясную погоду , подобный аппарат в земной атмосфере перспектив не имеет!
    77bor1973
    1. Straus_zloy 21 июня 2012 11:50
      "подобный аппарат в земной атмосфере перспектив не имеет!"

      Ошибаетесь. Во-первых луч мегаваттного класса гораздо меньше зависит от погоды, он прожигает себе канал даже в облачности.Во-вторых есть такое понятие как "окно прозрачности" атмосферы, то есть минимальное поглощение на определенных длинах волн
      1. 77bor1973 21 июня 2012 13:33
        В том-то и дело что корабль который не может стрелять за горизонт в современной войне обречён . В качестве морского оружия более перспективны электромагнитные пушки!
        77bor1973
        1. Пупырчатый 21 июня 2012 13:51
          Никто не говорит, что лазер будет единственным оружием. Американцы, например, активно разрабатывают рельсотроны
          1. 755962 21 июня 2012 23:06
            Цитата: Пупырчатый
            Американцы, например, активно разрабатывают рельсотроны

            Технологии не стоят на месте .Не всю же жизнь будем порох жечь!
            755962
        2. Straus_zloy 21 июня 2012 14:42
          Не вместо,а вместе.Рельсовая пушка для загоризонтального боя, лазер для ближего.Он будет также очень хорош для ПВО и ПРО

          1. leon-iv 21 июня 2012 14:48
            ну а если например ракету покрыть испаряющимся покрытием.
            Давайте прикинем.
            Не подскажите формулу для расчета горизонта. Ибо сижу с мобилки.
            1. 77bor1973 21 июня 2012 16:12
              Совершенно согласен ,но можно пойти другим путём - для того чтобы сбить ракету лазерным лучом нужно его навести на цель. И снова в качестве помех СВЧ радиолучу локатора можно использовать частицы аэрозоля которые ионизируясь отражает электромагнитные волны (на некоторых частотах) . И значит стоит распылить на траектории баллистической ракеты облако заряженных частиц, как ракета скрывалась в "тумане" и становилась не видимой для луча локатора!
              77bor1973
            2. Straus_zloy 21 июня 2012 16:18
              Видимый горизонт. Учитывая, что земная поверхность близка к окружности, наблюдатель видит эту окружность, ограниченную горизонтом. Эта окружность и называется видимым горизонтом. Расстояние от места нахождения наблюдателя до видимого горизонта называется дальностью видимого горизонта.

              Предельно ясно, что чем выше над землей (поверхностью воды) будет расположен глаз наблюдателя, тем больше будет и дальность видимого горизонта.

              Дальность видимого горизонта на море измеряется в милях и определяется по формуле:

              De =2,08*SQRT(e)

              где: De - дальность видимого горизонта, м;

              е - высота глаза наблюдателя, м (метр).

              Для получения результата в километрах:

              De= 3,85*SQRT(e)

              SQRT-квадратный корень


              http://seacrew.ru/content/view/706/82/
              1. leon-iv 21 июня 2012 16:55
                Ок
                Принимаем что лазер находится на 15 метрах над уровнем моря штиль.
                он может бить на 14 км
                предположим к нему летит ОНИКС равномерно прямолинейно. Над морем его скорость 2М 2448 км/ч до цели он будет лететь примерно 20 сек.
                Вопрос сколько переместит лазер на поверхность ракеты энергии и будет ли она достаточной для уничтожения ракеты?
                1. Straus_zloy 21 июня 2012 17:38
                  Зависит от :
                  1.времени обнаружения ракеты
                  2. времени наведения оптической системы
                  3. времени вывода установки на рабочий режим (можно совместить с предыдущим)
                  4.времени воздействия на мишень (10 сек хватит с головой )

                  "Вопрос сколько переместит лазер на поверхность ракеты энергии и будет ли она достаточной для уничтожения ракеты?"

                  Если принять мощность луча в 15 МВт - верхняя граница для циллиндрического с/б типа ХЕЛТЕ с которым я работал конце 80х-начале 90х, то 150 Мегаджоулей - очень нехило,хватит и в 5 раз меньше

                  не забывайте при этом , что по массовым характеристикам "оникс" не может нести теплозащиту сравнимую с тяжелой боеголовкой и скорость его раз в 5-7 меньше, чем у боеголовки входящей в атмосферу

                  Правда еще надо оценить площадь проекции подлетающей ракеты, так как при таких мощностях лучи вовсе не точечные, а вполне себе могут иметь метр в диаметре
                  1. leon-iv 21 июня 2012 18:07
                    А если нанести на ракету испаряющийся слой? покрытие подобное тому что было на Буране из двуокиси кремния только перенеся на современную технологическую базу.
                    1. Straus_zloy 21 июня 2012 18:21
                      Когда мы говорим про теплозащиту боеголовки , то это покрытие из смол с очень высокой теплотой парообразования и весит оно не мало.
                      Что касается плиток для облицовки "Бурана", то есть две проблемы

                      1. Эти плитки хорошо сопротивляются контактному переносу тепла из-за крайне низкой теплопроводности, но вовсе не факт , что они в состоянии хорошо сопротивлятся удару лазерного луча (так как хрупки , а не вязки как смола)
                      Напомню, что лазеры с мощностью > 10 кВт уже ничего не прожигают.Там другой механизм.Накопление энергии испаряет первый слой поверхности и разгоняет полученный газ до таких скоростей , что он разрывает оставшийся материал

                      2. Если вы помните на буране каждая плитка клеилась на специально расчитанное компьютером место с очень точной подгонкой.
                      Боюсь, что при применении такой технологии наш "оникс" станет золотым по цене

                      Я бы начинал противодействие с покрытия хорошо отражающего в ИК , вращения вокруг своей оси и увеличения скорости
                      1. leon-iv 22 июня 2012 00:25
                        [b а не вязки как смола]
                        А если добавить трубки теплопроводности+ будут армирующими
                        Если вы помните на буране каждая плитка клеилась на специально расчитанное компьютером место с очень точной подгонкой.
                        а в серии можно будет посчатать
                        Я бы начинал противодействие с покрытия хорошо отражающего в ИК , вращения вокруг своей оси и увеличения скорости
                        у нас же сфероконина))))
                        Кстате а если представить что гиперзвук и перед ним слой плазмы?
                        Кстате напомните какая частота излучния(чесно трудно вспомнитьь ибо с пьянки) ?
                      2. Straus_zloy 22 июня 2012 15:35
                        йод-кислород-1.315mkm
                        дейтерий -фтор -3.8mkm


                        Кстате а если представить что гиперзвук и перед ним слой плазмы?


                        если низколетящий гиперзвук, на него и навестись не успеем
          2. 77bor1973 21 июня 2012 15:48
            Сбить ракету в атмосфере лазеру мешают частички атмосферного аэрозоля, а так-же самофокусировка и другие атмосферные явления! В 1973 году в казахстанской степи при испытаниях лазера, не смотря на адаптивную оптику и чудовищную мощность излучения , ни одна цель так и не была поражена!
            77bor1973
            1. Straus_zloy 21 июня 2012 16:00
              В начале 70х адаптивная оптика только разрабатывалась американцами и быть в казахстанской степи ее никак не могло.


              США сбили лазером стартовавшую баллистическую ракету:

              http://www.infox.ru/authority/foreign/2010/02/12/SSHA_sbili_startovav.phtml

              Что они делают не так ? laughing
              1. 77bor1973 21 июня 2012 16:29
                Американцы разрабатывали а у нас уже была!
                77bor1973
                1. Straus_zloy 21 июня 2012 16:43
                  При всем уважении к российской науке и оборонке не все на этом свете было изобретено у нас. Адаптивная оптика изобретена и разработана именно в америке,Стоит немного быть в теме, прежде чем бросаться такими заявлениями.

                  http://www.amazon.com/The-Adaptive-Optics-Revolution-History/dp/082634691X
              2. leon-iv 21 июня 2012 16:44
                ТО что мы не знаем всех условий эксперимента.
                Но и это еще не все(с)
                ТО бишь они сбивали на АУТ а не на спуске ББ. А на АУТ любая ракета ОЧЕНЬ уязвима.
                1. Straus_zloy 21 июня 2012 17:27
                  Абсолютно очевидно , что боеголовка намного лучше защищена чем ракета. Советская тяжелая боеголовка в состоянии отводить тепло в количестве 10 МДж на кв метр квадратный и сжечь ее сегодняшними лазерами нереально.
                  И на АУТ есть вполне известный набор мер противодействия , таких как отражающее покрытие , вращение ракеты вокруг оси, уменьшение собственно АУТ за счет дополнительных ускорителей и т.д.

                  Вопрос в том , что атмосферные явления лучу никак не помешале, хотя нам было это обещано предыдущим оратором
                  1. leon-iv 21 июня 2012 17:37
                    аа ну это да
                    Эту проблему я даже не рассматривал.
                    Проблему могут составить только сильный снег и дождь и то не страшные
                  2. 77bor1973 21 июня 2012 17:44
                    Если вы в теме тогда знаете что такое изделие И-1 , изготовлено в НИИ прикладной химии!
                    77bor1973
                    1. Straus_zloy 21 июня 2012 17:57
                      Я вас сильно удивлю, если скажу , что работы такого типа :

                      "Высокими темпами развивались исследования мощных импульсных и непрерывных химических лазеров, интенсивно велись работы по компонентам и рецептурам топлив для газодинамических лазеров, по системам замкнутого контура для электроразрядных СО- и СО2-лазеров"

                      Велись не только в НИИПХ, а еще в нескольких десятках "ящиков" ?
                      1. 77bor1973 22 июня 2012 00:01
                        И-1 это контейнер со специальным пиротехническим зарядом, который планировалось запускать перед запуском МБР по траектории её следования. При сгорании такого заряда в верхних слоях атмосферы и дальнейшей конденсации образующихся паров получалось облако аэрозоля, состоящего из наночастиц. Эти частицы поглотили бы и рассеяли залп самого мощного рентгеновского лазера!
                        77bor1973
                      2. Straus_zloy 24 июня 2012 12:45
                        Вот здесь я объяснял почему нет:

                        http://topwar.ru/9848-v-nogu-so-vremenem-ispolzovanie-lazerov-v-voennoy-sfere.ht
                        ml#comment-id-125071

                        Ключевое слово залп (читай импульс), короткий импульс можно поглотить, рассеять и т.д., НЕПРЕРЫВНЫЙ луч мегаваттного класса , генерируемый химическим лазером -нет. Он просто прожжет себе канал в вашем (аэрозоле/тумане/облаке)

                        Поясню на очень простом примере: Возьмем зеркало для лазера, оно может быть очень качественным, но не абсолютным .Даже если коэффициент отражения у него четыре девятки, какую-то малую часть излучения (0 целых, х_р_е_н тысячных) оно поглощает.поэтому достаточно пары пылинок, неровности геометрии больше 1/10 длины волны, просто черной точки, чтобы она тут же стала концентратором тепла, и при мегаваттах, падающих на это зеркало, даже наши 0 целых, х_р_е_н тысячных разорвут его на куски.

                        Так же и с вашим аэрозолем , он очень быстро будет насыщен энергией под непрерывным лучем и перестанет работать
  9. Вялик 21 июня 2012 12:12
    А кто знает дистанцию огня лазера?Как я понимаю лазерный луч не может огибать море по радиусу.Значит зона его огня только корабли в зоне прямой видимости.В то время когда снаряд падает по траектории.Может я не совсем правильно выражаюсь не судите сильно строго.
    1. Пупырчатый 21 июня 2012 13:52
      Тот, что они устанавливали на Боинге, бил на 250 км
      1. 77bor1973 21 июня 2012 15:32
        Ты это видел?
        77bor1973
        1. Straus_zloy 21 июня 2012 15:40
          "В самолете предполагалось установить 14 энергетических модулей мощностью в 1 МВт каждый, но в фюзеляже «Боинга» удалось разместить только шесть. Снижение мощности до 6 МВт тут же сократило дальность действия лазера до 250 км".

          http://nvo.ng.ru/armament/2010-02-19/9_boing.html
        2. Пупырчатый 21 июня 2012 19:01
          На брудершафт не пили
      2. Вялик 21 июня 2012 15:35
        А вы не в курсе это был выстрел по прямой или по траектории и каков результат?Одно дело зафиксировать что луч попал,а другое дело попал и уничтожил.Не давно смотрел съёмки показывающие попадание, а взрыв происходил изнутри.Наводит на мысль что бы получить бабки просто взорвали цель.
        1. Straus_zloy 21 июня 2012 16:14
          Выстрел лазера всегда по прямой.Взрыв вы видите потому, что лазеры с мощностью > 10 кВт уже ничего не прожигают.Там другой механизм.Накопление энергии испаряет первый слой поверхности и разгоняет полученный газ до таких скоростей , что он разрывает оставшийся материал.Со стороны выглядит как взрыв , даже если это стенка металлической трубы, где нечему взрываться
      3. 77bor1973 21 июня 2012 17:48
        То что было на Боинге по программе ABL било всего на 100км. Поражение с земли осуществлялось на дистанции 3км.
        77bor1973
        1. Straus_zloy 21 июня 2012 18:00
          То , что было на Боинге по программе ABL, никогда не испытывалось на полную мощность из-за нерешенных проблем с теплоотводом.
          У кораблей эта проблема решаема
  10. ShturmKGB 21 июня 2012 16:57
    У нас в конце 80х на черном море плавали экспериментальные корабли с лазером, опять америка догоняющаяя сторона...
  11. leon-iv 21 июня 2012 17:29
    Хотелось бы добавить что в современной РФ снова мода на секретность но отголоски по лазерному оружию есть
    http://ru-patent.info/21/80-84/2180777.html
    А теперь прикинем откуда они появились)))

    http://warcyb.org.ru/news/zagadochnye_korabli_s_lazerom/2011-04-11-303
    А вот и тема "Айдар" по морским лазерным установкам.
  12. griha988 21 июня 2012 17:51
    чем то мне эта история с лазером напоминает ручку для астронавтов. наверняка у нас на это свой "карандаш"имеется
    griha988
    1. FTALL 21 июня 2012 19:45
      laughing
      Существует городская легенда: НАСА потратило 1 млн долларов на разработку ручки, способной писать в невесомости; русские пользовались простым карандашом[1]. На самом деле до 1967 года американские астронавты использовали для записей фломастеры либо механические карандаши (пишущий узел брался из обычного карандаша, а лёгкий и прочный металлический корпус делался на заказ; с учётом малосерийного производства получалось около 100 $ за штуку). Советские же космонавты использовали восковые карандаши[2]. Впрочем, графитовые карандаши были источниками мелких обломков и токопроводящей пыли.
      НАСА не выделяло никаких средств Фишеру и не субсидировало изготовление им специального пишущего инструмента. Он изобрёл его самостоятельно, а затем предложил НАСА его опробовать. После этого AG7 Space Pen, разработка которой действительно стоила более 1 миллиона долларов, была принята американским и советским (впоследствии и российским) космическими агентствами для дальнейшего использования. Средняя стоимость одной ручки для проекта Apollo составила 6 долларов.

      http://ru.wikipedia.org/wiki/Space_Pen
      FTALL
      1. griha988 21 июня 2012 22:10
        спасибо)) будем знать..
        griha988
  13. Северянин 21 июня 2012 18:43
    Тоже мне Гипперболойд инженера Гаррина изобрели! Ещё бы его до партативного состояния доработали, а то получилась гигантская лазерная указка!
  14. Денис Козлов 21 июня 2012 22:13
    Все передовое из США. Мы как всегда в одном месте
    Денис Козлов
    1. lotus04 22 июня 2012 05:40
      Цитата: Денис Козлов
      Все передовое из США. Мы как всегда в одном месте


      А мы сидим ,обычно, на этом месте. Теперь понятно, почему всё передовое у вас из США, кока-кола,гамбургеры, чизбургеры, поп-корн, чипсы.
      lotus04
  15. xzWhiteWolf 25 июня 2012 23:45
    Это обычная - американская - байка. Дальше привожу свои доводы.
    Проблема в том, что действительно можно поставить некоторое количество маленьких лазеров, но их дальность и мощность может оказаться недостаточной. Большой будет в 1м или 2х экземплярах. И 100% только с ядерным реакторам. Вы представьте сколько энергии кушает такое оружие.
    И самая большая проблема помимо энергии - перегрев. Вот мне и интересно. После серии выстрелов, а между выстрелами скорее всего имеется очень продолжительное время из-за той же энергии, нагрева орудия. Просто реактор сам не выдержит бедолага постоянный огонь даже 1го такого орудия. Т.е 4-8 ракет запущенные с мизерным интервалом или нескольких сторон имеют 100% шанс уничтожить дорогостоящий корабль.

    Нечего говорить об обычных снарядах, который данный лазер уничтожить не сможет. Можно будет ставить на вооружение ядра. Да-да, самые примитивные ядра того же 15го века, вставленные в новые мощные пушки. Лазер может хоть пол часа пукать, им ничего не будет.
    Торпеды никто не отменял. А на таких кораблях минимально повредить что либо, будет означать 100% поражение. А использовать данный корабль как ПРО на малых дистанциях... Глупо и дорого. Скорее всего не такой корабль будет защищать флот, а весь флот будет защищать этот корабль) Как минимум из-за его стоимости.

    Вывод - корабль будет стоит колоссальные деньги. Будет очень сложным и считай новым в производстве. И до жути небезопасен из-за потенциальных перегрузок реактора.

    Итог. Врятле данный корабль увидит свет раньше 25-30х годов как минимум по 2м причинам.
    1 - отсутствие денег у США и возможность обрушения экономики страны, что приведет ее к нашим 90м.
    2. Что лучше всего дождаться положительных успехов и их развития в сфере водородной энергетике. Потенциально огромный источник энергии, безопасный и дешевый. Вода же считай)

    Поэтому можно ожидать нечто вроде полноценной плавающей лаборатории - нежели действительно оружия.
    xzWhiteWolf
  16. gregor6549 1 июля 2012 08:23
    Предлагается каждый вид вооружения корабля не рассматривать изолированно от всей системы вооружения корабля.
    Естественно, что лазерные пушки, как и любые другие "стрелялки", не являются универсальным оружием, но они могут существенно снизить нагрузку на другие системы, беря на себя свои "цели", т.е. те цели вероятность поражения которых лазерным лучом в данный интервал времени максимальна.
    Кроме того, такая "пушка" может нанести существенный урон средствам нападения саже не уничтожая а только ослепляя их системы наведения (например телевизионные или инфракрасные, а также органы зрения если средство нападения управляется человеком.
    О трудностях с деньгами у США волноваться не стоит. Когда надо они эти деньги находят. Ждать же появления чего то "супер дупер" в неопределенном будущем в США не принято. Их ВС имеют вполне определенную задачу: быть готовыми к отражению любых угроз в любое время и в любой точке земного шарика. И они эту задачу стремятся выполнить всеми доступными средствами. Пример. Как только Россия стала хвастать сверхспособностями "Тополей" к прорыву ПРО, США немедленно приняло соотв. меры и модернизировала корабельную систему ПВО/ПРО Иджис среднего радиоуса действия таким образом, что та стала способной перехватывать "Тополя" на начальном участке траектории. Лазерные пушки в этом плане весьма неплохое дополнение к противоракетам СМ3 используемым в "Иджис", учитывая что системы обнаружения и наведения "Иджис" вполне могут взять на себя кроме наведения ракет и обычных артсистем также и наведение лазерных пушек. Вполне вероятно, что вслед за лазерными появятся и другие виды "стрелялок", например СВЧ "пушки" способные создать очень высокий уровень ЭМИ в заданной точке пространства, что тоже может вредно отразиться на здоровье электроники тех же Тополей, Булав, Ярсов и т.д

    И еще.
    При всех заморочках что случаются в США у них не бывает таких казусов как с российской комплексом С500, когда оказалось что широко разрекламированный комплекс оказалось негде производить, т.е. бывший ген конструктор НПО "Алмаз Антей" сэр Ашурбейли успел приватизировать основные производственные площади этого Алмаза.
    1. brr77 3 июля 2012 17:22
      gregor6549[/
      В точку!!! За каждый потраченный доллар у них спрос строгий, не как у нас.
      brr77
  17. Gonoriy 2 апреля 2015 17:05
    Видимо нужно подождать еще лет 20-30.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
16+
Картина дня