Военное обозрение

Бригадное шило на дивизионное мыло?

123
Говорить о новостаровведениях в российской армии всегда сложно. Совсем не потому, что сложные вопросы сложно объяснить. Как раз наоборот. Сложно потому, что слишком много "специалистов", которые расскажут о правильных решениях и вариантах решений вообще на основании компьютерной игры, в которую играют уже несколько лет. Например.


Мы вступили в век, когда безграничная вера в машинные мозги привела к тому, что на бумаге, в планах и воображении всё выглядит совсем не так, как в жизни. Именно потому мы сегодня будем рассматривать вопрос не столько с точки зрения "как должно быть", сколько с "так есть".



Сегодня много разговоров о воссоздании "советской структуры" в российской армии. Воссоздание дивизий мы уже видим воочию. На очереди воссоздание военных округов. По крайней мере, разговоры о необходимости этого ведутся в военной среде давно.

Большинство специалистов вполне резонно говорят о вреде больших округов, о сложности управления, снабжения, контроля воинских частей, находящихся в тысячах километров друг от друга.

Но об округах мы уже говорили, так что сегодня речь пойдет о бригадах и дивизиях. Стоит ли овчинка выделки, или это очередной способ "освоить" народные деньги. Насколько продуман и целесообразен такой шаг сегодня? А главное, как скажется такое укрупнение на боеспособности сухопутных войск?

Начать же следует с азов. С того, что знают все советские офицеры, но, увы, не все российские. Не говоря уже о гражданских, далеких от воинской службы. Взвод, рота, батальон, полк, бригада, дивизия, корпус, армия, фронт (округ) большинством воспринимаются примерно так, как похожее деление происходит на каком-нибудь заводе. Больше количество, чуть другие задачи, но в целом — это предприятие.

Никогда в Советской Армии не сравнивали бригады и дивизии. По одной простой причине. По задачам, которые они решают. Даже воинские звания по штату у комдива и комбрига были разные. Комбриг, как и командир полка, полковник, а комдив уже генерал-майор.

Какая в этом разница? С точки зрения обывателя никакой. А с точки зрения военного? Командир части, даже старший офицер, полковник, в бою решает тактические задачи. А вот командир дивизии должен быть уже стратегом. При этом продолжать решать и тактические задачи.

Даже в самом названии дивизии заложены именно эти задачи. Соединение! Соединение частей. Механизм из различных составляющих, которые выполняют собственную работу, но в целом механизм предназначен для другого, более сложного труда.

Сегодня часто можно встретить в материалах о бригадах определение «соединение». Причем даже в специализированных изданиях. Иногда так и хочется спросить: товарищи "военные", вы вообще где учились? И учились ли вообще? Только в армиях, где в бригады объединяют пару полков, можно говорить о соединении.

Итак, начинаем с нуля.

Бригада — тактическое войсковое формирование во всех родах и видах ВС, являющееся промежуточным звеном между полком и дивизией. Наряду с полком является основным тактическим формированием. Структура бригады схожа с полковой, но включает в себя большее количество подразделений. Вплоть до двух полков. Общая численность бригады варьируется от 2 до 8 тысяч человек.

Дивизия — оперативно-тактическое соединение частей и подразделений. Численность дивизии (в различных армиях) варьируется от 12 до 24 тысяч человек. Это три мотострелковых полка, танковый, артиллерийский и зенитно-ракетный полки.

Это противотанковый дивизион, разведывательный батальон, инженерно-саперный, медицинский, ремонтно-восстановительный и инженерно-саперный батальоны. Это отдельные роты РХБЗ, БЛА, РЭБ. Это комендантская рота.

Это собственные арсеналы и продовольственные склады. В целом, соединение имеет сложную тыловую структуру, что обеспечивает функционирование дивизии даже в автономном режиме длительное время.

Когда проводились мероприятия по ликвидации дивизионной структуры на бригадную, нам много говорили о мобильности бригад. О преимуществах именно такой системы деления армии. Некоторые эксперты говорили о возможности участия именно бригад в военных действиях за рубежом. То есть, фактически об изменении доктрины применения ВС России.

Все это верно, но, по нашему мнению, главной причиной реорганизации были проблемы в экономике России. Тем более, примерно такая же картина наблюдалась и в других армиях мира. Наверное, кроме армии США и НАТО.

Представляете себе работу, которую тогда проделали штабы округов и Генеральный штаб ВС РФ? Для сохранения обороноспособности страны в условиях перестройки армейской структуры необходимо было перестраивать практически всё. И это не слова, а реальная работа штабов.

Хотя именно штабы и стали первыми из тех, кого начали "чистить". Необходимо было разрушить старую систему управления войсками. На всех уровнях. Разрушить и создать совершенно новую, в соответствии с новой концепцией.

Вспомните, ветераны Советской Армии свою, личную, реакцию на этот переход. Ломали по живому устоявшиеся стереотипы, нормативы, принципы, представления. Сама система обучения войск была отработана именно на дивизии. Даже систему обучения офицеров в Академии ГШ пришлось менять.

А ведь были ещё изменения принципов мобилизационной работы. Были сокращения большого количества старших офицеров и генералов. Внешне это выглядело как уничтожение армии как таковой.

Наверное, единственные офицеры, кто с начала перестройки армии согласился с бригадной системой, были участники Чеченских войн. Именно благодаря им и приняли в армии новую концепцию. Но там армия дралась не с армией, а с боевиками, террористами и просто бандитами. Это другая война. Точнее, другая концепция войны.

Тогда же появилась и новая концепция войны, которая даже сегодня, в современных условиях и современной международной обстановке, имеет достаточно много сторонников. Стали говорить о невозможности большой войны.

Миром руководят не идиоты. Все понимают, что большая война — это смерть человечества. Следовательно, в новом мире все войны будут локальными, вялотекущими. Больших армий государствам теперь не надо. Нужны маленькие, но хорошо вооруженные армии.

Мы как-бы перестали замечать мощь американской армии и её оснащение. Мы перестали замечать мощь армии НАТО в Европе. Не вписывались эти армии в нашу новую концепцию войны.

И вот тут-то и таилось прекрасное объяснение ликвидации дивизий. Бригада для управления гораздо более мобильная, гибкая и эффективная структура. А значит, именно бригаду можно в кратчайшие сроки использовать в экстренных случаях. По крайней мере, в тот период господствовало именно такое мнение.

Кстати, именно тогда и началась реорганизация военных округов. Вспомните то, что у нас было в 1991-м.

8 военных округов (Московский, Ленинградский, Северо-Кавказский, Приволжский, Уральский, Сибирский, Забайкальский Дальневосточный). Был ещё и особый район — Калинградский ОР.

Начал укрупнять маршал Игорь Сергеев. В 1998 году в целях экономии гос. средств. Помните слияние ЗабВО и ДальВО? Продолжил Сергей Иванов (2001 год — ПриВО и УрВО). Ну а закончил Сердюков. Получили четыре громадных ВО с почти автономными из-за больших расстояний, частями и соединениями. Хороша жизнь офицеров штабов Центрального и Восточного округов. Как у дальнобойщиков. Жизнь — дорога…

Но вернемся к началу нашего разговора. Как бы то ни было, за годы ломки структуры армии мы добились достаточно серьезных успехов. Бросили, нет, передали местным органам власти, военные городки и склады. Забросили инфраструктуру вообще. Передали жилой фонд в городах и населенных пунктах.

Если сегодня посмотреть на то, что осталось от некогда цветущих военных городков и мест дислокации воинских частей, то плакать хочется. То, что находилось в городах, давно передано в частные руки, переоборудовано и используется бизнесменами. Отдавать назад это они не будут.

А военные городки в глуши успешно разграблены местными жителями и находятся в таком состоянии, что проще построить новые, чем восстановить старые. По крайней мере дешевле. Короче, красивая сказка о скорейшем восстановлении дивизионной структуры ВС ещё долго будет просто сказкой.

Просто представьте себе новоиспеченного комдива, который занимается формированием дивизии где-нибудь за Уралом. Просто алгоритм работы не более того. Почему этим будет заниматься именно комдив и его офицеры, думаем, понятно. Золотой принцип "Не можешь справиться — назначим другого" действует в армии и сегодня.

Итак. Определиться с местом расположения штаба дивизии. При этом согласовать все с местными властями (областными или республиканскими) на всех уровнях. От какого-нибудь землеотвода до водоканала и санитарной службы.

Далее, такая же работа с районными властями уже для определения мест дислокации частей и штабов полков и других подразделений. По всем пунктам.

Дальше строительство. Дивизия — не рота. Построить надо будет маленький, но город. Со всеми вытекающими последствиями. В смысле не только хранения и обеспечения сохранности военной техники и вооружения, но и обеспечения жильем призывников, контрактников и офицеров.

Список работы для командования новой дивизии можно продолжить до бесконечности. Причем работы, никак не связанной с обеспечением боевой учебы. Но главное, все это должно будет проходить в русской традиционной манере: "Денег нет, но вы держитесь!"

Отсюда становится понятным то, что сегодня происходит в армии. Военный бюджет может "потянуть" пока только единицы дивизий. Причем именно там, где этот бюджет и делят. Поближе к Москве. Отсюда Таманская (5-я мотострелковая), а потом и Кантемировская (4-я танковая) дивизии. Благо они недолго бригадами были, изувечить не успели.

Те же дивизии, что развернули чуть дальше, но которые широко анонсируются МО, сейчас как раз и занимаются вышеописанной работой. И будут заниматься ещё годы. Судя по тому, что нам известно о делах в некоторых из них.

Напомним о новых дивизиях. 152-я МСД в Ростовской области, 42-я дивизия в Чечне, 19-я и 136-я (в составе 58-й армии) в Южном округе, 3-я МСД в Белгородской области (ЗВО).

Наблюдая за родовыми муками при создании 3 МСД в Валуйках, можно с уверенностью сказать, что развернуть бригаду (пусть и не самую успешную) в дивизию (такую же, на «троечку») – это не просто привезти в поле в три раза больше солдат и высыпать их в грязь. Хотя там и такое было, не скроем.

Это процесс, тяжелый, трудный и небыстрый. Да, поставить подпись под приказом – дело трех секунд. Трех лет с этого момента не прошло, но дай бог, чтобы на четвертый год в Валуйках была полноценная дивизия, развернутая из бригады.

А если говорить о 100% успехе – времени надо будет вдвое больше.

Так необходимы нам дивизии или нет? Необходимы огромные затраты бюджета и придется опять страдать в районе пупка от затянутого пояса в обмен на спокойный сон?

Парадокс, но мы не можем быть уверены в собственной безопасности без возрождения именно дивизий. Причем, не только в приграничных районах, где это обусловлено хотя бы теоретической опасностью нападения, но и в глубине территории как ядра для концентрации мобилизационных ресурсов.

Наверное, нужно привести какие-то сравнения или пример? Пожалуйста. После 2013 года армию США (да-да!) эксперты начали дружно упрекать в потере «плотности». Да, появление на сцене именно бригад стало объектом критики. А уж когда и численность стали сокращать…

Самое тяжелое, что мы смогли найти, это обвинение в том, что сегодня армии США ни за что не повторить операцию против Ирака. И это в голос говорят американские эксперты. И говорят именно о том, что бригада – инструмент тактический, а дивизия – стратегический. Молоток и кувалда, если проще.

А потому имеем желание высказать такое мнение: в умелой руке хороши и молоток, и кувалда.

На наиболее опасных направлениях (Прибалтика, Польша, Украина) иметь дивизии — более тяжелый ударно-стратегический инструмент.

А в тылах комплектовать именно бригады — как более мобильный инструмент второй линии. С упором на то, что в случае необходимости (или с течением времени) эту бригаду можно будет переформировать в дивизию.

Возможно, что это пограничное совмещение как раз и станет той самой золотой серединой, необходимой для должного состояния организационной структуры нашей армии.
Автор:
Использованы фотографии:
depositphotos.com
123 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Buryi1965
    Buryi1965 22 марта 2019 05:37 Новый
    +15
    Грамотная статья, не тупо уря-патриотическая, довольно подробно разъяснено и разложено по полочкам.
    1. Комментарий был удален.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 22 марта 2019 08:15 Новый
        0
        Цитата: валерий валерий
        хочется спросить автора

        Это что за "сквозняк" ? belay
        1. vladimirZ
          vladimirZ 22 марта 2019 11:47 Новый
          +8
          Парадокс, но мы не можем быть уверены в собственной безопасности без возрождения именно дивизий. Причем, не только в приграничных районах, где это обусловлено хотя бы теоретической опасностью нападения, но и в глубине территории как ядра для концентрации мобилизационных ресурсов.
          - из статьи

          Вопрос только ЗАЧЕМ разрушали дивизии - оперативно-тактические соединения частей и подразделений (для войны со стратегически опасным противником), и превращали их в войска тактического формирования, способные только воевать с бандформированиями?

          КТО в этом виноват, и ПОЧЕМУ не понес никакой ответственности фактически за разрушение обороноспособности страны?

          ЗА ЧЕЙ счет и В ТЕЧЕНИЕ какого времени теперь будет восстановлена эта обороноспособность?

          НЕЛЬЗЯ оправдать переделку дивизий в бригады, а теперь обратно только "офицерами, кто с начала перестройки армии согласился с бригадной системой, были участники Чеченских войн. Именно благодаря им и приняли в армии новую концепцию".
          Что остальных здравомыслящих офицеров в Армии не было, кто понимал СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ Армии в противостоянии не бандформированиям, а крупным потенциальным противникам США, НАТО, Китаю? Были, вероятно. Вот только не они решали судьбу Армии и обороноспособности государства.

          Решали всё политики, ориентированные на Запад - США, и Китай, на "партнерские" отношения с ними по разделу сырьевого пирога России, те кто пытался вписаться в Западный Круг воротил мира за счет предательства интересов России и её народа, кто перевез туда свои семьи, детей, накупил там дворцов, яхт, самолетов, виноградников.
          Но не срослось, не получилось войти в мировую элиту воротил Мира, не захотели принять их в свой круг, а даже наоборот стали требовать отдать им, когда то прихватизированное народное общегосударственное достояние.

          И вот тут наступил момент истины. Армии, которую фактически слили в угоду Западу-НАТО, и Китаю, и которая смогла бы защитить от "партнеров" - конкурентов, не стало, а защищать "своё нажитое непосильным трудом" надо. Что делать? - Восстанавливать, возрождать ту былую мощь, которую когда то сами уничтожали. А за счет чего? Тут у них вариант один - как всегда затягивание пояса уже ограбленного в который раз народа: повышение пенсионного возраста, повышение различных налогов, акцизов и сборов.

          Но главное потеряны не только финансовые и материальные ресурсы, могущество Армии и потенциал оборонной промышленности, - потеряно невосполнимое ВРЕМЯ. За короткий срок не восстановишь, а длительный срок нам могут не дать.
          1. Dart2027
            Dart2027 22 марта 2019 19:23 Новый
            -2
            Цитата: vladimirZ
            Вопрос только ЗАЧЕМ разрушали дивизии - оперативно-тактические соединения частей и подразделений (для войны со стратегически опасным противником), и превращали их в войска тактического формирования, способные только воевать с бандформированиями?

            Просто в 90-е была разрушена вся страна и армию пришлось восстанавливать фактически с нуля. Ну и воевали тогда именно с бандформированиями.
            1. vladimirZ
              vladimirZ 23 марта 2019 03:43 Новый
              +1
              Просто в 90-е была разрушена вся страна и армию пришлось восстанавливать фактически с нуля. Ну и воевали тогда именно с бандформированиями.
              - Dart2027

              Вы разве не в курсе того, что "реформирование" с дивизий в бригады проводили не 90-е, и даже не в начале 2000-х, а с 2007 по 2012 годы в период "Сердюковщины"?
              И причем не "восстанавливали фактически с нуля", как пишите вы, а разрушали всю традиционную воинскую структуру полки-дивизии-корпуса-армии-округа, гарнизоны и военные городки, аэродромы, военную инфраструктуру, ремонтные и тыловые службы заменяя их на гражданские?
              А сколько воинской техники уничтожили и списали, в том числе "на гражданку", не помните через сайты МО, периода женского командования "Сердюкова"?

              Напомнить может быть вам "восстановление" числа воинских училищ и Академий, ликвидированных в тот период с порядка более 70 до полутора десятков?
              А запрет на прием в военные училища и Академии курсантов и офицеров с 2007 по 2011 годы тоже, вероятно,"восстанавливали" Армию?
              А массовое увольнение офицеров и прапорщиков (причем ликвидацию института прапорщиков и мичманов, как таковых), ликвидацию офицерских должностей и назначение офицеров на сержантские должности тоже проводили для "восстановления" Армии?
              1. Dart2027
                Dart2027 23 марта 2019 06:32 Новый
                -2
                Цитата: vladimirZ
                Вы разве не в курсе того, что "реформирование" с дивизий в бригады проводили не 90-е, и даже не в начале 2000-х, а с 2007 по 2012 годы в период "Сердюковщины"?
                В курсе. Сперва в 90-е было уничтожено все сто можно, а потом стали принимать меры по восстановлению. Судя по всему сперва пытались обойтись без глобальной ломки, но убедившись, что ничего не получается поставили человека со стороны.
                Цитата: vladimirZ
                А сколько воинской техники уничтожили и списали
                Вопрос в состоянии этой техники. В СССР хранилось даже оружие ВМВ.
                Цитата: vladimirZ
                воинских училищ и Академий, ликвидированных в тот период с порядка более 70 до полутора десятков
                Вопрос в том что от них оставалось по-факту.
                Цитата: vladimirZ
                А запрет на прием в военные училища и Академии курсантов и офицеров с 2007 по 2011 годы
                А не с 2009? Впрочем это как раз понятно - в условиях, когда все переформатировалось сперва пытались понять что нужно, а потом создавать.
                Цитата: vladimirZ
                увольнение офицеров и прапорщиков (причем ликвидацию института прапорщиков и мичманов, как таковых), ликвидацию офицерских должностей и назначение офицеров на сержантские должности
                Просто перешли на новую систему, где есть офицерский и сержанский состав, без промежуточного состава.
                1. vladimirZ
                  vladimirZ 23 марта 2019 06:57 Новый
                  +3
                  В курсе. Сперва в 90-е было уничтожено все сто можно, а потом стали принимать меры по восстановлению.
                  - Dart2027

                  Хорошо же "восстановление", путем уничтожения и развала ещё оставшегося живого, которое нужно было просто поддержать, сберечь от уничтожения, и которое теперь нужно восстанавливать десятилетиями?!
                  С бандформированиями бороться должны внутренние войска МВД, а не Армия - функция которой всегда была и будет защита государства от внешнего врага!
                  Это фишка у нас в России такая - развалить всё до основания, а затем через пупок, надрывая народ, обрекая его на нищету, бедность, повышенный пенсионный возраст выше продолжительности жизни, возрождать ранее разрушенное самой же властью?
                  Вопрос риторический, не требующий ответа.

                  Пока власть в России будет у компрадорской буржуазии готовой всё сдать за свой западный гешефт, ожидать что она в очередной раз не сдаст интересы России и её народа, не приходится.
                  1. Dart2027
                    Dart2027 23 марта 2019 08:44 Новый
                    0
                    Цитата: vladimirZ
                    которое нужно было просто поддержать, сберечь от уничтожения, и которое теперь нужно восстанавливать десятилетиями
                    Иногда проще доломать и начать заново. Я помню армию 90-х.
                    Цитата: vladimirZ
                    С бандформированиями бороться должны внутренние войска МВД, а не Армия
                    Даже когда эти бандформирования превратились в настоящую армию? Кстати, ВВ тоже воевали, но в них положение было ничуть не лучше.
                    Цитата: vladimirZ
                    Вопрос риторический, не требующий ответа.
                    К сожалению такое бывает.
                    Цитата: vladimirZ
                    Пока власть в России будет у компрадорской буржуазии готовой всё сдать за свой западный гешефт
                    Ну так почему же они не догадались арестовать активы нынешней власти, чтобы на Крым обменять. Только недавно типа распоряжение спецслужбам дали их представить. Но много лет шизики трындят, что сокровища несметные у Путина на Западе спрятаны, не знают только на каком острове и где карта.
                2. ccsr
                  ccsr 23 марта 2019 09:52 Новый
                  +1
                  Цитата: Dart2027
                  Вопрос в состоянии этой техники. В СССР хранилось даже оружие ВМВ.

                  Хранилось очень и очень мало и то для поставок в другие государства, а не для использования в наших вооруженных силах.
                  Цитата: Dart2027
                  Просто перешли на новую систему, где есть офицерский и сержанский состав, без промежуточного состава.

                  Это и было большой глупостью, потому что прапорщики очень важное звено в армии, и их нельзя сокращать в силу того, что это более надежный кадровый состав, чем сержанты.
                  1. Dart2027
                    Dart2027 23 марта 2019 10:59 Новый
                    0
                    Цитата: ccsr
                    Хранилось очень и очень мало

                    Именно того времени уже немного, но речь о том, что арсеналы были непомерно раздуты, а состояние хранящейся там техники было уже под вопросом.
                    Цитата: ccsr
                    Это и было большой глупостью, потому что прапорщики очень важное звено в армии, и их нельзя сокращать в силу того, что это более надежный кадровый состав, чем сержанты.

                    Вы путаете советскую армию, где сержанты были срочниками и современную армию, где сержант - это контрактник. Сам институт прапорщиков пришлось вводить именно потому, что сержант-срочник это срочник, а не профессионал. Сейчас в прапорщиках нет никакого смысла.
                    1. ccsr
                      ccsr 23 марта 2019 17:27 Новый
                      0
                      Цитата: Dart2027
                      но речь о том, что арсеналы были непомерно раздуты, а состояние хранящейся там техники было уже под вопросом.

                      Я согласен, что нам не нужно было хранить все то, что утратило для наших вооруженных сил, и было бы лучше продавать такие запасы по символической плате в любые страны мира, независимо от их ориентации.
                    2. ccsr
                      ccsr 23 марта 2019 17:27 Новый
                      +1
                      Цитата: Dart2027
                      но речь о том, что арсеналы были непомерно раздуты, а состояние хранящейся там техники было уже под вопросом.

                      Я согласен, что нам не нужно было хранить все то, что утратило значение для наших вооруженных сил, и было бы лучше продавать такие запасы по символической плате в любые страны мира, независимо от их ориентации.
                      Цитата: Dart2027
                      Вы путаете советскую армию, где сержанты были срочниками и современную армию, где сержант - это контрактник.

                      Я ничего не путаю, а просто знаю чем психология прапорщика отличается от психологии контрактника.
                      Сейчас в прапорщиках нет никакого смысла.

                      Прапорщик как правило планирует до пенсии служить в армии, а вот контрактник зачастую приходит решать свои сиюминутные проблемы, и при первом удобном случае, слиняет из армии - вот этим они и отличаются.
                      1. Dart2027
                        Dart2027 23 марта 2019 18:02 Новый
                        -2
                        Цитата: ccsr
                        было бы лучше продавать такие запасы по символической плате в любые страны мира
                        Возможно. С другой стороны продавать технику, которая находится не в лучшем состоянии это тоже палка о двух концах.
                        Цитата: ccsr
                        Прапорщик как правило планирует до пенсии служить в армии, а вот контрактник зачастую приходит решать свои сиюминутные проблемы
                        Бывает и такое, но тут все зависит от конкретного человека.Прапорщики тоже разные были, говорю по личному опыту.
    2. 72jora72
      72jora72 22 марта 2019 06:30 Новый
      +11
      Грамотная статья, не тупо уря-патриотическая, довольно подробно разъяснено и разложено по полочкам.
      Я тоже плюсую товарищам Ставеру и Скоморохову, на удивление грамотная статья.
      1. Бакланов
        Бакланов 22 марта 2019 10:58 Новый
        +4
        "..И говорят именно о том, что бригада – инструмент тактический, а дивизия – стратегический. Молоток и кувалда, если проще."
        Вот теперь понятно..
        1. ccsr
          ccsr 23 марта 2019 17:34 Новый
          -1
          Цитата: Бакланов
          бригада – инструмент тактический, а дивизия – стратегический.

          Это шедеврально - авторы показали себя во всей красе. Им невдомек, что дивизия в РВСН это совсем не дивизия Сухопутных войск, вот почему у них каша в голове полная.
          1. CTABEP
            CTABEP 23 марта 2019 19:24 Новый
            +1
            А дивизия подводных лодок совсем не танковая дивизия! А бригада армейской авиации совсем не мотострелковая бригада! Однако, авторы четко пишут про сухопутные войска, а не про РВСН-ВКС-ВМФ.
            1. ccsr
              ccsr 24 марта 2019 12:08 Новый
              -1
              Цитата: CTABEP
              А бригада армейской авиации совсем не мотострелковая бригада!

              Т.е. и вы вместе с авторами считаете что в Сухопутных войсках бригада решает тактические задачи а дивизия - стратегические?
              К слову, вы бы хоть для начала прочли что писали авторы, прежде чем меня поправлять:
              Бригада — тактическое войсковое формирование во всех родах и видах ВС, являющееся промежуточным звеном между полком и дивизией.

              Слова "во всех родах и видах ВС" что подразумевают?
  2. ROSS 42
    ROSS 42 22 марта 2019 05:40 Новый
    +10
    Вопрос весьма интересный в плане и обучения и дислокации в мирное время. Развёрнутая дивизия - небольшой город. При возросших возможностях и новых характеристиках вооружения решать вопрос взмахом шашки не получится. А оттягивать его решение на потом - преступление. спасибо авторам, что поднимаете такие стратегические темы.
  3. ВАШ
    ВАШ 22 марта 2019 05:58 Новый
    +22
    Достали эти эксперименты. Уже 20 лет с колен встаем, а увеличилось только количество миллиардеров и миллионеров.
    По жилью и по военной инфраструктуре. А как же чуть ли не ежедневные победные реляции, как здорово стали жить в/служащие, правда появилась какая-то военная ипотека. Интересно хоть в одной стране мира есть такое, отслужил офицер, прапорщик, сверхсрочник, а ему дулю в нос покупай жилье себе сам. Дадим тебе чуток деняк и свободен. По сути выкидывают в чисто поле.
    Ну и то на чем я столько минусов заработал. Не понимают анонимы ставящие их что мне на это оценки плевать.
    ...Миром руководят не . Все понимают, что большая война — это смерть человечества. Следовательно, в новом мире все войны будут локальными, вялотекущими. Больших армий государствам теперь не надо. Нужны маленькие, но хорошо вооруженные армии. ...Где у нас такое? Наиболее современную и новую технику сплавляют за границу, себе кое-как модернизированную.
    Автор пишет о бригадах. В принципе правильно пишет. Только есть одно НО, как определить где нужна бригада, где хватит полка или вообще батальона в ходе боевых действий. Перекидывать туда сюда части или наращивать имеющиеся или наоборот ослаблять выводя из бригад батальоны, и добавляя их в нуждающиеся полки. Не может быть ничего универсального. А значит такое должно быть внутри дивизий в которых по идее должны быть и полки и бригады.
    Бригады могут быть в ПВО. Тут уже в зависимости об обороняемого объекта. Последнее место службы зрбр состоящая из 21 дивизиона, 18 огневых и 3 технических, а рядом был полк 5 дивизионного состава 4 огневых и 1 технический. Прикрываемые объекты были разные. Так это ПВО, а как быть общевойсковыми частями и соединениями.
    1. astronom1973n
      astronom1973n 22 марта 2019 06:27 Новый
      +8
      Цитата: ВАШ
      Интересно хоть в одной стране мира есть такое, отслужил офицер, прапорщик, сверхсрочник, а ему дулю в нос покупай жилье себе сам. Дадим тебе чуток деняк и свободен. По сути выкидывают в чисто поле.

      В этом плане ваша информация не верна.Кто сейчас увольняется получает деньги ,причем в достаточном количестве.Покупай ,но разумно.Субсидия нормальная.Это не во время сердюковских ошм,когда на сертификат ничего не купишь толкового.Вот тогда была проблема и чистое поле.
    2. Ugolek
      Ugolek 22 марта 2019 06:27 Новый
      +7
      Автор проскакал по верхам и изобразил из себя специалиста! Бред полнейший! Так и хочется спросить автора - на кого работаешь , Отзывчивый?!!!


      Аргументировать свой выпад в виде анализа сможете или так повыёживаться решили?
      1. domokl
        domokl 22 марта 2019 06:53 Новый
        +1
        Цитата: Ugolek
        или так повыёживаться решили

        bully Дмитрий, не обращайте внимания на таких людей. Человек служит на диване и гордится тем, что откосил от армии. Таких достаточно везде.
        Им аргументы не нужны. Они специалисты по навешиванию ярлыков. soldier
      2. Vladimir 5
        Vladimir 5 22 марта 2019 20:43 Новый
        0
        Уголёк Статья по основам строительства ВС РФ. Дивизии упомянутые в статье традиционного состава ,- реликт прошлого до 21 века. . Дивизия, как самодостаточная первичная стратегическая единица создана по требованиям ведения сражений по опыту и оправдавала такую структуру до сегодняшнего дня...За долгое время многое усовершенствовалось, появились новые средства и возможности, менялся и состав дивизии. Сегодня уровень самодостаточности дивизии, как соединения частей для выполнения определённых задач, при современных требованиях определяет необходимые расширения состава и возможностей дивизии . Например, танковых ударов, как главного вида со времён СССР. из чего следует, что танковая дивизия. как основа стратегического уровня, на сегодня должна иметь всё необходимое,- свою мощную ПВО , свой ударный и тарнспортный вертолётный полк, так и ранее входящие части, артиллерию (тактическое ракетного оружия, РСЗО, САУ и прочих средств), мотострелковы, РЭБ, и прочие инженерные части и подразделения. Смысл в обеспечении успешного применения главной ударной силы,- например танков в достаточном сопровождении необходимыми силами и средствами, ибо сегодня сражения ведутся комплексными мерами и средствами. Значит и дивизия должна отвечать этим требованиям.. Необходимость создать самодостаточную первичную боевую стратегическую единицу,- дивизию в современном насыщении.. Вывод: современные дивизии по составу и структуре должны соответствовать требованиям сегодняшнего уровня ведения боя, с наборами оружия ведения сражений, как самодостаточная первичная стратегическая единица в тесном сетецентрическом ведении действий.. .. Только под единым управлением таких необходимых сил и средств, стратегическая единица, как дивизия, сможет выполнять задачи.
    3. Michman
      Michman 22 марта 2019 13:40 Новый
      +5
      Мне моей военной ипотеки хватило на квартиру за 4,5 миллиона.не стоит сотрясать воздух,дабы казаться умнее,а на самом деле быть совершенно несведующим.по военной ипотеке можешь взять квартиру,а родина платит за неё,либо как поступил я,просто служил,а деньги на счёт капали.довольно удобно,учитывая то,что тебе не нужно доказывать то,что ты был ещё несовершеннолетний и недееспособный,когда родители приватизировали квартиру где нибудь в Забайкалье,которая стоит 200 тыс,и родина га этом основании могла лишить права га получение жилья,или теща жене отписала пол квартиры,-все.....не положено жилье,вы типа обеспечены.а с ипотекой нет проблем:имей сколько хочешь квадратов и где хочешь.положенное получишь.
  4. литий17
    литий17 22 марта 2019 06:59 Новый
    +13
    Статья действительно грамотная, а вот ситуация неоднозначная. Кто хает автора пускай сам что либо путное напишет. Я заметил вот что, реформы в нашей стране имеют одно свойство, как только что либо наконец устаканилось и начинает выживать и входить в рабочее состояние, то тут же возникает другая реформа, которая бьет по живому и как часто начинает опять все к прежнему возвращать. "Реформаторы" бывшие как правило или в тень и.. в теплое и сытное местечко с уютным креслом, но не на нары! Поневоле начинаешь понимать Иосифа Виссарионовича с его подходом!
  5. avia12005
    avia12005 22 марта 2019 07:03 Новый
    +2
    Вопрос решается просто. Некоторые дивизии формировать на основе бригад, как это уже бывало в истории русской армии.
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 22 марта 2019 08:19 Новый
      +1
      Приходилось,также, слышать выражение "бригадная группа"...Шо це таки ?
  6. edeligor
    edeligor 22 марта 2019 07:12 Новый
    +1
    Отличная статья, спасибо. Предмет многочисленных споров и размышлений в последнее время. Практически во всём солидарен с автором.
  7. свободный
    свободный 22 марта 2019 07:23 Новый
    +1
    Спасибо.Интересная статья.
  8. NOTaFED
    NOTaFED 22 марта 2019 08:34 Новый
    -6
    Отличная статья.
    Если "Александр Ставер, Роман Скоморохов" пишет, что это делать не надо - значит именно это и надо делать.
    1. Чичиков
      Чичиков 22 марта 2019 10:33 Новый
      +2
      Цитата: NOTaFED
      Если "Александр Ставер, Роман Скоморохов" пишет, что это делать не надо - значит именно это и надо делать.
      Ставер, человек военный, и может рассуждать, по теме, профессионально! Но, при всем этом, складывается такое впечатление, что все время чего-то не хватает, - все не так, как у Цоя, - "Перемен, требуем перемен"! Расформировывали дивизии, здесь же на ВО писали, - "Караул, так нельзя". Хотят вернуться, к старому, снова, - "Караул, так нельзя". Возникает вопрос: - "Командный состав МО Росиии, в целом и ГШ, в частности, не являться профессиональным? Или у критиков есть более надежные каналы получения информации, политического, военного и иного характера, которая требуется для того, чтобы объективно оценить и делать соответствующие выводы.
      Со времен реформ Сердюкова, утекло много воды. Обстановка в мире и вокруг России, не та что была в 2007- 2012! Все должно соответствовать текущему моменту.
      Просто статья, за которую полагается гонорар!
  9. andrewkor
    andrewkor 22 марта 2019 08:42 Новый
    +2
    Помню ,как в учебке ,курсант военного училища на стажировке ,очень доходчево нам,салагам с гражданки,разжевал ,что такое отделение ,подразделение, часть,соединение, объединение.Запомнил на всю жизнь, хоть и не пригодилось ни разу!
  10. поневолебрат
    поневолебрат 22 марта 2019 09:08 Новый
    +2
    Грамотно, познавательно и взвешенно. Без лишних эмоций и перекосов. Интересно о решаемых задачах бригад и дивизий. И про США, на которые мы до сих пор любим равняться, где оказывается тоже проблемы с оргштатной структурой. ИМХО, дело в деньгах и политике. Повальное увлечение бригадами - эдакой "конец истории", где "демократии не воюют с демократиями" и только лишь нагибают неугодные "режимы". Короче, с "бандой" успешно воюет "банда" побольше. Заодно можно бабок сэкономить (да и попилить пока перестраиваешь, трудишься ведь). А потом выясняется, что у вассала "панимашь" с гегемоном неразрешимые противоречия по поводу того, кто чей ужин. И все закрутилось в обратную сторону. Ессно, опять с бравой картинкой по ТВ - как в чистом поле бравым солдатам за пару недель строят евроказармы. Угу...
    1. strannik1985
      strannik1985 22 марта 2019 14:34 Новый
      -1
      Нет там никакого повального увлечения, есть дивизии с разным количеством бригад и отдельные бригады. Была даже дивизия с одной бригадой, ничего в этом страшного нет, всегда можно добавить.
  11. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 22 марта 2019 09:26 Новый
    +10
    Я думаю,что рассуждать:"что лучше-бригада или дивизия? " не совсем корректно . Бригада- мобильнее, "легче на подъём",но она и меньше по численности ("живой силы" и технике). Бригада "удобнее" для "малой" войны("компактных",ограниченных "мероприятий"...); для противоповстанческих("партизанских") операций,эта структура,наверное лучше,подходит для "войск специального назначения". Я помню это время...время "переделки" дивизий в бригады...(время,когда расформировали многие дивизиии "вобче" !) . Но тогда либерасты при содействии "западных друзей" напустили,как туман, эйфорию "нового мирового порядка,образа жизни" ... В России, в сурьёз правящий режим полагал,что отныне у нас с НАТО будут вечные "мир,дружба,жвачка" ! В угоду "лишь бы не было войны", в РФ "резали" ракеты и сокращали ВС ... Но вдруг "международно-политическая" ситуация поменялась ...Россия "не жданно-не гаданно" не захотела далее стоять в позе ра....дачника ! И пришлось опять "подстраивать" ВС под "новое" состояние России. Бригада не может иметь "усё"...дивизия-может...ну,хотя бы "почти" !Вот почему и дивизии стали "реинкарнировать". Дивизии-для "большой" войны ! Бригады- для "малой"... В "случае чего" малой войной с НАТО ,скорее всего, не обойтись. В такой войне бригада не сможет вести боевые действия самостоятельно продолжительное время...её придётся сразу же усиливать отдельными подразделениями и тем самым создавать бригадные группы (спешную альтернативу дивизии). Но вот ещё есть вопросик: старики сказывали,что когда-то воевали не только "одними" дивизиями;но и корпусами,армиями,фронтами...Как же тадыть они воевали? Без координации то ? Без тесного взаимодействия "друг дружкой" ? Можно предположить,что "это всё" було !Так может быть ввести в структуру ВС(сухопутные войска) "бригадные соединения" ? Это не постоянное формирование,а создаваемое для выполнения определённых оперативно-тактических операций и на время выполнения операций. Отрабатывать взаимодействие бригад в бригадном соединении необходимо в "мирное" время на территории ВО... Обращение к Автору: а как вы рассматриваете концепцию "кадрированных дивизий" ? То есть, не"полноценные" бригады в "глубинке",как по вашему( которые ,может быть , "преобразуются" в дивизии...а може и ни ! А в "глубинке" -"кадрированные" дивизии .Понимаю,что возникают "плюсы и минусы" по этому поводу...но может стоит рассмотреть эту "тему" ?
    1. слава1974
      слава1974 22 марта 2019 12:08 Новый
      +7
      Бригада- мобильнее, "легче на подъём",но она и меньше по численности

      при сердюкове извратили понятие бригада. Если бригада - соединение, то в ее состав должны входить отдельные части, то есть имеющие свой номер, свою печать и т.д.
      Бригады при сердюкове считались соединениями, только потому, что в их состав входили две отдельные части: собственно бригада и ............ станция фельдъегерско-почтовой связи.
      То есть по факту бригада была усиленным полком.Здесь ни о какой речи о мобильности и быть не может. В линейных батальонах нет своих подразделений обеспечения, батальоны не могут сами совершить марш, не могут отправиться по железной дороге, потому что у комбата нет финансовых документов, нет печати, и много еще чего нет.
      Поэтому на учениях, все бригады провалили марши и передвижения ж/д транспортом.
      1. Кукуруза
        Кукуруза 22 марта 2019 13:06 Новый
        0
        Бригады при сердюкове считались соединениями, только потому, что в их состав входили две отдельные части
        это уже совершенно отдельная тема. Не толтко бригады.. сколько у нас по стране таких частей-мертвых душ, которые не представляют из себя абсолютно из чего, зато раздувают сарший и высший офицерский состав.
      2. strannik1985
        strannik1985 22 марта 2019 14:45 Новый
        0
        Бригады в принципе считались соединением, если включали в себя отдельные батальоны.
    2. Nehist
      Nehist 22 марта 2019 12:35 Новый
      +3
      Было же решение, его предлогали. А заключалась оно в следующем, не расформировывая дивизии в нутри них формировать бригады. Тем более в истории РККА да и Совецкой армии такое уже было. Но нет надо было развалить все а сейчас лихорадочно думать как все исправить...
    3. Кукуруза
      Кукуруза 22 марта 2019 13:03 Новый
      -2
      старики сказывали,что когда-то воевали не только "одними" дивизиями;но и корпусами,армиями,фронтами
      никто не запрещает из бригад создавать тояно такие же соединения и фоевать фронтом. Что лучше, жесткая централизация больших подразделений или координирование действий более автономных подразделений, которые не потеряют боеспособность в случае потери связи и сообщения сосновной группой войск.
      её придётся сразу же усиливать отдельными подразделениями
      абсолютно любое подразделение подстраивают, подтягивают, усиливают под определенные условия, штатная структура все больше для тыла, упрощения снабжения и подготовки.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 23 марта 2019 02:49 Новый
        0
        Цитата: Кукуруза
        никто не запрещает из бригад создавать тояно такие же соединения и фоевать фронтом.

        Дык,о чём я и говорю в предыдущем комменте ! "Бригадные соединения",как возможная альтернатива дивизии ! Но бригады надо "тренировать" для выработки слаженности при действиях в составе "бригадного соединения"...
    4. Береговичок_1
      Береговичок_1 22 марта 2019 15:29 Новый
      +3
      Части кадра для затяжной войны. Видимо посчитали, что невыгодно содержать инфраструктуру для развёртывания дивизии из полка. Сейчас части из резерва формируются целиком, включая командиров. Есть полк, у него мобзадание - с началом войны сформировать ещё один полк. Вооружение, техника, имущество - на складах, получаются по мобнарядам. Даётся определённое время на формирование и боевое слаживание и в бой! Сомневаюсь, что даже за месяц из отмобилизованных можно создать боеспособную воинскую часть.... Думается мне, что дивизия, развёрнутая из полка, где командный состав не призван из запаса, а кадровые военные, будет боеспособнее.
      1. Nehist
        Nehist 22 марта 2019 15:56 Новый
        +2
        Совершенно верно. При всех недостатков кадрированных частей они имели один большой плюс-основное ядро командного состава
        1. strannik1985
          strannik1985 22 марта 2019 16:00 Новый
          0
          Однако в реалиях 90-тых/начала 2000-чных их использовали для пополнения частей ОГВ(с). Хотели приспособить штат к новым реалиям, однако получилось то, что получилось.
  12. ODERVIT
    ODERVIT 22 марта 2019 09:30 Новый
    +6
    Вроде все по делу. Но если дивизия, как утверждается в статье основное оперативно-тактическое соединение, тогда почему командир дивизии -стратег? Дивизия это основное тактическое соединение, так учили в академии, армия оперативное объединение. Возможно в военной науке произошли изменения, но не думаю, что столь радикально меняющие понятия. Что-то авторы в этой науке не очень или не доработали.
    1. слава1974
      слава1974 22 марта 2019 12:01 Новый
      +3
      если дивизия, как утверждается в статье основное оперативно-тактическое соединение, тогда почему командир дивизии -стратег?
      yes

      По правилам военной науки взвод, рота, батальон - тактическое звено
      полк, дивизия - оперативно-тактическое,
      армия - оперативно -стратегическое.
      фронт - стратегическое.
  13. evgic
    evgic 22 марта 2019 09:36 Новый
    +2
    Основная проблема в том что, в случае большой войны НИКТО не знает какая структура подразделений будет наиболее соотвествовать обстановке и принципам ведения боевой работы. Отсюда и метания. Пред второй мировой было тоже самое во всех армиях мира (больших). Удалось к началу войны только немцам нащупать более менее нормальную структуру, остальные перестраивались по ходу войны. Но с того момента поменялось очень многое, а другой большой войны нету (слава богу), вот военные и мечуться в поисках.
    1. Пулеметчик391
      Пулеметчик391 22 марта 2019 17:26 Новый
      +1
      Да и немцы нащупали нормальную оргструктуру танковых дивизий к 1941 г., то есть имея уже за плечами реальный боевой опыт Польской и Французкой кампаний.
      1. evgic
        evgic 22 марта 2019 17:46 Новый
        +1
        Sehr guter junger mann. Sehr gut)))
  14. Avior
    Avior 22 марта 2019 10:32 Новый
    0
    Написано, конечно, красиво, но вот есть реальный опыт Морской пехоты США, которая фактически занимается как раз оперативным реагированием на локальных театрах боевых действий, то есть делает то же самое, что предполагается оставить за бригадами.
    И у них в структуре как раз дивизии.
    Можно ли вообще просто так превратить бригаду в дивизию?
    Ведь даже уровень штабов, да и командира должны быть другими, оргштатный состав должен иметь совершенно другую структуру.
    нет, можно конечно, предусмотреть в бригаде штаты , как и дивизии будущей.
    но и получится фактически кадрированная советская дивизия с боеспособностью, близкой к нулевой.
    И как это скажется на снабжении, что вперемешку дивизии и бригады?
  15. слава1974
    слава1974 22 марта 2019 11:01 Новый
    +3
    В дивизии около 700 офицеров, в бригаде около 250. Быстро найти можно солдат. А где найти такое количество офицеров? Увеличить прием в военное училище, и ждать 5 лет. Как минимум. Не считая очередных попыток организовать ускоренные курсы по подготовке командиров взводов из прапорщиков и контрактников.
  16. Cappit
    Cappit 22 марта 2019 11:14 Новый
    +12
    Ну, конечно, страшнее кошки зверя нет - самый страшный враг для нас - это издыхающая Украина. А то, что у Китая против наших нескольких убитых бригад танковые армии стоят, так это для ребят из АрВО чистый пустяк. Ведь для них до сих пор за Волгой земли нет.
  17. slasha
    slasha 22 марта 2019 11:22 Новый
    +3
    Спасибо! Серьёзная статья, давно пора вернуть то, что проверено в деле, а не "бежать за западом, задрав штаны". Не стоит слепо копировать структуру армии Люксембурга, прернося её на размеры и задачи армии России.
  18. kunstkammer
    kunstkammer 22 марта 2019 11:41 Новый
    +3
    Золотой принцип "Не можешь справиться — назначим другого" действует в армии и сегодня.

    Интересно, что нигде по стране в отношении больших чиновников этот принцип не действует, прямо неприкасаемая каста... а армию крушить - любо дорого.
    Мне представляется, что управляющая страной элита категорически отказывается признавать в НАТО военного противника и допускать возможность военного столкновения. Что, впрочем, не удивительно - натовские страны являются тихой гаванью для их семейств, капиталов и недвижимости.
    А для защиты "национальных достояний" от населения достаточно бригад и рос гвардейских космонавтов.
  19. Sahalinets
    Sahalinets 22 марта 2019 11:43 Новый
    +1
    Ну чисто для справки.
    Мотострелковая бригада: 4500 человек, 42 танка, 170 БМП, 36 152-мм САУ, 24 миномета, 18 Градов, 12 Торов, 6 Тунгусок, 5 Стрел-10.
    Танковая бригада: 3000 человек, 96 танков, 70 БМП, 18 152-мм САУ, 8 минометов, остальное аналогично мотострелковой.
    1. слава1974
      слава1974 22 марта 2019 11:58 Новый
      -1
      Ну чисто для справки.

      вообще-то боевой и численный состав бригады "секретно". То что можно найти эти сведения в сети, не оправдание, преценденты есть. hi
      1. Sahalinets
        Sahalinets 22 марта 2019 15:48 Новый
        +3
        Данные из учебника для военных кафедр. Никаких грифов "секретно" там нет. wink
        1. слава1974
          слава1974 25 марта 2019 08:57 Новый
          0
          Данные из учебника для военных кафедр.

          Обыкновенный "финт ушами". Сделать выписку из секретного документа и сделать ее несекретной. Потому что по приказу, степень секретности определяет исполнитель.Можно даже в сети найти какие-то данные. Но еще раз повторю, докуметы имеют гриф, в зависимости от уровня:
          отделение, взвод - несекретно
          рота, батальон - для служебного пользования.
          бригада ,полк и выше - секретно.
          1. ccsr
            ccsr 25 марта 2019 13:22 Новый
            -1
            Цитата: слава1974
            рота, батальон - для служебного пользования.

            Это не правильный вывод - в отдельной роте СпН было большое количество секретной техники и документации к ней. То же самое и в отдельных центрах было , где даже на роту личного состава не наберется.
            1. слава1974
              слава1974 26 марта 2019 08:24 Новый
              0
              Это не правильный вывод

              Это не вывод, это требования боевого устава. Про спецназ, это из другой оперы. Одного человека можно в тыл врага забрасывать, и это будет секретно особой важности. Но это не говорит о том, что один военнослужащий или отделение это все секретно.
              1. ccsr
                ccsr 26 марта 2019 11:38 Новый
                -1
                Цитата: слава1974
                Но это не говорит о том, что один военнослужащий или отделение это все секретно.

                Носимый ядерный заряд это секретно или нет?
                Цитата: слава1974
                Это не вывод, это требования боевого устава.

                А при чем здесь требования боевого устава, если роты-батальоны могут выполнять совсем разные задачи даже в структуре одного вида вооруженных сил.
                1. слава1974
                  слава1974 26 марта 2019 16:32 Новый
                  0
                  Есть перечень сведений, подлежащих засекречиванию.
                  Если батальон выдвинулся на помывку в баню, это не секретно. Если солдат с ядерным зарядом выдвинулся натовскую баню подорвать, это секретно. Вобщем читайте руководящие документы и все вопросы отпадут.
                  1. ccsr
                    ccsr 26 марта 2019 20:37 Новый
                    0
                    Цитата: слава1974
                    Вобщем читайте руководящие документы и все вопросы отпадут.

                    Я их сам писал в свое время, так что знаю что то деление, которым вы руководствуетесь, и близко не стояло с реальными задачами некоторых подразделений, где ваша градация выглядит неуместной.
                    1. слава1974
                      слава1974 27 марта 2019 08:22 Новый
                      -1
                      Я их сам писал в свое время

                      Улыбнуло. laughing Спасибо за хороший настрой в начале рабочего дня!
                      то деление, которым вы руководствуетесь, и близко не стояло с реальными задачами некоторых подразделений

                      Градация , которой я руководствуюсь и близко не соответствует задачам, а соответсвует уровню управления. Что же вы не знаете что сами и написали? wassat
                      1. ccsr
                        ccsr 27 марта 2019 12:23 Новый
                        -1
                        Цитата: слава1974
                        Градация , которой я руководствуюсь и близко не соответствует задачам, а соответсвует уровню управления. Что же вы не знаете что сами и написали?

                        Не знаю насколько вы в теме, но я вам приведу простой пример, когда в части, где служит чуть больше взвода военнослужащих вместе с командирами, и где имеется штатный шифровальщик, т.е. как минимум работают с совсекретной информацией, техникой и документами. Какие к черту ДСП - вы вообще понимаете что в вооруженных силах не все роты-батальоны мотострелковые, а их командиры, в случае отдельных частей, работают с документами имеющими гриф совсекретно вплоть до приказов министра обороны.
                        Можете и дальше улыбаться, только я сомневаюсь что вы понимаете о чем идет речь.
                      2. слава1974
                        слава1974 27 марта 2019 12:57 Новый
                        0
                        Да понял я уже , что вы в армии не служили, и про уровни управления понятия не имеете.
                        работают с документами имеющими гриф совсекретно вплоть до приказов министра обороны.

                        Некоторые приказы Мин.обороны в газетах печатают.Например об очередном призыве.
                        Вобщем если не понимаете, как и почему присваивается гриф секретности, вы просто спросите. Зачем свои домыслы здесь писать?
                      3. ccsr
                        ccsr 27 марта 2019 13:09 Новый
                        -1
                        Цитата: слава1974
                        Да понял я уже , что вы в армии не служили, и про уровни управления понятия не имеете.

                        Ничего вы не поняли, а иначе не стали бы про уровни управления для роты-батальона рассказывать.
                        Цитата: слава1974
                        Некоторые приказы Мин.обороны в газетах печатают.Например об очередном призыве.

                        А некоторые доводят только до командиров частей, в том числе и командирам отдельных рот, которые имеют свой войсковой номер.
                        Цитата: слава1974
                        вы просто спросите.

                        У вас? Вы сами хоть один документ на подпись министру обороны или НГШ подготовили? Может поделитесь воспоминаниями, как вы это осуществляли.
                      4. слава1974
                        слава1974 27 марта 2019 13:25 Новый
                        0
                        а иначе не стали бы про уровни управления для роты-батальона рассказывать

                        Боевой устав Сухопутных войск, часть "рота-батальон"- гриф секретности "ДСП"
                        видели такую книжицу?
                        А некоторые доводят только до командиров частей, в том числе и командирам отдельных рот, которые имеют свой войсковой номер.

                        я приводил пример, что действия и одного солдата могут быть секретными. Почитайте внимательно. До командиров частей доводят разные приказы. В том числе и несекретные.
                        Вы сами хоть один документ на подпись министру обороны или НГШ подготовили?

                        Какое отношение это имеет к грифу секретности?
                      5. ccsr
                        ccsr 27 марта 2019 20:15 Новый
                        -2
                        Цитата: слава1974
                        Боевой устав Сухопутных войск, часть "рота-батальон"- гриф секретности "ДСП"
                        видели такую книжицу?

                        Это всего лишь один из документов. И по нему вы уже решили какой уровень секретности может быть в ротах?

                        Цитата: слава1974
                        До командиров частей доводят разные приказы. В том числе и несекретные.

                        Речь шла о секретных, которые могут быть у командира отдельной роты.
                      6. слава1974
                        слава1974 2 апреля 2019 09:00 Новый
                        0
                        И по нему вы уже решили какой уровень секретности может быть в ротах?

                        Помимо БУСВ есть приказ " Перечень сведений составляющих государственную тайну и подлежащих засекречиванию". Там и расписано, какие сведения необходимо секретить.
                        Приведите пример секретного приказа, находящегося у командира роты.
                      7. ccsr
                        ccsr 2 апреля 2019 13:16 Новый
                        0
                        Цитата: слава1974
                        Приведите пример секретного приказа, находящегося у командира роты.

                        Выписка из плана боевой подготовки частей СпН на текущий год. Или секретные приказы МО, которые доводились до всех командиров отдельных частей, в том числе и отдельных рот, которые имели свою пп.
                      8. слава1974
                        слава1974 2 апреля 2019 20:29 Новый
                        0
                        Выписка из плана боевой подготовки частей СпН на текущий год.

                        Во-первых, мы говорили не о спецчастях. Я вам уже приводил пример, что действия одного солдата могут быть секретными.
                        Во-вторых, выписка потому и делается, чтобы убрать гриф секретности. Если сам план секретный, выписка в в части касающейся - ДСП.
                      9. ccsr
                        ccsr 2 апреля 2019 20:45 Новый
                        0
                        Цитата: слава1974
                        Во-первых, мы говорили не о спецчастях.

                        Их что не было в СА? Да и речь шла о роте-батальоне, и непонятно почему вы вдруг решили исключить отдельные роты, отдельные отряды или отдельные центры из обсуждаемого вопроса.
                        Цитата: слава1974
                        Если сам план секретный, выписка в в части касающейся - ДСП.

                        Кто вам сказал, что выписку из секретного документа кто-то имеет право снижать в грифе?
                        Цитата: слава1974
                        Во-вторых, выписка потому и делается, чтобы убрать гриф секретности.

                        Это если приложение шло несекретным, вот тогда из него вы могли делать выписку несекретной. Так по крайней мере 010 приказ гласил в мое время
  • Decimam
    Decimam 22 марта 2019 12:37 Новый
    +5
    На наиболее опасных направлениях (Прибалтика, Польша, Украина) иметь дивизии — более тяжелый ударно-стратегический инструмент.
    Статья нормальная, вот только с оценкой опасных направлений авторы как то поспешили.
    Полномасштабное наступление со стороны НАТО, эдакая реинкарнация плана "Барбаросса", существует только в бурных фантазиях пропагандистов. Не для того НАТО насыщает армии высокотехнологичным оружием, чтобы переть толпами в атаку с примкнутыми к М16 штыками.
    А вот если посмотреть в другую сторону, там картина несколько другая.
    Дальневосточный федеральный округ. 40% территории страны и 5% населения страны (чуть больше 8 млн.)
    А что у соседей. Северо-Восточный Китай (только часть Китая) - 120 млн. Япония - 130 млн. Южная Корея - 50 млн.
    Монголией можно пренебречь.
    Три китайских военных округа граничат с Россией. Северный военный округ НОАК - 400 000 человек. Остальные примерно столько же.
    Конечно, сегодня Китай - друг и партнер. Но история показывает, что в международной политике, особенно сегодня, дружба - понятие очень относительное.
    Кстати, если судить об опасности направлений по формированию дивизий, то Москва - самое опасное, ибо первыми возродили дивизии не на границе с НАТО или Китаем, а в Подмосковье - Таманскую и Кантемировскую.
    1. ODERVIT
      ODERVIT 22 марта 2019 14:26 Новый
      +1
      Вообще-то в военной науке определяющие понятие -театр военных действий(ТВД) при чем тут федеральные округа?
      1. Decimam
        Decimam 22 марта 2019 14:28 Новый
        +2
        А театр военных действий - он где находится - в космосе или на территории? Или высказаться очень немоглось?
        1. ODERVIT
          ODERVIT 22 марта 2019 14:36 Новый
          +1
          А военное образование в какой академии получали? Если в АГШ или академии им. Фрунзе, то сдаюсь, безоговорочно. wink Кстати, плюс от меня. wink
          1. Decimam
            Decimam 22 марта 2019 15:02 Новый
            +1
            За плюс спасибо, а "академиев" мы не заканчивали. Но для понимания того, что такое "театр военных действий" академия и не нужна, тут и лейтенантских чинов достаточно.
            1. ODERVIT
              ODERVIT 22 марта 2019 18:21 Новый
              +2
              Странное название военного учебного заведения. Военная наука- наука, а по Вашей логике можно и без соответствующих образовательный знаний считать себя специалистом в области квантовой физики. Достаточно и базиса средней школы. Впрочем, бог с ними, с ТВД и операционными направлениями. Удачи и хороших выходных. wink
              1. Decimam
                Decimam 22 марта 2019 18:56 Новый
                +2
                Да, отсутствие чувства юмора можно приравнивать к оружию массового уничтожения.
                Для информации. Чтобы получить военное образование (высшее), ни в Академии Генштаба, ни в других академиях учиться не надо. Для этого достаточно военного училища. Закончивший таковое получает воинское звание "лейтенант", высшее военное образование и обьем знаний, в которых входит, в том числе, и знание о том, что такое ТВД.
                Далее, после определенной выслуги, офицер может (при наличии положительной аттестации) претендовать на дальнейшее обучение в Военной академии Генерального штаба Вооружённых сил Российской Федерации, Общевойсковой академии Вооружённых Сил Российской Федерации или Военно-дипломатической академии.
                Но для написания комментария (внятного) под этой статьей и понимания, что такое ТВД, как осуществляется его подготовка в мирное и военное время, обучение в этих академиях не требуется.
                Вам удачи и крепкого здоровья. Почаще улыбайтесь.
                1. Doliva63
                  Doliva63 23 марта 2019 18:09 Новый
                  +2
                  Цитата: Decimam
                  Да, отсутствие чувства юмора можно приравнивать к оружию массового уничтожения.
                  Для информации. Чтобы получить военное образование (высшее), ни в Академии Генштаба, ни в других академиях учиться не надо. Для этого достаточно военного училища. Закончивший таковое получает воинское звание "лейтенант", высшее военное образование и обьем знаний, в которых входит, в том числе, и знание о том, что такое ТВД.
                  Далее, после определенной выслуги, офицер может (при наличии положительной аттестации) претендовать на дальнейшее обучение в Военной академии Генерального штаба Вооружённых сил Российской Федерации, Общевойсковой академии Вооружённых Сил Российской Федерации или Военно-дипломатической академии.
                  Но для написания комментария (внятного) под этой статьей и понимания, что такое ТВД, как осуществляется его подготовка в мирное и военное время, обучение в этих академиях не требуется.
                  Вам удачи и крепкого здоровья. Почаще улыбайтесь.

                  Занятно. Когда я ВВУЗ заканчивал, высшее образование было гражданским, а военное - средним. Высшее военное - это была уже академия. Ужели "сердюковщина" так кардинально всё изменила?! belay
                  1. слава1974
                    слава1974 25 марта 2019 09:00 Новый
                    0
                    Ужели "сердюковщина" так кардинально всё изменила?!

                    насчет военного образования все так и осталось, как вы пишите. Сердюковщина не при чем, наверное ЕГЭ виновато. wassat
                    1. ccsr
                      ccsr 25 марта 2019 13:26 Новый
                      +1
                      Цитата: слава1974
                      Сердюковщина не при чем, наверное ЕГЭ виновато.

                      Согласен, в падении качества военного образования в первую очередь сыграло низкий общий уровень школьного образования и ошибочное решение в выводе ВВУЗов из крупнейших городов страны. Ну и штатные категории профессорско-преподавательского состава добили окончательно военное образование. Вот почему сейчас нужно срочно менять систему подготовки ВВУЗов, чтобы догнать советский уровень образования офицеров.
                2. ccsr
                  ccsr 26 марта 2019 20:44 Новый
                  -1
                  Цитата: Decimam
                  Далее, после определенной выслуги, офицер может (при наличии положительной аттестации) претендовать на дальнейшее обучение в Военной академии Генерального штаба Вооружённых сил Российской Федерации, Общевойсковой академии Вооружённых Сил Российской Федерации или Военно-дипломатической академии.

                  А должность, с которой разрешали поступать в академию, вы разве не считаете определяющей?
                  К слову, для поступления в ВДА в советское время, вообще другие параметры существовали, и главным являлось как минимум двухгодичная стажировка в разведуправлении округа (флота). А иначе вам не светило быть допущенным даже к медицинской комиссии.
  • faterdom
    faterdom 22 марта 2019 12:57 Новый
    +3
    Это противотанковый дивизион, разведывательный батальон, инженерно-саперный, медицинский, ремонтно-восстановительный и инженерно-саперный батальоны. Это отдельные роты РХБЗ, БЛА, РЭБ. Это комендантская рота.

    Батальон связи забыли. Да еще по роте связи в каждом полку. Это существенно отличается от одной только роты связи в бригаде.
    Еще раньше имелся ОРДН "Луной", а потом с "Точками" - и его надо вернуть в дивизию. И вот такая дивизия с современным вооружением, я бы еще добавил туда дивизион РСЗО и подразделение БПЛА (разведывательные и ударные) - и вот такая дивизия будет способна решать задачи на земле уровня оперативного, а не тактического. Сокрушать любого противника по фронту и на глубину в пару сотен километров. При безусловной поддержке средствами авиации, ПВО, разведки, снабжения вышестоящих командующих.
    1. MrFox
      MrFox 22 марта 2019 14:35 Новый
      0
      Структура управления войсками и следовательно связи изменится, поэтому вряд ли имеет смысл воспроизводить то что было.

      В дивизию еще ОВО нужно добавить, как было раньше
    2. АК1972
      АК1972 25 марта 2019 16:11 Новый
      0
      Также забыли отдельный батальон мат. обеспечения, отдельный разведбат, автобат.
  • BAI
    BAI 22 марта 2019 13:45 Новый
    +1
    Ну ей-богу, не смешно. Кто там (на верху) думает об обороноспособности?
    Авторы сами же пишут ответ и не видят его:
    Комбриг, как и командир полка, полковник, а комдив уже генерал-майор.

    Сердюков посрезал генеральские должности. Шойгу восстанавливает. Если кто помнит - у него в МЧС училищами генерал-полковники командовали. Особенно заметно было на парадах - командир училища Минобороны (при Сердюкове)- полковник, командир училища МЧС - генерал-полковник. Поэтому и новые округа создают - все под генеральские должности.
    Маршал не может руководить полковниками! А вот когда у генерала армии в подчинении окажутся десятки генерал-полковников, то тут и самому маршала можно получить.
    Тем более, что дивизии все равно будут по численности равны бригаде - призывного контингента нет.
    1. ODERVIT
      ODERVIT 22 марта 2019 14:17 Новый
      0
      Командир училища? Видать обучение прошли не в системе ВУЗов МО.
      1. BAI
        BAI 22 марта 2019 15:06 Новый
        +1
        Ну начальник, не надо придираться к словам. Смысл изменился?
        1. ODERVIT
          ODERVIT 22 марта 2019 18:08 Новый
          0
          Не придираюсь, а уточняю. Просто не точности формулировок удручают. Прошу не обижаться, стараюсь воздерживаться от критики, но не получается. wink
  • Влад Верк
    Влад Верк 22 марта 2019 14:00 Новый
    +2
    "Отсюда Таманская (5-я мотострелковая)" - когда это она 5-й стала? Вроде уже лет 50 как, 2-я гвардейская.
  • КОММУНИСТ1917
    КОММУНИСТ1917 22 марта 2019 14:03 Новый
    -5
    Переход на бригады был сознательным актом ВРЕДИТЕЛЬСТВА от АГЕНТА ВЛИЯНИЯ иностранных разведок Сердюкова. Вспомните как били любого супостата наши деды, СОВЕТСКИЕ ПОБЕДИТЕЛИ. Били ДИВИЗИЯМИ.

    Как сможет сердюковская бригада остановить тысячи абрамсов и леопардов, наступающих по воронежским черноземам? То-то и оно браты. Нужно создать 200 ДИВИЗИЙ как при ВЕЛИКОМ СССР, оснастить их проверенными танками Т-72 а не нарисованными арматами. Тогда никакая НАТО не будет страшна. На гусеницы намотаем их Иджисы am am am
  • turbris
    turbris 22 марта 2019 14:03 Новый
    -1
    Я тоже согласен с авторами, надо иметь и дивизии, и бригады, а где и на каких направлениях - это Генштабу решать. И округа у нас мало управляемые ввиду огромности территории и неразвитости инфраструктуры, тоже необходимы изменения в границах округов. А вот блогерам, которые опять затянули - а зачем это делали и тому подобное, то это разговор не о чем, что сделано, то сделано, вопрос о том, как все подкорректировать для повышения эффективности управления.
  • MrFox
    MrFox 22 марта 2019 14:31 Новый
    0
    Помнится как отмобилизовывался штаб 14 ТД во время командно - штабных учений (СССР). Больше часа не могли покинуть расположение части и организовать колонну для прибытия в места рассредоточения.

    С моей точки зрения, разница между бригадой и дивизией только в том, кто принимает решения. Если допустим во время вражеского налета комдив будет названивать в армейский корпус, корпус - в штаб округа и так далее и ждать инструкций разницы никакой нет.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 22 марта 2019 15:26 Новый
      +5
      Цитата: MrFox
      Помнится как отмобилизовывался штаб 14 ТД во время командно - штабных учений (СССР). Больше часа не могли покинуть расположение части и организовать колонну для прибытия в места рассредоточения.

      Можно вспомнить 08.08.08, когда дивизии, проходившие по всем документам как соединения постоянной готовности, по факту смогли выставить по усиленному батальону от полка. На бумаге - грозная дивизия, а в поле вышла фактически бригада.
      1. MrFox
        MrFox 22 марта 2019 15:40 Новый
        +1
        В том и дело, тем более что в моем примере это была дивизия полностью развернутая по штату военного времени
  • andrewkor
    andrewkor 22 марта 2019 15:27 Новый
    +2
    У связистов в мою срочку вообще мрак : бригады связи из отдельных батальонов (со своим знаменем),полевой узел связи Генштаба вообще из разнородных Центров связи по профилю,равных примерно бальонам,ужас!
  • kosovvskiy
    kosovvskiy 22 марта 2019 16:04 Новый
    -1
    Российская армия, так полностью и не обригадилась. Да, и военные округа - как были так и остались, как и крупные войсковые объединения/соединения.

    В Западном военном округе три армии: Гвардейская танковая в Московской области и две общевойсковых в Воронежской и Ленинградской областях. В составе Гвардейской танковой армии, как были так и остались Кантемировская и Таманская гвардейские танковые дивизии. Вроде бы, их собирались обригадить, но передумали, да и история эта давняя. Минимум пятилетней давности.

    По моему скромному мнению, как минимум Западный военный округ - имеет вполне отвечающую его задачам организацию.

    А, что касается обратного обдивизивания, то надо понимать, что имеется в виду. Если реорганизация отдельных бригад обратно до дивизий, то в этом ничего криминального нет - обстоятельства, как-никак изменились.

    А, насчёт полного возврата к организации десятилетней давности - терзают смутные сомнения.
  • Фальстаф
    Фальстаф 22 марта 2019 18:03 Новый
    +5
    Э-э, во-первых, по терминологии. В СА дивизия есть основной тип тактического соединения. Кстати, корпус (не армейский корпус, списанный с НАТО, а советский стрелковый корпус) есть ВЫСШИЙ тип, но всё же тактического соединения.
    А по решаемым задачам, да-с, командир полка работает на тактическом уровне, к-р дивизии... тоже. yes
    Оперативный уровень, это, пардон, армия, плюс корпус (скажем, на отдельном направлении). А стратегический уровень - это группа армий (фронт), но уж точно не дивизия.
    Вообще странно, что авторы, попытавшись щегольнуть знаниями советского офицера, от тактики, минуя оперативное искусство, перескакивают на стратегию. Это, пардон, военное искусство стран НАТО оперирует этими двумя уровнями, а в ВС СССР оперативное искусство есть промежуточный элемент. Но это так, сразу резануло глаз.
    Теперь о главном.
    ОШС (организационно-штатная структура) создаётся под задачи. Меняются задачи - меняется ОШС. Намёк ясен? К сожалению, авторы об этом ни гу-гу.
  • ccsr
    ccsr 22 марта 2019 21:18 Новый
    -1
    Автор:
    Александр Ставер, Роман Скоморохов
    Даже в самом названии дивизии заложены именно эти задачи. Соединение! Соединение частей.

    Вообще-то бригада тоже соединение.
    Дивизия — оперативно-тактическое соединение частей и подразделений. Численность дивизии (в различных армиях) варьируется от 12 до 24 тысяч человек. Это три мотострелковых полка, танковый, артиллерийский и зенитно-ракетный полки.

    Во-первых в танковых дивизиях другое соотношение полков, а во-вторых в подчинении командира американской дивизии более 130 вертолетов различного предназначения. Так что расчет весьма условный, и не отражает современных тенденций.
    Это противотанковый дивизион, разведывательный батальон, инженерно-саперный, медицинский, ремонтно-восстановительный и инженерно-саперный батальоны. Это отдельные роты РХБЗ, БЛА, РЭБ. Это комендантская рота.

    А где отдельный батальон связи и автобат? Химбат вы тоже упразднили и решили что роты для дивизии хватит?
    Можно еще найти некоторые несуразности в этой статье, но замечу, что возврат к дивизиям и есть доказательство жизненности этой структуры по крайней мере в Сухопутных войсках. Наконец то идиотские решения сердюковского периода начинают исправлять и это радует тех, кто знает и понимает военное дело.
    1. Doliva63
      Doliva63 23 марта 2019 18:16 Новый
      0
      Цитата: ccsr
      Автор:
      Александр Ставер, Роман Скоморохов
      Даже в самом названии дивизии заложены именно эти задачи. Соединение! Соединение частей.

      Вообще-то бригада тоже соединение.
      Дивизия — оперативно-тактическое соединение частей и подразделений. Численность дивизии (в различных армиях) варьируется от 12 до 24 тысяч человек. Это три мотострелковых полка, танковый, артиллерийский и зенитно-ракетный полки.

      Во-первых в танковых дивизиях другое соотношение полков, а во-вторых в подчинении командира американской дивизии более 130 вертолетов различного предназначения. Так что расчет весьма условный, и не отражает современных тенденций.
      Это противотанковый дивизион, разведывательный батальон, инженерно-саперный, медицинский, ремонтно-восстановительный и инженерно-саперный батальоны. Это отдельные роты РХБЗ, БЛА, РЭБ. Это комендантская рота.

      А где отдельный батальон связи и автобат? Химбат вы тоже упразднили и решили что роты для дивизии хватит?
      Можно еще найти некоторые несуразности в этой статье, но замечу, что возврат к дивизиям и есть доказательство жизненности этой структуры по крайней мере в Сухопутных войсках. Наконец то идиотские решения сердюковского периода начинают исправлять и это радует тех, кто знает и понимает военное дело.

      В дивизии не было химбата. Только ОРРХБЗ.
      1. ccsr
        ccsr 23 марта 2019 19:06 Новый
        0
        Цитата: Doliva63
        В дивизии не было химбата. Только ОРРХБЗ.

        Согласен, спутал с ОБМО.
        Хотя по большому счету трудно представить что для полностью развернутой дивизии сил отдельной роты хватит чтобы провести полную дезактивацию при прохождении через зараженную местность нескольких полков одновременно.
  • ccsr
    ccsr 22 марта 2019 21:31 Новый
    -1
    Автор:
    Александр Ставер, Роман Скоморохов
    Так необходимы нам дивизии или нет? Необходимы огромные затраты бюджета и придется опять страдать в районе пупка от затянутого пояса в обмен на спокойный сон?

    Дивизии - это наилучшая форма соединений боевых частей Сухопутных войск. И мы обязаны их восстанавливать, отказавшись от кадрированных соединений, создавая только на 100% укомплектованные соединения.

    А в тылах комплектовать именно бригады — как более мобильный инструмент второй линии. С упором на то, что в случае необходимости (или с течением времени) эту бригаду можно будет переформировать в дивизию.

    Бригада - это наилучшая форма соединений частей обеспечения для Сухопутных войск. Как исключение возможно создание окружных десантно-штурмовых бригад, но этот вопрос должен решаться с учетом использования дивизий ВДВ.
    Никаких переформирований не допускать ни в коем случае - это все мартышкин труд да и времени не будет , и как говорится "польза сомнительна, вред очевиден".
    Думаю что знающие люди со мной согласятся.
  • костя1
    костя1 22 марта 2019 21:35 Новый
    0
    Дурацкая статья-автор-ты для себя хотя бы уясни задачи армии в будущей войне-а потом про структуру говори-а то "бригада мобильнее дивизии"-а рота еще мобильнее laughing
  • Диверcант
    Диверcант 23 марта 2019 01:22 Новый
    0
    практически все правильно изрек сей автор.
    1. egery
      egery 23 марта 2019 09:12 Новый
      +1
      Бригады уже давно переделали в дивизии, подавляющее большинство. Зачем сейчас громко заявили? Затем что денег выпросили под якобы переформирование или не знающие военачальники поставили такую задачу (если кто не знает что не знающие-не сомневайтесь). В пределах штатного расписания, причем в очень не больших количествах проведут разукомплектование и доукомплектование, причем бесплатно!!!!!!! А куда денежки уйдут, фантазируйте сами. Т.Ч. статья чисто научно-популистическая, к нашим ВС не имеет отношения.
  • voyaka uh
    voyaka uh 23 марта 2019 14:15 Новый
    +1
    Наверно, надо прежде всего сосчитать: сколько в наличии обученных солдат?
    И из этого количества комплектовать: дивизию или бригаду.
    А может, и на полк не наберется?
  • Doliva63
    Doliva63 23 марта 2019 18:26 Новый
    +1
    Дивизия в условиях нашей страны - самая гибкая структура. Внутри неё можно фрмировать какие угодно "тактические группы", на любом удалении, с любым усилением. Кроме того, будучи даже "кадром" на 30-50%, дивизия может выставить по тревоге несколько развёрнутых полков - что выставит кадрированная бригада? А бригады - это спец.части и части боевого обеспечения, как и было это в начале 80-х в СА. Страна стала меньше, чем СССР, но не на столько, чтобы армию строить по примеру какой-нить ФРГ.
    1. Vladimir 5
      Vladimir 5 23 марта 2019 20:44 Новый
      -3
      Во первых нужно определить противника, и под него уже строить войска. Имели и Чеченскую, и прочие грузинские столкновения со слабыми в военном отношении противником. там нужны мобильные части, потому и бригады быстрее пошли в тираж...Но сегодня тучки сгущаются на Тихоокеанском театре в противостоянии миллионных армий, там бригадами уже делать нечего, там по мощнее кулаки нужны...Отсюда и строительство войск... И главный вопрос в управлении и взаимодействии, и тогда, бригады или дивизии, не так разнятся, создав качественно управляемую структуру, работающую в режиме настоящего времени и связями во всех направлениях, Тогда и отпадает бытовавшая ранее необходимость в самообеспечении всем оперативно тактической единицы,- дивизии. Во главу выходит возможность создавать группировки войск по задачам, например группировка в Сирии.... В частностях по важной составной: связь и взаимодействие частей было "Ахиллесовой пятой" РИА, РККА .СА, из-за которой терпели и поражения. Первым, нужно избавиться от этой хронической "болезни". и связь, управление и взаимодействие создать передовыми.. Пожелание необходимое, только реальности будут "как всегда"...
      1. ccsr
        ccsr 24 марта 2019 12:21 Новый
        0
        Цитата: Vladimir 5
        И главный вопрос в управлении и взаимодействии, и тогда, бригады или дивизии, не так разнятся, создав качественно управляемую структуру, работающую в режиме настоящего времени и связями во всех направлениях, Тогда и отпадает бытовавшая ранее необходимость в самообеспечении всем оперативно тактической единицы,- дивизии.

        Весьма спорный вывод, тем более что в реальной жизни придется сталкиваться с разными видами задач в разных регионах. Преимущество дивизий при сокращенном составе вооруженных сил как раз и заключается в том, что на базе развернутых дивизий можно сформировать любую оперативно-тактическую группу войск и при этом не надо отрабатывать развертывание и слаженность подразделений и частей, входящих в состав такой группы. К слову, любые дивизии ГСВГ были гораздо более боеготовы чем такие же дивизии во внутренних округах, потому что все структуры дивизии была укомплектована, а на учениях всегда отрабатывалась слаженность войск. Вот так мы должны и поступать с нынешними дивизиями - постоянная 100% укомплектованность по штату мирного времени, плюс запас МТО и вооружения на прибытие еще 10% л.с. , чтобы в течении 4-12-24 часов перейти на штат военного времени. И тогда мы будем иметь постоянно боеготовые соединения, что менее затратно и более эффективно, чем иметь разворачиваемые соединения.
        1. Vladimir 5
          Vladimir 5 24 марта 2019 12:57 Новый
          0
          ццср... С вами согласен, укомплектованная и слаженным единым механизмом дивизия и является тем, кем должна быть. Время вносит поправки по современному составу дивизий, уже нет основ для существования общевойсковых мотострелковых дивизий, ибо насыщение разным оружием боевых порядков определяет только действия специализированных соединений с преобладающим высокотехничным вооружением, например только танковые, артиллерийские со всеми сегодняшними возможностями, ПВО, авиации и другие имеют достаточные уровень современной боеспособности. Конечно возрастает значение таких, как ВДВ, морские десантные, горные и похожей специфики. Боец со стрелковым оружием уже не является ударной силой. а более закрепляющей и зачищающей силой вторых эшелонов.. По строению дивизий,не способствуют противостоящие реалии,- от экономических, политические лиц при власти, составе и количества призывного контингента и прочих, Потому возможны только компромиссные решения, как один образец из таких, - бригадные дробления...При слабости РФ, бригады были достаточными. При сегодняшнем укреплении могущества государства, нужен возврат к более сильным соединениям, Вывод: основа строительства ВС государства, производная от экономической и политической мощи самого государства. На сегодня, с про либеральным (Медведевское) правительством, которое по личным и прочим причинам готова более сдавать позиции, нежели завоевывать, так пока построить сильные ВС РФ не получится... Тому и показатели разработок и ввода новых образцов оружия , сдвигаются постоянно направо и пятилетиями...
          1. ccsr
            ccsr 24 марта 2019 14:14 Новый
            -1
            Цитата: Vladimir 5
            Потому возможны только компромиссные решения, как один образец из таких, - бригадные дробления...При слабости РФ, бригады были достаточными.

            Я не верю что нужно компромиссное решение в отношении бригад, как структуры боевых частей Сухопутных войск. Я прекрасно знаю чем отличалась Берлинская мсбр, от бригад десантно-штурмовой, спецназа, осназа и артиллерийских бригад, и поэтому считаю что там, где есть бронетехника и большое количество разнообразного вооружения и техники, бригадной структуре не место. Не думаю что это будет сильно затратно в части содержания войск с учетом того, что в бригаде гораздо труднее организовать полное обеспечение даже в части ремонтных органов и прочих служб обеспечения, которые нужны в боевой обстановке. К примеру, как вы обеспечите связью на два положения бригаду с вышестоящими штабами, если у вас не будет полноценного батальона связи? Как без автобата организовать подвоз боекомплекта и материальных средств исходя из хранимого БК на складах? Словом возникает столько вопросов, что становится очевидным, что переход на бригадную основу был осуществлен вредителями нашего государства. Жаль что привлечь их к суду не удалось...
      2. Doliva63
        Doliva63 25 марта 2019 19:58 Новый
        0
        Цитата: Vladimir 5
        Во первых нужно определить противника, и под него уже строить войска. Имели и Чеченскую, и прочие грузинские столкновения со слабыми в военном отношении противником. там нужны мобильные части, потому и бригады быстрее пошли в тираж...Но сегодня тучки сгущаются на Тихоокеанском театре в противостоянии миллионных армий, там бригадами уже делать нечего, там по мощнее кулаки нужны...Отсюда и строительство войск... И главный вопрос в управлении и взаимодействии, и тогда, бригады или дивизии, не так разнятся, создав качественно управляемую структуру, работающую в режиме настоящего времени и связями во всех направлениях, Тогда и отпадает бытовавшая ранее необходимость в самообеспечении всем оперативно тактической единицы,- дивизии. Во главу выходит возможность создавать группировки войск по задачам, например группировка в Сирии.... В частностях по важной составной: связь и взаимодействие частей было "Ахиллесовой пятой" РИА, РККА .СА, из-за которой терпели и поражения. Первым, нужно избавиться от этой хронической "болезни". и связь, управление и взаимодействие создать передовыми.. Пожелание необходимое, только реальности будут "как всегда"...

        Без нюансов и деталей - было время, когда многие "работы" на Ближнем Востоке осуществлялись через Новочеркасскую дивизию, даже наём гражданских специалистов.
  • combat192
    combat192 23 марта 2019 18:29 Новый
    -1
    Сегодня часто можно встретить в материалах о бригадах определение «соединение». Причем даже в специализированных изданиях. Иногда так и хочется спросить: товарищи "военные", вы вообще где учились? И учились ли вообще? Только в армиях, где в бригады объединяют пару полков, можно говорить о соединении.

    Товарищ "невоенный", в Вы, вообще, учились? Где вы видели бригады, состоящие из полков? В своей фантазии?
    А если по существу, то бригада по определению - соединение. А уж если в её состав входят отдельные батальоны (дивизионы), т.е. воинские части, то тем более.
    1. combat192
      combat192 26 марта 2019 09:43 Новый
      0
      Цитата: combat192
      Сегодня часто можно встретить в материалах о бригадах определение «соединение». Причем даже в специализированных изданиях. Иногда так и хочется спросить: товарищи "военные", вы вообще где учились? И учились ли вообще? Только в армиях, где в бригады объединяют пару полков, можно говорить о соединении.

      Товарищ "невоенный", в Вы, вообще, учились? Где вы видели бригады, состоящие из полков? В своей фантазии?
      А если по существу, то бригада по определению - соединение. А уж если в её состав входят отдельные батальоны (дивизионы), т.е. воинские части, то тем более.

      Какой неумный минусует? Я написал именно так, как закреплено в руководящих документах.
  • Капитан3317
    Капитан3317 23 марта 2019 20:04 Новый
    +1
    Деньги на восстановление дивизий взять у Сердюкова с Васильевой. Ну и Медведева - туда же. Его ставленник и родственник. Они разрушили, они пусть и строят. Это было бы по совести.
  • lopvlad
    lopvlad 24 марта 2019 05:32 Новый
    0
    Миром руководят не . Все понимают, что большая война — это смерть человечества. Следовательно, в новом мире все войны будут локальными, вялотекущими. Больших армий государствам теперь не надо. Нужны маленькие, но хорошо вооруженные армии.


    аналитика из разряда " да не.." рождает ложные размышления и выводы .Заумные размышления о том что дескать необходимо иметь все инструменты от скальпеля до топора красивы и логичны только на бумаге.В реалиях войны комплектование армии одновременно по двум типам ( дивизионному и бригадному) равносильны висящим на стене двум разным планам эвакуации при пожаре,дадут только дезорганизацию,бардак и увеличенные потери и жертвы.

    Поэтому придется выбирать какой принцип комплектования предпочтительней для России,дивизионный или бригадный.Учитывая это в генштабе МО вернулись к дивизионному принципу формирования российской армии.
    При этом российские военные избавились от проблем в комплектовании частей армии СССР .Когда внутри страны были небоеспособные "тыловики" укомплектованные старьем и хламом а боеспособные части с современной техникой только по западным границам СССР.
    За что уже современная Россия поплатилась горой трупов военных в Чечне.Так что проблема войны в Чечне не в том что у нас был дивизионный принцип формирования в в том что у нас не было каких бы то ни было боеспособных частей.Именно отсутствие кувалды (мощного боеспособного дивизионного кулака) явилось следствием изнурительной войны в Чечне и как только такое соединение было собрано вобрав в себя боеспособные части со всей России так мигом наступил перелом в чеченской войне.

    Сейчас для России выбран единственно верный для России дивизионный принцип комплектования а "жаркие" дискуссии и споры остались только на уровне экспертов " с дипломом" и экспертов "без диплома" мнящих себя стратегами.
  • пехотинец2020
    пехотинец2020 24 марта 2019 13:15 Новый
    0
    Статья простительна для непрофессионала. Авторы не в теме. Точнее, в теме очень поверхностно и искаженно.
    Исходя из материалов открытой печати:
    1) в Сухопутных войсках и бригада и дивизия - тактические формирования;
    2) и бригада (если состоит из отдельных батальонов-"частей") и дивизия - это соединения;
    3) применительно к современным требованиям, бригада противопоставляется не дивизии, а полку. Если популярно, бригада - это полк с полноценным комплектом сил и средств боевого и тылового обеспечения, то есть, это реально тактически самостоятельный полк. Батальоны которого также обладают реальной тактической самостоятельностью;
    4) подавляющее большинства армий развитых государств имеют следующую структуру:
    - в более многочисленных армиях - дивизии бригадного состава;
    - в менее многочисленных - бригады, если нужно, объединенные в корпуса.
    Вообще, рассуждать на эту тему - неблагодарное дело, если за плечами нет высшего военного образования.
    Но на диване рассуждать можно обо всем! :))
    1. ccsr
      ccsr 24 марта 2019 14:23 Новый
      -1
      Цитата: пехотинец2020
      Вообще, рассуждать на эту тему - неблагодарное дело, если за плечами нет высшего военного образования.

      Добавлю что нужно не только образование, но еще и большой опыт службы на разных должностях, причем желательно и в высших штабах, чтобы видеть все проблемы и недостатки, которые имеются в каждой оргштатной структуре, чтобы выбрать оптимальную для наших Сухопутных войск. Уверен, что дивизия это то что лучше всего подходит для наших Вооруженных Сил в настоящее время, с учетом того, что сейчас более-менее нормально финансируют, и есть желающие служить в армии.
      Цитата: пехотинец2020
      Но на диване рассуждать можно обо всем! :))

      Это точно. Печально то, что они иногда задают тон всей дискуссии.
  • Korniliy
    Korniliy 24 марта 2019 16:20 Новый
    0
    Читал что когда вели дивизии в афган в 1979 году то спустя некоторое время вывели и вернули в ссср из их состава танковый полк и полк ПВО -типа там без надобности. Оставили только Мотострелковые и артиллерийские полки. Как быть если возникнет такая же ситуация? Насколько дивизии модульные в этом плане?
  • Инспектор
    Инспектор 14 апреля 2019 13:27 Новый
    0
    Кто вам про ЯО такое рассказал?
    https://www.youtube.com/watch?v=9A0WFh_u1SM&t=145s
    https://www.youtube.com/watch?v=BH9ULuskKqY&t=11s
    изучайте!