Советский тяжелый огнеметный танк КВ-8

Comments

[Kars]

Страшное оружие,и огромнейший психологический и моральный эфект.

[Дмитрий23RUS]

У меня дед в конце войны служил на ОТ-34 огнеметном, при зачистке Берлина очень нужная машина, но страшно очень ибо выживаемость экипажа при подбитии нулевая....
Всего в ихнем батальене было около 18 от-34, 5 кв-8 и 10 радийных танков т-34.
Эффект при зачистке городов просто умопомрачительный, да и в наступлении они были незаменимы. струя огня и дот зачищен!

[borisst64]

Любая смерть страшна, но сгореть заживо не дай бог никому!

[Kibb]

Птому в Танке, я ниглда воевтьне буду, могу тлбко предстаиь, проститее з а граматику, я в доргоге

[Дмитрий23RUS]

мой дед горел два раз (в обычной т34) 3 контузии получил от Москвы до Берлина дошел, 4 танка сменил.
Но о войне говорить не любит. Грязное это дело...

[AK-74-1]

Интересная статья. Отличное оружие. KARSу спасибо за фото.

[Kars]

Пожалуйста.Про советские ОТ к сожелению есть только одна монография,а анализа боевого применения так вообще похоже что нет.К сожелению.Приходитса брать в расчет применения того же Черчель-Крокодил --одно появление которого приводило к оставлению фрицами укреплений в Нормандии.

[mkpda]

"Тяжелый огнеметный танк КВ-8С оказался более сбалансированной моделью. Он был своего рода компромиссом между возможностью ведения кругового обстрела из огнемёта и стремлением сохранить на танке пушечное вооружение. Хотя стоит признать, что огнемет все же не мог полностью компенсировать существенное снижение огневой мощи, из-за установки на танк менее мощного орудия по сравнению с линейными машинами."
И как это понимать? Огнемётный танк вообще ненужен?
Один необдуманный последний абзац испортил хорошее впечатление от всей статьи.

[Дмитрий23RUS]

для зачистки городв он не просто нужен, он необходим!

[Ragnarov]

Хороший обзор, Спасибо!

[SitEV]

"У размещения огнемета в танковой башне было и еще одно преимущество. Это не ограничивало сектор применения оружия, как происходило во время установки огнемета в корпусе танка. В этом случае прицеливание из огнемета требовало бы поворота всего корпуса танка, что было крайне неудобно. Именно поэтому при создании огнеметного танка на базе КВ огнемет предпочли разместить в его башНе, благо и ее внутренние размеры позволяли это сделать." букву пропустили!

[bazilio]

Идея хорошая. пройтись по вражьим позициям, да с огоньком.... хотя для экипажа риск большой- сидеть рядом в боевом отделении с баками с горючкой. тут в мирное время в таком положении нервничать будешь, а в бою, понимая что если броню прошибет и горючка вспыхнет- ужас. нужно иметь стальные нервы что бы воевать и титановые нервы что бы воевать на таком танке

[AlexMH]

В танке и без огнесмеси есть чему гореть, так что ужасы службы танкистов на огнеметных танках не особо отличаются от таковых на обычных танках. Вот таскать бак с огнесмесью на спине реально страшно.. Другое дело, что огнеметный танк - оружие строго специализированное, наиболее подходит для действий против долговременных укреплений и если противник не имеет эффективного противотанкового оружия. С этой точки зрения американцы очень удачно применяли огнеметные Шерманы против японцев на островах, а успехи немецких, советских и английских огнеметных танков относительно невелики, не так часто надо было штурмовать мощные укрепления без ПТО. Ведь подойти к пушечному доту на 100 метров - почти невозможно, проще группу саперов послать. Что касается борьбы с бронетехникой - это просто миф. Подъехать к вражескому танку в упор (а он тебя и с километра достанет), пыхнуть в него огнесмесью (летит не быстро, по движущейся мишени струя может не попасть) и чудом сжечь его с одного попадания - нереально. Хотя по теории вероятности бывает всякое. Вот психологический эффект - безусловно присутствует, гореть никому не хочется..

[Kars]

Цитата: AlexMH

Вот таскать бак с огнесмесью на спине реально страшно..

[SVV]

Ну в общем ничего нового. Вместо курсового пулемёта в башне справа от пушки, стоит огнемёт. Кто о нём заботится? Правильно, заряжающий, а у него и помимо огнемёта забот хватало, пушку вовремя зарядить, нужным снарядом, да ещё и команды ждать от командира танка.

[Емеля]

Автор забыл упомянуть про КВ-6 с АТО-41 вместо курсового пулемёта. М. Коломиец в "История танка КВ" упомянает о, по крайней мере, 4 машинах, имевшихся в 124 ТБр в 1941 г.
Оттуда же немного о защитных костюмах: "...Огнестойкие костюмы для экипажей показали себя с положительной стороны. Личный состав, пользующийся ими, дает положительные отзывы. Пламя горящей огнесмеси в танке легко гасится рукой в защитной перчатке. К недостаткам костюма следует отнести то, что при воздействии влаги на защитную пленку костюма, она отстает от ткани и рвется. Длительное пребывание в костюме утомительно. Костюмы следует ввести на снабжение танковых экипажей <...> Огнестойкие костюмы, изготовленные опытной партией и выданные экипажам огнемётных танков 500 ОТБ, оправдали свое назначение. Экипажи горевших танков заявляли, что защитная одежда помогла им выбраться из горящего танка целыми и невредимыми..."
А говорят, в Красной Армии о личном составе не заботились, про подобные средства защиты в других армиях 2МВ не слышал.
Ещё опытный химический КВ-12 упомянуть можно.

[Варвар]

клевая статья, спасибо!

[Ragnarov]

Спасибо за интересную статью!