Плюсы и минусы боевых лазеров США

Comments

[Vladimir 5]

Где практически применён боевой лазер, пока не слышно. По рекламным сюжетам лазеров США, впечатление неважное, больше написано хвалебного, нежели демонстрировано. Лазеры найдут свою нишу, для начала видится для подавление приборов оптики и похожих, что более применимо на суше. Вывод: пока что боевые лазеры на стадии поисков решении, как в самих устройств, так и в применении...

[ВАШ]

Одно из применений лазера измерение расстояния от Земли до Луны. Мощность луча, расстояние, сфокусированность луча. Считайте прошел туда обратно 800 тыс км. и не рассеялся. Вот вам и применение, практически боевое.

[Saburov]

Цитата: ВАШ

Считайте прошел туда обратно 800 тыс км. и не рассеялся. Вот вам и применение, практически боевое.

Что за глупости? Луч не может не рассеиваться. Закон дифракции не даёт (фундаментальный закон физики). Вообще поинтересуйтесь как работают лазерные светодальномеры.

Лазерный дальномер. Прежде всего, это лазер, причем не простой, а благодаря модуляции добротности резонатора и ряду других технических ухищрений, дающий очень короткий импульс, измеряемый нано и пикосекундами. И хотя энергия импульса мала 0.1-0.05 джоулей, мощность излучения колоссальна порядка 250 мегаватт и более. Собственное расхождение лазерного луча очень маленькое, оно измеряется величиной 10-20 угловых минут, но на дальности 500 км. диаметр пятна будет более 2 км. Расхождение уменьшают, пропуская через коллимирующую оптическую систему. Упрощенно, эта система состоит из двух линз, фокусы которых совпадают. Фокусное расстояние первой линзы маленькое, второй большое. Соотношение этих фокусов равно уменьшению расхождения лазерного луча и равно увеличению его выходного диаметра.

α = 1,22 λ/d, где α - угол расхождения (радиан), λ - длина волны света (в документе для удобства в нм), d - исходный диаметр луча (в документе для удобства в мм). 1,22 - коэффициент, зависящий от формы апертуры (выходного отверстия).

У лазера всегда было три проблемы мощность, расходимость пучка и отвод тепла с рабочей зоны. Бороться с расходимостью пучков можно только одним способом – уменьшая длину волны. Однако из фундаментальных законов физики следует, что чем короче длина волны, тем сложнее осуществить квантовое усиление излучения. То есть построить лазер.

P.S. Фундаментальный закон гласит: излучение лазера всегда расходится с углом = длина волны/диаметр пучка и вы хоть убейтесь, но его преодолеть или обойти невозможно. В принципе электромагнитные волны можно фокусировать, о чем писал еще Алексей Толстой, и, в общем - то, все существующие проекты недалеки от бессмертного «гиперболоида». Но как бы точно ни были сделаны фокусирующие зеркала, луч все равно, увы, расходится. И степень этого расхождения прямо пропорциональна длине волны излучения, поделенной на диаметр пучка. Получается, что, чем волна короче, а пучок шире, тем расхождение меньше. А для того чтобы луч был эффективным, он должен быть тонким, иначе вся мощность рассеивается по слишком большой площади. Таким образом основной военный эффект от лазерного луча - чисто тепловой, кванты света должны просто поглотиться поражаемым объектом и нагреть его до такого состояния, чтобы он пришел в негодность. Но это уже из разряда очень и очень далёкого будущего и ненаучной фантастики.

С уважением!

[Бесконечность]

Все верно. Впрочем, это же самое можно и говорить про наши лазерные системы. Но дело не в этом. Вести работы по этому направлению можно нужно. Особенно актуально это будет в будущем, если начнутся "звездные войны", ведь вакуум - идеальная среда для лазерного пучка.

[Saburov]

Цитата: Бесконечность

ведь вакуум - идеальная среда для лазерного пучка.

Абсолютно без разницы.

Есть одна особенность лазеров, которую неспециалист может не заметить. Свет - это волна. А волна строго прямо не идет, она расходится в стороны всегда. Это можно понять из принципа Гюйгенса: волна распространяется так, что каждый участок фронта волны выступает как бы как вторичный источник. То есть следующий фронт будет выглядеть так, как если бы из каждой точки предыдущего выходила бы сферическая волна, и они все просуммировались. Как видно из этого принципа, нельзя сделать бесконечно длинный тонкий луч лазера. Из-за этого у любого реального лазера есть угол расхождения.

P.S. Поэтому и существует фундаментальный закон дифракции. А байки про боевые лазеры "сжигающие" ракеты, танки и самолёты, на сотнях км, ни что иное как отъём денежных средств научно-техническими аферистами у невежественного руководства.

С уважением!

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

Лазер бесполезен против гиперзвуковой болванки из твёрдого сплава.

Для "Зумволта" неспроста хотели делать рельсотрон и применять малозаметность.

Когда из "ниоткуда" появляется на экране радара гиперзвуковая болванка - уже поздно пытаться сбить скорострельной артиллерией, противоракетами и лазером.

При массе больше 152 мм снаряда и гиперзвуковой скорости эта болванка нанесёт огромные разрушения даже без взрывчатого вещества.

[psiho117]

Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ

При массе больше 152 мм снаряда и гиперзвуковой скорости эта болванка нанесёт огромные разрушения даже без взрывчатого вещества

М-м-м... Почему?
Она просто прошьёт насквозь любой современный люминиевый кораблик, и всё.
Никаких огромных разрушений, если только не будет прямого попадания в критически важные узлы.

[ROSS 42]

Нужно иметь лазерное оружие достаточной мощности и автоматической системой наведения для выполнения некоторых специфических задач. Да. Преимущества очевидны. Но предпочтительней, на мой взгляд, будет оружие, способное поражать цель в любых погодных условиях или использующее иные принципы передачи энергии (по типу сгустка плазмы -шаровой молнии) со скоростью, близкой к скорости света.
Возлагать большие надежды на имеющееся, как на панацею, не стóит...

[Vladimir 5]

Америкосы с этими шаровыми и обыкновенными молниями бьются более полувека, результатов нет...Лазерные лучи, возможно других частот лучи, но это слабые механические воздействия, основа, термические, а это уже с количествами масс, очень узкого спектра воздействия... Похоже с лазерами, больше надежд, нежели возможностей...

[ВАШ]

На сегодняшний день все что касается лазерного оружия засекречено почище чем ЯО. Ничего и никто толком сказать не может. Одни обрывки.

[voyaka uh]

Лазерные установки привозят на выставки оружия, выставляют на продажу. Ничего особо секретного. Новый вид оружия ближнего ПВО.
И постоянно пытаются нарастить дальность поражения, мощность, уменьшить размер пятна.
Как и с ракетами, артиллерией...

[Invoce]

Американцы считают деньги?
Не верю... осваивают бюджет и пробивают расширение штата вооруженных сил и как следствие - генеральских должностей!

В таких условиях лазерная установка на борту корабля – это экономия средств американских налогоплательщиков, которая позволяет тратить на уничтожение дрона примерно 1-10 долларов , а не сотни тысяч долларов, в которые обходится выпуск одной зенитной управляемой ракеты.

Никто не просчитал во сколько обходится сам лазерный комплекс? НИОКР по его созданию, энергоустановка позволяющая накачивать лазер?

[Саша_рулевой]

позволяет эффективно противодействовать против некоторых типов воздушных и надводных целей на расстоянии примерно 1,6 километра ...

луч поражает и выводит из строя малоразмерный беспилотный летательный аппарат...

Тогда в рамках испытаний в Персидском заливе американские военные смогли поразить мишени на борту небольших движущихся катеров, а также сбили БЛА. ...

Прожгли резину надувной моторной лодки, подожгли фанерный игрушечный вертолетик на расстоянии в километр. Фокус, доступный станковому пулемету.

[psiho117]

Военный эксперт Юрий Кнутов, который дал свой комментарий изданию Russia Today, назвал российский «Пересвет» самым мощным и эффективным боевым лазером на планете ... По его словам мощность комплекса может составлять около 1 мегаватта

Ересь.
Он его что, щупал, сравнивал?
там даже по фото видно - то же самое, что и у забугорных HEL-лазеров, в тех же габаритах автофуры, и с тем же размером излучателя.
Значит мощность такая-же, 100-150 киловаватт.
что за "эксперды" пошли...

[DimerVladimer]

Если подобные результаты будут достигнуты, такое оружие сможет стать частью последнего рубежа противоракетной обороны боевого корабля, поражая некоторые типы баллистических ракет, в том числе современную китайскую баллистическую противокорабельную ракету ASBM

Весьма сомнительно, если учитывать что верхний слой боевого блока - теплозащитный материал с высокой стойкостью к тепловому переносу, а скорость блока все еще больше 1 км/сек - очень мало времени на реакцию, соответственно мощность лазера должна быть весьма высокой, что бы ускорить эрозионный износ теплозащиты до импульсного воздействия и уничтожить программатор блока.

На фото падение разделяющихся ГЧ MX на полигоне атолла Кваджалейн.

[akunin]

Для одной из самых воющих армий мира – это достаточно актуально.

у автора опечатка по фрейду. до 90х ссср был впереди планеты всей,пока при ебн буржуинов не запустили в саров(помнится там был лазерный центр) и они тихо

превратились в член

.

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

Максимальная дистанция стрельбы лазером - это прямая видимость. Свет распространяется прямолинейно, а Земля вместе с океанами - круглая. То есть максимальна дальность лазера это 20-25 километров до горизонта. Ну, может, 30 км, если на мачту излучатель поставить.

Ну, будут ракеты до этой дальности нырять и лететь в воздушной каверне в воде, как подводная ракета "шквал". Под водой их лазер не достанет.

Или они надеются на вечный штиль, прозрачный воздух и тупого противника?

[psiho117]

обычный попил бабла. Уж где-где, а на кораблях лазеры мало того что неэффективны, так ещё и не нужны.
Неэффективны оттого, что катастрофически рассеиваются во влажном солёном воздухе даже в ясную погоду,
а ненужны оттого, что сбивать беспилотники кораблям не нужно, а сбить проникающую БЧ даже дозвуковой ПКР, лазер тупо не в состоянии.