Мала, но очень опасна для противника

Мала, но очень опасна для противника
«Замечательной «Альфой» назвали специалисты ВМС США Советскую АПЛ Проекта 705

В конце 1958 года, когда проходили государственные испытания первой отечественной атомной подводной лодки, Госкомитетом по судостроению был объявлен конкурс на разработку предложений по АПЛ следующего поколения.

В итоге в СКБ-143 (ныне СПМБМ «Малахит») появились проектные разработки, которые воплотились затем в кораблях второго поколения проектов 671 и 670. Одним из результатов конкурса явилась разработка проектной идеи создания автоматизированной подводной лодки малого водоизмещения и был определен ее предварительный облик. Автор идеи - один из победителей вышеназванного конкурса, талантливый конструктор Анатолий Борисович Петров, возглавлявший группу молодых ученых.


С ЧЕГО ВСЕ НАЧИНАЛОСЬ

Мала, но очень опасна для противникаПетров Анатолий Борисович

Начальник бюро и главный конструктор первой отечественной атомной лодки Владимир Перегудов горячо поддержал идею корабля, рассказал о ней академику А. П. Александрову и попросил его принять А. Б. Петрова с докладом об этом корабле. И вот ранней весной 1959 года Анатолий Петрович Александров принял Петрова и автора этих строк в Институте атомной энергии. Беседа продолжалась более двух часов. Академик очень внимательно слушал нас, задавал массу вопросов, размышляя вместе с нами, шутил, держался просто и непринужденно. И мы с Петровым не ощущали никакого давления его огромного авторитета. У него не проявлялось ни малейшего оттенка превосходства, снисхождения или поучения. Это была беседа коллег и единомышленников. Анатолий Петрович попросил принести чай и продолжал оживленно расспрашивать нас об особенностях нового корабля. Услышав про однокорпусную архитектуру, малый запас плавучести и связанный с этим отказ от требований надводной непотопляемости, он сказал, что это здорово и органично, но моряки на это не пойдут.

В итоге Александров попросил прислать материалы разработок, обещал полную поддержку проекта. Был поздний час. Узнав, что мы в тот же день уезжаем, он распорядился отвезти нас к поезду.

В июне 1959 года А. П. Александров непосредственно в СКБ организовал большое совещание с участием академика В. А. Трапезникова, директора Института автоматики и телемеханики, и всего руководящего состава бюро. Работы развернулись.

Главным конструктором назначили Михаила Георгиевича Русанова. Это был на редкость удачный выбор. Русанов глубоко проникся проектными решениями корабля и стал их реализовывать с необыкновенным упорством и воодушевлением. Вначале он работал вместе с А. Б. Петровым, но затем их пути разошлись. Необычайно талантливый и одаренный инженер Петров мог постоянно придумывать и предлагать все новые и новые идеи, во многом определяющие основные направления развития подводного кораблестроения. Однако реализовывать их, постоянно устранять очередные технические и организационные проблемы ему было не дано. Это блестяще выполнял Русанов. Он принял на себя громадную ответственность и сделал ее без преувеличения смыслом своего существования. Все отпущенные ему силы и время он отдал созданию этого корабля.

Основные новаторские технические решения проекта, определившие его облик, заключались в следующем:

- комплексная автоматизация технических средств, сокращение экипажа втрое, единый центральный пульт управления кораблем, титановый корпус;

- реакторная энергоустановка с жидкометаллическим теплоносителем, применение переменного тока частотой 400 герц, блочная паротурбинная установка, применение всплывающей спасательной камеры на весь личный состав;

- использование разрезных рулей и совмещенных выдвижных устройств, применение гидравлических торпедных аппаратов.

И все это должно быть реализовано при условии получения малого водоизмещения.

Мала, но очень опасна для противника


В создании корабля принимали участие десятки, если не сотни различных организаций - конструкторские бюро, заводы, научно-исследовательские институты. Их захватывали новизна и необычность проекта, возможность творчески решать интересные технические задачи, увлекали энтузиазм и самоотверженность сотрудников СКБ-143 и прежде всего главного конструктора Русанова. Были разработаны новые производства и технологии, в частности титановая металлургия для серийного строительства, автоматика и автоматизация технических средств, малогабаритные реакторная установка с жидкометаллическим теплоносителем и блочная паротурбинная установка большой мощности, новые радиоэлектронные комплексы гидроакустики, радиолокации, навигации и радиосвязи. Удалось создать новейшее оборудование, приборы контроля и управления, новые конструктивные схемы ко всем системам и устройствам корабля.

Можно сказать, что проект 705 поднял на новую ступень уровень научных и конструкторских разработок в судостроении, энергетике, радиоэлектронике, а также культуру труда на заводах, опытных производствах и в научных лабораториях. И все это происходило в 60-х годах прошлого века, причем в нашем распоряжении не было цифровой электроники и компьютеров. Когда в 1999 году автор этих строк делал сообщение по проекту 705 на международном симпозиуме Warships-99 в Лондоне, присутствующие, а это элита мирового судостроения, встали. В результате такой корабль появился на свет. Первую подводную лодку проекта 705 построили на Ленинградском Адмиралтейском объединении в 1971 году, последнюю в серии, седьмую - в 1981-м. Четыре корабля наш флот получил от Ленинградского Адмиралтейского объединения, три - от Северного машиностроительного предприятия.

Оригинальные технические решения позволили создать АПЛ водоизмещением всего две с небольшим тысячи тонн с тактико-техническими характеристиками, не уступающими ТТХ любых других атомных подводных лодок.

Впервые в мире титановый сплав использовался в строительстве серии боевых кораблей. Это служило мощным толчком развитию титановой металлургии, разработке новых конструкционных материалов на основе данного металла.

В боевой строй вступила первая АПЛ с комплексной автоматизацией основных технических средств, малым числом личного состава, оригинальной компоновкой отсека убежища, ограниченного переборками, рассчитанными на полное забортное давление, и включающего в себя главный командный пост, жилые и служебные помещения. Над отсеком располагалась всплывающая спасательная камера на весь личный состав.

Мала, но очень опасна для противника


Новым являлось решение о применении электрооборудования с частотой не 50 герц, как это было принято, а 400 герц, что обеспечило создание малогабаритного электрооборудования. Жидкометаллический теплоноситель на энергоустановке позволил резко уменьшить ее размеры и вес, а также значительно улучшить маневренность в смысле набора и сброса мощности. В то же время главная энергетическая установка (ГЭУ) потребовала нового подхода к эксплуатации реактора, так как была необходима постоянная работа насосов 1-го контура из-за угрозы замерзания сплава и выхода установки из строя. Это усложняло базовое обеспечение и обслуживание корабля в базе. Правильно было сказать, что высокий технический уровень корабля и его выдающиеся боевые характеристики требовали новой, более совершенной организации обслуживания и базирования.

При строительстве и эксплуатации подводных лодок проекта 705 в бюро велась непрерывная интенсивная работа по постоянному поиску проектных и конструкторских решений, направленных на повышение надежности оборудования, а также снижение шумности. Это касалось прежде всего систем и устройств ГЭУ (паровая арматура, узлы крепления паропроводов, неплотности парогенераторов и т. п.).

Ниже приводятся основные элементы подводной лодки проекта 705 (по классификации НАТО - Alfa) в сравнении с данными американских атомных субмарин той поры.

Данные таблицы красноречиво свидетельствуют об исключительно высоких характеристиках АПЛ проекта 705.

ЛЕГКАЯ, БЫСТРАЯ И МАНЕВРЕННАЯ

Мала, но очень опасна для противникаРусанов Михаил Георгиевич

Эксплуатация этих подводных лодок подтвердила их высокие тактико-технические характеристики. Несмотря на многие неблагоприятные обстоятельства, специфические для этой серии кораблей - затянувшийся срок строительства, крайне низкое качество инфраструктуры в местах базирования (сюда же надо приплюсовать новизну и резкое отличие от всех предыдущих атомных подводных лодок), АПЛ проекта 705 проявили себя как надежные и боеспособные корабли. Интенсивность их использования была достаточно высокой, они регулярно совершали автономные походы, участвовали практически во всех учениях и маневрах ВМФ на атлантическом театре, показали высокую эффективность, каждая имела несколько контактов с иностранными субмаринами и благодаря высокой маневренности и скорости получала определенные преимущества перед ними. В 1983 году соединение ВМФ, в которое входили подводные лодки проекта 705, признали лучшим в Военно-морском флоте.

Обладая максимальной скоростью хода, сопоставимой со скоростями противолодочных торпед, «Альфа» могла развивать полный ход в течение одной минуты с момента подачи команды. Это позволяло ей зайти в теневой кормовой сектор любого надводного корабля и подводной лодки. По свидетельству командиров АПЛ, она могла развернуться практически «на пятачке».

Был случай в Северной Атлантике, когда одна из «Альф» в течение более 20 часов висела на хвосте натовской атомной подлодки, предпринимавшей отчаянные попытки уйти. Слежение прекратилось только по команде с берега.

Мала, но очень опасна для противника


По свидетельству экипажей АПЛ, которые высоко оценивали боевые качества этих кораблей, подводные лодки проекта 705 превосходили другие АПЛ по следующим свойствам:

- значительно более высокая готовность к выходу в море из исходного состояния при не введенной в действие ГЭУ в связи с более высокой (почти в три раза) скоростью ввода, значительно большая максимальная скорость хода, открывающая возможность быстрого развертывания в районы предназначения;

- высокая маневренность, позволяющая более успешно уклоняться от всех типов существовавших иностранных противолодочных торпед (до принятия на вооружение ВМС США торпеды МК-48) и обеспечивающая достаточно длительное слежение за иностранными АПЛ;

- автоматизация процессов управления кораблем, оружием и ГЭУ даже для уровня того времени являлась эффективной и надежной, ресурс эксплуатации средств автоматизации общекорабельных систем и ГЭУ на всех кораблях был превышен более чем в два раза.

Тем не менее строительство этих АПЛ было прекращено и проект не получил дальнейшего развития. Это произошло в значительной степени из-за преждевременного выбора неотработанной реакторной установки с жидкометаллическим теплоносителем (наземный стенд ППУ так и не был создан) и, к сожалению, отразилось на судьбе передовых и уникальных проектных решений подводной лодки проекта 705. Общий уровень состояния отечественной промышленности и производственных технологий, условий инфраструктуры и базирования, а также подготовки личного состава и организации службы на флоте не мог обеспечить полноценную и надежную эксплуатацию этих кораблей - они слишком опередили свое время.

С 1986 года напряженность использования АПЛ проекта 705, как и других подводных лодок и флота в целом, стала снижаться, они не ставились в ремонт, межремонтные сроки вышли, ресурсы автоматики были исчерпаны, ресурс активной зоны реакторов составлял менее 30%. С начала 90-х годов финансирование флота практически прекратилось, что повлекло за собой фактическое уничтожение этих замечательных, далеко опередивших свое время кораблей.

Остается только высказать сожаление, что ни один корабль такого выдающегося проекта, который вызывал восторг и зависть нашего вероятного противника, не был оставлен хотя бы в качестве памятника-музея творческому подвигу конструкторов СПМБМ «Малахит», заводов-строителей, организаций-контрагентов и экипажей этих подводных лодок.

Проектные идеи и технические решения при разработке 705-й ПЛ послужили основой для многих конструктивных и технологических решений при создании АПЛ третьего и четвертого поколений.

Судьба кораблей оказалась и прекрасной, и трагической. Такая же участь постигла и многих авторов, разработчиков проекта, в том числе главного конструктора проекта М. Г. Русанова, посвятившего ему всю жизнь. Можно без преувеличения сказать - без целенаправленности, энергии, эрудиции, опыта и профессионализма, силы убеждения, организационных способностей Михаила Георгиевича корабль проекта 705 вряд ли был бы создан. В 1974 году его освободили от должности главного конструктора.

Это касается и Анатолия Петрова, чья проектная идея и концепция автоматизированной подводной лодки малого водоизмещения легла в основу разработки. Обидно, что его имя не получило соответствующего признания.

Мала, но очень опасна для противника


ОСТАЛИСЬ ТОЛЬКО НАГРАДЫ И ВОСПОМИНАНИЯ

АПЛ проекта 705 стали примером творческого взлета отечественного и мирового подводного кораблестроения. Это было одним из самых выдающихся достижений бюро, которое по достоинству оценили и наши вероятные противники. Аналогов 705-му в подводном кораблестроении не было, и не только в России. «Замечательной «Альфой» назвал подводную лодку проекта 705 видный американский военно-морской историк и аналитик Норман Полмар в книге «Подводные лодки холодной войны». Эти субмарины открывали дорогу новому направлению в создании многоцелевых ПЛ - комплексно-автоматизированных высокоскоростных и маневренных кораблей небольшого водоизмещения. К сожалению, время окончания интенсивной эксплуатации серии АПЛ проектов 705 и 705К, осмысление опыта создания этих кораблей и их дальнейшего совершенствования совпало с периодом распада Советского Союза, развала промышленности и флота. Один из командиров АПЛ проекта 705 В. Т. Булгаков писал: «В течение 10 лет была закончена постройкой, введена в боевой состав ВМФ и без единого выстрела уничтожена дивизия уникальных, не имеющих аналогов в мире кораблей с корпусами, не ограниченными сроками годности».

Выполненный бросок в будущее и сегодня не получил подкрепления, подводное кораблестроение развивается дальше по более традиционному пути. Современный уровень передовых технологий показывает перспективность идей «Альфы» и вселяет надежду на дальнейшее ее развитие.

Высокий научно-технический уровень, достигнутый при создании АПЛ проекта 705, был отмечен указом Президиума Верховного Совета СССР от 16 декабря 1981 года. Коллектив СПМБМ «Малахит» наградили орденом Октябрьской Революции, а 113 сотрудников - орденами и медалями. Ордена Ленина вручили М. Г. Русанову и Л. А. Подвязникову. Из числа соавторов В. В. Ромин, заменивший М. Г. Русанова на посту главного конструктора в 1974 году, стал лауреатом Ленинской премии, а Государственную премию получили Ю. А. Блинков, В. В. Крылов, В. В. Лаврентьев, К. А. Ландграф и В. В. Борисов.

Вот наиболее отличившиеся из награжденных: А. Б. Петров, Ю. В. Соколовский, Н. И. Тарасов, И. М. Федоров, Б. П. Сушко, М. И. Королев, Л. В. Калачева, В. Г. Тихомиров, В. И. Баранцев, В. П. Богданович, Б. В. Григорьев, И. С. Сорокин, И. Н. Лощинский, В. А. Устинов, Б. М. Козлов, С. П. Катков, В. Г. Бороденкова, Ю. А. Чехонин, В. А. Данилов, И. М. Грабалин, И. М. Валуев, Б. Ф. Дронов, В. Я. Векслер, Г. Н. Пичугин, Н. А. Садовников, В. В. Юрин, О. А. Зуев-Носов, В. Р. Виноградова, Ю. Д. Перепелкин, О. П. Перепелкина, М. М. Холодова, А. И. Сидоренко, В. А. Лебедев, Г. И. Туркунов и ряд других сотрудников бюро.

Следует отметить также награждение большой группы специалистов предприятий-контрагентов, науки и Военно-морского флота, причем около 40 из них были удостоены Ленинской и Государственной премий.

Создание корабля проекта 705 убедительно показало высокий потенциал науки и промышленности Советского Союза 60-70-х годов.
Автор: Борис ДРОНОВ главный научный сотрудник санкт-петербургского морского бюро машиностроения «Малахит»
Первоисточник: http://www.vpk-news.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Загрузка...
Комментарии 8
  1. ПАТРОН 13 августа 2011 12:04
    Иногда возникает такое ощущение,что при развале страны умышленно уничтожалось всё самое совершенное.
    ПАТРОН
  2. Isk1984 13 августа 2011 12:36
    Уникальные корабли, нигде в мире больше небыло папыток сделать что-нибудь подобное, правда есть мнение, что они были очень дороги по стоимости, но я думаю, технологии созданные при их проектировании и создании сослужили бы в дальнейшем огромную пользу стране...
    1. Алекс 28 июня 2014 16:36
      Цитата: Isk1984
      есть мнение, что они были очень дороги по стоимости
      Ну, такие корабли и не могли быть дешёвыми, особенно учитывая уникальность многих разработок. Но что-то подсказывает мне .что финансы тут были не главным фактором. Хотя и очень удобным.
  3. профессор 14 августа 2011 10:49
    Если мне не изменяет память то именно эту лодку прозвали на флоте "Золотая рыбка" из-за её стоимости.
    А ещё ходит байка как пришвартовали лодку к железному пирсу и оставили на ночь алюминиевый трап. К утру от трапа практически ничего не осталось. Гальваническая пара сделала своё дело. С тех пор стали пользоваться деревянными трапами.
    1. Bond 18 августа 2011 23:54
      Ошибаетесь, милейший ))) Золотой рыбкой называли единственную лодку проекта 661, а не 705 и 705К. И трапы у нас были нормальные, не деревянные ))))) Не забывайте, что трап опирается на корпус, покрытый краской, и под него еще подкладывается слой (обычно) резины, чтобы краску не сдирать. Так что никакой гальваники...
      Bond
      1. desava 24 сентября 2011 01:41
        Золотой рыбкой называли оба проекта. Поэтому Вы оба правы. А 705-й проект опередил свое время лет на сорок, по-этому они недолго служили в нашем флоте. Кстати, Вы знаете, что когда назначали командиром этой малютки к.1р. после ТРПКСН пр.941 это считалось повышением. У нас в то, да и сейчас, время нет соответствующей базы, чтобы поддерживать ПЛ в готовности. У них всех застыл теплоноситель.... Запустили в 90-е, что и неудивительно. А корабль, действительно, гениальный!
    2. Алекс 28 июня 2014 16:38
      Цитата: профессор
      А ещё ходит байка как пришвартовали лодку к железному пирсу и оставили на ночь алюминиевый трап. К утру от трапа практически ничего не осталось. Гальваническая пара сделала своё дело.
      Такие сказки не единичны,хотя эта довольно красочна. Никакой гальванопары в данном случае возникнуть не может, не говоря уже про массу покрытий на корпусе.
  4. Алекс 28 июня 2014 16:40
    Отличная статья, прекрасный корабль, замечательные люди. Нет пророка в своём отечестве...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня