Антанта не забыла о вкладе России

243
Как мы знаем, Антанта — военно-политический союз Франции, Англии и России, сложившийся в 1891—1907 гг. и ставший противовесом Тройственному (затем Четверному) союзу или Германскому блоку. Еще в 1879 г. Германия заключает военный союз с Австро-Венгрией (в 1882 г. к нему присоединяется Италия), нацеленный против Франции и России. Тройственный союз положил начало разделу Европы на противоборствующие коалиции.

Русско-французский союз формируется в 1891 — 1893 гг.




Место России в Антанте.

В 1891 г. подписывается союзное соглашение между Россией и Францией, а в 1892 г. заключается Франко-Русская военная конвенция. Конвенция была подписана начальником русского Генерального штаба Н. Н. Обручевым и помощником начальника французского Генерального штаба Р. Ш. Ф. Буадеффром (утверждена в декабре 1893 г.). Она носила оборонительный характер, предусматривая взаимную помощь союзников всей совокупностью свободных сил, одновременность мобилизационных усилий. Главный противник — Германия.

После соглашений России и Франции в 90-х гг. XIX в. крупными событиями для формирования Антанты стали англо-французское 1904 г. и англо-русское 1907 г. соглашения. В результате — франко-русский союз превратился в Тройственное согласие.

В 1908 г. русский и британский монархи обменялись мнениями по поводу возможной совместной войны против Германии, а в протоколах одного из совещаний начальников русского и французского генштабов появилась норма о том, что в случае германской мобилизации против Англии, немедленно мобилизуются все союзники.

И Тройственное Согласие (Антанта) становится противовесом Германскому блоку.


Военно-политическое руководство держав-союзниц России в Первой мировой войне.

В 1912 — 14 гг. осуществляется организационное оформление Антанты. В этот период заключаются двусторонние и трехсторонние соглашения между ее участниками. Германия неоднократно пыталась помешать формированию Антанты – она воздействовала то на Англию, то на Россию. Для нее был важен их нейтралитет в будущей войне.

Т. о. создание Антанты стало реакцией на формирование Тройственного союза и усиление Германии — и попыткой не допустить германской гегемонии в Европе. В дальнейшем, после распада Тройственного союза (в 1915 г. Италия выступила на стороне Антанты) оформляется Четверной союз (в составе Германии, Австро-Венгрии, Турции, Болгарии) – боевой противник Антанты.

Вступая в Антанту, Россия реагировала на планы Германии ослабить ее влияние в Европе, пыталась противостоять возможному изъятию Прибалтики, Польши и части Украины и желая сдержать австро-венгерскую экспансию на Балканах.

Было очевидно, что Франция даже при поддержке британской экспедиционной армии не могла противостоять германским вооруженным силам – и для нее союз с Россией стал важной предпосылкой для дальнейшего существования в качестве великой державы.

Необходимо подчеркнуть, что создание Антанты носило оборонительный характер. Механизм Антанты приводился в действие при одном условии – наличии враждебной инициативы Германии. И война России на австро-германском фронте носила оборонительный характер. Отторжение каких-либо территорий от Австро-Венгрии и Германии с включение их в состав России до войны не планировалось. Но логика нахождения в крупных военно-политических союзах повязала их участников как бы круговой порукой — и по цепочке все начали вступать в войну. Включилась логика коалиционной войны.

Противостояние военно-политических блоков в конечном итоге привело к Первой мировой войне 1914 – 1918 гг. Русская армия более трех лет оттягивала на себя значительные силы вражеской коалиции — и, как только противник предпринимал серьезные действия на западе, приходила на помощь своим союзникам. Это дало возможность Англии и Франции мобилизовать свои ресурсы, а США развернуть производственную мощь и вооруженные силы, и всесторонне подготовиться к вступлению в войну.


Коалиционная война.

И до, и во время войны коалиция трансформировалась и развивалась. Например, в довоенный период Англия заключает серию договоров о сотрудничестве с Японской империей (в 1902 г., в 1905 г. и в 1911г.). В сентябре 1914 г. Лондонским протоколом державы Антанты брали на себя обязательства не заключать сепаратного мира с противником. Если в 1914 г. в состав Антанты входило 3 государства, примыкающей к ней считалась Япония, а сочувствующими Италия и Румыния, то в конце войны – имелось до 30 государств-союзниц Антанты, включая такие экзотические как Сиам и Куба. Термин «Антанта» стал применяться для обозначения всей антигерманской коалиции — применительно и к собственно Антанте, и к ее союзникам.

Но кем стала Антанта после выхода России из мировой войны, и особенно – после начала Гражданской войны в нашей стране? Бросим взгляд на факты, а выводы о том: кем была Антанта в этот период для России, предоставим сделать читателю.

Октябрьский переворот в России изначально имел для союзников России по Антанте катастрофические военные перспективы – ибо был чреват выходом России из войны. Франция, Англия и Италия небезосновательно считали, что в России власть захватила прогерманская партия – ведь ее шаги (заключение перемирия и начало мирных переговоров с Германией и Австро-Венгрией о выходе России из войны) в полной мере позволяли прийти к такому выводу. И союзники России принимают естественное решение поддержать силы, не признавшие власть нового режима – который, ко всему прочему, утвердился посредством военного переворота.

22. 12. 1917 г. конференция представителей стран Антанты в Париже посчитала необходимым установить и поддерживать контакты с антибольшевистскими правительствами казачьих территорий, Украины, Сибири, Кавказа и Финляндии.

23. 12. 1917 г. заключается англо-французское соглашение, посвященное разделу сфер ответственности в России. Согласно последнему, зоной ответственности Великобритании стали казачьи области и Кавказ, зоной ответственности Франции – Украина, Бессарабия и Крым, а зоной ответственности САСШ и Японии стали Сибирь и Дальний Восток.

После заключения Брест-Литовского мирного договора 03. 03. 1918 г. Антанта заявляет о непризнании этого сепаратного договора — но на военные действия против советской власти пока не идет. Она пытается вести с последней переговоры.

6-го марта незначительный английский десант высадился в Мурманске. Он должен был предотвратить захват германцами военных грузов, которые были поставлены союзниками России. Враждебных действий против советской власти отряд не предпринял (вплоть до 30 июня). Аналогичные символические действия имели место на Дальнем Востоке – когда реакцией на убийство 2-х граждан Японии стала высадка 5-го апреля того же года незначительных подразделений (всего 2,5 роты) японских войск во Владивостоке (затем вернулись на корабли).

Обострение отношений между Антантой и Советской Россией началось в мае 1918 г. — когда Германия потребовала от последней строго выполнять условия Брестского мирного договора, в т. ч. интернировать военнослужащих Антанты и ее союзников на советской территории. Попытка выполнить это требование привела к восстанию воинского соединения Антанты — Чехословацкого корпуса, а также высадке 2-тысячного британского десанта в Архангельске (август 1918 г.) и к продвижению японских войск в Забайкалье и Приморье.

После поражения Германского блока в ноябре 1918 г. Антанта пыталась заполнить военно-политический вакуум, образовавшийся после вывода германо-турецких войск, занимая некоторые причерноморские города и закавказские территории. Но (за исключением батальона греков, сражавшегося с отрядами Григорьева под Одессой) войска Антанты, так и не участвуя в боевых действиях, в апреле 1919 г. эвакуировались из Крыма и Одессы.

Япония продолжала активно действовать на Дальнем Востоке. Английские войска весной 1919 г. по приглашению правительств Армении, Грузии и Азербайджана высадились в Закавказье.

Материально-экономическая помощь держав Антанты Белому движению в серьезных масштабах продолжалась лишь до заключения Версальского мирного договора, оформившего поражение Германского блока в Первой мировой войне. Затем соответствующая помощь постепенно прекращается, что неудивительно, ведь основные интересы Антанты заключались в сохранении подобия Восточного фронта антигерманской борьбы и в охране имущества и граждан государств коалиции на территории России.

Антанта не забыла о вкладе России

Открытие Парижской мирной конференции

Необходимо отметить то, что Антанта не забывала о вкладе России в победу над Германским блоком. Аннулировав Брест-Литовские соглашения, союзники в ст. 116 победоносного Версальского договора признали за Россией (фактически в лице РСФСР) право на репарации с Германии, фактически причислив нашу страну к победителям.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

243 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    30 марта 2019 04:37
    Необходимо отметить то, что Антанта не забывала о вкладе России в победу над Германским блоком. Аннулировав Брест-Литовские соглашения, союзники в ст. 116 победоносного Версальского договора признали за Россией (фактически в лице РСФСР) право на репарации с Германии, фактически причислив нашу страну к победителям.

    "Фактически" или юридически ?
    Анулировал Брест-Литовский мир кто?
    Государства какого военно-политического союза совершили интервенцию против молодой Советской республики ?


    Вопросы,вопросы,вопросы...И это только к одному абзацу...

    Статье - жирнючий "-". За искажение исторической правды.
    1. -2
      30 марта 2019 07:07
      Вы правы. Автор передёрнул многое и не стал упоминать то КАК создавалась Антанта.
      Французы отказались помочь РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ в войне с Японией, несмотря на военный договор.
      Французы заключили военный договор с англичанами и потребовали от РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ исполнения *союзных обязательств* теперь уже и перед англичанами.
      Это именно французы и англичане инициировали февральский переворот в 1917 году в РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. Это сегодня и во Франции и в Англии врут про те события, а в то время они этим гордились и не стеснялись. А чего им было стесняться, временные, уничтожив РОССИЙСКУЮ ИМПЕРИЮ, нарезали зоны оккупации для стран Антанты, превращая РОССИЮ в колонию французов-англичан-японцев-американцев.
      1. +13
        30 марта 2019 07:54
        василий50 (дмитрий)
        Французы отказались помочь РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ в войне с Японией, несмотря на военный договор.

        Смотрим в книгу, а видим фигу.
        При чем тут Япония. Антанта - ангитегманский союз. И вступала в действие только в случае германской агрессии.
    2. +3
      30 марта 2019 07:24
      Цитата: Сепар ДНР
      "Фактически" или юридически ?

      и фактически и юридически: версальский мир -это юридический международный документ, определивший мироустройство после ПМВ и признанный ВСЕМ миром.
      Он же ОТМЕНИЛ Бресткое предательство, признанное только....оккупантами и незаконным "правительством" узурпаторов власти.
      Антанта же выгнала оккупантов с территории России.

      От репараций и контрибуций с Германии, обозначенных в Версале, отказались САМИ большевики в Раппальском договоре с Германией, продолжив ту же линию предательства интересов России, что и в Бресте.

      Именно по вине же большевиков, не состоялся Нюрнберг уже после ПМВ: спасая своих друзей -немецких оккупантов, они уничтожили спрятали документы Императорской Чрезвычайной Комиссии по расследованию преступлений Германии на территории России. А как и в ВМВ, основные ЗВЕРСТВА немцы совершили именно в России.
      Цитата: Сепар ДНР
      Анулировал Брест-Литовский мир кто?

      АНТАНТА-такие вещи можно бы и знать
      Цитата: Сепар ДНР
      осударства какого военно-политического союза совершили интервенцию против молодой Советской республики ?


      а КАК надо поступить воюющей Антанте, когда происходит такое:
      Германия потребовала от последней строго выполнять условия Брестского мирного договора, в т. ч. интернировать военнослужащих Антанты и ее союзников на советской территории. ,
      ?
      Автор, к сожалению, не упомянул другое требование хозяина-оккупанта: вернуть МИЛЛИОН немецких военнопленных в Германию, что означало смертельную угрозу Европе и , фактически, победу Германии и осуществлению целей германии в России во ВМВ уже после ПМВ

      Только благодаря развернувшемуся восстанию в России против путчистов, они не смогли выполнить это требование хозяина.

      Вам же предлагаю ОСУДИТЬ интервенцию и войну СССР против прогерманского ИРАНА в 1941 г, совершенные, кстати в союзе с....Англией. по тем же причинам, что и интрвенция в 1918гyes
      И не забывайте никогда: до Брестского предательства НИКАКОЙ интервенции не было и планировалось.
      Цитата: Сепар ДНР
      Статье - жирнючий "-". За искажение исторической правды.

      Статье и уважаемому автору-огромный ПЛЮС-за объективное изложение событий, побудительных причин и фактов hi
      1. -3
        30 марта 2019 07:52
        Во даёт....
        Фактически версальский мир установил перемирие на 20 лет..и все это понимали.
        Репарации контрибуции так за это воевала богоизбранная рассея?
        Вы ещё об участи антанты в свержении россиянского цвря не упомянули к чему бы это?
        А вот начет немецких как Вы говорите хозяев большевиков по подробнее. с книгой бухгалтерского учета.а то как то не понятно за деньги или по любви у них сложилось.
        За Иран .Вы уважаемый договор с СССР и Ираном почитайте.там доходчиво изложенно как можно вводить войска.
        1. +3
          30 марта 2019 09:15
          Цитата: апро
          Фактически версальский мир установил перемирие на 20 лет..и все это понимали.

          Совершенно верно! yes А вот ПОЧЕМУ?
          А причина проста: без России -обеспечение мира в Европе (сдерживание и контроль Германии) -НЕВОЗМОЖНО! Франции, даже с Англией это -не под силу (см статью)

          Брестским предательством большевики ЛИШИЛИ Россию этой возможности и права, предав и сделав бессмысленным подвиг и память МИЛЛИОНОВ погибших и раненных за Отечество русских солдат и офицеров.

          Это неизбежно привело к ВМВ и ВОВ.
          Доказательство простое: после ВМВ- СССР пРИНИМАЛ участие в устройстве мира- и ТМВ-НЕТ. то же было бы и после ПМВ.

          Скрывая свой позор и стыд. даже ВСЕ кладбища Героев ВтОВ были СНЕСЕНЫ большевиками и на их костях устроены огороды (Царское Село) и танцплощадки (Москва).
          Цитата: апро
          Репарации контрибуции так за это воевала богоизбранная рассея?

          Оп-па! belay в ВМВ СССР, по Вашему, воевал...за репарации (раз их получал)? belay
          Цитата: апро
          Вы ещё об участи антанты в свержении россиянского цвря не упомянули к чему бы это?

          belay
          Цитата: апро
          А вот начет немецких как Вы говорите хозяев большевиков по подробнее. с книгой бухгалтерского учета.а то как то не понятно за деньги или по любви у них сложилось.

          Любовь-за деньги. ТАК-понятно? yes
          Цитата: апро
          За Иран .Вы уважаемый договор с СССР и Ираном почитайте.там доходчиво изложенно как можно вводить войска.

          Покажите же, ГДЕ там указано, что можно воевать, бомбить и оккупировать Иран yes
          1. -5
            30 марта 2019 10:13
            Тут хуже чем я думал...
            Так покажите когда эта россия играла решающую роль в европейских делах?на венском конгрессе после наполеоновских войн?получила союз англов и бурбонской франции направленный против её.на парижских мирных переговорах по итога крымской войны где ёй прямо указали еённое место.или на берлинском конгрессе по итогам раздела османнской иперии где она получила сразу нескольких новых врагов болгар румынов и непонятное оразование югославия.утратив влияние на болканах в силу воцарения германских королей и царьков.или по итогам санфранциского мирного договора с утратой территорий?были ли у ампираторской россии в силу экономической отсталости возможности отстаивания своих интересов?не думаю.
            И не надо в СССР тыкать там и возможностей на 1945 год хватало и сила была и военная и экономическая.вторая держава в мире.
            В Великую Отечественную СССР защищался.подвергувшись несправоцированному нападению.если что.
            Про любовь за деньги...сумму не назавете?а то наслово верить ....
            По Ирану договор 1921 года пункты 5 6 почитайте.просветитесь.
            1. +6
              30 марта 2019 10:45
              Цитата: апро
              Так покажите когда эта россия играла решающую роль в европейских делах?

              на такой бессмысленный вопрос-у меня нет ответа.
              Цитата: апро
              были ли у ампираторской россии в силу экономической отсталости возможности отстаивания своих интересов?не думаю.

              самая большая страна мира и европы (а это Россия, а не СССР)-ответ вам
              Цитата: апро
              И не надо в СССР тыкать там и возможностей на 1945 год хватало и сила была и военная и экономическая.вторая держава в мире.

              в которой. кстати. в тылу умирали от голода люди.
              А почему-не надо? ФАКТЫ (нет России в мироустройстве-есть ВМВ, есть Россия-нет ТМВ) оспорить -можете? Нет.


              Цитата: апро
              Про любовь за деньги...сумму не назавете?а то наслово верить ....

              сумма-это ВЛАСТЬ, подаренная оккупантами. А это-огромные деньги... Незнаете и этого? request
              Цитата: апро
              По Ирану договор 1921 года пункты 5 6 почитайте.просветитесь.

              Давно прочел:
              Обе Высокие Договаривающиеся Стороны согласны в том, что в случае, если со стороны третьих стран будут иметь место попытки путем вооруженного вмешательства осуществлять на территории Персии захватную политику или превращать территорию Персии в базу для военных выступлений против России, если при этом будет угрожать опасность границам Российской Социалистической Федеративной Советской Республики или союзных ей держав и если Персидское Правительство после предупреждения со стороны Российского Советского Правительства само не окажется в силе отвратить эту опасность, Российское Советское Правительство будет иметь право ввести свои войска на территорию Персии, чтобы в интересах самообороны принять необходимые военные меры.

              зпомнили?
              А теперь скажите:
              1. КТО осуществил вооруженное вмешательство в Иране ....до интервенции СССР? fool
              2. ГДЕ предупреждение ирану и его неспособность отвратить опасность? fool

              А теперь-как оно было НА САМОМ ДЕЛЕ:уже после начала агрессии шах вызвал послов Великобритании и СССР Ридера Балларда и Андрея Смирнова для объяснений. Он поинтересовался, на каких основаниях их государства вторглись в его страну и почему не объявили войны. Оба ответили, что это произошло в силу присутствия ....«представителей Германии» в Иране. (650 рабочиж и инженеров, при этом британцев было в разы больше).
              1. -5
                30 марта 2019 11:18
                Бесмысленный вопрос?...а может ответить нечего?
                Размер имеет значение если он подкреплён чемто более существенным чем гектары тундры...напрмер промышленостью обеспечивающей полную самообепеченность по всем параметрам.или сх полностью удовлетворяющую физиологическую потребность всего населения.или всеобщее образование..даже если мышь откормить до размеров слона.это всеголишь мышь.
                В СССР после тяжелейшей войны люди с голоду умирали.это факт.но в ри и без войны голод уносил не мало.рассеянская империя третье разряднаявеличина и фактов её решающего голоса в каких либо серьезных вопросах ничтожен.
                Вы уважаемый сумму в деньгах назвать можете или нет?власть как дали?кайзер указ выпустил временым правителя передать власть большевикам?по умнее чтонибудь придумайте.власть большевеки взяли сами.если что.
                Экий Вы щепетильный.я доверяю ИВСталину в этом вопросе.значит были на территории Ирана иностранные силы угрожающие интересам СССР в том регионе.
                1. +7
                  31 марта 2019 08:11
                  Цитата: апро
                  Размер имеет значение если он подкреплён чемто более существенным чем гектары тундры

                  А вы ка попробуйте для начала создайте- эти размеры-то yes . России это-удалось
                  А вот вашей власти , после всяческих борьб , "удалось" только СОКРАТИТЬ их на ЧЕТВЕРТЬ.
                  Цитата: апро
                  сх полностью удовлетворяющую физиологическую потребность всего населения.

                  belay fool Таких голодов, как у вас-не было ни в какой Африке и никогда -1922,33,47гг.
                  А в самый ваш счастливый год наивысших сталин. достижений :
                  в пищевом рационе населения СССР совершенно недостаточно представлены продукты, содержащие жиры (58% нормы) ,белки (74% нормы)
                  -по Докладу ЦСУ.
                  Цитата: апро
                  В СССР после тяжелейшей войны люди с голоду умирали.это факт.но в ри и без войны голод уносил не мало

                  Когда вы историю СВОЕЙ же страны изучать будете?
                  Голод уносил жизни людей в тылу во время ВОВ -Башкирия, Урал.
                  РИ -ЕДИНСТВЕННАЯ страна во время ПМВ, в которой голода-не было.
                  Цитата: апро
                  рассеянская империя третье разряднаявеличина и фактов её решающего голоса в каких либо серьезных вопросах ничтожен.

                  вы нелепы в своем очернении Родины.
                  Цитата: апро
                  Вы уважаемый сумму в деньгах назвать можете или нет?власть как дали?кайзер указ выпустил временым правителя передать власть большевикам?по умнее чтонибудь придумайте.власть большевеки взяли сами.если что.

                  Взяли сами, а удержали -благодаря немцам. читайте сталина-для чего заключался брест: для удержания ВЛАСТИ
                  Цитата: апро
                  Экий Вы щепетильный.я доверяю ИВСталину в этом вопросе.значит были на территории Ирана иностранные силы угрожающие интересам СССР в том регионе.

                  Я для чего привел вам ДОСЛОВНО Договор? чтобы вы чушь писали о неких "силах"?
                  Кстати, по Вашим мотивам у Ататнты было гораздо БОЛЬШЕ причин для интервенции против большевиков: у них было сил, враждебных Антанте-в миллион раз больше.
                  1. -5
                    31 марта 2019 09:15
                    День добрый.ну пожалуй начнём....
                    Цитата: Ольгович
                    А вы ка попробуйте для начала создайте- эти размеры-то

                    А их как взяли.в результате тяжёлых войн?Сибирь.Забайкалье Дальний Восток пустынные области их занимали а не отвоевывали некого было завоёвывать.ценность территорий нулевая.в них надо было деньги и ресурсы вкладывать.а не войнушками заниматься.часть купили.купив феодалов и приравняв их к коренным.но мозги не вправили в нужное русло.
                    И ещё раз какое отношение большевеки 1917 года имеют к буржуазному перевороту 1991 года?
                    И про Африку знаем и про бенгальский голод и про Великую депрессию и про голод в ри ЛНТолстого иногда почитывали.и про американскую помощй голодающй империи романовых.
                    А Вы уважаемый нелепы в не заслуженном восхвалении империи романовых.
                    А причем здесь ИВСталин?он лично получил власть из рук кайзера?кому кайзер передал власть в россии?я не понимаю Вашу мысль.как то всё путанно....
                    Если Вы уважаемый считаете что для блага общества необходимо приглашать оккупантов в свою страну?.то вывод один.антикомммунист он же русофоб.кроме того антанта приветствовала свержение царя это раз.принимала участие в заговоре это два.антанта слишком часто вмешивалась в внутренние дела россии.что говорит о неравноправных отношениях.Советское правительство разорвала кобальные договора.выполнив волю народа.
                    О каких силах враждебных антанте Вы говорите?это чтото новое.или Вы хотите сказать что Советское правительство заключило военный союз с Германией?или как это понимать?
                    Кроме того в Иране Советское правительство кроме немецкой агентуры беспокоило и английское присудствие.на всякий пожарный случай.мы небыли союзниками до 1942 года юридически.а фактически их союзниками назвать было нельзя.слишком разные цели были.
      2. -4
        30 марта 2019 09:03
        Цитата: Ольгович
        Антанта же выгнала оккупантов с территории России.

        Документик можете привести, что Антанта выгоняла оккупантов? Нет? Не можете?


        Прежде Брестского мира была конвенция о разделении союзниками России. «План Антанты» был принят на совещании в Париже 23 декабря 1917 года и обнародован президентом США Вудро Вильсоном в канун 1918 года. План предусматривал раздел России. В конце того же декабря 1917 года, Клемансо и Сесиль подписали тайную конвенцию о разделе юга России на сферы интересов и районы будущих операций британских и французских войск. Лондон и Париж договорились, что будут рассматривать Россию не в качестве союзника по Антанте, а как территорию для реализации своих интервенционных планов по расширению своих колониальных территорий. В чём им помогали противники Советской России белогвардейцы-предатели, те же Колчак и Врангель, торговавшие территорией России как своим собственным имуществом.
        1. +3
          30 марта 2019 10:57
          Цитата: solzh
          Документик можете привести, что Антанта выгоняла оккупантов? Нет? Не можете?

          "Сама, сама!" (С). yes Компьен и Версаль-в помощь.
          Цитата: solzh
          Прежде Брестского мира была конвенция о разделении союзниками России. «План Антанты» был принят на совещании в Париже 23 декабря 1917 года и обнародован президентом США Вудро Вильсоном в канун 1918 года. План предусматривал раздел России.

          Вы-когда статьи читать начнете -перед комментированием, хотя бы из уважения к автору, а? belay

          Какой, в , "раздел России? fool Из статьи :
          23. 12. 1917 г. заключается англо-французское соглашение, посвященное разделу сфер ответственности в России.
          Цитата: solzh
          Прежде Брестского мира

          ПРЕМИРИЕ в оккупантом с целью проведения переговоров о сепаратном мире и переговоры начались в НОЯБРЕ 1917, дО конференции, которая ВЫНУЖДЕНА была реагировать на предателей.

          Раздел Ирана после войны с ним (причем ПОЛНОСТЬЮ, а не как в России) между интервентами-СССР и Великобританией в 1941 г-Вам в помощь.
          Прав был СССР? Да, безусловно-:он вынужден был так поступить. но для Вас это непонятно...
          Так же, кстати оккупировали прогерманскую ИСЛАНДИЮ.
          1. -7
            30 марта 2019 12:23
            Иран был в 1941 году. Я пишу не про Иран, а про раздел территории России Антантой и помощи им со стороны белогвардейцев.
            Цитата: Ольгович
            Вы-когда статьи читать начнете -перед комментированием, хотя бы из уважения к автору, а?

            Читал статью полностью, была бы возможность минусования статьи, минусанул бы с удовольствием. В статье написана правда? Нет.
            Цитата: Ольгович
            "Сама, сама!" (С). Компьен и Версаль-в помощь.

            Я был уверен, что вы так ответите. Ссылку на документ о "выгоне антантой германских войск", документа которого никогда не было, вы представить не можете, зато утверждаете обратное.
            Цитата: Ольгович
            Раздел Ирана после войны с ним (причем ПОЛНОСТЬЮ, а не как в России) между интервентами-СССР и Великобританией в 1941 г-Вам в помощь.
            Прав был СССР? Да, безусловно-:он вынужден был так поступить. но для Вас это непонятно...
            Так же, кстати оккупировали прогерманскую ИСЛАНДИЮ

            Вы приводите абсолютно разные примеры, между вводом войск в Иран и интервенции Антанты в Россию, с последующим разделом Антанты России на колонии огромная разница, которую вы понять не можете. Для меня главное, что эти твари из Антанты осуществляли интервенцию против моей Родины, которую они топтали своими грязными ногами и уничтожали моих соотечественников. Но вы почему-то считаете это благом для России.

            P.S. Вопрос к администрации портала и к знающим людям: У меня перестали приходить на мобильной версии сайта информация об ответах на мои комментарии. У меня у одного так?
            1. +8
              30 марта 2019 13:24
              В статье написана правда

              В статье не просто изложены реальные факты - она войдет в состав одной из Энциклопедий РФ.
              Хочется это кому-то из безымянных злобствующих минусаторов или нет wink
              1. -5
                31 марта 2019 06:48
                Цитата: Грызун
                В статье не просто изложены реальные факты - она войдет в состав одной из Энциклопедий РФ.

                И напишет её Грызун Володя...
                1. +7
                  31 марта 2019 07:24
                  А может уже написана?))
                  Я вот если увижу - обязательно пришлю вам ссылку. С томом и страницей.
                  1. -5
                    31 марта 2019 07:26
                    Цитата: Брутан
                    А может уже написана?))
                    Я вот если увижу - обязательно пришлю вам ссылку. С томом и страницей.

                    Лучше весь том впихните в разъём интернет кабеля,доставку я оплачу,по факту получения.
                    1. +9
                      31 марта 2019 07:32
                      Я так и понял кто вы. Опять один интернет на уме, шаг влево-вправо уже проблема.
                      нет уж, пришлю ссылку на том и страницу. И - шагом марш в библиотеку РАН или в книжный магазин.
                      Библиотеки у нас пока бесплатны
                      1. -4
                        31 марта 2019 07:36
                        Цитата: Брутан
                        Я так и понял кто вы.

                        Не поняли no ...

                        Цитата: Брутан
                        И - шагом марш в библиотеку РАН или в книжный магазин.
                        Библиотеки у нас пока бесплатны


                        А раз не поняли,с кем имеете дело, так чего лезете с РАН ?

                        Маленькая "наводочка" - Я не из Р О С С И И (надеюсь пока)
                      2. +6
                        31 марта 2019 07:45
                        А раз не поняли,с кем имеете дело

                        А должен был?
                        Вы сепаратист из ДНР судя по названию ника. А если я напишу - герой Ливии, то мы тоже будем верить??
                        Тут соврут - недорого возьмут. И папой Римским назовутся, не покраснеют.
                        А правда в том что 2-3 человека создают видимость бурной дискуссионной жизни, поднимают бурю в стакане воды.
                        Но это не так, ибо, как показывает опыт комментирования других сайтов, где комментов - НОЛЬ, люди у нас инертны и это никому не надо кроме хозяев.
                        Так что прекратим это словоизвержение. Оно никому совершенно причем не нужно. Разве что для наращивания просмотров.
                        А я человек мирный, если на уши не давят, то и я дружелюбен. Давно это пора понять и не тратить свое и чужое здоровье и время.
                      3. -2
                        31 марта 2019 07:52
                        Цитата: Брутан
                        А я человек мирный, если на уши не давят, то и я дружелюбен. Давно это пора понять и не тратить свое и чужое здоровье и время.

                        Два belay моих комментария, которые к тому же были ответом на ваши :
                        тратят чужое здоровье и время ? belay
                      4. +5
                        31 марта 2019 07:53
                        Два моих комментария, которые к тому же были ответом на ваши :

                        как и все остальные
              2. -2
                31 марта 2019 08:44
                Цитата: Грызун
                В статье не просто изложены реальные факты - она войдет в состав одной из Энциклопедий РФ.

                Цитата: Сепар ДНР
                И напишет её Грызун Володя...

                1. +5
                  31 марта 2019 12:34
                  не премину. В общем-то уже))
                  И вы что-нибудь напишите, в своем мнимом окопе. Скорее - ВО-шном laughing
                  1. -2
                    31 марта 2019 12:41
                    Цитата: Грызун
                    И вы что-нибудь напишите, в своем мнимом окопе. Скорее - ВО-шном

                    Мой "мнимый окоп" длится три года. Если б я взялся написать историю происходящего,то это был бы уже весьма объёмный труд.
                    Но стоит ли писать книги об истории,когда такие "альтернативщики" как вы,всё в последствии исказят и оболгут ?
                    1. +3
                      31 марта 2019 12:51
                      Мой "мнимый окоп" длится три года.

                      а мой 2 с небольшим.
                      Вы сами альтернативщик дядька, это я
                      насчет окопов - как говорится, ври да знай меру. Должно же быть что-то святое. А то уже легенда такая - боец в окопе и с ВО в обнимку.
                      Пишу тебе мама из горящего танка, как в Городке) А мужик тот просто сковородку уронил.
                      1. +3
                        31 марта 2019 13:27
                        Вы сами альтернативщик дядька

                        я согласен. На 90% под разн. именами заваливает сайт тем что называется альтернативной историей, но зато как ему встречается статья где факты, но которые просто ему не нравятся - обвиняет в альтернативности других. Впрочем что поделать, ведь "Держи вора" громче всех кричит сам вор.
              3. -1
                31 марта 2019 11:13
                Цитата: Грызун
                В статье не просто изложены реальные факты
                Обострение отношений между Антантой и Советской Россией началось в мае 1918 г. ,когда была попытка интернировать военнослужащих Антанты и ее союзников на советской территории. Попытка выполнить это требование привела к восстанию воинского соединения Антанты — Чехословацкого корпуса.

                А что делали военнослужащие Антанты(чешский корпус 60тыс.) на территории России-ну явно не воевали с Германией и Австрией.
                1. +6
                  31 марта 2019 12:32
                  Не знаете что делал чешкий корпус?
                  он был сформирован в составе русской армии - когда она воевала с австро-германцами.
                  Ну а когда начались перемирия и подход к брестскому миру нового правительства, в ходе переворота захватившего власть у другого правительства, тоже утвердившегося в ходе переворота, то союзники сочли за благо вытащить этот корпус с нашего фронта и перебросить его на Западный. Единственный тогда доступный маршрут (ведь везде фронты) - через Дальний Восток. Вот он и тянулся через всю Сибирь - пока на него не напали, не попытались разоружить.
                  Результат известен - волей-неволей он втянулся в боевые действия в России, вовремя не попав во Францию. Факт опять таки благоприятный тевтонам.
                  1. -1
                    31 марта 2019 15:49
                    28 октября (10 ноября) чехословацкий корпус совместно с юнкерами киевских военных училищ участвовали в уличных боях против рабочих и солдат — сторонников Киевского Совета.
                    26 марта в Пензе представители СНК РСФСР (Сталин), Чехословацкого национального совета в России и Чехословацкого корпуса подписали соглашение: «…Чехословаки продвигаются не как боевые единицы, а как группа свободных граждан, берущих с собой известное количество оружия для своей самозащиты от покушений со стороны контрреволюционеров…
                    Съезд чехословацких военных делегатов, прошедший в Челябинске 16—20 мая, решительно стал на позицию разрыва с большевиками и постановил прекратить сдачу оружия.С согласия Антанты, основная часть ЧСК вернулась к Волге и Уралу .

                    Какое дело ЧСК в России если боролись с немцами,да и почему вернулись из Владивостока и Сибири -задача была уйти из России.
                    Пока чехов не стали убивать, они грабили беззащитную Россию и продавали свои услуги кто мог оплатить.
                    1. +5
                      31 марта 2019 17:17
                      Октября....
                      Так уже он, корпус, уже втянулся в наши разборки.
                      Само-то восстание произошло еще в мае - после попытки разоружения со стороны большевиков.
                      1. -2
                        31 марта 2019 17:23
                        Цитата: XII легион
                        Октября..

                        да октября 1917г.
                        Цитата: XII легион
                        Само-то восстание произошло еще в мае

                        да мая 1918г.Видите разницу в годах?
                      2. +6
                        31 марта 2019 17:28
                        А теперь покажите мне в предыдущем посте хоть одно указание на год.
                        Я его сейчас специально копирну, чтоб не выкручивались.
                        28 октября (10 ноября) чехословацкий корпус совместно с юнкерами киевских военных училищ участвовали в уличных боях против рабочих и солдат — сторонников Киевского Совета.
                        26 марта в Пензе представители СНК РСФСР (Сталин), Чехословацкого национального совета в России и Чехословацкого корпуса подписали соглашение: «…Чехословаки продвигаются не как боевые единицы, а как группа свободных граждан, берущих с собой известное количество оружия для своей самозащиты от покушений со стороны контрреволюционеров…
                        Съезд чехословацких военных делегатов, прошедший в Челябинске 16—20 мая, решительно стал на позицию разрыва с большевиками и постановил прекратить сдачу оружия.С согласия Антанты, основная часть ЧСК вернулась к Волге и Уралу .

                        Какое дело ЧСК в России если боролись с немцами,да и почему вернулись из Владивостока и Сибири -задача была уйти из России.
                        Пока чехов не стали убивать, они грабили беззащитную Россию и продавали свои услуги кто мог оплатить.

                        Покажите хоть одну ссылку на указание года. Может уже я такой слепой...
                      3. 0
                        31 марта 2019 17:32
                        Ну хорошо, не видите,читайте, это можно понять по событиям-когда чехи были в Киеве в 1917 или 1918?
                        События в моем посте как везде события сверху вниз,вы берете верхний и считаете что он произошел после последнего. Почему?
                      4. +5
                        31 марта 2019 17:35
                        А почему вы написали
                        да октября 1917г.

                        а потом
                        да мая 1918г.Видите разницу в годах?

                        а вы видите разницу в том, чтобы вначале года не указать, потом сказать о них задним числом - так еще и обвинить меня в том что я их не увидел там где их нет. Это как,а?
                      5. -2
                        31 марта 2019 17:55
                        Извиняюсь,просто думал,что вы в курсе событий связанных с чехословацким корпусом,а если хоть не в курсе,так читаете сверху ,а не с низу.
                        Прошу прощения и закрыть этот вопрос не по теме.
                      6. +6
                        31 марта 2019 17:57
                        Да я то в курсе по этой теме поболе вашего)
                        просто вы написали все в куче, без указания года, а теперь выкручиваетесь,
                        я вас дисциплинирую, не более того))
            2. +4
              31 марта 2019 09:29
              Цитата: solzh
              Иран был в 1941 году. Я пишу не про Иран, а про раздел территории России Антантой и помощи им со стороны белогвардейцев.

              1.ЕЩЕ раз для танкиста: не было раздела территории. а был договор о разделе СФЕР ОТВЕТСВЕННОСТИ.
              2. в реальной истории треть страны НАВСЕГДА отдали немецко-тур. оккупантам-только большевики-читаем договор Бреста
              Цитата: solzh
              Читал статью полностью, была бы возможность минусования статьи, минусанул бы с удовольствием. В статье написана правда? Нет.

              Чистая правда-вы что опровергли? Нет, вы не.... lol можете lol
              Цитата: solzh
              Я был уверен, что вы так ответите. Ссылку на документ о "выгоне антантой германских войск", документа которого никогда не было, вы представить не можете, зато утверждаете обратное.

              документы: тексты Компьенского перемирия и Версальского мира. -в ЛЮБОМ поисковике
              " Отказ от договора в Брест-Литовске с Россией Эвакуация всех немецких войск на восточном фронте на территорию Германии, на позиции по состоянию на 1 августа 1914 года,
              Цитата: solzh
              Вы приводите абсолютно разные примеры, между вводом войск в Иран и интервенции Антанты в Россию, с последующим разделом Антанты России на колонии огромная разница, которую вы понять не можете.

              Обе операции -это интервенции. И у Антанты причины были в СТО раз весомее: 1.Иран СССР-не предавал, с его фронта не кинули на фронт против СССР сотни тысяч солдат, он не снабжал Германию золотом, ресурсами, людьми. Т.е. все то, что делали большевики против Антанты.
              Какие, в , колонии? fool ГДЕ документы о .."колониях"? ГДЕ колонии? Антанта САМА ушла из России, а вот, кстати, СССР из Ирана-пришлось попросить
            3. 0
              2 апреля 2019 12:04
              Цитата: solzh
              P.S. Вопрос к администрации портала и к знающим людям: У меня перестали приходить на мобильной версии сайта информация об ответах на мои комментарии. У меня у одного так?

              Информация о сообщениях к комментариям на мобильной версии заработала! Спасибо!
    3. +12
      30 марта 2019 07:52
      Жирнючий минус вашему комменту
      Анулировал Брест-Литовский мир кто

      Антанта
      "Фактически" или юридически

      Если эта норма присутствует в документе, то как думаете?
      1. +13
        30 марта 2019 08:02
        Это я Сепару ДНР - некто Серому написал. Так, если что
    4. -5
      30 марта 2019 09:05
      Цитата: Сепар ДНР
      Статье - жирнючий "-". За искажение исторической правды.

      Поддерживаю hi
      1. +6
        30 марта 2019 09:15
        Статье жирный плюс за грамотную фактологию и взвешенный характер
        1. -7
          30 марта 2019 13:20
          не надо строить из себя недпревзятого читателя.-прекрасно видно.что автор-из вашего монархо-великодержавного "курятника".
    5. -6
      30 марта 2019 13:30
      И за неприкрытое холуйство перед "европейскими ценностями"
  2. -6
    30 марта 2019 05:05
    Интересное представление истории нашей страны. Зачем России нужны были Дарданеллы тогда . Россия ни с кем не воевала, все нападали на нее или подпитывали другие страны для этого. США финансирует Японию для войны с Россией в 1904 году (мой дед воевал тогда с Японией). Потом США финансирует Гитлера (отец погиб На Ленинградском фронте в 1941 году). Поэтому наша страна должна иметь такое оружие, которое может любого врага стереть с лица Земли. Против США есть такое оружие - это извержение Йеллоустоунского вулкана. Правда, по мнению специалистов на Земле тогда может произойти катастрофа глобального масштаба.
    А вообще лозунг "Давайте жить в мире" самый злободневный.
    1. +10
      30 марта 2019 07:58
      Интересное представление истории нашей страны.

      Абсолютно верное, энциклопедическое представление.
      Зачем России нужны были Дарданеллы

      А они и не нужны были, ибо до войны этот вопрос не оговаривался. Появившись лишь 1 марта 1915 г. - фактически в качестве санкции на турецкую агрессию.
      США финансирует Японию для войны с Россией в 1904 году (мой дед воевал тогда с Японией). Потом США финансирует Гитлера (отец погиб На Ленинградском фронте в 1941 году). Поэтому наша страна должна иметь такое оружие, которое может любого врага стереть с лица Земли. Против США есть такое оружие - это извержение Йеллоустоунского вулкана.

      Знатоки однако. При чем тут США ??? США это даже Антанта.
      Антанта - Тройственное Согласие, остальные - союзники Антанты.
  3. -10
    30 марта 2019 05:34
    Антанта создавалась с одной целью.уничтожение монархий европы.россиянской в том числе.французкие кредиты и собственная немощь в экономике толкала царя на самоубийство.
    1. +13
      30 марта 2019 07:59
      Антанта создавалась для противодействию германской гегемонии в Европе
      1. -9
        30 марта 2019 08:08
        А вот эта как Вы говорите "гегемония Германии " это хорошо или плохо?и в чём она заключалась?а также кому конкретно плохо?а гегемония англосаксов это я так понимаю очень хорошо?
        1. +13
          30 марта 2019 08:12
          А почему вообще должна быть чья-то гегемония, не подскажете?
          1. -12
            30 марта 2019 08:35
            Цитата: Albatroz
            А почему вообще должна быть чья-то гегемония, не подскажете?

            Тогда зачем была создана антанта?скаутский клуб?
            1. +13
              30 марта 2019 09:14
              Уровень ваш понятен.
              Повторяю в 25 раз: Антанта создавалась для противодействию германской гегемонии в Европе.
              1. -12
                30 марта 2019 10:20
                Цитата: Albatroz
                Уровень ваш понятен.
                Повторяю в 25 раз: Антанта создавалась для противодействию германской гегемонии в Европе.

                Я так понимаю по существу Вам ответить нечего.а мантры повторять не серьёзно.
                1. +14
                  30 марта 2019 11:08
                  Я так понимаю по существу Вам ответить нечего

                  Как это нечего???
                  По русски читать не умеете?
                  Антанта создавалась для противодействия германской гегемонии в Европе. А не для установления чьей-то гегемонии. И соглашения между Россией и Францией предусматривали не раздел Европы, а то как сокращать мобилизационное время, как помогать друг другу, на какой день - то есть противодействовать германскому вторжению.
                  По-моему нормальному человеку это понятно.
                  1. -6
                    30 марта 2019 11:31
                    Для тех кто в танке в каске и бронежилете.в чем выражалась германская гегемония?желание окупировать францию и россию?заставить всех говорить по немецки?как конкретно.
                    Или высокие темпы экономического роста Германии внушали опасение французов что они окажуться лишними на этом празднике жизни.и русские им были нужны только для того чтобы подставить их под немецкий удар.потеря влияния в европе.потеря прибыли толкала антанту к войне.германия уверенно теснила французов.англичан в экономическом противостояни.не знаю зачем россии это надо было.ведь экономика россии на 50% зависила от Германии.
                    1. +12
                      30 марта 2019 13:13
                      Да я вам говорю апро четко и понятно, а у вас словесное извержение.
                      При чем тут темпы? Речь о противодействии германской агрессии - шлиффеновскому планированию, агрессивному стратегическому планированию. Да, говорить по-немецки. Представьте себе. В итоге.
                      https://topwar.ru/143141-8-faktov-o-drang-nah-ostene-1914-goda.html
                      Впрочем - я ведь отметил: это понятно для НОРМАЛЬНОГО человека
                      1. -12
                        30 марта 2019 13:39
                        Цитата: Albatroz
                        Речь о противодействии германской агрессии - шлиффеновскому планированию, агрессивному стратегическому планированию.

                        Французы решили что будет война еще по итогам фанко прусской войны.все их действия были направленны против Германии.и этого никто не скрывал.весь этот спектакль с антантой был разыгран только с одной целью втравить в этот междусобойчик как можно больше участников.и русских как главную пушечную массу .у Германии были противоречия с французами.а былили они с россией?однозначно нет.пропаганда по итогам вмв сделала из Германии монстра.а это не верно.агресивность проявляла и россия декларируя обьединение всех поляков под властью русского царя.проливы будь они не ладны.Вы говорите об агрессии Германии.а французы белые и пушистые?а примкнувшие в нужный момент англы ?
                      2. +7
                        31 марта 2019 09:44
                        Цитата: апро
                        Французы решили что будет война еще по итогам фанко прусской войны.все их действия были направленны против Германии.и этого никто не скрывал.весь этот спектакль с антантой был разыгран только с одной целью втравить в этот междусобойчик как можно больше участников.и русских как главную пушечную массу

                        Как испорченная пластинка-одна и та же -вода пропаганадастская.....
                        и Ни ОДНОГО конкретного возражения на приведенные ДОКУМЕНТЫ. negative
                        Позорище.....
                        ЕЩЕ РАЗ: Опровергните
                        https://topwar.ru/143141-8-faktov-o-drang-nah-ostene-1914-goda.html
                      3. 0
                        1 апреля 2019 15:57
                        Некоторые противоречия у РИ с Германией все же были. Активное проникновение экономическое немцев в Турцию, строительство железных дорог. РИ опасалась за проливы. Одно дело, когда их держат слабые турки, другое - кузен Вилли.
                  2. -12
                    30 марта 2019 13:13
                    хватит выдумывать .
                    1. +15
                      30 марта 2019 13:28
                      повышайте свой образовательный уровень ищущий
                      старайтесь давать оценку фактом, а не просто повторять заезженные штампы
                      дружите с источниками, будьте вдумчивы - и все дойдет, все у вас получится))
                      Раз уж советская историческая наука устами своих мэтров 80 лет назад все сказала, а вам до сих пор кроме как
                      хватит выдумывать .
                      и сказать то нечего laughing
                2. -14
                  30 марта 2019 13:10
                  Здешние либерасты.такие.как и везде-делают вид что не замечают невыгодных им вопросов.но гипертрофически муссируют.выгодные им.
              2. -10
                30 марта 2019 13:07
                хватит хреновину писать.вы мягко говоря.недалёкий.если.считаете что военно-политические блоки создаются для реализации одной.узконаправленной цели.Ярчайший пример-НАТО.Уже 30 лет нет. Варшавского Договора.А что НАТО ?Тоже распалось?Хрена.ВСЕГО ЛИШЬ ИЗМЕНИЛИСЬ ЦЕЛИ.И-ЗА ТОГО.ЧТО ИЗМЕНИЛИСЬ УСЛОВИЯ.
              3. -13
                30 марта 2019 16:52
                Цитата: Albatroz
                Повторяю в 25 раз: Антанта создавалась для противодействию германской гегемонии в Европ

                Хоть тысячу раз повторите, но от этого Антанта пушистее не станет.
                Антанта создавалась для того, чтобы сохранить свои колонии, на которые стали зариться страны, где тоже развился империализм. Первая мировая война - это империалистическая война, цели у всех участников которой были одинаковые - передел мира, передел рынков сбыта.
                1. +17
                  30 марта 2019 19:43
                  цели у всех участников которой были одинаковые - передел мира, передел рынков сбыта.

                  уже это полностью обесценивает ваш опус.
                  1. -10
                    31 марта 2019 01:51
                    Цитата: денатурат
                    уже это полностью обесценивает ваш опус

                    Чем же оно обесценивает?
                    1. +10
                      31 марта 2019 07:20
                      Чем же оно обесценивает?

                      Вы я смотрю даже этого понять не в состоянии??
                      Н-да...
                      Тем что цели дружище у всех были разные. У Сербии одни, а у Германии - совсем другие)))
                      подумайте какие, вместо того чтоб лепить штампы про переделы рынков в колониях.
                      1. -7
                        31 марта 2019 13:10
                        Цитата: Брутан
                        Вы я смотрю даже этого понять не в состоянии??
                        Н-да...
                        Тем что цели дружище у всех были разные. У Сербии одни, а у Германии - совсем другие)))
                        подумайте какие, вместо того чтоб лепить штампы про переделы рынков в колониях.


                        Прежде чем упрекать кого-то в непонимании, разберитесь сами, что такое Антанта, а то вы путаете Антанту с антигерманской коалицией.

                        Даже буржуазная Википедия пишет:
                        "Создание Антанты стало реакцией на создание Тройственного союза и усиление Германии, попыткой не допустить её гегемонии на континенте первоначально со стороны России (Франция изначально занимала антигерманскую позицию), а затем и со стороны Великобритании. Последняя перед лицом угрозы германской гегемонии была вынуждена оставить традиционную политику «блестящей изоляции» и перейти к — впрочем, тоже традиционной — политике блокирования против самой сильной державы континента. Особенно важными стимулами к такому выбору Великобритании являлись германская военно-морская программа и колониальные притязания Германии.
                      2. +7
                        31 марта 2019 13:23
                        Вы невменяемы? Вам пишут одно - а оно как об стену горох.
                        Есть Антанта, а есть союзники Антанты. И что?
                        Сербия хотела захватить колонии или отбиться от агрессии?
                        А какие колонии нужны были России? Удержать бы свое, отбиться от немцев с австрийцами
                      3. -4
                        31 марта 2019 23:22
                        Цитата: Черный Джо

                        Вы невменяемы? Вам пишут одно - а оно как об стену горох.
                        Есть Антанта, а есть союзники Антанты. И что?
                        Сербия хотела захватить колонии или отбиться от агрессии?
                        А какие колонии нужны были России? Удержать бы свое, отбиться от немцев с австрийцами


                        Уважаемый, у меня такое ощущения, что я общаюсь с жертвой ЕГЭ.
                        Неужели вы не слышали о программе будущего мира, которую изложил министр иностранных дел России Сазонов послам союзных держав 14 сентября 1914 года.

                        После разгрома Германии:
                        3) к России присоединить Нижнее течение Немана и Земли Восточной Галиции
                        9) Сербии передается, Герцеговина, Далмация и Северная Албания
                        11) к Греции присоединить Южную Албанию
                        19) Болгарии передать Сербскую Македонию

                        Я не стал перечислять все позиции, т.к. нет времени, только дополню, что 26 сентября 1914 года Сазонов дал дополнительные требования: "России дать гарантию свободного прохода военных кораблей черноморскими проливами", а 4 марта 1915 года Сазонов уже потребовал, чтобы России были переданы от Турции черноморские проливы.
                      4. +5
                        1 апреля 2019 00:04
                        Мужик, тот что Грин.
                        По части вывертов ты первый, снимаю шляпу. Молодец. Но даже тут тебе приврать нечего мурзя.
                        Понимаешь какое дело, агрессивное оно или нет мы можем узнать, если государство вынашивали агрессивные планы ДО ВОЙНЫ. Как Германия или Австро-Венгрия. То что происходит в ходе войны - не считается, это может быть и платой за агрессию. Мы же не судим СССР за то что хапнул Кенигсберг, что было очень империалистично. И в Порт-Артур залез. Ты у нас двойные стандарты проповедуешь, от цвета флага. Это гнило, но с тебя станется. Бог с ним.
                        Чего ты мне про желания Сербии отсентября 14 года или соглашение о проливах от марта 15 года называешь. Открытие. Это все без тебя знают. Это уже военные соглашения, санкции против агрессора в преддверии будущей победы.
                        А ты мне назови дядька стратегические агрессивные планы России и Сербии, выработанные ДО ВОЙНЫ. Все как положено, по шлиффеновски, со статьями. Плиз
                      5. 0
                        1 апреля 2019 20:21
                        Цитата: Хунхуз
                        А ты мне назови дядька стратегические агрессивные планы России и Сербии, выработанные ДО ВОЙНЫ. Все как положено, по шлиффеновски, со статьями. Плиз


                        А вы думаете, что эти предложения были рождены во время войны? Нет. они вынашивались задолго до ее начала, но по щлиффенски вы заказывайте нашему историку Шпаковскому, а я уж как умею.

                        О пушистой Сербии и Болгарии.
                        Во время осенних переговоров 1911 года по поручению Царя болгарского Фердинанда премьер- министры Болгарии и Гешов и Сербии Милованивич занялись размежеванием сербских и болгарских интересов в Македонии. Болгары требовали всей Македонии, сербы настаивали на ее 3 марта 1912 года был подписан сербо-болгарский договор , который сопровождался особым протоколом, в котором ст. 2 гласила;
                        «вся территория приобретенная совместными действиями согласно ст. 1 и 2 Договора равно и ст.1 сего секретного приложения поступит в общее управление обоих союзников… Сербия признает права Болгарии на территории на востоке от Родона и реки Струмы, а Болгария – права Сербии на территории к северу и западу от Шар-Планицы»
                        О подписании были информированы французские и английские правительства . которые его одобрили.

                        О черноморских проливах,
                        Вопрос начал подыматься еще в 1907 году, но он, то активизировался, то затухал, новый толчок дало временное закрытие проливов во время итало-турецкой войны. Царское правительство активно занялось этой проблемой, в декабре 1913 года премьер-министр Сазонов представил царю записку в корой обращал на это внимание, .
                        Чтобы радикально решить это вопрос надо захватить побережья, 21 февраля 1914 года было совещание у Сазонова , где обсуждалась программа действий «на случай наступления событий способных коренным образом изменить положение черноморских проливов»
                        Дальше вы уже знаете.
                      6. +4
                        1 апреля 2019 22:57
                        А вы думаете, что эти предложения были рождены во время войны? Нет. они вынашивались задолго до ее начала

                        демагогия. где конкретика?
                        дальше.
                        Во время осенних переговоров 1911 года по поручению Царя болгарского Фердинанда премьер- министры Болгарии и Гешов и Сербии Милованивич занялись размежеванием сербских и болгарских интересов в Македонии. Болгары требовали всей Македонии, сербы настаивали на ее 3 марта 1912 года был подписан сербо-болгарский договор , который сопровождался особым протоколом, в котором ст. 2 гласила;
                        «вся территория приобретенная совместными действиями согласно ст. 1 и 2 Договора равно и ст.1 сего секретного приложения поступит в общее управление обоих союзников… Сербия признает права Болгарии на территории на востоке от Родона и реки Струмы, а Болгария – права Сербии на территории к северу и западу от Шар-Планицы»
                        О подписании были информированы французские и английские правительства . которые его одобрили.

                        ну и что?? Агрессивных планов Сербии я не увидел. Тогда вообще было неизвестно за кого будет например воевать Болгария. И обалденный вы пример привели - из истории Балканских войн. Почему не 1877-78 ?))
                        о России
                        Вопрос начал подыматься еще в 1907 году, но он, то активизировался, то затухал, новый толчок дало временное закрытие проливов во время итало-турецкой войны. Царское правительство активно занялось этой проблемой, в декабре 1913 года премьер-министр Сазонов представил царю записку в корой обращал на это внимание, .
                        Чтобы радикально решить это вопрос надо захватить побережья, 21 февраля 1914 года было совещание у Сазонова , где обсуждалась программа действий «на случай наступления событий способных коренным образом изменить положение черноморских проливов»

                        опять же никакой конкеретики. что неудивительно. Ибо такое ОПЕРАТИВНО СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ОТСУТСТВОВАЛО до войны. О какой агрессии вы тут мямлите, натягивая пень на плетень? Одни потуги на мельницу злопыхателей России.
                        И Хунхуз абсолютно прав, говоря
                        агрессивное оно или нет мы можем узнать, если государство вынашивали агрессивные планы ДО ВОЙНЫ. Как Германия или Австро-Венгрия. То что происходит в ходе войны - не считается, это может быть и платой за агрессию. Мы же не судим СССР за то что хапнул Кенигсберг, что было очень империалистично. И в Порт-Артур залез.

                        Параллели очевидны.
                        Может проанализируем советский империализм в годы ВОВ? Что там делили союзники на конференциях 1943 - 45 гг.? Как они даже на невоюющую Турцию покушались или Германию раздевали? Что же это такое - заранее спланированная агрессия или все же попытка уже во время войны наказать агрессора (как и в марте 15 года в случае с Проливами)?
                        Или планы территориальных приращений в СССР появились еще до начала ВОВ?))
                      7. 0
                        2 апреля 2019 16:40
                        Цитата: Адьютант
                        Агрессивных планов Сербии я не увидел. Тогда вообще было неизвестно за кого будет например воевать Болгария. И обалденный вы пример привели - из истории Балканских войн. Почему не 1877-78 ?))
                        о России

                        Слепой да увидит, глухой да услышит. Звиняйте, слепому и глухому помочь ничем не могу. Без диалектики этого не понять. Пишу для нормальных людей.

                        У всех войн есть свои причины, с которыми она связана причинно-следственными связями. Так вот, можно начать и с 1877года, но все противоречия, выбухнувшие первой мировой войной, на Балканах обострились именно во время первой и второй балканских войн.

                        Цитата: Адьютант
                        опять же никакой конкеретики. что неудивительно. Ибо такое ОПЕРАТИВНО СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ОТСУТСТВОВАЛО до войны. О какой агрессии вы тут мямлите,


                        Адьютант, не быть вам генералом, да что генералом, вы даже на адъютанта не тянете, так - на денщика…

                        Причем здесь оперативно стратегическое планирование? Премьер Сазонов определил политические цели государства, которые необходимо достичь при определенных условиях, о которые доложил царю. Эти цели вынашивались еще до войны. Что тут непонятного?

                        К 14 сентября Сазонов приготовил уже проект единых военных целей России, и только после этого переходят к стратегическому, а потом и к оперативному планированию.

                        Для России ключевой темой стали идеи панславизма, которые набирают оборот в 1860-е годы, в 1870-е приводят к Русско-турецкой войне, в 1880–1890-е эта идея остается, и так она переходит в XX век, а окончательно воплощается уже к 1915 году.

                        Основной идей стало возвращение Константинополя, поставить крест над Святой Софией. Помимо этого, возвращение Константинополя должно было решить все проблемы с проливами, с переходом из Черного моря в Средиземное. В этом и заключалась одна из основных геополитических целей России.

                        Цитата: Адьютант
                        Может проанализируем советский империализм в годы ВОВ? Что там делили союзники на конференциях 1943 - 45 гг.?


                        Советского империализм не было. Сталин гасил все поползновения США и Англии по переделу мира. Везде он отстаивал самостоятельность европейских государств, их право на самоопределение и выбор дальнейшего государственного устройства. Он даже Коминтерн распустил, чтобы СССР не обвиняли в экспансии революции.
                      8. +4
                        2 апреля 2019 19:36
                        Во всем вашем опусе - одна лишь демагогия.
                        Кем вам не быть - вообще молчу. У вас ни логики, ни знаний...
                        Так, одна пустая идеология, шоры.
                        НЕ БЫЛО АГРЕССИВНЫХ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПЛАНОВ разработано до войны ни в России, ни в Сербии. Доказать вы этого так и не сумели. Общие разговоры не в счет - только планы с указанием параграфов и статей.
                        И для них, России и Сербии, а также Бельгии и Франции ПМВ - борьба с агрессором.
                        Природа соглашений военного времени в 1914 - 18 гг. (включая и от 1 марта 1915 г.) такова же что и у соглашений периода 1941 - 1945 гг. Все это одинаково "империалистично".
                      9. 0
                        2 апреля 2019 23:03
                        Цитата: Адьютант
                        Природа соглашений военного времени в 1914 - 18 гг. (включая и от 1 марта 1915 г.) такова же что и у соглашений периода 1941 - 1945 гг. Все это одинаково "империалистично"

                        Кто бы уж говорил? Ваш очередной опус как раз лучший пример демагогии.
                      10. +4
                        3 апреля 2019 06:32
                        Что и требовалось доказать
                        ведь
                        по существу сообщить нечего
                      11. 0
                        3 апреля 2019 17:52
                        Цитата: Адьютант
                        по существу сообщить нечего

                        Я вам сказал все - думайте теперь.
                      12. +4
                        3 апреля 2019 20:36
                        и вы думайте
                        знаний то - ноль
              4. -8
                30 марта 2019 22:13
                Цитата: Albatroz
                Уровень ваш понятен.
                Повторяю в 25 раз: Антанта создавалась для противодействию германской гегемонии в Европе.

                А что России-то было от той германской гегемонии ? Да ничего, не жарко и не холодно. Для Германии начала 20-го века в Европе было только два врага-Британия на море и Франция на суше. Россия врагом для Германии не являлась, ибо этим двум империям по существу нечего было делить. Но николашка, от большого ума, решил для чего-то поддержать Францию.
                1. -1
                  31 марта 2019 21:09
                  Цитата: Альф
                  А что России-то было от той германской гегемонии ?

                  Может, кто-либо из минусаторов объяснит, в чем интересы РИ и 2 рейха пересекались настолько серьезно, что начать войну ?
                  1. 0
                    1 апреля 2019 19:43
                    Цитата: Альф
                    Цитата: Альф
                    А что России-то было от той германской гегемонии ?

                    Может, кто-либо из минусаторов объяснит, в чем интересы РИ и 2 рейха пересекались настолько серьезно, что начать войну ?

                    Не объяснили. Кишка тонка.
        2. -6
          31 марта 2019 11:17
          Цитата: апро
          гегемония Германии " это хорошо или плохо?

          ни хорошо,ни плохо.Германия опоздала к разделу мира.Кто мир поделил тот и стремился оставить пряники себе,обделив Германию.
  4. -9
    30 марта 2019 06:00
    Статья в классическом стиле идеологии врагов коммунистов ,оправдывающих Николая II, втянувшего Россию и российский народ в ненужную им Первую мировую ,которая нанесла огромный материальный вред России ,в которой погибли 3 миллиона российских подданных ,и в которой на момент его отречения ,немцами были оккупированы территории России ,на которых проживало более 20 миллионов российских подданных .
    Оправдывающих оккупантов как России ,так и СССР -интервентов и гитлеровцев ,их пособников-коллаборационистов из числа граждан России и СССР .
  5. -4
    30 марта 2019 06:49
    "Октябрьский переворот в России"

    Интересно, а февральские события того же года автор тоже считает переворотом? Насколько я помню, революция - это смена общественного строя, что имело место и в феврале, и в октябре 1917 г.
    1. -8
      30 марта 2019 06:57
      Врагам коммунистов плевать не только на правду ,но и логику и здравый смысл ,лишь бы им было выгодно . Вот ,Октябрьскую революцию -как смену и власти и общественно-экономической Системы ,они называют переворотом ,а их перевороты -майданы на территории захваченного ими СССР -смена власти без смены Системы ,они называют революциями .
    2. +10
      30 марта 2019 08:00
      "Октябрьский переворот в России"

      А что это такое, когда вооруженная толпа штурмует правительственное здание?
      Военный переворот
      1. -8
        30 марта 2019 12:55
        может.неуважаемый либераст пояснит.что тогда на его взгляд есть понятие "революция"?
      2. -12
        30 марта 2019 16:59
        Цитата: Albatroz
        А что это такое, когда вооруженная толпа штурмует правительственное здание?
        Военный переворот

        А как вы оцените взятие вооруженной толпой Бастилии в 1789 году?
      3. -6
        31 марта 2019 11:27
        большевики к осени 1917 года заняли большинство в местных Советах крупных промышленных городов, то в Советах более мелких городов и в деревнях большинство, как правило, было эсеровским. Распространение власти большевиков в советской историографии именовалось «триумфальным шествием Советской власти» в связи с тем, что в 69 из 84 губернских городов власть была передана мирно.
  6. -8
    30 марта 2019 07:34
    После соглашений России и Франции в 90-х гг. XIX в. крупными событиями для формирования Антанты стали англо-французское 1904 г.

    Франция ещё та "дама" низкой социальной ответственности.
    В то время когда Россия ведёт войну с напавшей Японией, Франция заключает "Сердечное согласие" с Англией, которая ту Японию науськала на Россию, вооружила, снабжала военными и продовольственными припасами и разведданными.
    Так что лягушкоеды и наглосскацы друг друга стоят. negative angry
  7. -7
    30 марта 2019 07:59
    зачем союз был нужен франции понятно, а вот зачем России
    при условии, что союзники из лягушатников оказались еще те, про будущих "союзников" наглов даже говорить не хочется
    1. +11
      30 марта 2019 08:05
      для того же - гарантии против Германии. Ведь с верзилой всегда лучше бороться не в одиночку
      1. -7
        30 марта 2019 08:06
        Цитата: Albatroz
        для того же - гарантии против Германии.

        немцам на тот момент нужны были колонии а не российские земли, да и отношения у нас в то время были вполне
        1. +12
          30 марта 2019 08:11
          Да уж конечно.
          Им были также нужны Прибалтика, Польша, Украина.
          Кстати любой союз должен смотреть чуть на перспективу.
          1. -1
            31 марта 2019 19:57
            украина нужна была австровенгрии, немцам были нужны французы, и именно для защиты своих земель франция охомутала россию долгами
      2. -5
        31 марта 2019 11:31
        Предположу что в случае нападения Германии на Россию,Франция и Англия нашли причины не вмешиваться.
        1. -1
          31 марта 2019 20:00
          судя по всему минусовали те кто истории не знает, франция кинула Россию во время русско японской войны и если бы немцы поперли только на восток они бы также как и в 4 году нашли бы закорючку в договоре и кинули РИ второй раз
  8. +8
    30 марта 2019 08:04
    Все грамотно и по полочкам. Главное - много становится понятно.
    И вот еще что.
    Никогда не стоит, вступив в военно-политические союзы, их предавать. История изобилует такими примерами.
    Стоит помнить.
    1. +1
      1 апреля 2019 22:29
      Цитата: Albatroz
      Все грамотно и по полочкам.

      А тогда если вам все ясно ответите почему Англии и Франции можно было кинуть Россию(кинули с вооружением,не помогли в 1905),а России их кинуть нельзя?
      Почему в России можно было формировать иностранный подразделения -чехословацкий корпус,а России в Украине 1991-2014 нельзя?
      Почему чехи вернулись из Владивостока на Волгу,если задача была эвакуироваться через Владивосток?Что За удар в спину России ?Это как на Украине с 2014 все на борьбу с москалями до победного ,а правительство на крови гроши намывает?
  9. +11
    30 марта 2019 08:18
    Даже в документах той эпохи большевистское правительство именовалось "правительство германских военнопленных". Но все было намного хуже.
    А союзники не могли понять, кто же это ухитрился выпрыгнуть с поезда за полшага до Победы?)
    Ларчик правда просто открывался
  10. +7
    30 марта 2019 09:11
    Отличная статья, фактологически выверенная.
    Совершенно верно отмечено, что попытка разоружить воинское формирование Антанты, Чехословацкий корпус, который на тот момент лишь перебрасывался на Французский фронт, и послужила катализатором Гражданской войны в России. Причем в момент когда это делалось, уже был виден провал даже Весеннего наступления Германии и краха германского блока. Глупость или измена? Скорее всего - все вместе плюс отработка перед кураторами. Это и спровоцировало Антанту.
    И очень позабавил первый комментарий. Союзники, было б вам известно сепар из днр, уже в условиях Компьенского перемирия оговорили отмену Брестских соглашений. И отметили их в Версальском договоре. А статья 116 последнего действительно юридически приравнивает Россию к победителям. Ибо лишь победители имели право на репарации.
    А поддерживала Антанта антибольшевистские силы (как антигерманские) и лишь ограниченный отрезок времени. В основе так называемой интервенции - те же причины. Хотя смотря что считать интервенцией. Некоторые например говорят об интервенции росвойск на востоке Украины.
    Так что никаких вопросов нет, ни по абзацу, ни по статье.
    Наоборот, совет первым в списке горекомментаторам - поменьше заниматься сепаратизмом и почаще ходить в школу.
    1. -6
      31 марта 2019 11:35
      Цитата: Хунхуз
      воинское формирование Антанты, Чехословацкий корпус,

      Т.е. можно было на Украине с 1991 по 2914 формировать Российские войска из русскоговорящих?
      Договор о дружбе и ОДКБ есть.
  11. -9
    30 марта 2019 12:48
    таких "радетелей за Россию."как некто ольгович &Co надо бы в ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ отправить в окопы Донбасса.Пусть бы на деле показали свою приверженность русской идее.А то меня нисколько не удивит.если этот ольгович по национальности-еврей.
    1. +13
      30 марта 2019 13:16
      этот ольгович по национальности-еврей

      а вы само не можете быть евреем, неуважаемый до сих пор ищущий либераст? Хотя - можете заменить первые 3 буквы на более благозвучные уху русского человека))
      Ну а что если человек и еврей - у нас что дискриминация, или среди евреев нет героев??
    2. -10
      30 марта 2019 13:35
      Он обычный платный тролль . Ему платят за фальсификацию фактов . И судя по плюсикам ему ,здесь таких несколько .
      1. +3
        31 марта 2019 10:03
        Цитата: tatra
        Он обычный платный тролль

        Не понял: ГДЕ мои деньги?! belay

        вы так часто упоминаете "платный тролль", что я подозреваю, что это Вы -постоянно прикарманиваете их! am lol
    3. -8
      30 марта 2019 13:40
      Цитата: Ищущий
      таких "радетелей за Россию."как некто ольгович &Co надо бы в ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ отправить в окопы Донбасса.

      Нафиг нам ЕЩЁ такие fool , если и так, наприсылали гениев...
    4. +4
      31 марта 2019 09:58
      Цитата: Ищущий
      таких "радетелей за Россию."как некто ольгович &Co надо бы в ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ отправить в окопы Донбасса.

      Знакомые повадки: ВЫ натворили преступлений (насильное включение русского Донбасса в т.н. "украину", украинизация , пригрели укронацистов Грушевских, вырастили порошенок, тимошенок и прочих ярошей). а другие должны за вами...убирать ваше, гм, да... belay lol
      Цитата: Ищущий
      А то меня нисколько не удивит.если этот ольгович по национальности-еврей.

      Неа, вы просто удивляться-не умеете! lol
  12. -4
    30 марта 2019 13:26
    Ну что сказать? Союзы родственников. Доигрались.
  13. -3
    30 марта 2019 13:34
    Цитата: Ольгович
    Антанта же выгнала оккупантов с территории России.

    Не пора ли к психиатру?
    1. +17
      30 марта 2019 15:03
      Антанта же выгнала оккупантов с территории России.
      Не пора ли к психиатру?

      Все верно. Версальский договор предусматривал вывод всех германских и австрийских войск со всех территорий бывшей Российской империи
      1. -11
        30 марта 2019 17:06
        Цитата: денатурат
        Антанта же выгнала оккупантов с территории России.
        Не пора ли к психиатру?

        Все верно. Версальский договор предусматривал вывод всех германских и австрийских войск со всех территорий бывшей Российской империи


        Вы денатурата не перебрали? Посмотрите, когда Германия вывела войска из России и когда был заключен Версалький договор.
        1. +18
          30 марта 2019 19:31
          Посмотрите, когда Германия вывела войска из России и когда был заключен Версалький договор.

          Ага. Еще один грамотей. Как вообще можно говорить о том в чем не шаришь?
          Ладно, последний урок ликбеза.
          Соглашение о перемирии было подписано 11 ноября 1918 г. - в 5 часов утра в Компьене в вагоне маршала Ф. Фоша. Оно заключало в себе 34 статьи и ряд приложений. Среди них:
          A. Западный фронт. Прекращение враждебных действий на суше и в воздухе (ст. 1). Очищение Бельгии, Франции, Люксембурга и Эльзас-Лотарингии в течение 15 дней (ст. 2). Выдача военного материала (ст. 4). Очищение левого берега Рейна, управление на нем при помощи местных властей под надзором оккупационных войск; создание нейтральной зоны (ст. 5). Передача локомотивов, вагонов и грузовых автомобилей; передача эльзас-лотарингских железных дорог (ст. 7). Право союзников на реквизиции; содержание оккупационных войск за счет Германии (ст. 9). Возвращение всех союзнических военнопленных без одновременного воз¬вращения германских военнопленных (ст. 10).
          B. Восточные границы Германии. Немедленный вывод германских войск из Австро-Венгрии, Румынии, а по указанию союзников и из бывших русских областей (ст. 12). Немедленный вывод немецких войск из России (ст. 13). Запрещение реквизиций и т. п. в Румынии и России (ст. 14). Отказ от Бухарестского и Брест-Литовского мирных договоров (ст. 15). Свободный пропуск союзников к областям, очищенным Германией на востоке, «в целях охраны населения я поддержания порядка» (ст. 16).
          C. Восточная Африка. Вывод германских войск (ст. 17).
          D. Общие постановления. Возвращение всех союзнических (но не немецких) гражданских интернированных (ст. 18).
          Перемирие неоднократно продлевалось.
          Выделил специально для вас знаток грин.
          Так что никто не ждал июня 1919 г. и Версаля - германские войска выводились из России сразу после 11 ноября 1918 г., по итогам СОГЛАШЕНИЯ О ПЕРЕМИРИИ.
          Иди тоже в школу дорогой
          1. -11
            31 марта 2019 01:48
            Цитата: денатурат
            Ага. Еще один грамотей. Как вообще можно говорить о том в чем не шаришь?
            Ладно, последний урок ликбеза.
            Соглашение о перемирии было подписано 11 ноября 1918 г. - в 5 часов утра в Компьене в вагоне маршала Ф. Фоша. Оно заключало в себе 34 статьи и ряд приложений.

            Цитата: денатурат
            Так что никто не ждал июня 1919 г. и Версаля - германские войска выводились из России сразу после 11 ноября 1918 г., по итогам СОГЛАШЕНИЯ О ПЕРЕМИРИИ.
            Иди тоже в школу дорогой


            Нет, уважаемый, это вам надо в школу и лучше было бы в советскую, где в отличие от нынешней историю не перевирали.Но я думаю, вам бесполезно туда ходить, т.к. вы обыкновенный двоечник и фальсификатор.

            Во-первых, вы спутали Соглашение о перемирие 11 ноября 1918 года и Версальский договор июня 1919 года. Условия договора были выработаны на Пражской мирной конференции и вступили в силу 11 января 1920 г.

            Во-вторых, по условиям перемирия Германия обязывалась «немедленно» (в 15-дневный срок) освободить только территории занятые Западным фронтом. На Восточном - не устанавливалось никаких сроков, германские войска должны были оставаться на территории России до прибытия войск Антанты, А для Прибалтики вообще был установлено вывести войска лишь после того, как правительства союзных и ассоциированных держав «сочтут момент уместным, сообразуясь с внутренним положением этих территорий». Они не хотели, чтобы Красная Армия заняла эти территории, и пытались использовать для этого германские войска.

            Но немецкое командование, опасаясь полного революционного разложения своих войск, не выполнило эти требования и 11 ноября главком Восточного фронта фон Кирбах отдал приказ о частичном выводе войск. Советское правительство воспользовавшись этим, разорвало Брестский мир и развернуло операции Красной Армии по освобождению Прибалтики, Белоруссии и Украины.
            1. +9
              31 марта 2019 07:14
              вы обыкновенный двоечник и фальсификатор.
              Во-первых, вы спутали Соглашение о перемирие 11 ноября 1918 года и Версальский договор июня 1919 года.

              Никто ничего не спутал - это вы Грин не только двоечник и фальсификатор, но и передергиватель фактов и смешиватель понятий и явлений. Ведь кроме вас никто ничего не путает - и вы это прекрасно поняли, хитро предлагая очередной пассаж. Это и выделяете его жирным, чтобы привлечь (и одновременно отвлечь) внимание.
              Поясню.
              Выше вы написали
              Посмотрите, когда Германия вывела войска из России и когда был заключен Версалький договор.

              это вы намекали на то, что Версальский договор июнь 1919 года и как мол - неужели германские войска так долго находились в России?
              Когда вам пояснили, что это делалось уже по итогам Компьенского перемирия в ноябре 1918 г., вы придумали новый ход. цитирую ваш выверт:
              по условиям перемирия Германия обязывалась «немедленно» (в 15-дневный срок) освободить только территории занятые Западным фронтом. На Восточном - не устанавливалось никаких сроков, германские войска должны были оставаться на территории России до прибытия войск Антанты, А для Прибалтики вообще был установлено вывести войска лишь после того, как правительства союзных и ассоциированных держав «сочтут момент уместным, сообразуясь с внутренним положением этих территорий». Они не хотели, чтобы Красная Армия заняла эти территории, и пытались использовать для этого германские войска.

              так вот, германские войска на Восточном фронте Компьенское перемирие в ст.атье13 требовало вывести немедленно И они немедленно и выводились - с той же Украины, из Киева в ноябре-декабре 1919 г. И все мемуары очевидцев говорят нам об этом. А войска Антанты и не собирались занимать эти территории - ведь ничего похожего на широкомасштабную австро-немецкую оккупацию не было. Где-то отдельные контингенты германских войск (например в Прибалтике) были оставлены - но под другим соусом и до специального распоряжения Антанты.
              Особенно немцы боялись (естественно шутка) Красной Армии laughing которая на тот период представляла из себя красногвардейские банды и отряды завесы, которые даже не осмеливались вступить с регулярными немецкими войсками в бой, занимая то что им оставляли. Даже разложения наверное немцы больше боялись, чем "войск" правительства своего ставленника.
              Их единственный противник в тот период - армии Антанты.
              1. -6
                31 марта 2019 13:43
                Цитата: Брутан
                это вы Грин не только двоечник и фальсификатор, но и передергиватель фактов и смешиватель понятий и явлений.


                Уважаемый обвинитель обратите внимание: ваш подзащитный сначала заявил.
                Цитата: денатурат
                Все верно. Версальский договор предусматривал вывод всех германских и австрийских войск со всех территорий бывшей Российской империи

                Потом заявил следующее:
                Цитата: Александр Грин
                Цитата: денатурат
                Так что никто не ждал июня 1919 г. и Версаля - германские войска выводились из России сразу после 11 ноября 1918 г., по итогам СОГЛАШЕНИЯ О ПЕРЕМИРИИ.


                Ваш подзащитный спутал эти два абсолютно разных документа. За это ему двойка.

                Далее, ваш подзащитный и вы утверждаете, что германские войска с территории России должны были выводится немедленно и это подтверждают мемуары. - Это фальсификация.

                Соглашением Германии было предписано не выводить войска с территорий бывшей Российской империи до замены их войсками Антанты. А с территории Прибалтики не выводить до тех пор пока «правительства союзных и ассоциированных держав сочтут момент уместным, сообразуясь с внутренним положением этих территорий»

                Но немецкое командование, опасаясь полного революционного разложения своих войск, не выполнило эти требования.

                А выделяю, я для того, чтобы вы внимательнее читали тексты.
                1. +5
                  31 марта 2019 14:39
                  А я вот как сторонний наблюдатель, вижу что в очередной раз пытаетесь всех запутать.
                  Мы все знаем, что Соглашение о перемирии в Компьене и Версальский мирный договор это разные документы.
                  Когда вы деланно удивились: как это немцы могут быть на территории России до Версаля, и вас ткнули носом в Компьенское перемирие, вы - выкручиваетесь.
                  Умышленно забыли об одном и прячетесь за второе.
                  И вам не двойка, а жирный кол. Осиновый Грин.
                  германские войска с территории России должны были выводится немедленно и это подтверждают мемуары. - Это фальсификация.

                  нет это правда
                  цитирую нормы Компьенского перемирия: прямо со статьями
                  Немедленный вывод германских войск из Австро-Венгрии, Румынии, а по указанию союзников и из бывших русских областей (ст. 12). Немедленный вывод немецких войск из России (ст. 13). Запрещение реквизиций и т. п. в Румынии и России (ст. 14). Отказ от Бухарестского и Брест-Литовского мирных договоров (ст. 15). Свободный пропуск союзников к областям, очищенным Германией на востоке, «в целях охраны населения я поддержания порядка» (ст. 16).

                  изучите документ, подгрызите гранит науки.
                  а этот ваш опус грин
                  Но немецкое командование, опасаясь полного революционного разложения своих войск, не выполнило эти требования.

                  оставим на вашей революционной совести lol
                  1. -3
                    31 марта 2019 23:39
                    Цитата: EKZECUTOR
                    И вам не двойка, а жирный кол. Осиновый Грин


                    Чувствуется, что и вы тоже жертва ЕГЭ. Во-первых, вы все тексты статей переврали. Во-вторых, вы не умеете думать.
                    Для примера две статьи Перемирия.

                    [b"]XII. Все германские войска, находящиеся в настоящее время на территориях, входивших до войны в состав Австро-Венгрии, Румынии и Турции, должны немедленно вернуться в границы Германии, как они были до 1 августа 1914 г.

                    Все германские войска, находящиеся в настоящее время на территориях, входивших до войны в состав России, должны также вернуться в границы Германии, как указано выше, в указанное союзниками время, учитывая внутреннее положение этих территорий".[/b]

                    Обратите внимание на текст, что означает «учитывая внутреннее положение этих территорий»? Это означает ни что иное, как, чтобы на этих территориях не установилась Советская власть. И далее.

                    "XVI. Союзникам предоставляется свободный доступ в эвакуированные немцами территории на восточных границах либо через Данциг, либо через Вислу, для того чтобы иметь возможность снабжать население, и в целях поддержания порядка".

                    А это означает, чтобы не допустить на эту территорию войска Красной Армии.
                    .

                    Цитата: EKZECUTOR
                    "Но немецкое командование, опасаясь полного революционного разложения своих войск, не выполнило эти требования".
                    - оставим на вашей революционной совести


                    А вы это отрицаете? Войска немецкому командованию нужны были не для пополнения рядов восставших, а для подавления революции в Германии.
                    1. +4
                      1 апреля 2019 00:33
                      Просто заболтали Грин. Боятся революционеров...
                      Детсад
                      Просто
                      Откройте статью 13 Компьенского перемирия и увидите слово - немедленно. Вывод с территории России. Все четко и ясно
                      У вас текст имеется ? Можете например открыть Версальский мирный договор. Ред. Проф. Ключникова. М.1925. С. 6.
                      Там есть содержание перемирия.
                      Коммунист блин, а советской исторической науке не верит. Ревизионист ты, дядя
                      1. 0
                        1 апреля 2019 20:24
                        Цитата: Хунхуз
                        У вас текст имеется ? Можете например открыть Версальский мирный договор. Ред. Проф. Ключникова. М.1925. С. 6.
                        Там есть содержание перемирия.

                        Уважаемый, я вам привел текст, воспроизведенный по изданию: Турнэс Рене. Фош и победа союзников 1918 года. - М., 1938.
                        Вариант 1926 года написан еще четче, его все энциклопедии, Википедии и словари переписывают, я вам оттуда все свои комментарии написал, вы только читайте внимательнее и вдумывайтесь в текст.
                      2. +4
                        1 апреля 2019 22:44
                        Я вам помогу уважаемый грин
                        чтоб вы тут лапшу не вешали
                        в очередной раз. Страница из Ключникова. Официальный источник по теме, остальное - в шлак. Издание МИДа (НКИД). Первод с французского текстов, комменты наших мэтров - дипломатов и профессуры.

                        надеюсь сможете вычитать и без посторонней помощи одно из условий Компьенского перемирия - НЕМЕДЛЕННЫЙ ВЫВОД ГЕРМАНСКИХ ВОЙСК ИЗ РОССИИ. СТ. 13.
                      3. 0
                        2 апреля 2019 16:59
                        Цитата: Адьютант
                        надеюсь сможете вычитать и без посторонней помощи одно из условий Компьенского перемирия - НЕМЕДЛЕННЫЙ ВЫВОД ГЕРМАНСКИХ ВОЙСК ИЗ РОССИИ. СТ. 13.


                        Хватит уже размахивать своим источником,вы как всегда не сумели его освоить, вы даже не поняли, что Ключников привел соглашение в своем свободном изложении,

                        Обратите внимание на слова Ключникова на странице, приведенной вами.
                        ."Логовор о перемирии, подписанный 11 ноября в 5 часов утра в Компьене, в вагоне маршала Фоша., заключал в себя 34 статьи и ряд приложений. В основном его условия сводились к следующему:

                        Ключевое слово В ОСНОВНОМ, т.е. соглашение приведено сокращенно и не полно..

                        Так что у вас не настоящий текст соглашения, а его вольное изложение Ключниковым.
                        Вот настоящий текст перемирия. Статьи в нем нумеруются римскими цифрами. Текст воспроизведен по изданию: Турнэс Рене. Фош и победа союзников 1918 года. - М., 1938. 255 - 261.
                        XII. Все германские войска, находящиеся в настоящее время на территориях, входивших до войны в состав Австро-Венгрии, Румынии и Турции, должны немедленно вернуться в границы Германии, как они были до 1 августа 1914 г.

                        Все германские войска, находящиеся в настоящее время на территориях, входивших до войны в состав России, должны также вернуться в границы Германии, как указано выше, в указанное союзниками время, учитывая внутреннее положение этих территорий.

                        XVI. Союзникам предоставляется свободный доступ в эвакуированные немцами территории на восточных границах либо через Данциг, либо через Вислу, для того чтобы иметь возможность снабжать население, и в целях поддержания порядка.

                        Обратите внимание, что не смотря на то, что Германия отказывается от Брестского договора в ст. 12 записано, что «Все германские войска, находящиеся в настоящее время на территориях, входивших до войны в состав России, должны также вернуться в границы Германии, как указано выше, в указанное союзниками время, учитывая внутреннее положение этих территорий»
                      4. +5
                        2 апреля 2019 19:45
                        Ключников привел ПЕРЕВОДЫ
                        а даже его имеющие место быть свободные изложения во сто крат ценнее вашей пустой болтовни. Ибо это ИСТОЧНИК.
                        Ладно, посмотрим на ваши цитаты.
                        Итак:
                        «Все германские войска, находящиеся в настоящее время на территориях, входивших до войны в состав России, должны также вернуться в границы Германии, как указано выше
                        Это же ваша цитата, не так ли? laughing
                        ак указано выше и означает должны немедленно вернуться в границы Германии, как они были до 1 августа 1914 г.
                        ведь это указано выше)) сами прочитайте что выше) Или смотрим в книгу и видим фигу?
                        в указанное союзниками время, учитывая внутреннее положение этих территорий
                        Союзники и указали им уйти сразу - в Компьенском перемирии. Чуть задержались немцы в Прибалтике, и то отдельные контингенты. Всякие паллиативы типа Остзейской дивизии или добровольцев. Ведь германская регулярная армия подлежала ДЕМОБИЛИЗАЦИИ.
                        Гольца потом и оттуда вывели - опять же по требованию Антанты.
                      5. +1
                        2 апреля 2019 23:10
                        Цитата: Адьютант

                        Ключников привел ПЕРЕВОДЫ
                        а даже его имеющие место быть свободные изложения во сто крат ценнее вашей пустой болтовни. Ибо это ИСТОЧНИК..

                        А у меня разве не источник? Чем мой плох? Пройдитесь по интернету все тиражируют именно его а не Ключникова.
                        Цитата: Адьютант
                        Ладно, посмотрим на ваши цитаты.

                        А что же на эту цитату не посмотрели?
                        " XVI. Союзникам предоставляется свободный доступ в эвакуированные немцами территории на восточных границах либо через Данциг, либо через Вислу, для того чтобы иметь возможность снабжать население, и в целях поддержания порядка.[i][/i]"
                      6. +4
                        3 апреля 2019 06:44
                        Пройдитесь по интернету все тиражируют именно его а не Ключникова.

                        хороший аргумент laughing
                        чего только в этом интернете не тиражируют. но хорошее как известно в рекламе не нуждается. да и кто в нем обитает - особи вроде вас? Тиражирование в интернете - это для науки плохой тон)
                        мне далеко до вашего знания интернета, но иерархию источников как-нибудь оценю сам. И приведенный мной материал - полный перевод с французского подлинника с комментариями специалистов. А книга вашего Турнэса - всего лишь мнение одного из генералов. С приложениями, где есть перевод но непонятно чей, вряд ли аутентичный и официальный.
                        что касается этого
                        Союзникам предоставляется свободный доступ в эвакуированные немцами территории на восточных границах либо через Данциг, либо через Вислу, для того чтобы иметь возможность снабжать население, и в целях поддержания порядка

                        то все очень просто. Эвакуация немцев заняла не день и не два.
                        и союзники хотели получить на этот период в зоны занятые их войсками - кстати с гуманитарными целями вот какие плохие))
                      7. 0
                        3 апреля 2019 18:13
                        Цитата: Адьютант
                        Пройдитесь по интернету все тиражируют именно его а не Ключникова.

                        хороший аргумент
                        чего только в этом интернете не тиражируют. но хорошее как известно в рекламе не нуждается. да и кто в нем обитает - особи вроде вас?


                        Вы думать, можете? Я не верю Ключникому.

                        Во-первых, он сам оговорил точность изложения Соглашения о перемирии « В основном его условия сводились к следующему. …» Извините, если вы этого не понимаете, то с вами нет больше смысла общаться.

                        Во-вторых, Ключников, был врагом Советской власти. Вот некоторые сведения из его биографии. В 1918 г. он был консультантом Временного всероссийского правительства, c 18 ноября управляющим министерством иностранных дел Российского правительства адмирала Колчака. Потом в эмиграции, участвовал в идейно-политическом течении Сменовеховство.

                        В 1922 году вернулся в СССР, написал книжонку, на которую вы ссылаетесь, где вольно изложил текст Соглашения, обрезав самое главное, а именно антисоветскую направленность Антанты.

                        В 1934 году. его за антисоветскую агитацию выслали на три года в Карелию, а в 1938 году он был осужден к ВМН, за участии в контрреволюционной Сведений о реабилитации нет.

                        Так что есть подозрения, что он специально завуалировал антисоветскую направленность Компьенского соглашения о перемирии.

                        Цитата: Адьютант
                        все очень просто. Эвакуация немцев заняла не день и не два.
                        и союзники хотели получить на этот период в зоны занятые их войсками - кстати с гуманитарными целями вот какие плохие


                        Ну-ну., блажен кто верует.
                      8. +4
                        3 апреля 2019 20:45
                        Вы думать, можете? Я не верю Ключникому.

                        Ну ему по барабану, верите или нет. И мне тоже. Верят в Бога.
                        Я сослался на официальный источник НКИД

                        Вот, для вдумчивых читателей, не для вас. И кончайте косить под коммуниста грин - если уж вы верите книжкам западных империалистов и не верите советским. А Ключников - лишь редактор. Почти вся книга - официальные тексты.
                        вот это ведь ваше
                        В 1922 году вернулся в СССР, написал книжонку, на которую вы ссылаетесь, где вольно изложил текст Соглашения, обрезав самое главное, а именно антисоветскую направленность Антанты.

                        пусть читатели увидят, что вы врете даже с годом. никакой не 1922. Пусть видят - что врете грин о книге, которую в руках не держали, пусть видят - что врете о официальном издании НКИД и подсовываете нам французскую книжонку, да еще и не имеющую отношения к дипломатии - где прописано так, между прочим.
                        Так что есть подозрения, что он специально завуалировал антисоветскую направленность Компьенского соглашения о перемирии.

                        ну если только ваши дешевые и никому не интересные подозрения.
                        в общем-то такое существо как вы - безграмотное и глуповатое - слишком ничтожно чтоб судить вообще о чем-то, тем более об источниках.
                        все очень просто. Эвакуация немцев заняла не день и не два.
                        и союзники хотели получить на этот период в зоны занятые их войсками - кстати с гуманитарными целями вот какие плохие
                        Ну-ну., блажен кто верует.

                        утерли вас своим же, естественно - остается только верить.
                      9. +1
                        4 апреля 2019 00:26
                        Цитата: Адьютант
                        кончайте косить под коммуниста грин - если уж вы верите книжкам западных империалистов и не верите советским. А Ключников - лишь редактор. Почти вся книга - официальные тексты.

                        Вот-вот, именно, здесь ключевое слово «почти». Обратите внимание на титульный лист. Который вы вставили в своем комментарии. Книга называется «Версальский мирный договор» , а не « Соглашение о перемирии». Так вот подзаголовок «Полный перевод с французского подлинника» относится к Версальскому мирному договору, Загляните на станицу VI этой книжки, где Ключникова пишет про Договор о перемирии.

                        Во-первых, обратите внимание, Ключников переврал название документа «Соглашение о перемирии» назвал «Договором о перемирии».
                        Во-вторых, читаем дальше. Ключников пишет «Договор о перемирии, подписанный в вагоне маршала Фоша 11 ноября 1918 года в 5 часов утра в Компьене, заключал в себе 34 статьи и ряд приложений. В основном его условия сводились к следующему».
                        И дальше пересказывается его содержание в вольном изложении Ключникова. Это не оригинал Соглашения о перемирии, а его вольный пересказ Ключниковым.

                        Цитата: Адьютант
                        пусть читатели увидят, что вы врете даже с годом. никакой не 1922. Пусть видят - что врете грин о книге, которую в руках не держали, пусть видят - что врете о официальном издании НКИД


                        Это замечательное подтверждение вашего неумения понимать тексты. 1922 год относится к приезду Ключникова в Советскую Россию, а не к написанию книги.

                        Цитата: Адьютант
                        ... ваши дешевые и никому не интересные подозрения.
                        в общем-то такое существо как вы - безграмотное и глуповатое - слишком ничтожно чтоб судить вообще о чем-то


                        Ну что ту скажешь, такая оценка только подчеркивает ваш интеллектуальный уровень.
                      10. +4
                        4 апреля 2019 07:30
                        Книга называется «Версальский мирный договор» , а не « Соглашение о перемирии». Так вот подзаголовок «Полный перевод с французского подлинника» относится к Версальскому мирному договору, Загляните на станицу VI этой книжки, где Ключникова пишет про Договор о перемирии.

                        Соглашение (Договор) о перемирии - изложено в преддверии Версальского договора.
                        Ключников переврал название документа «Соглашение о перемирии» назвал «Договором о перемирии».

                        А может это переводчики туренса вашего напортачили?))
                        Впрочем, это говорит о вашем интеллектуальном развитии. Чтоб знали - Договор и Соглашение это синонимы. Даже сейчас в ГК РФ под договором понимается "соглашение двух и более лиц". Вы правильно страдаете от того что не сдали ЕГЭ.
                        Перевираете тут только вы
                        Это не оригинал Соглашения о перемирии, а его вольный пересказ Ключниковым.

                        Нет, это изложение содержание Соглашения от перемирии - под редакцией НКИД. А значит - полностью аутентично.
                        Так что врете вы. И эта цитата -
                        Ну что ту скажешь, такая оценка только подчеркивает ваш интеллектуальный уровень.
                        о вас
    2. +1
      31 марта 2019 10:22
      Цитата: Ищущий
      Не пора ли к психиатру?


      неправильно Вы поступаете: свой опыт-другим предлагать нельзя.... negative
      Ибо есть железное правило медицины: то что помогло одному-другому -просто не нужно и даже вредно! yes hi
  14. -16
    30 марта 2019 13:56
    Интересно наблюдать восторги по поводу "фактологической выверенности" статьи с одной стороны и критику типа "статья в классическом стиле идеологии врагов коммунистов" с другой. То есть в статье каждый видит что хочет, а обсуждение превращается в классичиский холивар-срач, когда тяждущиеся стороны мало того, что предмет не знают да еще и ни один из участников дискуссии не собирается выслушивать и обдумывать доводы своего оппонента, главное - озвучить свои.
    Между тем статья, в общем то, написана автором полностью в соответствии с советской историографической позицией относительно Первой мировой войны.
    Буквально первый же абзац статьи дословно списан автором из книги А.А. Строкова "Вооруженные силы и военное искусство в первой мировой войне". М.: Воениздат, 1974.
    Как написано в аннотации: "В этой книге освещаются основные положения марксизма-ленинизма о войне и армии, о вооруженной борьбе, раскрываются закономерности строительства вооруженных сил и развития военного искусства на опыте первой мировой войны 1914–1918 гг. Издание рассчитано на историков, генералов и офицеров, на читателей, интересующихся военной историей."
    Да и в дальнейшем автор не стесняется следовать в русле, проложенной вышеуказанной книгой и "основных положений марксизма-ленинизма", что, тем не менее, вызывает бурный восторг многочисленных хрустобулочников типа Ольговича и хорошо иллюстрирует знание ими "фактологии", "выверенностью" которой они восторгаются.
    Что удивляет, это крайне слабый для этого автора уровень статьи.
    Автор сразу с марксистско - ленинских позиций приступает к созданию Антанты, совершенно не осветив (хотя бы кратко) тот исторический фон, на котором Антанта создавалась и каким образом Российская империя которая в до 1884 года состояла с Германией и Австро-Венгрией в Союзе Трех Императоров и имевшая до 1890 года с Германией секреетный Reinsurance Treaty (Договор перестрахования), вдруг на 180 градусов меняет свой внешнеполитический курс и буквально в течении года из союзника Германии становится ее противником.
    Далее автор исключительно в духе марксистско - ленинских позиций пишет, что создание Антанты было продиктовано исключительно в противовес " германской гегемонии в Европе". Не хватает сакраментальной фразы "Германия готовила мировую войну с целью и с заранее разработанной программой покорения Европы и создания основы для завоевания мирового господства".
    Но с этих позиций можно обьяснять антигерманский русско-французский союз, но никак не русско-британский. Да и вообще позиция Британии требует некоторого освещения, так как надо хотя бы вкратце осветить, почему Британия, как и Россия вдруг меняет свой внешнеполитический курс от "великолепной изоляции" к поиску союзников против Германии.
    Ну и про "германскую гегемонию" и планы Германии на мировую войну.
    В чем же эта германская гегемония заключалась и чем она кому, в том числе России угрожала?
    "Отнять у России — Польшу, Украину и Прибалтику" - это опять же дословно из книги Строкова. Но "захват", "порабощение", "отнимание" - понятия отвлеченные. Историк, тем более уровня Олейникова, должен оперировать документальными фактами.
    А факты говорят о том, что и перед войной, и в годы войны в Германии рассматривались как минимум пять направлений:
    1. Экспансионистское, наиболее тесно связанное с идеей Drang nach Osten (бросок
    на Восток);
    2. Проект «Средняя Европа»;
    3. Польское, которое в определенном отношении являлось частью концепции «Средняя Европа»; 4. 4. Восточноевропейское, ориентированное на политику так называемых пограничных государств;
    5. Российское, сторонники которого отстаивали идею единства и неделимости России и тесного сотрудничества с великим восточным соседом.
    При этом историки и до сегодня не могут сказать, что какому то из планов отдавалось предпочтение.
    Одним словом вопросы, вопросы...
    Ну и о том, как союзники оценили вклад Императора Всероссийского в победу.
    Отречение Николая Второго британские и французские политики горячо приветствовали. Британский король Георг V, согласившийся было приютить царя и его семью, свое согласие анулировал, "опасаясь народного возмущения". Франция вопрос даже не рассматривала.
    1. -13
      30 марта 2019 14:18
      Судя по минусам, первыми до комментария добрались хомячки-булкохрусты. Притом "фактологически" эти особи возразить не могут, и, как писали в советских газетах, "в бессильной злобе" минусят.
      1. +3
        31 марта 2019 08:22
        Недели не прошло, как человек зарегился....??????... Оппонентов ругает, наезжает......
        1. 0
          1 апреля 2019 20:22
          Дима hi , не спешите с выводами, а вся эта минусня не делает чести тем, кто их ставит. Из-под тишка не воюют -- это удел шулеров. yes
    2. -13
      30 марта 2019 14:22
      Немцы не собирались нападать на Россию . Это Николай II ради обязательств перед Францией и Сербией приказал начать мобилизацию русской армии ,немцы потребовали её прекратить ,так как приняли её за угрозу Германии , российские власти отказались ,и только после этого немцы объявили войну России .
      1. 0
        30 марта 2019 14:49
        А почему же немцы напали своей мощью не на Россию, а на Францию? Наверное - потому что у них был план такой разработан заранее...
      2. +12
        30 марта 2019 15:01

        tatra ( Ирина ) Сегодня, 14:22
        Немцы не собирались нападать на Россию . Это Николай II ради обязательств перед Францией и Сербией приказал начать мобилизацию русской армии ,немцы потребовали её прекратить ,так как приняли её за угрозу Германии , российские власти отказались ,и только после этого немцы объявили войну России

        Нет, не так.
        Хронология развязывания конфликта:
        1) 23-го июля Австро-Венгрия предъявляет Сербии ультиматум. Несмотря на тяжелые условия последнего, Сербия согласилась со всеми его требованиями кроме одного – допуска австрийских войск на свою территорию.
        2) 26-го июля Австро-Венгрия начинает мобилизацию и сосредоточение своих войск на границах России и Сербии.
        3) 28-го июля Австро-Венгрия объявляет Сербии войну и вторгается на территорию последней.
        4) Николай II направляет старшему партнеру Тройственного союза – Германии – в лице Вильгельма II - телеграмму с предложением передать австро-сербский вопрос на рассмотрение международного третейского суда в Гааге.
        5) Вильгельм II на эту телеграмму не ответил.
        6) Оказавшаяся беззащитной перед угрозой сосредотачиваемых в Галиции австрийских войск, Россия 31-го июля также объявляет мобилизацию.
        7) Вильгельм, начав мобилизацию германской армии, в то же время требует от Николая II прекратить мобилизацию русской армии. То есть - разоружиться перед готовящейся агрессией.
        8) 1-го августа Германия объявляет войну России – и фактически и юридически став агрессором.
        1. -11
          30 марта 2019 16:11
          В Сети есть сайт с дореволюционными газетами ,вот оттуда :
          "Новое время "
          Каким образом германский посол заявил министру иностранных дел об объявлении войны.
          Вчера после 12 час. ночи (в ночь с 18-го на 19-е) германский посол гр. Пурталес приехал к министру иностранных дел и попросил доложить С.Д.Сазонову, что ему необходимо его видеть. Принятый министром германский посол сообщил от имени своего правительства, что Германия обеспокоена объявленной в России всеобщей мобилизацией, обращается с просьбой к русскому правительству приостановить эту мобилизацию не позднее, как через 12 часов, в противном случае Германия также будет вынуждена приступить к мобилизации своей армии.
          Двенадцать часов истекли и русское правительство, конечно, не дало никакого ответа на предложение Германии.
          Сегодня, в 7 час. вечера германский посол приехал к министру иностранных дел. Когда гр. Пурталес входил в приемную к С.Д.Сазонову, было видно, что он очень взволнован. Обратившись к министру, посол спросил, согласно ли русское правительство на предложение Германии прекратить мобилизацию. Министр сказал, что, так как русское правительство не дало никакого ответа в заявленный накануне срок, то из этого следует, что Россия отказывается исполнить германское предложение. Посол вторично сделал тот же вопрос. Министр вновь дал отрицательный ответ. Сильно волнуясь, посол в третий раз спросил, согласно ли русское правительство приостановить мобилизацию. Министр в третий раз ответил отрицательно. Тогда посол встал, вручил министру текст вербальной ноты и, раскланявшись, немедленно уехал
          "Событiя дня"
          В виду отклонения Россией требований Германии о демобилизации германский посол передал Сазонову вербальную ноту с объявлением войны.
          ИЗ ГЕРМАНСКОЙ НОТЫ ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ ВОЙНЫ РОССИИ 1 АВГУСТА 1914 г.
          «...Германское правительство увидело себя вынужденным обратиться к правительству е. в. имп. всерос. с настоянием о прекращении указанных военных мероприятий. Так как Россия отказалась удовлетворить это требование (не сочла нужным ответить на это требование) и показала этим отказом (этим образом действие), что ее действия направлены против Германии, имею честь по приказанию моего правительства сообщить вашему превосходительству следующее:
          Е. в. имп., мой августейший повелитель, от имени империи принимает вызов и считает себя в состоянии войны с Россией»
          1. +15
            30 марта 2019 16:17
            О чем я и говорю.
            Вывод - Австро-Венгрия и Германия агрессоры.
            И фактически и юридически. И хотели, и сделали
            1. -14
              30 марта 2019 16:24
              Еще раз ,Германия не собиралась нападать на Россию ,но факт мобилизации русской армии восприняла как акт агрессии против Германии .
              1. +13
                30 марта 2019 16:41
                Еще раз.
                Германия собиралась. Давно, еще в бытность Шлиффена начальником Генштаба имелись такие планы.
                А русская мобилизация стала реакцией на сосредоточение австрийских войск - за спиной которых стоял старший партнер Германия.
                Повторяю еще раз. Может дойдет наконец.
                Николай II еще до объявления своей мобилизации предложил Вильгельму II (имеется телеграмма) передать австро-сербский вопрос на рассмотрение международного третейского суда в Гааге. Вильгельм II на эту телеграмму не ответил.
                Как вести себя России, когда австрийцы сосредотачиваются в Галиции и Польше? Естественно, Россия 31-го июля также объявляет мобилизацию.
                А немцы просто использовали это как ПОВОД. Причем Вильгельм, начав мобилизацию германской армии, в то же время требовал от Николая прекратить мобилизацию русской армии. Это как вам нравится?
                И именно Германия 1-го августа Германия объявляет войну России – став агрессором.
                Впрочем, что толку объяснять это упертой евриаде?? Одному единственному и неповторимому, мужчине и женщине, иностранцу и россиянину)) ну вы поняли дорогой))
                Весь мир и так знает эти события, они давно известны и получили историческую и юридическую оценку.
    3. +15
      30 марта 2019 14:24
      Undecim
      Интересно наблюдать восторги по поводу "фактологической выверенности" статьи с одной стороны и критику типа "статья в классическом стиле идеологии врагов коммунистов" с другой. То есть в статье каждый видит что хочет, а обсуждение превращается в классичиский холивар-срач, когда тяждущиеся стороны мало того, что предмет не знают да еще и ни один из участников дискуссии не собирается выслушивать и обдумывать доводы своего оппонента, главное - озвучить свои.

      Опять вылез очередной умник с безапелляционными суждениями. А в итоге - все тот же господин шпаковский только под разными никами. Ну это ладно.
      Между тем статья, в общем то, написана автором полностью в соответствии с советской историографической позицией относительно Первой мировой войны.

      Два вопроса.
      Первый - чем докажете? В студию историографический обзор. Давайте-ка исследуем. С именами, названиями трудов и страницами. Период-то как известно, многоэтапный.
      Я готов. А вы батенька? Во всех темах сечете, и шнец и жнец и на дуде игрец?))
      Буквально первый же абзац статьи дословно списан автором из книги А.А. Строкова "Вооруженные силы и военное искусство в первой мировой войне". М.: Воениздат, 1974.

      что значит списан?? Это классическое определение. Или у нас существуют авторские определения даже давно устоявшихся терминов? Да уж.
      Да и в дальнейшем автор не стесняется следовать в русле, проложенной вышеуказанной книгой и "основных положений марксизма-ленинизма", что, тем не менее, вызывает бурный восторг многочисленных хрустобулочников типа Ольговича и хорошо иллюстрирует знание ими "фактологии", "выверенностью" которой они восторгаются.

      Первый вопрос - это плохо?
      А второй вопрос - докажите. Опять же - на основе историографического анализа.
      создание Антанты было продиктовано исключительно в противовес " германской гегемонии в Европе". Не хватает сакраментальной фразы "Германия готовила мировую войну с целью и с заранее разработанной программой покорения Европы и создания основы для завоевания мирового господства".

      Так это доказанный факт. Советской исторической наукой. Например - академиком Нотовичем. Которым современные товарищи - не чета)
      Историк, тем более уровня Олейникова, должен оперировать документальными фактами.

      простите
      а где они должны оперировать - на академических сайтах или на ВО, относительно которого вы не так давно сокрушались (под другим ником конечно) что он близок к желтой прессе? Будьте уж последовательны господин шпаковский. Простите что так говорю, но вы же не стесняетесь полоскать имена др. людей. Об уровнях - молчу hi
      пардон
      1. -15
        30 марта 2019 14:47
        Господин Денатурат. Я к Шпаковскому так сказать физиологически отношения никакого не имею. У нас разные тела. Это первое, что я Вам хотел сообщить. Очевидно Шпаковский - предмет Ваших somnum exterreri solebat и видится Вам везде, где присутствует отличная от Вашей (единственно правильной естественно) точка зрения.
        По поводу "чем докажете". В начале моего комментария написано - А.А. Строков "Вооруженные силы и военное искусство в первой мировой войне". М.: Воениздат, 1974.
        Открывайте и читайте. Автор брал оттуда и дословно целые абзацы и концепцию.
        В третьих. Прежде чем рассказывать о чьей то безапелляционности, оглянитесь на свою.
        Ну и в четвертых. С чего Вы решили, что я Вам буду что то доказывать?
        Свою точку зрения я изложил, формат комментирования это позволяет. Что касается дискуссии, то тут я могу выбирать - интересен мне оппонент, или нет. Вы мне не интересны. Обратитесь к Шпаковскому, может он Вам поможет.
        1. +12
          30 марта 2019 14:53
          Господин Денатурат. Я к Шпаковскому отношения никакого не имею. Это первое, что я Вам хотел сообщить. Очевидно Шпаковский - предмет Ваших somnum exterreri solebat и видится Вам везде, где присутствует отличная от Вашей (единственно правильной естественно) точка зрения.

          это оставим без комментариев
          А.А. Строков "Вооруженные силы и военное искусство в первой мировой войне". М.: Воениздат, 1974. Открывайте и читайте.

          С удовольствием. Только страницу подскажите.
          И ответьте на мой вопрос - определение того что есть Антанта, оно что, только у Строкова имеется?
          с чего Вы решили, что я Вам буду что то доказывать?
          Свою точку зрения я изложил, формат комментирования это позволяет. Что касается дискуссии, то тут я могу выбирать - интересен мне оппонент, или нет.

          то-то и оно что писнули - и в кусты. Заикнулись об историографии, которой не знаете, а как проанализировать ее - так сразу в отказную.
          Вы мне не интересны. Обратитесь к Шпаковскому, может он Вам поможет.

          мне вы априори неинтересны - независимо от того, шпаковский вы или нет
          1. -17
            30 марта 2019 14:56
            Только страницу подскажите.
            Начинайте с первой. Вам будет полезно. Но особое внимание на третью главу обратите.
            мне вы априори неинтересны - независимо от того, шпаковский вы или нет
            Я рад, что мы друг друга поняли. Всего Вам наилучшего.
            1. +12
              30 марта 2019 14:57
              Только страницу подскажите.
              Начинайте с первой. Вам будет полезно. Но особое внимание на третью главу обратите.

              С первой страницы какого Тома - или вы опять судите о том что в руках не держали?))
              1. -14
                30 марта 2019 15:03
                У этой книги один том - первый. он же и последний. Это Вы, очевидно, с трехтомником "История военного искусства" этого же автора путаете.Это, извините, разные книги.
                А Вы минуса лепите, сердешный. В "бессильной злобе". Шутка.
                1. +12
                  30 марта 2019 15:08
                  Я ничего не путаю, у меня есть все варианты.
                  И Строков, и Строков-Разин. Было интересно, знаете ли вы об этом.
                  Ну и какова страница в этом единственном томе, с определением Антанты?
                  И что с моим вторым вопросом насчет того - только ли Строков монополист на это определение?
                  1. -14
                    30 марта 2019 15:14
                    Послушайте, Вы невоспитанный человек. Мы вроде попрощались, Вы заверили меня, что я Вам не интересен, Вы мне и подавно...Это похоже, извините, на банный лист..
                    Еще раз Вам повторяю, книга называется Строков, Александр Александрович
                    Вооруженные силы и военное искусство в первой мировой войне

                    http://militera.lib.ru/science/strokov_aa/index.html
                    Очевидно в "фактологии", Вы все же, слабоваты.
                    На этом все. В сад, мой друг, в сад...
                    1. +11
                      30 марта 2019 15:18
                      Так я и думал любитель вы интернета, что с номером страницы будет у вас туго))
                      Да уж. Но тогда помалкивайте, если судите о книге, которую в руках не держали.
                      С этим
                      только ли Строков монополист на это определение?
                      я так понимаю еще больше проблем. Вот мы и вывели на чистую воду составителя огромных комментариев - грош цена которым. Которые - мыльный пузырь.
                      В школу - срочно повышать образовательный уровень.
                      Мы вроде попрощались

                      точно.
                      идите Вы - и учитесь
                      1. -15
                        30 марта 2019 15:24
                        Да, такого индивида, как Вы непросто втретить даже в наше динамичное время.
                        Это надо уметь, не отличия две разные книги одного и того же автора и даже не имея понятия, что у этого автора есть несколько книг, публично в этом признавшись, тут же обвинить оппонента в незнании.
                        Браво, честное слово. Скажите, вы свой никнейм внутрь перед дискуссией не принимаете? Для просветления?
                      2. +11
                        30 марта 2019 15:31
                        Да, такого индивида, как Вы непросто втретить даже в наше динамичное время.
                        Это надо уметь, не отличия две разные книги одного и того же автора и даже не имея понятия, что у этого автора есть несколько книг, публично в этом признавшись, обвинить оппонента в незнании.

                        Все эти книги стоят у меня в полке. А вы их в глаза не видели и, бессовестно оперируя интернет-ссылками, о чем-то еще там гутарите.
                        Чего вы мне пишите, если - цитирую вас
                        Мы вроде попрощались, ...Это похоже, извините, на банный лист..

                        значит вы сейчас вяжетесь именно как банный лист?)) и значит вы не только неуч, но и приставала)))
                        В общем пока
                        а) не назовете мне СТРАНИЦУ в строкове;
                        б) не ответите на вопрос - только ли Строков монополист на определение Антанты?
                        в) пока мы не обсудим историографию вопроса (о которой вы сами же заикнулись, а потом писнули - и прыг в кусты)
                        больше мне не пишите. Что до ника - то это истинный образ нашей высшей власти - Кадырпутии. Могу развить и эту тему, если интересно))
                      3. -13
                        30 марта 2019 15:34
                        больше мне не пишите
                        А как я дам Вам знать, интересна мне история про Кадырпутию или нет?
                      4. Комментарий был удален.
                      5. +1
                        30 марта 2019 16:53
                        Сергей, что Вы так ополчились на совершенно незнакомого Вам человека? И с чего решили, что это мой клон, да еще и один из многих? Запомните, что правилами сайта запрещено "раздваиваться" и "растраиваться". Бан за это бессрочный! Вычислить кто есть кто в Сети при современном уровне техники легче легкого. И зачем мне это? Если Вы заглянете на профиль, то увидите, что там много работ. Они требует времени и одного ника, чтобы "потрындеть" мне вполне хватает.
                      6. +1
                        30 марта 2019 18:53
                        Вячеслав, добрый вечер! hi
                        Ничего удивительного, после лишнего стакана не то, что люди с двойными никами померещатся, но и более странные видения могут возникнуть в воспалённом мозгу. request
                        P.S. Никогда не пейте денатурат -- последствия неизлечимы. Сами видите. drinks
                      7. +1
                        30 марта 2019 22:34
                        Вам тоже, Константин, доброго вечера, а теперь уж и ночи! Зашел, прочитал, сильно удивился... И что это моя персона так многим покоя не дает? Один пишет с указанием моей первой фамилии, как будто сменять фамилию в СССР было преступлением, другой пишет про ники... я, конечно, не святой, но нарушать правила сайта в такой степени... зачем, какая выгода? Но... нет. Видимо, это труднодоступно для сознания. И опять же... я особо-то и не скрываюсь. Можно в личку написать всегда. Вся биография в Сети...Нет, какие все "тайны" люди ищут...японским шпионом был, английским был, гранты госдепа США получал десятками... ну что еще скоро будет?
                      8. +13
                        30 марта 2019 19:41
                        Ладно, проехали.
                        Вообще посмотрел на этот бардак - и не удивлен, что многие авторы тут под псевдонимами. Кому нужны наезды, да еще от некомпетентышей?
                        Сам редко захожу, а буду еще реже.
                        Насчет статьи.
                        В статье изложены факты, а их оценка дело автора, при том что он сам конечно предложил в тексте провести дискуссию и дать им оценку. Но мы живем в России, где люди культурой обижены. Я и сам такой. Посему откланиваюсь hi
                      9. -1
                        31 марта 2019 08:12
                        Цитата: kalibr
                        .......что это мой клон, да еще и один из многих? Запомните, что правилами сайта запрещено "раздваиваться" и "растраиваться". Бан за это бессрочный! Вычислить кто есть кто в Сети при современном уровне техники легче легкого. ......
                        всё равно очень странная ситуация, так или нет......где-то тут собака порылась.....
      2. 0
        21 апреля 2019 17:06
        Цитата: денатурат
        Undecim
        Интересно наблюдать восторги по поводу "фактологической выверенности" статьи с одной стороны и критику типа "статья в классическом стиле идеологии врагов коммунистов" с другой. То есть в статье каждый видит что хочет, а обсуждение превращается в классичиский холивар-срач, когда тяждущиеся стороны мало того, что предмет не знают да еще и ни один из участников дискуссии не собирается выслушивать и обдумывать доводы своего оппонента, главное - озвучить свои.

        Опять вылез очередной умник с безапелляционными суждениями. А в итоге - все тот же господин шпаковский только под разными никами. ................... на ВО, относительно которого вы не так давно сокрушались (под другим ником конечно) что он близок к желтой прессе? Будьте уж последовательны господин шпаковский. Простите что так говорю, но вы же не стесняетесь полоскать имена др. людей. Об уровнях - молчу hi пардон
        Долго я размышлял над этими и другими мыслями уважаемого Денатурата Несомненно, связь между персонажами есть! Но она совершенно другая на мой взгляд. Она горздо интересней, помоему. Она, по моему, более таинственная и более некрасивая. Возможно, я бы и забыл про это всё, если бы не неожиданеые письма мне в личку. Спасибо за идею.
  15. -15
    30 марта 2019 15:39
    Отторжение каких-либо территорий от Австро-Венгрии и Германии с включение их в состав России до войны не планировалось..... Как-же, как-же...а не Россия-ли планировала захватить Черноморские проливы и возродить Константинополь? А кто первый объявил мобилизацию и привёл два Западных округа в военное положение, и привёл Балтфлот в состояние повышенной боевой готовности?
    1. +12
      30 марта 2019 16:21
      Отторжение каких-либо территорий от Австро-Венгрии и Германии с включение их в состав России до войны не планировалось..... Как-же, как-же...а не Россия-ли планировала захватить Черноморские проливы и возродить Константинополь?

      laughing laughing laughing
      А что, Константинополь это территория Германии и Австро-Венгрии? Клоун, лишь бы что ляпнуть)))
      Хорошо, а по Проливам и Константинополю тоже соглашение заключено ТОЛЬКО 1 марта 1915 года. Довоенные агрессивные планы отсутствовали.
      кто первый объявил мобилизацию и привёл два Западных округа в военное положение, и привёл Балтфлот в состояние повышенной боевой готовности?

      хронологию посмотри. Наша мобилизация - ответ на сосредоточение австро-венгерских войск, которое началось когда?
      1. +1
        30 марта 2019 18:49
        Канин завалил Балтийское море минами задолго до объявления каких-либо мобилизаций в любой стране.
        Ваше здоровье, но я предпочитаю пить водку. bully
        1. +15
          30 марта 2019 19:51
          Канин завалил Балтийское море минами задолго до объявления каких-либо мобилизаций в любой стране

          И что?? Минное оружие было тогда преимущественно оборонительным оружием многократно слабейшего чем противник Балтфлота. Так надо было действовать нашим морячкам в 41 году, инициативно и быстро.
  16. +12
    30 марта 2019 16:32
    Очень интересная и познавательная получилась статья. И это супер.
    Антанта не забыла о России - несмотря на новое правительство. И втянулось в Гражданскую войну в России только когда ее спровоцировали. Это верно
    1. +14
      30 марта 2019 22:02
      Смотрю я на разных анонимных знатоков в кавычках - серых сепаров, скептиков, татов и тех кого даже не произнесешь и у кого вместо мозга мозжечок, и понимаю что смеются они как в кривом зеркале - над собой.
      Ну и надежда конечно что нормальные люди не читают эту билиберду в комментах - ибо стыдно за уровень развития россиян однако lol
  17. +6
    30 марта 2019 16:41
    Россия не проиграла ту войну: её сокрушило не германское оружие, а удар, нанесённый в спину сражающейся армии.
    1. +2
      30 марта 2019 17:02
      Заменить войну империалистическую на войну гражданскую - ленинский лозунг. И... заменили!
      1. +2
        30 марта 2019 18:17
        Большевики как обещали "мир народам ", так и ДАЛИ -вывели Россию и российский народ из ненужной им Первой мировой , а вот внешние и внутренние враги коммунистов развязали Гражданскую войну с целью свержения власти большевиков ,и расчленения России ,и подло и трусливо свалили вину за войну и все жертвы Гражданской на большевиков ..
        1. +3
          30 марта 2019 18:45
          Правильно, дорогая Ирен. love Из мировой вывели и ввергли ещё в более кровавую братоубийственную гражданскую. Как это всё у вас красноцветных получается: и леворюсию не вы устроили, и гражданскую не вы развязали, и Павлик Морозов национальный герой... С вами и спорить-то бесполезно, с догматиками всяческий спор заведомо не имеет смысла. hi
          1. 0
            30 марта 2019 18:50
            Ну сколько можно врать и клеветать ? Ваша пропаганда ,враги коммунистов ,после захвата вами СССР ,ответственность за захват которого вы ТОЖЕ трусливо свалили на коммунистов -это клеветнические обвинения одних людей в преступлениях ,и оправдание реальных преступников ,оправдание оккупантов России и СССР интервентов и гитлеровцев ,с которыми вы вместе развязали Гражданскую войну ,напали на советский народ в 1941 году ,уничтожив в этих войнах более 30 миллионов российских /советских людей . И вину за Великую Отечественную и все жертвы советского народа вы ТОЖЕ подло и трусливо свалили на коммунистов .
            1. +1
              30 марта 2019 20:14
              Мэм love , А с чего, собственно Вы решили, что я являюсь врагом коммунистов? Скажу честно : Мне на них наплевать. Мне точно так же наплевать на социалистов, нацистов, фашистов и либералов. Единственное к чему я отношусь крайне отрицательно, так это к воинствующему пан-исламизму. Я вообще презираю всех поклонников всяческих "измов", уж больно они убоги в своём догматизме и ограничены в мировоззрении. Не ругайте меня, не надо и... будьте здоровы. drinks
              1. -2
                30 марта 2019 20:26
                ДА ,и в этом сущность врагов коммунистов на территории СССР ,вы не только всегда и ко всему ,что вы натворили и при Советской власти ,и после захвата вами СССР "ни при чем ", но и "против ,и ни за кого ". И вот с этим вы еще и лезете на дискуссионные исторические политические сайты .
                И у вас ,врагов коммунистов ,,всегда все строго по выгодной вам "программе ", в том числе ,оправдывать развязавших Гражданскую войну в России российских врагов большевиков . и их союзничков -оккупантов России интервентов , потому что вам это ВЫГОДНО для оправдания захвата вами СССР -оклеветать тех ,у кого вы его отняли .
                1. +3
                  30 марта 2019 21:24
                  Мэм love , Вы, собственно, вещаете в пространство, безотносительно к тому, что говорят Вам. Ну, коли так, то зачем, отвечая своим гипотетическим врагам, Вы обращаетесь непосредственно ко мне? Нонсенс. Напишите на сайте статью и выступите с программной речью, а то складывается какое-то нездоровое впечатление от Вашей зацикленности и избитых штампов казённых докладов времён "развитого социализма". tongue
                  1. 0
                    30 марта 2019 21:48
                    Цитата: Морской Кот
                    штампов казённых докладов времён "развитого социализма".

                    Хорошо ещё, что не из времён Коллонтай она привела... :)
                  2. -7
                    31 марта 2019 07:11
                    Вот именно ,ни один из врагов коммунистов ,толпами лезущих на дискуссионные исторические политические сайты ,априори не способен на дискуссии ,только на злобствование против чего-то или кого-то , и на ваш трусливый скулеж ,что сами вы всегда и ко всему "ни при чем ".
          2. +3
            30 марта 2019 18:54
            Ну корёжит человека от России, чего клавиатуру-то портить? Советские давным-давно изучены вдоль и поперёк и со времён препарировавшего их Булгакова совершенно не изменились.
            1. -5
              30 марта 2019 20:27
              Это еще что за бред и клевета ?
          3. -5
            31 марта 2019 11:53
            Цитата: Морской Кот
            Из мировой вывели и ввергли ещё в более кровавую братоубийственную гражданскую.

            Совершенно с вами согласен,надо было мирно разделиться как Австро-Венгрия и жили бы счастливо.
          4. -1
            1 апреля 2019 17:31
            Был запрос солдатских масс на выход из войны. Тяжёлые потери, поражения, ухудшающееся снабжение армии, непонятность для солдат целей этой войны. А тут ещё и царя свергли. Капиталисты свои вопросы решили. Солдаты крестьяне хотели решать свои - пока они там воюют непонятно за что дома могут землю поделить (без них). Им эти проливы и Балканы были до фонаря. Поэтому, в итоге, власть получил тот, кто пообещал выход из войны и решение земельного вопроса. Если бы это сделал Временный комитет Думы Родзянко и Ко, или Керенский, то у большевиков шанса не было бы. Более того, если бы большевики были бы за продолжение войны их бы тоже смели.
            Гражданскую Войну, как мне кажется, развязали будущие белые. Все эти походы на Петроград корпуса Крымова, атамана Краснова, последующая деятельность Алексеевской организации. Красные власть в Петрограде уже взяли и распространяли её все далее, собирая и объединяя расползающуюся империю. Кстати расползаться она начала ещё при Керенском - та же украина. Та самая украина, которая самостоятельно подпишет мир с Германией, на своих условиях, чем сделает невозможным подписание мира "без аннексий и контрибуций", продвигаемый большевистской делегацией.
            Что не так с Павликом Морозовым? Отморозки зарезали двух детей 14-ти и 9-ти лет. "Преданный" папа, кстати председатель сельсовета, через 3 года благополучно вышел на свободу.
        2. +6
          31 марта 2019 11:23
          Цитата: tatra
          , а вот внешние и внутренние враги коммунистов развязали Гражданскую войну с целью свержения власти большевиков


          ДО ВОРа и ее т.н. декретов -не было ни гр. войны, ни интервенции.
          ВСЕ это -после нее.

          совершившие ее неадекваты, . никогда нигде неработавшие и ничем не управлявшие , в силу своего полного неопыта и невежества просто не понимали , что она НЕИЗБЕжНО приведет :

          -и к Бресту, где вместо "мира без аннексий и контрибуций" о них вытерли ноги и нагнули,
          - и к гр. войне -
          -и к интервенции.

          так был устроен МИР и его правила. в которых они не смыслили НИЧЕГО.
          и вляпались поэтому-во ВСЕ лужи, какие только были
    2. -6
      31 марта 2019 11:51
      Цитата: Lucky_Bard
      а удар, нанесённый в спину сражающейся армии.

      Кто интересно нанес удар?Над большевиками готовыми взять власть ,а не делить с временным правительством ,смеялись.
  18. -6
    30 марта 2019 20:57
    Как из истории делают анекдот. Т.е. все ставят с ног на голову и, не моргнув глазом, заверяют, что так и було. С одной стороны мы твердим, что мы против переписывания истории, с другой у нас этим занимаются не меньше, чем на Западе. Вернее наши псевдо историки просто подпевают им, берут подготовленные там материалы, переводят и выдают за истину в последней инстанции. При этом они не особо таятся, откровенно ссылаясь на западные источники, полагая, что подобные заимствования предают правдоподобность их писанине. И все бы ничего, но уж больно много этих «историков» развелось, и поддержка у них не хилая. Как-то сомнения одолевают в наши заявления о том, что мы против переписывания истории. Скорее вообще не против, а даже очень за, ведь все эти переписывальщики осыпаны и почестями и хлебными местами, но пока вынуждены действовать исподтишка. Пока еще слишком много тех, кто что-то знает и в чем-то разбирается, но подготовительная работа идет. Производство галош для Африки нарастает.
    1. -5
      30 марта 2019 21:26
      Девиз историков помните? hi

      " Будущее нам неподвластно, но прошлое зависит от нас!" laughing
  19. -8
    30 марта 2019 21:40
    Как Антанта могла аннулировать Брестский мирный договор , не будучи участником это го договора , автор пишет откровенную чушь.
    1. +15
      30 марта 2019 21:51
      Не показывайте свое убожество, а изучите лучше документы.
      При чем тут вообще автор, не он же утверждал и составлял Компьенское перемирие и Версальский договор)
      Победитель аннулировал договоры проигравшего. Ваш мозг не в состоянии это осмыслить? lol
      1. -10
        31 марта 2019 01:58
        Цитата: Хунхуз
        Победитель аннулировал договоры проигравшего. Ваш мозг не в состоянии это осмыслить?


        Вам бы тоже не помешало это переосмыслить.
        По условиям перемирия Германия должна была денонсировать Брест-Литовский договор с российским правительством большевиков, А вот Советская Россия Договор именно аннулировала.
        1. +9
          31 марта 2019 06:48
          Отказ Германии от Брестского договора, который Грин был заключен и фактически исполнялся немцами и большевиками произошел по результату Компьенского перемирия Антанты и Германии.
          Ну а потом - произошло аннулирование, и Советская Россия с радостью приняла этот подарок Антанты
          1. -6
            31 марта 2019 14:15
            Цитата: Брутан
            Ну а потом - произошло аннулирование, и Советская Россия с радостью приняла этот подарок Антанты


            Аннулировал Брестский договор Советский ВЦИК. Спасибо, конечно, и Антанте за помощь в денонсации Брестского договора, но вы должны знать, что:
            Во-первых, руководители этих стран сделали это не из любви к Советской России, а под давлением своих :народов, которые выразили солидарность с Советской властью и во всем мире развернулось движение "Руки прочь от Советской России!"
            Во-вторых, они не собирались возвращать эти территории Советской России. Германия должна была уйти с них только после того как их сменят союзные войска Антанты.
            1. +4
              31 марта 2019 14:22
              Похоже что вы сами не знаете ключевых событий Александр Грин
              и сами должны еще узнать очень многое
              Прочитав переписку вынужден это констатировать, увы. Изворачиваетесь, лепите горбатого.
              Жирненьким только и умеете что текст выделять
              1. +4
                31 марта 2019 14:25
                идеологическую шелуху Грин типа Руки прочь я опускаю
                А вот это
                [quote]Германия должна была уйти с них только после того как их сменят союзные войска Антанты./quote]
                неправда как не хотелось этого некоторым белым вождям, но на такое широкомасштабное вторжение Антанта не пошла. И не собиралась, от слова совсем.
                1. -3
                  31 марта 2019 23:43
                  Цитата: EKZECUTOR
                  идеологическую шелуху Грин типа Руки прочь я опускаю

                  Насчет идеологической шелухи, я понимаю, что вы как жертва ЕГЭ не слышали о том, что ещё осенью 1918 года участники рабочих митингов и профсоюзных собраний Великобритании требовали от правительства немедленно свернуть планы по вторжению на территорию России и подавлению революционного движения.

                  Цитата: EKZECUTOR
                  на такое широкомасштабное вторжение Антанта не пошла. И не собиралась, от слова совсем.

                  Не входят "СОВСЕМ" в программу ЕГЭ и вопросы высадки англичан - в Архангельске, Мурманске, в Закавказье, французов - в Одессе, Херсоне, Севастополе, в Сибири, американцев - в Мурманске и на Дальнем Востоке.

                  Уважаемый, хоть Википедию почитайте, она как раз для вашего уровня.
                  1. +3
                    1 апреля 2019 00:43
                    Да нет дружище
                    Не профсоюзы и митинги что-то решают
                    Ну а насчёт десантов изучи вначале в Википедии объемы этих действий и потом сравним с масштабами вторжения австро-германских армий в 18 году.
                    Эквивалентно или нет? И кого там Антанта собралась замещать, ась?
                    1. +1
                      1 апреля 2019 20:26
                      Цитата: Хунхуз
                      Да нет дружище
                      Не профсоюзы и митинги что-то решают
                      Ну а насчёт десантов изучи вначале в Википедии объемы этих действий и потом сравним с масштабами вторжения австро-германских армий в 18 году.
                      Эквивалентно или нет? И кого там Антанта собралась замещать, ась?


                      Насчет профсоюзов и митингов.
                      Вы не знаете обстановки 1918 года. К Советской России трудящиеся всего мира относились с большой симпатией, и они жестко выступали против планов Антанты и своих правительств по отношению к Советской России. Поэтому правительства этих стран боялись начала революций внутри своих стран, а потому пошли на уступки за денонсацию Брестского договора.
                      Учите диалектику, а то вы делаете субъективные метафизические заявления, не сообразуясь с той историческую обстановкой, которая к данному событию привела. Диалектический метод позволяет сделать править научный вывод, т.к. учитывает все причинно-следственные связи

                      О масштабах интервенции.
                      Германские войска на российских территориях должны были быть замещены войсками Антанты, но из-за того, что Германия их на восточном фронте не дождалась, там пришла красная армия. Антанте удалось вовремя заместить германские войска только в Одессе, Херсоне и Севастополе
                      На Юге России. Уже 15-16 ноября 1918 года в Черное море пришел союзный флот (линкоры: 4 английских, 5 французский, 1 итальянский: крейсеры: 5 английских, 1 французский, 2 итальянских, 1 греческий с десантами)
                      В ноябре-декабре интервенты захватили Новороссийск, Севастополь, Одессу, Херсон. К середине 1919 года на Юге России было около 69 тыс. Интервентов.
                      Закавказье.
                      К концу января 1919 года там находилось 29 тыс. английских интервентов, вскоре их стало 30 тыс.
                      Дальний Восток: 120 тыс. Японцев, 9 тыс. англичан, 1,5 –американцев, 1,5 тыс. итальянцев, 1.1 французов, 60 тыс. чехов.
                      На севере: 2 английских крейсера с десантом 1 крейсер США, 5,5 тыс . чехов и сербов. 8 тыс. англичан, 7 тыс. французов.

                      Масштаб, по-моему, впечатляющий
                      1. +3
                        1 апреля 2019 22:38
                        Масштаб, по-моему, впечатляющий

                        напротив
                        Сравните 1 млн. австро-германцев со сколькими десантниками Антанты?))
                      2. 0
                        2 апреля 2019 17:03
                        Цитата: Адьютант
                        Масштаб, по-моему, впечатляющий

                        напротив
                        Сравните 1 млн. австро-германцев со сколькими десантниками Антанты?))


                        Вам этого мало? Сколько бы их не было, они захватили наши территории и там грабили и убивали советских людей.
                      3. +4
                        2 апреля 2019 19:38
                        Вам этого мало? Сколько бы их не было, они захватили наши территории и там грабили и убивали советских людей.

                        Угу.
                        Только вы а не я говорили что Антанта замещала германские войска.
                        И сами же подтвердили что нет - ни количественно ни качественно это не шло ни в какие сравнения.
                        Советские люди грабили и убивали русских людей. Им можно?))
                      4. 0
                        2 апреля 2019 23:32
                        Цитата: Адьютант
                        Только вы а не я говорили что Антанта замещала германские войска.
                        И сами же подтвердили что нет - ни количественно ни качественно это не шло ни в какие сравнения

                        Самая сильное ваше качество - это способность перевирать написанное и перекладывать с больной головы на здоровую. Вы совершенно не понимаете текста..
                        Повторяю,для особо не понятливых.

                        Согласно Соглашения о перемирии войска Антанты должны были заместить германские войска на территории, которые те освобождают (Российские территории). Но немцы вывели войска быстрее, чем оговаривалось и на их место успела прийти Красная Армия. Антанте удалось выполнить намеченное только на Юге России.. На Севере, на Дальнем Востоке, в Закавказье, если вы знаете, германских войск не было
                        Цитата: Адьютант
                        Советские люди грабили и убивали русских людей. Им можно?))

                        Чувствуется, что у вас с головой не в порядке.
                      5. +4
                        3 апреля 2019 06:52
                        Самая сильное ваше качество - это способность перевирать написанное и перекладывать с больной головы на здоровую. Вы совершенно не понимаете текста

                        это вы безусловно о себе. наверное перепутали, в зеркало неудачно посмотрели
                        Согласно Соглашения о перемирии войска Антанты должны были заместить германские войска на территории, которые те освобождают (Российские территории). Но немцы вывели войска быстрее, чем оговаривалось и на их место успела прийти Красная Армия. Антанте удалось выполнить намеченное только на Юге России

                        Нет, не так
                        Антанта и не планировала замещать австро-германские войска, и собиралась осуществлять какие-либо широкомасштабные вторжения. Десанты, точечные зоны присутствия и прочее это разумеется ни количественно ни качественно не шло ни в какое сравнение с австро-германской оккупацией. Посредством этого решались конкретные задачи, но не держалось подобие целого фронта, как немцами.
                        Давайте не будем натягивать сапог на глобус и сравнивать несравнимые вещи.
                        Советские люди грабили и убивали русских людей. Им можно?)

                        конечно. Изучите историю Гражданской войны. Красная армия грабила и убивала не меньше чем все остальные, а зачастую - и больше. Особенно на первом ее, полупартизанском этапе.
                        Чувствуется, что у вас с головой не в порядке.

                        смею предположить что не так как у вас. Во всяком случае - пока
                      6. +1
                        4 апреля 2019 00:33
                        Цитата: Адьютант
                        Давайте не будем натягивать сапог на глобус и сравнивать несравнимые вещи.

                        Никто ничего не сравнивает. я пишу то, что было: Военная интервенция принесла огромный ущерб нашей стране, на конференции Чичерин озвучил цифры, после чего все представители Антанты заткнулись.
                      7. +4
                        4 апреля 2019 07:36
                        Военная интервенция принесла огромный ущерб нашей стране

                        но не такой как австро-германская оккупация, от которой избавила Россию именно Антанта, заставив Германию очистить оккупированные регионы России.
                        И куда больший вред нанесла нашей стране Гражданская война, развязанная одной из партий, захвативших власть в ходе военного переворота.
                        Эта она напала на Чехословацкий корпус, который лишь перебрасывался на другой фронт.
                        Это она разогнала Учредительное собрание, на которое в России возлагали столь большие надежды.
                        Это она в ходе процесса, позднее названного "Триумфальное шествие советской власти", громила власть в регионах. И прихватывала собственность лиц и организаций. Лучшим средством уже тогда стали массовые и немассовые репрессии.
            2. 0
              1 апреля 2019 17:33
              Скорее что бы Германия не усилилась ресурсно за счет оттяпаных у РИ земель.
      2. 0
        1 апреля 2019 22:54
        не знаю как мозг но документы говорят :
        Одним из условий Компьенского перемирия между Антантой и Германией от 11 ноября 1918 года являлся отказ последней от всех условий Брест-Литовского и Бухарестского мирного договоров.(про Россию или СССР там нет ничего)
        13 ноября, на фоне революционных событий в Германии, Брестский мир был аннулирован решением советского ВЦИК.
        Германские войска должны были оставаться на территории России до прибытия войск Антанты, однако, территории, с которых выводились германские войска, начала занимать Красная армия.Только в некоторых пунктах (Севастополь, Одесса) германские войска были заменены войсками Антанты.
  20. +14
    30 марта 2019 22:36
    Россия нарушила союзнические обязательства, заключив сепаратные соглашения с державами Четверного союза (главное из них - Брест-Литовское) - несмотря на то что брала на себя обязательства не заключать сепаратного мира. Брала и при формировании Антанты, и (подтвердив) в сентябре 1914 года. Это не только предательство своих (плохих или хороших не важно) союзников, но и крови всех (получилось так что теперь бессмысленно) погибших русских воинов. А враг - на российской земле.
    А Антанта отнеслась к нарушившей обязательства России не очень плохо. Естественно, территориальных приобретений не дала. Но - отменены кабальные брестские соглашения и оговорено право на репарации с Германии.
    Это юридические факты. Чтобы их увидеть и без литературных статей, достаточно ознакомиться с 3 документами: Брестским мирным договором, Компьенским соглашением о перемирии и Версальским мирным договором.
    Все остальное - инсинуации, словесная дымзавеса в желании прикрыть брестский позор, и - разговоры в пользу бедных.
    1. -8
      31 марта 2019 07:07
      Ну да ,большевики должны были продолжать то ,что начали буржуи ,но вот вы ,враги коммунистов ,утверждающие это ,сами -то не считаете ,что после захвата вами СССР вы должны были продолжать то ,что начали коммунисты ,включая участие СССР в Афганской ,которая по мотивам вступления СССР в войну была аналогом вступления России в Первую мировую -не ради своих интересов ,а ради "дружественных режимов ", продолжать вести "холодную войну " с Западом . Вы вывели СССР из Афганской ,вы сдали СССР Западу ,вы под заклинания о "свободе и независимости " расчленили свою ,де-факто ,многовековую страну .
      Да ,да ,я знаю ,-как ,раздуваясь от гипертрофированного самомнения исходить критиканством и "праведным гневом " того ,что сделали большевики-коммунисты -вы все "при чем ", а как нести ответственность за то ,что вы САМИ сделали ,так вы все " ни при чем ".
    2. -6
      31 марта 2019 12:17
      Цитата: Далтон
      Россия нарушила союзнические обязательства

      В беседе с германским послом 9 июля 1914г. Грей утверждал, что у Англии нет никаких обязательств перед Францией и Россией на случай «европейской войны».26 августа английский король в конфиденциальной беседе с братом германского кайзера повторил: «Мы приложим все усилия, чтобы остаться нейтральными». 28 июля Австро-Венгрия напала на Сербию, 1 августа Германия объявила войну России, даже поле этого в переговорах с немецким послом Грей давал понять, что нейтралитет Англии не исключается, если дело ограничится войной центральных держав против России и Сербии.

      Англия руками Франции ослабляли Германию и вместе использовали Россию как пушечное мясо.
    3. 0
      1 апреля 2019 18:30
      РИ просто не выдержала войны на истощение, так как была слабее Франции, Германии и Британии как в экономическом, так и в политическом отношении. Это как грипп - здоровый организм перенесет, у проблемного полезут осложнения. У остальных тоже силы были на исходе. Та же Германия, воевавшая на чужой территории, все равно войну проиграла. Страна надорвалась. Солдаты в итоге просто отказались воевать и германским генералам пришлось лавочку свернуть. Хотя, казалось бы, Берлин ни кто еще брать не собирается. Видимо у немцев был свой Ленин, только вот кто платил ему?
      Австро-Венгрия и Турция рухнули. Австрийцы совсем, османы скукожились до теперешнего состояния, и те и другие без большевиков обошлись. Большевики, кстати, в отличие от австрияков и османов земли обратно собрали, кроме Польши и финов. но по итогу поляки были включены в сферу влияния СССР, а финны не вступили в НАТО.
      Антанта решала свои задачи. Оставлять украину, прибалтику и прочие земли германии? Это же мощная ресурсная база в грядущих войнах. Естественно для них это было недопустимо.
      Хорошо, звать на подписание мира большевиков действительно было глупо. Но почему не позвали представителей белых? Для Алексеева, Деникина, Корнилова, Колчака и прочих белых лидеров война с красными была продолжением ПМВ. Это ж просто делается - основывается правительство в изгнании и с ним ведут дела. Где-то там в бумагах упомянули, но как сторону участника не пригласили.
      А причины произошедших катаклизмов зачастую очень глубоко. А то читая многие мнения уважаемых авторов складывается впечатление, что вот было все прекрасно, а потом злой германский (американский, сионистский - я столько версий слышал, что писец) наймит-шпигун-сифилитик Ленин чего-то там солдатикам нашептал (из Швейцарии), и они резко расхотели воевать за любимого царя-батюшку.
      И это при том, что большевистская партия к февралю 17-го была разгромлена, все лидеры в бегах. Как они могли разложить армию, для меня загадка. А у сторонников войны до победного конца все ресурсы, все СМИ, свободный доступ к солдатским ушам. Пропагандируй-нехочу.
  21. -1
    31 марта 2019 11:08
    автор забыл упомянуть, как "охранявшие покой граждан" войска интервентов из Антанты грабили Россию и убивали русских людей...
  22. -6
    31 марта 2019 12:10
    Антанта не забыла о вкладе России

    Лучше бы забыла и оставили в покое,или поступила как с Германией.
    А так и потери территорий и пограбили хорошо.
  23. +5
    31 марта 2019 17:26
    Прекрасная дискуссионная статья. Ух какие споры!)
    Действительно, Гражданская война в головах уже идет сотню лет.
    А 100 лет назад...
    Всего-то надо было чуть-чуть потерпеть и дождаться общей победы Антанты.
    Спасибо!
    1. -2
      31 марта 2019 21:17
      Цитата: XII легион
      Всего-то надо было чуть-чуть потерпеть и дождаться общей победы Антанты.Спасибо!

      И разделиться на маленькие зоны влияния стран победителей?Нет спасибо.
      Я за тех для кого царя и веры уже не было,но оставалось Отечество и на своих плечах отстояли независимость России.
      1. +2
        1 апреля 2019 00:07
        Какие там зоны фантазер?
        Единая неделимая Россия, обладельница самой крупной армии в восточной Европе. Россия без революций.
        Это зоны нам потом краснюки устроили. Как ты говоришь - имхо
        1. 0
          1 апреля 2019 22:23
          Цитата: Хунхуз
          Единая неделимая Россия

          16 (29) марта 1917 года Временное правительство России признало право Польши на независимость
          В разгар июльского кризиса 1917 парламент Финляндии провозгласил независимость Великого княжества Финляндского от России
          от 4 (17) августа.Украина постановление об учреждении Центральной рады, «игнорировать» назначение Временным правительством комиссара г. Киева и считать недопустимыми любые назначения на посты в Киевском военном округе без ведома Центральной рады, а также запрещалось выполнять распоряжения любого должностного лица, назначенного без согласования с Центральной радой.
          С июля 1917 в Белоруссии была сформирована Центральная Рада.
          9 (22) марта в Ревеле был организован Таллинский эстонский союз[15], который потребовал от Временного правительства присоединения к Эстляндской губернии северных уездов Лифляндии
          8 октября 1917 года сибирские областники создали первое сибирское правительство во главе с Потаниным, которое впоследствии было разогнано большевиками.
          Это так на вскидку а была и Татария ,Башкирия,правительство Войска Донского и т.д.

          А кто встал кроме большевиков за Отечество?
          Одни слова от вас фантазер.
          1. +3
            1 апреля 2019 22:36
            Территориями они горазды сорить, большевички
            Что уж там
            1. 0
              1 апреля 2019 23:31
              Цитата: Адьютант
              Территориями они горазды сорить, большевички

              А какие территории без боя отдали большевики?
              1. +3
                2 апреля 2019 08:32
                Вы же такой продвинутый.
                Сами изучите. Хотя наверняка знаете.
                Давайте посмотрим Брестский мир.
                По Брестскому миру от России отторгались значительные территории (Польша, Литва, часть Белоруссии и Латвии). Одновременно Советская Россия должна была вывести войска из Латвии и Эстонии, куда вводились германские войска. Германия сохраняла за собой Рижский залив, Моонзундские острова.
                Советские войска должны были покинуть Украину, Финляндию, Аландские острова, а также округа Ардагана, Карса и Батума, которые передавались Турции. Всего Советская Россия теряла около 1 млн. км² (включая Украину).
                Да, вы сейчас скажете - часть потом вернули. Но это потом и часть, хоть и большую.
                Например, 3 марта 1918 г. принадлежавшие России ранее польские земли выводились из-под её верховной власти, а 29 августа того же года СНК РСФСР аннулировал договоры Российской империи о разделе Польши, окончательно оформив независимость Польши от России, как политически, так и юридически. Польша навсегда ушла.
                Как вероятно навсегда турецкими останутся Карс и Ардоган - давно завоеванные и многократно политые русской кровью территории. От которых СССР, отдав их по Бресту побитой в ПМВ Турции, позднее так и вовсе отказался.
                Конечно, скажете, что Польша и должна была быть независимой, но в унии с домом Романовых и уж не с оккупантами решать этот вопрос - его должны были решить победители, включая Россию. Карс и Ардоган, изнасилованные турками - это вообще за гранью реальности. Ну а "независимый" статус ряда бывших регионов империи (Прибалтика например) в период 1918 - 1940 годы в немалой степени способствовал тому, что они так и остались полу-чужими и потом одними из первых выпрыгнули из Союза.
                1. -1
                  3 апреля 2019 15:08
                  Независимость Польши,Финляндии это к Временному правительству,при этом войны с Польшей 1920 и Финляндией 1918 ну явно не выиграли.Так что ваш бред об этих территориях опускаем,не проигравшим войну диктовать условия.
                  События в Прибалтике рассматривались на ВО:
                  Прибалтийское шапито 1919 года
                  12 марта 2014
                  ... 18 ноября 1918 года Народный Совет Латвии заявил о независимости Латвийского государства. Спустя 4 дня Совет Народных Комиссаров признал новое государство. Большевики политически переиграли белых. Раздавая суверенитеты направо и налево, они заручались нейтралитетом национальных окраин Российской империи. (При этом умудрялись вести в этих государствах революционную пропаганду и содействовали появлению альтернативных советских правительств.) ….
                  Не ну вашему большевикам надо было вмешаться ,а на стороне кого немцев и их людей или на стороне Антанты,или против и тех и других?
                  Я бы сделал как большевики : «Мудрая обезьяна сидит на горе и наблюдает, как два тигра дерутся в долине».И при этом создает советские правительства,что и выстрелило через 20 лет.
                  Про потери территорий на Украине,Белоруссии в условиях поражения от Польши ,ну так не без боя.
                  20 сентября , то есть за неполные два месяца до полного аннулирования Брестского мира, РСФСР отменила действие договора в части, касавшейся Османской империи.
                  В 1945 году СССР были предъявлены к Турции территориальные претензии, согласно которым территория бывшей Карсской области должна была быть разделена между Грузинской и Армянской ССР. Однако, исходя из изменившихся геополитических реалий и начала «холодной войны», в 1953 году Советский Союз отказался от них.
                  А вы предлагаете повоевать в 1920 еще и с Турцией или после 1945 еще как бонус повоевать?
                  Про Романовых после февраля 1917 -бред полный.

                  Цитата: Адьютант
                  Ну а "независимый" статус ряда бывших регионов империи (Прибалтика например) в период 1918 - 1940 годы в немалой степени способствовал тому, что они так и остались полу-чужими и потом одними из первых выпрыгнули из Союза.

                  Это вам к Ельцину и прозападным либералам -с его политикой Кремль за Крым,берите суверенитета сколько хотите,а за все надо платить.И делать надо как ЕС -хотите выйти платите деньгами и возвращайте территории полученные.

                  Так ,не вижу какими землями без боя горазды сорить ,ну если только армянские земли,и то в разрушенной стране война с Турцией,мне ваше предложение как -то не очень (предположу многие страны поддержут Турцию).
                  1. +4
                    3 апреля 2019 16:45
                    вы вообще читаете что вам пишут, грамотей??
                    3 марта 1918 г. принадлежавшие России ранее польские земли выводились из-под её верховной власти, а 29 августа того же года СНК РСФСР аннулировал договоры Российской империи о разделе Польши, окончательно оформив независимость Польши от России

                    это по Польше.
                    То есть все же - большевички.
                    В 1945 году СССР были предъявлены к Турции территориальные претензии, согласно которым территория бывшей Карсской области должна была быть разделена между Грузинской и Армянской ССР. Однако, исходя из изменившихся геополитических реалий и начала «холодной войны», в 1953 году Советский Союз отказался от них.

                    вот именно, о чем я я и говорил - профуканы российские земли.
                    А вы предлагаете повоевать в 1920 еще и с Турцией или после 1945 еще как бонус повоевать?

                    я ничего не предлагаю. Раньше думать надо было. Особенно в период 1943-45 гг., когда возможности "раздеть" Турцию имелись.
                    Про Романовых после февраля 1917 -бред полный.

                    так это вы бредите. Я про Романовых после февраля 17 года не писал. Они были уже свергнуты, хоть и к сожалению.
                    Плохи они были? Что ж
                    Их сменила стая хищных голодных псов - фантазеров и прожекторов на крови народной.
                    Это вам к Ельцину и прозападным либералам -с его политикой Кремль за Крым,берите суверенитета сколько хотите,а за все надо платить.И делать надо как ЕС -хотите выйти платите деньгами и возвращайте территории полученные.

                    Прибалтика соскакивала одной из первых, и при чем тут Ельцин. Это поздний Горбачев, СССР.
                    1. 0
                      3 апреля 2019 18:53
                      Вообще был вопрос какие земли отдали большевики без борьбы:
                      Цитата: Адьютант
                      3 марта 1918 г. принадлежавшие России ранее польские

                      1915 год: Верховный главнокомандующий русской императорской армии Николай II :
                      «Время для наступления мира ещё не пришло… Россия ещё не выполнила задачи, поставленные перед ней войной… восстановление свободной Польши…».
                      Программа Лавра Георгиевича п. 14 пункт:
                      «Генерал Корнилов признаёт за отдельными народностями, входящими в состав России, право на широкую местную автономию, при условии, однако, сохранения государственного единства. Польша, Украина и Финляндия, образовавшиеся в отдельные национально-государственные единицы, должны быть широко поддержаны правительством России в их стремлениях к государственному возрождению, дабы этим ещё более спаять вечный и несокрушимый союз братских народов».
                      Так что слов о независимой Польше говорили все.А воевали с Польшой за территории только большевики и проиграли войну.
                      Цитата: Адьютант
                      вот именно, о чем я я и говорил - профуканы российские земли

                      Ну да и поэтому Турция прыгнуло в НАТО ,предпочитаете конфликт с НАТО с начале 50-х.

                      Цитата: Адьютант
                      Польша и должна была быть независимой, но в унии с домом Романовых и уж не с оккупантами решать этот вопрос - его должны были решить победители, включая Россию.
                      -бред все были за отделения Польши от России и Антанта и Германия.
                      Цитата: Адьютант
                      Прибалтика соскакивала одной из первых, и при чем тут Ельцин. Это поздний Горбачев, СССР.

                      Хорошо, Горбачев с политикой встраивания в запад,причем тут большевики ?
                      Цитата: Адьютант
                      я ничего не предлагаю.

                      Ну раз вы ничего предложить не можете в отличии от большевиков ,то и говорить о раздаче земель большевиками явно не вам.
                      В то время предлагали все ,а кто не предлагал ничего-пустое место(т.е.болтун)
                      1. +4
                        3 апреля 2019 20:33
                        Вы хоть понимаете что написали не по предмету о котором мы говорили?
                        Николай 2, Лавр Корнилов.
                        Турция в НАТО в 1943 - 45 гг??????????
                        Перегрелись наверное. Посмотрите когда вступила.
                        Ну и в эти годы шанс решить вопрос был. Во время 2мв
                        Горбачев может и не большевик. Но... Эпоха СССР
  24. -4
    31 марта 2019 17:35
    "М"-минус статье.сильно оправдывает тех,кто лез на наши земли в 18-м...убогий либеральный взгляд на историю.имхо
  25. +6
    31 марта 2019 19:22
    Статея понравилась. Узнал много нового.
    Раз так бурно накинулись красно-коричневые, как дворовые дворняжки
    Значит явно удалась good
    1. -2
      1 апреля 2019 00:08
      Это Вы правы! Да вот никак не охрипнут от своего лая, благо намордника нет. laughing

      Вперёд, минусишники, то-есть -- фас! tongue
      1. 0
        1 апреля 2019 20:34
        Цитата: деда Барсик
        Раз так бурно накинулись красно-коричневые, как дворовые дворняжки

        Цитата: Морской Кот

        Это Вы правы! Да вот никак не охрипнут от своего лая, благо намордника нет.
        Вперёд, минусишники, то-есть -- фас!

        А вы обратите внимание на минусы к моим комментариям, сколько их вы и вам подобные поставили.
        Так что уж определитесь, как говорил ваш соратник по антикоммунизму Горбачов, "Кто is Who".
        1. -1
          2 апреля 2019 03:25
          Саша, я не ставлю минусы вообще. Из принципа. Предпочитаю выражать своё отношение словами, а не математическими знаками. Минусовки символизируют отсутствие аргументов и элементарную злобу. Тем более если их никак не аргументируют. Поставят втихаря минус и молчёк. Это как у мелкой шпаны: нагадить у соседа перед дверью, позвонить и тут же сдёрнуть оттуда.
    2. 0
      1 апреля 2019 23:39
      Все удалось,только одна беда эти красно-коричневые задали вопросы,а в ответ красно-коричневых заминусовали,а существу языки прикусили и ничего ответить не могут на эти вопросы.Так что сделали вас красно-коричневые ,идите мочите сепаров до победного пока такие как Порох будут на вас гроши делать.Тут даже до хохлов дошло на 5 год,а когда дойдет до ваших?
      1. 0
        2 апреля 2019 17:06
        Цитата: naidas

        Все удалось,только одна беда эти красно-коричневые задали вопросы,а в ответ красно-коричневых заминусовали,а существу языки прикусили и ничего ответить не могут на эти вопросы.


        Уважаемый, не льстите себе, дело в том, что многие поняли: дискутировать с трольчатами - бесполезно. что вам не напиши, вы все воспринимаете на уровне детского сада, и только развлекаетесь, минусуя не понравившиеся ответы.

        Например, мой даже невинный вопрос, «А как вы оцените взятие вооруженной толпой Бастилии в 1789 году?» заминусовали 17-ю минусами! Это не от большого ума.

        «Сделать» меня, как вы выражаетесь, не удастся, я вам не по зубам, потому что за мной – ПРАВДА, Именно поэтому я и продолжаю писать, и пишу это не для жертв ЕГЭ, а для думающих читателей, а вы - только предлог, благодаря которому я расширяю круг освещаемых вопросов. Спасибо за помощь.
        1. +4
          3 апреля 2019 06:57
          Вы традиционно о себе очень высокого мнения грин.
          Но каждое слово - гольная пропаганда и ложь. Те кто пишет с большой буквы слово правда как правило... Ну вы меня поняли.
          Это так, для думающих читателей.
          Я вот например и не знаю что такое ЕГЭ. А вы про ЕГЭ обратил внимание все время повторяете. Провалили наверное недавно laughing
          1. +1
            3 апреля 2019 18:31
            Цитата: Адьютант
            Вы традиционно о себе очень высокого мнения грин.

            Вы знаете, ваши соратники так радовались, что они минусами убили правду большевиков, что я не удержался, чтобы не подразнить их.

            Да, и что такое ЕГЭ.
            Я писал о жертвах единого госэкзамена (ЕГЭ), т.е. современного образования.
            Дело в том что в ЕГЭ делают упор на тесты, которые проверяются компьютером, а не в живой беседе с экзаменатором..
            .
            Поэтому нынче в школах истории не учат, а натаскивают, натаскивают по тестам ЕГЭ, от чего, знания приобретаются фрагментарными, исторические события рассматриваются в отрыве от времени без причинно-следственных связей . О мыслительном процессе речь уже не идет.

            1. +4
              3 апреля 2019 20:48
              Мои соратники? Господь с вами.
              Когда я учился - никаких ЕГЭ не было.
              Но вот вы все время про него говорите.
              Я и подумал было что вы недавно провалили ЕГЭ - и теперь только об этом и можете говорить))
              1. +1
                4 апреля 2019 00:38
                Цитата: Адьютант
                Я и подумал было что вы недавно провалили ЕГЭ - и теперь только об этом и можете говорить)

                Я о вас так не подумал, но...просто раньше говорили "жертва аборта", а теперь говорят "жертва ЕГЭ".
                1. +4
                  4 апреля 2019 07:38
                  Ну так я не понял, говоря "жертва ЕГЭ" вы имеете в виду кого?
        2. 0
          3 апреля 2019 14:15
          Цитата: Александр Грин
          «А как вы оцените взятие вооруженной толпой Бастилии в 1789 году?

          мой пост под вашим,там немного дополнил вас.
          Но согласитесь какой кайф когда вокруг пигмеи ,гупппи и млада украинцы-чувствуешь себя Великим,минусы -это взрывы пуканов ,которые слышны и видны,а по сути сказать этим пигмеем нечего:
          Вот пример: моя дискусия с XII легион (Цезарь) 31 марта 2019 17:17 ,человек с его слов знающий историю лучше моего не знает когда чехи были в Киеве,а когда начался мятеж-не числа и месяца,года не знает.
          Или вот вопросы без ответов:
          Цитата: Albatroz
          Все грамотно и по полочкам.

          1.А тогда если вам все ясно ответите почему Англии и Франции можно было кинуть Россию(кинули с вооружением,не помогли в 1905),а России их кинуть нельзя?
          2.Почему в России можно было формировать иностранный подразделения -чехословацкий корпус,а России в Украине 1991-2014 нельзя?
          3.Почему чехи вернулись из Владивостока на Волгу,если задача была эвакуироваться через Владивосток?Что За удар в спину России ?Это как на Украине с 2014 все на борьбу с москалями до победного ,а правительство на крови гроши намывает?

          Пусть сколько хотят рвут свои пятые точки салаги,знание истории это им не заменит.
          1. +3
            3 апреля 2019 16:56
            Вижу что несете полубезумный бред, naidas (naidas), но отвечу сразу вам и грину.
            Я неоднократно читал тут вопрошания - тогда что такэ взятие Бастилии? Так, например грин пишет
            мой даже невинный вопрос, «А как вы оцените взятие вооруженной толпой Бастилии в 1789 году?» заминусовали 17-ю минусами! Это не от большого ума.

            Так потому и заминусовали что он не только глупость пишет, так еще и путает понятия и явления, так сказать палку с пальцем.
            Революция - это процесс преобразований, коренной ломки прежних отношений. Иногда достаточно длительный по времени. И не всегда сразу и поймешь - что началась революция. Это задним числом присваивают такому процессу столь высокий статус.
            И это нужно отличать от процесса перехода (захвата) власти - как предпосылки этой революции. Захват власти может носить разнообразные формы.
            Февральская революция это революция? Безусловно. А форма захвата власти - переворот. Переворот, организованный окружением главы государства.
            Октябрьская революция это революция? Безусловно. А форма захвата власти (нужной в качестве первостепенной предпосылки преобразований) - военный переворот. Причем заранее спланированный и централизованно управляемый. Если угодно - путч, приведший к революционным преобразованиям. По большому счету - полувековым.
            1. 0
              3 апреля 2019 18:19
              Когда Людовику XVI сообщили о парижских событиях и взятии Бастилии, он воскликнул: «Но ведь это бунт!». Находившийся тут же герцог Лианкур возразил: «Нет, государь, это революция!»
              А так вы из пигмеев типа XII легион (Цезарь).
              Конечно вам видней чем очевидцам .Глупые были эти короли да герцоги-бунт, революция.
            2. 0
              3 апреля 2019 18:37
              Цитата: Адьютант
              Так потому и заминусовали что он не только глупость пишет, так еще и путает понятия и явления, так сказать палку с пальцем.
              Революция - это процесс преобразований, коренной ломки прежних отношений. Иногда достаточно длительный по времени. И не всегда сразу и поймешь - что началась революция. Это задним числом присваивают такому процессу столь высокий статус.

              Вот это все яркий пример вашей демагогии и глупости.
              1. +4
                3 апреля 2019 20:35
                Вы оба браты-акробаты, и грин и naidas по существу возразить не можете, вот и пишете черте что.
                натуральные пигмеи, демагоги и неучи))
                1. +1
                  4 апреля 2019 00:41
                  Цитата: Адьютант
                  Вы оба браты-акробаты, и грин и naidas по существу возразить не можете, вот и пишете черте что.
                  натуральные пигмеи, демагоги и неучи))

                  Ну, уважаемый, мне просто неудобно за вас, вы прям-таки заставляете о вас думать, что вы "жертва ЕГЭ", извините.
                  1. +4
                    4 апреля 2019 07:39
                    Ну, уважаемый, мне просто неудобно за вас, вы прям-таки заставляете о вас думать, что вы "жертва ЕГЭ", извините.

                    Я понял. Ваш последний аргумент
                    1. +1
                      5 апреля 2019 00:09
                      Это верно, потому что других вы не понимаете.
                      1. +3
                        5 апреля 2019 08:46
                        А вы слышите только себя и глухи даже к железным аргументам, фактам - если они не вписываются в вашу точку зрения. Давно это понял

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»