Военное обозрение

Химера «вундерваффе» против призрака рационализма

49
Термин «вундерваффе» (wunderwaffe, чудо-оружие) возник в нацистской Германии как обозначение принципиально нового оружия, или оружия, существенно превосходящего по характеристикам всё ранее созданное и способное привнести значительные изменения на поле боя.


Позднее термин «вундерваффе» получил широкое распространение по отношению к образцам вооружений, не только созданных нацистской Германией, но и другими странами, в период как до, так и после Второй мировой войны.

Некоторые вооружения, подпадающие под определение «вундерваффе», были плодом гигантомании – попыткой максимизировать характеристики существующих вооружений, для получения оружия, абсолютно превосходящего всё, что могло быть у противника.

Классическим примером такого «вундерваффе» может служить проект немецкого танка Panzerkampfwagen VIII «Maus», предполагаемой массой свыше 180 тонн. Танк «Maus» создавался на базе передовых технологий немецкой промышленности, включая систему электродвижения, и должен был стать несокрушимым оружием прорыва. Стремительно ухудшающееся положение нацисткой Германии и загруженность промышленности насущными проектами, не дали этому оружию шансов на появление.


Танк «Maus»


Если у танка «Maus» шансов на развитие практически не было, то другой образец немецкой гигантомании, танк «Королевский тигр», выпущен серией почти в 500 машин. Его масса почти в два раза превышала массу большинства тяжёлых танков того времени.


Танк Panzerkampfwagen VI Ausf. B «Тигр II» или «Королевский тигр»


В гигантомании нельзя упрекнуть одних лишь немцев. В разные периоды развития танков, существовало значительное количество проектов танков массой 100-200 тонн, разработанных французскими, английскими, американскими, да и советскими конструкторами. Очевидно, что даже неудачи предшественников по созданию тяжёлых и сверхтяжёлых танков, не позволяли сделать вывод об однозначной бесперспективности подобного вида бронетехники.


Тяжёлые танки, по часовой стрелке, начиная с левого верхнего изображения – французский «Char 2C», британский А39 проекта «Tortoise», советский «Объект 279», американский T28-T95 (Turtle)


Вместе с тем масса некоторых современных основных боевых танков приблизилась, или уже превзошла отметку в 70 тонн. В частности, это относится к израильскому танку «Меркава-4», американскому M1A2SEP3 «Abrams», британскому «Challenger Mk 2» и немецкому «Leopard 2А7+».

Если бы не проблемы с транспортировкой и пересечением мостов, то проекты сверхтяжёлых танков наверняка вновь попробовали бы воскресить на новом технологическом уровне. А возможно они ещё будут реализованы, например, в виде сочленённых боевых машин.


Концепт шведского сочленённого танка «UDEX XX-20» и арктическая модификация ЗРК «Панцирь-СА» на шасси двухзвенного (сочлененного) транспортера ДТ-30


В качестве другого примера гигантомании можно привести линкоры. Начиная с английского линкора «Дредноут», их водоизмещение непрерывно росло, пока не превысило 70 000 тонн у японского линкора «Ямато». Помимо увеличения размеров и водоизмещения кораблей, возрастали калибр и количество артиллерийских орудий линкоров.

Умопомрачительная стоимость сделала линкоры скорее орудием политики, нежели эффективным инструментом для ведения боевых действий. А стремительное развитие авиации и подводных лодок превратило эти огромные корабли в плавучие мишени.


Крупнейшие линкоры XX века – «Ямато», «Айова» и «Бисмарк»


Можно увидеть прямую аналогию между гигантоманией в области бронетехники и гигантоманией в области строительства надводных кораблей, однако проекты сверхтяжёлых танков рассматриваются как курьёз, и пример бесполезной траты денежных средств, а линкоры считаются одной из наиболее значимых вех в эволюции надводного флота.

Во время Второй мировой войны сумрачный немецкий гений родил ещё одно «вундерваффе» – сверхтяжёлое железнодорожное артиллерийское орудие «Дора» калибра 807 мм. Орудие массой 1 350 тонн, размещённое на железнодорожной платформе, предназначалось для стрельбы снарядами массой 4,8-7 тонн на дальность 38-48 км.

Стоимость орудия «Дора» сравнима со стоимостью 250 гаубиц калибра 149 мм. С одной стороны, гаубицы вещь практичная, и они гарантированно принесли бы Германии больше пользы в войне, нежели «Дора», но с другой стороны, 250 дополнительных гаубиц вряд ли бы решили исход войны в пользу Германии.


Артиллерийское орудие «Дора»


Проект гигантской пушки пытался реализовать канадский инженер Джеральд Булл. Изначально проект предполагался для гражданского применения – вывода малогабаритных грузов на низкую орбиту по цене 200-кг спутник на орбиту по цене примерно 600 долларов за килограмм. Не найдя понимания у себя на родине, Джеральд Булл стал работать с иракским диктатором Саддамом Хусейном над проектом «Вавилон».

Проект создания суперпушки «Вавилон», основанной принципе многокаморного артиллерийского орудия, был запущен в Ираке в 1980-х годах. Кроме обычного метательного заряда, расположенного в каморе казенника, имелся ещё и присоединённый к снаряду удлинённый метательный заряд, который двигался вместе со снарядом по мере его продвижения по стволу, тем самым поддерживая в стволе постоянное давление. Девять тонн специального метательного заряда суперпушки могли обеспечить ведение огня снарядами калибром 1000 мм и массой 600 кг на дальность до 1000 километров.

После того, как о начале создания суперпушки по проекту «Вавилон» стало известно, детали суперпушки были конфискованы при транспортировке в Европе. В марте 1990 года Джеральд Булл скоропостижно скончался от переизбытка свинца в организме, предположительно не без участия израильской разведки «Моссад», которая очевидно восприняла попытку создания артиллерийского «вундерваффе» вполне серьёзно.


Предполагаемый облик и элементы ствола суперпушки «Вавилон»


В наше время попытку создать орудие принципиально нового типа – рельсотрон (railgun – рельсовая пушка) активно предпринимают США. Проекты создания рельсовых пушек рассматривались, начиная с Первой мировой войны. Несмотря на то, что принцип их создания вполне понятен, на практике разработчики сталкиваются с рядом проблем, вследствие чего прототипы рельсотронов до сих пор не вышли из стен лабораторий.

Разработчики в США планируют поэтапно наращивать возможности рельсотронов с постепенным улучшением параметров – увеличение скорости разгона снаряда от 2000 до 3000 м/с, дальности стрельбы с 80-160 до 400-440 км, дульной энергии снаряда от 32 до 124 МДж, веса снаряда от 2-3 до 18-20 кг, скорострельности от 2-3 выстрелов в минуту до 8-12, мощности источников энергии от 15 МВт до 40-45 МВт, ресурса ствола от промежуточных 100 выстрелов к 2018 году до 1000 выстрелов к 2025 году, длины ствола от начальной 6 м до конечной 10 м.

Отсутствие боевых образцов рельсотронов заставляет многих думать о них, как о попытке создания «вундерваффе», с одной целью – освоением денежных средств. Однако, попытки создания рельсового оружия предпринимаются и в других странах – Китае, Турции, в меньших масштабах работы по оружию такого типа ведутся и в России. В конечном итоге, можно не сомневаться, что рельсовое оружие будет создано, и займёт свою нишу на боевых кораблях (в первую очередь), вопреки мнению скептиков.


Принцип действия и прототип рельсовой пушки компании General Atomics



Испытания прототипа рельсовой пушки

Другим примером «вундерваффе» часто называются попытки создать оружие нового типа, использовать технологии, которых нет у противника.

История баллистических и крылатых ракет, находящихся на вооружении ведущих армий мира, началась в 1940-х годах XX века с немецких ракет ФАУ-1 и ФАУ-2. Отсутствие в то время технологий точного наведения на цель сделало данное оружие по сути бесполезным, но при этом достаточно ресурсозатратным.

С позиции «силён задним умом» можно выдвинуть предположение, что для нацистской Германии выгоднее было бы не реализовывать эти «вундерваффе», а сосредоточиться на производстве жизненно важных для фронта истребителей и штурмовиков. Но тогда возникает вопрос, в какой момент начинать разработки? Как понять, что технологии, необходимые для того, чтобы «вундерваффе» превратилось в эффективный комплекс вооружений, уже появились? Очевидно, что понять это можно только экспериментальным путём, т.е. на основе реально выполненных работ – реализованных (и возможно закрытых) проектов ракет, рельсотронов, лазеров...

Относительно нацистской Германии – начни немцы раньше работы по созданию атомной бомбы, и ФАУ-1/ФАУ-2 могли к 1944-1945 году превратиться в страшное оружие, способное изменить ход войны.


По часовой стрелке, начиная с левого верхнего изображения – крылатая ракета ФАУ-1, баллистическая ракета ФАУ-2, баллистическая ракета комплекса «Искандер», крылатая ракета комплекса «Калибр»


В наше время основным поставщиком «вундерваффе» являются США. Параллельно ведётся огромное количество проектов по разработке оружия на новых физических принципах, наземных, воздушных и морских боевых машин различного назначения и компоновки.

В упрёк США многие говорят о бессмысленном расходовании бюджетных средств, но к чему считать чужие деньги? В СССР также велось значительное число научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по созданию абсолютно новых образцов вооружений, многие из которых остановились на этапе создания опытных или малосерийных образцов. Именно эти НИОКР, некоторые из которых могут выглядеть как попытка создания «вундерваффе», позволили СССР быть на пике научно-технического прогресса и лидировать в области вооружений. Плодами этих НИОКР Россия пользуется по сей день.


Экспериментальные и малосерийные образцы боевой техники СССР, по часовой стрелке, начиная с левого верхнего изображения – танк «Объект 490», бомбардировщик- ракетоносец Т-4, ударный экраноплан-ракетоносец «Лунь», ПЛА проекта 661 «Анчар»


Надеяться, что США обанкротятся из-за строительства «вундерваффе», так же наивно, как думать, что СССР развалился из-за гонки вооружений.

Возьмём для примера американский проект перспективного эсминца «Zumwalt», который России не пнул только ленивый. Дескать и дорогой, и нет на нём обещанных лазеров и рельсотронов, и вообще ломается. Но ведь нельзя отрицать, что это боевой корабль нового поколения, с большим коэффициентов технической новизны. Здесь и максимально реализованная технология малозаметности, и полное электродвижение, и высокая степень автоматизации (экипаж эсминца «Zumwalt» составляет 148 человек, тогда как у эсминца «Arleigh Burke» – 380 человек).

Можно не сомневаться, что опыт, полученный в ходе разработки, строительства и эксплуатации эсминцев класса «Zumwalt», будет активно использоваться при создании новых и модернизации существующих проектов боевых кораблей. В частности, по некоторым данным, в ходе дальнейшей модернизации эсминцев класса «Arleigh Burke» на них планируется переход на полное электродвижение, в том числе для того, чтобы обеспечить электропитанием перспективные образцы вооружений на новых физических принципах. В новейшем британском эсминце «Daring» технология полного электродвижения не вызывает нареканий.


Эсминцы «Arleigh Burke», «Daring», «Zumwalt»


В России зачастую подвергается критике проект атомного эсминца «Лидер», который по своим параметрам больше похож на крейсер. Очевидно, что экономика России не потянет крупносерийное строительство кораблей такой размерности, и гораздо более перспективным с точки зрения массового строительства выглядит фрегат увеличенной размерности проекта 22350М.

С другой стороны, строительство кораблей типа атомного эсминца-крейсера «Лидер» необходимо хотя бы для того, чтобы восстановить/сохранить/развить компетенции отечественной промышленности по созданию кораблей такого класса. Более того, зная, что серия кораблей «Лидер» однозначно будет небольшой – 2-4 корабля, возможно есть смысл при проектировании заложить максимальный коэффициент технической новизны – электродвижение, оружие на новых физический принципах, максимальная автоматизация. Нет сомнений, что первый корабль будет гарантированно проблемным, но в процессе отладки будет получен бесценный опыт, который позволит в будущем строить самую современную боевую технику.

А рабочими лошадками флота пусть будут корабли проектов 22350/22350М.


Фрегат увеличенной размерности 22350М и перспективный атомный эсминец «Лидер»


В 2018 году президент России В.В. Путин, в числе прочего, анонсировал скорое принятие на вооружение комплексов вооружения «Посейдон» и «Буревестник», которые многими сразу были отнесены к категории бесполезных «вундерваффе».


Крылатая ракета с неограниченной дальностью полёта «Буревестник» и подводный беспилотный аппарат «Посейдон»


Несмотря на то, что перспективы использования данных комплексов в качестве эффективных образцов вооружения вызывают сомнения, реализованные в ходе их разработки технологии, могут совершить революцию при создании других образцов вооружений, например, малогабаритных атомных подводных лодок и беспилотных летательных аппаратов с большой продолжительностью полёта.

А иногда вооружение получает «плавающий» статус. К примеру, возьмём платформу «Армата». В случае, если проект будет развиваться без значительных проблем, то никто не усомнится в правильности принятых решений и необходимости его создания. А вот в случае, если в ходе реализации проекта «Армата» возникнут проблемы, то вновь пойдут разговоры о том, что не было смысла создавать принципиально новую платформу – «вундерваффе», с большим количеством нововведений, а надо было идти по разумному пути дальнейшей модернизации линейки Т-72/Т-80.


Боевые машины на платформе «Армата»


Что можно сказать в заключение? То, что в разумных пределах, создание «вундерваффе» необходимо для того, чтобы выйти за рамки существующих возможностей, получить новые технологии создания вооружений, способных радикально изменить способы ведения боевых действий.

Зачастую невозможно заранее предсказать, какие НИОКР принесут положительный результат в виде серийного изделия, а какие позволят лишь получить опыт, в том числе и отрицательный. Существование современного, динамично развивающегося военно-промышленного комплекса, невозможно без проведения НИОКР с большим коэффициентом технической новизны.

Очевидно, что необходимо соблюдать определённый баланс, между рациональной модернизацией существующих вооружений, созданием новых образцов вооружений с минимальным количеством инноваций, и реализацией прорывных высокорисковых проектов.

В этом контексте не стоит слишком уж скептически воспринимать наличие у потенциальных противников большого количества проектов, не приведших к появлению серийных изделий. Можно лишь предполагать, какие результаты были получены в ходе их проработки и где они будут применены в будущем.
Автор:
Использованы фотографии:
warspot.ru, nevskii-bastion.ru, popmech.ru, flot.com, MilitaryArms.ru
49 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Tektor
    Tektor 25 марта 2019 12:08 Новый
    +1
    Под чудо-оружием в Германии понимали некий агрегат, который мог внушать солдатам противника непреодолимый страх. ФАУ-2 с ядерной начинкой могла стать чудо-оружием, если бы основные силы не были направлены на создание именно того, означенного выше.
    1. Vladimir 5
      Vladimir 5 25 марта 2019 14:05 Новый
      +13
      По статье : "смешались люди, кони, звери".. Часто чудо оружие нужно было, как соломинка , продлить чью то агонию. (особенно наглядно гитлеризма). Но не надо путать ординарные монстры с прорывными и перспективными образцами оружия, тот же Ф-2, что стало законодателем всего тактического и стратегического оружия на следующие века...Тому сортируем "мух от котлет". Что в статье всё перемешано, особенно по новым направлениям., и почему перемешано, уже вопрос другого угла зрения...
    2. Tochilka
      Tochilka 25 марта 2019 14:43 Новый
      0
      не было бы никакой ядерной начинки. немцы, скажем так - ядерную программу талантливо провалили.
      1. businessv
        businessv 26 марта 2019 17:04 Новый
        +2
        Цитата: Tochilka
        немцы, скажем так - ядерную программу талантливо провалили.

        Да как-же провалили, коллега?! Тысячи учёных были вывезены в матрасию, да и наш СССР тоже не остался в этом плане голым! Впоследствии именно при активном содействии именно немцев и создали совместно то, что называется ЯО. Другое дело, что немецкие учёные могли реально саботировать разработку такого оружия, зная своего фюрера и чем может грозить миру ЯО в его ручонках.
  2. Мексиканец.29
    Мексиканец.29 25 марта 2019 12:10 Новый
    -2
    Глядя на различные, в первую очередь немецкие, образчики вундервафль, почему-то подумалось: чем больше шкаф, тем громче падает
    1. DenZ
      DenZ 25 марта 2019 12:25 Новый
      +4
      Это смотря на какую почву этот шкаф падает. Если как в случае с ФАУ-2 проект дорабатывается и совершенствуется то это ведет к появлению целого класса нового вида оружия а если в случае с немецким Маусом заходит в никуда так стоит ли об этом говорить.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 25 марта 2019 12:44 Новый
        +11
        ФАУ-2 была полноценной и работающей баллистической ракетой. Началом целой эпохи.
        И ФАУ-1 работала уверенно. И родила новый класс ракет - крылатые ракеты.
        В "чудо-оружие" оба типа ракет превращают ядерные боеголовки.
        1. Setrac
          Setrac 25 марта 2019 13:48 Новый
          -8
          Цитата: voyaka uh
          И ФАУ-1 работала уверенно.

          Может вы в подтверждение своих слов расскажете про систему наведения данной "чудо ракеты"?
          1. Avior
            Avior 26 марта 2019 02:50 Новый
            +3
            Система управления снарядом представляет собой автопилот, удерживающий снаряд на заданных при старте курсе и высоте в течение всего полёта.

            Стабилизация по курсу и тангажу осуществляется на базе показаний 3-степенного (главного) гироскопа, которые суммируются по тангажу с показаниями барометрического датчика высоты, а по курсу и тангажу со значениями соответствующих угловых скоростей, измеряемых двумя 2-степенными гироскопами (для демпфирования колебаний снаряда вокруг собственного центра масс). Наведение на цель выполняется перед стартом по магнитному компасу, который входит в состав системы управления. В полете курс корректируется по этому прибору: если курс снаряда отклоняется от заданного по компасу, электромагнитный механизм коррекции воздействует на рамку тангажа главного гироскопа, что заставляет его прецессировать по курсу в направлении уменьшения рассогласования с курсом по компасу, а система стабилизации уже приводит и сам снаряд к этому курсу.

            Управление по крену вообще отсутствует — благодаря своей аэродинамике снаряд достаточно устойчив вокруг продольной оси.


            Управление дальностью полета
            Логическая часть системы реализована средствами пневматики — функционирует на сжатом воздухе. Угловые показания гироскопов с помощью поворотных сопел со сжатым воздухом преобразуются в форму воздушного давления в выходных патрубках преобразователя, в этой форме показания суммируются по соответствующим каналам управления (с соответственно подобранными коэффициентами) и приводят в действие золотники пневматических машинок рулей курса и высоты. Гироскопы также раскручиваются сжатым воздухом, который подаётся на турбинки, составляющие часть их роторов. Для функционирования системы управления на снаряде имеется шаровой баллон со сжатым воздухом под давлением 150 атм.

            Управление дальностью полета осуществляется с помощью механического счётчика, на котором перед стартом устанавливается величина, соответствующая требуемой дальности, а лопастной анемометр, размещенный на носу снаряда и вращаемый набегающим потоком воздуха, скручивает счётчик до нуля по достижении требуемой дальности (с точностью ±6 км). При этом разблокируются ударные взрыватели боевой части и выдается команда на пикирование («отсекается» подача воздуха в машинку руля высоты).

            для атомных ударов хватило бы.
          2. businessv
            businessv 26 марта 2019 17:07 Новый
            0
            Цитата: Setrac
            расскажете про систему наведения данной "чудо ракеты"?

            Речь, ИМХО, идет не об оружии, как таковом, а о концепции, которая применяется нынче во всём мире. Вы же не спрашиваете о компьютерах, применяемых немцами для наведения по GPS! wink
            1. Setrac
              Setrac 27 марта 2019 21:09 Новый
              0
              Цитата: businessv
              Речь, ИМХО, идет не об оружии, как таковом, а о концепции, которая применяется нынче во всём мире.

              Детский сад какой-то. Концепция - химера, гравное реализация в железе.Вон давинчи много чего наконцептил, но в металле реализовать ничто не мог. Сейчас тоже вон звездолеты концептуально изобретают - а воплотить в металле невозможно, недоросли.
              1. businessv
                businessv 2 апреля 2019 22:12 Новый
                +1
                Цитата: Setrac
                Детский сад какой-то. Концепция - химера

                Насчет детского сада согласен с Вами на 100%, особенно когда Вы утверждаете, что главное - это воплотить в железе то, определения чему ещё даже нет в головах. Сами - то поняли, что написали? В железе воплощают идею, перед тем превратив её в конкретную систему применения, то есть в концепцию.
                1. Setrac
                  Setrac 2 апреля 2019 23:09 Новый
                  0
                  Цитата: businessv
                  то есть в концепцию.

                  Цитата: businessv
                  превратив её в конкретную систему применения

                  У немцев НЕ БЫЛО концепции военного применения ракет.
                  Они просто посылали ракету в сторону врага плюс-минус страна с точностью до континента.
                  Цитата: businessv
                  В железе воплощают идею

                  Идей много, воплощений мало. Ракеты придумали не немцы,не нужно им отдавать первенство там, где его нет.
                  1. businessv
                    businessv 12 апреля 2019 09:46 Новый
                    0
                    Цитата: Setrac
                    Идей много, воплощений мало.

                    Вы, батенька, демагог! hi
                    1. Setrac
                      Setrac 12 апреля 2019 18:27 Новый
                      0
                      Цитата: businessv
                      Вы, батенька, демагог!

                      За это же не наказывают?
                      Цитата: Setrac
                      Ракеты придумали не немцы

                      Вы же не будете это оспаривать?
        2. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 26 марта 2019 05:35 Новый
          +2
          Можно было обойтись и без ядерных боеголовок..."чудом" ФАУ-1/2, может быть, и не стали; но весьма эффективным оружием,достойным внимания -вполне ! Для этого немцам надо бы "втройне" работать над управляемыми авиабомбами (в т.ч. и с телевизионным наведением !...), и использовать их,как БЧ ФАУ-1/2...
  3. Али Коканд
    Али Коканд 25 марта 2019 13:17 Новый
    0
    Маня людей,вселяя в немцев надежду на победу, Геббельс нещадно эксплуатировал понятие вундерваффе. Да так успешно, что после победы все искали это самое ваффе. И гипотез было немало. Или ничего не было,один трёп. Или хорошо спрятали,или нашедшие засекретили.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 25 марта 2019 14:05 Новый
      +1
      Для Гитлера чудо-оружием была атомная бомба. Для Геббельса - все, что угодно - меняюшийся треп.
      В самом конце войны, в 1945 офицеры-эсесовцы, назначенные Гитлером ответственными за ядерную программу, обманывали Гитлера. Они знали, что программа в тупике, но "тянули деньги", которые выводили из Германии и переводили в Латинскую Америку для собственного личного спасения.
      Что им вполне удалось.
      Гитлер, уверенный что ядерная боеголовка "вот-вот" (а носители - ракета ФАУ-2 - у них были) отдавал странные военные приказы. Например, переброска танковых частей из-под Берлина в Венгрию. В то время, как Красная армия делала прямой лобовой удар на берлинском направлении.
      1. Tochilka
        Tochilka 25 марта 2019 14:47 Новый
        +2
        откуда там ядерная боеголовка взяться, если они даже реактор не смогли построить?
        есть в моей библиотеке замечательная книга - С.Н. Славина - Секретное оружие третьего рейха. В ней две главы: В преддверии ада: ядерные исследования немецких физиков и На пороге создания атомной бомбы. Очень содержательные. Рекомендую.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 25 марта 2019 15:14 Новый
          +3
          Так и я про то же. Ядерная программа нацистов зашла в тупик. Но честно доложить фюреру от этом никто не решался: могли и замучить в Гестапо "за саботаж". А деньги выделялись...
          Ну, и так далее.
          1. Tochilka
            Tochilka 25 марта 2019 15:17 Новый
            -1
            скорее исследования. программа подразумевает все же иное. wink
      2. Олежек
        Олежек 25 марта 2019 18:30 Новый
        -2
        Гитлер, уверенный что ядерная боеголовка "вот-вот" (а носители - ракета ФАУ-2 - у них были) отдавал странные военные приказы. Например, переброска танковых частей из-под Берлина в Венгрию.


        1 Здорово конечно, но в 1945-м ядерная боеголовка немцев уже не спасала.

        2 Для Гитлера чудо-оружием была атомная бомба.
        Откуда он про неё так точно знал?
        О том что это мощщная штука?
  4. kpd
    kpd 25 марта 2019 14:07 Новый
    0
    Танк «Объект 490» - картинка явный фотошоп, тени не соответствуют.
    1. Комментарий был удален.
  5. Оператор
    Оператор 25 марта 2019 16:50 Новый
    -4
    Является ли вундерваффе очередная модель вооружения определяет не её конструкция, а комплексный анализ способа применения и возможные меры по его противодействию со стороны противника. Поэтому подход автора лишь только к описанию ТТХ моделей оружия не имеет смысла.

    Например, ракета ФАУ-2 была бестолкова не из-за своей скорости или полезной нагрузки, а из-за отношения стоимость/эффективность - единичный запуск ракеты стоил как целая эскадрилья бомбардировщиков, могущая осуществить сотни самолетовылетов на бомбежку до потери своей боеспособности.
    Ошибка руководства Германии - в авантюре со сверхдорогими видами оружия, которые, как, например, в случае с ФАУ-2 могли окупиться лишь после создания ядерных зарядов, процесс разработки которых в Германии как раз таки страдал от недостатка финансирования (у Гитлера отсутствовал комплексный подход и, главное, понимание технических аспектов новых видов оружия).

    Обратный пример - подводный дрон "Посейдон", который по критерию стоимость/эффективность полностью соответствует задаче уничтожения крупных прибрежных целей (мегаполисов, военно-морских баз, портов, промкомплексов) и радиоактивного поражения прилегающей местности - см. телерепортаж о рассмотрении темы ОКР "Каньон" на совещании у Верховного главнокомандующего ВС РФ в 2015 году.
    1. Олежек
      Олежек 25 марта 2019 18:33 Новый
      +1
      Например, ракета ФАУ-2 была бестолкова не из-за своей скорости или полезной нагрузки, а из-за отношения стоимость/эффективность - единичный запуск ракеты стоил как целая эскадрилья бомбардировщиков,


      Ну.. типа того Ме 262 тоже не страдали избытком отдачи на вложенную марку...
      НО у немцев реально "подгорало": с востока на них катились армады советских танков, а с запада по небу шли волны тяжёлых бомбовозов...
      Обычными методами проблема не решалась.

      Много танков и самолётов немцам имело смысл делать в 41-м/42-м
      В 43-м было уже немного поздно.

      вот они и изгалялись как могли...
    2. viktorish007
      viktorish007 25 марта 2019 21:04 Новый
      -3
      посейдон полностью выполняет задачи возложенные на него американским генштабом - полный и окончательный распил средств на постройку кораблей вмф россии
  6. andrewkor
    andrewkor 25 марта 2019 17:05 Новый
    -2
    А вот на ВО "вундерваффен"превратилось в " вундервафлю" в кое какой стране!
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 26 марта 2019 05:28 Новый
      0
      Цитата: andrewkor
      А вот на ВО "вундерваффен"превратилось в " вундервафлю" в кое какой стране!

      Это естественный процесс...процесс "преобразования" слов ,попавших в другой язык... слова,созданные по правилам("законам") одного языка, "попав" в другой язык,"преобразуются" по правилам этого языка.
  7. Вадим237
    Вадим237 25 марта 2019 17:46 Новый
    0
    С чего это автор взял что Буревестник и Посейдон бесполезны - первый как дублирующее средство доставки -если наши базы стратегических бомбардировщиков будут уничтожены и второй если часть боеголовок будет перехвачена системами ПРО, функция всех этих новых вооружений донести до противника - что бы вы не делали, в случае нападения на нас - вы будете 100 процентно уничтожены.
    1. Avior
      Avior 26 марта 2019 02:45 Новый
      -1
      недавно статья мины была о Посейдоне, 800 комментариев, а потом комментирование закрыли и все комментарии потерли.
      1. karabass
        karabass 17 июня 2019 20:00 Новый
        0
        Верно вы говорите все потерли - стало-быть неспроста Тимохин бьется с посейдоном как лев, может быть действительно эта хрень не работает, раз так болезненно реагируют
    2. AVM
      26 марта 2019 09:24 Новый
      +1
      Цитата: Вадим237
      С чего это автор взял что Буревестник и Посейдон бесполезны - первый как дублирующее средство доставки -если наши базы стратегических бомбардировщиков будут уничтожены и второй если часть боеголовок будет перехвачена системами ПРО, функция всех этих новых вооружений донести до противника - что бы вы не делали, в случае нападения на нас - вы будете 100 процентно уничтожены.


      Я не настолько знаком с их точными характеристиками, чтобы утверждать, полезны они или бесполезны, но сомнения присутствуют.

      Буревестник судя по всему это габаритная дозвуковая КР большой дальности. Чтобы представлять угрозу как средство сдерживания их должно быть много, БЧ то одна на ракету. Дозвуковую КР легко сбить, гораздо проще чем БР. Их главное преимущество скрытность. Непонятно, как их хранят, как активируется ядерный двигатель, сколько он храниться до необходимости перезарядки. В этом контексте не лучше ли БРЖК?

      По Посейдону здесь уже не одна клавиатура в ноль сточена. Я не знаю, насколько он эффективен. Если он реально сможет поражать АУГ, то может быть это и эффективное оружие, а если только как средство стратегического сдерживания, то весьма специфичное.
      В любом случае, и по Буревестнику и по Посейдону пока недостаточно данных.
  8. Саша_рулевой
    Саша_рулевой 25 марта 2019 17:46 Новый
    +1
    начни немцы раньше работы по созданию атомной бомбы, и ФАУ-1/ФАУ-2 могли к 1944-1945 году превратиться в страшное оружие


    Бомба, которую американцы сбросили на Хиросиму, весила 5 тонн. Ни БР, ни самолета с пятитонной БЧ немцы не создали. ОТР с пятитонной БЧ не создал никто и по сей день. Трехступенчатую БР с семитонной нагрузкой создал академик Сергей Павлович Королев в конце 50-х, четыре Фау-2 использовались на ней в качестве нижней ступени. Могли ли немцы сделать Р-7 в 1945-м? В любом случае к Б-29 они стояли намного ближе, чем к Р-7. При уровне тогдашнего ПВО Б-29 мог прорваться к цели с более высокими шансами, чем у БР долететь без поломок. Т.е. Б-29 на тот момент был правильной ветвью развития, а Фау-2 - стала грозным оружием только лет десять спустя, когда появились ядерные заряды в одну тонну.
    1. AVM
      26 марта 2019 09:31 Новый
      0
      Цитата: Саша_рулевой
      начни немцы раньше работы по созданию атомной бомбы, и ФАУ-1/ФАУ-2 могли к 1944-1945 году превратиться в страшное оружие


      Бомба, которую американцы сбросили на Хиросиму, весила 5 тонн. Ни БР, ни самолета с пятитонной БЧ немцы не создали. ОТР с пятитонной БЧ не создал никто и по сей день. Трехступенчатую БР с семитонной нагрузкой создал академик Сергей Павлович Королев в конце 50-х, четыре Фау-2 использовались на ней в качестве нижней ступени. Могли ли немцы сделать Р-7 в 1945-м? В любом случае к Б-29 они стояли намного ближе, чем к Р-7. При уровне тогдашнего ПВО Б-29 мог прорваться к цели с более высокими шансами, чем у БР долететь без поломок. Т.е. Б-29 на тот момент был правильной ветвью развития, а Фау-2 - стала грозным оружием только лет десять спустя, когда появились ядерные заряды в одну тонну.


      Чуть меньше - 4,4 тонны. Создай немцы бомбардировщик, при превосходстве США/Англии в воздухе его могли бы и сбить. А ракету тогда сбить не мог никто.

      Здесь ещё нюанс. Это мы оглядываясь назад можем понять ,что легко сделать, а что просто. А на момент, когда проектировали ФАУ-2 или атомную бомбу, точно вряд ли могли сказать, сколько будет весить бомба, и какую можно получить максимальную грузоподъёмность ракеты.
      Собственно посыл статьи именно в этом, что большая часть рассуждений о бесполезности или бесперспективности выполненных работ обсуждается с позиции "силён задним умом".
  9. vonWolfenstein
    vonWolfenstein 25 марта 2019 19:00 Новый
    0
    Вторая мировая война началась рано с точки зрения технологического и научного прогресса. И это хорошо что она не разразилась в 50-е когда уже была создана ядерная бомба и вовсю эксплуатировались реактивные самолеты.
  10. vonWolfenstein
    vonWolfenstein 25 марта 2019 19:06 Новый
    +2
    Сквозь призму времени, можно сказать что для 3 рейха чудо- оружием могли бы стать штурмовые винтовки, STG44 запущенные в массовое производство, усовершенствованный до РПГ панцерфауст, ПЗРК на его основе. ФАУ в виде ЗРК с наведением по проводам.
  11. Оператор
    Оператор 25 марта 2019 19:41 Новый
    -3
    Цитата: Олежек
    изгалялись как могли

    Наоборот: немцы могли сделать настоящее вундерваффе - атомную бомбу, но на неё тупо не хватило дойчмарок, которые ушли на серийное производство ФАУ-2, не нужных ни на Западном, ни на Восточном фронтах.
  12. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 25 марта 2019 20:41 Новый
    0
    По поводу "Вавилона"... Лет 35 назад в журнале "техника молодёжи" была обширная статья, посвященая данному орудию. У автора много несоответствий по информации. Во первых идея создание такового орудия родилась в Германии. Но технически реализовать тогда не удалось. Какие 9 тонн заряда?!!! Предлагалось множество камор, расположенных "ёлочкой" к стволу по всей длине и ствол должен был располагаться не на бетонных стойках, как на картинке, а на искусственно созданном склоне!
    1. garri-lin
      garri-lin 25 марта 2019 23:30 Новый
      +1
      В Юнном Технике в конце 80х тоже была статья. И там были П образные фермы для ствола и дополнительные заряды метательного вещества по длинне ствола.
  13. Viknt
    Viknt 25 марта 2019 20:43 Новый
    +1
    Автор почему-то ограничился примерами столетней истории и, в значительной мере, примерами в просторечии именуемыми "вундервафлями". Можно было бы припомнить фаланги Македонского, покорившего огромные пространства, многие страны и народы. Появление огнестрела, поставившего крест на рыцарстве. Разгром сирийской армии Израилем, использовавшим беспилотники для целеуказания и наведения. "Лазеры " Архимеда. И т.д.
  14. Lucky_Bard
    Lucky_Bard 25 марта 2019 20:58 Новый
    0
    В своё время и аркебуза считалась чем-то странным и бесполезным.
  15. faterdom
    faterdom 25 марта 2019 22:19 Новый
    +2
    За последние 150 лет развитие систем оружия развивается все более бурно. И отстать тут на 20-30 лет - это уже полный проигрыш, это непозволительно.
    Поэтому претенденты не то что на мировое господство (цель на самом деле так себе - не дай бог будет кем-то достигнута - он быстро убедится что это как пение павлина в историях про Мюнхгаузена), а на реальный суверенитет должны работать на своими вундервафлями, а также стараться украсть или направить по ложному пути чужие.
    Только это дело еще и дорожает по экспоненте, и поэтому кое-кто старается раскошелить "весь цивилизованный мир" на свои вундервафли. Нам же только эффективностью вложений и можно конкурировать.
  16. Avior
    Avior 25 марта 2019 23:16 Новый
    0
    В наше время основным поставщиком «вундерваффе» являются США.

    громко. но бездоказательно.
    Замволт никак не относится к "вундерваффе", Замвольт на сегодняшний день - это пример того, что бывает, если произвольно порезать финансирование программы.
    У Замволта новые ячейки с с сильно большими возможностями- но никто не разрабатывает ракеты под них, используют только старые.
    А возможности ячейки Замволт позволяют создать ракету, почти в два раза большую, чем СМ-3.
    Очевидный кандидат в ПРО против МБР.
    Сделали новое орудие- но не сделали под него подходящие снаряды.
    и так во многих вопросах.
    1. AVM
      26 марта 2019 09:37 Новый
      0
      Цитата: Avior
      А возможности ячейки Замволт позволяют создать ракету, почти в два раза большую, чем СМ-3.Очевидный кандидат в ПРО против МБР.


      Проскакивала информация, что у него как раз проблемы в части решения задач ПРО...
  17. Earthshaker
    Earthshaker 26 марта 2019 07:06 Новый
    0
    Нет ничего плохого в вундерваффе, когда с заурядным ваффе все в порядке. Когда везде пробивается дно, вундерваффе зло.
  18. Pushkowed
    Pushkowed 26 марта 2019 17:03 Новый
    0
    Джеральд Булл скоропостижно скончался от переизбытка свинца в организме
    Прочитав это, сперва решил, что его траванули. Но нет. Реально свинца. Сарказм такой сарказм...
  19. Старый26
    Старый26 30 марта 2019 20:55 Новый
    +2
    Цитата: kpd
    Танк «Объект 490» - картинка явный фотошоп, тени не соответствуют.

    Тени? Да, некоторое несоответствие есть. Но данный танк существовал. Вот драя фотография


    Цитата: Саша_рулевой
    Трехступенчатую БР с семитонной нагрузкой создал академик Сергей Павлович Королев в конце 50-х, четыре Фау-2 использовались на ней в качестве нижней ступени.

    НУ ФАУ-2 в качестве нижней ступени - феерично. Такого я еще не слышал. Разный бред бывает, но такого... Кстати, Р-7 (8К71) и Р-7А (8К74) всегда были ДВУХСТУПЕНЧАТЫМИ. И максимальны "полезный груз на 8К71 был 5,37 т. Семитонной БЧ там вообще не пахло

    Цитата: Саша_рулевой
    Могли ли немцы сделать Р-7 в 1945-м?

    В 45-м вряд ли. И вообще, для того, чтобы довести все свои "вундерваффе" до кондлиции им требовалось время. А его не было. Советские войска уже стояли у границ Рейха. Хотя будь у них время они смогли бы довести и А-9/А-10, да и аналог Р-7 тоже. Но разумеется не в 1945

    Цитата: Avior
    А возможности ячейки Замволт позволяют создать ракету, почти в два раза большую, чем СМ-3.
    Очевидный кандидат в ПРО против МБР.

    Для пусковых МК-57 планировалась противоракета "Стандарт SM-3 Block 2B". Но она была закрыта. В частности из-за того, что ее калибр, подходящий для МК-57 был запредельный для МК-41. Пришлось бы перестраивать ячейки на почти 80 кораблях. А "Стандарт SM-3 Block 2B" должен был бы поражать именно МБР
  20. Костадинов
    Костадинов 10 июня 2019 15:26 Новый
    0
    Цитата: voyaka uh
    Так и я про то же. Ядерная программа нацистов зашла в тупик. Но честно доложить фюреру от этом никто не решался: могли и замучить в Гестапо "за саботаж". А деньги выделялись...
    Ну, и так далее.

    Очень мало денег и время вьиделяли немци на ядерное оружие(примерно 100 раз меньше чем США) и ето одно из их абсолютно правильних решении. Чисто теоретически, в лучшем случае, они могли собрат несколько ядерних боеголовок для Фау-2 до капитуляции и употребит их против Лондона, Антверпена и Ленинграда. Для поля боя подходящих средства доставки не било кроме может бить ядерная мина. Ето никак не могло их спасти от безусловной капитуляции, но значительно могло увеличить брой осуждених немцев после войну.
    Единственое средство которое могло, теоретически, спасти Германию от безусловной капитуляции, ето вооружение всего народа е превращение страну в подземную крепость. Примерно 10 лет могли хватит, но надо било начать ето делать не позже 1930 году.
  21. Костадинов
    Костадинов 10 июня 2019 15:53 Новый
    0
    Бомба, которую американцы сбросили на Хиросиму, весила 5 тонн. Ни БР, ни самолета с пятитонной БЧ немцы не создали. ОТР с пятитонной БЧ не создал никто и по сей день.

    Первая плутониева бомба весила 4,6 тона и из них половина веса била бронирований корпус против осколки зенитной артиллерии. Так что без бронированого корпуса весь бомбой бил менее 2,5 тона.