Военное обозрение

Что было до Лиссы? Часть 1. «Атланта» вступает в бой

55
Людям нравятся впечатляющие примеры с тонущими кораблями, клубами порохового дыма, красиво отданными приказами, геройством одних командиров и трусостью других. Вот почему битва при Лиссе и произвела такое сильное впечатление на современников. И это при том, что погибло там всего два корабля: один от таранного удара, другой от взрыва боеприпасов, вызванного пожаром. То есть причины – пятьдесят на пятьдесят. Но «таран» выглядел куда «круче», вот на него и было обращено общее внимание. Однако любое явление в культуре Homo sapiens проходит в своем существовании пять этапов: сначала явление возникает в недрах старых отношений, технологий, структур; затем оно проходит период развития; третий этап – «кто же этого не знал!» (полное доминирование явления, технологии, отношений; четвертый этап – «спад», «уход с арены», и, наконец, последнее – явление, технология, процесс и т.д. присутствуют где-то на «задворках». Вот так же было и с тараном. Возник он еще в эпоху Древнего мира, затем пережил второе рождение и этап стремительного развития, когда все броненосцы обзавелись «таранными носами», после чего таран и технологически, и как прием ведения войны на море отошел в прошлое. И вот многих читателей ВО заинтересовал вопрос, а что предшествовало идее таранов «до Лиссы» и кроме знаменитого «Мерримака» / «Вирджинии»? Ведь даже тот же «Ла Глуар» и «Уорриор» таранных «носов» не имели? Однако суда-тараны появились не вдруг и их было больше, чем одна «Вирджиния». И вот как раз об одном таком корабле мы сегодня и расскажем…


Что было до Лиссы? Часть 1. «Атланта» вступает в бой

Монитор «Уихокен» ведет огонь по «Атланте».

А было так, что, когда в Североамериканских Соединенных Штатах началась междоусобная война, то весь военный флот остался у северян, которые с его помощью блокировали побережье южных штатов. Появилась профессия «прорыватель блокады» (очень хорошо описанная в романе М. Митчелл «Унесенные ветром»), и, соответственно, этим самым «капитанам-прорывателям» потребовались и «прорыватели-корабли». Их добывали в Европе всеми правдами и неправдами, и так уж получилось, что в их числе оказался и почтовый пароход «Файнгал» водоизмещением в 700 тонн, построенный в Англии, и спущенный на воду в 1861 году. Благодаря двум паровым машинам, работавшим на один винт, он мог развить вполне приличную скорость в 13 узлов, чего для перевозки почты между портами Шотландии было вполне достаточно.

В сентябре 1861 года его купил Джеймс Буллокс, резидент южан в Англии, чтобы доставлять на нем Конфедерации военные грузы. Затем он нанял английский экипаж, а целью плавания указал порт Нассау на Британских Багамских Островах. Лишь когда судно было уже в море, команде объявили, что оно идет в Саванну и вдобавок еще и принадлежит Конфедерации.


Таран «Манассас»

В Саванну «Файнгал» прибыл 12 ноября, благополучно прорвав блокаду и доставив южанам большую партию военного снаряжения. Тут же можно было плыть и обратно, чтобы скорее доставить южный хлопок на фабрики Ливерпуля и Манчестера, но на то, чтобы доставить хлопок в Саванну, ушло больше месяца. Северяне между тем даром времени не теряли и так заблокировали выход из реки Саванна, что выйти этим путем в море оказалась невозможно. Корабль оказался в ловушке, и в январе 1862 года Буллокс решил просто передать бесполезный теперь корабль военным. А те решили переделать его в броненосец, способный бороться с кораблями северян.

Между тем идея поражать противника на море именно посредством таранного удара овладела умами моряков-южан. И ясно почему. У них не было кораблей, равноценных кораблям северян и нужно было искать каких-то новых путей его нейтрализовать. И уже в первые месяцы войны южане сумели построить броненосец «Манассас», имевший водоизмещение 387 т, длину 44 м и скорость хода 4 узла. Вооружением этого странного сигарообразного судна с торчащими из него двумя трубами (считается, что их было две, хотя на некоторых линогравюрах того времени он изображен однотрубным) была одна бомбическая пушка Дальгрена калибром 64-фунта. Причем она была установлена в носу так, что могла стрелять только лишь прямо по курсу. А атаковать противника этот судно должно было так: сначала обстреляв его находясь у него на траверзе, а затем ударить в борт своим тараном.

В свой первый бой «Манассас» отправился 12 октября 1861 года (то есть на полгода раньше, чем «Вирджиния» вступила в схватку с «Монитором»). Таран нанес удар кораблю северян, но он получился скользящим и никакого вреда противнику не причинил. Никто в том бою не погиб, но увидев, что за «чудо» атакует их корабли, северяне ударились в панику и отступили.


«Вирджиния» идет в бой…

А вот бой 24 апреля 1862 года для «Манассаса» стал вторым и последним. В нем ему пришлось участвовать в отражении атаки кораблей северян на форты Дженсон и Сен-Филип на реке Миссисипи у Нового Орлеана. Вместе с броненосцем «Луизиана», поддерживавшего его огнем, «Манассас» последовательно попытался таранить шлюп «Пенсакола», сумевшего уклониться от удара, и пароходофрегат «Миссисипи». Последнему это не удалось, но удар получился скользящим и вреда кораблю не принес. А вот корвет «Бруклин» увернуться от тарана не сумел. Пушка выстрелила, борт корабля тараном был пробит, но оказалось, что в этом месте была расположена угольная яма, так что корабль смог остаться на плаву. Тут таранить «южанина» попытался шлюп «Пенсокола», и «Манассас», уклоняясь от тарана, сел на мель. Опасаясь, что «супероружие» попадет северянам, команда его сожгла.

В итоге было решено переделать в броненосец «Файнгал». Название ему дали «Атланта», а перестроили его на заводе братьев Тифт все в той же в Саванне. Причем значительную часть средств на новый корабль была собрана патриотически настроенными женщинами города. Ну, а как конкретно осуществлялись подобные акции, очень хорошо описала Маргарет Митчелл в своем романе «Унесенные ветром».

Конструктивная переделка корабля заключалась в следующем: чтобы превратить его в броненосец у парохода надводный борт срезали до главной палубы. Затем на ней построили трапециевидной формы каземат для артиллерии с наклоненными стенками. Уже тогда люди знали, что от наклонной брони снаряды отскакивают. Рубку рулевого поместили у него на крыше, перед единственной трубой.


Сечение корпуса «Атланты» по рулевой рубке.

От всех этих переделок водоизмещение «Атланты» достигло 1006 тонн, ее осадка резко увеличилась, а скорость упала в два раза. Теперь она больше 10 узлов развить вообще не могла, а реально давала еще меньше – что-то около 7…

Артиллерию на новом корабле разместили в каземате, в котором было целых восемь орудийных портов: один в передней стенке, один в задней и еще по три с каждого борта. Все они защищались броневыми ставнями, укрепленными так, что их можно было поднимать и опускать. Таким образом сразу же после выстрела, когда орудие откатывали назад для перезаряжания, ставни были закрыты. Но из-за сильного наклона стен у каземата углы горизонтального обстрела составляли всего лишь 5-7 градусов.

Орудия на броненосце были дульнозарядные системы Брукса. Пушки калибра 178-мм находились в передней и задней частях каземата. Их вес составлял 6,8 тонн, а стрелять они могли 36-кг цилиндрическими снарядами, либо 50-кг литыми чугунными бомбами. Интересно, что рельсы на палубе у этих орудий были расположены так, что они могли вести огонь не только вперед и назад, но и по бортам, используя для этого ближайшие бортовые порты любого борта. Из центральных портов могли стрелять 163-мм нарезные орудия. Таким образом, на борту находилось всего четыре пушки, но зато имелось восемь орудийных портов.

На носу корабля его создатели установили таранный бивень из кованого железа длиной шесть метров, прикрепленный к форштевню и вдобавок удерживаемый на месте с помощью стальных прутьев. Кроме того, на носу «Антанты» укрепили шестовую мину с зарядом из 23 килограммов пороха. В походном положении она находилась над водой, но, когда судно шло в атаку, ее опускали.

Орудийный каземат защищался двумя слоями «брони» из катаных железных плит, толщиной 51 миллиметр. Сделаны они были из старых железнодорожных рельсов посредством прокатки, поэтому о высоком качестве такой «брони» и речи идти не могло, хотя общая толщина в 102 миллиметра по тем временам считалась вполне достаточной. Кроме того, из-за наклона стенок в 60 градусов получалось, что эта броня равнялась 200-миллиметровой. Под броней имелась подкладка из тика толщиной 76 мм и двух слоев сосновой древесины, по 194 миллиметра каждый. Плиты брони крепились к деревянной подкладке с помощью болтов.

Надводный борт корабля бронировался слоем из 51 миллиметровых броневых плит, но палуба броней не покрывалась. Рубка имела бронирование, аналогичное бронированию каземата.

Ходовые испытания «Анланты» начались 31 июля 1862 года. Из-за большой перегрузки корпус сразу же начал протекать. Про вентиляцию каземата никто не подумал, из-за чего от работы машин в нем стояла страшная жара, да еще и броня его нагревалась на солнце. Корабль плохо слушался руля и держался на курсе. В результате один из офицеров дал ему такую характеристику:
«Что за неудобный, неуклюжий, Богом забытый корабль!»

«Антанту» вернули в док и начали заделывать течи. В итоге к ноябрю 1862 года она наконец вступила в строй флота Конфедерации. А уже в январе 1863 года получила приказ атаковать блокировавшие Саванну корабли северян. Поскольку к этому времени бой на Хэмптонском рейде уже имел место, было решено поспешить и напасть на северян до того, как к ним подойдут их мониторы. Но потребовалось время (почти месяц), чтобы расчистить для «Саванны» фарватер, а пока «суд да дело» на помощь блокирующей эскадре северян подошли два монитора.


Устройство башни монитора типа «Пассаик»

«Атланта» попыталась выйти в море 3 февраля, воспользовавшись приливом. Но встречный ветер не дал воде подняться на требуемый уровень и судно не смогло пройти через мели. 19 марта она, наконец-то, выбралась из реки. Планировалось зайти в пролив Порт-Рояль, который играл очень важную роль в качестве базы снабжения армий северян. Вроде бы момент южане выбрали удачный, так как мониторы северян находились под Чарльстоном. Но военная тайна были раскрыта дезертирами из армии конфедератов и в Порт-Рояль немедленно отправили три монитора. Дальше началась чехарда с назначениями командующих эскадрой южан. В результате чего лишь только 30 мая новый командующий решился на атаку флота северян. Но тут вышел из строя один из двух двигателей «Атланты», и она села на мель. С мели ее сняли, но опять же время ушло, а к кораблям блокирующей эскадры подошли два монитора: «Уихокен» и «Нэхент». В общем, складывается такое впечатление, что никто особо у южан никуда не торопился. День шел за днем, неделя за неделей, в результате только вечером 15 июня, «Атланта», преодолев все препятствия, благополучно спустилась по реке к морю и затаилась на хорошо замаскированной позиции, готовясь по утру напасть на стоявшие на якоре федеральные мониторы. Коммодор Уэббс, командовавший операцией, решил подорвать один из мониторов шестовой миной, а второй потопить либо ударом тарана, либо огнем артиллерии. Причем он был так уверен в успехе своего предприятия, что вызвал два буксира для своих «будущих трофеев».

Вполне возможно, что все так бы и получилось, будь у «Антанты» скорость хода более высокой. Потому что, когда 17 июня в четыре утра она вышла в море и ринулась в атаку, вахтенные на федеральных кораблях не только успели ее заметить и поднять тревогу, но и времени у северян хватило поднять пары на обоих мониторах. Поэтому застать их врасплох южанам не удалось. Более того, когда дистанция между кораблями сократилась до 2,4 км и «Атланта» выстрелила по монитору «Уихокен» из своего носового нарезного 178-мм орудия, ее комендор попасть в него так и не сумел.

А дальше, дальше «Атланта», плохо державшаяся на курсе, вновь села на мель. Тем временем «Уихокен» подошел к ней на 270 метров, развернул свою башню и поочередно выстрелил в неподвижный корабль из обоих своих тяжелых орудий. Надо заметить, что в это время северяне на своих речных мониторах типа «Пассаик» (к которым как раз и принадлежал «Уихокен») использовали гладкоствольные пушки Дальгрена, причем двух калибров: 279-мм и 380-мм. Такое вооружение было выбрано по нескольким причинам. Во-первых – экономия. Дело в том, что 380-миллиметровые орудия были очень трудоемки в изготовлении и дороги, а вот 279-мм намного легче и дешевле. Во-вторых, американские моряки посчитали, что комбинация тяжелой, но медленно заряжающейся 380-мм пушки с легкой, но более скорострельной 279-мм, даст их судам большую огневую производительность. Но все вышло совсем не так, как задумывалось. Оказалось, что более скорострельное орудие мешает своими выстрелами заряжать менее скорострельное и пришлось палить из них залпом.



Орудия Дальгрена в башне монитора «Пассаик». Рисунок из журнала «Харпертс Уикли» 1862 г.

Заметим, что 380-мм гладкоствольная пушка Дальгрена была на то время самым тяжелым и самым мощным морским орудием. Ее 200 килограммовые стальные либо железные ядра на небольшом расстоянии могли проломить 100 миллиметровую двуслойную железную броню, имеющую наклон в 60 градусов к вертикали — то есть около 150 миллиметров железной брони, стоящей вертикально. Дальность стрельбы составляла 2000 метров. Кроме того, выяснилось, хотя и не сразу, что тяжелые ядра этих пушек более действенны при стрельбе по сильно наклоненной брони броненосцев южан, поскольку давали меньше рикошетов.

Поскольку башни этих мониторов являлись точной копией башни самого первого «Монитора» Эриксона, оказалось, что амбразуры в них для 380-миллиметровых орудий слишком узкие. Расширять их было уже некогда и стрелять из орудий пришлось, не высовывая их из башни, поэтому во избежание задымления башни по обеим сторонам амбразур были установлены специальные дымоотводные короба.

Итак, бой начался, 279-миллиметровое орудие монитора произвело выстрел, однако снаряд пролетел мимо цели. Зато второй выстрел из 380-миллиметрового орудия попал прямо в каземат «Антанты» возле носового орудийного порта. Страшный удар 200-килограммового ядра расколол его броню и проломил деревянную подкладку. Правда ядро насквозь через металл и дерево все-таки не прошло. Но оно выбило внутрь каземата целый фонтан щепок так, что они убили и ранили весь орудийный расчет носового орудия. Южане попробовали было ответить, но опять не попали.

Между тем «Уикохен» перезарядил и выстрелил вновь. 279-мм снаряд попал броненосцу в борт, отчего броневые плиты на нем разошлись. Образовалась течь, с которой ничего нельзя было сделать. Затем выстрел из 380-мм пушки угодил в правый борт корабля прямо возле орудийного порта, который как раз в это время оказался открыт. И опять сноп осколков и обломков влетел внутрь каземата, переранив половину орудийного расчета. Ну, а когда последний 380-мм снаряд пробил броню рубки и ранил обоих рулевых, «Атланта» спустила флаг и сдалась. Один моряк на борту был убит, шестнадцать тяжело ранены. Причем интересно, что «Атланта» успела произвести семь выстрелов, но не попала ни разу, а вот «Уихокен» выстрелил пять раз и четыре раза попал, а вот «Нэхент» даже не успел принять участие в сражении. Весь бой продолжался всего 15 минут! За победу над кораблем южан ВМФ США присудил награду в 35000 долларов, которую поделили между экипажами двух мониторов и канонерской лодки «Чимаррон», которая на момент сдачи тоже оказалась рядом с броненосцем южан.


«Атланта» после починки в руках северян на реке Джеймс.

Захваченный броненосец северяне починили и под тем же названием ввели в состав своего собственного флота. Правда, пушки южан они заменили на нарезные орудия Паррота: два 203-миллиметровых в носу и корме, а 138-миллиметровые пушки поставили по бортам. Ей довелось поучаствовать в боях и пострелять по южанам, но ничего выдающегося под новым флагом она не совершила.

После войны ее вывели в резерв, а затем за 25000 долларов в мае 1869 года продали частному лицу. А вот дальнейшая ее судьба оказалось и интересной, и трагической одновременно. За 26000 долларов «Атланту», переименованную в «Триумф», продали правительству Республики Гаити, конфликтовавшего с соседней Доминиканской Республикой. Таможенная служба США дважды задерживала ее отправку, считая, что продажа военного корабля в данном случае является нарушением нейтралитета, но, видимо, речь шла о больших деньгах, потому что в итоге судно с грузом орудия и боеприпасов в море все-таки вышло 18 декабря 1869 года. Вышло, но в порт назначения так и не пришло, и исчезло неведомо где и куда при переходе морем. Виноваты ли в этом пришельцы из космоса, поспешившие захватить его экипаж, или же во всем виноваты дефекты конструкции, сегодня мы можем об этом лишь только гадать!

Продолжение следует…
Автор:
55 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Эррр
    Эррр 31 марта 2019 06:10 Новый
    +18
    Так вот, оказывается, где истоки малозаметности американских кораблей и их непреодолимая тяга к "утюгастости". Традиция, однако.
    1. kalibr
      31 марта 2019 07:08 Новый
      +7
      Ха! Как забавно Вы это подметили!
    2. volodimer
      volodimer 31 марта 2019 10:53 Новый
      +3
      Ага, наверно у каждой нации есть такие комплексы.. У немцев Гелендваген и Фердинанд laughing
    3. рюрикович
      рюрикович 31 марта 2019 17:59 Новый
      0
      Цитата: Эррр
      Так вот, оказывается, где истоки малозаметности американских кораблей и их непреодолимая тяга к "утюгастости".

      Гм laughing Сарказм то понятен,но суть в том, что на дистанции прямого выстрела,да ещё и ядрами, боеприпасу нужно пробить гораздо больше железа(для того времени) при его наклонном расположении,чем если бы она(защита) была бы вертикальной. Да и вероятность рикошета возрастает многократно.
      Если следовать вашей логике,то и Т-34 тоже надо в предки "Замволта" записать bully wink - там форма корпуса индентична американским самодельным лоханкам lol
      1. Эррр
        Эррр 31 марта 2019 18:22 Новый
        +2
        bully Наклонное расположение брони - это вообще классический вариант независимо от типа боевой машины. Кстати, Вы очень к месту упомянули рикошет. Стелс-технологии как раз и призваны избежать, так сказать, радио-рикошета в сторону противника с целью недопущения обнаружения себя любимого посредством всё тех же наклонных поверхностей. Законы отражения одинаково справедливы для волновых систем так же, как и для корпускулярных. ;-)
        1. рюрикович
          рюрикович 31 марта 2019 19:58 Новый
          +3
          Цитата: Эррр
          Законы отражения одинаково справедливы для волновых систем так же, как и для корпускулярных.

          Посмотрел бы я ,как "Замволт" отразил бы ядро с пушки "Уикохена" laughing wink
          1. Эррр
            Эррр 31 марта 2019 20:00 Новый
            +2
            Шутка удалась! good
        2. рюрикович
          рюрикович 31 марта 2019 20:11 Новый
          0
          Цитата: Эррр
          Наклонное расположение брони - это вообще классический вариант независимо от типа боевой машины

          Да ладно! Занимаясь историей развития броненосных кораблей с середины(грубо) 19-го века я чё-то классики в размещении бортовой брони "наклонно" не заметил no
          Лишь в самом начале пути такое расположение вертикальной брони характерно именно для американских самоделок и для некоторых типов линейных кораблей пред ВМВ(да и то в обратную сторону под небольшим углом).
          Для танков - да, соглашусь с этим утверждением,но для артиллерийских кораблей сие утверждение не верно(скосы броневой палубы прошу не рассматривать в силу, в общем, ошибочности в оценке защитных способностей оной для корабля в целом).Классикой наклонное расположение бортовой брони не являлось hi На море действуют совершенно другие реалии,чем в танковом бою...
          1. Эррр
            Эррр 31 марта 2019 20:28 Новый
            +1
            А как Вам такой пример из отечественной истории времён Цусимы?
            1. рюрикович
              рюрикович 31 марта 2019 22:37 Новый
              +3
              Чаво?!!! belay
              Завал бортов во внутрь(признак французской школы) ещё не говорит о том, что сие часть корабля несла бронирование!!! no
              Откроем сечение броненосца "Цесаревич"(ставшим прообразом для типа "Бородино") по мидель-шпангоуту

              И удивимся тому, что вертикальное бронирование имеется лишь по ватерлинии двумя поясами - нижним высотой 2 метра и верхним высотой 1,6 м. Последующий завал бортов совершенно не бронируется! Что ясно видно на схеме! А вертикальная броня имеет завал в пару градусов во внутрь или наружу в зависимости от того,насколько рассматриваемый участок находится в нос или корму от миделя. Это общепринято для многих кораблей той эпохи.
              Но вот такого наклона,под 45 градусов,как у казематных самоделок конфедератов почему-то НЕТ wink Вся эта наклонная часть сделана для того, что бы средние башни могли вести огонь строго в нос и корму.
              Учите матчасть hi
              ПС, Даже у указанных на фото "цусимцев" завала бортов,подобно французскому "Цесаревичу" нету - его убрали, разместив средние башни СК на палубе,более явственно обозначив надстройку. Потому ЭБР типа "Бородино" смотрятся более угловато по сравнению с изящными завалами бортов "Цесаревича"
              1. рюрикович
                рюрикович 31 марта 2019 22:47 Новый
                +1
                Особенно видно на моделях
                "Цесаревич"

                и "Бородино"
                1. рюрикович
                  рюрикович 31 марта 2019 23:00 Новый
                  +2
                  Извиняюсь, в комменте от 22.37 верхняя схема сечения миделя тоже "Бородино" recourse
                  Вот "Цесаревича"
                  1. Эррр
                    Эррр 1 апреля 2019 05:25 Новый
                    0
                    Снимаю шляпу. hi Даже не думал о том, что на броненосцах так скромно с бронированием. Но справедливости ради должен заметить, что существует ещё такая штука как лёгкое (противопульное, противоосколочное) бронирование и углы наклона брони работают одинаково эффективно при любой её толщине. Чем больше угол наклона броневого листа, тем меньше вероятность его пробития. Этот фактор просто невозможно игнорировать уже потому, что это азбука механики, сиречь основа основ.
                    P.S. Ходил я в судомодельный в дом пионеров, но явно недостаточно долго. lol Спасибо Вам за судостроительный экскурс.
                    1. рюрикович
                      рюрикович 1 апреля 2019 06:38 Новый
                      +1
                      Цитата: Эррр
                      Но справедливости ради должен заметить, что существует ещё такая штука как лёгкое (противопульное, противоосколочное) бронирование и углы наклона брони работают одинаково эффективно при любой её толщине.

                      smile Вопрос только в том, какому снаряду будет противостоять такая броня wink Повторюсь - танковый мир с его прямыми дистанциями боя абсолютно отличается от войны на море yes Ведь на море есть куча своих нюансов. в зависимости от дистанции боя и используемых противником боеприпасов даже вертикальная броня может терять свои преимущества( а горизонтальная обретать) либо наоборот.
                      Постцусимский синдром, это когда в РИ появились послевоенные корабли с бронёй,защищавшей практически весь надводный борт,но весьма умеренной толщины и в основном от фугасов.Но вот от бронебоек такая броня будет спасать лишь в редких случаях...Потому
                      Цитата: Эррр
                      Чем больше угол наклона броневого листа, тем меньше вероятность его пробития

                      на море работает лишь в определенных условиях smile
                      если честно, то развитие противостояния брони и снаряда - это тема целого цикла статей. А я академиев не кончал писательских wink
                      Потому могу посоветовать прочитать цикл статей Андрея из Челябинска по линейным крейсерам и его же сравнение стандартных линкоров. Там более менее внятно описаны принципы защиты и её качество hi
                      1. Эррр
                        Эррр 1 апреля 2019 07:35 Новый
                        +2
                        Цитата: рюрикович
                        Повторюсь - танковый мир с его прямыми дистанциями боя абсолютно отличается от войны на море yes Ведь на море есть куча своих нюансов. в зависимости от дистанции боя и используемых противником боеприпасов даже вертикальная броня может терять свои преимущества( а горизонтальная обретать) либо наоборот.
                        Баллистика. Это я понимаю. Чем дальше цель, тем больше пушечный выстрел напоминает гаубичный. При этом естественно меняется угол воздействия снаряда на поверхность цели. В таком случае наклон брони корабля может даже оказать последнему медвежью услугу. Это практически факт. Здесь Вы неожиданно натолкнули меня на, вроде бы, интересную мысль. Получается, что в каждый боевой корабль ещё на этапе его проектирования закладывается, так сказать, дистанция эффективного противодействия его корпуса артиллерийскому обстрелу. Извините за краткость. Нужно бежать. Реальные дела важнее. lol
                        П.С. Не подскажете ник Андрея из Челябинска?
                      2. volodimer
                        volodimer 1 апреля 2019 08:30 Новый
                        +3
                        А он так и есть "Андрей из Челябинска". https://topwar.ru/user/Андрей+из+Челябинска/
                        Тут всё найдёте hi
                      3. Эррр
                        Эррр 1 апреля 2019 16:28 Новый
                        +1
                        Спасибо Вам. hi
                    2. рюрикович
                      рюрикович 1 апреля 2019 18:53 Новый
                      +1
                      Цитата: Эррр
                      Получается, что в каждый боевой корабль ещё на этапе его проектирования закладывается, так сказать, дистанция эффективного противодействия его корпуса артиллерийскому обстрелу.

                      В принципе совершенно верно! Корабль - это настолько сложное сооружение, что по сути он является клубком компромиссов. При проектировании учитываются возможности страны, как финансовые(стоимость,следовательно и размеры),так и технические(качество и сроки постройки). Пр этом в корабль закладываются техусловия для противостояния гипотетическим противникам на предполагаемом театре его действий. При этом учитываются климатические условия ,в которых будет применяться корабль,следовательно ,какими будут его мореходность,устойчивость артиллерийской платформы( в закрытом море и в открытом океане волны бывают совершенно разной амплитуды, какой будет дальность плавания по запасам топлива и пр.,пр.,пр.... Нюансов агромадная масса.
                      Почитайте просто на досуге,хотя бы в общих чертах, как проектируются и строятся боевые корабли smile hi
                    3. Эррр
                      Эррр 1 апреля 2019 18:59 Новый
                      +1
                      Завтра вероятнее всего и начну погружение в тему. А пока что надо баиньки. У нас уже почти 23:00. hi
                    4. рюрикович
                      рюрикович 1 апреля 2019 20:10 Новый
                      +2
                      Цитата: Эррр
                      Завтра вероятнее всего и начну погружение в тему

                      Дабы усилить Ваш интерес по данной теме,дам несколько фоток результатов попаданий снарядов в броню на примере моего любимого линейного крейсера "Дерфлингер" в Ютландском сражении 1916 года

                      Разрушения носовой надстройки в районе лазарета от попадания 305мм снаряда


                      Попадание 305 мм снаряда в 300мм броню носовой боевой рубки. Снаряд попал под углом и повреждений практически нету


                      Попадание снаряда в главный 300мм броневой пояс


                      Два 381мм снаряда попали в носовую часть, вырвав несколько 100мм броневых плит,из-за чего на ходу корабль принял около 1400 т воды, плескавшиеся во время боя в носовых отсеках smile
                    5. рюрикович
                      рюрикович 1 апреля 2019 20:34 Новый
                      +2

                      Попадание под большим углом в барбет носовой башни А.


                      Повреждения кормы крейсера. Видна пробоина крыши над правым орудием нижней башни(башня была выведена из строя) и попадание в главный броневой пояс внизу снимка

                      Повреждения средней части левого борта. Видно 150мм орудие с оторванным стволом от попадания 305мм снаряда
                      hi
                      Фото кликабельны
                    6. yehat
                      yehat 3 апреля 2019 12:24 Новый
                      0
                      я тащюсь от схемы расположения артиллерии на немецких ЛК типа дерфлингера и ему подобных. Все так логично и геометрически красноречиво
                      и вообще, кажется, что ничего лучше придумать невозможно
                      но потом появляется линейно-возвышенная схема...
                    7. рюрикович
                      рюрикович 3 апреля 2019 17:48 Новый
                      0
                      Цитата: yehat
                      но потом появляется линейно-возвышенная схема...

                      так на "Дерфлингерах и была линейно-возвышенная схема. Просто кормовые башни были немного разнесены размещенным между ними задним турбинным отделением, что ,в принципе,исключало одновременное выведение их из строя одним попаданием снаряда(как случилось с "Зейдлицем" при Доггер-банке) request smile
            2. yehat
              yehat 3 апреля 2019 12:21 Новый
              0
              ну мне кажется, компромиссность корабля сильно зависит от его задач
              вот Фишер построил дредноут с минимумом задач и получилось в целом не плохо. А на броненосцах, мне кажется, слишком много требований было. Отсюда каждый проект - адский клубок компромиссов и технических ограничений.
  • Gato
    Gato 1 апреля 2019 11:03 Новый
    +3
    Классикой наклонное расположение бортовой брони не являлось hi На море действуют совершенно другие реалии,чем в танковом бою...

    Оно и понятно. Если снаряд прилетает не по настильной траектории, то наклон брони только ухудшит ситуацию
  • curio
    curio 31 марта 2019 07:48 Новый
    +9
    Гражданская война в США, интереснейший период сколько личной инициативы ,партизанщины а сколько технических новшеств -броненосцы ,подводные лодки ,бронепоезда.
    Вячеслав огромное спасибо ! ждем продолжения...
    1. vladcub
      vladcub 31 марта 2019 12:36 Новый
      +2
      Curio, к этому добавить смесь патриотизма, трусости и храбрости, благородства и подлтсти
      1. BAI
        BAI 1 апреля 2019 07:10 Новый
        +1
        В данном бое скорее имело место:
        Нет ничего более удивительного, как та легкость, с которой заставили сдаться такой корабль, укомплектованный, надо полагать, храбрыми и решительными людьми{60}. Таким образом, отсюда мы выводим, что необученный экипаж, не связанный между собой ни дисциплиной, ни товарищескими узами, есть случайное сборище людей, которое не может драться с обученными командами.
    2. Gato
      Gato 1 апреля 2019 12:56 Новый
      +1
      а сколько технических новшеств -броненосцы ,подводные лодки ,бронепоезда.

      Это преувеличение. Не броненосцы, а мониторы. Бронированные корабли строили еще корейцы. Бронепоезда использовались еще австрийцами в 1848 г., правда они не додумались устанавливать на них пушки, а американские - это скорее артиллерия на ж/д платформах.
      Кстати, Вы забыли упомянуть скорострельное оружие, кавалерия практически не использовала сабель и пик, предпочитая палить из винчестеров и револьверов. Да и принятая в России военная форма очень смахивала на американскую..
      Но в целом, статья отличная, понравилась
  • BAI
    BAI 31 марта 2019 08:55 Новый
    +2
    Коммодор Уэббс, командовавший операцией, решил подорвать один из мониторов шестовой миной,

    Надо отметить, что минным оружием обладали обе стороны:
    Это было одно из многих изобретений Эриксона, большинство из которых американские морские офицеры очень не любили. Своим видом он походил на машинку для снимания сапог; нос корабля приходился в выемку его закругления, и сам он состоял из тяжелых 50-футовых бревен, скрещивающихся между собой под прямым углом. Под ним помещался ряд мин, которые должны были взрываться при соприкосновении с препятствием. В каждой мине заключалось 700 фунтов пороха, распределенных таким образом, чтобы сила взрыва передавалась вперед. В море движения этой системы мин были совершенно различны с движением корабля; она поднималась, когда корабль опускался, и опускалась, когда нос его поднимался; команда боялась, что вся система будет выброшена на палубу или она попадет под выступ борта, находящийся под водой. Имелись и опасения относительно случайного столкновения с соседом, чего нельзя избегнуть во время военных действий и что могло бы окончиться уничтожением своего же корабля. Вообще, по словам командира «Уихокена», «этого приспособления боялись больше, чем неприятеля».

    В описываемом сражении северяне вроде бы мины не использовали.
  • vladcub
    vladcub 31 марта 2019 12:30 Новый
    +4
    Прочел с большим интересом. Сейчас подумал,что Митчелл всё верно описала в своем романе: патриотический порыв южан, когда дамы собирали средства на бронирование корабля, самомнение капитана,, когда он заранее "потопил" 2 монитора- Помните сцену,когда южане узнали о начале войны? Они уже заранее разбили северян и капитан Атланты приготовил буксира для трофеев
  • Andrey591
    Andrey591 31 марта 2019 12:42 Новый
    +6
    Цитата: curio
    Гражданская война в США, интереснейший период сколько личной инициативы ,партизанщины а сколько технических новшеств -броненосцы ,подводные лодки ,бронепоезда.
    Вячеслав огромное спасибо ! ждем продолжения...

    А еще Картечница Гатлинга. Запатентована доктором Ричардом Джорданом Гатлингом в 1862 году .


    «Гатлинг» снабжен расположенным сверху магазином с гравитационной подачей боеприпасов (без пружины). В течение цикла поворота блока стволов на 360° каждый ствол делает единственный выстрел, освобождается от гильзы и заряжается вновь. За это время происходит естественное охлаждение ствола. Вращение стволов у первых моделей Гатлинга осуществлялось вручную, в более поздних для него использовался электрический привод. Скорострельность моделей с ручным приводом составляла от 200 до 1000 выстрелов в минуту, а при использовании электропривода могла достигать и 3000 выстрелов в минуту.
    1. ВАШ
      ВАШ 31 марта 2019 13:20 Новый
      +1
      ГШ-6-30 скорострельность 4.5 - 5 тыс выстрелов в минуту.
      1. Коте пане Коханка
        Коте пане Коханка 31 марта 2019 14:04 Новый
        +4
        К уже перечисленным «ноу-зал» гражданской в ССША (броненосцы, тараны (шатены), нарезная - казеннозарядная артиллерия, картечины, минное оружие). Можно добавить железнодорожную артиллерию, подводные лодки, многозарядные ПП нкарабины, револьверы и др. По существу вона была богата на новинки, что объяснялось тем, что армия Конфедерации и ССША состояла по сути из множества случайных людей без костных традиций. Другие страны этого опыта не чурались, заимствовали все , что хорошо лежало!
        1. voyaka uh
          voyaka uh 31 марта 2019 14:38 Новый
          +4
          Добавлю:
          1) линия траншеи вдоль линии фронта, и укрытая пехота, стреляющая беглым огнем из траншеи
          2) полевая артиллерия, ведущая огонь с закрытых позиций.
        2. Astra wild
          Astra wild 31 марта 2019 16:01 Новый
          +1
          Котя, ПП вообще-то появились позднее. Я несколько по другому понимаю причину появления стольких новинок.
          Военное время вынуждает к ускоренным действиям. Например появление многозарядной винтовки, что Спенсор её лишь тогда изобрёл?_Фигушки его местные бюрократы вынудили идти прямо к Линкольну, где-то читала или видела в фильме, что чиновники плавали на ПРОСЬБУ ПРЕЗИДЕНТА ( фактически ПРИКАЗ) не спешили начинать выпуск винтовки. А в мирное время и вовсе.
          Война способствовала появлению новых блюд. Тогда считалось, что томаты ядовиты и повар Линкольна ( тайный южанин) решил отравить призедента и угостил его блюдом из помидоров,а Линкольн пришёл в восторг и просил ещё такой" отравы". В мирное время вряд ли повар стал экспериментировать и,возможно,томаты мы узнали лишь в конце20 в.
          1. Коте пане Коханка
            Коте пане Коханка 31 марта 2019 19:33 Новый
            +2
            ПП появилось от моих корявых лапок и лени!
            1. 3x3zsave
              3x3zsave 31 марта 2019 21:01 Новый
              +3
              Да весь прогресс человечества "от корявых лапок и лени"!
          2. hohol95
            hohol95 31 марта 2019 23:04 Новый
            +4
            Война способствовала появлению новых блюд. Тогда считалось, что томаты ядовиты и повар Линкольна ( тайный южанин) решил отравить призедента и угостил его блюдом из помидоров,а Линкольн пришёл в восторг и просил ещё такой" отравы". В мирное время вряд ли повар стал экспериментировать и,возможно,томаты мы узнали лишь в конце 20 в.

            Увы прекрасная АСТРА! Помидорами пытались отравить Джорджа Вашингтона!
            Однажды Дж. Вашингтону, будущему первому президенту США подали
            на обед аппетитное жаркое, обильно украшенное помидорами. Тот с аппетитом его съел и даже не подозревал, что его пытались отравить помидорами.
            Впоследствии было установлено, что такой хитроумный способ избавиться от лидера армии колонистов (а дело было в 1776 году, в разгар борьбы северных колонии Англии за свободу и независимость) изобрел повар Джей Бейли. Он был совершенно уверен, что его коварный замысел удался, о чем и написал в донесении командующему английскими королевскими войсками: «Я положил в жаркое, предназначенное для генерала несколько красных мясистых плодов одного чудовищного растения… Через несколько часов генерала не будет в живых. Я исполнил свой долг, не хочу ждать отмщения и намерен сам лишить себя жизни». Что интересно, Бейли устрашился смерти в жестоких мучениях от того же яда, что он дал Вашингтону и предпочел смерть от кухонного ножа.

            Повар перерезал себе горло ножом. На такой поступок возможно его подвигла следующая книга -
            В книге «Полное руководство по садоводству», изданной в Дании в 1774 году о нем писалось: «Плоды крайне вредны, так как сводят с ума тех, кто их поедает». Не исключено, что именно эта книга и попалась на глаза повару-отравителю.
  • Undecim
    Undecim 31 марта 2019 13:24 Новый
    +7
    «Атланта» спустила флаг и сдалась.

    Пол Бендер. "Атланта" поднимает белый флаг.
  • kalibr
    31 марта 2019 13:24 Новый
    +2
    Цитата: vladcub
    к этому добавить смесь патриотизма, трусости и храбрости, благородства и подлтсти

    Как и везде и всегда!
  • Astra wild
    Astra wild 31 марта 2019 15:34 Новый
    +3
    Северяне, когда увидели Атланту наверное сказали: слава тебе Господи,а то мы думали,что не увидем этот корабль:""военная тайна была раскрыта дизертирами из армии конфедератов"19 марта судно вышло из реки и лишь17 июня пошло в атаку. Фактически 4 месяца судно собиралось в атаку,чтобы через 15 минут капитулировать! Пазорники!!!
    1. 3x3zsave
      3x3zsave 31 марта 2019 21:08 Новый
      +2
      Петр Алексеевич вывел универсальную формулу: "Флоту - рисковать!" Иначе, флот становится "дррогущей игрушкой" ( по Георгию Константиновичу)
  • Undecim
    Undecim 31 марта 2019 16:47 Новый
    +7
    ...к кораблям блокирующей эскадры подошли два монитора: «Уихокен» и «Нэхент»
    Интересно, что дальнейшая судьба противников "Атланты" сложилась совершенно по разному.

    Монитор Nahant. 1862 год.
    Монитор Nahant, поучавствовав в различных морских баталиях, по окончании войны был выведен в резерв. Но в 1898 году "дедушку" снова поставили в строй в связи с американо-испанской войной и направили защищать гавань Нью-Йорка.
    Продан на слом в 1904 году, прослужив 42 года.
    1. Undecim
      Undecim 31 марта 2019 16:57 Новый
      +7
      А вот у Weehawken все сложилось гораздо хуже.
      9 декабря 1862 года монитор стоял на якоре в бухте Чарльтона у острова Моррис. Днем раньше монитор принял боезапас и имел значительную осадку. Налетевший шторм оказался очень некстати для перегруженного монитора и в результате попавшей в трюмы воды вследствие большой осадки корабль перевернулся и затонул.Погибло четыре офицера и 27 моряков.
      1. рюрикович
        рюрикович 31 марта 2019 18:28 Новый
        +7
        Увы,но сие класс пригоден к использованию лишь в спокойную погоду,ибо совершенно никудышняя высота борта, весьма полезная при ведении боя,так как является весьма малой целью,совершенно непригодная для плавания в свежую погоду. Ряд трагических утоплений кораблей этого класса в Америке служит тому подтверждением. Да и наша "Русалка" тоже покоится на дне Балтики.
        При этом плавание "Миантономо" у Эуропу не служит показателем пригодности этих кораблей для активной службы на открытых акваториях, ибо подготовить корабль даже к трансокеанскому переходу в условиях мирного времени и использовать его по назначению в войне - две большие разницы smile
        В детстве мониторы мне особо нравились,особенно первые. Странно,что единичные удачные бои служат катализатором для появления целых классов кораблей(либо особенностей конструкции)
        Так сам "Монитор" стал основоположником класса мониторов, бой у той же Лиссы послужил обоснованием наличия таранного форштевня практически у всех классов тогдашних кораблей.А ряд экземпляров с подчинением основного вооружения для огня в нос при таранной тактике вообще позволяет выделить такие броненосцы в отдельный подкласс(британские "Хотспур" и "Виктория",российские "Император Александр II" и недомерок "Гангут") smile
        1. kalibr
          31 марта 2019 19:53 Новый
          +2
          В моей первой книге ИЗ ВСЕГО.ЧТО ПОД РУКАМИ 1987 года есть рассказ как сделать модель Монитора из подручных материалов.
  • Альф
    Альф 31 марта 2019 21:53 Новый
    0
    Не ту страну поддержала Россия, не ту..Сейчас бы было 2 Америки.
    1. Gato
      Gato 1 апреля 2019 13:17 Новый
      +2
      Самое интересное, что до холодной войны САСШ/США были наиболее дружественной страной по отношении к России. request По разным причинам, но все-таки
  • g1washntwn
    g1washntwn 1 апреля 2019 06:18 Новый
    0
    См. сечение корпуса «Атланты» по рулевой рубке (рис.4)
    Мне одному показалось, что осадка увеличилась так, что обрезанный по палубу корпус "Файнгала" оказался ниже уровня воды? ...и до сих пор гадают куда он исчез при переходе морем? request
    1. kalibr
      1 апреля 2019 08:15 Новый
      0
      Ниже,да...
      1. g1washntwn
        g1washntwn 1 апреля 2019 11:51 Новый
        0
        Я о том, что версии исчезновения довольно странные. Атланта же вышла полностью загруженная? Ну, и что с ей будет если этот корпус ниже уровня воды резко примет морскую воду? Деревяшки и даже пенопласт на плаву вряд ли удержат. Или этот корпус наглухо запечатан как ПЛ?
    2. Gato
      Gato 1 апреля 2019 13:18 Новый
      +1
      По версии Голливуда он оказался в Сахаре wassat
      1. kalibr
        1 апреля 2019 19:24 Новый
        0
        Ну как же, конечно!!!
  • kalibr
    1 апреля 2019 08:15 Новый
    0
    Цитата: Astra wild
    огда считалось, что томаты ядовиты и повар Линкольна ( тайный южанин) решил отравить призедента и угостил его блюдом из помидоров,а Линкольн пришёл в восторг и просил ещё такой" отравы". В мирное время вряд ли повар стал экспериментировать и,возможно,томаты мы узнали лишь в конце20 в.

    Не Линкольн, это был Вашингтон!