Военное обозрение

Чем опасен B-52H и как с ним бороться

133
На протяжении нескольких последних десятилетий основным самолетом дальней авиации ВВС США остается Boeing B-52H Stratofortress. Такие машины поступили на службу более полувека назад и останутся в строю, как минимум, до сороковых годов. Дальние бомбардировщики B-52H регулярно проходят ремонт и модернизацию, что позволяет им сохранять требуемое техническое состояние. Кроме того, обновление техники и ее компонентов позволяет обеспечивать требуемые боевые качества. Несмотря на солидный возраст, бомбардировщики B-52H остаются серьезной угрозой для безопасности третьих стран.


B-52H и его характеристики

Наблюдаемый боевой потенциал самолетов B-52H обусловлен несколькими факторами. Возможности и способности самолета определяются его собственными тактико-техническими характеристиками, характеристиками применяемого вооружения, а также особенностями системы управления войсками. Сначала рассмотрим потенциал основного компонента авиационного ударного комплекса – собственно самолета B-52H.


B-52H Stratofortress в полете. Фото Boeing Company / boeing.com


B-52H Stratofortress является самым крупным и тяжелым боевым самолетом ВВС США, что дает ему определенные преимущества в контексте основных задач. Бомбардировщик имеет крыло размахом 56,4 м и длину 48,5 м. Масса пустого самолета определяется на уровне 83,25 т, максимальная взлетная масса – 220 т. В топливных баках помещается более 181,6 тыс. л горючего. Максимальная боевая нагрузка достигает 31,5 т.

Самолет на высоте способен развивать скорость 1050 км/ч, крейсерская скорость ниже – 845 км/ч. Практический потолок – 15 км. Боевой радиус определяется в 7200 км, перегоночная дальность – 16230 км. Бомбардировщик оснащен приемной горловиной системы дозаправки в полете. Такое оснащение позволяет увеличивать продолжительность и дальность полета до требуемых значений. Так, в прошлом проводились эксперименты, в ходе которых B-52 оставался в воздухе 40-45 часов.

Бомбардировщик оснащен средствами защиты от перехватчиков и зенитных ракет противника. До начала девяностых годов все B-52H комплектовались кормовыми установками с 20-мм автоматическими пушками M61. В дальнейшем от такого оснащения отказались в пользу других средств защиты. В настоящее время самозащита осуществляется только за счет средств радиоэлектронной борьбы. Намечена модернизация этой аппаратуры, направленная на получение характеристик, соответствующих требованиям времени.

Таким образом, с точки зрения основных тактико-технических характеристик, B-52H представляет собой весьма удачный самолет, способный решать широкий круг боевых задач в разных условиях. Так, большая грузоподъемность, обеспеченная выгодной конструкцией планера и силовой установкой, позволяет нести и применять различные вооружения всех основных классов. Предусматриваются системы для защиты бомбардировщика в полете.


Вид с другого ракурса. Фото Boeing Company / boeing.com


Следует отметить, что основные преимущества B-52H как платформы для вооружений связаны именно с летно-техническими характеристиками – прежде всего, с «глобальной» дальностью полета. Боевой радиус без дозаправки, в зависимости от нагрузки, может превышать 7 тыс. км. Участие в операции самолета-заправщика позволяет в разы увеличить этот параметр. По сути, B-52H, как самостоятельно, так и при помощи заправщиков, способны работать с любых авиабаз США и поражать цели в любых районах земного шара. Также возможно патрулирование в заданном районе в ожидании приказа о нанесении удара.

Впрочем, высокая дальность полета сочетается с дозвуковой скоростью. Это известным образом замедляет переброску самолетов на передовые авиабазы, а также увеличивает время, необходимое для проведения атаки. Соответственно, скорость не более 1000-1050 км/ч в ряде ситуаций может давать преимущества противнику, позволяя ему вовремя отреагировать на угрозу.

Летающий арсенал

B-52H Stratofortress способен нести 31,5 т полезной нагрузки. Для ее размещения в основном используется внутренний грузоотсек длиной 8,5 и шириной 1,8 м. Внутренний отсек оснащен держателями для вооружений, а также может нести револьверную пусковую установку для ракет. Под центропланом монтируются два пилона с тремя балочными держателями на каждом. Конфигурация отсека и пилонов, а также их оснащение определяются в соответствии с требованиями конкретного боевого вылета.

Все модификации бомбардировщика B-52 были способны применять свободнопадающие бомбы разных типов, в том числе и ядерное вооружение. Максимальная нагрузка в таком случае состоит из 51 бомбы калибром до 500 фунтов (227 кг). Более крупные и тяжелые изделия перевозятся в меньшем количестве. Основным специальным свободнопадающим боеприпасом до недавнего времени были тактические термоядерные бомбы B61 и B83 – самолет нес восемь таких изделий. Однако несколько лет назад B-52H исключили из списка носителей ТЯО.


Самолет B-52H и его номенклатура вооружений по состоянию на 2006 г. Фото US Air Force


B-52H является носителем высокоточного бомбового и ракетного вооружения. Аппаратура бомбардировщика совместима с семейством управляемых бомб JDAM. Количество такого оружия на борту зависит от его модели и, соответственно, габаритов и калибра. Бомбы JDAM могут сбрасываться с дистанции в несколько десятков километров от цели и наводятся на нее при помощи спутниковой навигации. Имеется управляемая бомба AGM-154 JSOW. Планирующее изделие имеет массу 497 кг и несет осколочно-фугасную боевую часть. Максимальная дальность сброса для последних модификаций достигает 130 км.

На вооружении имеются несколько модификаций крылатой ракеты AGM-86 ALCM / CALCM. Такие ракеты способны лететь на дальность 1,2-2,4 тыс. км и нести обычную либо термоядерную боевую часть – в зависимости от модификации. В грузоотсеке может устанавливаться 12 ракет AGM-158A/B JASSM / JASSM-ER. При помощи спутниковой навигации и инфракрасной головки самонаведения такие ракеты доставляют проникающую фугасную боевую часть на дальность 360 (JASSM) или 980 (JASSM-ER) километров.

Бомбардировщик B-52H также может быть носителем морских мин. В грузоотсеке могут устанавливаться подобные изделия разных типов с отличающимися характеристиками. Особый интерес представляет мина Quickstrike-ER, испытываемая в настоящее время. Это изделие является стандартной миной типа «Квикстрайк» с комплектом JDAM-ER, заимствованным у планирующих авиабомб. Такая морская мина может транспортироваться и сбрасываться любыми самолетами, способными применять JDAM. После сброса Quickstrike-ER планирует в указанный район, падает в воду и начинает поиск цели. Благодаря появлению такого оружия B-52H и другие самолеты США и других стран могут более эффективно решать задачи постановки минных заграждений.

Стратегический бомбардировщик B-52H способен нести различные образцы авиационных средств поражения США, как новых, так и устаревших моделей. Такой самолет может атаковать наземные или надводные объекты противника, используя наиболее эффективное в данной ситуации оружие. При этом продолжается процесс создания новых образцов, в результате чего номенклатура боеприпасов B-52H регулярно меняется.

Крылатая угроза

Даже через полвека после начала службы бомбардировщик Boeing B-52H Stratofortress сохраняет достаточно высокий боевой потенциал и остается серьезной угрозой. В составе ВВС США на данный момент служит 70 таких самолетов; значительное количество техники находится на хранении и может быть возвращено к службе после ремонта и модернизации. Таким образом, Соединенные Штаты располагают достаточно крупным парком стратегических бомбардировщиков с высокими характеристиками.


Stratofortress с ракетами AGM-86B под крылом. Фото US Air Force


На основании доступных данных можно сделать некоторые выводы о возможностях флота самолетов B-52H, а также о связанных с ними рисках для третьих стран. Эти выводы, в свою очередь, позволяют определить основные способы защиты от американской стратегической авиации.

Опасность B-52H для вероятного противника США складывается из трех основных факторов. Первые два – летно-технические характеристики самолетов и возможность их базирования на аэродромах по всему миру. Пентагон может перебрасывать бомбардировщики с одних баз на другие, собирая крупные группировки техники на опасных направлениях. Кроме того, схожие действия могут осуществляться с самолетами-заправщиками, призванными обеспечивать работу бомбардировщиков.

Высокая дальность полета позволяет выходить на удаленные рубежи применения вооружения, дежурить в воздухе в ожидании команды на полет к назначенной цели или строить оптимальный маршрут, учитывающий особенности ПВО противника, назначенное вооружение и существующие риски. При необходимости дальность полета и боевой радиус можно увеличить при помощи самолетов-заправщиков. По сути, при правильной организации боевой работы B-52H способны применять любое оружие в любой точке планеты.

Нынешняя номенклатура вооружений делает бомбардировщик B-52H универсальным средством нанесения ударов. В зависимости от поставленной задачи, возможно применение свободнопадающих и корректируемых бомб, а также управляемых ракет разных типов. Одни боеприпасы оснащаются конвенциональными боевыми частями, другие несут термоядерные. B-52H способен работать носителем морских мин.


Подкрыльевой пилон с ракетами AGM-86B. Фото US Air Force


Следует отметить, что B-52H в условиях реальной войны не будут работать самостоятельно. Они могут решать задачи второго удара – после того, как свою миссию выполнят малозаметные ударные самолеты первой линии, предназначенные для уничтожения ПВО. Кроме того, дальние бомбардировщики не останутся без истребительного прикрытия. Таким образом, противнику придется бороться не с самолетами одного конкретного типа, но с развитой смешанной авиационной группировкой.

Как с ним бороться

При всех своих преимуществах, B-52H Stratofortress не является неуязвимым. Наличие у противника ряда систем защиты и правильное их использование резко снижают реальную эффективность бомбардировщиков или вовсе исключают их работу. В этом контексте можно вспомнить войну во Вьетнаме. В ходе этого конфликта ВВС США в результате действий противника потеряли 17 самолетов B-52. Основная масса сбитых самолетов пришлась на зенитные ракетные комплексы советского производства. Впрочем, за время работы в Юго-Восточной Азии стратегические бомбардировщики успели выполнить почти 130 тыс. самолетовылетов.

B-52H не лишен недостатков, и это обстоятельство следует использовать в свою пользу. Прежде всего, следует учесть, что этот самолет разрабатывался до появления и распространения стелс-технологий, что сказывается на его заметности. Эффективная площадь рассеяния такого самолета, по разным данным, достигает 100 кв.м. Это означает, что любая современная РЛС заметит такой бомбардировщик на своей максимальной дальности.

Самолет может использовать средства РЭБ, однако их эффективность и влияние на ситуацию зависит от ряда факторов. Из доступных данных следует, что комплекс РЭБ B-52H способен «заглушить» наземные и авиационные РЛС старых типов, но современные образцы от ведущих производителей защищены от такого воздействия. Они способны продолжать сопровождение обнаруженной цели.


Ракета AGM-158 JASSM поражает цель. Фото Lockjeed Martin Corp. / lockheedmartin.com


Своевременное обнаружение бомбардировщика дает достаточно времени для реакции. Здесь необходимо использовать еще один его минус – дозвуковую скорость. Последняя увеличивает время полета до цели или рубежа пуска и тем самым упрощает работу ПВО. У зенитчиков остается больше времени для атаки подлетающего самолета.

Можно рассмотреть ситуацию с гипотетическим противостоянием бомбардировщика B-52H и ЗРК С-400. При помощи РЛС дальнего обнаружения 91Н6Е ЗРК способен засечь весьма заметную цель на дистанции 570 км. Начиная с дальности 400-380 км, зенитный комплекс может использовать ракету 40Н6Е для атаки выявленной цели. Сближение самолета и ракеты будет продолжаться около 5 мин. Если пуск ракеты по какой-либо причине не завершился поражением цели, у ЗРК остается достаточно времени для повторной атаки, в том числе с применением иных ракет.

Схожим образом обстоит дело и при перехвате бомбардировщиков истребителями. Современные истребители, получив целеуказание от наземных средств, способны вовремя выйти на рубеж перехвата и использовать свое ракетное оружие. Впрочем, в зависимости от обстановки и способов дежурства истребителей может меняться время, необходимое на выполнение таких задач. К примеру, дежурство истребителей на предполагаемом маршруте бомбардировщика резко сокращает время реакции, а также выносит рубеж перехвата на безопасное расстояние.

По очевидным причинам, бомбардировщик B-52H Stratofortress подвергается наибольшей опасности при использовании свободнопадающих бомб. Фактически такие задачи могут решаться только в условиях полного подавления ПВО противника. Если же зенитчики продолжают работу, авиации придется использовать иное вооружение, допускающее сброс с безопасных дистанций. Это могут быть бомбы JDAM или иное тактическое вооружение с дальностью полета не менее нескольких десятков километров. Однако их использование при работающем эшелоне ПВО средней или большой дальности связано с большими рисками.


B-52H с морскими минами Quickstrike-ER. Фото Thedrive.com


Большую угрозу представляют самолеты B-52H с современными крылатыми ракетами JASSM и CALCM. Для запуска такого оружия самолету не обязательно даже заходить в зону ответственности РЛС противника. Таким образом, ПВО придется выявлять и атаковать малоразмерные сложные ракеты, тогда как их носитель может остаться незамеченным.

B-52H уже может освоить «профессию» постановщика морских минных заграждений. С такими угрозами можно бороться двумя способами. Первый – противовоздушная оборона возможного района установки мин. Второй заключается в развитии минно-тральных сил, в том числе путем создания новых систем поиска обезвреживания мин. Работа в двух этих направлениях позволит помешать установке мин за счет создания угрозы их носителям или при помощи перехвата уже сброшенного боеприпаса. Уже размещенные на позиции мины могут быть обезврежены соответствующими подразделениями флота.

Советы для третьих стран

Поскольку бомбардировщики B-52H, несмотря на свой солидный возраст, по-прежнему являются серьезной угрозой, третьим странам – вероятным противникам США – необходимо принимать ряд особых мер. С их помощью можно будет защитить себя от основного представителя дальней авиации США и его оружия.

Прежде всего, необходимо развивать свою систему противовоздушной обороны. Необходимы наземные РЛС и самолеты дальнего радиолокационного дозора, способные следить за обстановкой не только вблизи границ, но и в удаленных опасных районах. Все это позволит своевременно находить летящие самолеты и сбрасываемые ими боеприпасы. Также необходимая современная эшелонированная система противовоздушной обороны, включающая истребители-перехватчики и зенитные ракетные комплексы. Она сможет перекрывать широкий диапазон дальностей и перехватывать цели на расстояниях в сотни километров. Все компоненты ПВО должны быть устойчивыми к воздействию средств РЭБ противника и иметь возможность обнаружения летательных аппаратов типа «стелс».


Бомбардировщик во время посадки. Фото Boeing Company / boeing.com


Последние шаги по развитию ВВС США в целом и самолетов B-52H в частности предъявляют особые требования и к военно-морским силам третьих стран. Stratofortress с минами Quickstrike-ER может стать серьезной угрозой. Как следствие, появляются новые требования к минно-тральным силам. Им необходимы современные корабли-тральщики и другие системы, возимые, буксируемые или автономные. Высокий потенциал в таком контексте могут иметь безэкипажные подводные или надводные комплексы, способные работать большой группой в крупном районе.

Таким образом, третьи страны вполне способны оказать сопротивление бомбардировщикам B-52H или даже полностью исключить их боевое применение за счет создания чрезмерной угрозы. Для этого необходимо учесть актуальную обстановку и определить фронт угроз, после чего соответствующим образом дополнить или перестроить вооруженные силы – в первую очередь, наземные средства ПВО и истребительную авиацию. При этом речь будет идти не только о противодействии дальним бомбардировщикам, но и о создании полноценной системы A2/AD, способной бороться с любыми другими угрозами.

При всех своих преимуществах, B-52H не является неуязвимым и не гарантирует безнаказанное нанесение удара. Эффективная борьба с такими бомбардировщиками вполне реальна и может быть организована с применением современных методов и материальной части. Однако не следует забывать, что США развивают свою боевую авиацию, и потому необходимо постоянное совершенствование средств защиты от нее.

ПВО и другие компоненты вооруженных сил способны сократить боевой потенциал авиации вероятного противника и стать эффективным средством стратегического сдерживания. В результате этого бомбардировщики B-52H из реального средства нанесения ударов превращаются в средство демонстрации силы. К примеру, несколько дней назад такие самолеты перелетели на одну из баз Великобритании и уже успели выполнить патрулирование вблизи российских границ. При этом очевидно, что речь идет исключительно о «дипломатии». Попытка авиационного удара по объектам страны с военным потенциалом России была бы настоящей авантюрой с предсказуемым для бомбардировщиков результатом.

По материалам:
http://boeing.com/
https://lockheedmartin.com/
http://globalsecurity.org/
http://airwar.ru/
https://militaryfactory.com/
http://rbase.new-factoria.ru/
https://janes.com/
https://thedrive.com/
https://tass.ru/
Ильин В.Е. Кудишин И.В. Стратегические бомбардировщики и ракетоносцы зарубежных стран. – М.: Астрель/АСТ, 2002.
IISS The Military Balance 2018.
Автор:
133 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. ВАШ
    ВАШ 26 марта 2019 06:00 Новый
    +8
    Удручающая статистика 17 сбитых самолетов на почти 130 тыс. самолетовылетов.
    И это при том что ПВО Вьетнама ставили наши специалисты и не только ставили, сами участвовали в отражении налетов.
    Помнится доводили итоги бомбовых ударов Б-52. В зависимости от высоты и скорости полета бомбы падают на расстоянии друг от друга 50 - 100 метров полосой до 1 км. По городу это сплошные развалины.
    В условиях нынешней ПВО в ряд ли они будут наносить бомбовые удары, скорее всего будут использовать как платформу для пуска КР.
    ЭОП у Б-52 слишком большая до 120 м.кв. Заметная для РЛС цель. Но опять все ограничено дальностью обнаружения РЛС.
    1. tanit
      tanit 26 марта 2019 06:25 Новый
      +4
      То есть, Вы считаете, что все эти 130 тысяч были именно против ПВО Северного Вьетнама?
      1. ВАШ
        ВАШ 26 марта 2019 11:18 Новый
        +2
        Я ничего не считаю, я привел цитату из статьи
        1. tanit
          tanit 26 марта 2019 18:11 Новый
          -1
          Ерунду глаголите. В статье пишется про вылеты в Юго - Восточную Азию, а не на Ханой.
          1. ВАШ
            ВАШ 27 марта 2019 06:32 Новый
            +4
            Так они и бомбили не только Ханой.
      2. Николай Иванов_4
        Николай Иванов_4 27 марта 2019 19:59 Новый
        0
        Знаю что на Вьетнам за 10 лет было сброшено различных бомб больше, чем применено во всей Второй Мировой Войне на всех фронтах
    2. KCA
      KCA 26 марта 2019 07:13 Новый
      +3
      Не все вылеты заканчивались бомбёжкой Вьетнама, Б-52 предпочитали разгружаться над Лаосом и лететь на базу, не входя в зону действия наземной ПВО и истребителей, наши сапёры, которые недавно из Лаоса вернулись, в основном за Б-52 и прибирались
      1. ВАШ
        ВАШ 26 марта 2019 11:20 Новый
        -5
        Ерунду глаголите. Есть все доказательства что было так как в статье написано. Ханой практически уничтожили. И именно после этих диких бомбардировок Вьетнам согласился на условия США во время подписания мирных договоров в Париже.
        1. NOTaFED
          NOTaFED 27 марта 2019 09:31 Новый
          +2
          Откуда такая каша у вас в голове...
          Ханой требовал безусловного вывода американских войск, отказываясь давать гарантии безопасности для южновьетнамского правительства. К январю 1973 г. американской стороне удалось достигнуть взаимопонимания как официального – с ДРВ, южновьетнамскими коммунистами, так и полуофициального – с СССР и КНР относительно условий компромисса. США согласились начать вывод войск и завершить его в кратчайшие сроки. ДРВ обязалась воздерживаться от вооруженного вмешательства в южновьетнамские дела, а КНР и СССР обещали сократить помощь ДРВ, чтобы таким образом ограничить ее возможности силой влиять на ситуацию в Южном Вьетнаме. С трудом американской администрации удалось убедить правительство в Сайгоне, которое чувствовало себя брошенным на произвол судьбы, принять такую схему, фактически не получив взамен гарантий от ДРВ и южновьетнамских партизан. 27 января 1973 г. в Париже представителями США, ДРВ, Южного Вьетнама и южновьетнамских коммунистов было подписано четырехстороннее соглашение о прекращении войны.
          Бомбили не Ханой, бомбили Южный Вьетнам, чтобы ИХ убедить подписать соглашение, которое позволяло хоть как-то сохранить лицо США и выйти из войны.
          1. ВАШ
            ВАШ 27 марта 2019 09:50 Новый
            +1
            Больше читайте и не только википедию
        2. meandr51
          meandr51 29 сентября 2019 16:37 Новый
          0
          А, так это "на условиях США" американские супермены панически бежали на свои суда, бросая снаряжение, а Сайгон переименовали в Хошимин?
    3. Alexey RA
      Alexey RA 26 марта 2019 16:45 Новый
      +4
      Цитата: ВАШ
      Удручающая статистика 17 сбитых самолетов на почти 130 тыс. самолетовылетов.
      И это при том что ПВО Вьетнама ставили наши специалисты и не только ставили, сами участвовали в отражении налетов.

      Помницца, в советское время читал рассказ о первом вьетнамском космонавте Фам Туане. Там очень подробно расписывался эпизод с атакой на В-52: выходить на цель ему пришлось ночью с выключенной РЛС. Ибо "полставторой" практически мгновенно обнаруживал облучение себя чужой БРЛС, после чего начинал ставить помехи.
      1. Капитан Пушкин
        Капитан Пушкин 26 марта 2019 19:53 Новый
        +4
        Цитата: Alexey RA
        "полставторой" практически мгновенно обнаруживал облучение себя чужой БРЛС, после чего начинал ставить помехи.

        Во Вьетнаме В-52 считался самой сложной целью с самым большим расходом ракет на один сбитый самолет - около 7,5 ракеты.
        1. АС Иванов.
          АС Иванов. 26 марта 2019 21:47 Новый
          +4
          Мой дядя орден за него получил. Завалил его таки.
    4. Саша_рулевой
      Саша_рулевой 26 марта 2019 17:23 Новый
      +7
      Удручающая статистика 17 сбитых самолетов на почти 130 тыс. самолетовылетов.


      Почти все потери понесли за четыре дня операции Лайнбэйкер. Из-за срочности подготовки перебросили из Европы и послали в бой кучу самолетов без установленных станций РЭП. Думали и так сойдет.

      22 ноября 1972 - был сбит первый, операция Лайнбейкер 1.
      ночь 18/19 декабря началась ЛБ2, сбито сразу 3
      ночь 19/20 декабря второй день налетов ни одного
      20/21 - сбито 5 (включая один разбившийся на обратном пути), т.н. "черный день стратегической авиации", одно звено Б-52Г было расстреляно полным составом, каждый по несколько ЗУР
      21/22 - сбито 3

      ночь 26/27 - "пасхальные налеты" сбит 1 и один разбился при посадке
      ночь 27/28 - сбит 1 и 1 поврежден, разбился при посадке

      В операции Арк Лайт
      3 января 1973 был сбит один самолет
      13 января один поврежден, дотянул до аэродрома, не восстанавливался

      Больше боевых потерь не было за восемь лет войны не было.

      Все самолеты сбиты ракетами С-75 (SA-2 они их называли).
    5. Николай Иванов_4
      Николай Иванов_4 27 марта 2019 20:02 Новый
      +1
      Вы некорректно понимаете будущее этих самолетов- если бомбить какой-нибудь Сомали, то и бомбы сыпать будет, а если подразумеваете войну с нами, то уж не думаете что Третья Мировая меж двух сверхдержав будет вестись обычными вооружениями?-Американские стратеги выполнят то для чего они предназначены- выпустят КР с термоядерной БЧ( может вместо Томагавков- это уже будет аналог нашего Кинжала к тому времени)
    6. meandr51
      meandr51 22 июня 2019 20:34 Новый
      0
      Возможно, это американские данные по ДРВ. Вьетнам и СССР давали цифру 62 над всеми районами Вьетнама и прилегающих стран. На фоне сбитых 4500 других самолетов - вполне реальная цифра.
    7. meandr51
      meandr51 29 сентября 2019 16:46 Новый
      -1
      Сев. Вьетнам самолеты пролетали за 10 мин. Какая тут серьезная ПВО может быть? Все аэродромы постоянно бомбили, МИГи нередко взлетали с полей и шоссе, будучи доставлены туда вертолетами МИ-6. Тем не менее, во Вьетнаме в 1965-73 гг. было сбито порядка 13 тыс. самолетов и вертолетов всех участников американской коалиции.
  2. Дырокол
    Дырокол 26 марта 2019 06:00 Новый
    +2
    Можно рассмотреть ситуацию с гипотетическим противостоянием бомбардировщика B-52H и ЗРК С-400.

    Автор сам упомянул ранее
    Они могут решать задачи второго удара – после того, как свою миссию выполнят малозаметные ударные самолеты первой линии, предназначенные для уничтожения ПВО.

    В связи с этим противостояние С-400 vs B-52H невозможно.
    1. bistrov.
      bistrov. 26 марта 2019 07:16 Новый
      -32
      Цитата: Дырокол
      противостояние С-400 vs B-52H невозможно.

      Какие "малозаметные ударные самолеты"? Так называемые стелс-бомбардировщики В-2?.Во первых,они могут нести только бомбы,во вторых, в Югославии их сбивали даже С-200.
      Так что,вся эта американская "стратегия" вилами на воде писана...
      1. Дырокол
        Дырокол 26 марта 2019 07:19 Новый
        +18
        Цитата: bistrov.
        Так называемые стелс-бомбардировщики В-2?.Во первых,они могут нести только бомбы,во вторых, в Югославии их сбивали даже С-200.

        Уууу как все запущено... Очередная жертва пропаганды... Может назовете номер борта B-2 сбитого С-200 который в Югославию никогда не поставлялся?
        1. Вождь краснокожих
          Вождь краснокожих 26 марта 2019 07:57 Новый
          +14
          А я, вообще, логике многих участников ВО удивляюсь))) Неделю назад была же здесь статья, что В52 приближается к столетнему юбилею. Как по нему только не прошлись... Как только не обозвали... И вдруг статья, что он оказывается может быть опасен)))
      2. Димас84
        Димас84 26 марта 2019 08:01 Новый
        +7
        Насчёт В-2 не знаю, но F-117 точно сбивали, посредством С-125 "Нева", с установленным тепловизором марки " Филипс". Молодцы сербы!
        Анекдот, кстати: группа западных ученых провела ряд экспериментов и пришла к выводу, что отсутствие ПВО неизбежно приводит к демократии..
        1. Дырокол
          Дырокол 26 марта 2019 08:07 Новый
          +7
          Цитата: Димас84
          отсутствие ПВО неизбежно приводит к демократии..

          А наличие ПВО кого то обезопасило? Есть примеры?
          1. Димас84
            Димас84 26 марта 2019 08:43 Новый
            +2
            Пока наличие ПВО спасает только нас. Россию то есть.
            Увы, больше примеров привести не могу.
            1. Дырокол
              Дырокол 26 марта 2019 08:46 Новый
              -11
              Цитата: Димас84
              Пока наличие ПВО спасает только нас. Россию то есть.
              Увы, больше примеров привести не могу.

              От чего спасают? От инфляции, от нищеты, от коррупции?
              1. Димас84
                Димас84 26 марта 2019 08:50 Новый
                +12
                . От чего спасают? От инфляции, от нищеты, от коррупции?

                А инфляция, нищета и коррупция к теме о B-52 как относится?
                1. Дырокол
                  Дырокол 26 марта 2019 08:51 Новый
                  +1
                  Цитата: Димас84
                  А инфляция, нищета и коррупция к теме о B-52 как относится?

                  Так же как и B-52 к демократии.
                  1. Redfox3k
                    Redfox3k 26 марта 2019 09:53 Новый
                    +5
                    Зря вы так. Б-52 летят туда, где нет "демократии", а есть нефть и нелояльные вашингтону государства. Прямая зависимость.
                    1. Дырокол
                      Дырокол 26 марта 2019 10:19 Новый
                      0
                      Цитата: Redfox3k
                      Зря вы так. Б-52 летят туда, где нет "демократии", а есть нефть и нелояльные вашингтону государства. Прямая зависимость.

                      Ангола в лидерах по запасу нефти, никогда там лояльного режима США не было, не говоря уже о ПВО. И что? Алжир из той же серии. Почему Алжир не бомбят? Вот уж где демократией не пахнет, так в Анголе и Алжире.
                      1. kapitan92
                        kapitan92 26 марта 2019 21:35 Новый
                        +1
                        Цитата: Дырокол
                        Ангола в лидерах по запасу нефти, никогда там лояльного режима США не было,

                        Часть побережья Атлантики, где расположена современная Ангола, была захвачена Португалией в 1482 году. На 400 лет страна становится португальской колонией. Только в 1975 году государство получило независимость после освободительной войны, которая продолжалась более 15 лет.

                        Но затем Ангола вновь на 27 лет погружается в пучину гражданской войны. С 2002 года страна живет мирной жизнью и строит свое будущее.

                        Некогда было! laughing
                  2. Egor-dis
                    Egor-dis 26 марта 2019 20:02 Новый
                    -1
                    Цитата: Дырокол
                    Так же как и B-52 к демократии.

                    В-52 к демократии не относится. Скорее к демократуре.
              2. 123454321
                123454321 26 марта 2019 11:16 Новый
                +4
                работать не пробовал ,чтоб нищим не быть?
                1. vindigo
                  vindigo 26 марта 2019 15:36 Новый
                  +6
                  я пробовал. Больше устаешь, при том же окладе. Даже меньше получаешь денег, чем когда ненапряжно работаешь)
            2. советник 2 уровня
              советник 2 уровня 26 марта 2019 10:48 Новый
              +1
              ЯО нас в первую очередь спасает, а потом уже ПВО
              1. Вадим237
                Вадим237 26 марта 2019 18:19 Новый
                -9
                Против B 52 - будут Сушки 27, 30, 35, Миги 31, 29 на земле С 300, С 400, а скоро и С 350 и С 500 - у этой машины уже нет ни единого шанса залететь на нашу территорию - только пускать ракеты с максимальной дистанции.
            3. Кукуруза
              Кукуруза 26 марта 2019 13:36 Новый
              -1
              Пока наличие ПВО спасает только нас.
              Россию спасает РВСН и гарантия полного, всеобьемлющего уничтожения "западной цивилизации" в случае угрозы суверенитету нашей страны. В конвенционных вооружениях у России полный проыал как по количеству, так и по качеству, с400, с100500 и прочие "не_имеет_аналогов_в_мире" - прикрыыают не лучше фигового листа.
              1. Вадим237
                Вадим237 26 марта 2019 23:53 Новый
                0
                В плане ПВО всё отлично - 125 дивизионов С 300, 56 дивизионов С 400, 123 Панциря, 250 Тунгусок, около 500 "Буков", около 400 "Торов" около 500 ЗРК Оса и тысячи ПЗРК сотни истребителей - и полностью контролируемое воздушное пространство единой системой ПВО. На данный момент нам угрозу может нести только ВВС Китая - так как с ним общая граница, США далеко, НАТО бумажный тигр - существующий по принципу один за всех и каждый за себя.
        2. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 26 марта 2019 10:34 Новый
          +12
          Цитата: Димас84
          Молодцы сербы!

          Неопровержимо доказали, что если "неведимка" ездит по рельсам и по расписанию, как трамвай, то на вторую неделю прилетит и невидимке. Спасибо сербским и американским партнерам за этот эксперимент.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 26 марта 2019 17:40 Новый
            0
            Цитата: Вишневая девятка
            Неопровержимо доказали, что если "неведимка" ездит по рельсам и по расписанию, как трамвай, то на вторую неделю прилетит и невидимке.

            ЕМНИП, тогда же было доказано, что обзорные РЛС невидимку таки видят. А вот у СНР с этим есть большие проблемы.
            Получается классическая картина: видит око, да зуб неймёт. На ВИКО цель есть, а на своих индикаторах ЗРК - либо пусто, либо нечто непонятное, за что строб зацепить невозможно. И лишь при подходе цели на 30-40% паспортной максимальной дальности стрельбы ЗРК на индикаторах появляется хоть какая-то отметка.
        3. Николай Иванов_4
          Николай Иванов_4 27 марта 2019 20:04 Новый
          -3
          Швейцария не состоит ни в ЕС, ни в НАТО и никто их не бомбит( 200 лет ни одной войны! вот тип государства, к котором стоит стремится)
      3. ВАШ
        ВАШ 26 марта 2019 11:24 Новый
        -2
        И много насбивали?
        Почему ни кто не знает об этом?
    2. ВАШ
      ВАШ 26 марта 2019 12:36 Новый
      0
      Есть несколько вариантов начала глобальной бойни.
      Первый вариант
      одновременный старт всех носителей. В этом случае мощность удара будет наращиваться постепенно. Через 15 - 30 минут посте старта баллистические ракеты, затем на подходе КР запущенные с кораблей и самолетов и концовка добивающий удар через 5 - 7 часов стратегической авиацией. Затем сутки другие передых, доразведка оставшися нетронутыми целей и повторный удар менее массированный. Здесь уже в основном стратегическая и тактическая авиация
      Второй вариант.
      Постепенный старт носителей, согласованный по времени, чтобы в воздушное пространство противника одновременно вошло как можно больше носителей, чтобы удар получился наиболее массированным. Далее какое-то время на разбор, доразведка не уничтоженных целей и повторный удар.
      Первый вариант наиболее вероятный т.к. сохраняется элемент неожиданности. Но одновременное уничтожение средств поражения противника не удастся. Будет обратка. Но есть надежда что большинство средств поражения противника будет уничтожено, а какую-то часть ответного удара можно будет перехватить. 100% Будет уничтожена авиация, будут уничтожены корабли стоящие в портах, будут уничтожены командные пункты и центры управления страной и ВС. Стране будет нанесен непоправимый ущерб, хим.заводы, АЭС, ГЭС, по большинству городов будут нанесены ядерные удары. Вот после этого и будут использованы Б-52 с бомбами на борту.
      Ну это они так рассчитывают. Но не забывают что у нас имеется чем ответить. Америкосы умудрились даже рассчитать такой вариант. Как говориться бросок на амбразуру, т.е. подрыв на своей территории мощнейших ядерных зарядов которые уничтожат планету. Есть ли такие планы на самом деле кто его знает, все может быть.
      1. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 26 марта 2019 13:24 Новый
        +4
        Цитата: ВАШ
        хим.заводы, АЭС, ГЭС, по большинству городов будут нанесены ядерные удары.

        А зачем всё это делать, простите?

        В случае конфликта одной из задач будет удержать население в границах бывшей России. Никому не интересно, чтобы 100 млн. человек ломанулись на Берлин. За пособиями.
        1. ВАШ
          ВАШ 26 марта 2019 13:39 Новый
          +1
          Вы внимательно комментарий прочитайте. Глобальная война с применением ЯО.
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 26 марта 2019 14:01 Новый
            -2
            Цитата: ВАШ
            Глобальная война с применением ЯО.

            И что? Про контрсиловой удар слышали когда-нибудь?
            1. ВАШ
              ВАШ 26 марта 2019 14:06 Новый
              +2
              Не слышал. А что это такое?
              Слышал про ответный удар. А какое это имеет отношение к планам противника?
              1. Вишневая девятка
                Вишневая девятка 26 марта 2019 14:29 Новый
                -1
                Цитата: ВАШ
                Не слышал.

                Считали в одном давнем треде, например
                Как выглядит контрсиловой удар:
                В любой момент времени на дежурстве находятся, как правило, 8-9 Огайо. Их в последнее время принято заряжать 20 Трайдентами, но можно совершенно легально загрузить и по 24. В отличие от Дельфинов, им ПЛО шугаться не приходится, можно работать из Японского, Норвежского, Средиземного моря с минимальной дистанции для Трайдента (ок. 2 тыс. км, 5-6 минут подлетное время).
                И минусовать
                Гаджиево
                (тут было фото)
                Вилючинск
                (тут было фото)
                Судя по этим двум фото, двумя БЧ мы заминусовали 8 РПКСН из 11, обратите внимание. 416+144 БЧ. Остальные отстреляются очень вряд ли - повреждения от незначительных столкновений с лосями в подводном положении в советское время регистрировались десятками. На фотографиях мы не видим 2 Борея (2х96 БЧ) и один Дельфин (80 БЧ). Если они живы - отомстим за россиюшку. Нет - так нет.
                Еще одно. Оба Борея работают из Охотского моря. Ракетам лететь над Аляской. Количество отработавших по ним GBI и SM-3 может оказаться гораздо бОльшим, чем сейчас представляется.
                Энгельс
                (тут было фото)
                Украинка
                (тут было фото)
                Стратегическая авиация всё.
                Потрачено 4 Трайдента моноблока.
                Дальше Воеводы. Находятся в Ужуре и Домбаровском. Работать по ним удобнее из СЛО. Те же 6 минут подлетного времени. При попадании двух блоков W88 пусковая шахта выводится из строя с вероятностью 95%. Это значит, что ценой 92 блоков W88 из 400 минусуется 43 Воеводы из 46, 430 БЧ. Уходят 2 или 3 ракеты, 20 или 30 БЧ.
                Враги в хорошем плюсе.
                Тополя по Саратовом, Ярсы под Калугой (шахтные). Ориентировочно, 50 и 20 соответственно. Считаем, что шахты те же, что и у Воевод. 140 W88, уходит 1 Ярс (4 БЧ), 2 Тополя (2х1 БЧ).
                Потрачено 232 W88, 8 (берем по 2) W76.
                Остались мобильные комплексы. Их порядка 100, в основном Ярсы. Иваново, Новосиб, НТагил. Этим даже ЯБЧ не требуется, главное найти. Но не пожалеем 100 W76, для хороших людей не жалко. Чтобы найти - нужно правильно угадать с проходом спутников. Если все совпадет - дело в шляпе. Уйдут от силы 20 БЧ (5% носителей).

                Итого. Упреждающий удар способен закрыть 80% носителей за 6 минут. Оставшиеся, почти все, - 3 РПКСН (это много, КОН 0,3 для России соблюдается, мягко скажем, не всегда). Если удастся заминусовать и их (а это вполне возможно,если вражины готовятся) - пропала россиюшка за понюшку табаку. Полсотни БЧ - это уже адекватная задача для ПРО. Летят они, замечу, по рандомным целям - заранее неизвестно, какие выживут, а перенацелить не удастся - Москвы нет.
                У вражин: потрачены 108 W76 (реально меньше, мобильные Ярсы/Тополя по большей части стоят на базе), 232 W88. Есть еще 400 минитмэнов, более 100 Трайдентов, более 1000 БЧ, примерно половина - по 450 Кт. Неограниченное количество бомб (ок. 5 тыс.) Ущерб для США, даже при самом паршивом раскладе с РПКСН - физическому выживанию нации не угрожает.
                1. ВАШ
                  ВАШ 26 марта 2019 15:09 Новый
                  +2
                  Круто. ГенШтаб в рыданиях.
                  1. Вишневая девятка
                    Вишневая девятка 26 марта 2019 15:56 Новый
                    +1
                    Цитата: ВАШ
                    ГенШтаб в рыданиях.

                    Отчего же? ГШ в курсе.

                    Не нужно думать, что мы тут все попадем в рай, а остальные все сдохнут. Далеко не все.
                    1. ВАШ
                      ВАШ 27 марта 2019 06:33 Новый
                      0
                      Будем надеяться что останемся именно мы.
                      1. Вишневая девятка
                        Вишневая девятка 27 марта 2019 06:41 Новый
                        +2
                        Цитата: ВАШ
                        Будем надеяться что останемся именно мы.

                        Если армагеддон пойдет по планам - останутся почти все, хотя и немного грустные.
                      2. ВАШ
                        ВАШ 27 марта 2019 06:57 Новый
                        0
                        Будем надеяться, что останемся все и веселые.
              2. Alexey RA
                Alexey RA 26 марта 2019 17:48 Новый
                +2
                Цитата: Вишневая девятка
                Оставшиеся, почти все, - 3 РПКСН (это много, КОН 0,3 для России соблюдается, мягко скажем, не всегда).

                Помницца, при обсуждении фоторепортажа из Гаджиево 2015 года внимательные комментаторы обнаружили, что у пирсов стоят 5 из 6 РПКСН КСФ. И КОН для КСФ при этом был 0,14.
                Как легко видеть на снимках, в базе Гаджиево находятся одновременно пять РПКСН - четыре проекта 667БДРМ (К-51 "Верхотурье", К-84 "Екатеринбург", К-18 "Карелия" и К-407 "Новомосковск") и новый К-535 "Юрий Долгорукий" проекта 955 (до настоящего времени не приступавший к боевому дежурству). С учетом того, что РПКСН К-114 "Тула" проекта 667БДРМ находится на среднем ремонте на головном предприятии АО "Центр судоремонта "Звездочка" в Северодвинске, то можно сделать вывод, что в море на боевой службе в момент данной фотосессии находилась только одна лодка данной дивизии - К-117 "Брянск" проекта 667БДРМ.
                (...)
                Теперь о грустном. Нахождение в базе пяти РПКСН одновременно наводит на размышления. Если предположить, что один из семи стратегов СФ всё же находится на боевом патрулировании ("Тула" – в ремонте на "Звёздочке"), КОН нашей северной группировки МСЯС составляет всего 0,14 (вместо желательных 0,33 или близких к идеалу 0,5).
      2. Комментарий был удален.
      3. Николай Иванов_4
        Николай Иванов_4 27 марта 2019 20:08 Новый
        0
        по дороге от голода( вся пища заражена) от лучевой болезни и этновирусов( к примеру грипп поражающий только славян, но по летальностью близок к чуме) все перемрут, освободив Сибирь для американских сырьевых корпораций.( если к тому времени она ещё не станет китайской, они тоже сидеть на месте не станут при дележке такого " пирога")
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 27 марта 2019 21:38 Новый
          -2
          Цитата: Николай Иванов_4
          Сибирь для американских сырьевых корпораций

          А что еще за сырьевые корпорации, такой движняк замутить? И чем им там намазано, в этой вашей Сибири? Бывали там?
          1. Николай Иванов_4
            Николай Иванов_4 27 марта 2019 21:52 Новый
            0
            "Намазано" чем спрашиваете? Да хотя бы тем, что под одними огромными площадями болот столько горючих сланцев( вы же наверняка знаете и про сланцевый газ и сланцевую нефть?) что если считать эти месторождения за нефтяные( конечно выгода добычи далеко не такая, как близкие к поверхности нефтяные гейзеры саудитов)то в России будут самые большие запасы нефти в мире( газа и так самые большие) кстати венесуэльскую нефть также местами добываемую из битумных песков, как стали считать за обычные месторождения, то Венесуэла мгновенно скаканула из 10( в 90х) на 1 место по запасам нефти, обогнав даже Саудовскую Аравию, а Канада поднялась за счет таких же месторождений на 3 место. В РФ пока даже не проводят разведку миллионов квадратных километров этих земель, поскольку во первых Тюменской нефти хватает, а во вторых совсем не хочется искушать всё более сильный Китай такими сюрпризами у него под боком( им будет велико искушение пожертвовать сотней миллионов крестьян- мужчин( их них гендерный перекос в стране мужчин на сотню миллионов больше чем женщин) ради присоединения Сибири с самыми богатыми в мире ресурсами( Китай автоматически станет и самой большой по территории страной) а их потери легко компенсируются всего одним- в год абортов в Китае делается 14 миллионов отменив их они на 140 миллионов за десять лет увеличат снова население зато будут новые жизненные пространства и огромнейшие ресурсы( в Байкале столько пресной воды, что всему населению Земли подсчитано на 2 года бы хватило пить из него по литру в день) нефть и газ( 80%нефтяных месторождений РФ там) различные руды, миллионы квадратных километров леса- руби и строй города, Китай так станет мегаимперией, который Чингисхан бы позавидовал) для развития.
            1. Комментарий был удален.
    3. To be or not to be
      To be or not to be 26 марта 2019 15:13 Новый
      0
      ВАШ (Владимир) Сегодня, 12:36 НОВЫЙ
      0
      Есть несколько вариантов начала глобальной бойни.
      Первый вариант"...
      Сочинение на свободную тему...
      1. ВАШ
        ВАШ 26 марта 2019 15:16 Новый
        0
        Может быть. Только такие лекции проводят в военных училищах при изучении применения ЯО. Такие предположения делались на основе американских планов нападения на СССР.
        Но вы можете думать как угодно
        В дальнейшем попробуйте привести контраргументы.
        1. To be or not to be
          To be or not to be 26 марта 2019 15:27 Новый
          -1
          1. Есть дежурные ядерные силы сша и есть все ядерные силы.какими будут наносить -уже варианты начала войны
          2. Кто первый (к примеру по сша ). это уже снова различные варианты ответных действий ядерной триады сша
          3. По количеству применяемых средств для поражения целей как дежурными сила\ми так и всеми остальными
          4. По вариантам ограничения объектов поражения(например исключаются города . .или ..)
          5 .На каком театре началась и идет война и ее перерастание с применением тактического я о и что пойдет за ним
          Исходя из этого и сценарии вариантов применения ядерных сил.( ядерной войны)
          Как один из вариантов - внезапный удар дежурными ядерными силами . с последующими вариантами ...его эскалация или прекращение.
          1. ВАШ
            ВАШ 26 марта 2019 15:49 Новый
            +1
            На дежурстве стоят почти 100% баллистических ракет шахтного базирования и 70% морского базирования.
            У нас к сожалению чуть меньше по ракетам морского базирования и больше по ракетам наземного базирования. Генерал-полковник Каракаев командующий РВСН в декабре прошлого года сказал что в РВСН на б\д ежедневно стоит около 400 ракет. Сколько ракет стоит на дежурстве на ПЛАРБ сведений нет. Но есть такое чувство что так же не меньше, и даже те лодки что стоят у причалов способны даже сокращенным экипажем сделать пуск.
            Думаете у американцев по другому.
            Вообще о чем мы спорим?
            Я вам и не только вам рассказал два варианта начала ядерной войны. Как это будет достигнуто конкретно это совершенно другой вопрос. К примеру США решит что достигли такого совершенства в ПРО и в носителях ЯО что могут напасть без особого ущерба для себя. Гиперзвуковые средства доставки не поддающиеся перехвату, обнаружили и пустили "хвост" за всеми нашими ПЛАРБ, смогли с помощью РЭБ взять под управление все наши спутники и ослепить СПРН в нужный момент. И решили раз и навсегда покончить с противником.
            1. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 26 марта 2019 17:01 Новый
              +2
              Цитата: ВАШ
              К примеру США решит что достигли такого совершенства в ПРО и в носителях ЯО что могут напасть без особого ущерба для себя.

              Вы описываете ситуацию 1945-62 гг.

              Не напали, тем не менее.
              1. ВАШ
                ВАШ 27 марта 2019 06:29 Новый
                0
                Есть большие сомнения что нападут.
            2. meandr51
              meandr51 26 марта 2019 19:20 Новый
              -1
              Вот, как только наши спутники начнут чушь передавать, так сразу и пойдет команда на старт.
              Там, кажется, 5 минут надо на отработку...
              А теперь можно зеркальный вариант? А то надоело: все на нас, да на нас лезут...
              1. ВАШ
                ВАШ 27 марта 2019 06:29 Новый
                +1
                Вы это точно знаете? И откуда?
  • ААК
    ААК 26 марта 2019 08:31 Новый
    -2
    Автору нужно освежить знания арифметики для 1 класса.. вначале пишет:
    - масса пустого 83,25т
    -макс. взлетный вес - 220т.
    вместе с тем:
    топлива на борту - 181,6 тыс. л. (это примерно 178т)
    боевая нагрузка - 31.5т
    простым сложением 83,25т + 178т + 31,5т (масса пустого, масса топлива, масса полезной нагрузки) получаем максимальный взлетный вес в 292,75т
    Про остальное пишется все то же самое уже десятки лет, но тут повод повторить ... пять 52-х прилетели в Британию, одного наш Су-27 отогнал от границ...
    1. Дырокол
      Дырокол 26 марта 2019 08:49 Новый
      +5
      Цитата: ААК
      Автору нужно освежить знания арифметики для 1 класса..

      Вы просто не совсем понимаете термин "максимальная взлетная масса". Это максимальная масса при которой возможно произвести безопасный взлет. Не обязательно это сумма всех масс.
    2. Redfox3k
      Redfox3k 26 марта 2019 09:57 Новый
      +1
      Четко сказано МАКСИМАЛЬНЫЙ взлетный вес - 220 т. При котором совсем необязательно брать максимальное количество топлива и максимальное количество оружия одновременно.
    3. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 26 марта 2019 10:29 Новый
      +6
      Цитата: ААК
      83,25т + 178т + 31,5т (масса пустого, масса топлива, масса полезной нагрузки) получаем максимальный взлетный вес в 292,75т

      0. Литр керосина весит 0,8 кг. 181,6 тыс. л. = 145,28 145+31+84=260.
      1. Взлетаете с полными баками и без нагрузки. Максимум топлива, перегоночная дальность.
      2. Взлетаете с неполными баками и полной нагрузкой, обычный вариант.
      2а. Дозаправляетесь до полного бака в воздухе. Масса в полете м.б. больше, чем взлетная.
    4. Владимир Родионов
      Владимир Родионов 26 марта 2019 11:52 Новый
      +5
      Цитата: ААК
      Автору нужно освежить знания арифметики для 1 класса.

      Автор наверняка знает арифметику. Но он, в отличие от вас, знает, вероятно, и теорию полёта. Для начала узнайте, что такое максимальный взлётный вес. Хотя бы в WIKI. Впрочем, авторы упрёков в незнании арифметики, зачастую на уровне знания только арифметики и находятся. Это придаёт им самоуверенности в собственных глазах. Но со стороны хорошо видно, что чья бы корова мычала, а их, лучше бы, молчала.
      1. ААК
        ААК 26 марта 2019 12:27 Новый
        -8
        Коллега, помимо арифметики, я еще немного понимаю в формальной логике. Странно проектировать самолет, который не только не сможет, но и, якобы, не должен взлетать с полной заправкой и полной боевой нагрузкой...?
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 26 марта 2019 12:38 Новый
          +5
          Цитата: ААК
          Странно проектировать самолет, который не только не сможет, но и, якобы, не должен взлетать с полной заправкой и полной боевой нагрузкой...?

          Все до единого самолеты, включая авиалайнеры, не могут взлетать с полной заправкой и полной боевой или коммерческой нагрузкой, от кукурузника до Ан-225 и А380.

          Мы живем в странном мире, да.
        2. Владимир Родионов
          Владимир Родионов 26 марта 2019 12:43 Новый
          +1
          Цитата: ААК
          Коллега, помимо арифметики, я еще немного понимаю в формальной логике.

          Раз вам лень, приведу цитату из WIKI: "Максимальная взлётная масса воздушного судна совершенно не обязательно соответствует его полной снаряженной массе, полной заправке топливом и полной загрузке полезным грузом. Как правило, всегда производится расчёт заправки и загрузки для каждого конкретного вылета и практически всегда приходится жертвовать или заправкой (что ограничивает дальность полёта) либо ограничивать массу полезного груза в пользу заправки топливом." И здесь нет ничего странного. Потому, что летящий самолёт может нести значительно больший груз, чем взлетающий. В случае дозаправки в воздухе, B-52H может нести и полную заправку и полный боекомплект. Для этого нужно только правильно рассчитать вес горючего на взлёте. Такая формальная логика вам понятна?
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 26 марта 2019 13:45 Новый
            +1
            Цитата: Владимир Родионов
            Потому, что летящий самолёт может нести значительно больший груз, чем взлетающий. В случае дозаправки в воздухе, B-52H может нести и полную заправку и полный боекомплект

            Не обязательно схема рассчитана на дозаправку. На обычных лайнерах - 777, 787, А350 и проч. - максимальная дальность - дальность с нормальной загрузкой - дальность с максимальной загрузкой - это всегда разные цифры.
            Максимальный взлетный вес самолета ограничивается прочностью планера, шасси, нагрузкой на ВПП. Сами ВПП сейчас длинные, их хватает всем. Было бы странно, с точки зрения производителя, планировать жестко фиксированное соотношение нагрузка/топливо. Это нормально, когда самолет может взять больше топлива в счет груза и наоборот.
            1. Владимир Родионов
              Владимир Родионов 26 марта 2019 14:06 Новый
              0
              Это вы о чём? О том, что Волга впадает в Каспийское море? А самолёты могут рассчитываться на дозаправку, а могут и не рассчитываться на заправку? Или о том, что результаты расчёта дальности зависят от нагрузки? Конкретно, вы против чего возражаете или с чем соглашаетесь? Демагогия.
              1. Вишневая девятка
                Вишневая девятка 26 марта 2019 14:38 Новый
                +1
                Цитата: Владимир Родионов
                Конкретно, вы против чего возражаете или с чем соглашаетесь? Демагогия.

                А с чего Вы так нервничаете?

                Вы написали, что масса В-52 в воздухе может быть выше взлетной. Вполне может быть, так и летают. Для SR-71, например, это было основным рабочим вариантом.

                Я добавил, что максимальная взлетная масса предполагает максимальную сумму груза и топлива, а не сразу максимальный груз и максимальное топливо одновременно.
                Цитата: Владимир Родионов
                О том, что Волга впадает в Каспийское море?

                Именно так. ААК, как мне кажется, следовало это пояснить.
    5. ВАШ
      ВАШ 26 марта 2019 14:02 Новый
      0
      Вот интересно как наш Су-27 отогнал Б-52 от наших границ? Ни каких подводных камней в моём вопросе. Интересно как вы себе это представляете
    6. mvg
      mvg 26 марта 2019 14:16 Новый
      +2
      При максимальной боевой нагрузке, запас топлива не полный
    7. VIK1711
      VIK1711 26 марта 2019 16:45 Новый
      +2
      топлива на борту - 181,6 тыс. л. (это примерно 178т)

      Это Вы его мазутом заправляете?
      181 600 л примерно 141650 ... 147100 кг.
  • Плотник 2329
    Плотник 2329 26 марта 2019 09:05 Новый
    0
    Быстрая, точная и злая зенитная ракета = лучший друг Б-52 в российском небе. И его ближайших окрестностях.
    laughing
  • Zaurbek
    Zaurbek 26 марта 2019 09:09 Новый
    +2
    Хорош этот самолет тем, что имеет много опций по применению конвенционального (большого ассортимента) оружия. Чего нет у наших Туполевых.
    1. Redfox3k
      Redfox3k 26 марта 2019 09:59 Новый
      -1
      Проще говоря универсальность самолета.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 26 марта 2019 13:30 Новый
        +1
        ...в мирное время. В большой войне это не надо. А в мирное время очень помогает тактической авиации.
  • Лес
    Лес 26 марта 2019 10:04 Новый
    -5
    Опасен своим возрастом ,если грохнется у наших границ то противостояние выйдет на новый уровень.
  • vvp2412
    vvp2412 26 марта 2019 10:11 Новый
    0
    Масса пустого самолета определяется на уровне 83,25 т, максимальная взлетная масса – 220 т. В топливных баках помещается более 181,6 тыс. л горючего. Максимальная боевая нагрузка достигает 31,5 т.

    Переведите на русский!
    220т-83,25т - 31,5т =105.25 т топлива.
    Авиационный керосин весит 0,79-0,82кг за литр! Т.е.105,25*0,8=84,2т - горючего может взять при полной загрузке БК
    В топливных баках помещается более 181,6 тыс л. Т.е. 181600*0,8=145280кг.
    145280+83250=228530кг. Т.е. он даже без БК не может взять весь объем топлива.
    Может я чего не понимаю? Или есть ошибка в тексте?
    1. Владимир Родионов
      Владимир Родионов 26 марта 2019 11:33 Новый
      +1
      Цитата: vvp2412
      Т.е. он даже без БК не может взять весь объем топлива.

      Да. Не может взять весь объём на взлёте. Но может взять указанный объём при дозаправке в воздухе. Что и определяет дальность действия.
  • Кукуруза
    Кукуруза 26 марта 2019 13:42 Новый
    -2
    Едва ли представляет хоть какую то опасность для России, на "быстрый глобальный удар" не способен и представляет из себя исключительно карательное оружие против ослабленного противника .
    Безусловно, Б52 для свого времени самолет знаковый, но с американскими расходами на армию продолжать эксплуатировать музейный экспонат 100 лет, это уже как то слишком.
    Если прям уж так нужна летающая платформа-бомбовоз, ничто не мешает сделать его даже бюджетной переделкой из любого транспортника .
    1. Владимир Родионов
      Владимир Родионов 26 марта 2019 14:53 Новый
      +2
      Бред дилетанта. Что вы знаете о транспортниках? Подходят по количеству перевозимого груза? А как насчёт остальных параметров?
      1. Кукуруза
        Кукуруза 26 марта 2019 15:25 Новый
        0
        Будьте добры озвучить эти самые "остальные параметры".
        Наверняка это совсем несложно, вы ж эксперт, а не дилетант.
        1. Владимир Родионов
          Владимир Родионов 27 марта 2019 12:36 Новый
          0
          Полагаю, здесь не место для ликбеза для дилетантов. Сами что-либо узнать не пробовали?
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 27 марта 2019 13:13 Новый
            +1
            Цитата: Владимир Родионов
            Полагаю, здесь не место для ликбеза для дилетантов

            Что же Вы такой резкий? Тут недилетантов - человек 5 на весь сайт.

            В то же время Боинг увидел в их появлении другую возможность. К середине 70-х стало ясно, что B-52 постепенно устаревают, но ни одна из проектируемых военных машин не была в состоянии занять его нишу. Был необходим такой же неприхотливый дозвуковой самолёт, способный нести ещё большую полезную нагрузку. От него уже не требовалось ни скорость полёта, ни возможность выполнения сложных манёвров — его задачей была лишь спокойная доставка ракет к точке запуска.
            Решение этого вопроса, на самом деле, уже давно было очевидным — под все перечисленные параметры отлично подходила дальняя гражданская авиация. Из-за требований рынка пассажирские и грузовые самолёты непрерывно развивались в сторону большей экономичности и эффективности. Если военные чаще смотрели в сторону скорости и мощности, то для гражданских куда важнее был малый расход топлива и удобство в обслуживании.
            Именно гражданские машины стали основой для самолётов дальнего радиолокационного обнаружения или воздушных заправщиков, требующих большой дальности и продолжительности полёта. Теперь же пришло время мирным машинам взять на себя роль полноценного военного самолёта из ядерной триады. В 1974 году на фирме Боинг в инициативном порядке начали программу CMCA (Cruise Missile Carrier Aircraft — самолёт-носитель крылатых ракет) по созданию носителя крылатых ракет на базе лайнера Боинг-747.


            https://warspot.ru/12376-na-zamenu-stratosfernoy-kreposti
          2. Кукуруза
            Кукуруза 27 марта 2019 13:19 Новый
            -2
            Другого ответа от интернетовского тру-ыксперда я и не ожидал, всего доброго и хорошего вам настроения.
  • Tektor
    Tektor 26 марта 2019 14:14 Новый
    -3
    Как с ним бороться
    У нас есть "ЗУР" глобальной дальности. Называется, Авангард - гиперзвуковой планирующий боевой блок. Его можно прикрутить к Сармату, Стилету, Рубежу (РС-26). В последнем случае это будет подвижный комплекс с дальностью порядка 6 тыс км. Для наведения нужно использовать Единую космическую систему (ЕКС) в составе Единой государственной системы освещения надводной и подводной обстановки (ЕГСОНПО), которая, согласно ГПВ, к 2021 году должна охватить своим вниманием 50% мирового океана. Северное полушарие, как я это понимаю.
    1. Tektor
      Tektor 27 марта 2019 13:44 Новый
      0
      Странно, что заминусовали, ведь размен по боеголовкам оказывается 1 к 20 в нашу пользу, если будет сбит только один Б-52. А если их будет лететь эскадрилья? 1 к 160. Ведь радиус поражения боеголовки в 10 кт составляет около 800 м. При боеголовке в 2 Мт радиус достигнет 3 км. В сфере диаметром 6 км все воздушные цели будут уничтожены с вероятностью 100%.
  • viktorish007
    viktorish007 26 марта 2019 15:42 Новый
    +1
    никак, от пуска роя ракет с большой дистанции не защититься никак
  • voyaka uh
    voyaka uh 26 марта 2019 15:48 Новый
    +3
    Ценность Б-52, как ни странно, может еще сильно подняться. Когда такие крупные платформы начнут оснащать собственными оборонительными ракетами ВВ в варианте ПРО. Против ЗУР и ракет ВВ противника.
    Такие ракеты ближней дистанции - в разработке. С ними динозавр Б-52 становится почти неуязвим.
    1. viktorish007
      viktorish007 26 марта 2019 15:59 Новый
      0
      смысл, если рубеж пуска далеко за районами возможного перехвата ?
      1. voyaka uh
        voyaka uh 26 марта 2019 16:52 Новый
        +3
        В арсенале Б-52 имеются и тяжелые бомбы. Бетонобойные, глубокого проникновения, например. Их не заменить крылатыми ракетами. Чтобы их сбросить, надо зайти над целью. А этому будут активно мешать истребители противника.
        1. viktorish007
          viktorish007 27 марта 2019 20:41 Новый
          0
          садам наверное тоже строил планы на борьбу с сотнями б52 которые должны были устраивать ковровые бомбардировки багдада
    2. Вадим237
      Вадим237 26 марта 2019 18:37 Новый
      -2
      Это на борт придётся ставить минимум 60 ракет воздух - воздух.
    3. Комментарий был удален.
  • bmv04636
    bmv04636 26 марта 2019 17:19 Новый
    -3
    МиГ 31 разве не подходит
  • Бензорез
    Бензорез 26 марта 2019 17:41 Новый
    +2
    Машина безусловно хорошая. Это подтверждают многие и многие года эксплуатации. Я бы и далее восхищался ею, но она ж змея, меня бомбить почнёт почём зря. А это уже не есть гуд. hi
  • Саша_рулевой
    Саша_рулевой 26 марта 2019 17:46 Новый
    +2
    При помощи РЛС дальнего обнаружения 91Н6Е ЗРК способен засечь весьма заметную цель на дистанции 570 км.


    Американцы установили на них аппаратуру для низковысотного полета, специально для 52-ых разработали бомбы с часовым механизмом, чтобы их можно было сбрасывать со сверхмалых высот.



    Соответственно, скорость не более 1000-1050 км/ч в ряде ситуаций может давать


    Скорость на самом деле большая. Истребители выжимают два маха только с пустыми крыльями. А с подвешенными ракетами В-В только 1.5 да и то после долгого разгона на форсаже. Пока летчик развернется куда надо, да найдет на радаре (а ему помехи поставят), да высоту наберет, да разгонится, а Б-52-ой все это время на околозвуковой уже на сотню километров удалится, т.е. будет вне зоны перехвата. В реальности для МиГ-21 Б-52 был вообще не по зубам, а для современных - очень трудная цель, особенно если он на сверхмалой высоте на огромной скорости. Ни один 52-й не был сбит истребителем.
    1. meandr51
      meandr51 26 марта 2019 19:04 Новый
      +1
      Первый вьетнамский космонавт Фам Туан получил свою звезду Героя ДРВ как раз за Б-52...
      1. Саша_рулевой
        Саша_рулевой 26 марта 2019 22:54 Новый
        -1
        Цитата: meandr51
        Первый вьетнамский космонавт Фам Туан получил свою звезду Героя ДРВ как раз за Б-52...


        Беспардонно нафантазировал.
    2. Lozovik
      Lozovik 26 марта 2019 20:19 Новый
      0
      Цитата: Саша_рулевой
      Истребители выжимают два маха только с пустыми крыльями. А с подвешенными ракетами В-В только 1.5

      Су-27, МиГ-29 M=2,2-2,3 без проблем.

      Цитата: Саша_рулевой
      да и то после долгого разгона на форсаже.

      Примерно 4 минуты с M=0,8, при этом H=11.

      Цитата: Саша_рулевой
      Пока летчик развернется куда надо, да найдет на радаре (а ему помехи поставят), да высоту наберет, да разгонится, а Б-52-ой все это время на околозвуковой уже на сотню километров удалится

      Этого не требуется, полуавтоматическое или директорное наведение обеспечивает минимальное время выхода на рубеж перехвата.

      Цитата: Саша_рулевой
      В реальности для МиГ-21 Б-52 был вообще не по зубам

      МиГ-21МФ сбили по крайней мере два B-52D во Вьетнаме.

      Цитата: Саша_рулевой
      особенно если он на сверхмалой высоте на огромной скорости

      Планер B-52 имеет недостаточную жесткость и на малых высотах сильно страдает от короткопериодических колебаний, отсюда скорость M=0,53, всего около 640 км/ч.
      1. Саша_рулевой
        Саша_рулевой 26 марта 2019 23:46 Новый
        0
        Цитата: Lozovik
        Примерно 4 минуты с M=0,8, при этом H=11.


        По компьютерной игре помню трудно было на Ф-15 Ту-16-ый догнать. И выше полтора маха, т.е. 1000 миль в час Ф-15 почти не разгонялся. Видимо так авторы игры имитировали наличие ракет Воздух-воздух. Не знаю, реально или нет.
        1. Lozovik
          Lozovik 27 марта 2019 04:36 Новый
          0
          По компьютерной игре судить не стоит wink
      2. Саша_рулевой
        Саша_рулевой 27 марта 2019 18:37 Новый
        0
        Цитата: Lozovik
        МиГ-21МФ сбили по крайней мере два B-52D во Вьетнаме.


        Не подтверждено американцами. Тот, который будущий вьетнамский космонавт, имел на "боевом счету" и другие сбитые самолеты даже в те дни, когда американцы самолеты не теряли.

        Американские хвостовые стрелки с Б-52 заявили о пяти сбитых Мигов в ЛБ2. Будто бы два из них подтверждены вьетнамцами, соответственно два хвостовых стрелка получили по серебряной медали.
  • meandr51
    meandr51 26 марта 2019 18:54 Новый
    0
    Цитата: ВАШ
    Удручающая статистика 17 сбитых самолетов на почти 130 тыс. самолетовылетов.
    И это при том что ПВО Вьетнама ставили наши специалисты и не только ставили, сами участвовали в отражении налетов.

    Ничего удручающего. Победа осталась за Вьетнамом. США признали свое поражение в т.ч. в воздушной войне. Что же касается соотношения вылетов и потерь, то во-первых, подавляющая часть вылетов производилась в районах, где ПВО отсутствовало: Южный Вьетнам, Камбоджа, Лаос, периферийные районы ДРВ. На районы, прикрытые ракетами и истребителями, было произведено всего пара тысяч вылетов.
    Во-вторых, сбито было не 17, а 34 В-52. Вьетнамские данные гораздо ближе к истине. Американское вранье широко известно. В один из дней США признали потерю 6 "крепостей", а ДРВ заявила о 4 сбитых. Видимо 2 упали за пределами республики.
    В-третьих, система ПВО ДРВ строилась на основе устаревших систем, соответствующих методам ведения войны и ТВД. Оголять ПВО СССР и рассекречивать новые системы было признано нецелесообразным. Практика подтвердила правильность подхода. Утилизировать старые ракеты тоже надо. Трудно им приходилось со штатовскими мегаваттными передатчиками РЭБ... В это время на вооружении СССР уже стояли системы С-200, С-125, "Куб". Помню читал тогда в отделе информации "Дифенс ревью", который туда поступал, так там американцы давали цифру 10 тыс. истребителей ПВО СССР!
    Так что, если бы Штаты тогда рискнули послать свои летающие баржи на Союз, то не ушел бы никто.
  • meandr51
    meandr51 26 марта 2019 19:07 Новый
    -2
    Цитата: voyaka uh
    Такие ракеты ближней дистанции - в разработке. С ними динозавр Б-52 становится почти неуязвим.

    Тогда в ход пойдут спецБЧ...
  • meandr51
    meandr51 26 марта 2019 19:24 Новый
    0
    Цитата: Вишневая девятка
    Цитата: ВАШ
    хим.заводы, АЭС, ГЭС, по большинству городов будут нанесены ядерные удары.

    А зачем всё это делать, простите?

    В случае конфликта одной из задач будет удержать население в границах бывшей России. Никому не интересно, чтобы 100 млн. человек ломанулись на Берлин. За пособиями.


    А как они пособия будут выдавать, стоя на радиоактивном пепле?
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 27 марта 2019 06:36 Новый
      0
      Цитата: meandr51
      А как они пособия будут выдавать, стоя на радиоактивном пепле?

      Выше, как бы, расписано, что если уж считать мегатонны - ни одной лишней боеголовки на травоядных европейцев у Вас нет.
      Это еще посчитан "нулевой" вариант, без РСМД под Витебском.
      Цитата: meandr51
      кто там во Вьетнаме кого победил-то согласно последней методичке?

      Никто. Бессмысленное рубилово, как и большинство гражданских войн. Проиграли более-менее все, в первую очередь Вьетнам, конечно.
      А США проигранная война была очень полезна. Только после Вьетнама они стали делать армию как следует. Начался тот путь, который привел армию США в 91-й год.
      1. Вадим237
        Вадим237 27 марта 2019 10:00 Новый
        -1
        В связи с выходом из ДРСМД - у России скоро появятся крылатые ракеты наземного базирования и БРСД с разделяющимися боеголовками - в США такие уже создают.
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 27 марта 2019 10:54 Новый
          0
          Цитата: Вадим237
          в США такие уже создают.

          США в августе испытывают наземную КР, осенью БРСД.
          Цитата: Вадим237
          у России скоро появятся

          А где они появятся? От Москвы до НАТО - 600 км, Сумской области - 500. В принципе, могут оперативные ракеты ставить, если захотят. А Россия что будет делать со своими РСМД, Германии угрожать?
  • meandr51
    meandr51 26 марта 2019 19:27 Новый
    +1
    Цитата: ВАШ
    Ерунду глаголите. Есть все доказательства что было так как в статье написано. Ханой практически уничтожили. И именно после этих диких бомбардировок Вьетнам согласился на условия США во время подписания мирных договоров в Париже.


    Ну, да, Госдеп не соврет... Так, кто там во Вьетнаме кого победил-то согласно последней методичке?
  • for
    for 26 марта 2019 19:45 Новый
    0
    Цитата: Димас84
    Пока наличие ПВО спасает только нас. Россию то есть.
    Увы, больше примеров привести не могу.

    Нам хватило самолётика на Красной площади.
  • Симферополь
    Симферополь 26 марта 2019 20:03 Новый
    -4
    По сравнению с тем же Ту-160 - хлам, но для п.ндосов сойдет, особенно если покрасить модной серебрянкой, добавляющей +1000000 к невидимости
  • Старый26
    Старый26 26 марта 2019 21:56 Новый
    +4
    Цитата: meandr51
    Что же касается соотношения вылетов и потерь, то во-первых, подавляющая часть вылетов производилась в районах, где ПВО отсутствовало:

    Вы возможно и правы, но это не меняет самой сути. Количество потерь на общее число самолето-вылетов...

    Цитата: Lozovik
    Планер B-52 имеет недостаточную жесткость и на малых высотах сильно страдает от короткопериодических колебаний, отсюда скорость M=0,53, всего около 640 км/ч.

    Но В-52 в принципе и не предназначен для полетов на малых высотах. Думаю, что наш ТУ-95 на малых высотах имел бы те же или сходные проблемы

    Цитата: Симферополь
    По сравнению с тем же Ту-160 - хлам, но для п.ндосов сойдет, особенно если покрасить модной серебрянкой, добавляющей +1000000 к невидимости

    Ага, конечно же. он ведь американский самолет, а значит априори хлам. Вот только этот хлам летает уже почти 60 лет (модификации Н). Я бы не возражал, если бы у нас аналогичные стратеги прожили столь бы долгую жизнь. Чтобы наши лодки и корабли не списывались через 15-20 лет эксплуатации. Так что для кого-то может и хлам, а для современных реалий в локальных войнах он вполне себе бомбардировщик на уровне. Прошел многочисленные модификации и может применять всю номенклатуру АСП, а не только ядерные, как большинство наших бомберов...
  • ROSS 42
    ROSS 42 27 марта 2019 09:55 Новый
    0
    В ходе этого конфликта ВВС США в результате действий противника потеряли 17 самолетов B-52. Основная масса сбитых самолетов пришлась на зенитные ракетные комплексы советского производства. Впрочем, за время работы в Юго-Восточной Азии стратегические бомбардировщики успели выполнить почти 130 тыс. самолетовылетов.

    Я беру под сомнение и цифры потерь и совершение ежедневных 32 самолётовылетов в течении 11 лет...
    НЕ ВЕРЮ! Сколько всего и чего было - не узнает никто. Есть такая запись:
    Бомбардировщики B-52 активно применялись в войне в Индокитае. Во время массированных бомбардировок в ходе операции Linebacker II в 1972 году бомбардировщики В-52 за 12 дней совершили 729 боевых вылетов и сбросили 15237 т бомб по Ханою, Хайфону и другим целям на территории Северного Вьетнама. В этой операции были сбиты зенитными ракетами 15 B-52.

    То есть, во время военной операции 60 самолёто-вылетов в день...Сколько времени проводились такие операции? Но это легко проверить:
    15 237 : 31,5 = 484 бомбовых загрузки по 31,5 т и вылетов видимо столько же. Или во время проведения операции часть летало "порожняком"?
    После лунных полётов я перестал верить американцам "на слово". no
    И ещё. За 12 дней было сбито 15 В-52, а за всё время 17!!! fellow
    1. Саша_рулевой
      Саша_рулевой 27 марта 2019 18:26 Новый
      0
      Цитата: ROSS 42
      484 бомбовых загрузки по 31,5


      B-52D Big Belly: 84 500 фунтовых бомбы в бомбоотсеках и 24 500 или 750 фунтовых под крылья
      B-52G: 51 750 фунтовых в бомбоотсеках

      Цитата: ROSS 42
      То есть, во время военной операции 60 самолёто-вылетов в день...


      70 в первую ночь, 90 во вторую и третью.
  • Корсар0304
    Корсар0304 27 марта 2019 13:03 Новый
    0
    Б-52 конечно старичок, но надо признать - старичок крепкий и в любом случае его появление игнорировать опасно. Равно как опасно снисходительно относиться к одновременному взлету энного количества этих вагоновозов в сторону наших границ. В то же время - цель в аюсолютном виде никак не малозаметная, а следовательно - уничтожаемая широким спектром вооружения. И вообще, в настоящее время в США "на крыле" 76 машин, остальные на консервации на базе в Аризоне. Причем эта консервация весьма своеобразна: поскольку производство Б-52 прекращено в далеком 1991 году, то машины стоящие в Аризоне потихоньку "каннибализируются" для поддержания в рабочем состоянии вышеобознвченных 76-ти Б-52.
    На самом деле я считаю маловероятным начало ядерной войны с американцами. При всей своей безбашенности и гоноре это очень умные и прагматичные люди. Они никогда не пойдут войной если сохраняется хоть гипотетическая возможность нанесения ответного удара ЯО. Для них это крах.
    И в завершение - таблица авиапарка США и его готовность.
  • Лес
    Лес 27 марта 2019 13:09 Новый
    0
    Теперь понятно почему флаги убрали ,что-бы сшс и похрюкивающие здесь резвились вовсю восторгаясь полосатым хламом )
  • Старый26
    Старый26 27 марта 2019 19:02 Новый
    +2
    Цитата: Tektor
    Странно, что заминусовали, ведь размен по боеголовкам оказывается 1 к 20 в нашу пользу, если будет сбит только один Б-52. А если их будет лететь эскадрилья? 1 к 160. Ведь радиус поражения боеголовки в 10 кт составляет около 800 м. При боеголовке в 2 Мт радиус достигнет 3 км. В сфере диаметром 6 км все воздушные цели будут уничтожены с вероятностью 100%.

    А что вы хотите? Если вы действительно бред камрад пишете? Прикрутить "Авангард" к МБР и получить при этом глобальную ЗУР? Такого бреда я давно не слышал. А ничего, например, что активный участок траектории у той же 15А71 заканчивается на высоте в 400 км. Да вероятнее всего у "Сармата" примерно там же (может чуть ниже). И после отделения "Авангард". не имеющий радара поражает одиночный В-52, наводимый на него спутником? А спутник в это время там будет. Поэтому и заминусовали, хотя сам еще не минусовал. А стоит. Откровенно говоря надоело, когда любую новую систему оружия начинают превращать в некую "вундерваффе" наделяя ее какими-то мистическими свойствами.

    Цитата: Лес
    Теперь понятно почему флаги убрали ,что-бы сшс и похрюкивающие здесь резвились вовсю восторгаясь полосатым хламом )

    Д.урак вы батенька, как я погляжу. Если для вас человек, трезво оценивающий ситуацию со стратегическими силами США есть "подхрюкивающий", то вы тогда замшелый уря-патриот, который ничего сам проанализировать не может. Ему сказали (президент, министр обороны) - он как попка и повторяет. Таким покажи белый лист бумаги и скажи, что он зеленый - так будут с пеной у рта доказывать, что да, "зеленый", поскольку это сказал президент. И самый "убойный" с их токи зрения аргумент звучит так: Вы что, призиденту не верите????" А голову включать для таких уряколок совсем не обязательно. За них думает другой...

    Цитата: Корсар0304
    И вообще, в настоящее время в США "на крыле" 76 машин, остальные на консервации на базе в Аризоне. Причем эта консервация весьма своеобразна: поскольку производство Б-52 прекращено в далеком 1991 году, то машины стоящие в Аризоне потихоньку "каннибализируются" для поддержания в рабочем состоянии вышеобознвченных 76-ти Б-52.

    В Аризоне, на базе Дэвис-Монтан на 27 марта 2019 года находятся 95 бомбардировщиков B-52G и 12 B-52H, а также 18 В-1В. Каннибализируются в основном B-52G. Но даже при этом в течение ЕМНИП 2-3 недель 12 В-52Н и до 25 ЕМНИП B-52G могут быть введены в строй. Как и 18 В-1В
  • panzerfaust
    panzerfaust 27 марта 2019 20:10 Новый
    0
    Заметьте, ребятки, 70 самолётов у них в строю, то есть модернизированы и могут выполнять боевую задачу. И ещё много находятся на хранении ( америкосы, в отличии от нас не уничтожают технику, а отправляют её в пустыню, на заброшенные аэродромы) и в случае часа X, эти самолёты будут отремонтированы и возвращены в строй. А у нас на хранении только...АН-2с:)))
  • Dzafdet
    Dzafdet 27 марта 2019 20:50 Новый
    0
    Цитата: ВАШ
    Удручающая статистика 17 сбитых самолетов на почти 130 тыс. самолетовылетов.
    И это при том что ПВО Вьетнама ставили наши специалисты и не только ставили, сами участвовали в отражении налетов.
    Помнится доводили итоги бомбовых ударов Б-52. В зависимости от высоты и скорости полета бомбы падают на расстоянии друг от друга 50 - 100 метров полосой до 1 км. По городу это сплошные развалины.
    В условиях нынешней ПВО в ряд ли они будут наносить бомбовые удары, скорее всего будут использовать как платформу для пуска КР.
    ЭОП у Б-52 слишком большая до 120 м.кв. Заметная для РЛС цель. Но опять все ограничено дальностью обнаружения РЛС.


    Точно, удручающая ...
    А этих сбили с земли:

    Советник гендиректора НПО "Алмаз" по военно-технической политике, бывший главком ВВС Анатолий Корнуков сообщил, что во время войны во Вьетнаме комплексы разработки НПО "Алмаз" типа С-75 сбили 43 стратегических бомбардировщика Б-52. Всего во Вьетнаме было сбито 48 бомбардировщиков Б-52.

    Генеральный конструктор НПО "Алмаз" А.Леманский : Зенитно-ракетные комплексы С-75 и С-125 до сих пор стоят на вооружении вьетнамской армии.

    48, Карл, 48...
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 27 марта 2019 21:28 Новый
      0
      Цитата: Dzafdet
      Советник гендиректора НПО "Алмаз" по военно-технической политике, бывший главком ВВС Анатолий Корнуков сообщил, что во время войны во Вьетнаме комплексы разработки НПО "Алмаз" типа С-75 сбили 43 стратегических бомбардировщика Б-52. Всего во Вьетнаме было сбито 48 бомбардировщиков Б-52.

      А какое отношение слова этого человека могут иметь к реальности? Он в американских архивах работает на полставки?
      1. meandr51
        meandr51 29 сентября 2019 16:49 Новый
        0
        Он не журналист, а бывший командующий ВВС. Имеет доступ к источникам информации. Ранее не учитывались самолеты, разбившиеся за пределами ДРВ. Впоследствии сведения были дополнены.
  • iouris
    iouris 28 марта 2019 02:26 Новый
    -1
    Бороться надо с агентурой в своих рядах. В 1970-80-ых в/над Балтикой не было носителей ядерного оружия США.
  • Диверcант
    Диверcант 29 марта 2019 15:24 Новый
    0
    для третьих стран тоже могу дать совет. возле каждой базы где стоят 52-е нужно организовать наличие ДРГ. на вооружении которых будут стрелковые комплексы с глушителями и максимального калибра. Пока будут разбираться почему при взлете упал 1-2 борта...ДРГ сменит позицию. Хотя думаю при поступлении команды на взлет, они упорно будут пытаться взлететь. Попадание нескольких пуль в работающую турбину будет хорошим сюрпрайзом. Хлавное шоб при падении 1 борта ДРГ не пустилась в ритуальный танец)))))))
  • Прим2
    Прим2 1 апреля 2019 08:23 Новый
    0
    Года четыре назад в Зарубежном военном обозрении была статья в которой говорилось что срок эксплуатации В-52 продлили ещё на 30 лет а В-2 на 50.
  • silver_roman
    silver_roman 4 апреля 2019 22:35 Новый
    0
    это наверно самая лёгкая цель для ЗРК.
  • itarnmag
    itarnmag 1 мая 2019 23:08 Новый
    0
    Если скорость В-52 является его недостатком,то что тогда говорить про ТУ-95