Чем опасен B-52H и как с ним бороться

Comments

[ВАШ]

Удручающая статистика 17 сбитых самолетов на почти 130 тыс. самолетовылетов.
И это при том что ПВО Вьетнама ставили наши специалисты и не только ставили, сами участвовали в отражении налетов.
Помнится доводили итоги бомбовых ударов Б-52. В зависимости от высоты и скорости полета бомбы падают на расстоянии друг от друга 50 - 100 метров полосой до 1 км. По городу это сплошные развалины.
В условиях нынешней ПВО в ряд ли они будут наносить бомбовые удары, скорее всего будут использовать как платформу для пуска КР.
ЭОП у Б-52 слишком большая до 120 м.кв. Заметная для РЛС цель. Но опять все ограничено дальностью обнаружения РЛС.

[tanit]

То есть, Вы считаете, что все эти 130 тысяч были именно против ПВО Северного Вьетнама?

[ВАШ]

Я ничего не считаю, я привел цитату из статьи

[tanit]

Ерунду глаголите. В статье пишется про вылеты в Юго - Восточную Азию, а не на Ханой.

[ВАШ]

Так они и бомбили не только Ханой.

[Николай Иванов_4]

Знаю что на Вьетнам за 10 лет было сброшено различных бомб больше, чем применено во всей Второй Мировой Войне на всех фронтах

[KCA]

Не все вылеты заканчивались бомбёжкой Вьетнама, Б-52 предпочитали разгружаться над Лаосом и лететь на базу, не входя в зону действия наземной ПВО и истребителей, наши сапёры, которые недавно из Лаоса вернулись, в основном за Б-52 и прибирались

[ВАШ]

Ерунду глаголите. Есть все доказательства что было так как в статье написано. Ханой практически уничтожили. И именно после этих диких бомбардировок Вьетнам согласился на условия США во время подписания мирных договоров в Париже.

[NOTaFED]

Откуда такая каша у вас в голове...
Ханой требовал безусловного вывода американских войск, отказываясь давать гарантии безопасности для южновьетнамского правительства. К январю 1973 г. американской стороне удалось достигнуть взаимопонимания как официального – с ДРВ, южновьетнамскими коммунистами, так и полуофициального – с СССР и КНР относительно условий компромисса. США согласились начать вывод войск и завершить его в кратчайшие сроки. ДРВ обязалась воздерживаться от вооруженного вмешательства в южновьетнамские дела, а КНР и СССР обещали сократить помощь ДРВ, чтобы таким образом ограничить ее возможности силой влиять на ситуацию в Южном Вьетнаме. С трудом американской администрации удалось убедить правительство в Сайгоне, которое чувствовало себя брошенным на произвол судьбы, принять такую схему, фактически не получив взамен гарантий от ДРВ и южновьетнамских партизан. 27 января 1973 г. в Париже представителями США, ДРВ, Южного Вьетнама и южновьетнамских коммунистов было подписано четырехстороннее соглашение о прекращении войны.
Бомбили не Ханой, бомбили Южный Вьетнам, чтобы ИХ убедить подписать соглашение, которое позволяло хоть как-то сохранить лицо США и выйти из войны.

[ВАШ]

Больше читайте и не только википедию

[meandr51]

А, так это "на условиях США" американские супермены панически бежали на свои суда, бросая снаряжение, а Сайгон переименовали в Хошимин?

[Alexey RA]

Цитата: ВАШ

Удручающая статистика 17 сбитых самолетов на почти 130 тыс. самолетовылетов.
И это при том что ПВО Вьетнама ставили наши специалисты и не только ставили, сами участвовали в отражении налетов.

Помницца, в советское время читал рассказ о первом вьетнамском космонавте Фам Туане. Там очень подробно расписывался эпизод с атакой на В-52: выходить на цель ему пришлось ночью с выключенной РЛС. Ибо "полставторой" практически мгновенно обнаруживал облучение себя чужой БРЛС, после чего начинал ставить помехи.

[Капитан Пушкин]

Цитата: Alexey RA

"полставторой" практически мгновенно обнаруживал облучение себя чужой БРЛС, после чего начинал ставить помехи.

Во Вьетнаме В-52 считался самой сложной целью с самым большим расходом ракет на один сбитый самолет - около 7,5 ракеты.

[АС Иванов.]

Мой дядя орден за него получил. Завалил его таки.

[Саша_рулевой]

Удручающая статистика 17 сбитых самолетов на почти 130 тыс. самолетовылетов.

Почти все потери понесли за четыре дня операции Лайнбэйкер. Из-за срочности подготовки перебросили из Европы и послали в бой кучу самолетов без установленных станций РЭП. Думали и так сойдет.

22 ноября 1972 - был сбит первый, операция Лайнбейкер 1.
ночь 18/19 декабря началась ЛБ2, сбито сразу 3
ночь 19/20 декабря второй день налетов ни одного
20/21 - сбито 5 (включая один разбившийся на обратном пути), т.н. "черный день стратегической авиации", одно звено Б-52Г было расстреляно полным составом, каждый по несколько ЗУР
21/22 - сбито 3

ночь 26/27 - "пасхальные налеты" сбит 1 и один разбился при посадке
ночь 27/28 - сбит 1 и 1 поврежден, разбился при посадке

В операции Арк Лайт
3 января 1973 был сбит один самолет
13 января один поврежден, дотянул до аэродрома, не восстанавливался

Больше боевых потерь не было за восемь лет войны не было.

Все самолеты сбиты ракетами С-75 (SA-2 они их называли).

[Николай Иванов_4]

Вы некорректно понимаете будущее этих самолетов- если бомбить какой-нибудь Сомали, то и бомбы сыпать будет, а если подразумеваете войну с нами, то уж не думаете что Третья Мировая меж двух сверхдержав будет вестись обычными вооружениями?-Американские стратеги выполнят то для чего они предназначены- выпустят КР с термоядерной БЧ( может вместо Томагавков- это уже будет аналог нашего Кинжала к тому времени)

[meandr51]

Возможно, это американские данные по ДРВ. Вьетнам и СССР давали цифру 62 над всеми районами Вьетнама и прилегающих стран. На фоне сбитых 4500 других самолетов - вполне реальная цифра.

[meandr51]

Сев. Вьетнам самолеты пролетали за 10 мин. Какая тут серьезная ПВО может быть? Все аэродромы постоянно бомбили, МИГи нередко взлетали с полей и шоссе, будучи доставлены туда вертолетами МИ-6. Тем не менее, во Вьетнаме в 1965-73 гг. было сбито порядка 13 тыс. самолетов и вертолетов всех участников американской коалиции.

[Дырокол]

Можно рассмотреть ситуацию с гипотетическим противостоянием бомбардировщика B-52H и ЗРК С-400.

Автор сам упомянул ранее

Они могут решать задачи второго удара – после того, как свою миссию выполнят малозаметные ударные самолеты первой линии, предназначенные для уничтожения ПВО.

В связи с этим противостояние С-400 vs B-52H невозможно.

[bistrov.]

Цитата: Дырокол

противостояние С-400 vs B-52H невозможно.

Какие "малозаметные ударные самолеты"? Так называемые стелс-бомбардировщики В-2?.Во первых,они могут нести только бомбы,во вторых, в Югославии их сбивали даже С-200.
Так что,вся эта американская "стратегия" вилами на воде писана...

[Дырокол]

Цитата: bistrov.

Так называемые стелс-бомбардировщики В-2?.Во первых,они могут нести только бомбы,во вторых, в Югославии их сбивали даже С-200.

Уууу как все запущено... Очередная жертва пропаганды... Может назовете номер борта B-2 сбитого С-200 который в Югославию никогда не поставлялся?

[Вождь краснокожих]

А я, вообще, логике многих участников ВО удивляюсь))) Неделю назад была же здесь статья, что В52 приближается к столетнему юбилею. Как по нему только не прошлись... Как только не обозвали... И вдруг статья, что он оказывается может быть опасен)))

[Димас84]

Насчёт В-2 не знаю, но F-117 точно сбивали, посредством С-125 "Нева", с установленным тепловизором марки " Филипс". Молодцы сербы!
Анекдот, кстати: группа западных ученых провела ряд экспериментов и пришла к выводу, что отсутствие ПВО неизбежно приводит к демократии..

[Дырокол]

Цитата: Димас84

отсутствие ПВО неизбежно приводит к демократии..

А наличие ПВО кого то обезопасило? Есть примеры?

[Димас84]

Пока наличие ПВО спасает только нас. Россию то есть.
Увы, больше примеров привести не могу.

[Дырокол]

Цитата: Димас84

Пока наличие ПВО спасает только нас. Россию то есть.
Увы, больше примеров привести не могу.

От чего спасают? От инфляции, от нищеты, от коррупции?

[Димас84]

. От чего спасают? От инфляции, от нищеты, от коррупции?

А инфляция, нищета и коррупция к теме о B-52 как относится?

[Дырокол]

Цитата: Димас84

А инфляция, нищета и коррупция к теме о B-52 как относится?

Так же как и B-52 к демократии.

[Redfox3k]

Зря вы так. Б-52 летят туда, где нет "демократии", а есть нефть и нелояльные вашингтону государства. Прямая зависимость.

[Дырокол]

Цитата: Redfox3k

Зря вы так. Б-52 летят туда, где нет "демократии", а есть нефть и нелояльные вашингтону государства. Прямая зависимость.

Ангола в лидерах по запасу нефти, никогда там лояльного режима США не было, не говоря уже о ПВО. И что? Алжир из той же серии. Почему Алжир не бомбят? Вот уж где демократией не пахнет, так в Анголе и Алжире.

[kapitan92]

Цитата: Дырокол

Ангола в лидерах по запасу нефти, никогда там лояльного режима США не было,

Часть побережья Атлантики, где расположена современная Ангола, была захвачена Португалией в 1482 году. На 400 лет страна становится португальской колонией. Только в 1975 году государство получило независимость после освободительной войны, которая продолжалась более 15 лет.

Но затем Ангола вновь на 27 лет погружается в пучину гражданской войны. С 2002 года страна живет мирной жизнью и строит свое будущее.

Некогда было!

[Egor-dis]

Цитата: Дырокол

Так же как и B-52 к демократии.

В-52 к демократии не относится. Скорее к демократуре.

[123454321]

работать не пробовал ,чтоб нищим не быть?

[vindigo]

я пробовал. Больше устаешь, при том же окладе. Даже меньше получаешь денег, чем когда ненапряжно работаешь)

[советник 2 уровня]

ЯО нас в первую очередь спасает, а потом уже ПВО

[Вадим237]

Против B 52 - будут Сушки 27, 30, 35, Миги 31, 29 на земле С 300, С 400, а скоро и С 350 и С 500 - у этой машины уже нет ни единого шанса залететь на нашу территорию - только пускать ракеты с максимальной дистанции.

[Кукуруза]

Пока наличие ПВО спасает только нас.

Россию спасает РВСН и гарантия полного, всеобьемлющего уничтожения "западной цивилизации" в случае угрозы суверенитету нашей страны. В конвенционных вооружениях у России полный проыал как по количеству, так и по качеству, с400, с100500 и прочие "не_имеет_аналогов_в_мире" - прикрыыают не лучше фигового листа.

[Вадим237]

В плане ПВО всё отлично - 125 дивизионов С 300, 56 дивизионов С 400, 123 Панциря, 250 Тунгусок, около 500 "Буков", около 400 "Торов" около 500 ЗРК Оса и тысячи ПЗРК сотни истребителей - и полностью контролируемое воздушное пространство единой системой ПВО. На данный момент нам угрозу может нести только ВВС Китая - так как с ним общая граница, США далеко, НАТО бумажный тигр - существующий по принципу один за всех и каждый за себя.

[Иван Гвоздь]

Ракетный щит спасает

[Вишневая девятка]

Цитата: Димас84

Молодцы сербы!

Неопровержимо доказали, что если "неведимка" ездит по рельсам и по расписанию, как трамвай, то на вторую неделю прилетит и невидимке. Спасибо сербским и американским партнерам за этот эксперимент.

[Alexey RA]

Цитата: Вишневая девятка

Неопровержимо доказали, что если "неведимка" ездит по рельсам и по расписанию, как трамвай, то на вторую неделю прилетит и невидимке.

ЕМНИП, тогда же было доказано, что обзорные РЛС невидимку таки видят. А вот у СНР с этим есть большие проблемы.
Получается классическая картина: видит око, да зуб неймёт. На ВИКО цель есть, а на своих индикаторах ЗРК - либо пусто, либо нечто непонятное, за что строб зацепить невозможно. И лишь при подходе цели на 30-40% паспортной максимальной дальности стрельбы ЗРК на индикаторах появляется хоть какая-то отметка.

[Николай Иванов_4]

Швейцария не состоит ни в ЕС, ни в НАТО и никто их не бомбит( 200 лет ни одной войны! вот тип государства, к котором стоит стремится)

[ВАШ]

И много насбивали?
Почему ни кто не знает об этом?

[ВАШ]

Есть несколько вариантов начала глобальной бойни.
Первый вариант
одновременный старт всех носителей. В этом случае мощность удара будет наращиваться постепенно. Через 15 - 30 минут посте старта баллистические ракеты, затем на подходе КР запущенные с кораблей и самолетов и концовка добивающий удар через 5 - 7 часов стратегической авиацией. Затем сутки другие передых, доразведка оставшися нетронутыми целей и повторный удар менее массированный. Здесь уже в основном стратегическая и тактическая авиация
Второй вариант.
Постепенный старт носителей, согласованный по времени, чтобы в воздушное пространство противника одновременно вошло как можно больше носителей, чтобы удар получился наиболее массированным. Далее какое-то время на разбор, доразведка не уничтоженных целей и повторный удар.
Первый вариант наиболее вероятный т.к. сохраняется элемент неожиданности. Но одновременное уничтожение средств поражения противника не удастся. Будет обратка. Но есть надежда что большинство средств поражения противника будет уничтожено, а какую-то часть ответного удара можно будет перехватить. 100% Будет уничтожена авиация, будут уничтожены корабли стоящие в портах, будут уничтожены командные пункты и центры управления страной и ВС. Стране будет нанесен непоправимый ущерб, хим.заводы, АЭС, ГЭС, по большинству городов будут нанесены ядерные удары. Вот после этого и будут использованы Б-52 с бомбами на борту.
Ну это они так рассчитывают. Но не забывают что у нас имеется чем ответить. Америкосы умудрились даже рассчитать такой вариант. Как говориться бросок на амбразуру, т.е. подрыв на своей территории мощнейших ядерных зарядов которые уничтожат планету. Есть ли такие планы на самом деле кто его знает, все может быть.

[Вишневая девятка]

Цитата: ВАШ

хим.заводы, АЭС, ГЭС, по большинству городов будут нанесены ядерные удары.

А зачем всё это делать, простите?

В случае конфликта одной из задач будет удержать население в границах бывшей России. Никому не интересно, чтобы 100 млн. человек ломанулись на Берлин. За пособиями.

[ВАШ]

Вы внимательно комментарий прочитайте. Глобальная война с применением ЯО.

[Вишневая девятка]

Цитата: ВАШ

Глобальная война с применением ЯО.

И что? Про контрсиловой удар слышали когда-нибудь?

[ВАШ]

Не слышал. А что это такое?
Слышал про ответный удар. А какое это имеет отношение к планам противника?

[Вишневая девятка]

Цитата: ВАШ

Не слышал.

Считали в одном давнем треде, например

Как выглядит контрсиловой удар:
В любой момент времени на дежурстве находятся, как правило, 8-9 Огайо. Их в последнее время принято заряжать 20 Трайдентами, но можно совершенно легально загрузить и по 24. В отличие от Дельфинов, им ПЛО шугаться не приходится, можно работать из Японского, Норвежского, Средиземного моря с минимальной дистанции для Трайдента (ок. 2 тыс. км, 5-6 минут подлетное время).
И минусовать
Гаджиево
(тут было фото)
Вилючинск
(тут было фото)
Судя по этим двум фото, двумя БЧ мы заминусовали 8 РПКСН из 11, обратите внимание. 416+144 БЧ. Остальные отстреляются очень вряд ли - повреждения от незначительных столкновений с лосями в подводном положении в советское время регистрировались десятками. На фотографиях мы не видим 2 Борея (2х96 БЧ) и один Дельфин (80 БЧ). Если они живы - отомстим за россиюшку. Нет - так нет.
Еще одно. Оба Борея работают из Охотского моря. Ракетам лететь над Аляской. Количество отработавших по ним GBI и SM-3 может оказаться гораздо бОльшим, чем сейчас представляется.
Энгельс
(тут было фото)
Украинка
(тут было фото)
Стратегическая авиация всё.
Потрачено 4 Трайдента моноблока.
Дальше Воеводы. Находятся в Ужуре и Домбаровском. Работать по ним удобнее из СЛО. Те же 6 минут подлетного времени. При попадании двух блоков W88 пусковая шахта выводится из строя с вероятностью 95%. Это значит, что ценой 92 блоков W88 из 400 минусуется 43 Воеводы из 46, 430 БЧ. Уходят 2 или 3 ракеты, 20 или 30 БЧ.
Враги в хорошем плюсе.
Тополя по Саратовом, Ярсы под Калугой (шахтные). Ориентировочно, 50 и 20 соответственно. Считаем, что шахты те же, что и у Воевод. 140 W88, уходит 1 Ярс (4 БЧ), 2 Тополя (2х1 БЧ).
Потрачено 232 W88, 8 (берем по 2) W76.
Остались мобильные комплексы. Их порядка 100, в основном Ярсы. Иваново, Новосиб, НТагил. Этим даже ЯБЧ не требуется, главное найти. Но не пожалеем 100 W76, для хороших людей не жалко. Чтобы найти - нужно правильно угадать с проходом спутников. Если все совпадет - дело в шляпе. Уйдут от силы 20 БЧ (5% носителей).

Итого. Упреждающий удар способен закрыть 80% носителей за 6 минут. Оставшиеся, почти все, - 3 РПКСН (это много, КОН 0,3 для России соблюдается, мягко скажем, не всегда). Если удастся заминусовать и их (а это вполне возможно,если вражины готовятся) - пропала россиюшка за понюшку табаку. Полсотни БЧ - это уже адекватная задача для ПРО. Летят они, замечу, по рандомным целям - заранее неизвестно, какие выживут, а перенацелить не удастся - Москвы нет.
У вражин: потрачены 108 W76 (реально меньше, мобильные Ярсы/Тополя по большей части стоят на базе), 232 W88. Есть еще 400 минитмэнов, более 100 Трайдентов, более 1000 БЧ, примерно половина - по 450 Кт. Неограниченное количество бомб (ок. 5 тыс.) Ущерб для США, даже при самом паршивом раскладе с РПКСН - физическому выживанию нации не угрожает.

[ВАШ]

Круто. ГенШтаб в рыданиях.

[Вишневая девятка]

Цитата: ВАШ

ГенШтаб в рыданиях.

Отчего же? ГШ в курсе.

Не нужно думать, что мы тут все попадем в рай, а остальные все сдохнут. Далеко не все.

[ВАШ]

Будем надеяться что останемся именно мы.

[Вишневая девятка]

Цитата: ВАШ

Будем надеяться что останемся именно мы.

Если армагеддон пойдет по планам - останутся почти все, хотя и немного грустные.

[ВАШ]

Будем надеяться, что останемся все и веселые.

[Alexey RA]

Цитата: Вишневая девятка

Оставшиеся, почти все, - 3 РПКСН (это много, КОН 0,3 для России соблюдается, мягко скажем, не всегда).

Помницца, при обсуждении фоторепортажа из Гаджиево 2015 года внимательные комментаторы обнаружили, что у пирсов стоят 5 из 6 РПКСН КСФ. И КОН для КСФ при этом был 0,14.

Как легко видеть на снимках, в базе Гаджиево находятся одновременно пять РПКСН - четыре проекта 667БДРМ (К-51 "Верхотурье", К-84 "Екатеринбург", К-18 "Карелия" и К-407 "Новомосковск") и новый К-535 "Юрий Долгорукий" проекта 955 (до настоящего времени не приступавший к боевому дежурству). С учетом того, что РПКСН К-114 "Тула" проекта 667БДРМ находится на среднем ремонте на головном предприятии АО "Центр судоремонта "Звездочка" в Северодвинске, то можно сделать вывод, что в море на боевой службе в момент данной фотосессии находилась только одна лодка данной дивизии - К-117 "Брянск" проекта 667БДРМ.
(...)
Теперь о грустном. Нахождение в базе пяти РПКСН одновременно наводит на размышления. Если предположить, что один из семи стратегов СФ всё же находится на боевом патрулировании ("Тула" – в ремонте на "Звёздочке"), КОН нашей северной группировки МСЯС составляет всего 0,14 (вместо желательных 0,33 или близких к идеалу 0,5).

[Николай Иванов_4]

по дороге от голода( вся пища заражена) от лучевой болезни и этновирусов( к примеру грипп поражающий только славян, но по летальностью близок к чуме) все перемрут, освободив Сибирь для американских сырьевых корпораций.( если к тому времени она ещё не станет китайской, они тоже сидеть на месте не станут при дележке такого " пирога")

[Вишневая девятка]

Цитата: Николай Иванов_4

Сибирь для американских сырьевых корпораций

А что еще за сырьевые корпорации, такой движняк замутить? И чем им там намазано, в этой вашей Сибири? Бывали там?

[Николай Иванов_4]

"Намазано" чем спрашиваете? Да хотя бы тем, что под одними огромными площадями болот столько горючих сланцев( вы же наверняка знаете и про сланцевый газ и сланцевую нефть?) что если считать эти месторождения за нефтяные( конечно выгода добычи далеко не такая, как близкие к поверхности нефтяные гейзеры саудитов)то в России будут самые большие запасы нефти в мире( газа и так самые большие) кстати венесуэльскую нефть также местами добываемую из битумных песков, как стали считать за обычные месторождения, то Венесуэла мгновенно скаканула из 10( в 90х) на 1 место по запасам нефти, обогнав даже Саудовскую Аравию, а Канада поднялась за счет таких же месторождений на 3 место. В РФ пока даже не проводят разведку миллионов квадратных километров этих земель, поскольку во первых Тюменской нефти хватает, а во вторых совсем не хочется искушать всё более сильный Китай такими сюрпризами у него под боком( им будет велико искушение пожертвовать сотней миллионов крестьян- мужчин( их них гендерный перекос в стране мужчин на сотню миллионов больше чем женщин) ради присоединения Сибири с самыми богатыми в мире ресурсами( Китай автоматически станет и самой большой по территории страной) а их потери легко компенсируются всего одним- в год абортов в Китае делается 14 миллионов отменив их они на 140 миллионов за десять лет увеличат снова население зато будут новые жизненные пространства и огромнейшие ресурсы( в Байкале столько пресной воды, что всему населению Земли подсчитано на 2 года бы хватило пить из него по литру в день) нефть и газ( 80%нефтяных месторождений РФ там) различные руды, миллионы квадратных километров леса- руби и строй города, Китай так станет мегаимперией, который Чингисхан бы позавидовал) для развития.

[To be or not to be]

ВАШ (Владимир) Сегодня, 12:36 НОВЫЙ
0
Есть несколько вариантов начала глобальной бойни.
Первый вариант"...
Сочинение на свободную тему...

[ВАШ]

Может быть. Только такие лекции проводят в военных училищах при изучении применения ЯО. Такие предположения делались на основе американских планов нападения на СССР.
Но вы можете думать как угодно
В дальнейшем попробуйте привести контраргументы.

[To be or not to be]

1. Есть дежурные ядерные силы сша и есть все ядерные силы.какими будут наносить -уже варианты начала войны
2. Кто первый (к примеру по сша ). это уже снова различные варианты ответных действий ядерной триады сша
3. По количеству применяемых средств для поражения целей как дежурными сила\ми так и всеми остальными
4. По вариантам ограничения объектов поражения(например исключаются города . .или ..)
5 .На каком театре началась и идет война и ее перерастание с применением тактического я о и что пойдет за ним
Исходя из этого и сценарии вариантов применения ядерных сил.( ядерной войны)
Как один из вариантов - внезапный удар дежурными ядерными силами . с последующими вариантами ...его эскалация или прекращение.

[ВАШ]

На дежурстве стоят почти 100% баллистических ракет шахтного базирования и 70% морского базирования.
У нас к сожалению чуть меньше по ракетам морского базирования и больше по ракетам наземного базирования. Генерал-полковник Каракаев командующий РВСН в декабре прошлого года сказал что в РВСН на б\д ежедневно стоит около 400 ракет. Сколько ракет стоит на дежурстве на ПЛАРБ сведений нет. Но есть такое чувство что так же не меньше, и даже те лодки что стоят у причалов способны даже сокращенным экипажем сделать пуск.
Думаете у американцев по другому.
Вообще о чем мы спорим?
Я вам и не только вам рассказал два варианта начала ядерной войны. Как это будет достигнуто конкретно это совершенно другой вопрос. К примеру США решит что достигли такого совершенства в ПРО и в носителях ЯО что могут напасть без особого ущерба для себя. Гиперзвуковые средства доставки не поддающиеся перехвату, обнаружили и пустили "хвост" за всеми нашими ПЛАРБ, смогли с помощью РЭБ взять под управление все наши спутники и ослепить СПРН в нужный момент. И решили раз и навсегда покончить с противником.

[Вишневая девятка]

Цитата: ВАШ

К примеру США решит что достигли такого совершенства в ПРО и в носителях ЯО что могут напасть без особого ущерба для себя.

Вы описываете ситуацию 1945-62 гг.

Не напали, тем не менее.

[ВАШ]

Есть большие сомнения что нападут.

[meandr51]

Вот, как только наши спутники начнут чушь передавать, так сразу и пойдет команда на старт.
Там, кажется, 5 минут надо на отработку...
А теперь можно зеркальный вариант? А то надоело: все на нас, да на нас лезут...

[ВАШ]

Вы это точно знаете? И откуда?

[ААК]

Автору нужно освежить знания арифметики для 1 класса.. вначале пишет:
- масса пустого 83,25т
-макс. взлетный вес - 220т.
вместе с тем:
топлива на борту - 181,6 тыс. л. (это примерно 178т)
боевая нагрузка - 31.5т
простым сложением 83,25т + 178т + 31,5т (масса пустого, масса топлива, масса полезной нагрузки) получаем максимальный взлетный вес в 292,75т
Про остальное пишется все то же самое уже десятки лет, но тут повод повторить ... пять 52-х прилетели в Британию, одного наш Су-27 отогнал от границ...

[Дырокол]

Цитата: ААК

Автору нужно освежить знания арифметики для 1 класса..

Вы просто не совсем понимаете термин "максимальная взлетная масса". Это максимальная масса при которой возможно произвести безопасный взлет. Не обязательно это сумма всех масс.

[Redfox3k]

Четко сказано МАКСИМАЛЬНЫЙ взлетный вес - 220 т. При котором совсем необязательно брать максимальное количество топлива и максимальное количество оружия одновременно.

[Вишневая девятка]

Цитата: ААК

83,25т + 178т + 31,5т (масса пустого, масса топлива, масса полезной нагрузки) получаем максимальный взлетный вес в 292,75т

0. Литр керосина весит 0,8 кг. 181,6 тыс. л. = 145,28 145+31+84=260.
1. Взлетаете с полными баками и без нагрузки. Максимум топлива, перегоночная дальность.
2. Взлетаете с неполными баками и полной нагрузкой, обычный вариант.
2а. Дозаправляетесь до полного бака в воздухе. Масса в полете м.б. больше, чем взлетная.

[Владимир Родионов]

Цитата: ААК

Автору нужно освежить знания арифметики для 1 класса.

Автор наверняка знает арифметику. Но он, в отличие от вас, знает, вероятно, и теорию полёта. Для начала узнайте, что такое максимальный взлётный вес. Хотя бы в WIKI. Впрочем, авторы упрёков в незнании арифметики, зачастую на уровне знания только арифметики и находятся. Это придаёт им самоуверенности в собственных глазах. Но со стороны хорошо видно, что чья бы корова мычала, а их, лучше бы, молчала.

[ААК]

Коллега, помимо арифметики, я еще немного понимаю в формальной логике. Странно проектировать самолет, который не только не сможет, но и, якобы, не должен взлетать с полной заправкой и полной боевой нагрузкой...?

[Вишневая девятка]

Цитата: ААК

Странно проектировать самолет, который не только не сможет, но и, якобы, не должен взлетать с полной заправкой и полной боевой нагрузкой...?

Все до единого самолеты, включая авиалайнеры, не могут взлетать с полной заправкой и полной боевой или коммерческой нагрузкой, от кукурузника до Ан-225 и А380.

Мы живем в странном мире, да.

[Владимир Родионов]

Цитата: ААК

Коллега, помимо арифметики, я еще немного понимаю в формальной логике.

Раз вам лень, приведу цитату из WIKI: "Максимальная взлётная масса воздушного судна совершенно не обязательно соответствует его полной снаряженной массе, полной заправке топливом и полной загрузке полезным грузом. Как правило, всегда производится расчёт заправки и загрузки для каждого конкретного вылета и практически всегда приходится жертвовать или заправкой (что ограничивает дальность полёта) либо ограничивать массу полезного груза в пользу заправки топливом." И здесь нет ничего странного. Потому, что летящий самолёт может нести значительно больший груз, чем взлетающий. В случае дозаправки в воздухе, B-52H может нести и полную заправку и полный боекомплект. Для этого нужно только правильно рассчитать вес горючего на взлёте. Такая формальная логика вам понятна?

[Вишневая девятка]

Цитата: Владимир Родионов

Потому, что летящий самолёт может нести значительно больший груз, чем взлетающий. В случае дозаправки в воздухе, B-52H может нести и полную заправку и полный боекомплект

Не обязательно схема рассчитана на дозаправку. На обычных лайнерах - 777, 787, А350 и проч. - максимальная дальность - дальность с нормальной загрузкой - дальность с максимальной загрузкой - это всегда разные цифры.
Максимальный взлетный вес самолета ограничивается прочностью планера, шасси, нагрузкой на ВПП. Сами ВПП сейчас длинные, их хватает всем. Было бы странно, с точки зрения производителя, планировать жестко фиксированное соотношение нагрузка/топливо. Это нормально, когда самолет может взять больше топлива в счет груза и наоборот.

[Владимир Родионов]

Это вы о чём? О том, что Волга впадает в Каспийское море? А самолёты могут рассчитываться на дозаправку, а могут и не рассчитываться на заправку? Или о том, что результаты расчёта дальности зависят от нагрузки? Конкретно, вы против чего возражаете или с чем соглашаетесь? Демагогия.

[Вишневая девятка]

Цитата: Владимир Родионов

Конкретно, вы против чего возражаете или с чем соглашаетесь? Демагогия.

А с чего Вы так нервничаете?

Вы написали, что масса В-52 в воздухе может быть выше взлетной. Вполне может быть, так и летают. Для SR-71, например, это было основным рабочим вариантом.

Я добавил, что максимальная взлетная масса предполагает максимальную сумму груза и топлива, а не сразу максимальный груз и максимальное топливо одновременно.

Цитата: Владимир Родионов

О том, что Волга впадает в Каспийское море?

Именно так. ААК, как мне кажется, следовало это пояснить.

[ВАШ]

Вот интересно как наш Су-27 отогнал Б-52 от наших границ? Ни каких подводных камней в моём вопросе. Интересно как вы себе это представляете

[mvg]

При максимальной боевой нагрузке, запас топлива не полный

[VIK1711]

топлива на борту - 181,6 тыс. л. (это примерно 178т)

Это Вы его мазутом заправляете?
181 600 л примерно 141650 ... 147100 кг.

[Плотник 2329]

Быстрая, точная и злая зенитная ракета = лучший друг Б-52 в российском небе. И его ближайших окрестностях.

[Zaurbek]

Хорош этот самолет тем, что имеет много опций по применению конвенционального (большого ассортимента) оружия. Чего нет у наших Туполевых.

[Redfox3k]

Проще говоря универсальность самолета.

[Zaurbek]

...в мирное время. В большой войне это не надо. А в мирное время очень помогает тактической авиации.

[Лес]

Опасен своим возрастом ,если грохнется у наших границ то противостояние выйдет на новый уровень.

[vvp2412]

Масса пустого самолета определяется на уровне 83,25 т, максимальная взлетная масса – 220 т. В топливных баках помещается более 181,6 тыс. л горючего. Максимальная боевая нагрузка достигает 31,5 т.

Переведите на русский!
220т-83,25т - 31,5т =105.25 т топлива.
Авиационный керосин весит 0,79-0,82кг за литр! Т.е.105,25*0,8=84,2т - горючего может взять при полной загрузке БК
В топливных баках помещается более 181,6 тыс л. Т.е. 181600*0,8=145280кг.
145280+83250=228530кг. Т.е. он даже без БК не может взять весь объем топлива.
Может я чего не понимаю? Или есть ошибка в тексте?

[Владимир Родионов]

Цитата: vvp2412

Т.е. он даже без БК не может взять весь объем топлива.

Да. Не может взять весь объём на взлёте. Но может взять указанный объём при дозаправке в воздухе. Что и определяет дальность действия.

[Кукуруза]

Едва ли представляет хоть какую то опасность для России, на "быстрый глобальный удар" не способен и представляет из себя исключительно карательное оружие против ослабленного противника .
Безусловно, Б52 для свого времени самолет знаковый, но с американскими расходами на армию продолжать эксплуатировать музейный экспонат 100 лет, это уже как то слишком.
Если прям уж так нужна летающая платформа-бомбовоз, ничто не мешает сделать его даже бюджетной переделкой из любого транспортника .

[Владимир Родионов]

Бред дилетанта. Что вы знаете о транспортниках? Подходят по количеству перевозимого груза? А как насчёт остальных параметров?

[Кукуруза]

Будьте добры озвучить эти самые "остальные параметры".
Наверняка это совсем несложно, вы ж эксперт, а не дилетант.

[Владимир Родионов]

Полагаю, здесь не место для ликбеза для дилетантов. Сами что-либо узнать не пробовали?

[Вишневая девятка]

Цитата: Владимир Родионов

Полагаю, здесь не место для ликбеза для дилетантов

Что же Вы такой резкий? Тут недилетантов - человек 5 на весь сайт.

В то же время Боинг увидел в их появлении другую возможность. К середине 70-х стало ясно, что B-52 постепенно устаревают, но ни одна из проектируемых военных машин не была в состоянии занять его нишу. Был необходим такой же неприхотливый дозвуковой самолёт, способный нести ещё большую полезную нагрузку. От него уже не требовалось ни скорость полёта, ни возможность выполнения сложных манёвров — его задачей была лишь спокойная доставка ракет к точке запуска.
Решение этого вопроса, на самом деле, уже давно было очевидным — под все перечисленные параметры отлично подходила дальняя гражданская авиация. Из-за требований рынка пассажирские и грузовые самолёты непрерывно развивались в сторону большей экономичности и эффективности. Если военные чаще смотрели в сторону скорости и мощности, то для гражданских куда важнее был малый расход топлива и удобство в обслуживании.
Именно гражданские машины стали основой для самолётов дальнего радиолокационного обнаружения или воздушных заправщиков, требующих большой дальности и продолжительности полёта. Теперь же пришло время мирным машинам взять на себя роль полноценного военного самолёта из ядерной триады. В 1974 году на фирме Боинг в инициативном порядке начали программу CMCA (Cruise Missile Carrier Aircraft — самолёт-носитель крылатых ракет) по созданию носителя крылатых ракет на базе лайнера Боинг-747.

https://warspot.ru/12376-na-zamenu-stratosfernoy-kreposti

[Кукуруза]

Другого ответа от интернетовского тру-ыксперда я и не ожидал, всего доброго и хорошего вам настроения.

[Tektor]

Как с ним бороться

У нас есть "ЗУР" глобальной дальности. Называется, Авангард - гиперзвуковой планирующий боевой блок. Его можно прикрутить к Сармату, Стилету, Рубежу (РС-26). В последнем случае это будет подвижный комплекс с дальностью порядка 6 тыс км. Для наведения нужно использовать Единую космическую систему (ЕКС) в составе Единой государственной системы освещения надводной и подводной обстановки (ЕГСОНПО), которая, согласно ГПВ, к 2021 году должна охватить своим вниманием 50% мирового океана. Северное полушарие, как я это понимаю.

[Tektor]

Странно, что заминусовали, ведь размен по боеголовкам оказывается 1 к 20 в нашу пользу, если будет сбит только один Б-52. А если их будет лететь эскадрилья? 1 к 160. Ведь радиус поражения боеголовки в 10 кт составляет около 800 м. При боеголовке в 2 Мт радиус достигнет 3 км. В сфере диаметром 6 км все воздушные цели будут уничтожены с вероятностью 100%.

[viktorish007]

никак, от пуска роя ракет с большой дистанции не защититься никак

[voyaka uh]

Ценность Б-52, как ни странно, может еще сильно подняться. Когда такие крупные платформы начнут оснащать собственными оборонительными ракетами ВВ в варианте ПРО. Против ЗУР и ракет ВВ противника.
Такие ракеты ближней дистанции - в разработке. С ними динозавр Б-52 становится почти неуязвим.

[viktorish007]

смысл, если рубеж пуска далеко за районами возможного перехвата ?

[voyaka uh]

В арсенале Б-52 имеются и тяжелые бомбы. Бетонобойные, глубокого проникновения, например. Их не заменить крылатыми ракетами. Чтобы их сбросить, надо зайти над целью. А этому будут активно мешать истребители противника.

[viktorish007]

садам наверное тоже строил планы на борьбу с сотнями б52 которые должны были устраивать ковровые бомбардировки багдада

[Вадим237]

Это на борт придётся ставить минимум 60 ракет воздух - воздух.

[bmv04636]

МиГ 31 разве не подходит

[Бензорез]

Машина безусловно хорошая. Это подтверждают многие и многие года эксплуатации. Я бы и далее восхищался ею, но она ж змея, меня бомбить почнёт почём зря. А это уже не есть гуд.

[Саша_рулевой]

При помощи РЛС дальнего обнаружения 91Н6Е ЗРК способен засечь весьма заметную цель на дистанции 570 км.

Американцы установили на них аппаратуру для низковысотного полета, специально для 52-ых разработали бомбы с часовым механизмом, чтобы их можно было сбрасывать со сверхмалых высот.

Соответственно, скорость не более 1000-1050 км/ч в ряде ситуаций может давать

Скорость на самом деле большая. Истребители выжимают два маха только с пустыми крыльями. А с подвешенными ракетами В-В только 1.5 да и то после долгого разгона на форсаже. Пока летчик развернется куда надо, да найдет на радаре (а ему помехи поставят), да высоту наберет, да разгонится, а Б-52-ой все это время на околозвуковой уже на сотню километров удалится, т.е. будет вне зоны перехвата. В реальности для МиГ-21 Б-52 был вообще не по зубам, а для современных - очень трудная цель, особенно если он на сверхмалой высоте на огромной скорости. Ни один 52-й не был сбит истребителем.

[meandr51]

Первый вьетнамский космонавт Фам Туан получил свою звезду Героя ДРВ как раз за Б-52...

[Саша_рулевой]

Цитата: meandr51

Первый вьетнамский космонавт Фам Туан получил свою звезду Героя ДРВ как раз за Б-52...

Беспардонно нафантазировал.

[Lozovik]

Цитата: Саша_рулевой

Истребители выжимают два маха только с пустыми крыльями. А с подвешенными ракетами В-В только 1.5

Су-27, МиГ-29 M=2,2-2,3 без проблем.

Цитата: Саша_рулевой

да и то после долгого разгона на форсаже.

Примерно 4 минуты с M=0,8, при этом H=11.

Цитата: Саша_рулевой

Пока летчик развернется куда надо, да найдет на радаре (а ему помехи поставят), да высоту наберет, да разгонится, а Б-52-ой все это время на околозвуковой уже на сотню километров удалится

Этого не требуется, полуавтоматическое или директорное наведение обеспечивает минимальное время выхода на рубеж перехвата.

Цитата: Саша_рулевой

В реальности для МиГ-21 Б-52 был вообще не по зубам

МиГ-21МФ сбили по крайней мере два B-52D во Вьетнаме.

Цитата: Саша_рулевой

особенно если он на сверхмалой высоте на огромной скорости

Планер B-52 имеет недостаточную жесткость и на малых высотах сильно страдает от короткопериодических колебаний, отсюда скорость M=0,53, всего около 640 км/ч.

[Саша_рулевой]

Цитата: Lozovik

Примерно 4 минуты с M=0,8, при этом H=11.

По компьютерной игре помню трудно было на Ф-15 Ту-16-ый догнать. И выше полтора маха, т.е. 1000 миль в час Ф-15 почти не разгонялся. Видимо так авторы игры имитировали наличие ракет Воздух-воздух. Не знаю, реально или нет.

[Lozovik]

По компьютерной игре судить не стоит

[Саша_рулевой]

Цитата: Lozovik

МиГ-21МФ сбили по крайней мере два B-52D во Вьетнаме.

Не подтверждено американцами. Тот, который будущий вьетнамский космонавт, имел на "боевом счету" и другие сбитые самолеты даже в те дни, когда американцы самолеты не теряли.

Американские хвостовые стрелки с Б-52 заявили о пяти сбитых Мигов в ЛБ2. Будто бы два из них подтверждены вьетнамцами, соответственно два хвостовых стрелка получили по серебряной медали.

[meandr51]

Цитата: ВАШ

Удручающая статистика 17 сбитых самолетов на почти 130 тыс. самолетовылетов.
И это при том что ПВО Вьетнама ставили наши специалисты и не только ставили, сами участвовали в отражении налетов.

Ничего удручающего. Победа осталась за Вьетнамом. США признали свое поражение в т.ч. в воздушной войне. Что же касается соотношения вылетов и потерь, то во-первых, подавляющая часть вылетов производилась в районах, где ПВО отсутствовало: Южный Вьетнам, Камбоджа, Лаос, периферийные районы ДРВ. На районы, прикрытые ракетами и истребителями, было произведено всего пара тысяч вылетов.
Во-вторых, сбито было не 17, а 34 В-52. Вьетнамские данные гораздо ближе к истине. Американское вранье широко известно. В один из дней США признали потерю 6 "крепостей", а ДРВ заявила о 4 сбитых. Видимо 2 упали за пределами республики.
В-третьих, система ПВО ДРВ строилась на основе устаревших систем, соответствующих методам ведения войны и ТВД. Оголять ПВО СССР и рассекречивать новые системы было признано нецелесообразным. Практика подтвердила правильность подхода. Утилизировать старые ракеты тоже надо. Трудно им приходилось со штатовскими мегаваттными передатчиками РЭБ... В это время на вооружении СССР уже стояли системы С-200, С-125, "Куб". Помню читал тогда в отделе информации "Дифенс ревью", который туда поступал, так там американцы давали цифру 10 тыс. истребителей ПВО СССР!
Так что, если бы Штаты тогда рискнули послать свои летающие баржи на Союз, то не ушел бы никто.

[meandr51]

Цитата: voyaka uh

Такие ракеты ближней дистанции - в разработке. С ними динозавр Б-52 становится почти неуязвим.

Тогда в ход пойдут спецБЧ...

[meandr51]

Цитата: Вишневая девятка

Цитата: ВАШ

хим.заводы, АЭС, ГЭС, по большинству городов будут нанесены ядерные удары.

А зачем всё это делать, простите?

В случае конфликта одной из задач будет удержать население в границах бывшей России. Никому не интересно, чтобы 100 млн. человек ломанулись на Берлин. За пособиями.

А как они пособия будут выдавать, стоя на радиоактивном пепле?

[Вишневая девятка]

Цитата: meandr51

А как они пособия будут выдавать, стоя на радиоактивном пепле?

Выше, как бы, расписано, что если уж считать мегатонны - ни одной лишней боеголовки на травоядных европейцев у Вас нет.
Это еще посчитан "нулевой" вариант, без РСМД под Витебском.

Цитата: meandr51

кто там во Вьетнаме кого победил-то согласно последней методичке?

Никто. Бессмысленное рубилово, как и большинство гражданских войн. Проиграли более-менее все, в первую очередь Вьетнам, конечно.
А США проигранная война была очень полезна. Только после Вьетнама они стали делать армию как следует. Начался тот путь, который привел армию США в 91-й год.

[Вадим237]

В связи с выходом из ДРСМД - у России скоро появятся крылатые ракеты наземного базирования и БРСД с разделяющимися боеголовками - в США такие уже создают.

[Вишневая девятка]

Цитата: Вадим237

в США такие уже создают.

США в августе испытывают наземную КР, осенью БРСД.

Цитата: Вадим237

у России скоро появятся

А где они появятся? От Москвы до НАТО - 600 км, Сумской области - 500. В принципе, могут оперативные ракеты ставить, если захотят. А Россия что будет делать со своими РСМД, Германии угрожать?

[meandr51]

Цитата: ВАШ

Ерунду глаголите. Есть все доказательства что было так как в статье написано. Ханой практически уничтожили. И именно после этих диких бомбардировок Вьетнам согласился на условия США во время подписания мирных договоров в Париже.

Ну, да, Госдеп не соврет... Так, кто там во Вьетнаме кого победил-то согласно последней методичке?

[for]

Цитата: Димас84

Пока наличие ПВО спасает только нас. Россию то есть.
Увы, больше примеров привести не могу.

Нам хватило самолётика на Красной площади.

[Симферополь]

По сравнению с тем же Ту-160 - хлам, но для п.ндосов сойдет, особенно если покрасить модной серебрянкой, добавляющей +1000000 к невидимости

[Старый26]

Цитата: meandr51

Что же касается соотношения вылетов и потерь, то во-первых, подавляющая часть вылетов производилась в районах, где ПВО отсутствовало:

Вы возможно и правы, но это не меняет самой сути. Количество потерь на общее число самолето-вылетов...

Цитата: Lozovik

Планер B-52 имеет недостаточную жесткость и на малых высотах сильно страдает от короткопериодических колебаний, отсюда скорость M=0,53, всего около 640 км/ч.

Но В-52 в принципе и не предназначен для полетов на малых высотах. Думаю, что наш ТУ-95 на малых высотах имел бы те же или сходные проблемы

Цитата: Симферополь

По сравнению с тем же Ту-160 - хлам, но для п.ндосов сойдет, особенно если покрасить модной серебрянкой, добавляющей +1000000 к невидимости

Ага, конечно же. он ведь американский самолет, а значит априори хлам. Вот только этот хлам летает уже почти 60 лет (модификации Н). Я бы не возражал, если бы у нас аналогичные стратеги прожили столь бы долгую жизнь. Чтобы наши лодки и корабли не списывались через 15-20 лет эксплуатации. Так что для кого-то может и хлам, а для современных реалий в локальных войнах он вполне себе бомбардировщик на уровне. Прошел многочисленные модификации и может применять всю номенклатуру АСП, а не только ядерные, как большинство наших бомберов...

[ROSS 42]

В ходе этого конфликта ВВС США в результате действий противника потеряли 17 самолетов B-52. Основная масса сбитых самолетов пришлась на зенитные ракетные комплексы советского производства. Впрочем, за время работы в Юго-Восточной Азии стратегические бомбардировщики успели выполнить почти 130 тыс. самолетовылетов.

Я беру под сомнение и цифры потерь и совершение ежедневных 32 самолётовылетов в течении 11 лет...
НЕ ВЕРЮ! Сколько всего и чего было - не узнает никто. Есть такая запись:

Бомбардировщики B-52 активно применялись в войне в Индокитае. Во время массированных бомбардировок в ходе операции Linebacker II в 1972 году бомбардировщики В-52 за 12 дней совершили 729 боевых вылетов и сбросили 15237 т бомб по Ханою, Хайфону и другим целям на территории Северного Вьетнама. В этой операции были сбиты зенитными ракетами 15 B-52.

То есть, во время военной операции 60 самолёто-вылетов в день...Сколько времени проводились такие операции? Но это легко проверить:
15 237 : 31,5 = 484 бомбовых загрузки по 31,5 т и вылетов видимо столько же. Или во время проведения операции часть летало "порожняком"?
После лунных полётов я перестал верить американцам "на слово".
И ещё. За 12 дней было сбито 15 В-52, а за всё время 17!!!

[Саша_рулевой]

Цитата: ROSS 42

484 бомбовых загрузки по 31,5

B-52D Big Belly: 84 500 фунтовых бомбы в бомбоотсеках и 24 500 или 750 фунтовых под крылья
B-52G: 51 750 фунтовых в бомбоотсеках

Цитата: ROSS 42

То есть, во время военной операции 60 самолёто-вылетов в день...

70 в первую ночь, 90 во вторую и третью.

[Корсар0304]

Б-52 конечно старичок, но надо признать - старичок крепкий и в любом случае его появление игнорировать опасно. Равно как опасно снисходительно относиться к одновременному взлету энного количества этих вагоновозов в сторону наших границ. В то же время - цель в аюсолютном виде никак не малозаметная, а следовательно - уничтожаемая широким спектром вооружения. И вообще, в настоящее время в США "на крыле" 76 машин, остальные на консервации на базе в Аризоне. Причем эта консервация весьма своеобразна: поскольку производство Б-52 прекращено в далеком 1991 году, то машины стоящие в Аризоне потихоньку "каннибализируются" для поддержания в рабочем состоянии вышеобознвченных 76-ти Б-52.
На самом деле я считаю маловероятным начало ядерной войны с американцами. При всей своей безбашенности и гоноре это очень умные и прагматичные люди. Они никогда не пойдут войной если сохраняется хоть гипотетическая возможность нанесения ответного удара ЯО. Для них это крах.
И в завершение - таблица авиапарка США и его готовность.

[Лес]

Теперь понятно почему флаги убрали ,что-бы сшс и похрюкивающие здесь резвились вовсю восторгаясь полосатым хламом )

[Старый26]

Цитата: Tektor

Странно, что заминусовали, ведь размен по боеголовкам оказывается 1 к 20 в нашу пользу, если будет сбит только один Б-52. А если их будет лететь эскадрилья? 1 к 160. Ведь радиус поражения боеголовки в 10 кт составляет около 800 м. При боеголовке в 2 Мт радиус достигнет 3 км. В сфере диаметром 6 км все воздушные цели будут уничтожены с вероятностью 100%.

А что вы хотите? Если вы действительно бред камрад пишете? Прикрутить "Авангард" к МБР и получить при этом глобальную ЗУР? Такого бреда я давно не слышал. А ничего, например, что активный участок траектории у той же 15А71 заканчивается на высоте в 400 км. Да вероятнее всего у "Сармата" примерно там же (может чуть ниже). И после отделения "Авангард". не имеющий радара поражает одиночный В-52, наводимый на него спутником? А спутник в это время там будет. Поэтому и заминусовали, хотя сам еще не минусовал. А стоит. Откровенно говоря надоело, когда любую новую систему оружия начинают превращать в некую "вундерваффе" наделяя ее какими-то мистическими свойствами.

Цитата: Лес

Теперь понятно почему флаги убрали ,что-бы сшс и похрюкивающие здесь резвились вовсю восторгаясь полосатым хламом )

Д.урак вы батенька, как я погляжу. Если для вас человек, трезво оценивающий ситуацию со стратегическими силами США есть "подхрюкивающий", то вы тогда замшелый уря-патриот, который ничего сам проанализировать не может. Ему сказали (президент, министр обороны) - он как попка и повторяет. Таким покажи белый лист бумаги и скажи, что он зеленый - так будут с пеной у рта доказывать, что да, "зеленый", поскольку это сказал президент. И самый "убойный" с их токи зрения аргумент звучит так: Вы что, призиденту не верите????" А голову включать для таких уряколок совсем не обязательно. За них думает другой...

Цитата: Корсар0304

И вообще, в настоящее время в США "на крыле" 76 машин, остальные на консервации на базе в Аризоне. Причем эта консервация весьма своеобразна: поскольку производство Б-52 прекращено в далеком 1991 году, то машины стоящие в Аризоне потихоньку "каннибализируются" для поддержания в рабочем состоянии вышеобознвченных 76-ти Б-52.

В Аризоне, на базе Дэвис-Монтан на 27 марта 2019 года находятся 95 бомбардировщиков B-52G и 12 B-52H, а также 18 В-1В. Каннибализируются в основном B-52G. Но даже при этом в течение ЕМНИП 2-3 недель 12 В-52Н и до 25 ЕМНИП B-52G могут быть введены в строй. Как и 18 В-1В

[panzerfaust]

Заметьте, ребятки, 70 самолётов у них в строю, то есть модернизированы и могут выполнять боевую задачу. И ещё много находятся на хранении ( америкосы, в отличии от нас не уничтожают технику, а отправляют её в пустыню, на заброшенные аэродромы) и в случае часа X, эти самолёты будут отремонтированы и возвращены в строй. А у нас на хранении только...АН-2с:)))

[Dzafdet]

Цитата: ВАШ

Удручающая статистика 17 сбитых самолетов на почти 130 тыс. самолетовылетов.
И это при том что ПВО Вьетнама ставили наши специалисты и не только ставили, сами участвовали в отражении налетов.
Помнится доводили итоги бомбовых ударов Б-52. В зависимости от высоты и скорости полета бомбы падают на расстоянии друг от друга 50 - 100 метров полосой до 1 км. По городу это сплошные развалины.
В условиях нынешней ПВО в ряд ли они будут наносить бомбовые удары, скорее всего будут использовать как платформу для пуска КР.
ЭОП у Б-52 слишком большая до 120 м.кв. Заметная для РЛС цель. Но опять все ограничено дальностью обнаружения РЛС.

Точно, удручающая ...
А этих сбили с земли:

Советник гендиректора НПО "Алмаз" по военно-технической политике, бывший главком ВВС Анатолий Корнуков сообщил, что во время войны во Вьетнаме комплексы разработки НПО "Алмаз" типа С-75 сбили 43 стратегических бомбардировщика Б-52. Всего во Вьетнаме было сбито 48 бомбардировщиков Б-52.

Генеральный конструктор НПО "Алмаз" А.Леманский : Зенитно-ракетные комплексы С-75 и С-125 до сих пор стоят на вооружении вьетнамской армии.

48, Карл, 48...

[Вишневая девятка]

Цитата: Dzafdet

Советник гендиректора НПО "Алмаз" по военно-технической политике, бывший главком ВВС Анатолий Корнуков сообщил, что во время войны во Вьетнаме комплексы разработки НПО "Алмаз" типа С-75 сбили 43 стратегических бомбардировщика Б-52. Всего во Вьетнаме было сбито 48 бомбардировщиков Б-52.

А какое отношение слова этого человека могут иметь к реальности? Он в американских архивах работает на полставки?

[meandr51]

Он не журналист, а бывший командующий ВВС. Имеет доступ к источникам информации. Ранее не учитывались самолеты, разбившиеся за пределами ДРВ. Впоследствии сведения были дополнены.

[iouris]

Бороться надо с агентурой в своих рядах. В 1970-80-ых в/над Балтикой не было носителей ядерного оружия США.

[Диверcант]

для третьих стран тоже могу дать совет. возле каждой базы где стоят 52-е нужно организовать наличие ДРГ. на вооружении которых будут стрелковые комплексы с глушителями и максимального калибра. Пока будут разбираться почему при взлете упал 1-2 борта...ДРГ сменит позицию. Хотя думаю при поступлении команды на взлет, они упорно будут пытаться взлететь. Попадание нескольких пуль в работающую турбину будет хорошим сюрпрайзом. Хлавное шоб при падении 1 борта ДРГ не пустилась в ритуальный танец)))))))

[Прим2]

Года четыре назад в Зарубежном военном обозрении была статья в которой говорилось что срок эксплуатации В-52 продлили ещё на 30 лет а В-2 на 50.

[silver_roman]

это наверно самая лёгкая цель для ЗРК.

[itarnmag]

Если скорость В-52 является его недостатком,то что тогда говорить про ТУ-95