В России представлен новый пулемёт с комбинированным питанием

На карте России существует три города, которые можно назвать столицами стрелкового оружия: Тула, Ижевск и Ковров. В самом начале 1940 годов к ним добавился еще один центр – Вятские Поляны, небольшой город в Кировской области. Сегодня здесь расположено предприятие ООО «Молот Оружие», которое специализируется непосредственно на выпуске стрелкового оружия. 18 марта 2019 года в своих социальных сетях компания представила собственную инициативную разработку – 7,62-мм пулемет с комбинированным питанием, новая модель пока не имеет собственного названия.


Основная отличительная особенность представленной новинки комбинированная система питания: ленты с патронами (короб), магазины (в том числе, заявлен дисковый). В опубликованной новости особо указывается, что разработка оружейников из Вятских Полян «не калашоид». Автоматика новинки построена на использовании короткого хода ствола. Ствол нового пулемета является сменным. Используемый патрон – 7,62х39 мм.


Фото: ООО "Молот Оружие"


Действие автоматики нового пулемета основано на использовании отдачи подвижного ствола, реализована схема с коротким ходом ствола, при которой ход ствола меньше хода затвора. После выстрела сравнительно небольшое расстояние ствол и затвор преодолевают в сцепке, после чего разъединяются и затвор продолжает откатываться, а ствол или остается на месте, или отходит в исходное положение за счет использования возвратной пружины. Это не самая распространенная схема работы автоматики для оружия такого типа. У схемы с коротким ходом ствола есть свои основные преимущества, к которым относят простое устройство, а также возможность сделать оружие легким и компактным, именно поэтому подобная схема часто встречается в различных моделях пистолетов, где и получила наиболее широкое распространение. В то же время в пулеметах подобная схема также встречается. К примеру, в знаменитом крупнокалиберном 14,5-мм пулемете конструкции Владимирова (КПВ) и созданном на его базе танковом варианте (КПВТ) автоматика также построена на использовании энергии отдачи при коротком ходе ствола.

Как отмечают в журнале «Калашников», работы над данной моделью начались еще три года назад, познакомиться с новинкой, выполненной в железе, можно было уже в 2017 году. Планируется, что широкой общественности новый пулемет впервые покажут в рамках работы международного военно-технического форума «Армия-2019». Пока что конструкторы ООО «Молот Оружие» работают над совершенствованием модели, при этом внешний вид нового пулемета практически не меняется.


Новый пулемет с комбинированной системой питания разработки ООО «Молот Оружие»


Для своей новинки конструкторы из Вятских Полян, как отмечалось выше, выбрали автоматику с использованием энергии отдачи при коротком ходе ствола. Запирание канала ствола производится с помощью поворотного затвора. Затворная рама устанавливается в ствольную коробку сзади. Возвратный механизм включает в себя две параллельных пружины, которые находятся под крышкой ствольной коробки. Установленный на пулемете ударно-спусковой механизм позволяет стрелку вести огонь только в автоматическом режиме, темп стрельбы пулемета составляет порядка 600 выстр/мин. Флажок предохранителя был установлен над спусковой скобой, его можно переставлять со стороны на сторону. Ствольная коробка нового пулемета штампованная, с правой стороны на ней расположена рукоятка взведения затворной рамы. При ведении огня она остается неподвижной. Пулемет комплектуется стволом длиной 520 мм. Ствол венчает компактный дульный тормоз-компенсатор, который является стандартным для российских моделей стрелкового оружия АК/РПК.

Пулемет создается под стандартный отечественный патрон 7,62х39 мм. Питание комбинирование. Вместе с новым пулеметом от «Молота» могут использоваться как штатные магазины АК/РПК, так и ленты (используется лента от пулемета РПД). Ленты укладываются в специальный короб собственной разработки. Для того чтобы зарядить пулемет лентой, стрелку необходимо открывать крышку ствольной коробки. На показанном образце пулемета установлен стандартный AR-приклад, при этом в ООО «Молот Оружие» работают над созданием приклада собственной конструкции, возможно, появится модель и со складывающимся прикладом.


Новый пулемет с комбинированной системой питания разработки ООО «Молот Оружие»


В крышку ствольной коробки нового пулемета была интегрирована направляющая планка типа Пикатинни, которая позволяет устанавливать на оружие различные типы прицелов. На передней части длинного цевья оружия также расположена планка Пикатинни, которая может использоваться для монтажа съемной мушки или альтернативных вывешивающих сошек. При этом на пулемете имеется штатная складывающаяся сошка, которая установлена на шкворень (он выступает из переднего среза цевья).

Как отмечают в журнале «Калашников», сейчас новинка проходит стадию заводских испытаний, а также проходит испытания на живучесть, при этом работы над «архитектурой» пулемета по-прежнему продолжаются. В Вятских Полянах проводятся исследования по использованию вместе с подвижным стволом нового пулемета различных дульных устройств, к примеру, прибора малошумной стрельбы. Также ведутся работы по упрощенному заряжанию пулемета лентой. Работают конструкторы и над возможностью появления оружия под другой патрон, к примеру, в калибре 6,5х39 мм.


Ручной пулемет M249 SAW


Стоит отметить, что комбинированные пулеметы появились не сегодня. Еще в 1960-е годы подобное оружие пытались создать американцы. Наиболее известным примером является модульный стрелковый комплекс, получивший обозначение «Стоунер-63». К его разработке приложил руку известный американский конструктор-оружейник Юджин Стоунер, создатель не менее знаменитой, чем автомат Калашникова, штурмовой винтовки М16. В рамках работ над опытным семейством стрелкового оружия Stoner 63 рассматривалось несколько пулеметов калибра 5,56 мм с различными системами питания. Часть из них была испытана в 1960-е годы уже во время войны во Вьетнаме, при этом в серийное производство они не пошли.

К наиболее известным на сегодняшний день моделям пулеметов с комбинированной системой питания можно отнести американский ручной пулемет M249 SAW. SAW расшифровывается как Squad Automatic Weapon, буквально можно перевести как автоматическое оружие отделения. Данный пулемет был создан на базе отлично себя зарекомендовавшего бельгийского ручного пулемета FN Minimi под патрон 5,56х45 мм. Пулемет был создан конструкторами бельгийской компании Fabrique Nationale и пошел в серийное производство в 1980-е годы. Вариант для армии США под обозначением M249 SAW был официально принят на вооружение уже в 1984 году. Данная модель пулемета эксплуатируется до сих пор. Автоматика пулемета M249 SAW работает по схеме отвода пороховых газов из канала ствола. Вместе с пулеметом могут использоваться как магазины стандарта STANAG на 30 патронов, так и ленты (обычно к пулемету прикрепляется коробка, рассчитанная на 100 или 200 патронов).


Американские солдаты с пулеметами M249 SAW


В американской армии данный пулемет на достаточно долгое время стал основой огневой мощи пехотных подразделений на самом низовом уровне. Так в армии США в стандартном пехотном отделении, состоящем из 9 человек, помимо командира имелось две огневых команды с группой автоматического оружия, каждая из них имела по одному ручному пулемету M249 SAW. В Корпусе морской пехоты США насыщенность отделения ручными пулеметами была еще выше, отделение из 13 человек помимо командира включало в свой состав уже три огневых группы, в каждой из которых имелся пулемет M249. В то же время сегодня в КМП данное оружие переведено на уровень взвод-рота, на замену пришли более легкие и точные автоматические винтовки M27 (IAR). Морские пехотинцы уверены в том, что более точная и легкая винтовка M27 позволяет решать поставленные боевые задачи с меньшим расходом боеприпасов.

В целом же можно отметить, что пулеметы с комбинированной системой питания не получили широкого распространения в мире. Специалисты отмечают, что подобное оружие отличается повышенной стоимостью, увеличивающейся за счет возможности двойного питания массой и снижением общей надежности. Пулеметы, которые изначально оптимизируются под высокую плотность огня с ленточным питанием, обычно не очень надежно работают вместе с магазинами. Подача ленты с патронами требует существенной мощности от подвижных частей автоматики оружия. Если вместо ленты в пулемет вставить магазин, темп стрельбы растет, происходит увеличенный износ оружия, а пружина магазина не всегда успевает поднять на линию подачи очередной патрон, что приводит к задержкам во время стрельбы. К примеру, американские солдаты, жалуются на M249, отмечая, что с оружием не так просто обращаться, его сложно чистить и обслуживать. При этом примерно 30 процентов солдат говорили о том, что оружие в бою заклинивает. Неслучайно американские солдаты предпочитают всем отделением носить ленты к пулемету, а не передавать пулеметчику свои магазины. В то же время в критический момент боя, когда ленты с патронами пусты, пулеметчику всегда можно передать штатные магазины с патронами, чтобы он мог продолжать вести бой и это, пожалуй, самый очевидный плюс пулеметов с комбинированной системой питания.

Источники информации:
https://www.kalashnikov.ru
https://kalashnikov.media
https://warhead.su
Материалы из открытых источников
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

135 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Пессимист22 27 марта 2019 05:31 Новый
    • 7
    • 12
    -5
    Инициативная разработка,ясно никому не нужен этот пулемет.
    1. Сепар ДНР 27 марта 2019 06:55 Новый
      • 9
      • 4
      +5
      Цитата: Пессимист22
      Инициативная разработка,ясно никому не нужен этот пулемет.


      А я такой,уже хочу. Не отказался б и от РПД,да жаль с "семёркой" 7,62х39,проблема. Всех перевели на 5,45.

      Мой РПК-74,тоже хорош,да магазин мал. К нему бы "бубен" от РПК-16, да у нас такой днём с огнём не сыщешь. Даже за большие деньги...

      И да,прочитал в статье,и потом разглядел "пламегас" РПК,который на моей лапочке прикипел намертво...
      1. uav80 27 марта 2019 09:34 Новый
        • 7
        • 1
        +6
        Бес покраски, прицельных приспособлений и ДТК, с коробчатым магазином он выглядит вот так:



        И лентоприёмник в сравнении с РПДшным

    2. vkl.47 27 марта 2019 09:12 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Сошки куда крепить?!планки сверху навесили а с низу забыли.как рад под сошки и рукоять.
      1. На шкворень, торчащий из цевья.
    3. vkfriendly 27 марта 2019 10:56 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Откуда такие мысли сразу возникают, провидец что ли?, если как написано он ещё не заявлен и даже названия нет.
  2. ROSS 42 27 марта 2019 05:36 Новый
    • 5
    • 4
    +1
    Это подтверждает ещё раз, что не оскудела земля русская талантами.
    1. Uncle Lee 27 марта 2019 05:54 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Цитата: Пессимист22
      никому не нужен этот пулемет.

      Цитата: ROSS 42
      не оскудела земля русская талантами.

      Два совершенно разных мнения....
      1. ROSS 42 27 марта 2019 05:56 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        Цитата: Uncle Lee
        Два совершенно разных мнения....

        У нас и аватары разные... laughing
      2. Kuroneko 27 марта 2019 06:46 Новый
        • 4
        • 3
        +1
        Цитата: Uncle Lee
        Два совершенно разных мнения....

        Вообще-то они вполне себе могут друг друга дополнять, без какого-либо противоречия.
      3. ВАШ 27 марта 2019 06:49 Новый
        • 8
        • 2
        +6
        Почему разных? Они как раз друг от друга независимы. Мало ли таких случаев когда умельцы что-то изобретали, но оказывалось что это никому не нужно или были другие соображения. Например экономического характера.
        То что пулемет в серию не пойдет это не обсуждается. Войска насыщены автоматическим оружием, производство поставлено на поток, ни какого преимущества данное оружие не даёт. Для его изготовления необходимо будет налаживать новое производство.
        Так для справки. Такое оружие стояло на вооружении это РП-46. И лента и магазин типа блин от ДП-27. В конце 70-х был представлен на рассмотрение ПУ-21, тот же РПК-74 с двойным питанием. В настоящее время на базе РПК-16 по заказу МВД велась разработка пулемета "Токарь" с двойным питанием.
        Не прижилось такое оружие по нескольким причинам. Увеличение веса на 1 - 2 кг, увеличение стоимости оружия, ручные пулеметы не предназначены для ведения интенсивного огня.
        Как образец и для наработки опыта конечно такой пулемет интересен.
        1. Симаргл 27 марта 2019 12:49 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: ВАШ
          Не прижилось такое оружие по нескольким причинам. Увеличение веса на 1 - 2 кг, увеличение стоимости оружия, ручные пулеметы не предназначены для ведения интенсивного огня.
          По сравнению с чем увеличение массы и стоимости?
          Я, конечно, дилетант, но предположу, что масса этого пулемёта с магазином "несколько" меньше, чем с лентой и между огневыми контактами таскать его будет легче.
          Стоимость и сложность... у нас же принимали на вооружение АН-94, который не проходил по условиям конкурса...
          1. ВАШ 27 марта 2019 13:04 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: Симаргл
            По сравнению с чем увеличение массы и стоимости?

            По сравнению с точно таким но без двойного питания
            1. Симаргл 27 марта 2019 13:28 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: ВАШ
              По сравнению с точно таким но без двойного питания
              От чего отталкиваться? Если от магазинного питания - то да: выйдет чувствительно дороже, сложнее и тяжелее, а если от ленточного - то тут уже не так очевидно.
              1. ВАШ 27 марта 2019 15:09 Новый
                • 2
                • 1
                +1
                Отталкиваюсь от того что у пулемета с двойным питанием должны быть механизмы как для работы с магазинным питанием так и для работы с ленточным питанием
                1. Симаргл 2 апреля 2019 16:15 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: ВАШ
                  Отталкиваюсь от того что у пулемета с двойным питанием должны быть механизмы как для работы с магазинным питанием так и для работы с ленточным питанием
                  Повторю, если не понятно: если говорить о конструкции, для которой основным является ленточное питание - то при добавлении механизмов магазинного питания утяжеление будет незначительным, как и сложность, если же сравнивать с конструкцией магазинного питания - усложнение будет существенным.
                  Проще говоря, делать автомат с функцией ленточного питания - бред, а вот пулемёт с функцией магазинного - вполне нормально.
                  1. ВАШ 2 апреля 2019 16:25 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Симаргл
                    то при добавлении механизмов магазинного питания утяжеление будет незначительным, как и сложность, если же сравнивать с конструкцией магазинного питания - усложнение будет существенным.

                    От чего отталкиваетесь. Откуда такие вычисления веса и сложности механизма?
                    1. Симаргл 2 апреля 2019 16:33 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: ВАШ
                      Откуда такие вычисления веса и сложности механизма?
                      Просто с логикой пытаюсь дружить: для ленточного питания - "лишний" механизм протяжки ленты. Для магазинного - держатель магазина. Второй - легче механизма.
                      Это если говорить о рантовом патроне типа 7,62х54 - всё сильно усложняется: патрон имеет сложную траекторию досылания, магазин адекватной ёмкости - только дисковый.
                      1. ВАШ 2 апреля 2019 16:58 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Т.е. все просто я так считаю и все, это аксиома?
                        Цитата: Симаргл
                        патрон имеет сложную траекторию досылания, магазин адекватной ёмкости - только дисковый.

                        Да нет уважаемый. Дело как раз в ранте который в магазине не даст патронам плотно лежать, а из-за этого будут задержки.
                        И в армии этот патрон принято называть с закраиной.
                        О дальнейшем спорить не буду. т.к. речь в статье и вообще идет о ручных пулеметах, не о единых, а о ручных.
                      2. Симаргл 2 апреля 2019 19:56 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: ВАШ
                        Да нет уважаемый.
                        Что нет то?
                        Вы читать умеете?
                        Разобью текст на несколько частей и распишу мысль, если Вы читать не можете.
                        1 - патрон имеет сложную траекторию досылания: здесь говорится о сложной траектории досылания рантового патрона, который нужно извлечь из ленты, а это практически вся длина патрона, а потом дослать.
                        2 - магазин адекватной ёмкости - только дисковый: речь о рантовом патроне. У ДП-27 магазин адекватен для этого патрона - дисковый.
                      3. ВАШ 3 апреля 2019 03:27 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Симаргл
                        1 - патрон имеет сложную траекторию досылания: здесь говорится о сложной траектории досылания рантового патрона, который нужно извлечь из ленты, а это практически вся длина патрона, а потом дослать.

                        Так во всех пулеметах с ленточным питанием. Извлечение из ленты, досылание патрона в патронник.
                        Цитата: Симаргл
                        2 - магазин адекватной ёмкости - только дисковый: речь о рантовом патроне. У ДП-27 магазин адекватен для этого патрона - дисковый.

                        Из-за этого самого ранта, это вы так закраину называете, не возможно сделать магазин с вертикальным расположением патронов.
                        Вы вообще что мне пытаетесь доказать?
                        Сформулируйте пожалуйста.
                      4. Симаргл 3 апреля 2019 03:57 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: ВАШ
                        Так во всех пулеметах с ленточным питанием. Извлечение из ленты, досылание патрона в патронник.
                        Ну поизучайте мат.часть. Даже на базе ПКМ пытались делать подачу на прошив (при накате) из ленты. Выиграли до 0,5 кг, вроде.
                        Только под патрон 7,62х51 - рант мешает.

                        Цитата: ВАШ
                        Из-за этого самого ранта, это вы так закраину называете, не возможно сделать магазин с вертикальным расположением патронов.
                        Большой ёмкости, а на 10 - он много где есть, но пулемёту маловато.
                      5. ВАШ 3 апреля 2019 04:10 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Изучайте матчасть изучайте матчасть, а вы её знаете. Сможете ствол ПКМ заменить? Не говорю уже о неполной разборке.
                        Еще раз. Что вы мне пытаетесь доказать, сформулируйте пожалуйста поточнее, а не рассказывайте что-то много и ни о чем.
                      6. Симаргл 3 апреля 2019 07:48 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: ВАШ
                        Изучайте матчасть изучайте матчасть, а вы её знаете.
                        Скажем так: как работает многие схемы автоматики я знаю.

                        Цитата: ВАШ
                        Сможете ствол ПКМ заменить? Не говорю уже о неполной разборке.
                        Скажем, АК я разбирал/собирал в 6-м классе. Может, и вспомню...

                        Цитата: ВАШ
                        Что вы мне пытаетесь доказать, сформулируйте пожалуйста поточнее, а не рассказывайте что-то много и ни о чем.
                        Ну прочитайте выше, что ли... пулемёт с двойным питанием имеет право на жизнь.
                        Не автомат, а пулемёт.
                      7. ВАШ 3 апреля 2019 15:56 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Еще раз. Что вы мне пытаетесь доказать, сформулируйте пожалуйста поточнее
  • gross kaput 17 мая 2019 10:23 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: ВАШ
    Не прижилось такое оружие по нескольким причинам. Увеличение веса на 1 - 2 кг,

    Не прижилось где? Тот-же миними очень неплохо себя чувствует wink
    До миними был чешский VZ52 под промежуточный патрон и тож чехи не жаловались.
    А пихать сюда РП-46 это вообще не много не корректно - собственно конструкция создавалась на базе ДПМ с задачей максимальной унификацией по деталям и сборкам сделать ленточник.
    Собственно переделка магазинного пулемета под ленту требует как минимум вживление в него лентоприемника, переделка наоборот по примеру того-же миними требует гораздо меньше телодвижений и практически не сказывается на массе и сложности образца.
  • Сепар ДНР 27 марта 2019 07:03 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    Цитата: Uncle Lee
    Два совершенно разных мнения....

  • Nikolaevich I 27 марта 2019 06:23 Новый
    • 7
    • 1
    +6
    Цитата: ROSS 42
    не оскудела земля русская талантами.

    Талантов у нас "до фига" ! И потому,это главная составляющая российского экспорта за границу ! bully
  • riwas 27 марта 2019 06:04 Новый
    • 9
    • 2
    +7
    Система автоматики как у знаменитых MG-34 и MG-42. Пулемет на первый взгляд не плохой, только Калашников его не пустит в свою "нишу".
    1. Nikolaevich I 27 марта 2019 07:00 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      А нужон ли он ?Может.лучше сэкономленные гроши заслать на покупку винтовок Лобаева ? А для излишеств можно и далее кувыркаться с РПК-16 :перевести в калибр 7,62 х 39 мм ...добавить 2-барабанный магазин...
    2. фигвам 27 марта 2019 08:40 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: riwas
      Система автоматики как у знаменитых MG-34 и MG-42.

      Короткий ход ствола Фёдоров ещё в 1916 году применил на своём автомате.
      1. anzar 27 марта 2019 10:53 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Короткий ход ствола Фёдоров ещё в 1916 году применил...

        A Максим еще в... laughing
        1. фигвам 27 марта 2019 11:18 Новый
          • 4
          • 1
          +3
          Цитата: anzar
          A Максим еще в...

          Тем более, MG один из удачных вариантов известной к тому времени схемы.
  • Комментарий был удален.
  • SERGEY SERGEEVICS 27 марта 2019 06:34 Новый
    • 6
    • 2
    +4
    По описанию не плохой пулемёт получился.
  • svp67 27 марта 2019 06:56 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    А не плохая бы замена для РПК в отделении была бы.
    1. Серый брат 27 марта 2019 08:31 Новый
      • 4
      • 4
      0
      Цитата: svp67

      А не плохая бы замена для РПК в отделении была бы.

      У меня нет такой уверенности. Это просто металла кусок с неясными характеристиками.
      1. svp67 27 марта 2019 11:00 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Серый брат
        У меня нет такой уверенности. Это просто металла кусок с неясными характеристиками.

        По той причине, что Вы не понимаете как его можно использовать в бою и какие преимущества имеет пулеметная лента, в некоторых видах боя, а какие магазин.
        1. Серый брат 27 марта 2019 13:28 Новый
          • 4
          • 1
          +3
          Цитата: svp67

          По той причине, что Вы не понимаете как его можно использовать в бою

          По той причине что о нём толком ничего неизвестно я никаких выводов сделать не могу. Вы свои выводы делаете на основании того что он "нипахож" - считаю что это неправильно.
  • Плотник 2329 27 марта 2019 08:06 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    7,62х39 на ленте здорово бы пригодился для концентрации огня отделения на дистанциях 100 - 300 м вместе с мощным ПК.
    Тут сто пудов нужен сменный ствол.
    Магазин, по-моему, здесь не так уж и нужный прибамбас.
    1. svp67 27 марта 2019 10:57 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Плотник 2329
      Магазин, по-моему, здесь не так уж и нужный прибамбас.

      Это просто запасной вариант.
  • Ну вот, могут же у нас в России. Жаль что разработка инициативная, и по изделию можно судить что государство абсолютно не заинтересовано в этой разработке и не вкладывало никаких средств. Надеюсь пулемёт будет доработан и заинтересует не только иностранные армии. По-моему нужен вариант в калибре 5.45, отечественный приклад, и надо ждать результатов испытаний, хорошо бы опытной эксплуатации, с последующей "доработкой напильником". Да, пулемёты этого типа не лишены врождённых недостатков, но с ними можно бороться и хочется верить, что данное изделие найдёт свою нишу в ВС РФ.
    1. Кот_Кузя 27 марта 2019 09:39 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      Для ручного пулемета больше подходит патрон 7,62*39, так как ручник имеет большую массу чем автомат, и следовательно, отдача от такого патрона будет меньше чем на более легком автомате. Во-вторых, если из автомата стреляют на дистанцию 300-400 метров, то из ручника уже на дистанцию 600-800 метров, а на такой дальности более тяжелая пуля 7,62 имеет несомненные преимущества перед легкими пулями 5,45. И в-третьих, в калибре 7,62 гораздо проще делать специальные пули, например трассирующие. Если для автомата трассирующие пули особо не нужны, то для пулемета они крайне нужны.
      1. Выскажите это людям принявшим на вооружение РПК-74. Для нашей армии унификация боеприпасов сейчас очень важный фактор
        1. Кот_Кузя 27 марта 2019 10:15 Новый
          • 1
          • 3
          -2
          У нас же у ПКМ и у АК-74 разные патроны, да и в 40-х когда принимали на вооружение РПД, СКС и РП-46, патроны у них были разные. Так почему бы не ввести три разных патрона: 5,45*39 для автоматов, 7,62*39 для ручных пулеметов, и 7,62*54 для единых пулеметов?
          1. anzar 27 марта 2019 11:15 Новый
            • 1
            • 1
            0
            почему бы не ввести три разных патрона...

            Да, к тому же они и теперь наличны, и ето правильно (проблемы с логистикой- русская традиция?)) Но вероятно 5,45- "отходящий" (запасы будут для експорта и войн с "папуасам", a также мобилизационные), а 7,62/54R тоже лучше заменять на более мощный (новый "междинный" меж 7,62-12,7) для снайперов и "едиинных" тяж. пулеметов, для которых сменный ствол уже не обязателен ("живые волны" не в тренде)) Вот и получится "дубль"- сначала 7,62 (*39 и *54), а потом примерно 6,5 и 8,4 bully
            1. Симаргл 27 марта 2019 12:28 Новый
              • 1
              • 2
              -1
              Цитата: anzar
              а 7,62/54R тоже лучше заменять на более мощный
              От него нужно избавиться не из-за малой мощности, а из-за ранта, который делает схему того же магазина (на много патронов) или двойного питания зело сложной.
              1. Майор_Вихрь 27 марта 2019 13:31 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                Цитата: Симаргл
                От него нужно избавиться не из-за малой мощности, а из-за ранта, который делает схему того же магазина (на много патронов) или двойного питания зело сложной.

                Ты это где-то прочитал скорее всего? Потому что в России и СССР магазины под этот патрон делают. Я сам магазины под патроны с рантом рассчитывал и делал. Рант учитываешь и все. И чтобы не цеплял рантом за следующий патрон в магазине. Без ранта оружие и боеприпасы технологичнее выходят. Но Россия пока сидит на рантовом патроне, пока всё раскачиваются. Перейти всегда можно. Патрон же не рантом стреляет, и рант никак не влияет на характеристики патрона при стрельбе. Но я за безрантовые, как более современные и позволяющие дополнительно облегчить оружие, и даже сделать самозарядное оружие чуточку точнее, где важна точность.
                1. Симаргл 27 марта 2019 15:11 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: Майор_Вихрь
                  Потому что в России и СССР магазины под этот патрон делают.

                  Цитата: Симаргл
                  магазина (на много патронов)

                  Цитата: Майор_Вихрь
                  Я сам магазины под патроны с рантом рассчитывал и делал. Рант учитываешь и все. И чтобы не цеплял рантом за следующий патрон в магазине.
                  И на сколько патронов магазин получается? И какой сложности, чтобы при ёмкости более 15 патронов они не одной точкой (рант в рант) упирались?

                  Цитата: Симаргл
                  двойного питания
                  Это как раз о том, что подачу патрона из ленты можно сделать "прошивной", почти как из магазина, при этом нет риска оставить пулю в ленте при движении патрона назад, ходы деталей автоматики становятся более короткими и простыми и как следствие лёгкими.
                  1. Майор_Вихрь 27 марта 2019 15:28 Новый
                    • 3
                    • 2
                    +1
                    Цитата: Симаргл
                    И на сколько патронов магазин получается? И какой сложности, чтобы при ёмкости более 15 патронов они не одной точкой (рант в рант) упирались?

                    Небольшой емкости еще получается. В этом ты прав. Это от меня плюс, чтобы не думал, что я троллю. Я придерживаюсь правила: критикуя - предлагай. А не простото огульная критика или урякание.

                    Почему винтовочный не осовременили - для меня это тоже вопрос. Наверное чрезмерные надежды питали к промежуточному патрону, а про винтовочный старались забыть, пока СВД не увидела свет. Это сейчас патроны разных калибров находят применение в армии. А на момент принятия АК на вооружение думали вообще и для автомата, и для пулемета, и для снайперской винтовки создать единый патрон, что конечно неосуществимо, но тех Дубов из КПСС давно уж нет вживых, а их дурость до сих пор отрыгивается.
              2. anzar 27 марта 2019 13:37 Новый
                • 0
                • 0
                0
                а из-за ранта

                Ето тоже (еще Федоров думал что надо) поетому у меня R жирный)) Но и мощности уже не хватает для дальной стрельбы и совр. бронежилетов, а когда и екзоскелеты появятся... Оружие под 12,7мм слишком тяжелое.
                1. Майор_Вихрь 27 марта 2019 13:56 Новый
                  • 1
                  • 3
                  -2
                  Цитата: anzar
                  Ето тоже (еще Федоров думал что надо) поетому у меня R жирный)) Но и мощности уже не хватает для дальной стрельбы и совр. бронежилетов, а когда и екзоскелеты появятся... Оружие под 12,7мм слишком тяжелое.

                  Под современное оружие лучше даже не просто безрантовый патрон, а более современный патрон у которого дно гильзы меньше по диаметру, чем сама гильза у основания. Еще немного выиграем в конструкции оружия, и стрелять из самозарядной снайперской винтовки сможем еще точнее, а сама винтовка станет чуточку легче. И для пулемета такой патрон не проблема, потому что он обычный, только с уменьшенным диаметром дна гильзы. Пулемет под такой патрон нужно проектировать. Но это уже Феррари, а Россия пока в оружии на ГАЗ-24 и Победа ездит.
                  1. anzar 27 марта 2019 14:16 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    у которого дно гильзы меньше по диаметру

                    Видел такие, но незнаком с преимуществами.
                    Но это уже Феррари, а Россия...

                    Професионалы (Ф1) на Ферари же и ездят (должны)) а большой мобзапас таких не надо- его и так уже имеется (5,45)
                    американцы готовятся переходить на 8,4 Лапуа (и для пулеметов). Чем плоха унификация с вероятными "партнерами"? Ето стимул- как хорошая колбаса в ранце немца в 42г)))
                    1. Майор_Вихрь 27 марта 2019 14:27 Новый
                      • 3
                      • 3
                      0
                      Цитата: anzar
                      Видел такие, но незнаком с преимуществами

                      Меньше фланец гильзы = меньше диаметр всей дребедени для экстракции гильзы на зеркале затвора самозарядного и автоматического оружия = меньше масса затвора и затворной рамы = меньше влияние работы самозарядной автоматики на точность прицельного огня самозарядного либо автоматического оружия = меньше масса оружия = меньше масса патрона = меньше масса даже магазина оружия, если постараться = больше экономия металла на производстве гильзы патрона. Но как к этому прийти в умах военных, которые до сих пор сидят на рантовом патроне? Оружейную культуру в России убили еще маразматики из Политбюро, а мы сейчас пожинаем плоды этого преступления, теряя преимущества в оружейных технологиях.
                      ...Видел в американском оружии. И я видел у американцев. Американцы выиграли в массе оружия с такой гильзой, потому что подошел затвор от автоматической винтовки малого калибра, к более мощному и жирному в гильзе патрону. Но американцы тихо внедрят это в оружии. А у нас урякалки будут урякать от пулемета с подвижным стволом в начале 21-го века.
                      1. Майор_Вихрь 27 марта 2019 17:19 Новый
                        • 3
                        • 1
                        +2
                        Минусы пошли от местных политруков. Надо "слава КПСС и великому Кормчему" написать три раза, чтобы отошли наши убогенькие, которые в 21-м веке все не знают, как народ сделать одновременно беззубым, но чтобы оставался преданным Хозяину и воинственным к врагам. И почему партнеры перестают у России покупать оружие в 21-м веке laughing
                      2. Меньше фланец гильзы = меньше диаметр всей дребедени для экстракции гильзы


                        Вот когда гильза с таким чудо-мини-фланцем застрянет в патроннике по причине поломки чудо-мини-экстрактора - будет очень весело под огнём выбивать её шомполом.

                        Видел в американском оружии


                        У американцев это не принятые на вооружение патроны, а так называемые "дикие коты", чтобы не переделывая оружие стрелять бОльшим калибром. Например, .50GI в оружии под .45 АСР.

                        Был ещё 9х18 Police, который нигде не используется и не производится.

                        Экстракция гильз с уменьшенным фланцем - больная проблема. На латунных гильзах - срыв экстрактора. На стальных гильзах - поломка экстрактора.

                        ИМХО, совсем плохая идея на пулемёте уменьшать диаметр фланца относительно диаметра гильзы. Проблемы с надёжностью будут.
                      3. Майор_Вихрь 27 марта 2019 18:31 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                        Вот когда гильза с таким чудо-мини-фланцем застрянет в патроннике по причине поломки чудо-мини-экстрактора - будет очень весело под огнём выбивать её шомполом.

                        Прибалты учат оружие делать laughing Я тебя расстрою, у обычной бесфланцевой гильзы те же проблемы, по сравнению со старой гильзой - с закраиной. Но все с радостью перешли на бесфланцевые. Кроме СССР. В США пистолетные патроны так делают давно больших калибров. В автоматическом оружии тоже начало появляться. Кроме преимуществ такая конструкция гильзы ничего не дает. Экстрактор надо нормальный делать, а не мини. Диаметр всей этой трахомудии и так уменьшится и станет более легким и компактным, и не нужно ничего ослаблять сверх критического уровня.
                      4. Дисциплина "Сопротивление материалов" учит, что кроме характеристик самого материала, важны и геометрические размеры детали. Чтобы вещь работала, на паровоз не ставят деталь, предназначенную для часов с гирьками и кукушкой.

                        Я, собственно, про это. В стрелковом оружии, стоящем на вооружении нету в использовании патронов, где диаметр фланца меньше диаметра гильзы. Есть патроны, которые делают сами энтузиасты, например, .50 GI, чтобы стрелять из оружия под .45 АСР.

                        Но патронов для пулемётов с такой характеристикой нет. И, думаю, не будет. Хватает здравого смысла.
                      5. Майор_Вихрь 27 марта 2019 20:05 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                        Дисциплина "Сопротивление материалов" учит, что кроме характеристик самого материала, важны и геометрические размеры детали. Чтобы вещь работала, на паровоз не ставят деталь, предназначенную для часов с гирьками и кукушкой.

                        Открой американский список стандартизированных боеприпасов. SAAMI в США, если не ошибаюсь, называется. После примерно 2000 года их вышла уже куча с уменьшенным фланцем, стандартизированных, которые широко применяются в охотничьем, снайперском, автоматическом оружии и в даже в пистолетах. В википедии наверное этого еще для русских не написали laughing Уже половина американских охотников имеет винтовки под патроны с уменьшенным фланцем и даже не знают об этом. Ну откуда ты инфу берешь, что сопромат мешает сделать патрон с уменьшенным фланцем? Я сопромат сдавал. И много еще чего сдавал. Это нормальная эволюция патрона к стрелковому оружию. Очень грамотная тема. Раньше генералы были слишком тупыми и инертными, чтобы об этом думать. В оружии много мест, где можно сделать компактнее, легче, улучшить точность оружия, не теряя при этом ничего или чего-нибудь важного для характеристик оружия.
                  2. Майор_Вихрь 27 марта 2019 18:37 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                    У американцев это не принятые на вооружение патроны, а так называемые "дикие коты", чтобы не переделывая оружие стрелять бОльшим калибром.

                    Это еще итальянцы в начале 20 века начали в боевом оружии использовать. Американцы берут что им надо и делают. Под пистлеты, автоматические винтовки. Есть и стандартизированные в США патроны с уменьшенным фланцем. Просто ты не в курсе этого дела. Стандартизированный боеприпас - это уже не "дикий кот". Открой список стандартизированных боеприпасов в США, найдешь там и с уменьшенным фланцем. Ты даже не интересовался темой плотно.
                  3. Вы сделали мне день!

                    Пулемёты с уменьшенным фланцем?

                    Чётаржу!

                    laughing

                    У Вас, товарищ, опять "хрустальный сферический конь в вакууме".
                  4. Майор_Вихрь 27 марта 2019 20:14 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
                    Вы сделали мне день!

                    Пулемёты с уменьшенным фланцем?

                    Чётаржу!

                    Ты вечный спорщик. Под автоматы патроны с уменьшенным фланцем есть, под пулеметы еще раньше появились. А у тебя всё "дикие коты".
            2. Droid 28 марта 2019 08:50 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Цитата: Майор_Вихрь
              Меньше фланец гильзы = меньше диаметр всей дребедени для экстракции гильзы на зеркале затвора самозарядного и автоматического оружия = меньше масса затвора и затворной рамы = меньше влияние работы самозарядной автоматики на точность прицельного огня самозарядного либо автоматического оружия = меньше масса оружия = меньше масса патрона = меньше масса даже магазина оружия, если постараться = больше экономия металла на производстве гильзы патрона. Но как к этому прийти в умах военных, которые до сих пор сидят на рантовом патроне?

              Потому что российские военные не занимаются херней, а точно знают, что ПКМ под рантовый патрон самый легкий единый пулемет под винтовочный 7,62-мм.
            3. Майор_Вихрь 28 марта 2019 12:41 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Droid
              Потому что российские военные не занимаются херней, а точно знают, что ПКМ под рантовый патрон самый легкий единый пулемет под винтовочный 7,62-мм.

              Трахать надо тех генералов, которые посылают русских солдат на убой в будущей войне. Уже под уменьшенный фланец столько патронов не только в США, но и в других странах НАТО создается и серийно выпускается, в том числе под боевое автоматическое оружие. А тут все бояться экстрактор под уменьшенный фланец сделать. "Сопроматчики" wink
            4. Droid 28 марта 2019 12:51 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Трахать надо тех кто предлагает всякую хрень от которой никакого толку кроме денежных затрат.
            5. Майор_Вихрь 28 марта 2019 13:08 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Droid
              Трахать надо тех кто предлагает всякую хрень от которой никакого толку кроме денежных затрат.

              На патрон с гильзой без закраины перешли все страны, пока русские, а позднее советские генералы считали, что это хрень. Ведь хреь же? Стреляет и так. А то что конструкция оружия получается более крупной и массивной - это даже хорошо, не украдут. Тоже мозгов не хватило у генералов понять преимущества гильзы без выступающей закраины в свете развития автоматического оружия. Прорыв сознания произошел, когда на войне начали чухать головой. Оно не бывает в оружии, как в головах недалеких людей: "хочу автомат в 2 раза точнее, в 2 раза дальнобойней, в 2 раза легче и в 2 раза проще в производстве" и сразу. Любой путь к успеху состоит из множества мелких шагов. Уменьшение фланца у гильзы патрона дает много преимуществ при конструировании оружия под него. Сейчас о новых калибрах разговоры ведут. Пусть сразу делают с уменьшенным фланцем. Автоматика оружия станет легче и компактней, как и само оружие, стрельба из оружия комфортней и точней, плюс экономия материалов.
            6. Droid 28 марта 2019 13:19 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Майор_Вихрь
              Ведь хреь же? Стреляет и так.

              Ага, херь. Сейчас отсутствие ранта не может являться причиной перехода на другой патрон.
              Цитата: Майор_Вихрь
              А то что конструкция оружия получается более крупной и массивной

              Я уже писал и напомню еще раз — ПКМ является самым легким единым пулеметом не смотря на рантовый патрон.
              Цитата: Майор_Вихрь
              Тоже мозгов не хватило у генералов понять преимущества гильзы без выступающей закраины в свете развития автоматического оружия

              Не несите чуши. Когда у СССР появились деньги и возможности для отказа от патрона обр.1908 г. необходимости в этом уже никакой не было. Основным индивидуальным оружием пехоты стал АКМ, а основным потребителем винтовочных патронов стал ПК. Ситуация полностью выправилась и всех предлагавших избавиться от ранта мягко посылали. Был шанс в 80-е отработать 6х49 и сменить винтовочный патрон, но не срослось, Союз помер.
            7. Майор_Вихрь 28 марта 2019 13:31 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Droid
              Я уже писал и напомню еще раз — ПКМ является самым легким единым пулеметом не смотря на рантовый патрон.

              Является ли он самым точным при этом? Можно облегчить оружие понизив жесткость важных для точной стрельбы узлов. Это ведь тоже уменьшение массы? А то что солдатик с таким оружием будет умирать чаще на поле боя против солдата оснащенного более передовым оружием - так бабы еще нарожают. Или пусть смекалку разрабатывает, чтобы выжить - как "вариант". Ведь многие генералы так и рассуждают, растя животики в комфорте и тиши wink
              В оружии есть критически важные для точности стрельбы узлы: ствол, способ крепления ствола к ложе оружия и конструкция ложи - это основные. Есть и другие, тоже влияющие на точность. А есть узлы, которые наоборот мешают точному выстрелу в самозарядном и автоматическом оружии: это масса затвора и неудачная конструкция затвора, масса гильзы. И тоже есть еще масса других, но не хочу распыляться в сообщении.

              Оружие надо совершенствовать исключая или совершенствуя ухудшающие его характеристики узлы, и улучшая и совершенствуя далее улучшающие его характеристики узлы. Плюс борьба с лишним весом. Потому что лучше хороший прицел на оружии тягать, либо дополнительных несколько патронов, чем ненужное и вредное железо.
            8. Droid 28 марта 2019 13:43 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Майор_Вихрь
              Является ли он самым точным при этом?

              Что значит самым точным? Точность это к прицелу. А к пулемету кучность.
              Цитата: Майор_Вихрь
              Можно облегчить оружие понизив жесткость важных для точной стрельбы узлов.

              Факты будут? А то кроме потока философии ничего нет.
              Цитата: Майор_Вихрь
              А то что солдатик с таким оружием будет умирать чаще на поле боя против солдата оснащенного более передовым оружием

              Ну и пускай супостаты дохнут. Нам то какое до этого дело? Ведь ПКМ прекрасный пулемет, эффективный, легкий и надежный.
            9. Майор_Вихрь 28 марта 2019 13:49 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Droid
              Что значит самым точным? Точность это к прицелу. А к пулемету кучность.

              Точность и кучность - это родственные понятия. Если есть кучность, то вносишь поправку в прицел и получаешь точность - точный выстрел по цели. Если кучности нет - то и точности не будет, будут лишь случайные попадания. Не только хороший прицел повышает точность стрельбы, но и конструкция оружия. Охотничье ружье с легким стволом даже с самым лучшим прицелом не покажет точность той же спортивной винтовки, которая разработана, чтобы ставить рекорды на соревнованиях. Конструкция оружия влияет на точность. Совершенный прицел лишь позволяет эту точность лучше реализовать. Оружие не кучное не может быть признано точным.

              Цитата: Droid
              Ну и пускай супостаты дохнут. Нам то какое до этого дело?


              Надо супостату в этом помочь, в случае чего. Он же тоже на месте не сидит и готовится убивать первым, а не умирать.
            10. Droid 28 марта 2019 13:55 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Вы бы лучше ГОСТ 28653-90 Оружие стрелковое. Термины и определения почитали.
              418. Точность стрельбы из стрелкового оружия Точность стрельбы Характеристика близости средней точки попадания пуль к намеченной точке
            11. Майор_Вихрь 28 марта 2019 14:09 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Droid
              Вы бы лучше ГОСТ 28653-90 Оружие стрелковое. Термины и определения почитали.

              Цитата: Droid
              418. Точность стрельбы из стрелкового оружия Точность стрельбы Характеристика близости средней точки попадания пуль к намеченной точке

              Ну и как это противоречит тому что я написал, что точность зависит от кучности оружия? Или термины приводить умеем, а их смысл не понимаем? В ГОСТе правильно написано. Но этот ГОСТ еще надо понимать. Попадает кучное оружие - оно же точное. Не кучное оружие - не точное. Я могу попасть из косой винтовки в цель для высокоточной винтовки - это будет случайное попадание, а кучная винтовка гарантированно уложит в эту цель все пули, если прицел настроен правильно. Точность и кучность всегда идут вместе. Точность это следствие кучности. Что в автоматическом оружии, что в любом другом.
            12. Droid 28 марта 2019 14:30 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Майор_Вихрь
              Ну и как это противоречит тому что я написал, что точность зависит от кучности оружия?

              Прямо противоречит. В определении точности про кучность ничего не сказано. Можно иметь не лучшую кучность, но высокую точность и наоборот.
            13. Майор_Вихрь 28 марта 2019 14:41 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Droid
              Прямо противоречит. В определении точности про кучность ничего не сказано. Можно иметь не лучшую кучность, но высокую точность и наоборот.

              Ты не понимаешь значения терминов точность и кучность, и как они связаны. Не бывает точного оружия, но не кучного. Кучность - это и есть точность. Если кучности нет, то оружие не точное. Высокоточное оружие тоже оценивают по кучности при стрельбе. Поправку на точность ввести - это уже вопрос техники. А не кучному никакие прицелы и поправки не помогут. Это самые базовые основы точного выстрела.
            14. Droid 28 марта 2019 15:46 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Майор_Вихрь
              Ты не понимаешь значения терминов точность и кучность, и как они связаны.

              Читайте ГОСТ.
              Цитата: Майор_Вихрь
              Кучность - это и есть точность.

              Нет, это не так. Еще раз, читайте ГОСТ.
            15. Майор_Вихрь 28 марта 2019 16:02 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Droid
              Читайте ГОСТ.

              Я его не только прочел, но и разложил по полочкам тем кто не понимает, что такое точность и кучность, и как эти понятия взаимосвязаны.
              Цитата: Droid
              Нет, это не так. Еще раз, читайте ГОСТ.

              Как можно объяснить популярно, что средняя точка попадания зависит от кучности оружия? Стреляй кучнее и пульки лягут рядом, а поправку на точность дядя тебе настроит в прицеле - так даже детям понятно.
              А наш большой дядя не понимает, что если кучка улетела в молоко, то её никто считать не будет, и средняя точка попадания у такого оружия как бы присутствует лишь в теории, потому что попадания нет и такое оружие хлам. Кучность и точность связаны и точность зависит от кучности. Не кучное оружие всегда не точное. Кучное может быть точным. А точное - всегда кучное.
              Это маразм доказывать, что присутствует точность у оружия, которое даже не обладает достаточной кучностью, и это к диванным теоретикам - они схавают.
            16. Droid 28 марта 2019 16:29 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Цитата: Майор_Вихрь
              Как можно объяснить популярно, что средняя точка попадания зависит от кучности оружия?

              Никак. Потому что она не зависит.
              Цитата: Майор_Вихрь
              А наш большой дядя не понимает, что если кучка улетела в молоко, то её никто считать не будет, и средняя точка попадания у такого оружия как бы присутствует лишь в теории, потому что попадания нет и такое оружие хлам.

              Не несите чуши. СТП есть всегда, вне зависимости от того попал в цель или нет.
            17. Майор_Вихрь 28 марта 2019 16:44 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Droid
              Никак. Потому что она не зависит.

              Тогда в тир. Пока кучки не начнешь выбивать. А прицел настраивать - этому быстро учат. Когда попадешь, тогда появится точность. А то что ты пишешь, извини, но это бред полный. Этой демагогией ты пытаешься как бы доказать, что косое оружие может быть точным. А я тебе объяснил обратное, что точное оружие - это и есть кучное. Случайное попадание - это не точность. Точность - это гарантированное попадание.
              Цитата: Droid
              Не несите чуши. СТП есть всегда, вне зависимости от того попал в цель или нет.

              Ты даже можешь её попытаться измерить, чтобы с тебя люди посмеялись. Мишень километр на километр сделай и стреляй в "центр" пока не надоест. Далеко не отходи. Ты же "точность" измеряешь) Кучность - это и есть точность в оружии.
  • Майор_Вихрь 28 марта 2019 13:37 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Droid
    Не несите чуши. Когда у СССР появились деньги и возможности для отказа от патрона обр.1908 г. необходимости в этом уже никакой не было. Основным индивидуальным оружием пехоты стал АКМ, а основным потребителем винтовочных патронов стал ПК. Ситуация полностью выправилась и всех предлагавших избавиться от ранта мягко посылали. Был шанс в 80-е отработать 6х49 и сменить винтовочный патрон, но не срослось, Союз помер.

    Это пропагандистская ерунда. Поэтому не буду даже комментировать. До сих пор используют патроны с рантом в армии. Были бы без ранта - армия бы только выиграла, с еще лучшим оружием и другими бонусами.
    6 мм, 6,5 мм или 7 мм - это тоже пока не решенный вопрос. Скорее всего будет 6,5-7 мм, а не 6 мм, который от 5,45 мм по баллистике практически не отличается.
  • Droid 28 марта 2019 13:59 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Майор_Вихрь
    Это пропагандистская ерунда.

    Это реальность.
    Цитата: Майор_Вихрь
    До сих пор используют патроны с рантом в армии.

    Вы вообще читаете то на что отвечаете?
    Цитата: Майор_Вихрь
    Были бы без ранта - армия бы только выиграла, с еще лучшим оружием и другими бонусами.

    Вы лучше умные книги почитайте. Таких любителей бонусов еще в 60-х послали, потому что кроме больших денежных затрат толку никакого.
    Цитата: Майор_Вихрь
    6 мм, 6,5 мм или 7 мм - это тоже пока не решенный вопрос.

    В Союзе вопрос был решен — 6х49.
    Цитата: Майор_Вихрь
    а не 6 мм, который от 5,45 мм по баллистике практически не отличается.

    Вы бы все таки умные книги почитали чтобы совсем уж лютую чушь не нести.
  • Майор_Вихрь 28 марта 2019 14:33 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Droid
    Вы лучше умные книги почитайте. Таких любителей бонусов еще в 60-х послали, потому что кроме больших денежных затрат толку никакого.

    Те которые послали в 60-х, сейчас покупают натовские патроны без закраины. Вообще, глупостью и недальновидностью гордится - сомнительное достижение. Это проявление элементарной технической безграмотности и некомпетентности этих товарищей. Если еще в конце 40-х в СССР новое оружие под промежуточный патрон и пистолеты все были под патроны с гильзой без выступающей закраины.Патрон с закраиной хорош для не самозарядного оружия без магазина, револьвера. Для самозарядного оружия с магазином выигрыши уже у патрона без закраины. Немцы это поняли еще в начале 20 века, следом понял весть мир. В СССР поняли это в ходе тяжелой и кровопролитной войны.

    Цитата: Droid
    В Союзе вопрос был решен — 6х49.

    Не вижу этого калибра. Если вопрос "решен", то где этот патрон в армии с советских времен?

    Цитата: Droid
    Вы бы все таки умные книги почитали чтобы совсем уж лютую чушь не нести


    Лютую от меня точно не услышишь.
  • Droid 28 марта 2019 15:56 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Майор_Вихрь
    Те которые послали в 60-х, сейчас покупают натовские патроны без закраины.

    Они не покупают ничего.
    Цитата: Майор_Вихрь
    Вообще, глупостью и недальновидностью гордится - сомнительное достижение.

    Так не гордитесь. Самая большая глупость менять шило на мыло и платить за это миллиарды.
    Цитата: Майор_Вихрь
    Если еще в конце 40-х в СССР новое оружие под промежуточный патрон и пистолеты все были под патроны с гильзой без выступающей закраины.

    Я же говорю, Вы абсолютно не понимаете о чем говорите. Не было никаких промежуточных патронов с закраиной которые надо было менять. Промежуточный патрон проектировался с нуля и естественно сразу без закраины. А вот винтовочных патронов было наштамповано миллиарды и их все необходимо заменить. Это совершенно разные ситуации. Естественно, что с появлением ПК никакой необходимости в замене винтовочного патрона, исключительно из-за закраины, нет.
    Цитата: Майор_Вихрь
    Не вижу этого калибра. Если вопрос "решен", то где этот патрон в армии с советских времен?

    А СССР Вы видите? А что оппонент написал видите? Или страдаете избирательной слепотой? Ну так я напомню...
    Цитата: Droid
    Был шанс в 80-е отработать 6х49 и сменить винтовочный патрон, но не срослось, Союз помер.

    Цитата: Майор_Вихрь
    Лютую от меня точно не услышишь.

    Заявление о том, что...
    Цитата: Майор_Вихрь
    6 мм, который от 5,45 мм по баллистике практически не отличается

    и есть та самая чушь.
  • Майор_Вихрь 28 марта 2019 19:46 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Droid
    Они не покупают ничего.

    Какие-то попытки оправдания совсем хлипкие пошли. С твоих слов, в СССР винтовочный патрон без закраины был послан в 60-е годы и что-то там доказали. А сейчас покупают, и даже сами выпускают в России (но он все равно американский), патрон фирмы Винчестер без выступающей закраины, который в США разработали еще в начале 50-х, на базе патрона тоже без выступающей закраины - .30-06, который был разработан вообще в начале 20-го века.
    Это получается, больше 100-лет с твоих слов доказывали и посылали, пока не признали, что сами не очень умные ребята, мягко говоря. Даже до жирафа быстрее доходит. То, что в России были всегда свои светлые головы и что-то разрабатывали - я не сомневаюсь. Не об этом речь.
    Я же говорю, Вы абсолютно не понимаете о чем говорите. Не было никаких промежуточных патронов с закраиной которые надо было менять. Промежуточный патрон проектировался с нуля и естественно сразу без закраины. А вот винтовочных патронов было наштамповано миллиарды и их все необходимо заменить. Это совершенно разные ситуации. Естественно, что с появлением ПК никакой необходимости в замене винтовочного патрона, исключительно из-за закраины, нет.

    Моя мысль ясная и понятная: отказались от выступающей закраины через 100 после того, как это сделали другие, уменьшите фланец гильзы еще немного - там есть что уменьшать, получите еще ништяки, как через 100 лет получили от патрона без закраины. Я уже писал выше.
    Промежуточный патрон проектировали во время войны, когда за плохое оружие можно было мигом загреметь сам знаешь куда. И сделали его современным, а не с закраиной, но с которой "все привыкли". Потом перешли на еще меньший калибр, с еще меньшим фланцем, и все нормально: экстрактор работает, доказывать и посылать никого не нужно. Те миллиарды патронов, что остались с войны, уже лучше забыть и начинать делать новое и современное оружие. Под новый калибр как раз новая гильза.
    Цитата: Droid
    А СССР Вы видите? А что оппонент написал видите? Или страдаете избирательной слепотой? Ну так я напомню...

    Это понятно.

    Цитата: Droid
    Заявление о том, что...
    Цитата: Майор_Вихрь
    6 мм, который от 5,45 мм по баллистике практически не отличается

    и есть та самая чушь.

    Легкая пуля у 6 мм. Я это хотел сказать. Рано потеряет энергию, практически как и 5,45 мм при прочих равных. 7 мм уже давно патрон в ходу на Западе, и 6 мм широко используется. База знаний для сравнения готовых калибров и проектирования нового патрона сама под ногами лежит. По внешней, внутренней, терминальной баллистике уже талмуды знаний по этим патронам накоплены. 7 мм будет дальше летать и меньше подвержен ветровому сносу, 6 мм - легче и с меньшей отдачей. Все равно все упрется в планку современных технологических возможностей.
  • унификация боеприпасов сейчас

    При чём тут 40е? И эти три патрона у нас и так стоят на вооружении. Несмотря на то что большая часть оружия 7,62×39 на складах, с вооружения они не снимались. Имеются тенденции к возвращению этих образцов в эксплуатацию, а также разработке систем с возможностью использовать разные патроны( платформа АК уже в конструктор превратилась). К чему я: для МО важно при смене оружия не менять боеприпас, иметь возможность использовать огромные запасы и обновляющуюся номенклатуру. И СКС с РПД используют один 7,62×39
    1. Майор_Вихрь 27 марта 2019 16:27 Новый
      • 0
      • 3
      -3
      Цитата: Английский тарантас
      При чём тут 40е? И эти три патрона у нас и так стоят на вооружении. Несмотря на то что большая часть оружия 7,62×39 на складах, с вооружения они не снимались.9

      пора бы улучшить и осовременить и патроны в армии России, и оружие под них. Всё развивается в мире. Сегодня стреляют дальше и точнее, оружие и патроны стали легче, прицелы более современными и продвинутыми. А старые распродать за бесценок российским охотникам. Но есть опасение, что новое разработают на экспорт, в армии оставят старое, а российские охотники вообще идут лесом у небожителей со счетами в офшорах и зап. банках.

      Иначе я как Левша из известного произведения буду писать-писать-писать, пока не умру. А потом армия проиграет войну. Война всегда приходит неожиданно и сытых генералов застает врасплох. Но гибнут на войне солдаты, а не генералы.
      1. Сегодня стреляют дальше и точнее, оружие и патроны стали легче, прицелы более современными и продвинутыми.

        Это к вопросу соотношения стоимость/эффективность и идиотских разговоров о переходе на 6.5. Пока не придумают то, ради чего стоит потратить триллионы рублей, а стрелковое оружие в 21м веке для белых людей с артиллерией и ракетами не на первом месте, лучше делать оружие под материально-производственную базу имеющуюся, благо потенциал 5.45 и 7.62 не исчерпан (как и их запасы)
        А старые распродать за бесценок российским охотникам.

        А оно им надо боевыми по зверью лупить? Неэффектино на кабана с ружжом для человеков. Лучше продать неграм каким-нибудь, пусть пустыню топчут, да подарки советские коррозируют.

        Но есть опасение, что новое разработают на экспорт, в армии оставят старое

        Ничего, вон американцы продают своё оружие кому разрешает правительство, но только качеством хуже и делают так, что покупатель, когда в его стране начинается война, жалеет об арсеналах закупленного. А коллеги только деньги получают.
        Распродавать оружие дело в общем-то плохое впринципе и вредное. Но ещё вреднее транжирить деньги направо и налево, пословицу вспомнил.
        1. Майор_Вихрь 27 марта 2019 20:23 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Английский тарантас
          Это к вопросу соотношения стоимость/эффективность и идиотских разговоров о переходе на 6.5. Пока не придумают то, ради чего стоит потратить триллионы рублей, а стрелковое оружие в 21м веке для белых людей с артиллерией и ракетами не на первом месте, лучше делать оружие под материально-производственную базу имеющуюся, благо потенциал 5.45 и 7.62 не исчерпан (как и их запасы)

          Неграм как раз середины 20 века оружие и продают. А белые люди стреляют из более современного, и постоянно что-то там улучшают.
          Цитата: Английский тарантас
          А оно им надо боевыми по зверью лупить? Неэффектино на кабана с ружжом для человеков. Лучше продать неграм каким-нибудь, пусть пустыню топчут, да подарки советские коррозируют.

          Покупают боевое для охоты аж бегом не только в России, но и в США, хотя в США больше для самообороны. В России огражданеные АК, СКС и СВД охотниками используются широко.
          Цитата: Английский тарантас
          Ничего, вон американцы продают своё оружие кому разрешает правительство, но только качеством хуже и делают так, что покупатель, когда в его стране начинается война, жалеет об арсеналах закупленного. А коллеги только деньги получают.
          Распродавать оружие дело в общем-то плохое впринципе и вредное. Но ещё вреднее транжирить деньги направо и налево, пословицу вспомнил.

          В США постоянно конкурсы на новые образцы вооружений объявляют и что-то новенькое разрабатывают. Причем разрабатывают оружие в США широко. Продают оружие, но и свою армию насыщают. Меня политинформации не сильно переубедят. Я из первоисточников информацию получаю.
  • Droid 28 марта 2019 08:43 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: Кот_Кузя
    Для ручного пулемета больше подходит патрон 7,62*39,

    Который во всем уступает 5,45.
    Цитата: Кот_Кузя
    Во-вторых, если из автомата стреляют на дистанцию 300-400 метров, то из ручника уже на дистанцию 600-800 метров, а на такой дальности более тяжелая пуля 7,62 имеет несомненные преимущества перед легкими пулями 5,45

    5,45 на всех дистанциях прицельной стрельбы превосходит 7,62х39.
    Цитата: Кот_Кузя
    И в-третьих, в калибре 7,62 гораздо проще делать специальные пули, например трассирующие.

    Которые существуют в калибре 5,45 с самого момента его появления.
    1. Кот_Кузя 28 марта 2019 15:34 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Который во всем уступает 5,45.

      На дистанции свыше 500 м пуля калибра 7,62 существенно превосходит по эффективности пулю калибра 5,45. Пуля калибра 5,45 превосходна до дистанции 450 метров, дальше она уже сильно теряет скорость, а так как энергия пули равна квадрату ее скорости, то происходит очень сильное падение энергетики легкой пули.
      5,45 на всех дистанциях прицельной стрельбы превосходит 7,62х39

      Насечка прицельной планки АК сделана до 1000 метров. Вот вы стреляете на 1000 метров? На 1000 метров даже из снайперской винтовки калибром 7,62 с оптикой попасть в ростовую мишень очень сложно. А вы тут про "прицельную" стрельбу из автомата пишете wassat
      Которые существуют в калибре 5,45 с самого момента его появления

      Трассер пули 5,45 виден максимум до 600 м, а трассер пули 7,62 виден до 800 метров. А как раз дистанция 800 метров является дистанцией действительного огня из пулемета калибра 7,62*39.
      1. Droid 28 марта 2019 16:25 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Кот_Кузя
        На дистанции свыше 500 м пуля калибра 7,62 существенно превосходит по эффективности пулю калибра 5,45.

        5,45 на всех дистанциях превосходит 7,62х39. Откройте таблицы стрельбы ГРАУ и посмотрите таблицу 80 — ошибки подготовки исходных данных.
        Цитата: Кот_Кузя
        Вот вы стреляете на 1000 метров?

        Вы бы хоть Курс стрельб прочитали, что ли... "Упражнение стрельб в составе взвода по воздушным целям". Ну и заодно НСД где русским по белому написано, что "Сосредоточенный огонь из автоматов и пулеметов по наземным групповым целям ведется на дальность до 1000 м. "
        Цитата: Кот_Кузя
        Трассер пули 5,45 виден максимум до 600 м, а трассер пули 7,62 виден до 800 метров.

        Что в таблицах стрельбы ГРАУ, что в НСД написано, что и 5,45 и 7,62х39 дают видимость трассы до 800 метров.
        1. Кот_Кузя 29 марта 2019 00:15 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          5,45 на всех дистанциях превосходит 7,62х39. Откройте таблицы стрельбы ГРАУ и посмотрите таблицу 80 — ошибки подготовки исходных данных.
          Еще раз вам говорю: 5,45 имеет преимущество перед 7,62 только на дистанции до 450 м. Дальше он безнадежно отстает.
          Вы бы хоть Курс стрельб прочитали, что ли... "Упражнение стрельб в составе взвода по воздушным целям". Ну и заодно НСД где русским по белому написано, что "Сосредоточенный огонь из автоматов и пулеметов по наземным групповым целям ведется на дальность до 1000 м. "

          Аха-ха-ха-ха :)))). Вы еще Курс стрельб начала 20-го века приведите, где практиковалась стрельба по колоннам врага на расстоянии 2 км из винтовок.
          Что в таблицах стрельбы ГРАУ, что в НСД написано, что и 5,45 и 7,62х39 дают видимость трассы до 800 метров.
          Я участвовал в БД, и трассер от 7,62 заметно дальше видно, чем от 5,45. Трассер от 5,45 на 800 метров НЕ ВИДНО! и на 700 м тоже не видно. Мы делали карточки огня и пристреливали их трассерами. Так вот, трассеры 5,45 дальше 600 м видно не было. А вот трассеры 7,62 были видны до 800 м.
          1. Droid 29 марта 2019 13:31 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Кот_Кузя
            Еще раз вам говорю: 5,45 имеет преимущество перед 7,62 только на дистанции до 450 м. Дальше он безнадежно отстает.

            По количеству промахов конечно отстает. И чем больше дистанция тем больше разница в вероятности попадания между 5,45 и 7,62х39. Например на 600-650 м превосходство АК74 над АКМ по вероятности попадания составило 1,42 раза по результатам опытных стрельб.
  • Серый брат 27 марта 2019 08:25 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Нет штатных прицельных приспособлений.
    Дайте угадаю - сошки будут складываться вверху))) И будет "дружить" там с планкой пикаттини установленной непонятно для чего. Для фонарика? Для ЛЦУ? Для того чтобы поставить вторые сошки? Или для того чтобы поставить мушку которую ты потерял час назад?
    Планки в начале кожуха ствола нет - ночную насадку установить нельзя. Она конечно мешала бы заправке ленты, но при магазинном питании нормально.
    Это, как бы, на первый взгляд.
    1. Наверное это не окончательный вариант, оружие новое и как любое новое, будет дорабатываться. В общем, ТТЗ на этот пулемёт никто не давал, сделали чтобы показать что могут, а дальше презентуют и будут слушать предложения потенциальных операторов и заказчиков.
  • Джон22 27 марта 2019 08:56 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Информация ознакомительного характера. ТТХ неизвестны. Разработка пулемёта с другой схемой автоматики - Браво. КК уже замучил своими предложениями из АК. Пулемёт - это пулемёт, а автомат - автомат. На инициативную разработку потрачены деньги завода. MG-42 всем знаком со знаком плюс. Эксплуатация покажет эффективность данного оружия.
  • Кот_Кузя 27 марта 2019 09:34 Новый
    • 2
    • 4
    -2
    Универсализм это зло. Что же у нас так любят по граблям прыгать? Забыли уже как Тухач бредил универсальными дивизионными пушками, в результате все 30-е гг РККА была без нормального зенитного автомата и зенитного крупнокалиберного пулемета? И только в 1939 г, когда Бесноватого убрали, приняли на вооружение 37-мм автомат и ДШК, а производство их развернули вообще только в 1940 г, в результате чего на момент нападения Гитлера, в РККА был огромнейший дефицит зенитных автоматов и ДШК, и войска РККА немцы безнаказанно расстреливали и бомбили с воздуха. Если бы не Тухач, то на вооружение ДШК приняли бы к году 1933, зенитный автомат калибра 37 мм приняли бы допустим, в 1937 г, и к 1941 г РККА уже была бы хорошо оснащена средствами ПВО.
    Поэтому я считаю, что оружие должно иметь только одно питание - либо ленточное, либо магазинное, но никак не их гибрид и смесь носорога с бульдогом. Магазинное питание хорошо подходит для автоматов, ленточное для пулеметов. И если вы проектируете пулемет, то проектируйте его под ленточное питание. Пулемет с магазинным питанием это перетяжеленный автомат, как например, наш РПК.
  • Blue Fox 27 марта 2019 10:02 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    В то же время в критический момент боя, когда ленты с патронами пусты, пулеметчику всегда можно передать штатные магазины с патронами, чтобы он мог продолжать вести бой и это, пожалуй, самый очевидный плюс пулеметов с комбинированной системой питания.
    Вот только зачем?По моему скромному мнению. Если стрелок с автоматом может сам вести огонь? Ведь емкость не позволит реализовать потенциал пулемёта. Более логичная ситуация, мне кажется, когда пулемётчик расстрелял свой боезапас и набивает ленты, и вдруг появляется удалённая цель недоступная для относительно короткого автоматного ствола, но приемлемая для пулемёта, но такая ситуация из ряда вон, начиная от патронного НЗ пулемётчика и заканчивая тем, что автоматчики теперь используют небольшое число магазинов, заменяя их готовыми обоймами для быстрого их снаряжения, тем самым экономя вес, а из обоймы забить ленту хоть на десяток патронов, разу уж на то пошло не так много времени надо.
  • san4es 27 марта 2019 10:30 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    ...компания представила собственную инициативную разработку – 7,62-мм пулемет с комбинированным питанием

    hi ...«Корд-5,45», с традиционной схемой автоматики.
    21 мая 2018 г
    1. Лента слева-направо. Наконец-то!

      Зеер гут!

      Магазинное питание снизу нихт зеер гут - накладывает ограничение на длину магазина, чтобы башка пулемётчика не торчала слишком высоко.

      Магазин на пулемёте с двойным питанием лучше примыкать сбоку слева.

      Сугубо ИМХО.
  • korriphila 27 марта 2019 10:43 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Эк они выразились, "не калашоид". Ну тогда если короткий ход ствола, как у МГ-34, то получается МГоид?
    1. А там ствол железный. Пищалоид, мушкетоид?
    2. пищак 27 марта 2019 21:38 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: korriphila
      Эк они выразились, "не калашоид". Ну тогда если короткий ход ствола, как у МГ-34, то получается МГоид?
      good
      hi
  • Sparrowguy 27 марта 2019 11:07 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Действие автоматики более ближе к ручному пулемету Johnson M1941, чем к MG 42.
  • anzar 27 марта 2019 11:55 Новый
    • 2
    • 3
    -1
    Хорошая новость, "наш ответ" гренделям laughing Отсуствует описание типа стрельбы. Вероятно с открытого затвора, раз огонь только автоматический. Некоторые утверждения спорные. Например:
    ...создатель не менее знаменитой, чем автомат Калашникова, штурмовой винтовки М16...

    И менее знаменитая; и по другому! (первоначальной ненадежностью) Еще помню кадры с Виетнама, где амер. солдаты бросают М16 и берут калаши с убитых виетнамцев)))
    В Корпусе морской пехоты США насыщенность отделения ручными пулеметами была еще выше...

    Ето как, такой же 1 пулемет на 4 (без командира 2на8 или 3на12)
    А финалный анализ хороший.
  • Майор_Вихрь 27 марта 2019 12:01 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    Ну, сделали с подвижным стволом пожиратель патронов. А сделать с неподвижным стволом, и чтобы точка прицеливания не уходила по мере нагрева ствола при стрельбе, не хотят? Все-таки подвижный ствол сейчас популярен у пистолетов, потому что при стрельбе максимум на 50-100 м в ростовую фигуру еще как-то умудряются попасть самые упорные. Понятно, что с подвижным стволом само получается и делается быстро. Но современные армии хотят неподвижный ствол у пулемета, чтобы стрелял на все дальности огня прицельно. Пожиратели патронов - это начало 20 века, первые шаги автоматического оружия.
    1. Doliva63 27 марта 2019 17:55 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Майор_Вихрь
      Ну, сделали с подвижным стволом пожиратель патронов. А сделать с неподвижным стволом, и чтобы точка прицеливания не уходила по мере нагрева ствола при стрельбе, не хотят? Все-таки подвижный ствол сейчас популярен у пистолетов, потому что при стрельбе максимум на 50-100 м в ростовую фигуру еще как-то умудряются попасть самые упорные. Понятно, что с подвижным стволом само получается и делается быстро. Но современные армии хотят неподвижный ствол у пулемета, чтобы стрелял на все дальности огня прицельно. Пожиратели патронов - это начало 20 века, первые шаги автоматического оружия.

      Кстати, да. Про точность с подвижным стволом - возник вопрос. Помнится, берёшь РПК-74 с прицелом - не хуже СВД выходит. А тут как будет?
      1. Майор_Вихрь 27 марта 2019 18:11 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Цитата: Doliva63
        Кстати, да. Про точность с подвижным стволом - возник вопрос. Помнится, берёшь РПК-74 с прицелом - не хуже СВД выходит. А тут как будет?

        С большой вероятностью никак не будет. Какие здравомыслящие военные в 21-м веке примут на вооружение пулемет с конструкцией начала 20 века с автоматикой работающей на коротком ходе ствола, на замену более совершенным образцам? Подвижный ствол чтобы оценить в стрелковом оружии, попроси у кого-нибудь из охотников самозарядный МЦ-21 и постреляй. Ствол болтается взад-вперед - удержать при стрельбе оружие трудно, прицельная дальность у дробовика примерно 50 м, как и у пистолета. Пулемет 7,62 мм стреляющий на 50 метров точно, а дальше - "по тучам" кому нужен? Оружие сейчас у "партнеров" точное, стреляет далеко. У России обязано быть еще лучше. Мы еще в детстве под мелкашки волыны с подвижными стволами собирали - на 10 метров без всяких нарезов попадает куда надо, а дальше уже нужно серьезное оружие разрабатывать. Это простейшая схема.

        Лучше чем у РПК-74 и СВД тоже можно сделать. Но это уже будет не унифицированная конструкция с АК, а другая.
      2. пищак 27 марта 2019 21:12 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Кстати, да. Про точность с подвижным стволом - возник вопрос. Помнится, берёшь РПК-74 с прицелом - не хуже СВД выходит. А тут как будет?

        hi С точностью тоже нормально может быть, уважаемый Doliva63, особенно если и передняя опора подвижного ствола имеет грамотную конструкцию с достаточной жесткостью её крепления, как у того же MG-42( с его коробчатой ствольной коробкой).
        На картинке лишь стреляющий макет пулемёта( в Статье так и пишется-мол, вид незавершенный-работы над общей "архитектурой" ведутся!)-в окончательном варианте конструкции пулемёта, с таким типом автоматики, устройство надульника должно быть другим, весьма отличным от представленного публике! smile
        Не видно и окна в ствольной коробке, для быстрой смены ствола,-может оно расположено слева?! winked
        С "подвижным стволом" возможны шикарные конструктивные решения по "многофункционалу" деталей узла запирания и механизма лентопротяжки, позволяющие существенно сэкономить общую массу пулемёта.
        1. Майор_Вихрь 28 марта 2019 11:56 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: пищак
          С точностью тоже нормально может быть, уважаемый Doliva63, особенно если и передняя опора подвижного ствола имеет грамотную конструкцию с достаточной жесткостью её крепления

          Откуда вы такие "умные" на сайте беретесь? Невозможно создать подшипник скольжения либо качения без технологических зазоров. Любой подвижный ствол ухудшает точность, даже если узлы сделать из космических материалов, с предельными допусками(что скажется на их живучести и надежности работы, ресурсе узла в первую очередь).

          Опустим сейчас автоматические пушки, потому что там своя кухня. Но в стрелковом оружии подвижные стволы делали на заре автоматического оружия, когда еще не знали как сделать иначе и сделать лучше. Хочешь ухудшить точность оружия - сделай подвижный ствол, не важно скользящий, либо катающийся на роликах, либо на рычагах - везде зазоры. В пистолетах еще автоматика на запирании с подвижным стволом выживает. А более дальнобойное и точное оружие нужно делать с неподвижным стволом. Если пулемет в базе косой донельзя, то его может и подвижным стволом уже не испортишь. Но точное оружие испортишь.
          Все эти немецкие MG-42 сливают более современным пулеметам с неподвижным стволом по точности. Где неподвижный ствол еще попадает, подвижный ствол даже самого фильдиперцового немецкого пулемета уже мажет. Шоу для гражданских людей есть на ютубе, где этих немцев сравнивают с более современными моделями пулеметов - косые эти немцы. Даже дети с мамками загрузили видео и посмотрели. А взрослые дяди этого не знают, и доказывают обратное.

          21-й век пулемет с подвижным стволом выдают за достижение.
          1. пищак 28 марта 2019 15:55 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            hi Чесслово, с интересом читая комментарии на ВО, мне порой нравится этот Ваш, уважаемый Майор Вихрь, прям таки-юношеский, залихватский "максимализмЪ"-Ваши "пламенная теоретиковость" и "самоуверенное всезнайство" good , Ваши такие "вумные" эпитеты-сравнения "мощные", как "фильдеперсовые" дамские чулки?! fellow
            Не, ну эт Вы здря, уважаемый Майор Вихрь, себя то ли с "детьми", то ли с "мамками" сравнили-не знаю как другие "взрослые дяди", читающие ВО, но я Вас "дитём( тем более-"мамкой")" отнюдь не считаю-скорее, этаким забавным, не в меру запальчивым и слегка хамовитым, пареньком( или юным мужичком) с невыветрившимся детством...этаким самонадеянным образованцем, "нахватавшимся верхов" и поверившим в свою "исключительную просветлённость", и как все неофиты, стремящимся самоутвердиться в этом своём мнимом "юберменшестве"-такое у меня впечатление сложилось, может и ошибочное?! wink
            В рекламные видеоролики из Интернета не верю абсолютно-"напоказывать" и "нарассказывать" можно всякого-якого, вон американцы чего только не на"перепоказывали" про Вторую мировую войну...кроме того, бывают и "добросовестные заблуждения", когда "сравнительные испытания" или "демонстрации" устраиваются без учёта технического состояния и необходимого технического обслуживания образцов оружия, как и фактической "кондиционности" их стволов, уровня подготовки стрелков...много нюансов есть, даже без заведомой "ангажированности" распоказчиков-вон уважаемый Владимир Онокой, безупречный "рекламщик" и пропагандист продукции концерна "Калашников", в своём "рекламном видео" из автомата АН-94 так антирекламно "настрелял" "сверхтемповыми двойками", что я до сих пор "в шоке" от таких "отрывов" пуль хвалёного "долгостроившегося" автомата, якобы "обеспечивающего точное двойное попадание в стрельбе очередями именно из неустойчивых положений" на жалких-то 100 метрах дистанции!
            Пистолет с коротким откатом ствола и пулемёт на том же принципе ружейной автоматики-это, всё же, "две большие разницы" или Вы этого не видите совсем, уважаемый Майор Вихрь, судя по Вашему комментарию??!
            И колебания дульной части любого "свободно вывешенного" неподвижного ствола при выстреле будут похлеще, чем у подвижного ствола того же MG-42 или, тоже легендарных, пулемётов "Максима"-"Виккерса"-куда уж "дальнобойнее( современные пулемёты "с газоотводом", того же калибра, например станкОвый ПК, так далеко уж и не стреляют прицельно)"...?! winked
            Если дульная часть ствола находится во втулке, обеспечивающей её одноообразные колебания и положение в пространстве, то кучность только повышается-свежий пример-спаренная 30-мм автопушка БМП-3 или же недавно модернизированный американский станкОвый 12,7 мм "Браунинг" М2НB с дополнительно "завтуленным" стволом...две "точки опоры" практически всегда лучше одной, тем более, что сменный( да и несменный тоже) ствол любого пулемёта с "газоотводом" можно лишь условно считать "неподвижным" в его соединении со ствольной коробкой-если подумаете( ведь кое-какими своими инженерными познаниями, видел в недавних комментариях на ВО-что-то там о "сопромате" Вас на это "вдохновило", хвастались же другому нашему коллеге-читателю&писателю?!), то со мной согласитесь?! smile
            Откровенно говоря, не испытываю желания ввязываться в очередной холивар и "разочаровывать" Вас, уважаемый Майор Вихрь, как давеча, нашего коллегу Аксельбанта, который точно так же "подвязался" к моему комментарию конкретно товарищу Санчесу aka san4es( хотя уважаемый Аксельбант потом это отрицал-"ушёл в непонятки" и манерно "обиделся", когда я не пожелал продолжать контрпродуктивную "переписку" с ним request ), а я, по доброте душевной, ему ответил, тем самым потакая на всякие "измышлизмы"...
            Не желаю Вас тоже "разочаровывать", уважаемый коллега, продолжайте счастливо пребывать в своём "оружейном всеведении", но, раз уж пришлось с Вами "переписаться", пожалуйста, не нужно этого, сквозящего в Ваших "сообщениях", менторского тона по отношению к коллегам по ВО-в Вашем исполнении он несколько комичен. yes
            Без обид, майор Вихрь, и всего Вам доброго, больше я Вам ничего не отвечу( хоть как Вы меня ни "обзывайте", но Вы же ж не какой-то там "бант", а целый, без кавычек-умный, "майор"?! winked )!
            1. Майор_Вихрь 29 марта 2019 00:24 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: пищак
              В рекламные видеоролики из Интернета не верю абсолютно-"напоказывать" и "нарассказывать" можно всякого-якого

              Дело не в рекламе. Немцы - косят. Они не эталон точности среди современных пулеметов. Оружие, даже хорошее, устаревает. Всё рано или поздно требует обновления и замены. Прогресс на месте не стоит. Есть более современные версии этого немецкого пулемета - и они косят по сравнению с более совершенными образцами пулеметов. Эти немцы уже всё. Еще где-то стоят остатки на вооружении, но они не самые точные. Газоотводные есть получше.
              Цитата: пищак
              И колебания дульной части любого "свободно вывешенного" неподвижного ствола при выстреле будут похлеще, чем у подвижного ствола того же MG-42 или

              Неподвижно установленный ствол колебается при выстреле. А подвижный ствол колебается еще и болтается, потому что в отличие от неподвижного не жестко закреплен в оружии, а свободно. Про зазоры я писал. Где будет хуже точность? Возьмем одинаковые стволы: одинаковой длины, с одинаковой толщиной стенок и под один патрон. Про Максим опустим, там масса больше 1,5 пудов. Более высокую точность покажет ствол, который закреплен неподвижно.

              Цитата: пищак
              видел в недавних комментариях на ВО-что-то там о "сопромате" Вас на это "вдохновило", хвастались же другому нашему коллеге-читателю&писателю?!), то со мной согласитесь?!

              Это не я хвастался, это меня начали учить сопромату. А я сопромат сдавал и проблем с этим предметом никогда не имел. Описал в треде о патроне без закраины решение, как сделать самозарядное и автоматическое оружие легче и точнее изменив один маленький деталь в гильзе оружия laughing На Западе этот способ широко используют, чтобы не увеличивая габариты и массу затвора и всей остальной дребедени, впихнуть в оружие более мощный и габаритный патрон. А я предложил то же самое, только наоборот: бороться с лишним весом оружия и затвора слегка уменьшив фланец гильзы. Это так естественно: можно и так, и наоборот крутить - как захочешь. Так что никакого шарлатанства или позерства. Чистая математика. Лучше облегчать в оружии то, что нам мешает хорошо, точно и много стрелять, а полезное оставить в покое.
              Цитата: пищак
              Если дульная часть ствола находится во втулке, обеспечивающей её одноообразные колебания и положение в пространстве, то кучность только повышается...две "точки опоры" практически всегда лучше одной, тем более, что сменный( да и несменный тоже) ствол...

              Это и в системах с газоотводной автоматикой тоже встречается, когда 2 точки крепления стола. Зачем для этого городить подвижный ствол? Если есть в базе лучшее решение, которое используй как хочешь. У вальтера есть снайперская самозарядная винтовка с подобным креплением ствола, газоотводная, а не с подвижным стволом, под калибр 300 Винчестер Магнум. Зачем подвижный ствол?

              Без обид, если что. У меня было хорошее настроение и я сегодня с сарказмом писал. И про генералов, и про мошенников из Политбюро... Меня несет иногда от скуки. Но мне это думать не мешает и разум не застилает - всё в норме.
              1. пищак 30 марта 2019 23:36 Новый
                • 0
                • 0
                0
                hi Уважаемый Майор Вихрь, прочёл Ваше собщение ещё вчера-о чем Вы, наверное, уже догадались по моему плюсику-обычно так даю знать, что ознакомился с написанным мне. Свой ответ писал сразу же, но комп "словил глюк" и всё "перезагрузилось" бесследно...поэтому кропаю сейчас и вкратце, по возможности.
                "Газоотвод" создаёт достаточно большое возмущающее воздействие-резкий боковой толчок( почти как удар молотком) на ствол во время выстрела-это не считая "сжимающей ствол" посадки с натягом-крепления на стволе муфты газоотвода. Кроме того-это куча "лишних" деталей и "дополнительный" источник "грязи" в ствольной коробке.
                А "подвижный ствол" от этих локальных "напрягов" и боковых ударов априори свободен, кроме того, грамотно спроектированный надульник( ведь тот, что изображен на фото к Статье, это форменная профанация системы с подвижным стволом! request ) позволяет оптимально настроить работу автоматики такого пулемёта.
                Сам массивный подвижный ствол, при грамотном конструкторском подходе, может служить инерционным телом в приводе лентопротягивания( в два такта, для вящей плавности движения ленты) и всей автоматики, позволяя сэкономить на массе затворной рамы( затвора) и всей системы в целом( в "газоотводной" схеме АК масса ствола "не работает" в автоматике и является, по большому счёту, "бесполезной"). wink
                Уменьшеный фланец гильзы даёт некоторую экономию общей массы конструкции, без ощутимых потерь в прочности и надёжности, лишь в более крупнокалиберных ружейных системах-например, wink в авиапушках. В "малокалиберных" пистолетах и пулемётах на первый план, при "миниатюризации", выступают "техмеханика" и "сопромат"-в том вашем "обмене мнениями" с уважаемым "Конем, людоведом и душелюбом", он был прав на этот счёт( и, впервые мной читаное, тогда же, его определение патронов-"дикие коты", мне "дико понравилось"! smile ). yes
                "На входе", в конструировании любых механизмов, важно ясное понимание того, что мы хотим получить "на выходе" и чёткое представление о картине функциональных "нагрузок", а дальше каждый проектант решает эту задачу сообразно своему профессионализму и типу мышления...знаменитый, не только в "космобаллистике", академик В.Б. Раушенбах писал в журнале "Техника-молодёжи"( за 1976 год, кажется), что "машина-это дитя человеческое" и несёт в себе индивидуальные черты её создателя( по своему опыту подтверждаю, что так и есть!). winked
                Всего Вам Доброго и Хорошего Настроения wink , уважаемый Майор Вихрь!
  • слава1974 27 марта 2019 13:47 Новый
    • 0
    • 0
    0
    На вооружение приняли автоматы А545 и А762, соответственно под калибр 5.45 мм и 7,62.
    Поэтому наверное разработка с прицелом на будущее. В подразделениях будет унификация. И автоматы и пулеметы либо 5.45 , либо 7,62.
  • senima56 27 марта 2019 14:26 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Хорошо что есть альтернатива "Калашникову"! Конкуренция - это только на пользу Государству и Армии!
  • dgonni 27 марта 2019 15:08 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    6,5*39 в ленте с возможностью питания из стандартных магазинов была бы супер машинка. И плотность огня дать сможет и остреляться лучше РПК также.
    1. senima56 27 марта 2019 16:38 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      А чем 7,62х39 в ленте хуже 6,5х39? Тем более что 7,62х39 давно отработанный боеприпас и незачем новые калибры (я имею в виду массово) вводить! Другое дело для снайперских винтовок- там штучные боеприпасы и малые объемы.
      1. Грозятся, что российский патрон 6.5х39 (не Грендель 6.5х38 на гражданской гильзе) будет эффективнее 7.62х39 на дистанциях далее 300 метров за счёт пули 6.5 мм с лучшим баллистическим коэффициентом.

        То есть на дистанциях далее 300 метров пуля 6.5 мм будет нести столько же энергии или даже больше (пуля 7.62 быстро тормозиться и теряет энергию). При меньшем импульсе и общем весе носимого боеприпаса.

        Сугубо ИМХО.
  • Оператор 27 марта 2019 18:38 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Пулемет с подвижным стволом - это нормально, кучность для данного вида стрелкового оружия не главное, пониженную надежность по сравнению с газоотводной автоматикой для конкретной модели еще надо доказать в сравнительных испытаниях на полигоне (см КПВТ).

    Главное - чтобы пулемет стрелял с открытого затвора и имел сменный ствол, иначе он превратится в балласт после интенсивного отстрела первой же ленты на 200 патронов.

    Калибр надо увеличить до высокоимпульсного 7,62х54 мм за счет установки более развитого дульного тормоза, который будет тянуть ствол вперед и снижать отдачу, позволяя сохранить вес пулемета на уровне промежуточного калибра 7,62х39 мм.

    Комбинированное питание - блажь, вполне достаточно ленточного.
    1. garri-lin 27 марта 2019 19:31 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Однако понеслось. Зачем 7,62/54 может сразу 12,7/ 100 или 200? Есть патрон отработанный годами, унифицированный и массово производимый. Военных он устраивает. Зачем городить под больший патрон? Тем более что резерв модернизации у патрона есть. Сыграв навеской и маркой пороха можно полностью реолизовать возможности длинного ствола.
    2. Droid 28 марта 2019 09:03 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Не пишите ерунды. Во всех пулеметах с автоматикой на отдаче ствола, Максим, MG-34, MG-42, стоит дульное устройство усиливающее отдачу ствола. Потому что для лентопротяжного механизма нужна большая мощность. А Вы тут ересь в виде дульного тормоза предлагаете. Мне кстати интересна надежность данного прототипа без такого дульника.
  • Sam-07 27 марта 2019 19:09 Новый
    • 1
    • 1
    0
    как понять выражение "калашоид" ?
    "Молот" Вятско-полянский ,он же плоть от плоти образован для выпуска творения Михаил Тимофеевича(РПК).
    менагеры Кировские...или чьи вы там-вы кто такие,чтобы память Человека хаять?!
  • дядяСаша_027 28 марта 2019 05:58 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Разработка никчёмная, просто для рисовки, я как только прочитал про движущийся ствол -)), понял что лажа полная - какая точность при движущемся стволе? Алё, вы о чём? КПВТ который тут упоминается, самый дерьмовый пулемёт из всех. Капризный до безобразия. Не дай бог опять такие появятся, от КПВТ то избавиться в армии не могут, с конструкторами таких видов оружия, надо как с "врагами народа" поступать.
    Сказки про автомат "пробЫвающий рельсу" кочуют в массовом количестве. 7.62х39 ПС из АКМ бронежилет 3 кл. не берёт с 20м, уходит рикошетом , а из АКС-74 ПС-ом прошивает обе стенки на вылет, стрелял лично. И вот очередной "вятский сынок", начитавшись сказок из интернета, лепит новый вид "перспективного" оружия.
    1. anzar 28 марта 2019 10:08 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      ...лажа полная - какая точность при движущемся стволе?

      Kонечно пулеметная, вы путаете пулемет со снайперской винтовки)) У первых небольшое "гуляние" вокруг точки приветствуется. А то если можете попасть точно, зачем вам пулемет?
      1. Майор_Вихрь 29 марта 2019 17:29 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: anzar
        Kонечно пулеметная, вы путаете пулемет со снайперской винтовки)) У первых небольшое "гуляние" вокруг точки приветствуется. А то если можете попасть точно, зачем вам пулемет?

        С такими "генералами" армия навоюет. Пулемет прицельным огнем должен поражать цель. Если у пулемета недостаточная точность и кучность "приветсвуются", то пулеметчик с таким пулеметом скорее умрет на поле боя, облегчив задачу противнику. Весь мир создает точное оружие, а на ВО доказывают что кривое лучше. Пора уже от коммунистических агиток отходить и заниматься делом, а не чесать яйца.
    2. Майор_Вихрь 29 марта 2019 17:23 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: дядяСаша_027
      Разработка никчёмная, просто для рисовки, я как только прочитал про движущийся ствол -)), понял что лажа полная - какая точность при движущемся стволе? Алё, вы о чём? КПВТ который тут упоминается, самый дерьмовый пулемёт из всех. Капризный до безобразия. Не дай бог опять такие появятся, от КПВТ то избавиться в армии не могут, с конструкторами таких видов оружия, надо как с "врагами народа" поступать.
      Сказки про автомат "пробЫвающий рельсу" кочуют в массовом количестве. 7.62х39 ПС из АКМ бронежилет 3 кл. не берёт с 20м, уходит рикошетом , а из АКС-74 ПС-ом прошивает обе стенки на вылет, стрелял лично. И вот очередной "вятский сынок", начитавшись сказок из интернета, лепит новый вид "перспективного" оружия.

      За подвижный ствол у пулемета действительно надо за яйки вешать того, кто его в войска будет продвигать. Лучше ликвидировать одного диверсанта, чем получить кучу гробов на войне. Войны сейчас всё больше локальные. Но война как явление никуда не ушла. Жизнь солдата нужно беречь.
      А вот рельсу калаши действительно пробивают, что 7,62 мм, что 5,45 мм. Просто гражданским не отпускают патроны, которые пробивают рельсу, но в армии такие есть. СКС еще лучше пробивает, чем калаши, а СВД еще лучше, чем все предыдущие. Но нужен бронебойный патрон. Мягкой пулей твердую сталь не пробьешь.
  • Баурсак 28 марта 2019 11:54 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Автоматика новинки построена на использовании короткого хода ствола. Ствол нового пулемета является сменным. Используемый патрон – 7,62х39 мм.

    "В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань...". Понятно, что даже при доработке такой пулемёт в серию не пойдёт ни при каких условиях! Не получится хорошего пулемёта с комбинированным питанием из такого сочетания ТТХ. И не надо сравнивать его с MG 42 - всё-таки немцы применяли его как единый пулемёт.
  • czes 1 апреля 2019 03:11 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Майор_Вихрь
    Попадает кучное оружие - оно же точное.

    Кучное непристрелянное оружие будет неточным.
  • czes 1 апреля 2019 03:22 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Droid
    В определении точности про кучность ничего не сказано.

    Сказано! Словом СРЕДНЯЯ точка попадания!
  • czes 1 апреля 2019 03:27 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Droid
    Можно иметь не лучшую кучность, но высокую точность и наоборот.

    "...и тут Бендера понесло..."
  • czes 1 апреля 2019 03:46 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Кот_Кузя
    Забыли уже как Тухач бредил универсальными дивизионными пушками, в результате все 30-е гг РККА была без нормального зенитного автомата и зенитного крупнокалиберного пулемета?

    Спасибо! Очень интересная информация! Нигде ничего подобного не читал или не обращал внимания.
  • czes 1 апреля 2019 03:49 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Кот_Кузя
    Поэтому я считаю, что оружие должно иметь только одно питание - либо ленточное, либо магазинное, но никак не их гибрид

    Стопицот лайков!
  • bunta 1 апреля 2019 09:56 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Безрантовый патрон, позволяющий досылать его на "прошив", требует более длинного узла запирания. В ПК лента находится практически над патронником, что позволяет сократить общие размеры (а значит и вес) пулемета. Для выемки патрона из ленты, рант надежнее чем проточка. Кроме того, базирование патрона в патроннике по ранту менее критично по допускам.
  • czes 3 апреля 2019 01:51 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Doliva63
    Кстати, да. Про точность с подвижным стволом - возник вопрос.

    Возник ответ. Чтобы подвижный ствол на лафете с откатом длиной 10см стрелял с точностью одной угловой минуты люфт должен быть не более 0,029мм.
  • czes 3 апреля 2019 02:12 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: пищак
    "Газоотвод" создаёт достаточно большое возмущающее воздействие-резкий боковой толчок( почти как удар молотком) на ствол во время выстрела

    ИМХО. Уравновесить эти колебания можно подобрав длину ствола так, чтобы вектора собственных колебаний конца ствола и толчка от газоотвода были разнонаправлены.
    1. пищак 18 мая 2019 12:17 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: czes
      Цитата: пищак
      "Газоотвод" создаёт достаточно большое возмущающее воздействие-резкий боковой толчок( почти как удар молотком) на ствол во время выстрела

      ИМХО. Уравновесить эти колебания можно подобрав длину ствола так, чтобы вектора собственных колебаний конца ствола и толчка от газоотвода были разнонаправлены.

      hi Только сейчас увидел этот Ваш комментарий, уважаемый Czes!
      По существу согласен с Вами-это вполне может отчасти нейтрализовать влияние толчка от бокового газоотвода, хотя колебания ствола имеют сложно-направленный пространственный характер( т.е. не лежат в одной плоскости).
      Но раньше, на заре оружейного дела, это( отсутствие достоверной теоретической "картины нагрузок и колебаний" и "математического аппарата", позволяющего предварительно рассчитать параметры создаваемого образца) никого и не останавливало-ведь, порой, вдумчивый эмпирический "подбор" размеров деталей давал даже более выдающиеся результаты, чем нынешние самые "тщательнейшие расчёты" и "научные выкладки"( без понимания сути, во взаимоувязке)! winked имхо
  • Alex.E.T. 23 мая 2020 01:55 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: czes
    Цитата: пищак
    "Газоотвод" создаёт достаточно большое возмущающее воздействие-резкий боковой толчок( почти как удар молотком) на ствол во время выстрела

    ИМХО. Уравновесить эти колебания можно подобрав длину ствола так, чтобы вектора собственных колебаний конца ствола и толчка от газоотвода были разнонаправлены.

    А может два газоотвода сделать - справа и слева, вот и компенсация?!
    А может ещё лучше систему Барышева доработать - более мощный боеприпасы позволяет использовать при прочих равных, т.е. можно замахнуться на ручник с патроном как у пкп?!