Сойдёт для обывателей. До настоящей МБР американцам не дотянуться

53
На этой неделе состоялось обещанное в рамках недавно принятого "Обзора" в области ПРО испытание противоракет GBI системы GMD наземного базирования по цели, как заявлено, "имитирующей МБР". Официально оно, испытание FTG-11, объявлено успешным. Что тут можно заметить? Ракета, которая была объявлена американцами как имитатор МБР (ICBM), имела дальность полета 6400 км, что, безусловно, с точки зрения международных договоров, делает ее целью типа МБР (дальность от 5500 км, все, что ниже — БРСД). Однако сами американцы используют немного иную классификацию. Для начала они выделяют "старшие" БРСД, от 3000 до 5500 км, обозначая их как "промежуточные" — IRBM, но ранее этот класс у них включал в себя и "недо-МБР", то есть ракеты, формально относящиеся к МБР, скажем, с дальностью 6-7 тыс. км, но ни до какого другого континента толком не долетающие. Разумеется, можно и БРСД из Евразии в Северную Америку стрелять, с Чукотки, но речь не о таких возможностях. Сейчас у американцев для таких "не совсем МБР" есть иное обозначение — LRBM (Long Range), но Агентство по ПРО его не признает, используя для класса МБР рамки международных договоров, подписанных США и РФ. В данном случае им это выгоднее, там можно заявлять о способности перехвата МБР, наконец-то, не прошло и 20 лет с начала развертывания данной системы! Так что можно поздравить американцев с успехом? Да, если не приврали насчет успешности — некоторый успех есть. Правда, до настоящей МБР им все равно не дотянуться, ведь скорость у МБР, летящей на 10-11 или 13 тыс. километров, совсем другая, нежели у ракеты, летящей на 6 тыс. Но для Конгресса и обывателей за успех данное испытание выдавать можно. Но, кроме этого, сразу можно подлить в бочку меда целое ведро дегтя.

Как обычно при испытаниях американских систем "глобальной" ПРО, проводятся они в тепличных условиях, когда цель наилучшим образом может быть засечена системой наведения перехватчика. Не будем говорить о известной истории с "маячками", увеличивающими контрастность цели, были ли они на данном испытании, нам неизвестно, но и без них условия подбирались наилучшие, но наименее реальные для реальной атаки. Разумеется, ПРО в курсе, откуда, когда точно (а это важно) и по какой траектории пойдет цель. Никаких средств преодоления ПРО использовано не было, что делает само испытание ничтожным даже против ракет Северной Кореи — уж самые примитивные ложные цели легкого типа у них имеются. А если их нет сейчас, то будут скоро. В опыте было использовано сразу 2 противоракеты по цели с моноблочной БЧ, что, возможно, и нормальный расход, скажем, для ЗРК или ЗРС, которые обычно стреляют 2 ракетами по 1 цели, а по особо сложной можно и 3-4 (хотя у нас часто переходят уже на стрельбу 1 ракетой по 1 цели, так, например, стреляют ЗРК "Тор-М2"). Но для системы ПРО, насчитывающей 44 противоракеты, это расход большой. Вывод — испытание практического смысла имело немного, кроме подтверждения, что система может перехватить, при повышенном расходе противоракет, цель, параметрами немного превосходящую БРСД, в идеальных для того условиях и без противодействия. Так и запишем. Имеются сильные подозрения, что затребованный Конгрессом испытательный пуск противоракеты морского базирования SM-3 Block-2A по "МБР-образной" цели будет таким же. Возьмут мишень, лишь чуть-чуть подпадающую под понятие МБР, и точно так же попробуют ее перехватить. В общем, американская ПРО — как в известном анекдоте про работу и секс, где в первом случае интереснее результат, во втором — процесс. Так вот, в работах по ПРО результат явно не нужен никому в США, а вот процесс — очень важен.



Но Трамп же не так давно объявил о том, что "вскоре" число противоракет GBI будет увеличено до 64? Что, кстати, не превышает разрешенного Договором по ПРО числа и даже не дотягивает до него. Не все так просто! Трамп-то пообещал развернуть эти дополнительные 20 GBI на Аляске к 2023 г., но он много чего говорит и обещает, а уж в «Твиттере» и подавно его не унять. Эти 20 противоракет планировалось оснастить улучшенной ступенью-перехватчиком, RKV (Redesigned Kill Vehicle), обладающей повышенной надежностью, алгоритмами наведения и пр. Но вот его разработку и введение в строй уже, не дожидаясь, пока просохнут чернила на подписанном президентом документе, отодвинули на 2025 г., и поговаривают, что это еще не конец. Вместе с RKV "уехали" на 2025 г. и сами дополнительные противоракеты. Первый пуск противоракеты с RKV состоится лишь в середине 2022 г. и без цели, а первый реальный — лишь в 2023 г., а следующий за ним — в 2024 г.

Вот таблица по грядущим испытаниям в области ПРО (спасибо автору блога Mostlymissiledefence), достаточно понятно и без перевода:

Сойдёт для обывателей. До настоящей МБР американцам не дотянуться


Зато вместо обещанных противоракет в планы влез абсолютно "распильный", как говорят, проект с испытаниями нейтронных пучков в космосе против баллистических целей. Опыт пока намечен на 2023 г. Понятно, почему тест в космосе — в атмосфере нейтронные пучки никому не интересны ввиду крайне низкого "выбега" нейтронов. Что они хотят испытать? В 1989 г. в рамках умиравшей (да и не жившей толком) программы СОИ на 200 км высоте был испытан BEAM experiment Aboard Rocket (BEAR) — линейный ускоритель нейтронных пучков малой мощности на борту ракеты, запущенной с полигона Уайт-Сэндз. Кстати, он и на Землю потом у них вернулся и сейчас находится в Смитсоновском аэрокосмическом музее. Только в самом музее увидеть его сейчас нельзя — он только там хранится, но не выставляется почему-то. Суть эксперимента была в проверке самой возможности работы такого ускорителя в космосе. Затея с нейтронными пучками рассчитана была на воздействие на материалы и системы боевого блока с целью выведения его из строя. Но вот в чем дело: в СССР всегда (как и в РФ сейчас) серьезно воспринимали даже гипотетические угрозы своей ракетно-ядерной мощи. И против этой угрозы средства защиты были разработаны и внедрены еще на боевых ракетных комплексах РВСН и МСЯС 4-го поколения (таких, как БРК "Воевода", "Молодец", "Тополь"). Сейчас у нас, как известно, 5-е поколение, начатое еще "Тополем-М", и на нем эти мероприятия также реализованы. Американцы хотят создать более компактный ускоритель, повторяющий, по сути, BEAR, возможно, более мощный. Но смысла с точки зрения эффективности как противоракетного средства — нулевой. Почему против этого эксперимента выступают многие специалисты в Штатах, считающие, что 304 млн. долл. можно потратить на что-то более полезное. А то тут ВВС США потребовали на днях аж 5 млрд. долл. на восстановление разрушенных различными стихийными бедствиями авиабаз, таких, как Тиндэлл и Оффут. И если им не дадут этих денег, грозятся взять средства из текущих расходов — часть авиации поставить на временный прикол, сократить число полетов у остальных, заморозить строительные работы на других базах. Может, лучше денежки из ненужных экспериментов взять? Но нет, г-н Шанахан не отдаст на поругание интересы бывших коллег из "Боинга", с которыми он успешно "пилил бюджеты" на теме ПРО еще со времен той самой СОИ. Но, может, взять деньги для ВВС со «стены Трампа»? Нет, тут уже Трамп не позволит, это же священная программа защиты от «ходоков с юга» — как можно?


Neutral Particle Beam Accelerator из эксперимента BOAR

Но отвлечемся от ПРО и обратимся к сфере ядерного оружия. В США прекрасно понимают, что ситуация, при которой ядерно-оружейный комплекс, находясь в кризисном состоянии, способен лишь заниматься переделкой, модернизацией и обслуживанием существующих типов ядерных боеприпасов (ЯБП), для сверхдержавы недопустима. Как и то, что возможности по обслуживанию и продлению сроков эксплуатации также ограничены, что вынуждало в прошлом избавляться от ряда типов ЯБП просто потому, что в очереди их место занимали более ценные типы боеприпасов, а срок эксплуатации уже выходил. Существует программа (очередная, были подобные и при Буше-младшем, и при Обаме, и выполнены не были) по восстановлению утраченных возможностей в минимальном объеме. На данном этапе американцы способны к модернизации начинки боеприпасов, электронной, такой, как взрыватели, и ряда ключевых компонентов. Так, сейчас идет процесс освоения нового типа генератора нейтронов, вместо взрывомагнитного ферроэлектрического типа вводят электронный, со внутренним источником питания, такие же имеются достаточно давно в наших боеприпасах. Или освещавшиеся уже здесь работы по "созданию" маломощных ББ W76-2 (читай: физической кастрации блока нормальной мощности W76-1 до урезанной "шипучки"), что американская пропаганда и следом за ними наши малоразборчивые коллеги по СМИ называют "производством". Об уровне "сложности" этого "производства", равно как и разработки, наглядно говорят затраты на разработку и работы — 65 млн. долл. в бюджете этого года и "целых" 10 в 2020 г. По меркам американских "освоителей" бюджета, это не сумма, а копейки, за которые не то, что ОКР — даже НИР не проведешь. Поэтому тут все, наверное, ясно и неспециалисту. Причем нужность этого ББ оспаривается и специалистами, а аргументация про необходимость наличия ядерных средств особо малой мощности наталкивается на то, о чем автор этих строк тут уже писал — у США подобные средства, в виде селектируемых по мощности боезарядов, были и до этого и в немалом количестве, а W76-2 несет только опасность, потому что ложные надежды на его дозированное применение на БРПЛ приведут к массированному ответу.

Но ряд ключевых технологических цепочек американцами утрачен по различным причинам, и они в данном случае подобны престарелому жениху с юной невестой — как и что делать, он помнит прекрасно, а вот смочь может не все, ряд ключевых компонентов системы "в отказе". Сейчас в плане стоит достижение возможности по созданию и производству новых типов боеприпасов в начале четвертого десятилетия этого века. Хотят выйти на возможность производства до 50, а потом и до 80 ЯБП в год. Этого, конечно, мало, особенно вспоминая о темпах списания ЯБП США (от 100-150 до 350 ЯБП в год в последние годы, раньше и по 500-600 могли утилизировать в год, когда трава была гуще, солнце ярче, арсеналы больше). Но это уже будет минимально допустимый уровень. Смогут ли выполнить задуманное? Скорее всего, да, а вот сроки могут, как обычно, сорваться. И обойдется это недешево, допустить "разруливание невидимой рукой рынка" до состояния руин было куда дешевле, чем заново что-то делать. Уж нам ли этого не знать? Слава богу, что в ядерной сфере до этого не дошло, все действительно нужное удалось сохранить.

В рамках финансирования этой сверхзадачи для ядерного комплекса США предполагается, например, успешно проваленный проект по созданию завода МОКС-топлива из плутония "Саванна-Ривер" превратить в фабрику по производству и "набивке" плутониевых кювет, компонента ядерного запала термоядерных боеприпасов, одного из ключевых компонентов ядерного оружия, производства которых американцам не хватает. На это в бюджете 2020 г. запрошено 410 млн. долл., планируется примерно такие же суммы тратить и в дальнейшем. Там планируется производить компоненты для 50 ЯБП в год, а еще 30 — на мощностях, воссоздаваемых в Лос-Аламосе, в начале 2030-х годов. Правда, как выразился один из ученых-ядерщиков, состоящих в "Союзе обеспокоенных ученых", Стивен Юнг, "я не знаю хоть кого-то, кто бы думал, что это (поставленная задача в поставленные сроки) возможно". Как он указывает, уже очень давно уровень производства данных компонентов, как и других, производство которых требует восстановления, находится на уровне нуля, и готов даже сделать ставку, что в поставленный срок задача не будет выполнена точно так же, как и предыдущие планы. Так, по планам NNSA (Национального агентства по ядерной безопасности) Минэнерго США, от 2004 г., восстановление производства ключевых компонентов ядерного оружия должно было состояться к 2017г. Автор этих строк с Юнгом пари заключать не хочет, потому что считает так же — NNSA сорвут сроки.

Интересно, что предложенная и принятая NNSA программа "3+2" (о которой автор уже писал не раз), направленная на сокращение и универсализацию номенклатуры ЯБП к 2030-м годам, вошедшая и в Nuclear Posture Review 2019 ("Обзор ядерной политики", ключевой документ ядерной военной сферы США), уже, не прошло и года, трещит по швам. По ней планировалось заменить имеющиеся стратегические блоки W78, W76-1, W87, W88 на три взаимозаменяемых, подходящих и к МБР и к БРПЛ (Interoperable Warheads) ББ IW1, IW2, IW3, вводимых в производство в течении 2030-х годов постепенно. По сути, это нечто вроде унифицированных ББ на наших "Ярсах", "Булаве" и "приторможенных" пока БЖРК "Баргузин" и т.п. Только там еще и сама головная часть в значительной степени унифицируется. А тактическая компонента сводилась к тому, что останутся только бомбы B61 в модификации B61-12 числом 400 штук (сейчас их около 500) и 500 (сейчас 528) зарядов W80-4 на КР воздушного базирования.

В США у этой программы есть обширная оппозиция (кстати, разработали ее не при "ястребе" Трампе, а при "миротворце" Обаме, если что), многие считают и в ВС и в экспертном сообществе и даже в Конгрессе, что вполне можно тянуть с собой в будущее бесконечно модернизируемые нынешние типы ЯБП. А сейчас ВМС уже пустили в борт корабля программы "3+2" торпеду, отказавшись от перспективного ББ IW1 в пользу модернизации ББ W88 — так называемой W88 Alt370 (Alteration Program — внесение изменений). На эти работы с прошлого года тратится ежегодно сумма чуть более 300 млн. долл. В принципе, W88 — одна из самых современных боеголовок, которые успели создать в США, и желание флотских вполне понятно. Но и с самой программой IW дела обстоят не лучшим образом. Так, вместо новых, новой разработки блоков, похоже, на арене цирка появляются очередные модификации старых. Тот самый IW1, от которого отказался флот, ранее считавшийся заменой W78, которые начали утилизировать сейчас (раньше сроков, видно, поддерживать их уже не могут, а замена-то будет только в 30-х годах), теперь называется W87-1. И, как утверждают, это "полностью новый блок", производство которого невозможно до того момента, пока не восстановят мощности и технологические цепочки, которых американцам и не хватает. Только почему программа называется "программой модификации W87"? Но изначально-то планировались новые ББ, новой конструкции, более компактные, а не переделка очередная старой конструкции. Не уверены в компетенциях своих инженеров и ученых или в возможностях промышленности, если вдруг сроки сорвутся, можно будет модернизацию вместо новых блоков делать? Можно предположить подобное. Но посмотрим, какие детали всплывут по двум другим зарядам IW2 и IW3.

На фоне всех этих перипетий, на которые мало обращает внимание американская (да и наша тоже) публика, достаточно смешно выглядит то, на что публика внимание обращает: речь про сказочки от уже поднадоевшего телеканала CNBC, который уже не первый раз со ссылкой на "неназванные" (то есть вполне могут быть несуществующими) источники в разведсообществе США рассказывает о наших новейших разработках в области СЯС, ТЯО и ПРО такое, что и сами разработчики вместе с заказчиками не знают. Из самого свежего, например, леденящая душу история о том, что "самоходный подводный аппарат" (СПА) 9М39 "Посейдон", он же "суперторпеда" системы оружия "Статус-6", якобы войдет в строй ВС РФ лишь в 2027 г. Никаких доказательств, как обычно для CNBC (которые уже рассказывали нам и об отсутствии композитов для "Авангарда", и о "дороговизне и сложности" "Кинжала" и о многом другом), представлено не было — это же "инсайд из разведки", понимать надо и распространять не забывать. Но то, что в ближайшие недели на воде, как говорят, окажется первый носитель "Посейдонов" (носитель и много чего другого — лодка универсальная), АПЛСН пр. 09852 "Белгород", а в будущем году она войдет в строй, а там следующий, уже специализированный, носитель, АПЛСН пр.09851 "Хабаровск", недалеко. А следом за ними, как предполагают эксперты, анализируя различные открытые отчеты и документы, будет построена серия из нескольких, очевидно, аналогичных специализированному "Хабаровску", АПЛСН (предположительно, встречающийся там номер проекта 09853 относится к этой серии — это логично). И что, все эти корабли будут до 2027 г. без основного вооружения? Кто в это поверит?

Но вера тут и не нужна, нужно распространение, а всякую чушь охотно переводят и переписывают наши ленивые новостные агентства, не задумываясь. Вот и выходит, что CNBC, явно поставившая себе в задачи успокоение американских обывателей путем распространения липовых "инсайдов" о новейшем нашем стратегическом и нестратегическом оружии, еще и в России распространяет свою недостоверную информацию. В области информационных войн у американцев традиционно успехов намного больше, чем в области войн "звездных" и "ракетных". А вот у нас пока что наоборот.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

53 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    30 марта 2019 05:36
    Да, когда наши сливали им наш плутоний за копейки, ребятки расслабились и что технологии, что оборудование медленно но верно херело.... А сейчас после "приостановки" договора, и иссикания источника плутония, ФША сели в лужу.
    Вроде и технологии были и оборудование, специалисты и учёные, но вот жеж, надо ан нет уже ничего.... Бизнес, ничего личного, слиты все непрофильные активы....
    1. -15
      30 марта 2019 06:32
      Сам то в это веришь?
      Так для ознакомления. Производство оружейного плутония в США прекращено в 1988 году. Продажа оружейного плутония ЕБНом ни какого значения для закрытия производства в США не имела. Закрыли производство плутония по простой причине. Не нужен он стал. В термоядерных и водородных боеприпасах используется другие материалы деления. Чтобы не пускаться в длительные пояснения сами хотя бы википедию чтоль посмотрите. Там должно быть кратко написано.
      Так что как-то вот так.
      Меньше слушайте пропаганду глупцов, которые ничего не понимают. Сами и только сами читайте.
      1. +35
        30 марта 2019 07:04
        Цитата: ВАШ
        . В термоядерных и водородных боеприпасах используется другие материалы деления.

        Ну, Википедию читать ,милок, трудновато мене... очи слабы стали ! Ты мене,пенсионеру, по простому разъясни ! Вот чем "термоядерные и водородные" боеприпасы различаются друг от дружки ?what Я то в силу возраста и по простоте душевной предполагал,что "термоядерный" боеприпас-это "литературное" выражение...а "водородный"- "просторечное"...ну,как "ядерный" боеприпас, и "атомный"... А так,всё одно и тоже ! И ыщо..."водородно-термоядерные" боеприпасы не могут пока обойтись без плутония...условия для термоядерного взрыва создаются взрывом плутониевого "запала"...Ну,покеда,милок! Пойду простоквашку пить...твой Никалаич !
        1. -24
          30 марта 2019 07:24
          Т.е. то что плутоний не используется сомнений не вызывает. И это правильно. Остальное сам читай. А вдруг я что-нибудь не так объясню.
          1. +12
            30 марта 2019 11:38
            Цитата: ВАШ
            то что плутоний не используется сомнений не вызывает. И это правильно.

            Неее...не правильно...фиг вы "угадали" ! Не знаю,какой язык вам роднее,но я по-русски писал,что и в термоядерных боеприпасах используется плутониевый(ядерный) заряд ( "запал" , триггер...) !
            Цитата: ВАШ
            Остальное сам читай

            А я читай ! И в школе хорошо читай...сколько лет прошло,а и сейчас кое-что помню ! И вот,что я прочитай...: Принцип действия водородной бомбы
            Действие водородной бомбы основано на использовании энергии, выделяющейся при реакции термоядерного синтеза лёгких ядер. Именно эта реакция протекает в недрах звёзд, где под действием сверхвысоких температур и гигантского давления ядра водорода сталкиваются и сливаются в более тяжёлые ядра гелия. Во время реакции часть массы ядер водорода превращается в большое количество энергии — благодаря этому звёзды и выделяют огромное количество энергии постоянно. Учёные скопировали эту реакцию с использованием изотопов водорода — дейтерия и трития, что и дало название «водородная бомба». Изначально для производства зарядов использовались жидкие изотопы водорода, а впоследствии стал использоваться дейтерид лития-6, твёрдое вещество, соединение дейтерия и изотопа лития.

            Реакция термоядерного синтеза (!)..."слияния" (!) ядер против вашего "других материалов деления" !
        2. +7
          30 марта 2019 09:58
          Позабавил Никалаич. Пособраней с простоквашей. Не все йогурты одинаково полезны.
          1. +7
            30 марта 2019 11:46
            Цитата: Бородач
            Не все йогурты одинаково полезны.

            Этточно ! Я туточки,намедни, не того йогурту выпил,так с оптико-локационной станцией напутал! request
        3. +8
          30 марта 2019 10:01
          Николаич, жжешь!!! laughing hi
          1. +8
            30 марта 2019 11:50
            Цитата: роман66
            Николаич, жжешь!!!

            "МОлодежь" воспитываю ! yes
      2. +12
        30 марта 2019 07:28
        И что же это за "другие материалы деления"????? Амёбы какие поди?)))
        1. +7
          30 марта 2019 10:00
          инфузории-туфельки!!!! laughing laughing
      3. +18
        30 марта 2019 07:41
        Закрыли производство плутония по простой причине. Не нужен он стал. В термоядерных и водородных боеприпасах используется другие материалы деления.

        ))))Под столом ))
        Прежде чем пропаганду нести рекомендуется ознакомится со всей цепочкой деления Урана ))
        И ... внезапно ... без Плутония вы не получите никаких материалов для ядерных и водородных бомб ))
        1. +5
          30 марта 2019 10:02
          это комические куплеты... lol
        2. -1
          30 марта 2019 14:51
          Забейте, пользователь "Ваш" - просто тролль
      4. +7
        30 марта 2019 10:26
        Цитата: ВАШ
        Сам то в это веришь?
        Так для ознакомления. Производство оружейного плутония в США прекращено в 1988 году. Продажа оружейного плутония ЕБНом ни какого значения для закрытия производства в США не имела.

        1. -15
          30 марта 2019 10:51
          Для особо одаренных не надо глубоко копать. В поисковике забиваем "оружейный плутоний", ещё раз глубоко не нужно изучать вопрос, может разрыв шаблона произойти первое что в списке ссылок википедия. Читайте производство https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%BB%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B9
          В 1999 году были остановлены реакторы в Озёрске и Северске, в 2010 году остановлен последний реактор в Железногорске.[3]

          В США оружейный плутоний производился в нескольких местах, например, в таких как Хэнфордский комплекс, расположенный в штате Вашингтон. Производство было закрыто в 1988 году
          Ух ты оказывает и у нас прекратили выпуск плутония.
          Теперь следующий шаг: набираем в поисковике "термоядерное оружие". Почему-то мне кажется что это для вас будет затруднительно. Подскажу - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5
          Также не особо то глубоко но понятие иметь будете.
          Термоя́дерное ору́жие (водородная бомба) — тип ядерного оружия, разрушительная сила которого основана на использовании энергии реакции ядерного синтеза лёгких элементов в более тяжёлые (например, синтеза одного ядра атома гелия из двух ядер атомов дейтерия), при которой выделяется энергия.
          Вы видимо не так давно школу закончили? Понимаю последствия ЕГЭ
          Но читайте, читайте и еще раз читайте.
          1. +11
            30 марта 2019 10:53
            Хотите ещё раз Папанова?
            1. -11
              30 марта 2019 11:08
              Понял.Очень трудный случай.
            2. -10
              30 марта 2019 11:09
              Можно я вам плюсик поставлю? Даже 5 плюсиков. В качестве компенсации за ваше нежелание учиться
            3. -8
              30 марта 2019 11:11
              Все как и обещал поставил 5 плюсиков за настойчивость в нежелании самообразовываться.
          2. +12
            30 марта 2019 11:55
            Цитата: ВАШ
            Но читайте, читайте и еще раз читайте.

            Есть мнение, что данное пожелание вам необходимо в первую очередь применить к себе. Начните со своей же собственной ссылки на термоядерное оружие.
            Здесь не вконтактик, здесь люди соображают в обсуждаемой теме. И ваши минусы вполне оправданы.
            1. -5
              30 марта 2019 12:37
              Поясните если сможете.
              А на минусы мне как бы это по мягче, наплевать
              И так, что лично вас не устраивает.
              1. +3
                31 марта 2019 13:14
                Цитата: ВАШ
                Поясните если сможете

                Возможность есть, желания нет разжевывать очевидные вещи. Комментаторы ниже всё подробно пояснили, повторяться не вижу смысла.
                Цитата: ВАШ
                А на минусы мне как бы это по мягче, наплевать

                Минусы в комментариях по сугубо техническим вопросам показывают ваше незнание темы. Ваше отношение к данному объективному факту и его отрицание ничего не меняют.
                Цитата: ВАШ
                И так, что лично вас не устраивает


                Вы заблуждаетесь с упорством, достойным лучшего применения ))
      5. +8
        30 марта 2019 14:35
        Цитата: ВАШ
        В термоядерных и водородных боеприпасах используется другие материалы деления.

        Вообще-то в ЯБП мощностью более 1Мт нужно 2-3 ступени инициирования...Первая, как не крути, -- инициация ядерного запала (в основном, плутониевого -- из-за отработанности и относительной "дешевизны-простоты") , а далее, извиняюсь, СИНТЕЗ (!) легких ядер (лития). Правда, далее может быть и деление (при урановой, кобальтовой и прочей "оболочке")... Это как "пирог-слойку" конструкторы изделия состряпают для увеличения его мощности...
        Поэтому, не нужно так агрессивно обвинять коллег...Это -- контрпродуктивно!
        АГА.
        1. -4
          30 марта 2019 16:17
          Т.е. места оружейному плутонию нет. Видимо по этому в нашей стране его не производят уже 10 лет, в США с 1988 года.
          1. +5
            30 марта 2019 19:46
            Т.е. места оружейному плутонию нет

            Есть)
            Видимо по этому в нашей стране его не производят уже 10 лет, в США с 1988 года.

            Наработано уже столько, что хватит на несколько армагедонов)) Тем более смысла в бриддерах уже нет, плутоний можно будет нарабатывать в реакторах на быстрых нейтронах при скармливании им мокс топлива(тот самый замкнутый цикл).
            1. -7
              31 марта 2019 06:00
              А может все таки потому что термоядерные заряды не используют ни уран ни плутоний, а используют дейтерий и тритий. Которые при той же массе выделяют энергии в 4.2 раза больше.И их производство гораздо проще
              1. +5
                31 марта 2019 21:11
                Цитата: ВАШ
                термоядерные заряды не используют ни уран ни плутоний, а используют дейтерий и тритий.

                Чтобы началась реакция синтеза легких ядер, нужны определенные условия : температура и давления в миллионы градусов и атмосфер. Ну, и чем вы собираетесь создать 40 млн градусов С*??? если не подрывом ядерного (плутониевого) заряда? request
                Если у вас есть ноу-хау не известное Нобелевскому комитету в Стокгольме, поделитесь с нами...может и нам "лаврушки" на суп хватит! laughing
              2. 0
                24 июля 2019 06:41
                А может все таки потому что термоядерные заряды не используют ни уран ни плутоний
                Нет.
                а используют дейтерий и тритий. Которые при той же массе выделяют энергии в 4.2 раза больше.И их производство гораздо проще
                Они и так всегда использовались в термоядерном оружии, только чтоб получить их реакцию нужен дейтерид лития-6 и плутоний в качестве запала термоядерной реакции.
      6. +2
        30 марта 2019 19:56

        вот как-то так...
        1. -5
          31 марта 2019 06:01
          Почитайте будет полезно - https://studme.org/163457/tehnika/termoyadernoe_oruzhie
          1. +5
            31 марта 2019 15:13
            Очень полезно, особенно Вам. И не просто это почитать, а почитать внимательно. Даже в этом непонятном источнике четко написано о необходимости плутония в термоядерных зарядах:
            "Используя лёгкую для поджога, но дорогую дейтериево-тритиевую смесь, возможно, инициировать реакцию даже при обычной плотности термоядерного горючего, используя лишь тепло от атомного взрыва (504-100 млн. градусов)."
            Как это тепло получить без атомного=ядерного взрыва (т.е. без плутония)?
            "Термоядерная бомба, действующая по принципу Теллера-Улама, состоит из двух ступеней: триггера и контейнера с термоядерным горючим. Триггер - это небольшой плутониевый ядерный заряд с термоядерным усилением и мощностью в несколько килотонн. Задача триггера - создать необходимые условия для разжигания термоядерной реакции - высокую температуру и давление." Что может быть доходчивее?
            В ссылке слово плутоний/плутониевый встречается 7 раз.
            Я просто не понимаю: как можно было, читая этот текст, совсем не заметить, что плутоний нужен для термоядерных зарядов!?
      7. 0
        2 апреля 2019 11:23
        Это,уважемый,как это плутоний не нужен в современном ЯО?Просветите меня дремучего! belay
    2. +3
      30 марта 2019 13:17
      Цитата: jonht
      Да, когда наши сливали им наш плутоний за копейки, ребятки расслабились и что технологии, что оборудование медленно но верно херело..

      Было дело ..Горбач -иуда медаль получил, ЕБН кредиты (которые потом никто так и не нашел загагулину..) А наши ученые-атомщики буквально "плакали" видя как рушат и распродают их многолетний труд на благо Родины ..Какое то жулье наглое-орущее из Москвы ,в присутствии вежливо улыбающихся ехидно иностранцев-ученых и прочих црушников..
      Как вспомню , зубами скриплю.. negative ..
    3. +1
      30 марта 2019 14:35
      В начале 90-х был продан в США практически весь запас плутония-238, который используется в РИТЭГ-ах. Сделок по продаже оружейного плутония-239 (WgPu с обагощением не менее 94% по 239-му) не было.
  2. +3
    30 марта 2019 06:46
    Воощее то наши им уран поставляют laughing че вы орете,и двигатели,и титан,и мозги,так что все норм товарищи.
  3. +2
    30 марта 2019 07:15
    В области информационных войн у американцев традиционно успехов намного больше, чем в области войн "звездных" и "ракетных". А вот у нас пока что наоборот.
    Так это же хорошо. У нас больше успехов в ракетостроении и новых видов ракетного оружия, а в подаче информации можно наверстать быстрее чем в первом направлении. Чему, чему, а маркетингу американцы научились давно (строй то изначально капиталистический и подстегивал к этому) и в этом деле профессионалы.
  4. +11
    30 марта 2019 11:23
    Очень хорошая аналитическая статья, каких на ВО стало так мало.
  5. +1
    30 марта 2019 11:38
    Цитата: Proton
    Воощее то наши им уран поставляют laughing че вы орете,и двигатели,и титан,и мозги,так что все норм товарищи.

    Уран ? Уже нет, Путин указ подписал об остановке поставок. Программа Гор-Черномырдин закрыта...
    1. +2
      30 марта 2019 14:52
      Цитата: Dzafdet
      Программа Гор-Черномырдин закрыта...

      Вы не поверите! еще в 2013 году!!! поставкой последних 26т смесевого топлива для ТВС. yes
  6. +12
    30 марта 2019 12:31
    Цитата: jonht
    Да, когда наши сливали им наш плутоний за копейки, ребятки расслабились и что технологии, что оборудование медленно но верно херело.... А сейчас после "приостановки" договора, и иссикания источника плутония, ФША сели в лужу.
    Вроде и технологии были и оборудование, специалисты и учёные, но вот жеж, надо ан нет уже ничего.... Бизнес, ничего личного, слиты все непрофильные активы....

    Евгений! Не повторяйте бреда, который тиражируется в СМИ и очень часто повторяется на ВО. Мы не продавали американцам плутоний за копейки. От слова совсем. Прежде, чем писать такое, все же следовало бы поинтересоваться программой "Гор-Черномырдин" а не писать бред. Да, в результате этих поставок ядерно-оружейный комплекс США потерял ряд компетенций и сейчас их необходимо восстанавливать, но запасы плутония у них как были на уровне 92-110 тонн, так и остались. Как п принципе и у нас. Правда мы 15 тонн в рамках исследовательских работ переработали в МОКС-топливо, то примерно 130 тонн еще есть в наличии...

    Цитата: ВАШ
    Продажа оружейного плутония ЕБНом ни какого значения для закрытия производства в США не имела.

    Вы тоже, тезка не правы. Смотрите мой ответ Евгению выше

    Цитата: ВАШ
    В термоядерных и водородных боеприпасах используется другие материалы деления.

    Ну вообще-то термоядерные и водородные боеприпасы - это одно и то же. Просто водородные - это скорее газетно-разговорный термин. А материалы используются те же, что и всегда. В первой ступени всегда используется плутоний. Во второй - уран (различные его изотопы)

    Цитата: ВАШ
    Т.е. то что плутоний не используется сомнений не вызывает. И это правильно. Остальное сам читай. А вдруг я что-нибудь не так объясню.

    Глупости пишите, тезка. Именно в первой ступени термоядерного боеприпаса и применяется плутониевый запал...

    Цитата: Jurkovs
    Очень хорошая аналитическая статья, каких на ВО стало так мало.

    Статья в принципе неплохая, но начал автор за здравие (вопрос о перехвате), далее перешел на терминологию, пытаясь непонятно что доказать. Потом опять к терминологии. Да, терминология была до определенного времени разная, но после заключения стратегических договоров стала универсальной (зачем при этом писать, что "не совсем МБР" или "старшие БРСД"). И наконец о состоянии оружейно-ядерного комплекса. Честно говоря статья получилась бы в принципе неплохая если бы автор говорил о чем-то одном, а не перескакивал с одного на другое и проблему описывая бегло...

    Цитата: Dzafdet
    Уран ? Уже нет, Путин указ подписал об остановке поставок. Программа Гор-Черномырдин закрыта...

    Путин не подписывал указа о приостановке поставок. К тому времени, как вышел этот указ программа "гор-Черномырдин" была ПОЛНОСТЬЮ ЗАВЕРШЕНА. Путин же подписал указ о приостановке работ по утилизации плутония. Напомню для тех, кому лень посмотреть информацию и они начинают тиражировать непонятно что. Было заключено соглашение об утилизации плутония. Это соглашение предполагало начиная с 2018 года начать процесс утилизации оружейного плутония каждой из сторон. Но для наработки технологий каждая из сторон до этого времени должна была утилизировать по 15 тонн плутония. Обе стороны выполнили этот этап. Но... Мы утилизировали эти 15 тонн, превратив их в МОКС топлива для реакторов на быстрых нейтронах. МОКС-топливо в оружейный плутоний уже не переделать. Американцы же использовали технологию загрязнения плутония, в результате чего он перестал быть оружейным. Но вот только этот плутоний в случае необходимости можно было бы вновь конвертировать в оружейный. Это неравнозначные условия и в результате этого появился указ Путина о прекращении этого соглашения.
    1. +1
      30 марта 2019 15:06
      Цитата: Старый26
      В первой ступени всегда используется плутоний.

      Владимир, hi Утверждение неверно, если не добавить выражение "в ядерных боеприпасах". Т.к. велись эксперименты с получением тн "чистых" изделий. Так там для исключения р/а загрязнения и "зажигания" второй ступени использовался мощный лазер. Но это была "установка"...
      Вообще-то хочу заметить, что на пути "управляемого" термояда без лазерной инициации не обойтись. Но это не боеприпасы -- компактные и мощные. Правда, амы уже пришли к заключению, что проще и дешевле увеличивать точность, чем мощность колотушки.
      ИМХО.
  7. +1
    30 марта 2019 12:56
    Автор успокоил. Мы все еще можем друг друга взаимно уничтожить
  8. -4
    30 марта 2019 14:48
    п.ндостан несется к пропасти. Туда им и дорога
  9. +1
    30 марта 2019 15:28
    Википедный гуглоист
  10. +3
    30 марта 2019 15:54
    Цитата: Удав КАА
    Цитата: Старый26
    В первой ступени всегда используется плутоний.

    Владимир, hi Утверждение неверно, если не добавить выражение "в ядерных боеприпасах". Т.к. велись эксперименты с получением тн "чистых" изделий. Так там для исключения р/а загрязнения и "зажигания" второй ступени использовался мощный лазер. Но это была "установка"...
    Вообще-то хочу заметить, что на пути "управляемого" термояда без лазерной инициации не обойтись. Но это не боеприпасы -- компактные и мощные. Правда, амы уже пришли к заключению, что проще и дешевле увеличивать точность, чем мощность колотушки.
    ИМХО.

    Александр! Разговор идет о "классических" ядерных и термоядерных боеприпасах. Исследований было много. Но если говорить о серийных изделиях, "о классике", то никаких особых ухищрений не использовали. Боеприпас мог быть двухстадийным и трехстадийным. Из -за этого в последней, третьей стадии применялись соответствующие материалы. А что там во второй стадии, какие были корпуса и все прочее - сказать очень сложно, да думаю и не стоит. При желании можно посмотреть схему американской БГ, что в принципе и достаточно..
    Цитата: Симферополь
    п.ндостан несется к пропасти. Туда им и дорога

    Еще один пророк. Блин.... Не надоело ванговать о гибели США в ближайшие дни, месяцы, годы. Или лавры Ванги и Нострадамуса покоя не дают????


    Цитата: Штрафник
    Цитата: jonht
    Да, когда наши сливали им наш плутоний за копейки, ребятки расслабились и что технологии, что оборудование медленно но верно херело..

    Было дело ..Горбач -иуда медаль получил, ЕБН кредиты (которые потом никто так и не нашел загагулину..) А наши ученые-атомщики буквально "плакали" видя как рушат и распродают их многолетний труд на благо Родины ..Какое то жулье наглое-орущее из Москвы ,в присутствии вежливо улыбающихся ехидно иностранцев-ученых и прочих црушников..
    Как вспомню , зубами скриплю.. negative ..

    Скрепите и дальше, знаток вы наш. Особенно если учесть, что оружейный плутоний мы американцам не продавали, а Горбачев тут вообще не при делах...
  11. 0
    30 марта 2019 19:49
    Автор-а причем тут дальность полета МБР и как она связана со сложностью перехвата? belay
    1. +2
      30 марта 2019 23:22
      Чем больше дальность, тем выше скорость сближения...Чем выше эта скорость, тем критичнее время реакции перехватчика, отсюда и повышенная сложность в реализации бОльшей скорости реакции..
      1. 0
        31 марта 2019 18:42
        Т.е. ракета с дальностью 5500-летит медленнее ракеты с дальностью 6500?-смешно laughing
    2. 0
      31 марта 2019 00:00
      в сообщениях нет ничего о дальности ракеты- мишени, кроме того, что она МБР.
  12. 0
    31 марта 2019 00:00
    Что тут можно заметить? Ракета, которая была объявлена американцами как имитатор МБР (ICBM), имела дальность полета 6400 км, что, безусловно, с точки зрения международных договоров, делает ее целью типа МБР (дальность от 5500 км, все, что ниже — БРСД). Однако сами американцы используют немного иную классификацию. Для начала они выделяют "старшие" БРСД, от 3000 до 5500 км, обозначая их как "промежуточные" — IRBM

    Грубая ошибка или сознательная ложь уже то, что это ракета была с дальностью 6400 км. По сообщениям, пусковая противоракеты была расположена от пусковой МБР на таком расстоянии, а не ракета имеет такую дальность.
    Кстати, во время предыдущих испытаний в 2017 это расстояние было в 9500 км- испытание FTG-15.
    Далее. автор как-то "не заметил", что во время последних двух испытаний все три ракеты поразили цели, ни одна не промахнулась, что говорит о очень высокой точности противоракеты вопреки утверждениям автора..
    Уже, собственно этого достаточно, что б дальше не читать.
    а пока- статью уже пошли тиражировать по инфопомоечным ресурсам.
    1. 0
      1 апреля 2019 11:57
      ну возможно автор статьи не знает что забрасываемые на балистах боеголовки/имитаторы могут лететь не только на указанное в вике по ракете расстояние, и больше может и меньше может

      а возможно это обычная перепечатка с информ агенства ру-ура-трэш, как и половина статей на нынешнем ВО
  13. 0
    31 марта 2019 10:43
    " ядерно-оружейный комплекс, находясь в кризисном состоянии" - это кто такой диагноз поставил?

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»