Возвращение надводных рейдеров. Возможно ли оно?

Когда в 2011 году Россия продемонстрировала макетные образцы контейнерных ракетных комплексов «Club-K», то позиционировались они как средство быстро нарастить ударную мощь вооружённых сил, размещая эти комплексы на мобильных носителях разных типов – на десантных катерах, автомобилях, железнодорожных платформах, торговых судах и вообще где угодно.


Возвращение надводных рейдеров. Возможно ли оно?

Вот так примерно может выглядеть вспомогательный крейсер наших дней


На Западе, однако, увидели в основном последний вариант – размещение на торговых судах. И именно такой вариант вызвал в англосаксонских странах беспокойство военных специалистов. Это вполне объяснимо.

В ходе обеих мировых войн выживание Британии зависело от того, будут ли удержаны коммуникации между Британскими островами с одной стороны, и колониями, союзниками и США с другой. Это понимали британцы, это понимали немцы.

В ходе Первой мировой войны последние, помимо ведения неограниченной подводной войны, массово использовали вспомогательные крейсеры-рейдеры, гражданские суда, наспех вооружённые артиллерией малого и среднего калибров, задачей которых было разрушение судоходства – банальное потопление торговых судов противника. Рейдерам было очень тяжело выжить – рано или поздно ВМС союзников, состоящие из более-менее «настоящих» боевых кораблей, находили и топили рейдеры. Но до этого они успевали нанести серьёзный ущерб. И, конечно же были и исключения, например самый успешный немецкий рейдер за всю историю – «Мёве», так и не был пойман союзниками.

В ходе Второй мировой войны ситуация повторилась, только теперь бывшие гражданские рейдеры были подготовлены лучше. Они имели не только пушки, но и торпедные аппараты, морские мины и даже поплавковые самолёты разведчики на борту.

Самым успешным рейдером такого типа (не путать со специальными военными кораблями, выполнявшими задачи по рейдерству) во время Второй мировой войны был «Атлантис», потопивший 16 и захвативший 6 торговых судов союзников, выставил 92 морских мины и осуществил две заправки подводных лодок в Атлантике. Стоит заметить, что «попался» рейдер именно из-за них – англичане перехватили радиограмму на борт ПЛ, в которой были указаны координаты точки встречи с «Атлантисом». Если бы не это, то ещё неизвестно, сколько дел наделал бы этот бывший грузовоз.
Ещё один рейдер, «Корморан», смог атаковать меньше судов — 11, но зато потопил в бою боевой корабль ВМС Австралии крейсер «Сидней».

Всего же Германия в ходе Второй мировой войны бросила на коммуникации союзников десять вспомогательных крейсеров-рейдеров:

«Орион» (HSK-1)
«Атлантис» (HSK-2)
«Виддер» (HSK-3)
«Тор» (HSK-4)
«Пингвин» (HSK-5)
«Штир» (HSK-6)
«Комет» (HSK-7)
«Корморан» (HSK-8)
«Михель» (HSK-9)
«Коронель» (HSK-10)

И хотя фатального ущерба судоходству они нанести не смогли, но проблем союзникам причинили массу. Ими было утоплено или захвачено 129 судов, включая один боевой корабль – крейсер «Сидней». Два из них даже уцелели!

Реклама российских контейнерных пусковых установок как будто подняла призраки прошлого из глубин англосаксонского сознания. Ведь теперь любой контейнеровоз внезапно мог обрушить на любой другой корабль залп ракет, которые последнему просто не отбить. И у этого любого контейнеровоза имеется возможность первого ракетного залпа.


Это ПУ ракет Club, технически это Калибр с уменьшенной дальностью



А это контейнерный "Уран" (та же Х-35). Для морского рейдера это лучше подходит


Образцом того, какое воздействие на мозги англосаксов оказало появление контейнерных пусковых установок, стоит считать статью Чака Хилла «RETURN OF THE CLANDESTINE MERCHANT RAIDER?» («Возвращение тайного вооружённого торгового судна-рейдера?»). Хилл – ветеран береговой охраны США, прошедший также специальную тактическую подготовку в ВМС США, выпускник Военно-морского колледжа в Ньюпорте и один из той когорты офицеров Береговой охраны, которым в случае войны с СССР в восьмидесятых годах пришлось бы именно воевать против ВМФ СССР, а не обеспечивать какие-то вспомогательные функции. В целом это один из самых грамотных именно в военном отношении офицеров Береговой охраны восьмидесятых годов прошлого века.

Кратко суть статьи для тех, кто не владеет английским.

В 1943 году союзники достигли такого уровня контроля за морем, что рейдерство надводными кораблями стало невозможно.

Но появление таких средств, как спутниковая разведка, контейнерные пусковые установки для противокорабельных ракет, БПЛА и безэкипажные катера, сделало возрождение вспомогательных крейсеров-рейдеров реальным.

Рейдеру теперь не обязательно приближаться к атакованному судну – дальность ПКР сотни километров.

БПЛА даст возможность провести разведку в необходимом объёме и остаться незамеченным.

Рейдер может атаковать и наземные цели, при этом, до момента пуска ракет он не может быть идентифицирован.

АИС (автоматическая идентификационная система торг. судов) с одной стороны может помочь найти рейдер, но с другой, она может помочь рейдеру заранее выбрать цели, спланировать атаку, или вообще весь рейд, отталкиваясь от знания реального положения целей, и потом нанести свой удар.

Безэкипажные катера или даже суда управляемые рейдером, могут помочь ему пустьить охоту по ложному пути и уйти.

Рейдер может заранее провести постановку довольно больших минных полей, в том числе и с помощью необитаемых подводных аппаратов (НПА), или же самотранспортирующихся мин.

Китай выглядит главным кандидатом в создатели будущих рейдеров – его торговый флот находится под сильным контролем государства и у него есть морские иррегулярные силы, маскирующиеся под рыбаков (другие авторы по аналогии с крымскими событиями называют этих китайских моряков «синими человечками»).

Если Китай «пережмёт» с военным давлением на соседей, то и они займутся тем же самым.

Если ракеты попадут в руки террористических группировок, то они смогут прибегнуть к нанесению ударов по портам и инфраструктуре на берегу, используя корабли-носители.


В 2017 году контейнерные ПУ для ракет, располагаемые на палубе любого судна, успешно испытал Израиль, опередив РФ, которая не пошла далее бросковых испытаний и макетов.


Ракеты ОТРК IAI LORA в контейнерных ПУ для размещения на корабле


Стреляли израильтяне, правда, с поставленной на палубу машины. А ПУ потом просто показали. Но тут как раз тот случай, когда всё ясно.



А в 2019 году информагентства сообщили, что контейнерные пусковые установки испытал Китай.

С точки зрения англосаксов это выглядит как медленное выползание джина из бутылки. Они просто не готовы к появлению такой проблемы и не знают пока, что с ней делать. Паники у них никакой нет, и в программные документы по военному-строительству эта проблема ещё не попала ни у одной страны, но вот в экспертных междусобойчиках царит алармизм. И это не просто так.

Рассмотрим, реально ли с помощью тайно вооружённого торгового судна. Нанести серьёзный вред в войне на море. Как мы знаем, в прошлый раз (немцы) решающего вреда не получилось.

Для того, чтобы вывести ситуацию «в предел» рассмотрим атаку самого сильного соперника – США, какой-нибудь слабой страной, например, Ираном.

Итак, вводная: США начали сосредоточение войск на Аравийском полуострове, иранская разведка однозначно убеждена, что речь идёт о начале подготовки к вторжению США в Иран по суше. Могут ли рейдеры «сгладить» такую проблему, допустим, сведя её к серии воздушных налётов на Иран, но без сухопутного вторжения?

29 марта в газете «Независимое военное обозрение» вышла статья вашего покорного слуги «Наземного вторжения не будет», посвящённая логистическим возможностям США по переброске войск в Европу в случае большой войны. Интересующимся военно-морской темой она будет довольно интересна, нас же интересует вот что: на текущий момент у США очень мало транспортных судов, которые могли бы быть использованы для воинских перевозок. В настоящее время у Командования морских перевозок имеется только 15 больших транспортов, пригодных для массовой переброски войск. Ещё 19 судов это так называемые суда обеспечения передового развёртывания, то есть, говоря проще, транспорт, который несёт технику, запасы топлива и боеприпасы для какого-то конкретного соединения. Личный состав такого соединения перебрасывается по воздуху, и получает потом с такого судна боевую технику и припасы для вступления в боевые действия.

Минус таких судов это то, что они слишком универсальны – там и емкости есть под наливные грузы, и места под контейнеры и палубы для техники. Это хорошо, когда надо снабдить всем необходимым экспедиционную бригаду морской пехоты, но сильно неудобно при снабжении, когда надо, например, грузиться только снарядами или только танками.

Ещё 46 судов находятся в резерве и могут быть в течение короткого срока выпущены на линии. И 60 судов находятся в руках частных фирм, у которых есть обязательство предоставить их ВМС США по первому требованию. Итого имеем 121 нормальный транспорт и ещё 19 судов-складов, ограниченно пригодных для морских перевозок. Этого не хватило бы даже на Вьетнам, причём очень сильно.

Это немногим больше, чем примитивные немецкие рейдеры нашли и потопили в океане в ходе Второй мировой. При этом, немцам приходилось искать свои жертвы, а к услугам наших «иранцев» есть АИС и они просто могут видеть каждое торговое судно. Они заранее знают, где ударить.

Также США не хватает людей – при шестимесячной транспортной операции даже для ротации экипажей не хватит, про компенсацию потерь и речи нет.

Теперь смотрим на торговый флот. У США под национальным флагом всего 943 судна с водоизмещением более 1000 тонн. Много это или мало? Это меньше чем у «сухопутной» России. При этом, существенная часть больших судов под флагом США уже и так входит в тот список из 60 судов, которые доступны для Пентагона в любой момент времени (см. статью в НВО). Прямо скажем, «подгребать» там особо нечего, много мелких судов погоды не сделают.

А ещё имеющиеся транспорта нечем эскортировать – времена, когда у США была масса простых и дешёвых фрегатов класса «Оливер Перри» давно прошли.

Таким образом, чтобы лишить США возможности перебрасывать войска, необходимо повредить или потопить всего несколько десятков торговых судов, которые, во-первых, идут без эскорта, а во-вторых, месторасположение которых в мировом океане заранее известно. И которые беззащитны, даже пулемёта нет на борту (в основном). И всё это в условиях, когда до первого залпа рейдера никто не тронет.

Иран – одни из мировых лидеров в производстве БПЛА, ракеты они тоже делают худо-бедно, да и не будет у них проблемы купить те же Х-35 после снятия санкций, набрать мотивированные экипажи, готовые отчаянно рискнуть ради спасения своей страны – тоже ни разу ни проблема.

Крупных океанских торговых судов у Ирана сотни единиц, если считать вместе нейтральный флаг и иранский, куда прикрутить контейнерные ПУ у них имеется.

Так обоснованы ли страхи американцев?

Очевидным образом, да.

Действительно, полтора десятка «торговцев» с ПКР и БПЛА, идущие по маршруту, позволяющему перехватить интересующий транспорт в точке, где нет скопления целей, и ПКР не на кого будет отводиться помимо объекта атаки, мгновенно уменьшать используемый в воинских перевозках тоннаж до такой величины, которая сделает какое-либо масштабное использование наземных войск просто невозможным, как минимум на длительный срок.

То же самое касается и гипотетического удара по берегу. В настоящий момент Иран не имеет возможности нанести такой удар по территории США. Однако, широко известно то, что Иран провёл реверс-инжиниринг советской крылатой ракеты Х-55, создал её модификацию с неядерной БЧ для пуска с поверхности и наладил мелкосерийное производство. Тайное размещение таких ракет на рейдерах позволит вывести их на рубеж пуска, достаточно близкий к США, и держать там под видом контейнеров на контейнеровозе под нейтральным флагом сколь угодно долго, не обнаруживая себя до момента старта ракет. В каком-то смысле, такое размещение оказывается даже более скрытным, чем на подводных лодках.

Да, долго все эти рейдеры не проживут. Их быстро, в течение считанных дней, перетопят. Но нанесённый ими в конкретно описанной ситуации ущерб будет уже невосполним – всё необходимое для сухопутного вторжения будет просто не перебросить – даже если экстренно за любые деньги скупить все нужные корабли, имеющиеся в мире (а их в мире меньше чем надо, и умные люди считали и это тоже). Да и людей в торговый флот после такого кровопускания американцам будет не набрать.

Так что наш Иран, похоже, победил (Если вам не нравится Иран в таком качестве, замените его на кого угодно).

Есть ли у Запада противоядие против такой тактики?


Это ещё не много кораблей, это мало. Спрятаться в морях и океанах реально даже в эпоху РЛС и спутников


Совсем недавно отставным офицером ВМС США (а ныне аналитиком CNA («Центра военно-морских исследований», частного think tank’а) Стивеном Уилзом была написана статья «MERCHANT WARSHIPS AND CREATING A MODERN 21ST CENTURY EAST INDIAMAN» («Торговые военные корабли и создание «Восточного индийца» 21-го века». «Восточный индиец» — жаргонное название хорошо вооружённого и скоростного торгового судна парусной эпохи, работавшего на линиях в Юго-Восточной Азии).

Вкратце суть его предложения такова: необходимо создание хорошо вооружённых транспортных кораблей, по грузовместимости и размерам примерно аналогичным контейнеровозам класса Panamax или Super-Panamax, и вооружённых на уровне лёгкого фрегата, преимущественно контейнированными (для удешевления корабля) системами оружия, но и не только ими.

Такое решение имеет смысл. Скоростному кораблю, способному самому себя защитить, не нужен будет эскорт. Но и минусов немало – в мирное время такой корабль совершенно неэффективен, да и заходить в большинство портов не сможет. Или же придётся ВСЁ оружие размещать в контейнерах.

Скорее всего, такие решения пойдут в ход после первого организованного акт морского рейдерства.

Впрочем, если предположить, что наши рейдеры несут и ракеты для удара по берегу, и боевых пловцов, для диверсий в гаванях, куда они заходят под видом торговых кораблей (и даже сгружают что-нибудь туда), и самотранспортирующиеся мины, и вооружённые БПЛА (а всё это можно спрятать в контейнерах или конструкциях из контейнеров), да ещё и что они опираются на полноценные ВМС, развёрнутые в Мировом океане (пусть и слабые), и сами, например, служат для снабжения подлодок, то вот тут пока ответа нет даже в теории.

Упоминавшийся выше Хилл свою статью заканчивает так: «Я не верю в то, что мы увидим конец наступательного использования торговых судов».

Остаётся только согласиться с ним.
Автор:
Использованы фотографии:
Концерн "Моринформсистема-Агат", В. Кузьмин, IAI, Marine traffic application
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

131 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Сепар ДНР 1 апреля 2019 05:35 Новый
    • 14
    • 0
    +14
    Вот так примерно может выглядеть вспомогательный крейсер наших дней

    В реальности же, контейнеровозы, выглядят вот так :



    Как при такой погрузке,заполучить место в верхнем ряду,"на солнышке" ? Иначе...

    И название контейнеровоза на фото символично...
    1. g1washntwn 1 апреля 2019 07:00 Новый
      • 9
      • 0
      +9
      Я уже поднимал в топике эту тему. Размещение контейнеров на палубе - максимум 1/3 всей загрузки. Если и превращать "панамакс" или крупнее в ракетную платформу, то нужно или дорабатывать контейнеры устройством сброса за борт (в низ контейнера устройство катапультного сброса), или размещать торцом в борт и предусмотреть запуск параллельно воде (но тогда такое размещение сразу демаскирует).
      Выгоднее использовать для контейнерных рейдеров и только в военное время корабли небольшого дедвейта, а большие контейнеровозы все-таки использовать по назначению для перевозки военных грузов.
      Хотя, в военное время для самообороны таким "бегемотам" вполне может пригодиться несколько контейнеров с ПКР, противолодочными торпедами и БПЛА.
      По поводу того, что все и всё видят, сомневаюсь, что в военное время грузовые суда будут использовать гражданскую систему АИС-транспондеров и спутники противника для GPS-навигации.
      1. timokhin-a-a 1 апреля 2019 13:21 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        ТАк речь и может идти о небольших контейнеровозах, не о бегемотах.
        1. g1washntwn 1 апреля 2019 13:58 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Да. Для рейдера на ханди или фидере смысла нет больше двух рядов TEU и желательно иметь свои краны для сброса пустых контейнеров за борт. Пират он и есть пират.
          А вот для панамакса и крупнее если уж вступил на тропу войны, старт с торца контейнера очень будет подходяще, все 5+ этажей по 4 ТПУ... Будет прямо как парусный линейный "El Ponderoso" только с ракетами. Да и для торпед, мин или подводных беспилотных охотников холодный старт из торца контейнера на нижнем ярусе удобнее. Прятаться уже не от кого - "а ля герр ком а ля герр" - а мощность залпа может оказаться решающей если вдруг нарвался на большой конвой или получил вводную на атаку боевого ордера.
        2. venik 1 апреля 2019 18:49 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: timokhin-a-a
          ТАк речь и может идти о небольших контейнеровозах, не о бегемотах.

          ==========
          Тем более, в КОЛИЧЕСТВЕННОМ отношении их ("маломеров") как раз и БОЛЬШЕ! Да и уследить за ними куда как ТРУДНЕЕ!!!
    2. тлауикол 1 апреля 2019 07:09 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      представляете как потом ЭТО в Неву ставить у Нахимовского училища belay
    3. venik 1 апреля 2019 09:38 Новый
      • 9
      • 0
      +9
      Цитата: Сепар ДНР
      В реальности же, контейнеровозы, выглядят вот так :


      =========
      Или так:


      Зачем же сразу брать крупнотоннажники "Handysize" или даже меньшие "Panamax"? Понятно, для трансокеанских перевозок как раз такие в основоном и используются.... Но по "морямь и окиянамь" снует туда-сюда немалое количество "грузовиков" и поменьше (вроде тех, что на фотках выше приведены!). Ну чем плохая платформа для контейнерных ПУ?? И в "глаза не так бросаются".....
      1. timokhin-a-a 1 апреля 2019 13:21 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Да, именно так.
        1. voyaka uh 1 апреля 2019 22:58 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Я одно не понял: как наводить эти ракеты? belay
          Раньше рейдеры стреляли из орудий в пределах визуальной
          видимости.
          А крылатые ракеты как наводить ?
          1. Симаргл 2 апреля 2019 13:37 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: voyaka uh
            А крылатые ракеты как наводить ?
            А как они сейчас наводятся? Пальцем показывать.
            1. Старый Скептик 2 апреля 2019 22:21 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Вообще то по спутнику наводится, или при помощи дрона (есть в комплекте), или с помощью другого судна наводчтка (вроде как мимо проходил), это ж "рейдер" пират типа, поди докажи наводку.
              А дальше у ракеты головка есть. feel
              1. voyaka uh 3 апреля 2019 11:21 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Только по неподвижной цели на берегу такой удар КР мне представляется
                реальным. По инерциалка или GPS / ГЛОНАС. Остальное демаскируют рейдер.
                Для поражния кораблей нужен серьезный радар.
                Но в целом, вся идея - отчаянная попытка морского аутсайдера "дать отмашку"
                в безнадежном положении.
                1. AK64 31 мая 2019 07:43 Новый
                  • 0
                  • 12
                  -12
                  Для поражния кораблей нужен серьезный радар.

                  Нет. Не нужен.
                  И Вы путаете наведение и целеуказание: наведение там само, а целеуказание --- спутник или БПЛА
            2. Старый Скептик 2 апреля 2019 22:37 Новый
              • 0
              • 0
              0
              А дальше "паранойя форэвер" .
          2. PavelT 3 апреля 2019 01:52 Новый
            • 0
            • 0
            0
            На корабле пара контейнеров с катапультами и БПЛА. Дроны запускают катапультами, они дают целеуказания, возвращаются к кораблю, где их ловят большой сеткой (дрон туда просто медленно влетает).
          3. timokhin-a-a 3 апреля 2019 20:36 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            В комплект входит контейнерная РЛС. А первичное целеуказание по агентурной разведке, информации из диспетчерских центров и т.д., при сближении из АИС.
          4. AK64 31 мая 2019 07:40 Новый
            • 0
            • 12
            -12
            Я одно не понял: как наводить эти ракеты?

            Спутник
            БПЛА
      2. Старый Скептик 1 апреля 2019 21:00 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Полностью согласен. И экипаж маленький собранный отовсюду. Можно судно использовать в тёмную. В команде несколько засланных казачков (или все), отстрелялись ПУ в море сами на катер и ищи ветра в поле, пусть противник топит чужое судно (еще политических проблем заработает с третьими странами).
    4. Santa Fe 1 апреля 2019 10:01 Новый
      • 4
      • 4
      0
      появление таких средств, как спутниковая разведка, контейнерные пусковые установки для противокорабельных ракет, БПЛА и безэкипажные катера, сделало возрождение вспомогательных крейсеров-рейдеров реальным.


      Страны, имеющие спутниковую разведку и БПЛА не нуждаются в размещении ракет на гражданских судах
      1. timokhin-a-a 1 апреля 2019 13:22 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Да? У Ирана есть БПЛА, если научатся делать спутники, то будет и разведка, 80 кг на орбиту они уже выводили.

        Это как пример.
        1. Santa Fe 4 апреля 2019 05:22 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: timokhin-a-a
          У Ирана есть БПЛА

          У Ирана нет морских амбиций, для выполнения которых мог потребоваться контейнеровоз с ракетами

          У Ирана нет бпла, способных обеспечить разведку над океаном - ничего подобного ГлобалХок или Тритону

          У Ирана нет ни единого шанса создать систему морской космической разведки целей. Как выглядят и сколько стоят подобные системы - видно на опыте СССР (УС-А), США (NOSS) и Китая (Яогань)

          Даже в своем существующем отсталом состоянии, будучи вышвырнутым на край истории, Исламская республика Иран не позволит себе опуститься до размещения оружия на судах, зарегистрированных как гражданские. За такое преступление последуют санкции похлеще пармезана. При этом, в самом размещении нескольких ракет на контейнеровозе отсутствует всякий военный смысл
          1. timokhin-a-a 4 апреля 2019 12:20 Новый
            • 0
            • 0
            0
            По вводной Ирану угрожает сухопутное вторжение. По сравнению с этим любые санкции - ничто. Замечу, что идея обретения морского могущества у многих иранцев это идея фикс. Не раз имел возможность убедиться, в т.ч. лично.
      2. AK64 31 мая 2019 07:47 Новый
        • 0
        • 12
        -12
        Страны, имеющие спутниковую разведку и БПЛА не нуждаются в размещении ракет на гражданских судах
        ПМВ.
    5. Комментарий был удален.
  2. тлауикол 1 апреля 2019 05:51 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    и что, все эти вспомогательные крейсера без флага будут ходить ?
    да и где столько самоубийц набрать ? в Контакте что ли request
    1. lwxx 1 апреля 2019 07:16 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Маскировка со сменой флага названия и системы ОСДР давно опробована браконьерами и это в мирное время. А авантюристов всегда хватает.
      1. Avior 1 апреля 2019 11:20 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        браконьеры и военные преступники- разные вещи.
    2. Глушь 1 апреля 2019 08:38 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Ну на обычные боевые корабли находят ведь "самоубийц"? А уж моряки - подводники на войне вообще "самоубийцы" вдвойне. Там разница в риске, как между пехотинцем на фронте и партизаном в тылу врага. "Морской" партизан маскируется под торговцев и имеет (самое главное) свободу в выборе атаки (хочу воюю - не хочу, не воюю))) Данные рейдеры, они ведь не только используют изначально торговые суда. Полная визуальная маскировка, тщательное легендирование. Даже маскировка от экспресс - досмотра, чтобы досмотровая партия не обнаружила ничего военного. К тому же им необязательно идти в бой "до конца". Залп из всех "стволов" рассредоточенной эскадры по конвою торговцев - и всё, концы в воду (в прямом смысле), пересадка на маленький (но со средствами ПВО) и быстроходный кораблик с тактическим приёмом "ноги, ноги, несите мою .опу" - пока противник занят спасением утопающих.
      Есть лишь один нюанс во всей этой "вакханалии" - или данные силы достигнут полного закрытие воздушных и морских путей в начале войны и удержат его - или лучше даже огород не городить. Немцы в 1МВ и 2МВ не смогли (несмотря на потопленный тоннаж).
      1. Саша_рулевой 1 апреля 2019 22:00 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Цитата: Глушь
        Ну на обычные боевые корабли находят ведь "самоубийц"?


        Эти "самоубийцы" защищены Женевскими конвенциями. Враг твой корабль потопил, так тебя же из воды поднимет, спиртом разотрет, в сухое переоденет, передадут Красному Кресту, и валяйся себе до конца войны на диване. А тут вероятность поимки почти стопроцентная, а дальше или пожизненно в оранжевом халате на корточках, или на месте пристрелят. Легко среди темных палестинских дураков находить самоубийц. А нам то нужны люди с высшим техническим образованием. Знающие английский, значит читающие на английском, значит читающие интернет. С опытом плавания - с деньгами в карманах, знакомые с индустрией развлечений и кривой проституции. Рассказы про 72 гурии могут для них и не иметь такой притягательной свежести.
        1. Глушь 2 апреля 2019 08:34 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          На войне, как на войне. Достаточно перед атакой поднят военно-морской флаг чтобы формально перестать быть пиратом. Это раз. С чего Вы решили что конвенции о правилах ведения войны вдруг помогут нашим морякам? При тотальной мировой войне? Не путайте немцев, англичан и прочих европейцев с нами, "дикарями и варварами".
      2. Саша_рулевой 1 апреля 2019 22:05 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: Глушь
        Полная визуальная маскировка, тщательное легендирование


        А как вы его залегендируете. "Атлантис" после каждой встречи перекрашивали под похожее реально существующее судно, меняли флаг, писали название и порт приписки. Потом при запросах сообщали это название и порт назначения, и на этом все кончалось. А теперь введут имя в интернет, увидят, либо такого названия вообще нигде нет, или есть судно двойник в другой части света. Потом сравнят с фотографией. Беглый допрос по радио и все быстро станет ясно.
        1. voyaka uh 1 апреля 2019 23:04 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Конечно. Любой торговый корабль отслеживается на всем своем маршруте.
          Все порты, все остановки. А без маячка GPS его сразу возьмут на подозрение
          и проверят.
        2. Глушь 2 апреля 2019 08:47 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Зачем такие сложности? Рейдер "одноразовый". Отстрелялся и затопил его. Пересел на быстроходный корабль (да хоть яхту Абрамовича))) и делай ноги. А до момента атаки он обычное, настоящее торговое судно, с владельцем и флагом. И хорошо спрятанным оружием. Т.е. именно маскировка и легендирование.
          Да, и во время боевых действий интернет, спутниковые маяки и навигация будут ли работать?
          1. Симаргл 2 апреля 2019 13:52 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Глушь
            А до момента атаки он обычное, настоящее торговое судно, с владельцем и флагом.
            А после атаки, как я понимаю, все страны начнут пристально следить за тем, кто их флаг поднял по причине того, что все торговые суда будут подозреваться на предмет рейдерства.

            Цитата: Глушь
            Да, и во время боевых действий интернет, спутниковые маяки и навигация будут ли работать?
            База данных сегодня - это не ангар бумаги - каждый может взять её с собой.
      3. Старый Скептик 2 апреля 2019 22:16 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Немцам нужно было подходить к жертвам на пушечный выстрел, а здесь шмальнул за пару сотен км по цели, поди найди тебя на оживленной трассе (в этом районе было пара десятков судов, вне прямой видимости друг друга, никто ничего не видел).
    3. venik 1 апреля 2019 09:51 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: тлауикол
      без флага будут ходить ?

      =============================
      Под "удобными флагами" (панамским, либерийским и т.д.) вообще чуть ли не больше половины мирового торгового флота ходит! Тут автор (Тимохин) помянул, что американский торговый флот меньше российского (всего 943 судна с В/И более 1000 тонн). Но забыл упомянуть, что лишь ок. 1/3 или 1/4 от общего количества транспортных судов принадлежащих судовладельцам из США!!! Остальные как раз и ходят с панамскими, либерийскими и др. "удобными флагами"!
      1. тлауикол 1 апреля 2019 11:15 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Это пиратство
        1. макс702 1 апреля 2019 12:31 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: тлауикол
          Это пиратство

          Каперство...
          1. тлауикол 1 апреля 2019 12:38 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: макс702
            Цитата: тлауикол
            Это пиратство

            Каперство...

            кого же они каперить будут, если все американцы под панамскими флагами ходят ? на авианосцы бросаться ? пиратство и есть.
            частные каперы первыми повезут Калибры в Норфолк или Шанхай на продажу
        2. timokhin-a-a 1 апреля 2019 13:24 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Не выдумывайте, у рейдеров будут вполне конкретные цели, они не будут атаковать всё подряд.
        3. venik 1 апреля 2019 17:18 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: тлауикол
          Это пиратство

          ==========
          Это - НЕ ПИРАТСТВО! Увы! Это - реальность!
          Современное торговое морское судоходство - "вещь" весьма сложная и запутанная... И это не только Ваш "покорный слуга" - в этой проблеме - даже эксперты толком разобраться не могут!!
        4. AK64 31 мая 2019 08:12 Новый
          • 0
          • 13
          -13
          Это пиратство

          Учитывая что настоящее пиратство сегодня (как впрочем и вчера, и в прошлом) организовано джентльменами из Лондонского Сити?
      2. timokhin-a-a 1 апреля 2019 13:23 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Я имел ввиду только суда под нац.флагом.
        1. venik 1 апреля 2019 17:24 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: timokhin-a-a
          Я имел ввиду только суда под нац.флагом.

          =======
          Так я же то же самое и имел ввиду! Просто недавно удалось "подхалтурить" - сделать для одного из ВУЗ-ов учебную "презентацию" по инфраструктуре США.... Вот при работе и обнаружил такую странную вещь: оказывается БОЛЬШАЯ часть американского торгового флота "под чужими флагами бегает".... Где-то и цифры были. Если хотите - поищу!
    4. timokhin-a-a 1 апреля 2019 13:23 Новый
      • 0
      • 0
      0
      У немцев же получилось.
      1. Blackgrifon 1 апреля 2019 17:16 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: timokhin-a-a
        У немцев же получилось.

        Просто многие думают, что военный корабль это именно военный корабль спец.постройки, а про вспомогательные крейсера, рейдеры, авианесущие контейнеровозы и т.п.никогда не слышали.
      2. Саша_рулевой 1 апреля 2019 22:25 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        У немцев же получилось.


        Как сказать получилось. "Атлантис" топил какой-нибудь ржавый угольщик под английским флагом у мыса Доброй Надежды, т.е. вел борьбу с "морской торговлей". Понятно, английской экономики был нанесен страшный ущерб, какой-нибудь колонии (необязательно английской) на богом забытом тропическом острове пришлось потом целый год рубить бамбук на отопление. А в то же время в далекой северной Атлантике сотни судов "Либерти" и танкеров везли в Англию и в Мурманск миллионы тонн бензина, машинного масла, тысячи танков, пушек, автомобилей, миллионы снарядов и авиабомб. Ни одного войскового транспорта, который вез американских солдат для участия в Дне Д, вспомогатели немецкие тоже не потопили.
        1. timokhin-a-a 1 апреля 2019 22:33 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Тогда ещё американские поставки только набирали обороты, то, о чём Вы пишите было позже, но я ещё раз заострю внимание на принципиальном отличие - сегодня транспортные возможности США это в абсолютном пределе 140 крупных судов, из которых 19 это суда-склады, очень плохо пригодные для таких задач несмотря на тоннаж, и у которых не сильно много шансов дойти до территории США когда всё начнётся.

          И всё.

          И им негде пополнить потери, если эти корабли начнут топить. Людй тоже негде взять.

          И местоположение этих судов заранее известно.
          1. Саша_рулевой 2 апреля 2019 20:43 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            транспортные возможности США это в абсолютном пределе 140 крупных судов


            Посмотрим на длинный-длинный список иностранных судов, зафрахтованных США во время "Бури в пустыне", и приходим к выводу, что транспортные возможности США практически ограничены лишь количеством судов мирового торгового флота.

            http://www.usmm.org/gulfcharter.html

            Для эскорта, главным образом, пойдут фрегаты европейских союзников, которые все равно на передовой не нужны. Их поддержат авианосцы. Их тоже достаточно: "Де Голль", "Елизавета", "Гарибальди", "Кавур". Суммарной мощи их авиагрупп хватит без проблем уничтожить всю надводную группировку российского КСФ, если она вдруг волшебством окажется на пути конвоев. И еще береговая патрульная авиация. На Тихом океане роль эскортных авианосцев будет принадлежать четырем японским DDH.

            Посмотрим теперь на возможности американского Sea Lift Command.

            https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/Military_Sealift_Command_ships_2018b.pdf

            Один ро-ро типа "Шугарт" принимает за раз 400 танков "Абрамс". Танковая дивизия это порядка 250 танков, 250 единиц гусеничной и 1000-1500 колесной техники. Механизированная дивизия - 200 танков, 300 гусеничной. Считая, что один "Абрамс" по весу равен трем "Брэдли" и десяти грузовым автомобилям, два ро-ро хватит на технику одной дивизии. Армия США имеет в настоящий момент шесть "тяжелых" дивизий. Но одна, 2 пд, находится в Южной Корее, т.е. остается пять тяжелых дивизий. А транспортов ро-ро у них десять только Surge Sealift, не считая пяти "Army prepositioned" и еще четырех в "fleet support". Еще в армии США есть три "легкие" дивизии, образующие 18-й АК "быстрого реагирования": 82 вдд, 101 дшд, 10 гпд. Но на то они и "быстрого реагирования", что предназначены для переброски по воздуху в полном составе. Т.е. все восемь наличных дивизий американцы могут за один перегон доставить в любую точку мира только силами Sea Lift Command и транспортной авиации.
            1. timokhin-a-a 3 апреля 2019 20:45 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Я сейчас не помню цифры точные и искать не хочу, но на вроде 13 кораблях из этого списка были бунты, они заворачивали от порта назначения и шли в левые порты, часть экипажа сходила на берег и т.д.
              И это при том, что не было потерь.

              Как это всё будет работать, когда их тупо начнут топить? Подумайте об этом.

              Плюс смотрите, НА СКОЛЬКО удавалось нанимать эти суда.
              Это были разовые фрахты, все такие контракты будут разорваны по форс-мажору после первого утопленного транспорта.
      3. voyaka uh 1 апреля 2019 23:07 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Тогда не было глобального позиционирования и спутниковой связи.
        Любой торговый корабль обязан ходить с GPS маячком. Его маршрут отслеживается
        постоянно. А если маячка нет - то он не торговый, и его контейнеры проверят.
        1. Керенский 8 апреля 2019 13:26 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Любой торговый корабль обязан ходить с GPS маячком. Его маршрут отслеживается
          постоянно. А если маячка нет - то он не торговый, и его контейнеры проверят.

          Можно немного усложнить. Корабль торговый, всё в порядке. На борт поступают контейнеры, которые располагают в нужном порядке. Корабль идёт по маршруту и только капитан в курсе, в какой точке он встретится с "вежливыми сомалийскими пиратами". Поскольку пираты вежливые, они дают капитану возможность нажать свою красную кнопку и покинуть судно. Экипаж отваливает, "вежливые люди" начинают разворачивать ПУ. И это в районе интенсивного судоходства!
          Спокойно отстреливаются и уходят. За корабль владелец получит страховку, а кто грузил контейнеры и откуда они пришли.... можно годами разбираться.
      4. AK64 31 мая 2019 08:13 Новый
        • 0
        • 13
        -13
        У немцев же получилось.

        У немцев же НЕ получилось: сколько-нибудь заметного результата не добились
  3. [quote=Сепар ДНР][quote]Вот так примерно может выглядеть вспомогательный крейсер наших дней[/quote]
    В реальности же, контейнеровозы, выглядят вот так :


    Как при такой погрузке,заполучить место в верхнем ряду,"на солнышке" ? Иначе...
    ***
    Шеф, вы спалили наш новый рейдер - все эти контейнеры с "Калибрами"...
    Дайте команду рейдеру на переход в режим "Б"- подводное плавание с гиперзвуковой скоростью. bully
  4. wooja 1 апреля 2019 07:56 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    не лишено смысла..., технические проблемы вполне решаемы...
    1. ВАШ 1 апреля 2019 13:30 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Первыми размещать ракеты на гражданских транспортных кораблях стали американцы. За тем подтянулись англичане. Они свои контейнеровозы вообще умудрились в качестве вспомогательных авианосцев использовать в Фолклендской войне.
      Америкосы на гражданские корабли типа контейнеровоз планировали ставить баллистические ракеты "Паларис". Были испытания но отказались или по ОСВ договорились.
  5. К-50 1 апреля 2019 08:31 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Не будет никакой блокады британских островов. Учитывая, что нагличанка постоянно гадит, а в последнее время воще берега потеряла, разнесут их в пыль и пепел, и рейдеры не понадобятся. Не будет никакой ограниченной войны, она будет тотальная, причём ВМВ покажется игрой в песочнице.
  6. Грац 1 апреля 2019 09:29 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    средство первого удара, так сказать до оф объявления войны, экипажи скорее всего смертники, о постоянном рейдерстве в такой форме говорить не приходится
    1. timokhin-a-a 1 апреля 2019 13:25 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      В примере идёт речь о срыве развёртывания сухопутных войск противника.

      Корабли, которые есть у США я посчитал, пройдите по ссылке на НВО, там в деталях всё.
  7. Ivanchester 1 апреля 2019 10:30 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    1. Думаю, что если американцы мобилизуют гражданские суда для перевозки военных грузов, то едва ли они будут передавать данные в АИС (так же как этого не делают корабли ВМФ), а без этого возможности иранцев по поиску целей сильно уменьшатся.
    2. Есть ли сколько-то достоверные данные о том, что Иран обладает БПЛА, способным базироваться на корабле и совершать многочасовые полеты, а также передавать данные о потенциальных целях в таком формате, что по ним можно наводить ракеты?
    3. Правильно ли я понимаю, что в предложенном сценарии Иран должен будет начать топить американские суда до начала военных действий против него? Если так, то реакция мирового сообщества на его действия будет вполне предсказуемой. Американцы в ответ на агрессию вполне законно нанесут массированный удар сотнями (если не тысячами) "топоров", и никто их не осудит.
    1. timokhin-a-a 1 апреля 2019 13:27 Новый
      • 0
      • 0
      0
      1. Пройдите по ссылке на НВО, там это разобрано.
      2. Иран обладает технологиями для создания таких БПЛА, но можно и без них обойтись.
      3. Это и есть цель - превратить наземное вторжение в карательный удар с воздуха, утопив необходимые для обеспечения вторжения суда.
      1. Ivanchester 1 апреля 2019 14:40 Новый
        • 0
        • 0
        0
        1. Не понял о какой ссылке идет речь request В статье есть две ссылки на иностранные источники, но в них этот вопрос не разбирается.
        2. Каким образом гражданские по сути дела суда, не имеющие никакого целеуказания, будут находить и атаковать нужные корабли?
        3. Как думаете, сколько лет потребуется США для того, чтобы восстановить необходимую численность военных транспортов, принимая во внимание их собственные немалые судостроительные мощности, а также мощности Японии и Южной Кореи? https://www.sajn.or.jp/files/view/articles_doc/src/44fcbeaa8b99e973ce83c007e9650fad.pdf
        Даже если на военные нужды будет направлено 10% от имеющегося потенциала, ежегодный прирост составит свыше 2 млн. тонн.
        Пройдут два-три года, и США смогут обеспечить себе возможность перевозить объемы грузов сравнимые с показателями 1944 года, когда в Европе находилось более миллиона американских солдат. http://www.usmm.org/armycargo.html
        Естественно, все это время Персидский залив будет полностью блокирован боевыми кораблями американских ВМС (так что ни одно новое судно с контейнерами его не сможет покинуть), а территория Ирана будет методично превращаться в пустыню при помощи авиации и крылатых ракет.
        1. timokhin-a-a 1 апреля 2019 22:39 Новый
          • 0
          • 0
          0
          1. В статье три ссылки, одна русскоязычная на НВО.
          http://nvo.ng.ru/realty/2019-03-29/1_1039_agressia.html

          2. Получая ЦУ со стороны, способы в современном мире очевидны.

          3. Как думаете, сколько лет потребуется США для того, чтобы восстановить необходимую численность военных транспортов, принимая во внимание их собственные немалые судостроительные мощности, а также мощности Японии и Южной Кореи?

          Года три. Но это срыв операции. Мы обсуждаем срыв наземного наступления и это обеспечивается.

          4.
          а территория Ирана будет методично превращаться в пустыню при помощи авиации и крылатых ракет.


          У них где-то на 100 дней высокоточного оружия, а у Ирана сотни баллистических ракет плюс возможность иметь не вовлечённые в БД рейдеры с КР для работы по наземным целям. Не всё так просто.
          1. Ivanchester 2 апреля 2019 09:44 Новый
            • 0
            • 0
            0
            1. В статье три ссылки, одна русскоязычная на НВО.
            http://nvo.ng.ru/realty/2019-03-29/1_1039_agressia.html


            Прошу прощения, я подумал, что HBO - это название англоязычного телеканала :)
            Статью прочел. Релевантный абзац выглядит следующим образом.
            Проблема, однако, в том, что коммуникационное оборудование, установленное на судах Командования морских перевозок, посылает различные сигналы и данные в командные центры на территории США в автоматическом режиме. Чтобы «сохранять тишину», экипажам танкеров и транспортов придется буквально отключить все, что есть на борту, оставив только навигационную РЛС для имитации сигнатуры торгового судна. Но это существенно осложнит для экипажей несение службы.

            ИМХО, полное радиомолчание соблюдать им не потребуется. Достаточно того, чтобы потенциальные рейдеры не могли обнаружить транспорты с помощью сервиса АИС.

            2. Получая ЦУ со стороны
            Логично. Вопрос в том, кто это ЦУ выдаст?

            Года три.
            Думаю, что если иранский рейдер потопит амеровский транспорт с несколькими тысячами солдат, то у США хватит терпения подождать три года, а потом стереть ст рану-агрессора в порошок.

            У них где-то на 100 дней высокоточного оружия, а у Ирана сотни баллистических ракет плюс возможность иметь не вовлечённые в БД рейдеры с КР для работы по наземным целям.


            А что останется от армии и гражданской инфраструктуры Ирана, если по нему в течении 100 дней будут наносить удары высокоточным оружием? Подготовка к "Буре в пустыне" продолжалась примерно неделю, и последствия для Ирака были самыми катастрофическими.
            Чем помогут баллистические ракеты против кораблей и самолетов США я не понял :(
            1. timokhin-a-a 2 апреля 2019 13:59 Новый
              • 0
              • 0
              0
              ИМХО, полное радиомолчание соблюдать им не потребуется. Достаточно того, чтобы потенциальные рейдеры не могли обнаружить транспорты с помощью сервиса АИС.


              ТАм технические проблемы есть - не отключается радиообмен отдельно - или всё, или ничего. И никто не хочет ничего делать.

              Логично. Вопрос в том, кто это ЦУ выдаст?


              Для начала агентурная разведка, которая сможет сообщить точную дату выхода судна. Потом какой-нибудь гламурный катер со спутниковым телефоном повисит у транспорта на хвосте день или два. К этому моменту его положение в океане станет предсказуемым - место назначения-то известно.

              Как экстремальная мера - использование настоящих торговых судов в разведке - тайное и без использования оружия.

              Есть варианты короче.

              Думаю, что если иранский рейдер потопит амеровский транспорт с несколькими тысячами солдат


              Они не перевозят морем людей почти что. Технику только. Там не больше 50 человек будет, из которых не меньше половины уцелеет.

              А что останется от армии и гражданской инфраструктуры Ирана, если по нему в течении 100 дней будут наносить удары высокоточным оружием?


              Так их и так будут наносить, Иран не теряет ничего.
  8. mik193 1 апреля 2019 10:55 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Большая беда в том, что у нас и с гражданским судостроением проблемы. А так идея не нова. Еще в первой половине шестидесятых годов в Советском Союзе разрабатывался проект "Скорпион" - сухогруз с восемью баллистическими ракетами.
  9. viktorish007 1 апреля 2019 11:12 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    идея так себе, сейчас условий для классического рейдерства нет, а в качестве "неожиданной" ракетной платформы против АУГ, непрокатит, на дальность пуска никто никого не подпустит
    1. timokhin-a-a 1 апреля 2019 13:27 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Причём тут АУГ?
      1. viktorish007 1 апреля 2019 18:05 Новый
        • 1
        • 1
        0
        лан а что еще ракетоносец-камикадзе одного залпа может делать ? просто все что он может это отстреляться по подсвеченной кем то другим цели ииии все, более смысла в нем нет, заплыл к ауг на 100ку км и вжухнул по внешнему целеуказанию, после экипаж прыгает за борт
        1. timokhin-a-a 1 апреля 2019 22:40 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Я принципиально не отвечаю деятелям, которые комментируют статьи, которые не читали.
  10. Avior 1 апреля 2019 11:19 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    неудивительно, что никаких рейдеров после войны как явления не наблюдается.
    может, где-то там можно использовать для единичной акции, но как влияющее на что-то явление- нереально.
    Блокаду побережья в век авиации организовать проще простого, и её организуют, если только появится реальная угроза выхода в море таких рейдеров из какой либо страны, да и потом их все отследят и охотится по морям начнут за ними.
    Беспилотник с рейдера летать будет только да тех пор, пока не попадется какой-либо станции РТР- береговой, корабельной или авиабазирования, дальше беспилотник и корабль- носитель отследят и мало не покажется ни экипажу, совершающему военное преступление, ведущему боевые действия без флага ВМФ , ни тем, кто его послал в море.
    Думаю, ничего похожего в реальности не будет- эффект сомнительный, а руки развяжет противнику очень сильно.
    1. timokhin-a-a 1 апреля 2019 13:28 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      А свяжет ещё сильнее.
    2. meandr51 1 апреля 2019 21:06 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Как будто сейчас у США руки чем-то связаны. Только технической возможностью. Поэтому рейдеры КНДР с ядерными ракетами и чужим флагом, думаю, уже готовят.
  11. Terran 1 апреля 2019 11:45 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Вниманию автора:
    1. АИС - это просто приёмопередатчик с УКВ и GPS антенной. При желании, и жертва (транспорт) и охотник (рейдер) может вбивать в свой блок АИС данные о себе любые какие хочешь, хоть то что ты лайнер 300 метровый и код ИМО от балды вбить, кто там его проверять будет (там только сигнал своего положения вбивается автоматически), а можешь его просто отключить. Соответственно обе стороны "в угрожаемый период" будут манипулировать с этим и вводить противника в заблуждение, и полагаться на него невозможно.
    2. АИС передаёт свои и принимает чужие данные через стандартную УКВ антенну т.е. ограничена радиогоризонтом. Соответственно даже при нападении "внезапно в мирное время" идентификация и целеуказание рейдеру по АИС возможно только в пределах радиогоризонта (картинка в статье-это собранное изображение с береговой сети станций ГММССБ). К чему тогда ракеты с дальностью сотни км без средств загоризонтного целеуказания?
    3. Если пофантазировать, что разведка США/НАТО прошляпила такого слона как количество и местоположение таких дорогих и немногочисленных игрушек как указанные ПУ, а также их фактическую установку в портах, которая может быть изначально осуществлена только в портах страны-цели. Этим "защитникам" нужно курсировать у своего побережья желательно не заходя лишний раз в порт другой страны в целях исключения случайного вскрытия. Как долго такой гуляка не будет вызывать подозрений?
    4. По международному праву (на которое и без того, американцы плевали) любое подобное судно вне закона и долго в мирное время патрулировать не сможет, вскроется - перетопят всё без разбору где будет флаг и экипажи страны-цели не считаясь с побочными ошибочными жертвами.
    1. timokhin-a-a 1 апреля 2019 13:32 Новый
      • 0
      • 0
      0
      1. При желании, да. Но это будут делать когда угроза вскроется. Кроме того, пройдите по ссылке на НВО, там нач. MARAD хорошо охарактеризовал электромагнитную заметность американских транспортов.

      2. Есть большие сомнения в том, что даже боевые корабли будут пулять на сотни км. В реале не стреляли в боевой обстановке так далеко - на десятки км от силы. Рейдер также будет делать. В состав контейнерного комплекса входит и РЛС если что.

      3. Им надо будет отработать по ограниченному количеству целей один раз.

      4. Цель оправдывает средства в данном случае.
      1. тлауикол 1 апреля 2019 14:20 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        все рейдеры не смогут одновременно атаковать все цели. т.е. угроза вскроется после первого же нападения и суда "спрячутся" от АИС
        1. meandr51 1 апреля 2019 21:02 Новый
          • 0
          • 0
          0
          А что им помешает заранее выйти на цели и принять радиосигнал начала атаки?
        2. timokhin-a-a 1 апреля 2019 22:41 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Ну и что? Треть утопят - уже победа.
  12. ButchCassidy 1 апреля 2019 12:02 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Прервать наступательную операцию с помощью контейнерных систем, установленных на кораблях-рейдерах, можно. Но, насколько мне известно, существует негласный мораторий на использование такого рода систем, который соблюдается всеми заинтересованными сторонами.
    1. viktorish007 1 апреля 2019 12:25 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      единственное что это штука может делать - террор мирного населения, потому и мораторий на подобные системы, военным оно ничего не сделает, а цивилам, ну затопит паром с туристами на борту, а потом ответка да новый ньюбергскй трибунал, в общем беспереспективно
      1. timokhin-a-a 1 апреля 2019 13:34 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Есть список кораблей, вполне конкретный, которые надо потопить. Есть агентурная разведка, визуально отследившая их выход в море.
        Есть понимание того, в какой порт им надо придти, и знание того, с какой скоростью они идут.

        Причём тут гражданские?
        1. Ратуш 1 апреля 2019 13:52 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Японские стратеги 2-й мировой примерно такими же "аргументами" руководствовались когда хотели решить проблемы волнами камикадзе...Не особо получилось на практике.Воздушные замки на песке,без учета противодействия противника -самое то
          1. ButchCassidy 1 апреля 2019 14:56 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Ратуш
            Японские стратеги 2-й мировой примерно такими же "аргументами" руководствовались когда хотели решить проблемы волнами камикадзе...Не особо получилось на практике.Воздушные замки на песке,без учета противодействия противника -самое то

            Тут связи между камикаде и рейдерами никакой. Камикадзе - это военные, которые действуют с военных кораблей или аэродромов и при том примерно со 100-% вероятностью погибнут. Здесь же речь скорее концептуально о диверсии: когда проплывающий с грузом металлолома в Китай старенький грузовоз может выпустить залп ПКР по военному или гражданскому кораблю противника. Но, повторюсь, применение этой концепции открывает "ящик Пандоры", последствия которого проверять не захочет никто, потому в реальности такие методы ведения войны не используются. По крайней мере в конфликтах уровня ниже "тотальной войны".
          2. timokhin-a-a 1 апреля 2019 22:41 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Не путайте тёплое с мягким, пожалуйста.
            1. ButchCassidy 2 апреля 2019 10:17 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: timokhin-a-a
              Не путайте тёплое с мягким, пожалуйста.

              Это мне?
              1. timokhin-a-a 2 апреля 2019 14:01 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Нет, не Вам.
        2. Avior 1 апреля 2019 19:51 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          если это во время войны- то смысла в таком рейдере немного- отследят и утопят, а суда и тем более корабли из такого списка не будут открыто ходить и не будет никто докладывать идёт он в море или на банке где-то стоит.
          Если без объявления войны- то такое правительство признают военными преступниками и проблем у него будет выше крыши.
          и учтите- в отличии от рейдеров Гитлера, для предлагаемых требуется особое оружие, и если его производство начнут, скрыть такое невозможно, а подходящие суда в угрожаемый период будут отслеживать
          1. meandr51 1 апреля 2019 20:59 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Отслеживание всех судов в радиусе 400 км - утопия.
    2. Avior 1 апреля 2019 12:27 Новый
      • 0
      • 3
      -3
      существует и гласный.
      Гаагская конвенция.
      1. timokhin-a-a 1 апреля 2019 13:35 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Там как раз просто. ЗА 10 мин до времени "Ч" делается заявление, что суда такие-то мобилизованы в ВМС и на них поднят военно-морской флаг, экипажи и командиры - военные.

        Ну и да, флаг они поднимут. Позывной поменяют и отключатся от гражданских сетей.

        Всё, требования гаагской конвенции выполнены.
        1. тлауикол 1 апреля 2019 13:52 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: timokhin-a-a
          Там как раз просто. ЗА 10 мин до времени "Ч" делается заявление, что суда такие-то мобилизованы в ВМС и на них поднят военно-морской флаг, экипажи и командиры - военные.

          Ну и да, флаг они поднимут. Позывной поменяют и отключатся от гражданских сетей.

          Всё, требования гаагской конвенции выполнены.

          а вооружение ? До мобилизации эти контейнеровозы уже вооружены и на борту кадровые военные, имеющие приказ укокошить Алгол или Сириус там..
          1. timokhin-a-a 1 апреля 2019 22:42 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Требования конвенции вполне конкретны.
        2. Avior 1 апреля 2019 19:46 Новый
          • 1
          • 1
          0
          не так просто.
          если он вышел из порта вооруженным , но перед этим его не внесли в реестр ВМФ страны, не нанесли опознавательные знаки и не подняли флаг ВМФ- а он начал боевые действия, то военное преступление уже налицо.
          1. timokhin-a-a 1 апреля 2019 22:44 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Он вышел вооружённым, но кто помешает потом заявлять, что оружие было получено в море с другого судна? А всё остальное реально сделать - и опознавательные знаки, и флаг, и внесение в реестр - за десятки минут до того как.

            Это вполне возможно.
            1. Avior 2 апреля 2019 22:53 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              нереально это. и никого не убедит.
              1. timokhin-a-a 3 апреля 2019 20:48 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Реально вполне, проверить некому. Формально повода предъявить нарушение конвенции не будет.
                1. Avior 4 апреля 2019 08:13 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  это раньше будет.
                  если противник будет знать, что вы производите такие специфические пусковые в контейнерах, то ваши корабли начнут осматривать под каким угодно предлогом в период обострения, вроде борьбы с пиратами, а все критически важные перевозки замаскируют ложными.
                  ищите потом ветра в поле, если до этого не остановят.
                  а если один раз с таким поймают, то дальше все эти идеи можно просто выбросить.
                  1. timokhin-a-a 4 апреля 2019 12:22 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Это и есть война. Обеспечение секретности, внезапности и т.д. Тут уж кто как тренировался.
    3. timokhin-a-a 1 апреля 2019 13:32 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Это пока. Жить захочешь - раскорячишься
    4. AK64 31 мая 2019 08:26 Новый
      • 0
      • 13
      -13
      Прервать наступательную операцию с помощью контейнерных систем, установленных на кораблях-рейдерах, можно.

      нельзя: фантастика это
  13. Вадим237 1 апреля 2019 13:59 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Для России более актуальны тягачи с подобными контейнерами и речные суда.
    1. timokhin-a-a 1 апреля 2019 22:44 Новый
      • 0
      • 0
      0
      И Посейдоны.

      Вот как можно таким быть, а?
  14. Undecim 1 апреля 2019 14:01 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Да, долго все эти рейдеры не проживут. Их быстро, в течение считанных дней, перетопят. Но нанесённый ими в конкретно описанной ситуации ущерб будет уже невосполним – всё необходимое для сухопутного вторжения будет просто не перебросить – даже если экстренно за любые деньги скупить все нужные корабли, имеющиеся в мире
    Автор регулярно и с огоньком громит американцев в небесах, на земле и на море.
    Сегодня, перефразируя известную поговорку, судна на судне не оставил от транспортных перевозок США в Иран. План вполне тянет на Орден Льва и Солнца.
    Правда в звуке победных панфар есть несколько вопросов.
    Во время второй мировой войны подводные лодки Германии в битве за Атлантику потопили более 3500 торговых судов, погибло более 30 000 моряков торгового флота. 3500 торговых судов - это полтора лота сегодняшней Либерии - второй по популярности у судовладельцев.
    И все эти потери ни Британию сдаться не заставили, ни высадки в Италии и Нормандии не предотвратили, ни недостатка экипажей не вызвали.
    А еще американцы транспоры типа "Либерти" по три штуки в день клепали. Не думаю, что этот процесс неповторим на сегодняшнем уровне. Поэтому США потери транспортов быстро восстановит, а вот чем Иран рейдеров восстанавливать будет - вопрос. Т.е. таким самоубийственным способом можно "оттянуть конец", не более.
    Вообще, читая статью, написанную, как всегда, живым языком и обильно наполненную фактами, все время вспоминается старый стих: "Вот в воинственном азарте воевода Пальмерстон поражает Русь на карте указательным перстом". Правда статья не про Русь, но смысл очень подходит.
    1. meandr51 1 апреля 2019 20:57 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Это были другие американцы. И реакция на удары у них будет другая.
    2. timokhin-a-a 1 апреля 2019 22:49 Новый
      • 0
      • 0
      0
      И все эти потери ни Британию сдаться не заставили, ни высадки в Италии и Нормандии не предотвратили, ни недостатка экипажей не вызвали.


      А сейчас даже без войны MARAD не может набрать хотя бы 10% резерв экипажей и держит в строю моряков старше 70 лет, чтобы было кому плавать на этих судах.

      Как так, а?

      А еще американцы транспоры типа "Либерти" по три штуки в день клепали. Не думаю, что этот процесс неповторим на сегодняшнем уровне.


      Современный войсковой транспорт имеет водоизмещение в 40-60 килотонн. Этот момент учитывайте. Вывезут MAN, MTU и Wartsila нужное количество ГЭУ, например?

      И как быть со сроками вступления в бой? В самом плохом для себя случае противник выиграет года три - а его-то войска уже там.

      Вообще, читая статью, написанную, как всегда, живым языком и обильно наполненную фактами, все время вспоминается старый стих: "Вот в воинственном азарте воевода Пальмерстон поражает Русь на карте указательным перстом". Правда статья не про Русь, но смысл очень подходит.


      Вы поизучайте реально положение дел в США с военно-морской логистикой, ссылка в тексте статьи была.
      1. Undecim 1 апреля 2019 23:27 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Александр, во первых - спасибо за ответ.
        Во вторых, про реальное положение дел в США с логистикой. Вряд ли есть хотя бы одна страна, у которой бы в мирное время состояние вооруженных сил, оборонной промышленности, логистики полностью соответствовало требованиям скажем так, военного времени. Вопрос в том, как быстро страна на эти рельсы военного времени может встать в случае необходимости, в том числе и в плане логистики.
        Даже если взять те 60 судов ("И 60 судов находятся в руках частных фирм, у которых есть обязательство предоставить их ВМС США по первому требованию"), которые наличествуют по Программе морской безопасности. Их ведь 60 не потому, что нет больше, а потому. что по расчетам американцев им пока больше не надо. Этих судов сперва вообще было 47. Не вижу препятствий для расширения этого флота в случае необходимости.
        А вот где Иран будет черпать ресурсы для флота камикадзе? У Ирана нет и 80-ти торговых суден.
        Поэтому, как по мне, вопрос разрушения американских коммуникаций все же посложнее и вряд ли с помощью партизан в контейнерах решается.
        1. timokhin-a-a 2 апреля 2019 14:08 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Во вторых, про реальное положение дел в США с логистикой. Вряд ли есть хотя бы одна страна, у которой бы в мирное время состояние вооруженных сил, оборонной промышленности, логистики полностью соответствовало требованиям скажем так, военного времени. Вопрос в том, как быстро страна на эти рельсы военного времени может встать в случае необходимости, в том числе и в плане логистики.


          Ну вот и подумайте, если они в мирное время не могут людей набрать, то как быть в военное? Всеобщую воинскую вводить? А революции не получится там? В США нет мощного антивоенного движения только потому, что войну сделали делом, не касающимся народа никак. Если ты не идёшь в ВС добровольцем, то на войне не окажешься никогда. Если пинками погнать американских деток на смерть, то этот цирк быстро прекратится, за неделю от силы.

          Их ведь 60 не потому, что нет больше, а потому. что по расчетам американцев им пока больше не надо. Этих судов сперва вообще было 47.


          Было потому, что были в Sealift'е. Щас нет. Напомню, что в цифре 943 судна под нац.флагом фигурирует ВСЁ, что имеет водоизмещение более 1000 тонн и не является рыбацким или пассажирским судном. Если общий тоннаж судов под нац.флагом поделить на количество, то там что-то вроде 14 килотонн на судно или около того, с учётом всяких скоростных паромов и т.д.

          По факту эти 60 судов это очень близко к пределу того, что США могут сгрести на воинские перевозки. Танкеров сверх этого чуток наберётся и контейнеровозов, и всё.

          А вот где Иран будет черпать ресурсы для флота камикадзе? У Ирана нет и 80-ти торговых суден.


          Есть))))
          1. Undecim 2 апреля 2019 14:19 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Мда. Если исходить из Вашей оценки военного потенциала США, то вызывает удивление сам факт существования до сих пор этого государства. В таком состоянии их может завоевать даже Гондурас, в крайнем случае - в союзе с Гватемалой. Странно что Гондурас до сих пор этим шансом не воспользовался. Некому подсказать?
            Гватемальцев попробую расшевелить по старым связям, может клюнут.
            1. timokhin-a-a 3 апреля 2019 20:50 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Я свою информацию из амерских официальных источников беру, чаще всего из докладов исследовательской службы Конгресса.

              А Вы?
              1. Undecim 3 апреля 2019 21:31 Новый
                • 0
                • 2
                -2
                Я этим источником тоже пользуюсь. Но дело не в источниках. Ваши статьи как раз в плане использования источников на уровне, я это всегда отмечал.
                Просто у Вас интерпретация полученной информации однобокая в силу Вашего "антиамериканского" мировозрения.
                Если на это не бращать внимания, то в Ваших статьях можно найти много интересной информации.
                Но для нынешнего сайтовского контингента информация вторична. Им главное, чтоб попинать Амэрыку.
                1. timokhin-a-a 3 апреля 2019 22:21 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Тут хоть однобокая, хоть не однобокая. 121 судно - факт. Бунты на гражданских судах - факт. Некомплект л/с - факт.

                  Ну может я эти факты как-то не так интерпретирую, конечно, ну именно их проинтерпретируйте как-то иначе, если хотите.
                  1. Undecim 3 апреля 2019 22:23 Новый
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    Александр, если вдруг я снова начну писать статьи для сайта ВО, я непременно воспользуюсь Вашим советом и проинтерпретирую.
  15. rayruav 1 апреля 2019 14:05 Новый
    • 1
    • 1
    0
    извините не стал читать всю статью,все хорошо все великолепно ,но россия обладает мизерным торговым и рыбопромысловым океаническим флотом на счет китая не скажу но знаю мировые судовладельцы у которых 90% мирового тоннажа не дадут ,а нац суда всегда под прицелом
    1. timokhin-a-a 1 апреля 2019 22:50 Новый
      • 0
      • 0
      0
      извините не стал читать всю статью,все хорошо все великолепно ,но россия обладает мизерным торговым и рыбопромысловым океаническим флотом


      У нас судов подл нац.флагом больше, чем у США, если что.
  16. Alisher 1 апреля 2019 19:23 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Военные корабли и корабли, перевозящие военные грузы, скорее всего такому рейдеру будут не по зубам. При подходе к району с угрозами в виде рейдеров, дронами и т.д. над кораблями повесят зонтик из БПЛА, как отслеживающими все чужие проходящие суда, так и подготовку к старту ракет из контейнера. Ударному БПЛА проще поразить сам контейнер в момент подготовки к старту. При подходе к берегу, километров за сто, можно и истеребителями прикрыть, готовыми к перехвату как ракет, так и дронов противника.
    Скорее всего, уже сейчас все контейнеровозы следующие из портов потенциального противника отслеживаются как потенциально опасные (отметочка в компьютере многого не просит).
    Старт ракет с контейнеровоза возможно будет засечён системами раннего предупреждения, поэтому, даже в случае удачи, это точно одноразовая вещь. А ведь сам корабль, оружие и команда стоят немалых денег, это невыгодно экономически - разменять удастся только рейдер на коммерческое судно, все военные будут прикрыты или судами охранения в конвоях, или БПЛА и аваицией.
    Поэтому и нет заказов на такие контейнеры. А на ракеты (например БРАМОС) заказы есть. Ведь отследить в какую страну, в какой порт, на какой корабль пошли такие контейнеры из страны-производителя вполне возможно (шпионов, спутники и технические средства никто не отменял).
    Возможно, незаметная постановка умных, самодвижущихся мин с контейнеровоза гораздо более действенное оружие. Открывается боковая створка контейнера в нижнем ряду (сложнее отследить техническими средствами), высыпаются за борт мины и ложаться на дно или двигаются недалеко на позицию. Через определённое время активируются и ищут цель по сигнатурам шумов. Если это будет после определенного сигнала, после начала боевых действий, и после объявления о том что данный район заминирован - то и репутация не сильно пострадает. Хотя, о какой репутации в наше время уже можно говорить ...
    1. timokhin-a-a 3 апреля 2019 20:53 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Старт ракет с контейнеровоза возможно будет засечён системами раннего предупреждения, поэтому, даже в случае удачи, это точно одноразовая вещь.


      И да и нет. После первого залпа можно БЭК спустить на воду с уголковыми отражателями, а самим резко поменять курс и набрать ход. Где - то часов семь-восемь будет на то, чтобы потеряться в трафике. А это уход от места атаки на примерно 120-130 миль. При наличии большого трафика можно и потеряться.
  17. Оператор 1 апреля 2019 19:34 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Я знал, что автор - кавалерист, но то, что он персидский кавалерист, для меня стало сюрпризом laughing

    В реальности размещение пусковых установок противокорабельных ракет в контейнерах на коммерческих судах - не более чем пиар-ход производителей ракет (на который покупаются в основном журналисты).

    Тем более бессмысленно использование подобных ракет против стран НАТО в конвенционной войне с Ираном или другой страной - обладателем ракетного оружия: количество западных судов на порядки превышает количество иранских, пакистанских и т.п. ракет, плюс западные судостроительные мощности. Ракеты у Ирана явно кончатся раньше, чем он сам погрузится в каменный век под ударами западной авиации и ракетных сил.

    В ядерной войне между геополитическими противниками задача потопления коммерческих судов в море тем или иным способом отсутствует по определению - через час после начала войны все порты перестанут существовать.
    1. meandr51 1 апреля 2019 20:54 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Вьетнам, Сирия в каменном веке? Зато для них появляется возможность нанести удар по территории противника. Что для Европы и США очень болезненно.
      1. Оператор 1 апреля 2019 21:07 Новый
        • 1
        • 1
        0
        А при чем тут Вьетнам/Сирия, за которых в значительной/подавляющей мере воевали СССР/РФ? Автор - последователь пиарщиков ракетных концернов имеет в виду что-то типа войн Запада с Ираком/Ливией.

        Если бы Вьетнам/Сирия каким либо образом сдуру нанесли бы удар по национальной территории США или по западному судоходству, то их бы в радостью застекловали американским ядерным оружием, о чем неоднократно просили президентов США командующие американским экспедиционным корпусом согласно рассекреченным документам периода Американо-Вьетнамской войны (по Сирии в США пока не наступил момент рассекречивания).

        Другой характерный пример это Северная Корея - если бы династия Кимов вложилась бы в конвенционные ракеты средней дальности (размещаемые в том числе в контейнерах на коммерческих судах), а не в ядерное оружие и сухопутные МБР, Трамп бы не вел переговоры, а просто закатал бы в бетон северокорейцев.
    2. timokhin-a-a 1 апреля 2019 22:58 Новый
      • 0
      • 0
      0
      И розовые пони верхом на Посейдоне, лалалалалала laughing laughing

      У некоторых граждан такая репутация, что с ними уже не общаются laughing

      Какая ядерная война с Ираном,а? Ну хватит уже.

      количество западных судов на порядки превышает количество иранских, пакистанских и т.п. ракет


      Ссылка на подробнейшую статью с реальным количеством судов у США в статье есть. Количество судов в самой статье указано, и расписано по типам.

      Я абсолютно убеждён в том, что Вы увидели эти цифры.
      Вы просто не поняли что они значат laughing laughing
      И ссылку тоже увидели.

      Просто не поняли, что это ссылка laughing

      Иное было бы удивительно.

      Как образец уровня развития Вашего сознания - у США 121 полноценный транспорт, который может быть привлечён к выполнению воинских перевозок - всего, включая частные компании. Других судов там нет.

      Вы пишите, что у Ирана на порядок меньше ракет.

      Вы хотите сказать, что у Ирана 12 ракет? laughing

      Вот что Посейдон делает с людьми!
  18. костя1 1 апреля 2019 19:35 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    И какое отношение к рейдерам прошлого имеют возможные суда с ракетами в контейнерах?-главное достоинство рейдеров прошлого-скрытность и держание в постоянном напряжении кораблей охраны судоходства, а сейчас какая скрытность?-да и кто сейчас будет бороться с судоходством, а тем более стрелять по территории противника?-МБР за пол-часа все проблемы снимут.
    1. timokhin-a-a 1 апреля 2019 22:59 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Я всё жду, чтобы Вы что-нибудь адекватное написали, видимо не дождусь. Какие МБР у Ирана? Ну подумайте уже что ли чуть-чуть.
      1. костя1 2 апреля 2019 19:50 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Так и помрете-не дождавшись laughing
        1. timokhin-a-a 3 апреля 2019 20:54 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Да, я тоже так думаю. Ничего вменяемого Вы не напишите никогда.
  19. Старый26 1 апреля 2019 19:47 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: timokhin-a-a
    ТАк речь и может идти о небольших контейнеровозах, не о бегемотах.

    Александр! Насколько помню эту систему предлагали в основном на экспорт для стран, которые не способны содержать достаточно сильный военный флот. То есть для стран третьего мира. И по логики эта система могла сравнять шансы с более сильными соседями

    Для развитых стран - это тупик. Поставить на небольшой контейнеровоз конечно можно. но почему-то все, говоря об этой системе забывают, что помимо контейнеров с ракетами там должен присутствовать (на выставках он присутствовал) контейнер с радарной системой. И если такой контейнеровоз включит свой радар военного образца, то думаю, что идентифицировать его будет несложно. А когда идентифицируют, то уничтожение такого "контейнеровоза" станет делом времени. Особенно если он сможет произвести пуск ракеты и не будет нести военно-морского флага своей страны (хотя бы вспомогательных сил). Это будет уже актом пиратства и закончится это тем, что противник будет топить суда этой страны без разбора, хотя без такого "контейнеровоза" этого могло бы и не произойти..

    Цитата: Глушь
    Даже маскировка от экспресс - досмотра, чтобы досмотровая партия не обнаружила ничего военного.

    В первую очередь досмотровая партия будет досматривать контейнеры, которые "сверху", а не глубоко внизу. И что, это спасет от экспресс-досмотра?

    Цитата: ВАШ
    Америкосы на гражданские корабли типа контейнеровоз планировали ставить баллистические ракеты "Паларис". Были испытания но отказались или по ОСВ договорились.

    Мы тоже собирались строить в серии аналогичные суда. ЕМНИП на 6-8 ракет Р-25 или Р-27 (уже честно говоря не помню). Проект назывался "Скорпион". Но по договору ОСВ-2 был запрет на размещение баллистических ракет на любых плавсредствах кроме подводных лодок. Точнее размещать можно, но только с дальностью не более 600 км

    Цитата: timokhin-a-a
    Там как раз просто. ЗА 10 мин до времени "Ч" делается заявление, что суда такие-то мобилизованы в ВМС и на них поднят военно-морской флаг, экипажи и командиры - военные.

    Ну и да, флаг они поднимут. Позывной поменяют и отключатся от гражданских сетей.

    Всё, требования гаагской конвенции выполнены.

    И как суда военно-морского флота этой страны они будут рассматриваться в качестве первоочередных целей для перехвата, т.к. средств защищаться у них не будет...

    Цитата: Вадим237
    Для России более актуальны тягачи с подобными контейнерами и речные суда.

    Вадим! Эти контейнеровозы в первую очередь рассматриваются как суда с ПРОТИВОКОРАБЕЛЬНЫМИ ракетами. И что дадут эти тягачи с контейнерами (или железнодорожные составы с такими контейнерами, не говоря уже о баржах и речных судах с такими контейнерами.
    Средняя дальность противокорабельной ракеты порядка 500 км. Без внешнего целеуказания они будут стрелять в "молоко". И много у нас, к примеру судоходных рек рядом с государственной границей? На ум приходит только Нева
    1. timokhin-a-a 1 апреля 2019 23:00 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Для развитых стран - это тупик. Поставить на небольшой контейнеровоз конечно можно. но почему-то все, говоря об этой системе забывают, что помимо контейнеров с ракетами там должен присутствовать (на выставках он присутствовал) контейнер с радарной системой. И если такой контейнеровоз включит свой радар военного образца, то думаю, что идентифицировать его будет несложно.


      Ну а кто говорит про развитые страны? Хотя если честно, то ограниченно они и у развитых нашли бы применение, но в примере вообще Иран.

      И да, комплекс ставится весь - ПУ, контейнер с командной аппаратурой и контейнер с РЛС. И ещё раз да - транспорт без эскорта не может ни засечь такую РЛС, и идентифицировать рейдер на расстоянии - нечем.

      А кораблей для эскорта у США нет.
    2. На ум приходит только Нева

      Почему не Амур с Уссури? По ним и граница проходит.
  20. meandr51 1 апреля 2019 20:45 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Santa Fe
    Страны, имеющие спутниковую разведку и БПЛА не нуждаются в размещении ракет на гражданских судах

    Отчего же? Если крупная сухопутная держава задумает нанести внезапный ядерный удар по морской державе, то ничего лучше не придумать.
  21. Оператор 2 апреля 2019 00:49 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: timokhin-a-a
    у США 121 полноценный транспорт, который может быть привлечён к выполнению воинских перевозок - всего, включая частные компании

    Учите матчасть - у НАТО и союзников США под контролем на два порядка больше коммерческих судов (под флагами других стран), чем у США собственно.
    1. timokhin-a-a 2 апреля 2019 14:09 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А они согласятся напасть на Иран вместе с США? Вы в своём стиле как обычно. laughing
  22. kig
    kig 6 апреля 2019 14:36 Новый
    • 0
    • 0
    0
    к услугам наших «иранцев» есть АИС - военные корабли этого устройства не имеют, и это правильно - зачем им показывать свою позицию всем желающим? Точно также любое транспортное судно этот АИС может спокойно выключить, особенно если оно выполняет военные задачи.
  23. Newone 31 мая 2019 03:05 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Автор описывает, как обычно, не научную фантастику. Ровно те же системы которые позволят, по мнению автора, определять положение целей, гораздо более эффективно позволят обнаружить самого рейдера. А в мирное время малейшая утечка по развед каналам приведет к инспекциям на возможные корабли-рейдеры с понятным итогом(конфискацией судна и арестом экипажей как преступников и это минимум негативных последствий).