США и Европа делают свои танки в разы более живучими. Чем ответит Россия?

160
Комплекс полноценности

За последнее время было столько важных новостей про комплексы активной защиты, что сложно пройти мимо этой темы. Напомним, что в широком смысле КАЗ — это система, которая при обнаружении приближающейся к танку угрозы может уничтожить боеприпас или, по меньшей мере, ослабить его действие. По современным оценкам, применение новых комплексов активной защиты позволяет в несколько раз повысить выживаемость основного боевого танка.



Грубо говоря, несколько пущенных по ОБТ противотанковых ракет могут теперь вообще не оказать никакого эффекта: их на подлете перехватят поражающие элементы. Наконец, даже если что-то пойдет не совсем так, как предполагалось, эффект может быть нивелирован «родной» броней и блоками динамической защиты. Но это всё, конечно, в теории.

Лидерами и пионерами в области применения КАЗ на ОБТ стал Советский Союз. Первым в истории серийным КАЗом для танков стал принятый на вооружение в 1983 году «Дрозд»: его ставили на Т-55АД. «Дрозд» имел восемь направляющих с противоракетами, по четыре направляющих с каждой стороны башни. Говорят, что на испытаниях «Дрозд» хорошо себя зарекомендовал. Его развитие закончилось вместе с крахом СССР, хотя саму концепцию не забрасывала окончательно ни Украина, ни Россия.



Говорить лишний раз про систему «Трофи» смысла, пожалуй, нет. Она давно стала надежным защитником «Меркав» и гордостью Израиля. Если кратко, то система включает в себя набор радиолокационных станций EL/M-2133, обнаруживающих направленные на танк ПТУРы и реактивные гранаты. Они приводят в действие установки, которые выбрасывают перехватчики, разрушающие боеголовку до момента ее попадания в танк. Trophy в реальных боевых условиях доказала способность противостоять таким угрозам как «Конкурс», «Корнет», РПГ-7, РПГ-29. Довольно серьезно. Поэтому рано или поздно на еврейское «чудо» должны были обратить внимание американцы. И они это сделали.



США

Сама Америка танков уже не производит больше десяти лет, а единственным предприятием, которое бы могло это делать является Lima Army Tank Plant в Огайо. Впрочем, не стоит забывать, что за все время построили примерно десять тысяч «Абрамсов» и их можно модернизировать «вечно». Тем более, что сам M1 Abrams — весьма удачный танк, с большим заброневым пространством и хорошими возможностями по установке дополнительных наружных модулей. «В течение следующих трех лет мы инвестируем больше шести миллиардов в усовершенствование и модификацию танков M1 "Абрамс"», — заявил американский президент в ходе посещения единственного выжившего танкостроительного завода Штатов.

Одно из направлений работ — оснащение танков комплексами Trophy. Ранее мы уже могли видеть этот КАЗ, установленный на M1. Теперь же стало известно, что Пентагон до конца 2019 года хочет оснастить этими комплексами четыре танковые бригады, предназначенные для боевого развертывания за рубежом. Напомним, что в составе одной танковой бригады США имеется 87 танков M1 и 144 БМП Bradley (а также целый ряд других единиц бронетехники). То есть, уже скоро Штаты получат мини-армию ОБТ, оснащенных КАЗ, которые будут, по меньшей мере, в несколько раз более живучими, чем их собратья, не имеющие комплексов активной защиты.

Интересный момент. В скандальном Strong Europe Tank Challenge 2018, где украинские танкисты заняли последнее место, военные США на своих «Абрамсах» заняли…предпоследнее. Лидерами же стали те, у кого были Leopard 2 (первое место за немцами). Вряд ли наличие КАЗ позволило бы американцам выступить лучше — соревнования были очень многосторонними. Однако вместе с Trophy «старичок» M1 может стать лучшим серийным танком в мире из числа тех, которые уже есть. Серьезная заявка на успех для Штатов.



Германия

В январе 2019 года стало известно, что вслед за США купить израильские комплексы активной защиты может Германия. Во всяком случае, в немецкой компании Krauss-Maffei Wegmenn объявили о совместных испытаниях с компанией Rafael Advanced Defense Systems. По имеющейся информации, испытать Trophy на «Леопардах 2» хотят в два этапа, первый из них намечен на текущий год.

Первые семнадцать «Леопардов» с комплексами активной защиты немцы хотят получить до 2021 года, а с 2023 года Бундесвер хочет иметь в своем распоряжении целое подразделение танков для использования их в Совместной целевой группе NATO. В общем и целом, применение комплекса активной защиты видится вполне логичным в контексте придания танкам новых боевых качеств в рамках их модернизации до уровня 2A7V. Напомним, что по состоянию на 2016 году немецкая армия имела в своем распоряжении более 280 танков «Леопард 2A6», а также 20 «Леопард 2A7». Оснастить все эти боевые машины КАЗами — в разы более простое и дешевое решение, чем перевооружать армия на принципиально новый танк.

Напомним, что Европа ранее показала гибрид «Леопарда» с французским «Леклерком», а точнее — по каким-то непонятным соображениям просто установили башню танка Leclerc на шасси Leopard 2. Также Франция и Германия вынашивают идею создать совсем новый танк. Но это в любом случае будет очень и очень нескоро. Если вообще будет.



Россия

Как известно, на выполненном на базе «Арматы» ОБТ Т-14 штатно установлен комплекс активной защиты «Афганит». В теории — один из самых совершенных в мире. Но как бы там ни было, военные пока не рвутся закупать новые танки. Бытует мнение, что Т-14 навсегда останется штучным товаром, в то время как настоящим «танком будущего» для России будет Т-72Б3 образца 2016 года.

Куда реальней серийного Т-14 также выглядит новый Т-90М, известный также как «Прорыв». В феврале начальник научно-исследовательского испытательного центра бронетанковой техники 3-го ЦНИИ Минобороны РФ Александр Пантелеев заявил, что Т-90М может быть оснащен активной защиты, аналогичным «Арене». Кроме этого, стало известно, что на модернизированный Т-72 тоже можно будет установить комплекс активной защиты «Арена-Э», при этом его масса возрастет до 46 тонн: не очень существенно.



Однако, если не считать постоянно сдвигающихся планов по «Армате», российское военное руководство не демонстрирует большого интереса к такого рода инновациями. Даже с учетом свойственного военным консерватизма, это, мягко скажем, странно. Особенно для страны, которая некогда была лидером в вопросе создания КАЗ.

В целом (и на это уже не раз обращали внимание эксперты) танк Т-72Б3 представляет собой экономичную версию модернизации старой боевой машины. А применение комплекса активной защиты не сильно вписывается в понятие «экономии». То есть, перед военными стоит выбор: качество или количество. Пока побеждает второе.

Однако нельзя исключать, что тотальное применение КАЗ во всем мире оставит не так-то много возможностей для повышения боеспособности «традиционных» танков. Так что все равно придется рано или поздно возвращаться к этой теме.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

160 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -39
    31 марта 2019 18:16
    Лидерами и пионерами в области применения КАЗ на ОБТ стал Советский Союз.

    ...сразу после того как КАЗ создали США.
    1. +14
      31 марта 2019 18:34
      Лидерами и пионерами в области применения КАЗ на ОБТ стал Советский Союз. Первым в истории серийным КАЗом для танков стал принятый на вооружение в 1983 году «Дрозд»

      А если прочитать больше одного предложения, то всё становится понятно.
      1. +3
        31 марта 2019 19:11
        Первым в истории серийным КАЗом для танков стал принятый на вооружение в 1983 году «Дрозд»
        а сколько танков им в итоге оснастили?
        1. +3
          31 марта 2019 20:21
          Цитата: _Ugene_
          а сколько танков им в итоге оснастили?

          Несколько сотен, было бы больше но горбачёв и тут преуспел.
    2. 0
      31 марта 2019 18:36
      Что ещё ФША создали вперёд СССР? Про атомную бомбу писать не надо, знаем...
      1. +5
        31 марта 2019 22:30
        Цитата: sabakina
        Что ещё ФША создали вперёд СССР? Про атомную бомбу писать не надо, знаем...

        Не надо себя обманывать, - почти все. Мы всегда создавали оружие в ответ на созданное будь то в США будь то где-то еще. И наш ответ зачастую превосходил то, на что отвечали. Опять же, зачастую, но не всегда.
      2. -1
        1 апреля 2019 09:34
        Так атомную бомбу вообще американцам приписывать не стоит. Атомную бомбу создали немецкие и еврейские учёные, а так же весь производственный концерн вывезенные американцами в конце ВМВ.
        1. +4
          1 апреля 2019 10:19
          Цитата: TAOW
          создали немецкие и еврейские учёные, а так же весь производственный концерн вывезенные американцами в конце ВМВ.

          Какие молодцы. За 3 месяца справить, в июле было испытание. Стахановцы.
          1. -1
            1 апреля 2019 10:43
            В декабре 1938 года немецкие физики Отто Ган и Фриц Штрассман впервые в мире осуществили искусственное расщепление ядра атома урана. 26 сентября 1939 года Управление армейских вооружений для рассмотрения вопроса о способах создания ядерного оружия собрало совещание специалистов в области ядерной физики, на которое были приглашены Пауль Хартек, Ханс Вильгельм Гейгер, Вальтер Боте, Курт Дибнер, а также Карл-Фридрих фон Вайцзеккер и Вернер Гейзенберг. На нём было принято решение засекретить все работы, имеющие прямое или косвенное отношение к урановой проблеме и осуществлению программы, получившей название «Урановый проект» — (Uranprojekt Kernwaffenprojekt). Участники совещания посчитали возможным создание ядерного оружия за 9-12 месяцев. Всего в Германии было 22 научные организации, напрямую связанные с атомным проектом.
            В конце февраля 1945 г. реактор B VIII прибыл из Берлина в деревню Хайгерлох недалеко от швейцарской границы. Реактор состоял из активной зоны, состоящей из 664 кубиков урана общим весом 1525 кг, окружённой графитовым замедлителем-отражателем нейтронов весом 10 тонн. В марте 1945 г. в активную зону дополнительно влили ещё 1,5 тонны тяжёлой воды. 23 марта 1945 г. профессор Герлах позвонил в Берлин и доложил, что реактор работает. Но радость была преждевременна — реактор не сумел достичь критической точки. После перерасчётов оказалось, что количество урана необходимо увеличить ещё на 750 кг, а кроме того увеличить количество тяжёлой воды, запасов которой уже не оставалось. Конец Третьего рейха неумолимо приближался, и 23 апреля в Хайгерлох вошли американские войска. Реактор был вывезен в США.
            1. +5
              1 апреля 2019 11:14
              Цитата: TAOW
              23 апреля в Хайгерлох вошли американские войска. Реактор был вывезен в США.

              Да-да, очень хорошо. АБ сделали немцы за 2 месяца, вместе с перевозкой туда-сюда, а 2 ярда на Манхэттенский проект Рузвельт по карманам распихал, вместе с дружками.

              Отличная версия, мне нравится. Тоже не люблю Рузвельта.
    3. +6
      31 марта 2019 18:37
      Цитата: профессор
      КАЗ создали США.

      И как же они назвали свой продукт?
      1. +8
        31 марта 2019 18:49
        Чизбургер.
      2. +7
        31 марта 2019 19:02
        Цитата: dvina71
        И как же они назвали свой продукт?

        Видимо и здесь технологии были утеряны, а так они всему миру доказали бы свою исключительность.
      3. -1
        31 марта 2019 19:31
        Цитата: dvina71
        Цитата: профессор
        КАЗ создали США.

        И как же они назвали свой продукт?

        automatic defense system
        1. +4
          31 марта 2019 19:38
          Пионерами в разработке и внедрении систем активной защиты танков стали советские танкостроители. Идея активной защиты танка впервые была сформулирована в одном из тульских КБ в конце 1950-х гг . Первый комплекс активной защиты «Дрозд» устанавливался на танке Т-55АД, был принят на вооружение в 1983 году. «Дрозд» — первый в мире комплекс, принятый на вооружение и выпускавшийся серийно.
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Активная_защита
          1. -2
            1 апреля 2019 02:27
            Цитата: concept1
            Пионерами в разработке и внедрении систем активной защиты танков стали советские танкостроители.
            А вот и нет!
            Первыми прообраз активной защиты стали устанавливать на Тигры немцы, в ВОВ.
            Правда, защита была от пехоты - выстреливалась граната в слепую зону.
            1. +6
              1 апреля 2019 02:37
              Цитата: Симаргл
              Правда, защита была от пехоты - выстреливалась граната в слепую зону.

              Так зачем же "путать вилку с бутылкой" ? request Или,как в рекламе Билайн, " Я больше не могу молчать ! " ?
              1. 0
                2 апреля 2019 15:21
                Цитата: Nikolaevich I
                Так зачем же "путать вилку с бутылкой" ?
                Так уж путать? Назначение близкое, вполне соответствует времени (какой "снаряд" - такая и "броня").
                Тем более противоснаряд - идейно не изменился и сейчас.
        2. +4
          31 марта 2019 19:43
          Цитата: профессор
          automatic defense system

          Что то по вашему запросу интернет ни хрена не выдает
          1. +1
            31 марта 2019 20:39
            Цитата: APASUS
            Цитата: профессор
            automatic defense system

            Что то по вашему запросу интернет ни хрена не выдает

            Профессор оказался кислых щей :(
            1. 0
              1 апреля 2019 01:38
              да ладно вам ошибся человек в этот раз бывает случается такое.. жаль только что гордыня не позволила ему поправится
          2. +6
            1 апреля 2019 03:36
            Да не ищите ! На "западе" , в первой половине-середине 20 в. ,КАЗы в основном существовали в "бумажном виде" ... Только в СССРбыли практические(!) разработки КАЗов : "Веер-1,2,3 "... "Азот"..."Дождь"..."Дикобраз"...ну и конечно, "Дрозд"...
            "Веер-3"...14 модулей с полуцилиндрическими БЧ и радиолокационным НД (8 на корпусе,6 на башне танка Т-64)
            Пусть Профессор выложит подобные снимки "automatic defense...'' ! Тады побачим ! Кстати, БЧ КАЗа "Веер" по принципу действия весьма напоминают БЧ "Трофи"...если не акцентироваться на "нюансах" ! wink
          3. +11
            1 апреля 2019 06:30
            Цитата: APASUS
            Цитата: профессор
            automatic defense system

            Что то по вашему запросу интернет ни хрена не выдает

            Ну если не написано в Вики значит этого не существует. Правда?
            wink



            Цитата: aws4
            да ладно вам ошибся человек в этот раз бывает случается такое.. жаль только что гордыня не позволила ему поправится

            Это когда гордыня не позволяла мне признать свою неправоту?
            1. Я на этом сайте не работаю и соответственно захожу сюда лишь периодически.
            2. Уведомление о комментариях глючит. Я не знаю ждет ли кто-то моего ответа, а бродить по всем веткам нет желания.

            Цитата: aws4
            всегда с удовольствием читаю ваши комы профессор и почти всегда делаю для себя интересные выводы за что вам благодарен .. но вот тут вы скажем так проявили свою необьективность и даже когда вам на это указал товарищ фигвам вы слились и не поправились ведь всем известно что первым приняли КАЗ на вооружение именно в СССР.. не ожидал от вас такого.. очевидно немного в вас ошибался sad

            Эти фотографии я выкладывал еще в 2014-м году.
            https://topwar.ru/55284-kompleks-aktivnoy-zaschity-trophy-oprobovan-v-usloviyah-realnyh-boev.html#comment-id-3120586

            PS
            Вот Израильский КАЗ 1970-х.

            1. 0
              1 апреля 2019 09:45
              Цитата: профессор
              automatic defense system

              Что то по вашему запросу интернет ни хрена не выдает

              Ну если не написано в Вики значит этого не существует. Правда?

              Аааагаааа ! Понял! Это Профессор с 1 апреля пошутил ! fellow
              1. +4
                1 апреля 2019 10:42
                Цитата: Nikolaevich I
                Цитата: профессор
                automatic defense system

                Что то по вашему запросу интернет ни хрена не выдает

                Ну если не написано в Вики значит этого не существует. Правда?

                Аааагаааа ! Понял! Это Профессор с 1 апреля пошутил ! fellow

                А до этого я шутил в 2014-м и в 2015-м причем не 1-го апреля?
                https://topwar.ru/55284-kompleks-aktivnoy-zaschity-trophy-oprobovan-v-usloviyah-realnyh-boev.html#comment-id-3120586

                ПС
                Может написать статью в Вики чтобы вопросов не возникало? wink
              2. +6
                1 апреля 2019 10:45
                Не, он и в другие дни так пытается в заблуждение вводить...
                По западной классификации нет, как у нас, чёткого разделения между КАЗ и КОЭП. У них это всё системы активной защиты..
                Вот он и пытается ставить знак "равно" между нашими КАЗ и их системами активной защиты. Выводя за скобки опять таки западное разделение на "софткилл" и "хардкилл"
                Короче, демагогия в чистом виде
            2. 0
              1 апреля 2019 18:37
              Цитата: профессор
              Ну если не написано в Вики значит этого не существует. Правда?

              Ну а если Вы свои слова подтвердите всеобъемлющим материалом,будет лучше
              1. +2
                2 апреля 2019 07:21
                Цитата: APASUS
                Цитата: профессор
                Ну если не написано в Вики значит этого не существует. Правда?

                Ну а если Вы свои слова подтвердите всеобъемлющим материалом,будет лучше

                Мне от этого лучше не будет. wink
                Фотографии М-60 с КАЗ взяты из книги. Перепечатывать ее я не буду. Две нижние фотографии это израильский КАЗ начала 70-х. Система определяла угрозу и отстреливала в зависимости с ней дымовые гранаты, приманки, chaff and/or flares, гранаты со взрывчаткой или другие специальные боеприпасы.
                1. +3
                  2 апреля 2019 14:13
                  Цитата: профессор
                  Система определяла угрозу и отстреливала в зависимости с ней

                  в 70-х годах - вы серьезно? какое нафиг определение - система работала только как рефлекс!
                  и если вы будете настаивать, я скажу так - даже в 90-е в Персидском заливе американцы не могли распознать самолет с помощью дорогущего оборудования, имея запас времени.
                  поэтому и вы в 70-е не могли различать угрозы, только фиксировать их наличие.
                  есть такое понятие, как уровень технического развития, который не перепрыгнуть.
                  1. +2
                    2 апреля 2019 16:35
                    Цитата: yehat
                    в 70-х годах - вы серьезно? какое нафиг определение - система работала только как рефлекс!

                    Рефлекс — простейшая бессознательная реакция организма на раздражение рецепторов. КАЗ. Реакция на угрозу. В чем проблема?

                    Цитата: yehat
                    американцы не могли распознать самолет с помощью дорогущего оборудования, имея запас времени.
                    поэтому и вы в 70-е не могли различать угрозы, только фиксировать их наличие.

                    Для вас секрет, что и сегодня КАЗ не способен отличить РПГ от ПТУРа? Он лишь определяет пересекается ли траектория угрозы с траекторией танка.

                    Цитата: yehat
                    есть такое понятие, как уровень технического развития, который не перепрыгнуть.

                    Угу. А здесь нам пытаются втюхать, что советский уровень технического развития который всегда догонял (особенно электроника) вдруг опередил буржуинский на десятилетия.
                    1. +4
                      2 апреля 2019 16:42
                      Цитата: профессор
                      Угу. А здесь нам пытаются втюхать, что советский уровень технического развития который всегда догонял (особенно электроника) вдруг опередил буржуинский на десятилетия.

                      НТП СССР и буржуинский развивались совершенно по-разному, с разными акцентами
                      в СССР изобрели лазер, но не сделали достаточно хороший стиральный порошок
                      Хрущев из США привез мороженое, но термоупаковку для лапши придумали в СССР
                      В США придумали джинсы, а в СССР разработали методику расчета плотноупакованных электрических схем.

                      Я не понимаю, зачем вы пытаетесь врать про абсолютное превосходство буржуйской науки.
                      1. 0
                        2 апреля 2019 17:02
                        Цитата: yehat
                        Цитата: профессор
                        Угу. А здесь нам пытаются втюхать, что советский уровень технического развития который всегда догонял (особенно электроника) вдруг опередил буржуинский на десятилетия.

                        НТП СССР и буржуинский развивались совершенно по-разному, с разными акцентами
                        в СССР изобрели лазер, но не сделали достаточно хороший стиральный порошок
                        Хрущев из США привез мороженое, но термоупаковку для лапши придумали в СССР
                        В США придумали джинсы, а в СССР разработали методику расчета плотноупакованных электрических схем.

                        Я не понимаю, зачем вы пытаетесь врать про абсолютное превосходство буржуйской науки.

                        Лазер изобрели буржуины и дали ему буржуинское название Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation. Я не говорю об АБСОЛЮТНОМ превосходстве буржуинов. Советская система иногда достигала отдельных успехов, однако в целом она отставала и ставила задачи "догнать и перегнать". в электронике отставание было системным и хроническим.
                      2. +4
                        2 апреля 2019 17:07
                        вы просто бредите
                        Хрущев кинул ложный лозунг догнать и перегнать - это так
                        вот только скажите мне, кого Лавреньтев догонял, работая 20 лет над термоядерными реакторами? Зачем вы просто в наглую лжете о таком отставании?
                        запад безнадежно отставал от ссср 80-х годов в целом ряде аспектов,
                        точно так же как и псевдосоветская идеалогия завела туда, где и СССР также безнадежно отставал. Это факт и показывать только одну половину этого факта - просто мерзко. Я такого от вас не ожидал.
                      3. -1
                        2 апреля 2019 17:34
                        Цитата: yehat
                        вы просто бредите

                        Спасибо за переход на личности. Дальше вас читать?

                        Цитата: yehat
                        Хрущев кинул ложный лозунг догнать и перегнать - это так
                        вот только скажите мне, кого Лавреньтев догонял, работая 20 лет над термоядерными реакторами? Зачем вы просто в наглую лжете о таком отставании?

                        Еще раз. Я не говорю об АБСОЛЮТНОМ превосходстве буржуинов. Советская система иногда достигала отдельных успехов, однако в целом она отставала и ставила задачи "догнать и перегнать". В электронике отставание было системным и хроническим.

                        Цитата: yehat
                        запад безнадежно отставал от ссср 80-х годов в целом ряде аспектов,
                        точно так же как и псевдосоветская идеалогия завела туда, где и СССР также безнадежно отставал. Это факт и показывать только одну половину этого факта - просто мерзко. Я такого от вас не ожидал.

                        Хотелось бы услышать в чем же Запад "безнадежно" отставал. Вас не затруднит объяснить?

                        И еще раз бы хотелось вернуться к обсуждаемой теме, а именно КАЗе. В электронике буржуины опережали советы, а в КАЗ электроника играет ведущую роль. Комплекс позволяет определить угрозу, рассчитать ее траекторию и дать команду на контр меры включая перехват. Контр меры тогда включали и дымовые гранаты и ловушки и начиненные взрывчткой боеприпасы осуществляющие жесткий перехват угрозы.
                      4. +1
                        2 апреля 2019 22:03
                        вы кажется путаете электронику и электротехнику.
                        первое в СССР партия объявляла около 10-15 лет лженаукой и т.п., второе развивали.
                        к концу 70-х СССР смог наладить производства целого ряда транзисторов и прочих элементов, созданных из редких материалов,которые ничем не уступали иностранным.
                        Отдельная тема - элементная база для космической техники. Сейчас это все РФ потеряла.
                        может вы еще начнете доказывать, что в 70-е КАЗ управлял компьютер?
                      5. -3
                        3 апреля 2019 08:24
                        Цитата: yehat
                        вы кажется путаете электронику и электротехнику.
                        первое в СССР партия объявляла около 10-15 лет лженаукой и т.п., второе развивали.
                        к концу 70-х СССР смог наладить производства целого ряда транзисторов и прочих элементов, созданных из редких материалов,которые ничем не уступали иностранным.
                        Отдельная тема - элементная база для космической техники. Сейчас это все РФ потеряла.

                        Отмазки. И в электротехнике и в электронике СССР отставал. Хронически отставал. Вы не ответили на вопрос:
                        Хотелось бы услышать в чем же Запад "безнадежно" отставал. Вас не затруднит объяснить?

                        Цитата: yehat
                        может вы еще начнете доказывать, что в 70-е КАЗ управлял компьютер?

                        Я не владею такой информацией.

                        Цитата: APASUS
                        Цитата: профессор
                        Фотографии М-60 с КАЗ взяты из книги. Перепечатывать ее я не буду. Две нижние фотографии это израильский КАЗ начала 70-х. Система определяла угрозу и отстреливала в зависимости с ней дымовые гранаты, приманки, chaff and/or flares, гранаты со взрывчаткой или другие специальные боеприпасы.

                        Я так и думал(можно было ставить ставки,я бы выиграл) ,что столкнусь со всеобъемлющим ответом laughing но настаивать не буду,просто не вижу смысла.

                        И правильно. Я как известно статей больше здесь не пишу. hi
                      6. +2
                        8 апреля 2019 18:01
                        Отмазки. И в электротехнике и в электронике СССР отставал. Хронически отставал.

                        Вы объясните, как можно хронически отставая во всем, как минимум идти наравне в самолетостроении, космической отрасли, производстве подводных лодок, сейчас гиперзвуковых и межконтинентальных ракет, боевые лазеры и многое другое. Или мы покупаем для производства этой продукции все технологии на Западе. По моему профессор ВЫ голимый русофоб, из серии, как мы лапотники да супротив Западу.
                      7. +2
                        8 апреля 2019 18:11
                        Хочу добавить, что работал в СССР на самом крупном объединении заводов электроники Интегралл в Минске, огромное производство с 15000 работающих специалистов. Огромное конструкторское бюро, производство микросхем и элементной базы. Французы построили в конце 70 х в Минске завод печатных плат. ИТР у нас всегда достойный был.Не все было так грустно в СССР как Вам кажется, от Горбачевых не застрахована ни одна страна.
                      8. -1
                        8 апреля 2019 19:20
                        Цитата: evgeny68
                        Вы объясните, как можно хронически отставая во всем, как минимум идти наравне в самолетостроении, космической отрасли, производстве подводных лодок, сейчас гиперзвуковых и межконтинентальных ракет, боевые лазеры и многое другое. Или мы покупаем для производства этой продукции все технологии на Западе.

                        И сам же объясняет:

                        Цитата: evgeny68
                        Французы построили в конце 70 х в Минске завод печатных плат.

                        Зачет. good
                      9. +1
                        8 апреля 2019 19:51
                        А то, что мы на орбиту тех же французов отправляем, то не зачет. Клоун.
                      10. -1
                        8 апреля 2019 19:55
                        Цитата: evgeny68
                        А то, что мы на орбиту тех же французов отправляем, то не зачет. Клоун.

                        Пока отправляете потому-что пока вы дешевле. профессор. fellow

                        PS
                        А почему французы вам завод построили, а не вы им? wink
                2. 0
                  2 апреля 2019 20:49
                  Цитата: профессор
                  Фотографии М-60 с КАЗ взяты из книги. Перепечатывать ее я не буду. Две нижние фотографии это израильский КАЗ начала 70-х. Система определяла угрозу и отстреливала в зависимости с ней дымовые гранаты, приманки, chaff and/or flares, гранаты со взрывчаткой или другие специальные боеприпасы.

                  Я так и думал(можно было ставить ставки,я бы выиграл) ,что столкнусь со всеобъемлющим ответом laughing но настаивать не буду,просто не вижу смысла.
        3. +1
          1 апреля 2019 01:35
          всегда с удовольствием читаю ваши комы профессор и почти всегда делаю для себя интересные выводы за что вам благодарен .. но вот тут вы скажем так проявили свою необьективность и даже когда вам на это указал товарищ фигвам вы слились и не поправились ведь всем известно что первым приняли КАЗ на вооружение именно в СССР.. не ожидал от вас такого.. очевидно немного в вас ошибался sad
          1. +3
            1 апреля 2019 03:43
            Цитата: aws4
            всегда с удовольствием читаю ваши комы профессор и почти всегда делаю для себя интересные выводы за что вам благодарен .. но вот тут вы скажем так проявили свою необьективность ...

            Не буду спорить с вами и соглашусь ,что "Профессор" весьма "аргументированный товарисч"; но я как-то обратил внимание,что он в последнее время всё чаще делает "промахи"...да, и "аргументированность" его не во всех "сферах" ВО !
    4. 0
      1 апреля 2019 02:13
      которого у них нет до сих пор в работоспособном виде? laughing пришлось израильский Трофи покупать
    5. 0
      1 апреля 2019 13:26
      ...сразу после того как КАЗ создали США.
      Лишь бы ляпнуть ?
  2. +5
    31 марта 2019 18:22
    Не было, слава богу, конфликтов большой интенсивности с применением всех имеющихся средств нападения и защиты, так шо все версии и способы защиты не проверены войной.
    С другой стороны, для малых конфликтов все средства хороши, которые сохраняют жизнь воинским людям.
  3. 0
    31 марта 2019 18:22
    российское военное руководство не демонстрирует большого интереса к такого рода инновациями.

    Ну, наверно, решили, что новейшие-отвечающие времени танки вообще, не нужны,.... Да и вообще, все обычные вооружения-"не нужны", заменить их всех "вундервафлями" (типа "кобальтовой бомбы") для "весь мир в труху" и дело с концoм-"дешево и сердито", а для подавления внутренних протестов "новые танки" и прочее- тем более, не нужны-обойдутся старыми, привычными т-72, вон кантемировцы опытом поделяться, как их для этого использовать.
  4. +3
    31 марта 2019 18:58
    Чем ответить России? Нужно формировать не ВДВ а мотострелковые дивизии, и противотанковые подразделения...так дешевле и эффективней
  5. -1
    31 марта 2019 19:02
    Смысл статьи не понял-как и историю создания и развития этой КАЗ-в СССР создали уникальную систему, обогнав другие страны на 20-40 лет-приняли на вооружение-только евреи сподобились лет через 20 применить (кстати есть данные о боевой эффективности?)-а прочие до сих пор только планируют-в чем дело?-то ли эта КАЗ-полная ерунда-то ли другие страны настолько технически отстали, что сделать не могут?-и что это за фразы "хотят поставить на "Армату", "может поставим на Т-90М"-почему на все танки выпущенные в СССР-России за 35 лет КАЗ не ставят?
    1. -2
      1 апреля 2019 00:38
      Наверное потому что это дорого и опасно для сопровождающей танк пехоты - да и смысла сейчас ставить нет - все новые ПТРК и беспилотники камикадзе - бьют в крышу, ударным ядром или тандемных кумулятивным зарядом, такие атаки не способна перехватить ни Арена ни Афганит ни Трофи. Да и от артиллерийских и миномётных снарядов КАЗ не спасёт - спасёт только толстая комбинированная броня и динамическая защита, события на Украине это наглядно показали.
      1. +2
        1 апреля 2019 03:54
        Цитата: Вадим237
        опасно для сопровождающей танк пехоты -

        Вы считаете,что "пехотные танки сопровождения (пехоты...) "до сих пор производятся ? Почему вы уверены ,что "пехота" всегда и обязательно сопровождает танки "пешком" ? Других случаев назвать нельзя ?
        Цитата: Вадим237
        от артиллерийских и миномётных снарядов КАЗ не спасёт -

        Спецы давно уже определили "главных противников" танков...миномётные снаряды в "приоритет" не входят
        Цитата: Вадим237
        бьют в крышу, ударным ядром или тандемных кумулятивным зарядом, такие атаки не способна перехватить ни Арена ни Афганит ни Трофи.

        Даже у "Арены" есть потенциал для модернизации с целью защиты от "вертикальных" боеприпасов !
        1. -1
          1 апреля 2019 14:05
          В последних региональных конфликтах пехота идёт с танком. "Миномётные снаряды в приоритет не входят" - Очень плохо, мины есть и управляемые, против бронетехники. У Арены ни какого потенциала по перехвату ракет бьющих в крышу нет и уже не будет.
      2. 0
        10 апреля 2019 03:49
        И самое главное - похоже что пока от БПС на скорости 1500-2000 м/с никакая КАЗ не спасёт. Отсюда и мериканы не торопятся. А то что Израиль первый во внедрении - дак сама жизнь заставляет, из-за обилия РПГ за ближайшим углом.
    2. 5-9
      0
      8 апреля 2019 09:20
      В СССР в 80-х полтыщи танков с КАЗ было. На Т-55...
      Т-64/72/80 и так более чем хорошо защищены от современных им ПТС были.
  6. -2
    31 марта 2019 19:36
    Правильно все в России делают. Надо экономить скудный российский бюджет. Всего-то вместо архаичных вундервафель, коими и являются танки вместе с их КАЗ-ами, сделать осколочную гранату к РПГ-7 с дистанционным подрыврм и осколочным конусом вдоль ее продольной оси, стрелять по Меркаве дуплетом , первая граната выносит вхлам осколочным полем соответствующий радар КАЗ , вторая, следуя за первой в том секторе обстрела, делает свое "черное дело". Все довольны. Занавес!..)
    1. +2
      31 марта 2019 19:38
      А зачем россиянам стрелять по Меркаве?
      1. +3
        31 марта 2019 19:46
        Не хотят по Меркаве, ... пусть это будет Абрамс с Трофи или Леоперд..)
      2. 0
        1 апреля 2019 02:30
        Цитата: костя1
        А зачем россиянам стрелять по Меркаве?
        При чём тут россияне? Это только израильтяне операторы Меркав, а операторов Т-72 - множество.
      3. -2
        1 апреля 2019 15:08
        Цитата: костя1
        А зачем россиянам стрелять по Меркаве?

        Чтоб неповадно было.
    2. +2
      1 апреля 2019 15:07
      Цитата: ССедьмой
      Всего-то вместо архаичных вундервафель, коими и являются танки вместе с их КАЗ-ами, сделать осколочную гранату к РПГ-7 с дистанционным подрыврм и осколочным конусом вдоль ее продольной оси, стрелять по Меркаве дуплетом , первая граната выносит вхлам осколочным полем соответствующий радар КАЗ , вторая, следуя за первой в том секторе обстрела, делает свое "черное дело". Все довольны. Занавес!..)

      Есть еще более эффективный вариант. С приличного расстояния лупануть хорошей очередью из 57-мм. автоматической пушки. Которая снесет к чертям собачим с башни танка не только все элементы КАЗа, но и вообще все приблуды.
  7. +1
    31 марта 2019 19:58
    Упирается в цену. Современное оружие - дорогое. А с деньгами у нас ... не очень.
  8. +1
    31 марта 2019 20:02
    Россия уже ответила. Туалетом в "Армате".
  9. -2
    31 марта 2019 20:03
    А можно вообще ничего уже не делать, есть же РПГ-30 "Крюк". Он тоже прокатит не хуже новодела для РПГ-7..)
    1. +7
      1 апреля 2019 03:57
      Цитата: ССедьмой
      можно вообще ничего уже не делать, есть же РПГ-30 "Крюк".

      Уверения в "супер.эффективности" ,, Крюка" напоминают мне убеждения ребёнка,что накрывшись одеялом, он защитится от "бубудуки"
      1. +4
        1 апреля 2019 05:09
        Да, и с крюком ещё надо на расстояние выстрела подойти (от 150 до 200 м.), и умудриться не умереть, от огня стрелкового оружия, минометов, осколков.... и ещё много чего
        1. +1
          1 апреля 2019 05:19
          В уличных боях( если гранатометчики обороняют свой знакомый им город) это не редкость( Грозный с сотнями сожженных различных бронемашин вам доказательство)уверен войди "Булаты" в Донецк их также сотни полягут, город может даже и возьмут, но какой ценой? 5-6 тысяч убитых своих солдат?
          1. +5
            1 апреля 2019 10:51
            Цитата: Николай Иванов_4
            Грозный с сотнями сожженных различных бронемашин вам доказательство

            Есри бы это повторилось и во вторую войну.... Но ведь это не так.
            Просто кто-то решил провести вместо штурма психическую атаку в виде ввода во враждебный город колонн техники. С соответствующим результатом.
            1. 0
              1 апреля 2019 11:41
              7425 официально погибших(военные вместе с МВД) во второй кампании( я бы не сказал,что и во второй раз все гладко прошло) насчет первой предательской кампании официально потвержденных цифр даже нет( потому что угробили людей больше чем за 10 лет Афгана)
            2. +2
              1 апреля 2019 13:40
              Жуков в 1945 ввел в Берлин танки -ОЧЕНЬ МНОГО было уничтожено,затем это повторил Грачев-с еще более негативными последствиями!
              1. 0
                1 апреля 2019 15:06
                Нет. То, что некоторые подразумевают под названием "новогодний штурм" на самом деле штурмом не было.

                В войну вмешалась политика, и вместо штурма гопкампания из Кремля решила повторить то, что происходило в Москве при "расстреле Белого дома". Закономерно получилась бойня.
                Грачёва не спрашивали, ему приказали.
              2. +1
                1 апреля 2019 17:41
                Цитата: вадим dok
                1945 ввел в Берлин танки -ОЧЕНЬ МНОГО было уничтожено

                А почитать нормальные труды по Берлинской операции, что мешает? Тогда по политическим причинам необходимо было быстро взломать мощную оборону Берлина и именно массированное применение пехоты, артиллерии и танков позволило это сделать.
                В 1995 все было иначе: начиная с того, что не было обеспечено даже численное превосходство над гарнизоном Грозного и заканчивая абсолютной неготовностью войск к штурму (отсутствие карт, четкого плана, запрет занимать гражданские строения, недооценка противника).
                Цитата: Лопатов
                Грачёва не спрашивали, ему приказали.

                Это, кстати, он сам в неофициальных разговорах признавал.
                1. 0
                  1 апреля 2019 19:43
                  И что за политические причины по которым надо было быстро взламывать оборону? belay
                  А насчет Грачева-"мне приказали"-а если бы отказался выполнять дурацкий приказ?-его бы к стенке поставили? belay
                  1. 0
                    2 апреля 2019 18:32
                    Цитата: костя1
                    политические причины по которым надо было быстро взламывать оборону

                    Вы спрашиваете, что за причина требовала от СССР взять Берлин вперед союзников? Как минимум, про сепаратные переговоры между последними и Германией в Швейцарии рекомендую почитать.
                    Про Грачева - говорю, что точно знаю, а верит-не верить, судить и т.п. - это не ко мне.
                    1. -1
                      2 апреля 2019 19:20
                      Берлин наши обошли и вышли на линию разграничения с союзниками задолго до штурма Берлина-как союзники могли взять Берлин первыми?-думайте что пишете-и причем тут сепаратные переговоры?
                      1. 0
                        3 апреля 2019 18:11
                        Цитата: костя1
                        Берлин наши обошли и вышли на линию разграничения с союзниками задолго до штурма Берлина-как союзники могли взять Берлин первыми?-думайте что пишете-и причем тут сепаратные переговоры?

                        Почитайте хоть какой-нибудь серьезный материал по вопросу зачем и почему СССР брал Берлин в 1945 штурмом, а не осадой, а потом уже пишите. Разъяснять эти вещи в этой ветке нет никакого желания.
                        Сепаратные переговоры при том, что был реальный риск заключения перемирия/мира между союзниками и Германией вплоть до штурма Берлина.
                      2. 0
                        3 апреля 2019 19:25
                        Нет желания-не пишите-никто не требует-и себе подобные советы "Почитайте хоть какой-нибудь "-почаще давайте.
                      3. 0
                        3 апреля 2019 20:37
                        Цитата: костя1
                        Нет желания-не пишите-никто не требует-и себе подобные советы "Почитайте хоть какой-нибудь "-почаще давайте.

                        Ну так не несите бред из серии "что за политические причины по которым надо было быстро взламывать оборону" про штурм Берлина и читайте внимательно. Тем более, что вам разжевал специально одну из причин - проведение сепаратных переговоров м-ду фашисткой Германией и союзниками.
                      4. 0
                        3 апреля 2019 20:40
                        Виноват-с идиотом общаться начал.
                      5. -1
                        3 апреля 2019 20:42
                        Цитата: костя1

                        Виноват-с идиотом общаться начал.

                        Вот и не общайтесь с людьми и больше читайте. С неграмотностью надо бороться.
                      6. +2
                        4 апреля 2019 07:03
                        Цитата: Blackgrifon
                        Тем более, что вам разжевал специально одну из причин - проведение сепаратных переговоров м-ду фашисткой Германией и союзниками.

                        Видите ли, Вы бредите.

                        1. Переговоры Вольфа в Швейцарии касались сдачи Италии. Никакого отношения к сдаче Берлина они не имели. Кроме того, с переводом Кессельринга они застопорились.
                        2. Никаких переговоров фашистской Германии - как государства - с Союзниками не было до 5 мая 45-го, когда Дениц послал Фридебурга в Реймс. Бардак в Вашингтоне, трусость и бездарность Эйзенхауэра исключали любые резкие движения Союзников. Переговоры велись на уровне групп армий.
                        3. Тов.Сталин, разумеется, понимал, что чем дольше советские войска торчат вокруг Берлина, тем больше могут успеть сделать Союзники в остальной Германии, одновременно чем больше Трумэн будет вникать в дела, тем больше вероятность, что он пересмотрит позицию США по Европе. Брать Берлин 3 месяца было чревато. Но и обогнать СССР к Берлину в середине апреля было уже невозможно, даже при конструктивной позиции Моделя (немедленная сдача Рура). А Модель не сдал Рур.
                      7. -1
                        4 апреля 2019 16:26
                        Да нет, уважаемый, бредите уже Вы, немного перевирая факты.
                        Специально для вас вырезка из статьи "Штурм Берлина: правда и вымысел" В.А. Гаврилова (ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба, полковник в отставке):
                        "Но для того, чтобы здраво рассуждать об этой операции, необходимо помнить и обстановку, в которой она проводилась.
                        Во-первых, она должна была быть проведена в кратчайшие сроки. Почему? Потому что уже 22 апреля, выслушав доклад об обстановке на фронте, Гитлер принял решение: все силы бросить против русских войск. Что это означало? А то, что, давно желая открыть фронт перед западными союзниками, а теперь и получив разрешение Гитлера, немецкие генералы были готовы сдать часть своих войск в плен англо-американским армиям, чтобы бросить все оставшиеся силы на Восточный фронт. И Сталин хорошо понимал это. Об этом говорили и переговоры союзников в Швейцарии с генералом СС Карлом Вольфом, и переговоры с немцами в Швеции, и главные действия вермахта на Западном фронте. И тут надо отдать должное интуиции Сталина. Он предчувствовал то, о чем потом напишет английский историк Бэзил Лиддел Гарт: «Немцы могут принять роковое решение пожертвовать обороной Рейна ради обороны Одера с тем, чтобы задержать русских».
                        По существу 11 апреля, после окружения американцами в Руре группы армий «Б» под командованием генерал-фельдмаршала Моделя сопротивление немецких войск на Западе прекратилось. Один из американских журналистов писал: «Города падали как кегли. Мы проехали 150 км не слыша ни одного выстрела. Город Кассель сдался через посредство бургомистра. Оснабрюк 5 апреля сдался без сопротивления. Мангейм капитулировал по телефону». С 16 апреля началась массовая сдача солдат и офицеров вермахта в плен.
                        Но если на Западном фронте «города падали как кегли», то на Восточном сопротивление немцев было отчаянным до фанатичности. Сталин с раздражением писал Рузвельту 7 апреля: «У немцев имеется на Восточном фронте 147 дивизий. Они могли бы без ущерба для своего дела снять с Восточного фронта 15-20 дивизий и перебросить их на помощь своим войскам на Западном фронте. Однако немцы этого не сделали и не сделают. Они продолжают с ожесточением драться с русскими за какую-то малоизвестную станцию Земляница в Чехословакии, которая им столь же нужна как мертвому припарки, но безо всякого сопротивления сдают такие важные города в центре Германии, как Оснабрюк, Мангейм, Кассель». То есть путь западным союзникам к Берлину был по существу открыт.
                        Что оставалось делать советским войскам, чтобы не допустить открытия ворот Берлина для западных союзников? Только одно. Быстрее овладеть столицей третьего рейха."

                        Есть еще немало уже не просто статей, а непосредственно литературы по данному вопросу.
                        Так как мы потихоньку уже начинаем переходить на эмоции, то предлагаю не продолжать спор, а дождаться какой-нибудь статьи на эту тему на сайте ВО (тем более, что материал наверняка к 9 мая к.-н.будет опубликован) и спокойно там все обсудить.
                      8. +1
                        4 апреля 2019 17:22
                        Цитата: Blackgrifon
                        а дождаться какой-нибудь статьи на эту тему на сайте ВО

                        Дело Ваше, но статьи на ВО на эту тему обычно являются угарным трешем. Вот сегодня в мнениях некто Самсонов выясняет, Зачем Запад развязал третью мировую войну
                        Цитата: Blackgrifon
                        Есть еще немало уже не просто статей, а непосредственно литературы по данному вопросу.

                        Вы свалили эту литературу в одну кучу.
                        Цитата: Blackgrifon
                        Потому что уже 22 апреля, выслушав доклад об обстановке на фронте, Гитлер принял решение: все силы бросить против русских войск.

                        Какая разница, что там решал Гитлер 22 апреля? 24-го окружен Буссе (не дождался Шерманов в спину, пришлось самому выдвигаться навстречу), 25-го окружен Берлин. Вопрос был в том, зачем его штурмовали 25 апреля - 2 мая. 25 апреля вопрос о взятии Берлина Союзниками был закрыт. Хотя вообще-то он был закрыт гораздо раньше, серией ошибок и неудач Эйзенхауэра.
                        Цитата: Blackgrifon
                        получив разрешение Гитлера, немецкие генералы были готовы сдать часть своих войск в плен англо-американским армиям, чтобы бросить все оставшиеся силы на Восточный фронт.

                        Кто бросал на Восточный фронт - не мог сдаться западным армиям.
                        Цитата: Blackgrifon
                        И Сталин хорошо понимал это

                        Еще бы. Если бы американцы в 45-м соображали так, как Сталин, то речь бы о границах СССР 39-го года шла как минимум. К счастью для Сталина, американцы в тот момент вообще никак не соображали.
                        Цитата: Blackgrifon
                        Немцы могут принять роковое решение пожертвовать обороной Рейна ради обороны Одера с тем, чтобы задержать русских

                        Не пожертвовали, как известно.
                        Цитата: Blackgrifon
                        То есть путь западным союзникам к Берлину был по существу открыт.

                        Нет.
                        В первые недели апреля союзники продолжали наступать. Превосходство в подготовке войск, мобильности, в авиации, материально-техническом снабжении и моральном духе было огромным. Полки, роты, взводы, а иногда даже трое человек в джипе неслись вперед, отрываясь далеко от своих баз снабжения, не обращая внимания на провалы на флангах и вражеские подразделения в тылу и едва ли зная точное расположение немецких позиций — все были уверены, что немцы вряд ли смогут этим воспользоваться. Практически немецкого верховного командования не существовало; большинство немецких частей были обездвижены из-за отсутствия горючего. Организованная оборона отсутствовала.
                        11 апреля передовые части 9-й армии Симпсона вышли на Эльбу в Магдебурге. Симпсону удалось завоевать два плацдарма за рекой — один 12 апреля к северу от Магдебурга, другой — 13 апреля к югу от города. В результате немецкой контратаки с северного плацдарма его выбили 14 апреля, а на южном он закрепился.
                        Неожиданно оказалось, что у американцев есть возможность взять Берлин. Русское наступление еще не началось, а Симпсон был в пятидесяти милях от города. Он чувствовал, что может добраться до Берлина раньше Красной Армии, и попросил у Брэдли разрешения. Брэдли обратился к Эйзенхауэру. Эйзенхауэр сказал "нет". Симпсон остался там, где и был.
                        Пэттон был поражен. Его романтизм, острое чувство драматического, его глубокое знание военной истории породили в нем уверенность, что Эйзенхауэр упускает историческую возможность. "Айк, я не понимаю, как ты не замечаешь такого случая, — сказал он своему боссу.— Нам лучше взять Берлин, и побыстрее" *28.
                        Эйзенхауэр не соглашался. Он считал, что взятие Любека на севере и оккупация альпийского укрепленного региона на юге являются задачами "куда более важными, чем захват Берлина". Он также думал, что Симпсону не удастся добраться до Берлина раньше русских, так что и пытаться не стоит. "Мы все нацелились на добычу, которая, судя по всему, нам все равно не достанется". Хотя у Симпсона и был плацдарм за Эльбой, "следует помнить, что реки достигли только наши передовые части, а наш центр тяжести далеко сзади" *29.
                        Англичане тем не менее требовали, чтобы Эйзенхауэр послал Симпсона на Берлин. 17 апреля Эйзенхауэр вылетел в Лондон, чтобы обсудить с Черчиллем эту проблему. Он убедил премьер-министра в своей правоте; Черчилль признал, что невероятная мощь Красной Армии на восточных подступах к Берлину в сравнении с силами Симпсона (у Симпсона за Эльбой было менее пятидесяти тысяч человек, и он был вне зоны поддержки истребителей) неизбежно привела бы к тому, что русские первыми пробились бы к руинам города.

                        К 1952 году у Эйзенхауэра появилось чувство досады, что он не смог взять Берлин. Самыми разными способами он пытался переписать историю, указывая в мемуарах, что он предупреждал о русских то одного, то другого политического деятеля.
                        ...
                        Эйзенхауэр стал очень болезненно реагировать на берлинский вопрос после русской блокады города в 1948 году, он снова и снова объяснял — главным образом республиканцам, которые опасались, что Сталин его одурачил, — что решение он принимал на сугубо военной основе, что он уже знал о русской угрозе и что предупреждал об этом других. Правда же состояла в том, что к 1952 году он мог желать, чтобы в 1945 году он проводил с русскими жесткую линию, но на самом деле этого не было. Вместо этого он честно учитывал их интересы и на переговорах о капитуляции, и при продвижении своих армий в последние недели войны.

                        Бог послал товарищу Сталину дурака и труса - главнокомандующего силами союзников.
        2. 0
          2 апреля 2019 00:43
          Ну к Меркаве же подходили с рпг-7, не вижу принципиальной разницы в таких подходах..
      2. Комментарий был удален.
      3. Комментарий был удален.
  10. +12
    31 марта 2019 21:19
    В общем тут один ответ почему у нас всё вроде есть, но нечего нет."Денег нет (для вас), но вы держитесь." У нас в кто воюет на танках рабоче-крестьянская армия, а дети-мажоры элиты носятся по ночной Москве на геликах. Поэтому военные перебьются как-нибудь.
    1. -1
      1 апреля 2019 02:29
      +100500 Полностью согласен good
      1. +1
        1 апреля 2019 06:40
        Цитата: tank64rus
        В общем тут один ответ почему у нас всё вроде есть, но нечего нет. Поэтому военные перебьются как-нибудь.

        Цитата: RaptorF22А2
        +100500 Полностью согласен

        Вроде люди взрослые, а рассуждаете как дети... Проблема то более обширна и глубока. У нас много в 90-е говорили об "волшебной руке рынка", но она ведь не просто так работает, а на основе конкуренции и строго контроля со стороны государства. А что сейчас имеем мы, "УВЗ" подмял под себя все конструирование и производство танков. Нет у них конкурентов у нас, Омск подмяли, Питер разогнали, Харьков стал заграницей. Вот и получается, что МО РФ ВЫНУЖДЕННО закупать, то что дают. А дает "УВЗ" "по маленьку, но за дорого". Имея, в 90-е отличную опытную машину об.187, благодаря появлению которой удалось "придушить" питерский Т-80У и отказаться от исполнения постановления Совета Министров еще СССР, об постановке на производство "единого" "основного танка" на базе Т-80У. На конвейер пошел об188, глубокая модернизация "старичка" Т-72, получивший гордое имя Т-90.
        И сейчас завод выдает модернизации постепенно. ВС РФ мог получать танк Т-90М, лучший у нас на данный момент еще в 2010 году, но нет, это ж "слишком просто", нужно деньги получать, вот и пошли в войска "уродцы" Т-72Б3, которые уже сами прошли два этапа модернизации. Вы представляете какие деньги прокручены благодаря этому?
        А вообще, я не согласен с заглавием статьи, нет танки США и Европы совершенно не более живучи, чем наши. Все проверяется огнем боя, а он показал, что единственные танк Европы и США который действительно пока имеет лучшие показатели по живучести, это французский "Леклерк".
        И последние установка КАЗ на бронеобъекты это вынужденная и далеко не бесспорная мера. У КАЗ и ДЗ имеется один очень серьезный недостаток, они несут угрозу своей же собственной пехоте. Причем угрозу реальну, получается, что спасая танк и жизнь его экипажа, мы ставим под угрозу, как минимум жизнь отделения пехоты, взаимодействующего с этим танком. Вот так вот. Следует пересмотреть тактику применения танков во взаимодействии с пехотой, одно из решений, это появление БМПТ и ударных беспилотных наземных и воздушных боевых машин.
        Как Вам проблема?
        1. +3
          1 апреля 2019 11:35
          у богоизбранных КАЗ пехоте не мешает, интересно почему? какая то другая пехота ? это все разговоры для успокоения баранов коих надо на бойне утилизировать, такова волшебная рука рынка, всех невписавшихся в рынок надо перерабатывать на мясо с прибылью, так у нас все войны сейчас работают

          КАЗ это бесспорная мера, следующая сразу за стабилизаторами с СУО, панорамными прицелами, активкой, и прочем, такие принципиальные люди которые рассказывают что КАЗ не нужен должны на т-34 в атаку на абрамсы ходить до полного просветления
          1. 0
            1 апреля 2019 19:45
            Разумные мысли
          2. +2
            2 апреля 2019 03:57
            Цитата: viktorish007
            у богоизбранных КАЗ пехоте не мешает, интересно почему? какая то другая пехота ?

            Нет, пехота та же, тактика применения танков иная.
            Цитата: viktorish007
            КАЗ это бесспорная мера

            Согласен, только физические принципы защиты, используемые в нем могут быть и иные.
            1. 0
              2 апреля 2019 19:22
              И в чем "тактика применения танков иная"?-танки воюют без пехоты-по четным дням, а пехота-без танков-по нечетным? laughing
        2. 0
          1 апреля 2019 13:19
          Цитата: svp67
          И сейчас завод выдает модернизации постепенно. ВС РФ мог получать танк Т-90М, лучший у нас на данный момент еще в 2010 году, но нет, это ж "слишком просто", нужно деньги получать, вот и пошли в войска "уродцы" Т-72Б3, которые уже сами прошли два этапа модернизации.

          Вообще-то, УВЗ как раз продавливал закупки Т-90. Увеличив за четыре года цену танка с 56 миллионов до 118 миллионов рублей за штуку. И именно непомерные аппетиты УВЗ вкупе с необходимостью срочной замены примерно двух тысяч ОБТ первой линии (помнивших ещё дорогого Михал Сергеича) и вынудили МО обратиться к концепции "бюджетной модернизации". Потому как иметь в качестве основы БТВ танки Т-72А и Б выпуска 80-х годов прошлого века дальше было уже невозможно - даже грузины выставили на поле боя более современную технику.
          1. +1
            1 апреля 2019 15:19
            Цитата: Alexey RA
            Увеличив за четыре года цену танка с 56 миллионов до 118 миллионов рублей за штуку.

            Странно, а почему не попробовали метод, когда директору аккуратно в тиски вкладывают причиндалы и начинают медленно закручивать? Говорят, очень действенный способ по уменьшению цены на продукт
            1. +1
              1 апреля 2019 17:22
              Цитата: Грица
              Странно, а почему не попробовали метод, когда директору аккуратно в тиски вкладывают причиндалы и начинают медленно закручивать? Говорят, очень действенный способ по уменьшению цены на продукт

              Как Вам не стыдно - кошмарить бизнес. Вы бы ещё предложили провести проверку всех контрагентов УВЗ на степень родственных связей с руководством. smile
            2. +1
              7 апреля 2019 07:44
              Увеличив за четыре года цену танка с 56 миллионов до 118 миллионов рублей за штуку.

              А это не в то же время доллар в 3 раза вырос?
        3. -1
          1 апреля 2019 15:16
          Цитата: svp67
          одно из решений, это появление БМПТ и ударных беспилотных наземных и воздушных боевых машин.

          Вот и ответ на ваш вопрос - если ставим КАЗ, то нужен БМПТ. Вывод - гораздо лучше не ставить КАЗ и не иметь БМПТ. Потому и нет у нас в войсках ни того, ни другого.
        4. 0
          1 апреля 2019 20:58
          "...УВЗ подмял под себя все конструирование и производство танков... ...Омск подмяли, Питер разогнали, Харьков стал заграницей... Вот и получается, что МО РФ ВЫНУЖДЕНО закупать..."
          По-моему, Вы переоцениваете возможности УВЗ, по крайней мере, на тот период. Завод работал по 3-4 дня в неделю и выжил, скорее, "не благодаря а вопреки", спасибо индийцам...
          187 не был тогда готов, и не родился потому что был точно также, как Вы точно выразились, "придушен" , как впоследствии "придушили" и последующий обьект...
          "Овес нынче дорог, не укупишь!"
          Давно ли зам. министра заявлял, что ему лучше купить б/у"Леопарды?
          А по капле выдавливая тех.решения, в том числе и из 187, обозначаем движение вперед...
          Но разве УВЗ в этом главный виновник?
          1. 0
            2 апреля 2019 11:03
            Цитата: Mazuta
            Давно ли зам. министра заявлял, что ему лучше купить б/у"Леопарды?

            Хе-хе-хе... это заявление последовало сразу после решения УВЗ о поднятии цены на танк Т-90 с 70 до 118 миллионов рублей. Вот Макаров в сердцах и бросил, что дешевле купить "Леопарды" - благо что Германия тогда всё ещё распродавала мобзапасы бундесвера.
            1. 0
              2 апреля 2019 14:07
              Но такого изощренного, отборного мата в адрес дяди генерала я нигде не встречал...
  11. -1
    31 марта 2019 21:57
    ...Но как бы там ни было, военные пока не рвутся закупать новые танки.
    Довольно спорное утверждение автора... Ибо!
    Этих "военных", полагаю, можно пересчитать по пальцам... тех, которые достались, как наследие "сердюковщины". Им то в танках не сидеть и в бой их не вести.
    1. 0
      1 апреля 2019 11:44
      в данный момент никаких других военных окромя сердюковцев нет, и быть не может, если что, то табуреткин был лишь логичным пиком реформ армии, "сердюковщина" началась задолго до него, да и сейчас не закончилась, просто уже все "реформированно" и дальше настолько одиозная фигура не нужна, достаточно "про" МЧСника для подмораживания ситуации, и замедления регресса, что бы он оставался контроллируемым
  12. +3
    31 марта 2019 22:29
    Что у европейцев, что особенно у амеров - выживаемость не только танков, а и экипажа - на очень высоком уровне.
    У нас с этим все очень печально. К сожалению...
    Это еще не говоря про серийные КАЗ'ы, а не выставочные образцы на нескольких танках.
    1. -2
      1 апреля 2019 00:44
      Новую динамическую защиту проще и дешевле ставить - чем КАЗ.
      1. +1
        1 апреля 2019 02:31
        Когда речь идёт о жизни людей экономия выглядит как минимум странно
      2. +1
        1 апреля 2019 04:02
        Существующая ДЗ-на пределе своих возможностей...наверное,можно сделать лУчшую ДЗ(есть "намеченные" пути...); но не удивлюсь,что по стоимости она сравняется с известными ныне КАЗами !
        1. -2
          1 апреля 2019 14:09
          Не сравнится - каз это: приборы наблюдения, радиолокатор, снаряд с дистанционным взрывателем и вычислительный блок управления, ДЗ это короб или плита - с бронелистами, взрывчатым веществом или вообще без взрывчатки.
    2. +1
      1 апреля 2019 05:30
      У " европейцев"? А с кем те простите воевали последнее время? Немцы скажем потеряли несколько Леопардов2 в Афганистане, а ведь у талибов не то что Корнетов нет, там нет ни авиации, ни собственных танков, так с кем " европейцы" то воевали?Насчет американцев- те вообще отчаянные трусы, наступают лишь при десятикратном превосходстве на этом участке, даже при равных условиях-" помогите, высылайте вертолеты, спасайте наши зад ницы"и у кого у " вас" с этим все печально? у укропитеков, что пьяными ездят Донецк обстреливать? да там всё действительно " у вас" печально
      1. 0
        10 апреля 2019 04:33
        Да в том то и дело, что подбивать Леопарды и Абрамсы могут только талибы в партизанской войне из-за угла. А регулярные армии, типа Сирии или Ирака, с тысячами танков, ракет и самолётов, просто тотально сливают в соотношении 100:1. Несмотря на подготовку в Академии Генштаба и тысячи тайных "советников".
  13. -5
    1 апреля 2019 02:19
    В ВС России уже 120 ПУ Искандер-это 240 ракет единовременно на самоходных пусковых установках, установи вместо обычных ядерную БЧ( их полно на складах ещё с времен СССР-БЧ Искандера взаимозаменяема с БЧ Точка У) 240 тактических ядерных боеголовок по 50 килотонн( 3 Хиросимы) на ракете летящей на цель со скоростью около 7000 км в час( 2 км в сек)уничтожат любые ударные группировки НАТО, которые посмеют вторгнутся к нам( и там уже не важно- стоит ли Трофи на Абрамсе и какая у него лобовая броня)
    1. 0
      1 апреля 2019 03:33
      Если не дай бог(тьфу-тьфу-тьфу) на нас поползут из всех щелей,то так и будет.ибо на войне все средства хороши,а победителей не судят.и они....прекрасно это знают.
  14. 0
    1 апреля 2019 05:22
    Задам дурацкий вопрос: что если над современным танком со всеми свистелками распылить ведро краски? Будет ли он боеспособен?
  15. +1
    1 апреля 2019 06:45
    Нашим надо выбирать, что дешевле и правильнее: поставить на свои серийно выпускаемые танки КАЗ (что это сделали США) или нести большие потери танков (как это произошло в Сирии)?
  16. Комментарий был удален.
    1. 0
      1 апреля 2019 10:27
      Цитата: дядяСаша_027
      Современная война - война за небо!

      Гораздо шире. Небо - уже ближе к концу игры, предпоследний шаг перед наземкой. До него много этапов.
  17. +1
    1 апреля 2019 08:45
    Цитата: Джек О’Нилл
    automatic defense system

    американцы с европейцами очень дороги обучение страховка и тд.
  18. +2
    1 апреля 2019 11:25
    денег нет но вы держитесь, можете сгоревшими руками за ботики цинковых гробов

    п.с. если серьезно, то на нашим танки КАЗ нужен гораздо в большей степени чем на западные, мер обеспечения живучести вроде боекомплекта вынесенного в кормовую нишу с вышибными панелями - у нас нет, так что обмазываться со всех сторон динамической защитой и ставить каз сверху
  19. +1
    1 апреля 2019 12:24
    Скажите, а как умудрились сделать радар, устойчивый к пулям и осколкам? Он сможет работать после наступления танка за огневым валом?
    1. +2
      1 апреля 2019 14:48
      мда, по вашему радиопронецаемых бронематериалов не существует ?
  20. -1
    1 апреля 2019 12:30
    если на абрамс установить еще и каз, то он в первой же луже застрянет
  21. +2
    1 апреля 2019 12:49
    Без КАЗ проведение каких то операций танками и пехотой против иррегулярных формирований уже трудно. ПТРК -2+ поколения пошли в массы и могут пробить любой танк весом хоть 70 тонн. Причем господство в воздухе не так сильно сократит потери наступающих. И ставить такие комплекты нужно не дожидаясь Армат....и на Т-72 БЗ и на Т-90М. т.е. на боеготовые подразделения. Хотя бы на 2000 танков. и новые БМП,
    1. -2
      1 апреля 2019 14:10
      Только стоит она под 60 миллионов рублей за комплект.
      1. +2
        1 апреля 2019 14:18
        Ну а 3 танкиста и танк сколько стоят? Попадание Корнета оставит шант Т-72Б3 или Т-90? 60 млн руб, это менее 1 млн долл. Можно храм мин обороны не построить, к примеру.
      2. +2
        1 апреля 2019 14:22
        Как-то дорого. А радар КАЗ нельзя использовать еще для улучшения ситуационной осведомленности экипажа? Или применения высокоточного оружия? Он только КАЗ обслуживает?
        1. 0
          1 апреля 2019 14:52
          при массовых поставках, цена снизится, при штучном производстве дороже всегда единица, интегрировать радар КАЗ в суо можно но это мало чего даст, разве что можно будет реагировать на мимо пролетевшие боеприпасы, отслеживая по вектору точку откуда шмаляли - но сейчас это не так что бы сильно актуально, промахов по целям не много, но вообще интеграция информации с каз в суо - должно идти стандартной опцией
        2. +1
          2 апреля 2019 07:16
          Антенны КАЗ маленькие и действую только на коротких расстояниях.
      3. 0
        1 апреля 2019 16:45
        17-21 млн рублей на каждый, если закупать израильские. Свои дешевле должны быть.
        1. +2
          1 апреля 2019 16:58
          а получается дороже,
          а) трофи - затачивался против бабахов, наш против вероятного противника - разница в ценнике отражает возможность обстрела ломов (чего против бабахов не надо),
          б) у богоизбранных прямой доступ к произвродительной электроннике, а не как у нас через третьи руки с спернаценкой, или на своем супердорогом лабораторном производстве, что как бы то же решает

          по этому и говорю при массовом выпуске все будет стоить в разы дешевле, чем при поштучной сборке для ормат
          1. +1
            1 апреля 2019 17:01
            Я не знал, что есть КАЗ с возможностью отстрела ломов.
            Про электронику понял - согласен.
            1. 0
              1 апреля 2019 17:14
              обстрела а не отстрела, заявлено что каз на ормате в состоянии обстрелять боеприпас с
              V -2000м/с, насколько это эффективно черт его знает, по идее ударное ядро контрбоеприпаса должно смочь повредить монолитный лом достаточно что бы бронепробиваемость упала раза в три, с сегментированными последнего покаления не очень понятно, там по идее надо резко мощность контрбоеприпаса наращивать по сравнению с тем что должно мочить монолитные ломы, но все это вилами по воде
              1. +3
                1 апреля 2019 17:19
                Да там целая ракета в качестве контрбоеприпаса нужна! ))
  22. 0
    1 апреля 2019 14:13
    Йемен и Сирия уже давно показали, что да как у кого, чего тут спорить?
  23. -1
    2 апреля 2019 07:22
    Если дать очередь из 57-мм пушки и сразу отправить ПТУР, то можно пробить КАЗ.
    1. -1
      2 апреля 2019 07:53
      Вопрос какую именно? КАЗ Арена не реагирует ( скорости реакции не хватает) на цели летящие со скоростью выше 700 метров в секунду, снаряды 57мм имеют скорость выше, кроме того они настолько малы, что даже если РЛС их увидит( на излете, когда скорость сядет) такие обьекты отсеиваются как артиллерийские осколки и на них КАЗ не реагирует.
    2. 0
      2 апреля 2019 09:58
      Цитата: riwas
      Если дать очередь из 57-мм пушки

      А где Вы возьмете Вашу 57мм автоматическую пушку? В модуле А220 Курганца? Каким образом хелфаеры и GBU партнеров его пропустили, такой большой?

      Что если предположить, что партнеры воюют не так, как Вам было бы удобнее?
      1. +1
        2 апреля 2019 11:11
        Если партнёрам не нравится РПГ Крюк, специально заточенный супротив КАЗ, или просочившийся сквозь их летающие вундервафли типа хелфайера Курганец, то мы не изверги, могли бы предложить Простой Метис, работающий в том же секторе, что и подавляющая РЛС КАЗ слегка перепилненная под РЭБ мм РЛС разведки наземных целей типа той же Фары или иной поновее и поменьше весом..
        1. -1
          2 апреля 2019 13:31
          По поводу каких-то там РЛС забудьте, как раз выявление любых непонятных РЛС в зоне БД является первоочередной задачей. Имейте в виду, что если партнеры идут в наземку с танками, то сверху скорее всего висит E-8 JSTARS, а RC-135V/W Rivet Joint вообще без вариантов.

          По поводу крюка и всего остального, что якобы пробьет Абрамс, то для такого БТТ должна открыть борт или крышу. В лоб можете этим крюком хоть устреляться - в калибре 105 мм невозможно создать кумулятив, пробивающий лобовую проекцию даже Т-72. То есть вопрос подготовки офицеров и л/с противника. Если Вы собираетесь надеяться, что подготовка офицеров и л/с противника будет в стиле ВС РФ образца Грозного 95 - Ваше право.
          1. 0
            2 апреля 2019 14:53
            Вот и я про то, и танки и КАЗ-ы ..анахронизмы. Ведь, отказались же цивилизованные люди в свое время от боевых слонов и каменных топоров. Иначе говоря, если Вы не собираетесь в наземку против папуасов без Боингов над театром БД, то зачем вам тогда и танки с их КАЗ-ами в наземку? Подгоните Грачей, ударные
            и комикадзе БПЛА, САУ Вена, в конце концов и допилите папуасов до конца. Воздух теперь всегда побеждает Землю чтобы по ней там не ползало. Как-то так.. вроде..
            1. -1
              2 апреля 2019 15:14
              Цитата: ССедьмой
              Воздух теперь всегда побеждает Землю чтобы по ней там не ползало

              Вы не возьмете территорию, особенно застройку, без наземки. Авиация может воевать, но не может оккупировать.
          2. +1
            3 апреля 2019 16:27
            Нижняя лобовая деталь( попросту нлд) Т-72 имеет 85мм гомогенки под углом 60 градусов, тоесть 170 мм приведенной брони и где тут ваши "в калибре 105 мм невозможно создать кумулятив, пробивающий лобовую проекцию даже Т-72"?На практике( исследовали бронестойкость)даже Т-90 был уничтожен из РПГ Вампир.
            1. +1
              3 апреля 2019 17:07
              Цитата: Николай Иванов_4
              тоесть 170 мм приведенной брони и где тут ваши "в калибре 105 мм

              А, ну то если НЛД, тогда вопросов нет. Удачи.
              Цитата: Николай Иванов_4
              На практике( исследовали бронестойкость)даже Т-90 был уничтожен из РПГ Вампир.

              Т-90 можно уничтожить из РПГ-29 в лоб? Без Джавелина-крышебоя, без ничего? Это отличная новость, расскажу патриотам.
              1. 0
                3 апреля 2019 18:40
                Вот кстати специально нашел материал-20 октября 1999 года были проведены обширные испытания защиты танков Т-80У и T-90 от различных типов угроз. Испытания включали в себя обстрел из ручных гранатомётов (РПГ-29, РПГ-7 с выстрелами ПГ-7ВР и РПГ-26) и нескольких видов ПТРК («Малютка-2», «Метис»-М, «Конкурс»). Танки также подверглись обстрелу БОПС 3БМ42, выпущенных из танка Т-80 с дистанции 1500 м. Обстрел производился в лобовую (а также в бортовую и кормовую) проекцию танков, защищённых ВДЗ «Контакт-5» и лишённых её. В ходе испытания было выявлено, что РПГ-29 — самое эффективное средство поражения среди использованных.
          3. 5-9
            0
            8 апреля 2019 09:27
            Вообще то Абрамс картон вообще везде, кроме скул башни и НЛД (составляющих 60% от фронтальной проекции)....писать "даже Т-72" тут некорректно, ибо он от РПГ даже в виде голого Урала 73 года защищён лучше.
            Хотя РПГ - это оружие героя и те-же Т-72 в Чечне уползали с поля боя сами, имея по 5-7-9 пробитий!!! а не попаданий даже.
            1. +1
              8 апреля 2019 10:45
              Я написал Т-72 лоб. Если для Вас лоб Урала 73 защищен лучше лба Абрамса - переубеждать не буду.
              1. 5-9
                0
                8 апреля 2019 13:03
                Танк....из РПГ...в лоб????? На такое Ахиллесов с Ланцелотами и Матросовыми и всеми панфиловцами не наберёшся...
                "Лоб Абрамса" состоит на 40% из дыр...одна ВЛД в 68 мм чего стоит. Хотя хуситы показали всему Ютюбу как М1А2SA (я так понимаю аналог SEP.v2) устраивает феерверк из башни после пуска древнючего Фагота в лобовую проекцию...не попали, подлецы, в скулу башни как конструкторы его рассчитывали
                1. +1
                  8 апреля 2019 13:18
                  Цитата: 5-9
                  На такое Ахиллесов с Ланцелотами и Матросовыми и всеми панфиловцами не наберёшся...

                  Не ко мне. Николай Иванов_4 вот Т-90 в лоб подбивал, с ним и общайтесь.
                  Цитата: 5-9
                  одна ВЛД в 68 мм чего стоит.

                  Это которая горизонтально стоит?
                  Сказал же, если у Вас Абрамс бронирован спереди хуже Т-72 - переубеждать не собираюсь.
    3. sen
      +1
      4 апреля 2019 05:24
      Ну да, очередь из 57-мм пушки сметет КАЗ, приборы и прицелы, а ПТУР уничтожит ОБТ. Нужно только прикрытие с воздуха и пехотой.
  24. +1
    2 апреля 2019 12:59
    Вопрос.А если пехота спешена.Находится вблизи танка и срабатывает КАЗ. Что с пехотой?
    1. sen
      +1
      4 апреля 2019 11:39
      Идти не впереди танка, а позади.
      Хотя у Израиля есть случай с пострадавшим от КАЗ.
  25. 0
    2 апреля 2019 12:59
    Отвечать нужно симметрично. Как в ВОВ танки со слабой броней и вооружением горели как спичечные коробки, хотя и были самыми быстрыми, некоторые даже "летающими". А отпор немцам дали танки с хорошим вооружением и броней.
  26. 0
    2 апреля 2019 13:54
    Сейчас я бы модернизировал все, что есть, Т-80, т.к. именно они имеют реальный боевой потенциал. Ну и устроил бы критическое испытание на выносливость Т-14 после обретения им нового двигателя.
  27. +1
    2 апреля 2019 15:29
    Цитата: Вишневая девятка
    Цитата: ССедьмой
    Воздух теперь всегда побеждает Землю чтобы по ней там не ползало

    Вы не возьмете территорию, особенно застройку, без наземки. Авиация может воевать, но не может оккупировать.

    А зачем мне брать застройку? Ее надо отключить от электричества, тепла, газа, холодной и горячей воды, отрезать от продовольствия... Она тогда и сама выйдет в чисто поле или .. самоубьется от голода и/или холода..
    1. -1
      2 апреля 2019 16:03
      Цитата: ССедьмой
      Ее надо отключить от электричества, тепла, газа, холодной и горячей воды, отрезать от продовольствия...

      Как скажете.
  28. -1
    4 апреля 2019 11:53
    В связи с развитием КАЗ становятся актуальным ПТУР, способные поражать бронетехнику сверху.
    Наши начали разрабатывать аналог FGM-148 Javelin.
    Российский ПТРК "Корнет" сможет атаковать танки сверху
    https://tass.ru/armiya-i-opk/5486371
    Американцы разрабатывают ПТРК Topkick
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Topkick
  29. -3
    7 апреля 2019 19:14
    Как чем ответит? В этом году Армата в серию пойдет с АФАР и всем обвесом.мы им всем покажем блин!!!!
  30. 5-9
    0
    8 апреля 2019 09:10
    Трофи стоит 1,5 ляма баксов, М1А2sep.v3 даже без него весит 72 тонны и похоже придётся для Трофи не хватает искричества в текущей версии, т.е. и генератор надо менять. Ну и Трофи не перехватывает ОБПС.
    КАЗ - штука хороша, но уж больно дорогая. Ну и опасна для своей окружающей пехоты.
  31. -1
    10 апреля 2019 04:50
    Цитата: Николай Иванов_4
    Насчет американцев- те вообще отчаянные трусы, наступают лишь при десятикратном превосходстве на этом участке, даже при равных условиях-" помогите, высылайте вертолеты, спасайте наши зад ницы"

    Ну это, откровенно говоря, национал-шовинизм - считать что есть какие то трусливые народы. Все народы в равных условиях ничем не отличаются. Но вот условия действительно разные. В одних случаях принято не оставлять своих без помощи и прикрытия, отсюда и обычай запрашивать такую помощь в случае опасности. А в других считается нормальным бросить 9-ю роту или скажем, 2-ю ударную армию на произвол судьбы, как пушечное мясо. Отсюда и разные ожидания у солдат и офицеров. При чём тут трусость? Агитпроп да и только.
    1. 0
      11 апреля 2019 18:34
      Цитата: Antipatr
      А в других считается нормальным бросить 9-ю роту

      а кто бросал 9-ю роту..?
  32. 0
    11 апреля 2019 03:57
    Напомним, что Европа ранее показала гибрид «Леопарда» с французским «Леклерком», а точнее — по каким-то непонятным соображениям просто установили башню танка Leclerc на шасси Leopard 2.

    А что не понятного в их соображениях? Захотели примерить конвейерный автомат заряжания на шасси лео , японский - далеко и дорого, свою разрабатывать - лорого, долго(и возможно вообще в итоге не понравится), леклеркова башня тут как раз по вполне логическим соображениям Оо
  33. 0
    11 апреля 2019 12:07
    Вопрос на засыпку: с какого расстояния танк с работающим КАЗ виден на радарах самолета ДРЛОУ?
    а) 4-5 км
    б) 40-50 км
    в) 400-500 км
    1. 0
      1 июня 2019 08:06
      наглазах у меня засыпай....
  34. 0
    1 июня 2019 08:06
    собствено дрозд серийный и поставили его на т55 на сотни машин ина десятки т80 а был дождь имного чего, отсуствие каз в налиичии слабо связано сс кладским наличием. полного отсуствия тоже нет ибо втех же сша искомых КАЗ в штуках пока примерно как на т14 в войсках. надцать штук

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»