Военное обозрение

Предвоенная структура автобронетанковых войск РККА

136
В этой статье мы рассмотрим некоторые особенности организации отечественных танковых войск в предвоенный период. Изначально этот материал задумывался как продолжение цикла «Почему Т-34 проиграл PzKpfw III, но выиграл у "Тигров" и "Пантер"», которое проиллюстрировало бы изменения взглядов на организацию, роль и место автобронетанковых войск РККА в предвоенные и военные годы, на фоне которых эволюционировал Т-34. Но статья оказалась слишком объемной, при этом не выйдя за рамки предвоенных лет и не добравшись даже до "трицатьчетверки", и потому автор решил предложить ее уважаемым читателям в качестве отдельного материала.


Надо сказать, что автобронетанковые войска, до 1929 г. называвшиеся механизированными войсками, а с декабря 1942 г. – бронетанковыми и механизированными войсками, до войны имели весьма сложную и к тому же постоянно меняющуюся структуру. Но вкратце ее описание можно было бы свести к следующему. В структуре автобронетанковых войск четко просматриваются два направления:

1. Создание частей и подразделений для непосредственного взаимодействия со стрелковыми и кавалерийскими дивизиями;

2. Создание крупных механизированных соединений, способных самостоятельно решать задачи в оперативном взаимодействии с крупными общевойсковыми объединениями, такими как армия или фронт.

Так вот, в рамках решения первой задачи было сформировано большое количество отдельных танковых рот, батальонов, механизированных эскадронов, автобронедивизионов и полков, которые, как правило, входили штатно в состав стрелковых и кавалерийских дивизий или бригад. Указанные соединения могли и не находиться в штате дивизий, а существовать отдельно, как средство их усиления, придаваемое на период проведения той или иной операции. Что же до второй задачи, то для ее решения, начиная с 1930 г., формировались механизированные бригады, а с 1932 г. — и механизированные корпуса.

Основу мехкорпуса составляли две мехбригады, каждая из которых имела 4 танковых батальона, дивизион самоходной артиллерии, стрелково-пулеметный и саперный батальоны, разведывательную и химическую роты. Всего бригада имела 220 танков, 56 бронеавтомобилей, 27 орудий. Помимо мехбригад указанного состава, мехкорпуса включали в себя стрелково-пулеметную бригаду и много подразделений обеспечения: разведывательный батальон, химический батальон, батальон связи, саперный батальон, зенитно-артиллерийский дивизион, роту регулирования и техническую базы. Интересно также, что мехбригады, входящие в состав мехкорпусов, имели свои штаты, отличные от отдельных мехбригад.

Однако учения 1932-34 гг. показали, что такие мехкорпуса оказались чрезмерно громоздкими и трудноуправляемыми, отчего в 1935 г. их штаты были реформированы.


Танки 45-го мехкорпуса на Киевских маневрах, 1935 г.


Их основу все так же составляли две мехбригады но — теперь уже нового состава. Дело в том, что к тому моменту уже была осознана необходимость унифицировать их по составу с отдельными мехбригадами, но, как ни странно, сделать это в тот момент не удалось. Количество танков в этих соединениях уменьшилось, при этом из состава корпусных мехбригад были исключены танки Т-26 и теперь они комплектовались исключительно БТ. Тем не менее, как можно понять из описаний, корпусная мехбригада все равно оставалась неэквивалентной отдельному соединению того же типа.

Что же до остальных частей и подразделений, то мехкорпуса сохранили в своем составе стрелково-пулеметную бригаду, но вот большинство обеспечивающих подразделений было выведено из их состава — остались только батальон связи и разведывательный танковый батальон. Количество танков в мехкорпусе по штату составило теперь 463 единицы (раньше было больше, но автору не ясно, насколько). Всего в составе мехкорпуса насчитывалось 384 БТ, а также 52 огнеметных танка и 63 танка Т-37.

В целом же мехкорпус оставался несбалансированным соединением, располагавшим, помимо множества танков, бронемашинами, мотоциклами, но практически не имевшим в своем составе орудий (всего 20 ед.) и мотопехоты. Автомобилей на такой мехкорпус полагалось 1 444 шт. Всего, начиная с 1932 г., было сформировано 4 таких мехкорпуса.

В 1937 г. произошел следующий виток модернизаций. Во-первых, все механизированные бригады РККА стали постепенно переименовываться в танковые (процесс затянулся до 1939 г), и делились теперь на легкие и тяжелые танковые бригады. Изменился их штат и количество боевой техники. Количество танков увеличивалось со 157 до 265 боевых и 36 учебных танков в бригадах, укомплектованных Т-26, или 278 боевых и 49 учебных для бригад на БТ. Теперь в состав танковой бригады должно было входить 4 батальона танков (по 54 танка и 6 САУ в каждом), а также по одному разведывательному и мотострелковому батальону, не считая частей обеспечения. Только теперь удалось унифицировать состав корпусных и отдельных танковых бригад, теперь количество танков в одном мехкорпусе составляло 560 боевых и 98 учебных.

А вот дальше началось странное.

Казалось бы, РККА постепенно выходит на правильный путь: с одной стороны, приступив к формированию крупных самостоятельных танковых соединений, а с другой, постепенно понимая, что они должны быть не чисто танковыми, но иметь также собственную мобильную артиллерию и мотопехоту. И вдруг, сделав шаг вперед, руководство армией делает два шага назад:

1. Созданная в июле 1939 г комиссия для пересмотра организационно-штатной структуры войск хотя и предлагает сохранить танковые бригады и мехкорпуса, но ратует за исключение из их состава мотострелковых и стрелково-пулеметных бригад и батальонов.

2. В октябре 1939 г. в ЦК ВКП(б) и CНК СССР направляется план реорганизации РККА, согласно которому мехкорпуса предлагалось расформировать, и опять подчеркивалась необходимость выведения за штат танковых бригад мотострелковых и стрелково-пулеметных частей.



Можно предполагать, что причина отказа от мотопехоты связана, в первую очередь, с малым количеством наличного автотранспорта. Как мы уже говорили, по штату тому же мехкорпусу было положено почти 1,5 тыс. автомобилей, и это очень немало. Вспомним, что германская танковая дивизия образца 1941 г, имея личного состава 16 932 чел., то есть превосходя советский мехкорпус обр. 1935 г. по численности солдат и офицеров раза так в полтора, располагала по штату 2 147 автомобилями. Но вот по факту автомобили были вечной ахиллесовой пятой в РККА, их никогда не хватало, и можно предположить, что в бригадах и мехкорпусах реальное их количество было много ниже штатного.

Скорее всего сложилась ситуация, когда имеющегося в наличии автопарка попросту не хватало даже на обслуживание имеющихся танков, а мотопехоту было возить и вовсе не на чем, в результате чего фактически мехкорпуса и бригады были лишь частично моторизованными соединениями. То есть та же бригада могла выделить из своего состава мобильную группу, но полностью мобильной не была. Отсюда и стремление членов комиссии «избавить» ее от пехоты с тем, чтобы обеспечить мобильность хотя бы танковым батальонам в ее составе.

Что же до расформирования мехкорпусов, то здесь никаких загадок, пожалуй, что и нет. К моменту принятия окончательного решения по ним, а это случилось 21 ноября 1939 г., 20-ый мехкорпус (точнее – уже танковый корпус) успел повоевать на Халхин-Голе, а 15-ый и 25-ый приняли участие в «Освободительном походе» в Западную Белоруссию и Украину. Таким образом, РККА получила возможность проверить реальную боеспособность и мобильность своих высших танковых соединений и, увы, результаты оказались разочаровывающими. Оказалось, что при имеющемся уровне связи и боевой подготовки, а также реальных возможностях штабов танковых корпусов, управление тремя бригадами одновременно сильно затруднено, а структура слишком громоздка. Это может показаться странным, но по темпам продвижения 25-ый танковый корпус в Белоруссии и Украине умудрился проиграть не только кавалерийским, но даже пехотным соединениям. В то же время отдельные танковые бригады показали значительно лучшие результаты.

Очень часто автору настоящей статьи приходилось сталкиваться в интернет-дискуссиях с такой точкой зрения, что в 1939 г. произошло разукрупнение автобронетанковых войск в СССР, и что от мехкорпусов отказались в пользу танковых бригад. Но это, конечно, неправильно, потому что до самого конца 30-ых годов прошлого столетия именно отдельные механизированные (позднее – танковые) бригады составляли костяк танковых войск РККА.

Так, например, в 1938-39 гг. в составе РККА находилось по меньшей мере 28 танковых бригад (именно столько механизированных бригад получили новые номера при смене названия), но только 8 из них были включены в состав мехкорпусов. Таким образом, помимо 4 мехкорпусов в составе РККА, находилось, по меньшей мере, 20 танковых бригад, но скорее все же их было 21. По другим данным, количество отдельных танковых бригад достигало 28 уже к концу 1937 г., что, впрочем, несколько сомнительно, а вот к маю 1940 г. их было уже 39.

Иными словами, несмотря на наличие мехкорпусов и не учитывая массу танков в стрелковых и кавалерийских дивизиях, основным типом соединения автобронетанковых войск РККА была танковая бригада, и в этом отношении решение о расформировании танковых корпусов ничего не меняло. Кроме того, необходимо учитывать, что согласно принятому в ноябре 1939 г. решению, вместо четырех танковых корпусов, подлежавших расформированию, РККА должна была получить 15 моторизованных дивизий.



Численность нового соединения должна была составить 9 000 чел. (первоначально планировали на тысячу больше, но когда приступали к формированию, было уже 9 тыс. чел.) в мирное время. Это не слишком отличалось от штатов мехкорпуса, в котором, по штату 1935 г., в мирное время должно было находиться 8 965 чел. личного состава. Однако если мехкорпус имел бригадную структуру, то механизированная дивизия состояла из 4 полков, в том числе танкового, артиллерийского и двух стрелковых. Таким образом, при примерно равной численности личного состава, количество танков в моторизованной дивизии в сравнении с мехкорпусом было уменьшено с 560 до 257 ед., но зато значительно выросла численность мотопехоты и артиллерии.

Иными словами, моторизованная дивизия 1939 г. оказалась весьма приближена к столь совершенному инструменту танковой войны, каковым была германская танковая дивизия образца 1941 г. Да, конечно, германская ТД имела еще больше личного состава – почти 17 тыс. чел. против 12 тыс. чел. советской МД по штату военного времени, а танков в ней было даже меньше – от 147 до 229. Но, тем не менее, новое советское соединение, по всей видимости, было гораздо ближе к идеальному сочетанию танков, артиллерии и мотопехоты, чем любое аналогичное танковое соединение любой страны мира в 1939 г.

Но как же тогда получилось, что в дальнейшем, вместо совершенствования столь удачного типа танкового соединения РККА двинулось по пути формирования гигантских мехкорпусов, имевших в своем составе 3 дивизии и более 1000 танков?

По всей видимости, произошло следующее.

Первое. Надо сказать, что моторизованные дивизии, в зависимости от точки зрения, то ли немного опоздали родиться, то ли, наоборот, сильно опередили свое время. Дело в том, что их преимущество заключалось в универсальности, то есть они имели достаточно танков, артиллерии и мотопехоты для самостоятельных и эффективных боевых действий. Но увы, общий уровень подготовки личного состава РККА в 1939 г. просто не позволял в полной мере воспользоваться выгодами, которые в теории могла дать структура моторизованной дивизии. Финская война «отлично» показала, что советская пехота того времени была слабо обученной и не умела действовать ни совместно с танками, ни совместно с артиллерией, да и последние не отличались высоким уровнем взаимодействия между собой. Подобная, совершенно нетерпимая ситуация, была вызвана зияющими пробелами в боевой подготовке, а кроме того, РККА испытывала сильнейший кадровый голод по части грамотных офицеров всех уровней и младших командиров. Здесь, кстати, винить нужно отнюдь не мифические сталинские репрессии, а то, что длительное время численность вооруженных сил Страны Советов не превышала 500 000 чел., да и из тех значительное число составляли территориальные войска. Только в конце 30-х годов стали предприниматься усилия для расширения армии, но кадрового офицерского резерва для этого не было. Иными словами, свести в одну дивизию четыре полка – это одно, а вот добиться того, чтобы они превратились в боеспособный инструмент, способный на 100% раскрыть свои потенциальные возможности – это уже совершенно иное. У РККА же на тот момент не имелось ни командиров, ни штабов, способных эффективно руководить такой дивизией, и большой дефицит командиров отдельных ее частей и подразделений, не говоря уже о рядовых красноармейцах.

Второе. Формирование моторизованных дивизий оказалось сильно «смазано» советско-финской «зимней войной» 1939-1940 гг., так как к их созданию приступили уже декабре 1939 г., то есть в ходе военных действий. Таким образом, моторизованные дивизии не могли, просто не успевали как следует показать себя в бою – они банально не были готовы.

И, наконец, третье – советско-финская война выявила большие пробелы в организации танковых войск СССР, которые требовали немедленного устранения, но не могли быть решены простым наращиванием моторизованных дивизий указанного выше штата.

Как уже говорилось выше, в 30-ых годах прошлого столетия считалось крайне необходимым насытить танками стрелковые и кавалерийские дивизии, которым придавались танковые соединения от танковой роты или батальона и вплоть до полка. Это, опять же, оказалось теоретически абсолютно правильным, но вместе с тем — преждевременным решением.

Вне всяких сомнений, наличие подготовленного и боеспособного танкового батальона в составе пехотной дивизии значительно повышало ее возможности как в обороне, так и в наступлении. Но для этого, помимо утвержденного штата дивизии и поставки ей некоторого количество танков с экипажами, необходимо было:

1. Откуда-то взять командиров дивизий и офицеров дивизионных штабов, хорошо знакомых с возможностями и потребностями вверенного их командованию танкового батальона, да и самих танков. То есть мало было дать пехотному комдиву некоторое количество бронетехники, надо было еще и научить его этой бронетехникой пользоваться.

2. Создать условия для эксплуатации танков – то есть, как минимум, оборудовать места базирования, создать ремонтные службы, наладить своевременную поставку запасных частей и т.д.

3. Создать условия для нормальной боевой подготовки танков в составе пехотных и кавалерийских дивизий.

Так вот, по сути дела ни одного из вышеупомянутых пунктов у нас выполнено не было. РККА имела хронический некомплект хоть сколько-то знающих командиров стрелковых дивизий. Многие из тех, кто занимали эти должности по своей квалификации, не могли эффективно командовать даже чисто пехотным соединением, а тут еще и танки… какие танки, когда значительная часть офицеров на радиостанции–то смотрели косо? Конечно, это не значит, что в РККА совершенно не имелось комдивов, способных эффективно руководить дивизиями с приданными им танками, просто их было еще слишком мало.

В то же время даже танкисты, которые приходили служить в дивизии (комбаты и ниже), зачастую сами имели пробелы в образовании, и не умели толком организовать обслуживание сложной техники, не имели опыта по выстраиванию взаимодействия с пехотой и артиллерией, не умели наладить боевой подготовки. А если и умели, то, зачастую, сталкивались с тем, что для этого банально не хватало матчасти – запчастей для обслуживания и т.д.

[ce


И все это в совокупности приводило к тому, что танковые подразделения в пехотных соединениях были, но толку с этого не имелось почти никакого, комдивы не умели применить танки в бою, матчасть, переданная стрелковым дивизиям, просто не использовалась, дабы не вырабатывать ресурс, или быстро выходила из строя, если кто-то все же пытался вести серьезную подготовку. И потому совершенно не удивителен вывод, сделанный по результатам «зимней войны» автобронетанковой подкомиссией (20 апреля 1940 г.):

«На основе использования в боевых условиях, существовавших ранее и созданных вновь формирований: отдельных танковых батальонов сд, МСД отдельных танковых рот в стр. полках, танковых полков сд комиссия считает эти организованные единицы совершенно нежизненными. Такие организационные формы приводят только к полному распылению боевых машин, неправильному их использованию (вплоть до охраны штабов и тылов), невозможности своевременного их восстановления, а подчас и невозможности их использования».


Это было весьма неприятным фиаско. По сути, говорилось о том, что значительная часть всех танков, поставленных в РККА, не могут быть использованы по своему назначению, и если все оставить как есть, то это приведет к их износу и потере без заметного роста боеспособности стрелковых и кавалерийских частей. Что же предложила подкомиссия?

«Все отдельные танковые батальоны стрелковых и мотострелковых дивизий, отдельные легко-танковые полки и дивизионы, за исключением 1-й и 2-й ОКА и кадровых кавдивизий, — расформировать и создать танковые бригады… …Категорически воспретить всякие формирования танковых частей, кроме танковых бригад. При возникновении потребности в танках направлять их только целыми бригадами.».


Означало ли это, что анализ боевых действий показал оптимальность бригады для танковых войск? Нет. Как мы знаем, ничего такого не произошло. Наоборот, выяснилось, что танковые бригады, будучи чисто танковыми соединениями, не могут эффективно действовать без поддержки пехоты и артиллерии (про ВВС вспоминать не будем). Так, например, 17-19 декабря 1939 г. 20-ая тяжелая танковая бригада, вооруженная Т-28, безуспешно пыталась прорвать финский укрепрайон Сумма-Хотинен. Проблема заключалась в том, что, хотя 20-ую ТБР должен был поддерживать 50-ый стрелковый корпус, по факту он этого сделать не смог – все свелось к эпизодической и слабой поддержке наступающих танков пехотой.

Предвоенная структура автобронетанковых войск РККА

Подбитые танки 20-ой бригады после наступления


Иными словами, если стрелковые дивизии не умели использовать танковые роты и батальоны в своем составе, то откуда у них взялось бы умение взаимодействовать с приданной на время операции танковой бригадой? В то же время у танкистов не было ни артиллерии, ни мотопехоты, чтобы вести полноценные боевые действия, приходилось рассчитывать только на танки, что, естественно, приводило к большим их потерям и периодическим срывам боевых задач.

Можно предполагать, что члены подкомиссии все это отлично видели и понимали, поэтому они вовсе не желали отказываться от моторизованных дивизий обр. 1939 г. Их рекомендации гласили:

«Сохранить существующую организацию моторизованных дивизий. Сформировать 3—4 таких дивизий по штату мирного времени, проверить их на учениях и боевых действиях на различных направлениях, после чего внести соответствующее уточнение для новых формирований».


Иными словами, получалось так. В 1940 г. танковая бригада была наиболее боеспособным соединением автобронетанковых войск РККА. Роты, батальоны, полки, переданные пехотным и кавалерийским частям, продемонстрировали низкую эффективность, более крупные мехкорпуса были слишком неповоротливыми и плохо управляемыми, а моторизованные дивизии еще не успели проявить себя. В то же время танковая бригада, хотя и совершенно точно не была идеалом танкового соединения, все же представляла собой уже освоенное, понятное для армии соединение, которым научились управлять, содержать в мирное время, тренировать и применять в бою.

Отсюда – естественное, и абсолютно здравое предложение комиссии: вывести все (точнее – почти все) танки из стрелковых дивизий и объединить их в бригады. И, одновременно, на практике продолжать поиск более оптимального соединения автобронетанковых войск, которым как раз и представлялась моторизованная дивизия. А уже потом, когда структура, штат и вопросы управления такой дивизии будут отработаны, можно будет постепенно переформировывать автобронетанковые войска в новые соединения. Никаких иных разумных вариантов у РККА, в общем-то, и не было, потому что оставлять и далее танки в отдельных ротах/батальонах в стрелковых дивизиях означало лишь бесцельно тратить средства на их содержание, а сформировать массу моторизованных дивизий, которые могли бы «освоить» выводимые таким образом танки, было невозможно. Да и не подходили те же Т-26 для моторизованных дивизий. Кроме того, разумеется, никто не мешал в дальнейшем задействовать вновь образованные бригады в целях непосредственной поддержки стрелковых корпусов.

Тем не менее, развитие отечественных танковых войск пошло по другому пути – 27 мая 1940 г. Нарком Обороны совместно с начальником генерального штаба направили в Политбюро и СНК докладную записку с предложением формировать танковые дивизии, состоявшие из двух танковых полков, а также артиллерийского и мотострелкового полков, и зенитного артдивизиона, и вновь вернуться к механизированным или танковым корпусам. Сложно сказать, что послужило причиной такого решения: с одной стороны, идею о создании соединений с численностью свыше 1 000 танков, согласно воспоминаний маршала М.В. Захарова, озвучил никто иной, как И.В. Сталин. Но, согласно все тех же воспоминаний, это было сделано в конце мая, когда НКО и начгенштаба вовсю прорабатывали идею формирования танковых дивизий и корпусов, так что вряд ли Иосиф Виссарионович был инициатором этого процесса.

Вероятнее всего, на руководство РККА произвела впечатление польская кампания вермахта и ударная мощь его танковых дивизий и корпусов. При этом в одной немецкой танковой дивизии по состоянию на 1939 г. находилось 324 танка (разукрупнение началось в 1940 г и далее), соответственно, две такие дивизии, объединенные в корпус, давали уже в совокупности почти 700 танков. Так это было в реальности, а вот какой информацией располагало руководство РККА в мае 1940 г сказать затруднительно – к сожалению, отечественная разведка сильно преувеличивала возможности германского танкопрома. Но во всяком случае, германский танковый корпус, даже по реальной его численности представлялся куда более мощным и опасным соединением, чем отдельные танковые бригады или моторизованные дивизии. Не исключено, что именно это и привело к желанию наших командиров получить равноценный «танковый кулак».

Все же докладная записка НКО от 27 мая 1940 г. была отклонена: структуру танковых войск требовалось доработать с тем, чтобы уложиться в штатную численность РККА на уровне 3 410 тыс. чел., которую утвердило правительство. Предложения были переделаны, и новые штаты мехкорпуса утвердили 6 июля 1940 г. постановлением СНК СССР № 1193-464сс. Это же постановление установило штаты для танковой дивизии, а для моторизованной был принят штат, утвержденный постановлением НКО № 215сс принятым 22 мая 1940 г.



Всего в мехкорпус должно было входить 2 танковых и 1 моторизованная дивизия и, кроме них, мотоциклетный полк, одна авиаэскадрилья, дорожный батальон и батальон связи корпуса. Кроме того, тем же постановлением за каждым МК закреплялась одна авиабригада в составе двух ближне-бомбардировочных и одного истребительного полков. Последнее, впрочем, выполнено не было.

В таком виде МК и просуществовали вплоть до самой Великой Отечественной войны, изменения в структуре были минимальны. Так, например, согласно постановлению № 1193-464сс танковая дивизия должна была насчитывать 386 танков, но затем ее штат слегка изменили, и по факту их количество увеличилось до 413, но в дальнейшем оно было уменьшено до 375 ед.

Всего в 1940 г. решено было создать 8 мехкорпусов. С этой целью вводилась новая структура автобронетанковых войск, которая предполагала создание 18 танковых, 8 моторизованных дивизий, а также 25 танковых бригад, не считая приданных другим частям подразделений. При этом 16 танковых и 8 моторизованных дивизий предназначались для формирования 8 мехкорпусов, 2 танковых дивизии становились отдельными, а танковые бригады рассматривались как средство усиления стрелковых корпусов. Этот план был даже перевыполнен: на конец 1940 года в РККА имелось: 9 механизированных корпусов, 2 отдельные танковые дивизии, 3 мотострелковые дивизии, 40 танковых бригад Т-26, 5 танковых бригад БТ, 20 моторизованных бригад, 3 мотоброневые бригады, 15 танковых полков кавалерийских дивизий, 5 бронетанковых дивизионов горно-кавалерийских дивизий, а также иные, менее крупные подразделения, располагавшие танками.

Надо сказать, что до этого времени формирование мехорпусов выглядело разумно и логично. Во-первых, их создавали на базе существующих соединений, поэтому они сразу же получались «полнокровными», то есть насыщенными и техникой, и личным составом. И, кроме того, в составе автобронетанковых войск сохранялись также и многочисленные бригады, задачей которых было оказание непосредственной поддержки стрелковым корпусам. Но затем руководству РККА, увы, изменило чувство меры и начиная с весны 1941 г. оно приступило к формированию еще 21 МК, с тем, чтобы довести общее их количество до 30. Но их предстояло создавать практически на пустом месте, и в результате им передавали почти любую оставшуюся в распоряжении технику. И в том числе, конечно, ту, которой располагали отдельные танковые бригады.

В результате таких подходов произошло следующее: во-первых, стрелковые дивизии оказались лишены танковой поддержки, а среди вновь образованных соединений появились столь странные образования, как, например, 40-ая танковая дивизия, чей танковый парк состоял из 19 Т-26 и 139 Т-37.

Иными словами, развитие автобронетанковых войск РККА в 30-ые годы характеризовалось полярной сменой приоритетов. Если в начале 30-ых основным приоритетом было насыщение танковыми подразделениями стрелковых и кавалерийских частей, то ближе к началу войны пехота оказалась практически лишена такой поддержки, а основную роль стали играть гигантские мехкорпуса. Механизированные (в дальнейшем – танковые) бригады в начале 30-ых представляли собой основной тип танкового соединения, предназначенного для самостоятельного решения задач в оперативном взаимодействии с другими родами войск, то есть, по сути, являлись основным инструментом танковой войны. Но в 1940-м году танковые бригады превратились в средство поддержки стрелковых корпусов вместо выведенных из стрелковых дивизий танковых батальонов, а затем и вовсе почти исчезли из состава танковых войск. При этом причиной такого исчезновения стало отнюдь не отрицание полезности танковой бригады, а приоритет предвоенного формирования огромного количества мехкорпусов. Служба и боевое применение танковых бригад были неплохо отработаны, но в то же время многим в руководстве РККА было хорошо понятно, что танковая бригада не является оптимальным соединением для современной танковой войны. Именно поэтому все 30-ые годы продолжался поиск иных соединений, более крупных, чем танковая бригада, но при этом совмещавших в себе и танки, и моторизованную артиллерию, и пехоту. Таким образом создавались мехкорпуса образца 1932-35 гг., от которых отказались в пользу моторизованных дивизий, а затем снова восстановили мехкорпуса, но уже совсем на другом организационном уровне.
Автор:
136 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. polpot
    polpot 2 апреля 2019 05:47 Новый
    +5
    Спасибо , очень интересно.
    1. vladimirZ
      vladimirZ 2 апреля 2019 07:13 Новый
      +6
      Но затем руководству РККА, увы, изменило чувство меры и начиная с весны 1941 г. оно приступило к формированию еще 21 МК, с тем, чтобы довести общее их количество до 30. Но их предстояло создавать практически на пустом месте, и в результате им передавали почти любую оставшуюся в распоряжении технику. И в том числе, конечно, ту, которой располагали отдельные танковые бригады.
      - из статьи

      Создание 30 ничем неоправданных неповоротливых, плохо управляемых 1000 танковых мехкорпусов, без соответствующей поддержки мотопехоты - "деятельность" на тот момент генерала Г.К. Жукова.
      У него элементарной грамотности не хватило, чтобы произвести арифметический расчет, что такого количества танков в СССР нет, и возможности танковых заводов не способны их дать даже за год.
      После войны, чтобы оправдать себя в катастрофическом разгроме РККА 1941 года, Жуков писал в своих воспоминаниях, что танки у РККА были плохие, "устаревшие", "бензиновые" и горели, как свечки.
      1. kvs207
        kvs207 2 апреля 2019 07:49 Новый
        0
        А что, производство танков прекратилось что ли? На начало войны в составе РККА было порядка 25 тыс.танков. Согласен, что это списочный состав, но тем не менее.
        1. vladimirZ
          vladimirZ 2 апреля 2019 08:04 Новый
          +1
          А что, производство танков прекратилось что ли? На начало войны в составе РККА было порядка 25 тыс.танков. Согласен, что это списочный состав, но тем не менее.
          - kvs207 (Валерий)

          30 мехкорпусов по 1000 танков, сколько необходимо только танков?
          Ответ в задачке - 30 тысяч танков.
          Было такое количество танков в РККА в то время, включая, устаревшие, выработавшие ресурс, неремонтнопригодные? Не было.
          Даже если взять указанную вами цифру 25 тыс. танков (общее количество всех), а по факту меньше, то и по ним дефицит 5000 танков - 5 мехкорпусов?!
          Как можно было в неизбежном ожидании начала войны планировать такое? Безграмотность элементарная, обернувшаяся с началом войны поражением, кровью и жизнями миллионов солдат. Это на совести руководства РККА - Жукова и Тимошенко.
          1. ser56
            ser56 2 апреля 2019 14:00 Новый
            +1
            Цитата: vladimirZ
            Безграмотность элементарная,

            в мемуаре ГКЖ написал, что не знал возможностей промышленности... это нач. ГШ -то? bully
            1. pogis
              pogis 2 апреля 2019 17:32 Новый
              -2
              Гитлер тоже не знал, его об-ли,на-ЛИ!!!!
          2. vladcub
            vladcub 2 апреля 2019 16:36 Новый
            +4
            "Как можно было в неизбежном ожидании начала войны планировать такое"? В 1940 в НКО была проведена командно- штпбная игра. Жуков играл за" синих" и наголову разбил " красных".Победу "синих"(немцев) обеспечило массовое применение танковых корпусов. Вот под влиянием этой игры решили увеличить количество корпусов. Кроме нехватки танков играла роль "странная"мягко говоря планировка Генштаба. Например танковый корпус дипломированный на западной Украине,а его склад ГСМ находился в Майкопе. Как вам такая планировка?
            1. pogis
              pogis 2 апреля 2019 17:25 Новый
              -1
              Франция! Именно после этого было принято решение с разрушением всех результатов предыдущих КШУ и формированием ЕЩЁ 20 КОРПУСОВ! Моё личное мнение, если-бы у Т-34 БЫЫЛИ бронебойные снаряды.......
            2. аксельбант
              аксельбант 3 апреля 2019 22:04 Новый
              +1
              Цитата: vladcub
              Например танковый корпус дипломированный на западной Украине,а его склад ГСМ находился в Майкопе. Как вам такая планировка?

              танковый корпус ДислоцированныЙ на украине,там и получал горючее, со своих корпусных складов на той же самой украине. а поставлял ему горючее майкопский нпз, в цистернах, по железной дороге. ну не было на украине нефти и нпз, потому и не мог корпус получать горючее из ровно, или черновцов
            3. Alexey RA
              Alexey RA 4 апреля 2019 14:57 Новый
              0
              Цитата: vladcub
              Кроме нехватки танков играла роль "странная"мягко говоря планировка Генштаба. Например танковый корпус дипломированный на западной Украине,а его склад ГСМ находился в Майкопе. Как вам такая планировка?

              Это не планировка Генштаба, а грубая реальность, данная нашей промышленностью.
              По планам ГШ всё горючее округа должно было храниться на территории округа на складах ГСМ, эшелонированных по глубине - от малых расходных складов приграничья до больших баз в тылах округа.
              В реальности промышленность сказала - фигвам. Резервуаров в нужных количествах нет, труб нет, цемента нет. Выполнение плана размазалось на несколько лет. А до этого времени широко практиковалось экстерриториальное хранение окружных ГСМ на складах НПЗ-производителей, с которых и шло пополнение имеющихся ёмкостей округов.
        2. Гончар
          Гончар 2 апреля 2019 08:24 Новый
          +1
          Для того, чтобы участвовать в боевых действиях, танк должен быть не только выпущен промышленностью, он должен быть боеготов. То есть исправен, укомплектован обученным экипажем, обеспечен материальным снабжением и средствами ремонта,и ещё многое чего. Количество боеготовых машин на 1941г было значительно меньше выпущенных промышленностью.
          И по ТТХ он должен соответствовать танкам вероятного противника. Танки МС-1 (Т-18), танкетки Т-27, танки Т-37 и Т-38, ранние версии БТ и Т-26 этому не соответствуют. А только эти машины первых лет выпуска - около 10000 штук.
          1. ser56
            ser56 2 апреля 2019 14:01 Новый
            0
            Цитата: Гончар
            ранние версии БТ и Т-26 этому не соответствуют

            а немецкие Т-1 соответствуют? а их 800 штук... bully
            1. anzar
              anzar 2 апреля 2019 19:05 Новый
              +1
              а немецкие Т-1 соответствуют? а их 800 штук...

              Коллега Гончар вероятно имел ввиду что "ранние версии БТ и Т-26" к етому времени уже не могли двигатся. Вообще малый процент "списочных" сов. танков могли хорошо двигатся, особенно новые модели)))
        3. BAI
          BAI 2 апреля 2019 09:40 Новый
          +5
          Формирование корпусов планировалось завершить к лету 1943 года. Да и Т-34 и КВ-1 к этому времени уже выпустили бы побольше, чем к лету 1941. Поэтому, в ходу была потом стандартная отговорка - не успели перевооружить армию.
      2. Бультерьер
        Бультерьер 2 апреля 2019 10:43 Новый
        0
        все как то все время упускают такой момент что в конце 30 кому то в голову пришло начать создавать большой флот с какими то дикими планами и тупо забирая средства на тот же выпуск новых танков. а ведь существует просто огромное количество анализа что советские танковые заводы могли выпускать продукции сильно больше. но кому то понадобилось 15 линкоров и 15 крейсеров не считая всего остального за 8 лет наклепать.
        1. vladcub
          vladcub 4 апреля 2019 08:28 Новый
          +1
          Кто конкретно был автор идеи я не знаю,но якобы Сталин на это сказал:"царская Россия строила большие корабли,а мы обязаны превзойти царскую Россию". Скорее всего это не точная цитата,но смысл такой.
          В воспоминаниях Кузнецова как-то смазано говорится о предвоенном периоде и планах по строительству флота, видимо, из-за"верного ленинца" Н. С
          1. Андрей из Челябинска
            4 апреля 2019 13:56 Новый
            +1
            Автором идеи был как раз Виссарионыч, но там все строилось отнюдь не на догнать и перегнать. Мощный флот СССР был нужен, и сильно
      3. strannik1985
        strannik1985 2 апреля 2019 11:52 Новый
        0
        У этих МК готовность расписана до 1943 года включительно. Вопрос не в количестве МК, вопрос с чего НГШ решил, что с февраля и до осени 1941 СССР война не угрожает?
      4. Alexey RA
        Alexey RA 2 апреля 2019 13:07 Новый
        +7
        Цитата: vladimirZ
        У него элементарной грамотности не хватило, чтобы произвести арифметический расчет, что такого количества танков в СССР нет, и возможности танковых заводов не способны их дать даже за год.

        А кто сказал, что через год будет война? Планы реформирования БТВ были рассчитаны до 1943.

        И второй вопрос - у Вас под боком есть противник, способный производить по 18-20 тысяч танков в год. По крайней мере, разведка с упорством дятла долбит Вас именно этими цифрами. Хватит Вам восьми МК, чтобы отбиться от такого противника? И не лучше ли сейчас сформировать дополнительные МК на "учебной" технике, чтобы когда промышленность выдаст "боевые" танки, для них уже были бы подразделения и соединения, тактически обученные и слаженные хотя бы на учебной технике?
      5. Krasnodar
        Krasnodar 2 апреля 2019 13:13 Новый
        +4
        Жуков не думал, что война так быстро начнётся. Сейчас мы сильны задним умом, а тогда он создавал инфасттуктуру новых частей, готовых абсорбировать новую технику.
      6. yehat
        yehat 3 апреля 2019 16:03 Новый
        0
        генерала Г.К. Жукова.
        У него элементарной грамотности не хватило

        У Жукова как раз хватало грамотности и не только оценить количество.
        он отлично знал, что 1000 танковое соединение логистически нереально держать боеспособным.
        Я хочу напомнить, что именно Жуков отменил в генштабе планирование розовых пони и настоял на радикальном пересмотре снабжения частей в сторону увеличения.
        1. chenia
          chenia 3 апреля 2019 18:12 Новый
          0
          Цитата: yehat
          У Жукова как раз хватало грамотности и не только оценить количество.
          он отлично знал, что 1000 танковое соединение логистически нереально держать боеспособным.


          Ну во -первых это объединение (оперативное). В последствии ТА и поболее танков имели.
          во-вторых какого хрена развертывать 21 МК с мутной ОШС
          в-третьих, кто мешал прогнать на полигоне это формирование с последующими выводами.
          ну и в- четвертых, ну если такой грамотный, чтож как немцы танковые полки 2-х, реже 3-х батальонными не делал. Как нач.ГШ в первую очередь ответственный за ОШС..
          1. yehat
            yehat 3 апреля 2019 22:00 Новый
            0
            4. у нас были совершенно разные схемы технического обеспечения, поэтому и количество танков отличалось. К тому же, немцы успели сформировать и обучить достаточное количество моторизованных частей поддержки, а вот с этим у РККА были большие проблемы - по факту не было ни адекватной матчасти, ни персонала. Не было у нас ни достаточного количества бронетранспортеров, ни быстрых тягачей, ни мобильной артиллерии, ни нормальных подвижных зенитных установок.
            1. chenia
              chenia 3 апреля 2019 22:44 Новый
              0
              Я уже по теме писал. где критическое звено МК. Это ТП,- делать его четырехбатальонным уже несуразица (обычно полк-2-3 батальона, бригада 4-7, дивизия 9-12 по роду войск), и это без соответствующей, как для бригады обвязки (подразделения боевого и тылового обеспечения).
              Если и срисовали как у немцев, так и надо было до конца. А там ТП в основном двухбатальонный. Есть мой пост. где за счет изменения ОШС ТП в МК становится до 600 танков.
              А в остальном создание МК очень правильное решение.

              Ну и тиражировать непроверенное формирование, как так? И кто в этом виноват? Тут и Мерецков и Жуков по уши в .....
              И их вина в развале БТ составляющей РККА абсолютна, и начальный период ВОВ их "заслуга".
            2. vladcub
              vladcub 4 апреля 2019 08:33 Новый
              0
              БТР,мобильная артиллерия и нормальные подвижные зенитные установки до 1945 в достаточном количестве так мы и не имели
          2. Alexey RA
            Alexey RA 4 апреля 2019 15:05 Новый
            +2
            Цитата: chenia
            в-третьих, кто мешал прогнать на полигоне это формирование с последующими выводами.

            Никто не мешал. И учения по практической проверке возможностей МК в наступлении, обороне и на марше были назначены Жуковым на осень 1941 - только к этому времени РККА получила бы первый укомплектованный и слаженный мехкорпус. Меньше, чем за год получить готовый МК для практических учений было невозможно.
            Цитата: chenia
            во-вторых какого хрена развертывать 21 МК с мутной ОШС

            Попытка сэкономить время на тактической подготовке и слаживании хотя бы до батальона. Проще менять готовую ОШС, чем формировать корпус с нуля, да и кадры будут хоть как-то подготовлены.
            Цитата: chenia
            ну и в- четвертых, ну если такой грамотный, чтож как немцы танковые полки 2-х, реже 3-х батальонными не делал.

            А вот тут надо смотреть - какую информацию наша разведка давала по ОШС панцерваффе. То есть, что в ГШ знали о немецких танковых полках.
            1. chenia
              chenia 4 апреля 2019 21:27 Новый
              0
              Цитата: Alexey RA
              Никто не мешал. И учения по практической проверке возможностей МК в наступлении, обороне и на марше были назначены Жуковым на осень 1941


              Я в курсе, но год (до войны) существует штат неопробированного формирования. Я о том, что уже Мерецков должен был осенью 1940 г его прогнать. Я знаю, как вводили изменения в штат (в мое время)- после принятия предварительного решения через 5 лет,после теоретических обоснований и экспериментальной прогонки (арт.дивизион в ТП). Так это всего лишь подразделение в полку.
              МК это в первую очередь мощная машина наступления. Сделать инструмент и не один, и не разу не использовать, и продолжать тиражировать, вот тут странно.

              Цитата: Alexey RA
              Попытка сэкономить время на тактической подготовке и слаживании хотя бы до батальона


              Ну нет. Сразу понятно, что даже близко к БП не приблизятся. Даже на базе какой то части другого рода войск (имеется в виду место постоянной дислокации) объем работ для создания специфической МТБ (заправки, помещения тех.обслуживания-парк, стрельбища, танкодромы,учебные классы и т.д.) не позволяет организовать даже примитивную БП. Я уже не говорю про кадры, те кто должен ее проводить (при таком расширении, часть. вообще не танкисты).
        2. аксельбант
          аксельбант 3 апреля 2019 22:15 Новый
          +1
          Цитата: yehat
          У Жукова как раз хватало грамотности и не только оценить количество.
          он отлично знал, что 1000 танковое соединение логистически нереально держать боеспособным

          "Но уже в июле 1940 года, на основе сведений, полученных из Франции, были вновь созданы мехкорпуса, как танковое соединение РККА, для «глубокого потрясения фронта противника». по штату 1941 года каждый мехкорпус имел 36 080 человек личного состава,1 031 танк различного типа (из них 126 тяжёлых, 420 средних, 316 БТ-7, 44 Т-26 и 108 химических, 17 плавающих)"- кто был тогда начальником ГШ, не напомните?
          1. yehat
            yehat 4 апреля 2019 08:41 Новый
            0
            Цитата: аксельбант

            "Но уже в июле 1940 года, на основе сведений, полученных из Франции, были вновь созданы мехкорпуса

            не были созданы. началось формирование, которое планировали закончить только к лету 41 года.
            но по факту - я где-то смотрел в инете, комплектование такой части грамотными обученными офицерами идет 3 года, вот этого не учли совсем. к лету 41 года офицеры мехкорпусов еще не получили ни должного опыта маневрирования, ни тактического.

            что любопытно, после разгрома мехкорпусов, остатки разбились на бригады и стали действовать гораздо эффективнее - наглядный пример Катуков.
            1. аксельбант
              аксельбант 4 апреля 2019 13:56 Новый
              0
              [quote=yehat]не были созданы. началось формирование, которое планировали закончить только к лету 41 года[/quote]
              "9 июня 1940 года нарком обороны утвердил план формирования новых мехкорпусов со специальным штатом. В 1940 году было сформировано 9 мехкорпусов Вместо полного оснащения существующих в феврале 1941 г. Генеральный штаб разработал еще более широкий план формирования новых бронетанковых и механизированных войск, предусмотрев создание еще 21 корпуса (позже формирование одного мехкорпуса было отменено). И с апреля 1941 года началось их формирование.Полностью укомплектовать до штатной численности все 29 мехкорпусов к июню 1941 года не удалось.Уже к 22 февраля 1941 года в составе мехкорпусов числилось 14 684 танка"-это из инета.[quote=yehat][quote=аксельбант]
              что любопытно, после разгрома мехкорпусов, остатки разбились на бригады и стали действовать гораздо эффективнее - наглядный пример Катуков.[/quote]
              просто танков осталось только на бригады, естественно, для них и задачи ставились другие,попроще, потому и действовали успешней
              1. Alexey RA
                Alexey RA 4 апреля 2019 15:13 Новый
                +1
                Цитата: аксельбант
                просто танков осталось только на бригады, естественно, для них и задачи ставились другие,попроще, потому и действовали успешней

                Распространённое заблуждение.
                После отказа от танковых дивизий НКО только за 1941 год планировал сформировать 120 танковых бригад. Планировавшихся для них танков хватило бы на 30 танковых дивизий. Но формировали всё равно бригады.
                На основании указаний Государственного Комитета Обороны:
                1. Сформировать по штатам согласно приложению № 1 к 1 января 1942 года 120 отдельных танковых бригад (по 7 танков КВ, 20 танков Т-34 или Т-50 и 64 танка Т-60).
                2. Формирование отдельных танковых бригад провести в следующие сроки:
                1) 3 отдельные танковые бригады — в августе месяце 1941 г.
                2) 15 отдельных танковых бригад — в сентябре месяце 1941 г.
                3) 30 отдельных танковых бригад — в октябре месяце 1941 г.
                4) 35 отдельных танковых бригад — в ноябре месяце 1941 г.
                5) 37 отдельных танковых бригад — в декабре месяце 1941 г.
                © Приказ НКО № 0063 от 12 августа 1941 г. «О формировании отдельных танковых бригад»
                1. аксельбант
                  аксельбант 4 апреля 2019 15:42 Новый
                  0
                  Цитата: Alexey RA
                  Планировавшихся для них танков хватило бы на 30 танковых дивизий. Но формировали всё равно бригады

                  изменились условия применения, танки были, в основном, лёгкие, задачи решали-только поддержка пехоты-как раз для бригады.для танковой дивизии нужно гораздо больше средних и тяжёлых танков, чем для бригады, а их просто не было.потому и формировали бригады
    2. Юра 27
      Юра 27 5 апреля 2019 17:06 Новый
      0
      Автор поста и авторы комментов не понимают главную причину создания 30-ти мехкорпусов. Дело там не в "арифметических" ошибках Жукова и ИВС, закончивших, - один, около трёх классов ЦПШ, а второй недоучка ДС.

      Главная причина, - это принятие весной 41г. плана, по разгрому ГГ, путём удара мощными танковыми соединениями. По количеству танков, никакой ошибки не было, 8 боевых корпусов первой очереди западных ВО (искл. 11МК и 9МК) были вполне укомплектованы и могли быть использованы для первого удара в июле. По прошествии некоторого времени с начала войны и истощения этих МК, в бой бы вступили, на втором этапе,с достигнутого рубежа, другие МК, доукомплектованные уже во время войны и укомплектованные МК не из западных округов (напр. 5МК и 7МК).Напомню, что в 1945г СССР имел только пять танковых армий, с меньшей численностью танков и САУ, чем МК в 41г.
      Кроме того, Жуков и ИВС были реалистами по части надёжности советской техники, назначь в МК 1000 танков, из парков выйдет 900, а до поля боя доедут 750, вот и получится ТА обр. 1944 года по числу БТТ.

      Конечно же, для эффективной обороны, МК не подходили, в отличие от ТБр и МД, поэтому их и изничтожили. Доклад Павлова так и назывался "Использование мехсоединений(по факту МК) в современной наступательной операции и ввод МК в прорыв", т.е. не оборона МК, против прорвавшихся танковых и мехсоединений противника и не удар мехкорпусом во фланг наступающего противника.
      1. Андрей из Челябинска
        5 апреля 2019 17:22 Новый
        0
        Цитата: Юра 27
        Автор поста и авторы комментов не понимают главную причину создания 30-ти мехкорпусов.

        Юра, расскажите пожалуйста, какую причину создания 30 МК автор поста считает главной. Автору поста это очень интересно.
        1. Юра 27
          Юра 27 6 апреля 2019 03:47 Новый
          0
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Цитата: Юра 27
          Автор поста и авторы комментов не понимают главную причину создания 30-ти мехкорпусов.

          Юра, расскажите пожалуйста, какую причину создания 30 МК автор поста считает главной. Автору поста это очень интересно.

          В том то и дело, что в вашем "многоводье", главная причина не указана, поэтому я и выразил её в одном предложении, без всякой мути.
          1. Андрей из Челябинска
            6 апреля 2019 13:16 Новый
            0
            Цитата: Юра 27
            В том то и дело, что в вашем "многоводье", главная причина не указана, поэтому я и выразил её в одном предложении, без всякой мути.

            Итак, Юра, выяснилось что автор не то, чтобы "не понимает", а "не указал", а это две большие разницы. Это первое, ну а второе, это то, что статья вовсе не посвящена причинам организации дополнительных танковых корпусов. Вы, наверное, могли бы это заметить, но текст оказался для Вас слишком сложен, непонятен, отчего Вы его и именуете "мутью"
            И, наконец, третье - в очередной бесконечный раз, Вы умудрились выразить в одном предложении отнюдь не "главную причину создания мехкорпусов", а свое полное непонимание этой самой причины.
            Цитата: Юра 27
            Главная причина, - это принятие весной 41г. плана, по разгрому ГГ, путём удара мощными танковыми соединениями.

            Более невнятной характеристики предвоенных отечественных планов мне читать еще не доводилось
  2. Коте пане Коханка
    Коте пане Коханка 2 апреля 2019 06:12 Новый
    +4
    Уважаемый Андрей из Танкограда, огромное спасибо для меня Вы раскрылись с более ожидаемой стороны! А то корабли, корабли!!!
    hi
  3. Nehist
    Nehist 2 апреля 2019 07:37 Новый
    +1
    Отличная статья!!! РККА пришло к понятию сбалансированости ТК раньше противника но увы возможности обеспечения не соответствовали задачам. В Вермахте эту идею подхватили позже но за сщет того что имели больше боевого опыта привели свои ТД в оптимальное состояние и то только к концу 42 года,значительно сократив количество танков и до предела насытив ТД средствами усиления.
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 2 апреля 2019 11:47 Новый
      +3
      Давно я Вам не опонировал!
      По сути Вы правы, но если копать глубже, то стоит обратить внимание на то, что немцы просто были последовательнее - каждый раз реформируя свои танковые силы после военных компаний.
      Причём все это не мешало им совершать организационные ошибки. Например насыщение дивизии СС Лейб штандарт фюрер лишними 200 Пантер, тем самым снизив ее эффективность.
      Про метаниях военной германской химеры в конце войны с применением Маусов или Тигров я впринципе промолчу,
      С уважением, Владислав!
      1. Nikita_Shmik
        Nikita_Shmik 3 апреля 2019 11:40 Новый
        +2
        Там даже смешнее было. Пантеры собрали в нормальную такую часть качественного усиления -- 39-й танковый полк. Однако в высших штабах решили, что 200 новейших танков -- это как-то мало, и объединили 39-й те с танковыми полком "Великой Германии", а чтобы не перегружать штаб и так самой многочисленной дивизии Рейха, подчинили эти полки 10-й танковой бригаде.
        Проблема только в том, что её штаб пришлось формировать вообще с нуля и за считанные дни до начала наступления.
        В результате, этот гигантский танковый кулак остался почти без управления и в первый же день боёв не добился почти ничего, окромя больших потерь.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 4 апреля 2019 15:44 Новый
          +1
          Цитата: Nikita_Shmik
          Проблема только в том, что её штаб пришлось формировать вообще с нуля и за считанные дни до начала наступления.

          По факту к началу наступления штаба у бригады не было.
          Решение о формирование бригады было принято буквально в последние дни перед «Цитаделью». Назначенные в штаб 10-й танковой бригады офицеры даже не успели прибыть на фронт до начала наступления, отсутствовала также положенная – и жизненно необходимая для нормального функционирования штаба – техника. Несколько автомашин «позаимствовали» из «пантерных» батальонов и одним mittlerer Kommandopanzerwagen (передвижной командный пункт на базе бронетранспортёра Sd. Kfz.251) поделились камерады из «Великой Германии».
          © Томзов / Уланов
          Результат не заставил себя ждать - два батальона "Пантер" на второй день боёв для вышестоящих штабов попросту исчезли.
          Что касается «Пантер», то уверенно можно сказать одно – если кто-то из офицеров 48-го тк знал загадочную историю «исчезновения Норфолкского полка», то наверняка вспоминал её в этот день, и не один раз. В книге переговоров штаба 48-го тк после упоминания, что около 05:00 «Пантеры» находятся около хутора Ярки, следуют лишь сетования на отсутствие связи. Не смог наладить контакт со «штабом» Деккера и формально подчинённый ему фон Штрахвиц. Фактически связь с 39-м танковым полком пропала и не восстанавливалась до второй половины дня – всё это время «Пантеры», в лучших традициях киплинговской кошки, «гуляли сами по себе».
  4. kvs207
    kvs207 2 апреля 2019 07:55 Новый
    +1
    Автору, как всегда, плюс.
    У меня в начале интереса к военному делу вообще и к танковым войскам в частности, всегда возникал некий диссонанс, когда я смотрел на штатную структуру ТБр в конце 30-х и во время войны, когда ТБр, по сути была танковым полком. Однако, и тогда (70-е) авторы не скрывали недостатков в ОШС танковых войск на нач. Великой Отечественной войны.
  5. андрей шмелев
    андрей шмелев 2 апреля 2019 08:27 Новый
    +6
    Доброе утро, уважаемый Андрей!

    Сюрпризом для советского командования, который и стал основной причиной бед, стал темп немецких операций, который делал недопустимым не уметь координировать маневр и бой подразделений, не иметь нормальной связи, игнорировать неорганизованность тыла и т.д. При таком устройстве мозгов советского командования танки можно было объединять хоть в легионы, хоть в эскадры - результат бы сильно не поменялся.
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 2 апреля 2019 11:36 Новый
      +9
      Утро доброе Андрей Шмелев!
      Вопрос на засыпку, а кто из бушующих союзников встретившись в своё время с высоким темпом военных операций германской армии оказался готов к нему? Польша, Франция, Норвегия, Дания? Все выше перечисленные страны оказывали сопротивление от 5 дней до месяца. Или хваленая британская армия?
      Думаю если Британия и США имели общую сухопутную границу с Фашисткой Германией, то итог вторжения на их территорию был бы закономерен!
      Кроме того к высокому темпу были не готов сам генералитет немцев, вспомнить только истеричные телеграммы к Гудериану, с требованием остановиться, окопаться и и.д.
      Так что с «мозгами» советского командования в 1938-1941 было ровно тоже, что в головах их коллег из Франции, Британии и др. стран.
      По моему личному убеждению, вопреки мнению обозревателей, даже возможно побольше чем у будующих союзников. Так как худо бедно, сначала 4 года отвоевали, а потом вопреки всему и победили!!!
      Предвосхищая вопли об одержавшей победу «интеллигенции», ПОБЕДА была одна и ПОБЕДИТЕЛЕЛЕМ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ был весь СОВЕТСКИЙ НАРОД!!!
      Мы так и не узнаем, чей росчерк пера на карте, снаряд, пуля, трудовой посыл или крестьянский сноп пшеницы был крайним, сломавшим хребет фашисткой гадины, но это не означает, что его небыло!!!
      С уважением, Коте!
      1. андрей шмелев
        андрей шмелев 2 апреля 2019 12:48 Новый
        +4
        а кто из бушующих союзников встретившись в своё время с высоким темпом военных операций германской армии оказался готов к нему


        Доброе утро, уважаемый коллега!

        Никто не оказался. Но не стоит забывать, что у французов и танков было поменьше, чем в СССР, и призывного контингента, и территории. Вопрос "коэффициент полезного действия генералитета в расчете на килограмм золота, тонну стали, тысячу человек населения, квадратный километр территории" был темой книжки, которую я бросил (времени не стало) писать несколько лет назад, потихоньку сел допиливать - не знаю, может, еще пару лет, но вопрос этот крайне неоднозначный и сложный, не готов пока выдать окончательное мнение.

        Тезис о решающих жертвах Советского народа по имя Победы не оспариваю.

        С уважением!
      2. ser56
        ser56 2 апреля 2019 14:09 Новый
        0
        Цитата: Коте пане Коханка
        Думаю если Британия и США имели общую сухопутную границу с Фашисткой Германией, то итог вторжения на их территорию был бы закономерен!

        у нас есть опыт воздушного нападения на Британию - отбились... а к танковому из-за пролива не готовились и как их за это винить... request
        Цитата: Коте пане Коханка
        но это не означает, что его небыло!!!

        если не секрет - что сказать то хотели? feel
      3. vladcub
        vladcub 4 апреля 2019 08:42 Новый
        +1
        Тезка, согласен с тобой: у тех же самых бритов с танкими было не вразумительно. Видимо, по привычке,что главные противники не европейцы с современной армией,а папуасы с кремневыми ружьями
    2. ser56
      ser56 2 апреля 2019 14:04 Новый
      0
      Цитата: андрей шмелев
      хоть в эскадры - результат бы сильно не поменялся.

      почему же? когда грамотно применяли войска РККА, то немцы и в 41г бегали, тот же Манштейн под Сольцами...
      1. андрей шмелев
        андрей шмелев 2 апреля 2019 14:06 Новый
        +1
        когда грамотно применяли войска РККА


        так я и пишу:
        делал недопустимым не уметь координировать маневр и бой подразделений, не иметь нормальной связи, игнорировать неорганизованность тыла и т.д.


        это почти по все остальные случаи ) ну и Манштейн тоже немного зарвался )
  6. Гончар
    Гончар 2 апреля 2019 08:28 Новый
    +2
    Поиск оптимальной структуры танковых(механизированных) войск в РККА шел трудно. По сути, только в 1943г была отработана штатная структура танкового и механизированного корпусов, соответствующая условиям боевых действий. Спасибо за статью.
  7. МБРШБ
    МБРШБ 2 апреля 2019 08:28 Новый
    +1
    Т-35 на фотографии - это откуда, в смысле где? Или это компьютерная графика?
    1. igordok
      igordok 2 апреля 2019 12:51 Новый
      +2
      Военный фестиваль «Поле боя». Какого года, не знаю.

      Узнал здесь. http://klinok-peresvet.ru/content/13-voennyj-festival-pole-boya-chast-3-na-pole-tanki-grokhotali
      1. МБРШБ
        МБРШБ 2 апреля 2019 13:10 Новый
        +1
        Игорь, спасибо. Офигеть, он ещё и на ходу.
        1. igordok
          igordok 2 апреля 2019 13:12 Новый
          0
          Точно не уверен, но вроде новодел, с использованием "родных" деталей.
          1. igordok
            igordok 2 апреля 2019 13:41 Новый
            0
            Видео о нем.
  8. DesToeR
    DesToeR 2 апреля 2019 09:19 Новый
    +3
    Цитата: андрей шмелев
    Сюрпризом для советского командования, который и стал основной причиной бед, стал темп немецких операций, который делал недопустимым не уметь координировать маневр и бой подразделений, не иметь нормальной связи, игнорировать неорганизованность тыла и т.д.

    Так в этом и есть суть любой наступательной операции - сюрприз! Если дать возможность противнику координировать манёвр успех маловероятен.
    Цитата: андрей шмелев
    При таком устройстве мозгов советского командования танки можно было объединять хоть в легионы, хоть в эскадры - результат бы сильно не поменялся.

    22.06.1944г., ровно через три года после начала операции "Барбаросса", каким было "устройство мозгов" немецкого командования? Был ли для них сюрпризом темп наступления советских войск при осуществлении операции "Багратион"? Ответ: "сюрприз" был таким, что собирать свои "легионы" и "эскадры" пришлось уже в Польше. Может не только в "мозгах" было дело?
    1. андрей шмелев
      андрей шмелев 2 апреля 2019 10:00 Новый
      +4
      У немецкого командования катастрофически не хватало лошадей, машин, запчастей, бензина - подавляющая часть Вермахта утратила былую мобильность. Устройство мозгов осталось прежним. Однако, для них тоже стало сюрпризом, что Советская армия способна к быстрому наступательному маневру в таких размерах
  9. BAI
    BAI 2 апреля 2019 09:33 Новый
    +3
    с весны 1941 г. оно приступило к формированию еще 21 МК, с тем, чтобы довести общее их количество до 30

    Причем эти 30 корпусов часто и имелись ввиду, когда объясняя причины провала 1941 года, говорили: "Армия была не укомплектована и не сформирована до конца".
  10. DesToeR
    DesToeR 2 апреля 2019 10:06 Новый
    +1
    Цитата: андрей шмелев
    У немецкого командования катастрофически не хватало лошадей, машин, запчастей, бензина - подавляющая часть Вермахта утратила былую мобильность.

    Вы не про РККА образца июня 1941 года? Нет?
    Цитата: андрей шмелев
    Устройство мозгов осталось прежним.

    "Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно".
    1. андрей шмелев
      андрей шмелев 2 апреля 2019 10:29 Новый
      +2
      Я про Вермахт после 1941. А РККА перед войной надо было заниматься не гигантизмом, а иметь тысяч восемь полностью боеготовых танков в отлаженных и всем снабжённым подразделениях. То же самое и про два артиллерийских полка в каждой дивизии. Наплодили сначала без меры, а потом устроили "плач Ярославны"
  11. chenia
    chenia 2 апреля 2019 11:11 Новый
    +2
    Автору надо быть повнимательней с терминами- соединение. часть и подразделение имеет четкую привязку к формированию.

    Далее не буду прослеживать всю эволюция развития БТВ, остановлюсь на предвоенном.

    На уровне объединений- МК блестящее совокупность соединений (2ТД и 1 МСД) с подразделениями боевого обеспечения, (другой вопрос о количестве- 9-12 МК, но не как не 30)
    Более интересующее нас соединение-ТД - тоже нормально сбалансированное соединение (2 ТП и 1 МП).
    (кстати немецкие ТД (после Франции) с 1 ТП, уже херня, и хорошо работали, пока стойкость обороны была слабой, а потом это являлась тормозом наступления).

    А вот ТП с 4 батальонами, по 5 танков (один ТБ по 4 танка во взводах). было трудно управляемым формированием (как на уровне части, так и в подразделениях). И из-за того. что мы не успели "прогнать" МК на учениях,мы не приняли удобоваримую и управляемую структуру данной части до войны (уже в последствии во время боевых действий дошли).

    Если бы ТП был бы 3 х батальонным, по 3 танка во взводах, тогда ТП имел-94-96 танков (ну как потом станет), ТД- 190 танков (основных) + танки боевого обеспечения -20-30). Кроме этого, на 1/4 меньше ТБ (а это меньшее размытие кадров).
    Тогда и МК имел бы около 600 танков (а не за тысячу), ну и отсюда и управляемость и тыловое обеспечение.

    И насчет (мото) пехоты в ТП не страшно, при необходимости из МП могли придавать.



    А вот в ТБр стрелковых корпусов 4 батальона, по 4 (даже 5) танка во взводах оправдано. При необходимости
    СД придавались танки -побатальонно, а то и поротно. Это как потом станет ТБ в МСП и его задачи. Просто на тот момент организовать БП в танковых подразделениях (и в артиллерийских тоже) в части другого рода войск было невозможно (правда Алексей РА приведет доводы, что и в соединениях по роду войск БП нехрена не было,и будет прав.)
  12. Alexey RA
    Alexey RA 2 апреля 2019 11:34 Новый
    +5
    Так это было в реальности, а вот какой информацией располагало руководство РККА в мае 1940 г сказать затруднительно – к сожалению, отечественная разведка сильно преувеличивала возможности германского танкопрома.

    Зато хорошо известно - какой информацией располагало руководство РККА в июне 1941 г: см. "Доклад начальника ГАБТУ КА об организации, вооружении и средствах борьбы БТ и МВ КА и иностранных армий".
    Если вкратце - разведка жгла нипадеццки: у панцерваффе, оказывается, были и обычные танковые дивизии с полутысячей танков, и тяжёлые танковые дивизии, вооружённые ТТ, серийно производящимися на заводах оккупированной Чехословакии и Франции, и тяжёлые танки с бронёй под сотню миллиметров и 105-мм пушками.

    Наши при создании ТД обр. 1940 года взяли за образец инструмент, проверенный на практике - панцердивизию вермахта. Беда была в том, что брали мы не реальную ОШС, а ту, которая принесла нам разведка - причём старого образца, до французской кампании (реформу 1940 г. разведка проспала).
    1. Alexey RA
      Alexey RA 2 апреля 2019 11:50 Новый
      +3
      Просто для справки - что в СССР знали о французской кампании:
      Во время наступления на Францию, немцы применяли тяжелые танки вес 32 тонны, вооружение: одна 105-миллиметровая пушка, одна 77-миллиметровая пушка и 4 – 5 пулеметов. Команда 7 человек. Ширина больше 2 метров. Боевая скорость до 18 километров. Всего в наступлении участвовало 10 мотомехдивизий (400 танков), из них только 2-3 имели по 1 полку тяжелых танков (в тяжелой дивизии, 1 полк легких и средних танков – 250 штук и тяжелый полк – 150 танков).

      Разведка вновь «не подвела» и проинформировала советское командование о том, что для наступления немцы развернули на голландской, бельгийской и люксембургской границе 90 дивизий, в том числе 15 танковых и моторизованных, да еще 40 дивизий на французской границе (а всего на 10-е мая 1940-го года, по данным разведки, немцы располагали более чем двумя сотнями дивизий). Действуя под прикрытием примерно девяти тысяч боевых самолетов, широко применяя «новые приемы и методы ведения боевых действий» и «новые наступательные средства (тяжелые танки, мотоциклетные части, пикирующие бомбардировщики, авиадесанты)», немецкие войска в кратчайшие сроки «проникли вглубь территории Франции, достигли побережья Северной Франции и тем самым отделили бельгийскую группировку союзников от основных сил Франции, окружили бельгийскую группировку союзников численностью до 60-70 дивизий», правда, потеряв при этом две тысячи боевых самолетов и около полумиллиона человек убитыми и ранеными . «Лишь в окрестностях Роттердама был произведен десант в 15 тыс. чел., вооруженных пулеметами, легкими орудиями, зенитными орудиями и легкими танками» . Укрепления «линии Мажино» вермахт, по мнению советской разведки, взламывал тяжелыми танками, вооруженными 100-мм пушками (правда, данные о боевой массе тяжелых танков разнились – по сведениям одних источников, немецкие тяжелые танки «Т5» и «Т6» весили 60 тонн, другие источники ограничивались «всего лишь» 32 тоннами) . Не менее чем 2-3 немецких танковых дивизии, по данным все той же доблестной разведки, имели в своем составе по одному полку тяжелых танков, впрочем, другие источники сообщали о создании двух дивизий из 35-тонных тяжелых танков . Немецкие же мотоциклисты, по мнению товарищей Штирлицев, раскатывали по полям и дорогам Бельгии и северной Франции группами до шестидесяти тысяч человек.
      © Уланов/Шеин
      1. anzar
        anzar 2 апреля 2019 19:38 Новый
        +1
        Немецкие же мотоциклисты... раскатывали ... группами до шестидесяти тысяч человек

        Вайййй, никогда етот "роман" не читал! Что разведка "заблуждалась" (скажем с танками) знал, но чтоб такое напридумать- мало быть Тухачевским))). Особо развеселило то, что у тяж. танков оказывается "Ширина больше 2 метров"))
        Отделно стоит вопрос, как можно верить етому бреду. Етого Сталин верил, а информациям о нападении Германии- нет.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 3 апреля 2019 10:16 Новый
          0
          Цитата: anzar
          Отделно стоит вопрос, как можно верить етому бреду. Етого Сталин верил, а информациям о нападении Германии- нет.

          Понимаете в чём дело... это с нынешним багажом знаний большинство сообщений разведки кажется бредом. А на тот момент в исходных было: лучшая армия Европы, победительница прошлой мировой войны, сидевшая за неприступной линией укреплений, была наголову разгромлена за пару недель. Тут поневоле начнёшь верить в невозможное. Тем более, что и воздушные десанты, и моторизованная пехота у немцев были.
          А с другой стороны - как можно верить информации о нападении Германии, если за весну 1941 один из надёжных источников трижды сообщает о нападении - и трижды отменяет эту информацию?
          1. anzar
            anzar 3 апреля 2019 13:48 Новый
            0
            ..весну 1941 один из надёжных источников трижды сообщает о нападении...

            Что поделаешь- неожиданная для немцев операция "Марита")) и перенос дат. Но вопрос не в дате, а в увереность Сталина, что Германия не нападет в 41г, и даже в 42-м! Из за етой веры в "союзнике" позволял себе шалости на Балканах (Соболевая акция).
            1. Alexey RA
              Alexey RA 3 апреля 2019 15:27 Новый
              +1
              Цитата: anzar
              Но вопрос не в дате, а в увереность Сталина, что Германия не нападет в 41г, и даже в 42-м!

              А вот за это опять-таки нужно сказать спасибо разведке, которая регулярно сообщала о том, что рейх воевать на два фронта не будет, и до окончательного решения британского вопроса никакого нападения не будет. ИЧХ, эти сообщения не опровергались.
              Решение британского вопроса лучше всего проводить только летом - чтобы не попасть под шторам в Канале. И займёт оно весь сезон. Так что за 1941 год можно не беспокоиться.
              Плюс к тому, война рейха с СССР для руководства СССР виделась тотальной - а подготовки к такой войне в рейхе практически не велось. Кто ж знал, что СССР в рейхе считался колоссом на глиняных ногах, победа над которым не требует мобилизации экономики и напряжения всех усилий.
    2. андрей шмелев
      андрей шмелев 2 апреля 2019 12:52 Новый
      +1
      Беда была в том, что брали мы не реальную ОШС, а ту, которая принесла нам разведка - причём старого образца,


      полностью поддерживаю предыдущего оратора
  13. Alexey RA
    Alexey RA 2 апреля 2019 11:46 Новый
    +3
    Но затем руководству РККА, увы, изменило чувство меры и начиная с весны 1941 г. оно приступило к формированию еще 21 МК, с тем, чтобы довести общее их количество до 30.

    А шо поделать? Разведка-то продолжает нагнетать:
    Средняя производительная мощность основных танковых заводов Германии колеблется в пределах 70 – 80 танков в месяц.
    Суммарная производственная мощность 18 известных нам в настоящее время заводов Германии (включая Протекторат и Генерал-Губернаторство) определяется в 950 – 1000 танков в месяц.
    Имея в виду возможность быстрого развертывания танкового производства на базе существующих автотракторных заводов (до 15-20 заводов), а также увеличение выпуска танков на заводах с налаженным производством их, можно считать, что Германия в состоянии будет выпускать до 18-20 тысяч танков в год.
    При условии использования танковых заводов Франции, расположенных в оккупированной зоне, Германия сможет дополнительно получить до 10.000 танков в год...

    Начальник Разведывательного управления
    Генштаба Красной армии
    генерал-лейтенант Голиков

    ИЧХ, Голиков не фантазировал, а дал абсолютно верную оценку - но не реального производства, а мобилизационного потенциала немецкого танкопрома.
    1. anzar
      anzar 2 апреля 2019 20:08 Новый
      +1
      Голиков не фантазировал...

      А как можно окачествить ето?
      Суммарная производственная мощность 18 известных нам в настоящее время заводов Германии (включая Протекторат и Генерал-Губернаторство) определяется в 950 – 1000 танков в месяц.
      ...
      При условии использования танковых заводов Франции, расположенных в оккупированной зоне, Германия сможет дополнительно получить до 10.000 танков в год...

      Вам не режет глаза, что (по донесению) возможности ВСЕХ заводов Германии, Австрии, Чехии... оценил)) равными французским одной только "неокупированной части"?
      Надеюсь его потом расстреляли?
      1. Alexey RA
        Alexey RA 3 апреля 2019 10:21 Новый
        +2
        Цитата: anzar
        Вам не режет глаза, что (по донесению) возможности ВСЕХ заводов Германии, Австрии, Чехии... оценил)) равными французским одной только "неокупированной части"?

        Читайте дальше:
        Имея в виду возможность быстрого развертывания танкового производства на базе существующих автотракторных заводов (до 15-20 заводов), а также увеличение выпуска танков на заводах с налаженным производством их, можно считать, что Германия в состоянии будет выпускать до 18-20 тысяч танков в год.

        950-1000 танков в месяц - это производительность танковых заводов до мобилизации производства. После мобилизации заводы Германии могут выдать 1500-1700 танков в месяц или 18000-20000 танков в год. И ведь выдали - при Шпеере.
        1. anzar
          anzar 3 апреля 2019 14:00 Новый
          -1
          После мобилизации заводы Германии могут выдать 1500-1700 танков в месяц или 18000-20000 танков в год

          Но за счет чего то другого нужного (тягачи...)- ето советский, а не немецкий стиль)) Но вопрос не в етом, а в сов. "планирование". Если даже противник может выпускать 100 000 танков в год, значит ли ето, что ты примешь официальные документы, требующие то же самое у себя? Религиозная вера в самостоятельную силу решений ЦК... А флот?
          И ведь выдали - при Шпеере

          Нда, когда горючки уже небыло. Пошли по советском пути)))
          1. Alexey RA
            Alexey RA 3 апреля 2019 15:48 Новый
            +1
            Цитата: anzar
            Но за счет чего то другого нужного (тягачи...)- ето советский, а не немецкий стиль))

            А что поделать - вся информация при обработке проходит через совокупность представлений обрабатывающего, что неминуемо вносит искажения. Вот и решили у нас, что немцы могут пожертвовать тракторами ради танков (хотя сами немцы так не считали).
            Цитата: anzar
            Если даже противник может выпускать 100 000 танков в год, значит ли ето, что ты примешь официальные документы, требующие то же самое у себя? Религиозная вера в самостоятельную силу решений ЦК...

            А почему самостоятельная сила? Заказ оборудования под расширение такового производства шёл полным ходом. И запросы ГАБТУ к промышленности были вполне вменяемые:
            Для повышения боеготовности механизированных войск и обеспечения Красной Армии автобронетанковой техникой и имуществом, необходимо:
            1. Просить Правительство:
            а) обязать Наркоматы промышленности немедленно приступить к расширению танкостроения;
            б) утвердить программу по танкостроению на 1942 год в количестве 18500 танков и на 1943 год — 36500 танков.
            2. Для обеспечения артиллерии АРГК и КАПов мощными тракторами, построить новый завод по выпуску тракторов «Ворошиловец» до 2500 в год и второй завод по выпуску тракторов типа «С-2» — 10000 в год.
            3. Перевести тракторные заводы СТЗ, ХТЗ, ЧТЗ и цех «200» завода № 183 на многосменную работу. Выпускаемые заводами промышленности тракторы «Ворошиловец», С-2, ЧТЗ-65 и СТЗ-5 полностью передавать НКО.
            4. Приступить немедленно к производству автомобилей повышенной проходимости с 2-мя — 3-мя ведущими осями, для комплектования ими механизированных войск.
            5. Увеличить отпуск грузовых автомобилей ЗИС до 70-80% от общего количества поставляемых НКО грузовых автомобилей.
            6. Увеличить отпуск автотракторных запасных частей с 112,5 млн. рублей до 207 млн. рублей, из них: автомобильных с 74,5 млн. рублей до 144 млн. рублей и тракторных ЧТЗ и СТЗ с 38 млн. рублей до 63 млн. рублей.
            7. Расширить производство танковых запасных частей, особенно дефицитных, для чего:
            а) В системе «Глававтотрактородеталь» выделить основные заводы и спеццеха для изготовления
            запчастей к танку БТ, Т-26 и моторам М-5 и М-17.
            б) Обязать Наркомат общего машиностроения организовать на заводах Наркомата производство запчастей Т-27 и Т-37.
            в) Обязать Наркомат тяжелого машиностроения организовать производство запчастей к Т-28 на заводах Наркомата.
            г) Построить в 1942-1943 гг. три новых завода для производства запчастей к новым типам машин
            с общим выпуском, обеспечивающим потребность НКО.
            8. Выделить НКО на второе полугодие 1941 года 430000 комплектов авторезины.
            9. Расширить производство подвижных ремонтных мастерских типа «А» до 3000 и типа «Б» до 2000 шт. в год.
            10. Просить Правительство ускорить решение о развертывании подвижных ремонтных баз для НКО промышленностью.
            11. Обязать промышленность изготовить в 1941 году образцы танков, вооруженных зенитными пушками для мехкорпусов.
            © Федоренко
            1. anzar
              anzar 3 апреля 2019 22:03 Новый
              0
              А что поделать - вся информация при обработке проходит через совокупность представлений обрабатывающего

              Ето так конечно (-----центризм), вопрос однако в масштабах. Получилось опять что лучшее- враг хорошего)), думали подготовится к екстемальному варианту, а слились нормальному...
              И запросы ГАБТУ к промышленности были вполне вменяемые:

              Сомневаюсь что во всем, скорее ето то, о чем говорил вверх- ето набор хотелок (как с флотом до 48г.) Авось что то исполнится, а если нет- мы не виноваты, вот требовали, "планировали"... Вот:
              4. Приступить немедленно к производству автомобилей повышенной проходимости с 2-мя — 3-мя ведущими осями, для комплектования ими механизированных войск.

              А все 30-е пытались сделать... видимо некому било потребовать немедленно))
              б) Обязать Наркомат тяжелого машиностроения... Обязать Наркомат тяжелого машиностроения... 10. Просить (!) Правительство ускорить...

              А также всем, что впередь понадобится. п. Полихаев))
              Шучу , старались конечно, но ведь "мера"- диалект. категория)))
              1. Alexey RA
                Alexey RA 4 апреля 2019 16:37 Новый
                0
                Цитата: anzar
                Вот:
                4. Приступить немедленно к производству автомобилей повышенной проходимости с 2-мя — 3-мя ведущими осями, для комплектования ими механизированных войск.

                А все 30-е пытались сделать... видимо некому било потребовать немедленно))

                На самом деле тут никаких хотелок и маниловщины нет - Федоренко всего лишь просит как можно скорее поставить в серию ГАЗ-63 образца 1940 года.
    2. андрей шмелев
      андрей шмелев 2 апреля 2019 20:59 Новый
      +1
      Голиков не фантазировал, а дал абсолютно верную оценку - но не реального производства, а мобилизационного потенциала немецкого танкопрома.


      это типа у меня дома есть кран. Филипп Иванович посчитал потенциальный расход воды и стал трезвонить, что я за последний час пролил весь дом до подвала включительно, а он ... был закрыт

      Филипп Иванович потенциал оценивал ) wassat
      1. Alexey RA
        Alexey RA 3 апреля 2019 10:29 Новый
        +1
        Цитата: андрей шмелев
        это типа у меня дома есть кран. Филипп Иванович посчитал потенциальный расход воды и стал трезвонить, что я за последний час пролил весь дом до подвала включительно, а он ... был закрыт

        Нет. Это, типа, Филипп Иванович решил, что Вы хотите затопить его квартиру так, чтобы до потолка - потому что иначе Филипп Иванович не съедет. Филипп Иванович подсчитал расход всех кранов, с учётом дополнительно врезаемых + шланга из соседней квартиры - и начал неспешно готовиться к неминуемому (потому как зарабатывает он мало, быстро подготовиться не удастся, да и врезка кранов - дело небыстрое и заметное).
        А Вы решили, что не нужно затапливать до потолка - Филипп Иванович у нас колосс на глиняных ногах, ему и до колена хватит - а для этого достаточно и обычных кранов. smile
  14. BigRiver
    BigRiver 2 апреля 2019 11:50 Новый
    -1
    Цитата: андрей шмелев
    ...РККА перед войной надо было заниматься не гигантизмом, а иметь тысяч восемь полностью боеготовых танков в отлаженных и всем снабжённым подразделениях. То же самое и про два артиллерийских полка в каждой дивизии. Наплодили сначала без меры, а потом устроили "плач Ярославны"

    "Сок" послезнания.
    Перебором танков в соединениях, в ущерб арте и мотопехоте страдали и бриты и США. И надо же какая неожиданность winked
    Именно к 1943-му и те и другие тоже наработали подходящие оргштаты. К чему бы это? Наверное везде сидели Жюковы, Мерецковы и Тимошенко. smile
    1. андрей шмелев
      андрей шмелев 2 апреля 2019 20:35 Новый
      +2
      "Сок" послезнания.


      это элементарная повседневная жизненная логика , сэр:
      зачем покупать в семью 100 запорожцев (я про "Т-37" и т.п.), если жить негде (это я про состояние связи, тыла и т.п.),
      может, хватит пары Спортажей и остаток на квартиру трешку потратить (это я про житейскую аналогию)?
      1. BigRiver
        BigRiver 3 апреля 2019 09:24 Новый
        0
        Цитата: андрей шмелев
        "Сок" послезнания.

        это элементарная повседневная жизненная логика , сэр:

        Значит эта логика изменяла всем: СССР, Англии, США, Германии.
        Не было ни одной страны во ВМВ, которая бы однажды придумав оргштат, не изменяла его многократно в течение войны.
        1. андрей шмелев
          андрей шмелев 3 апреля 2019 16:30 Новый
          0
          Значит эта логика изменяла всем


          но степень ошибки разный был. толпы Т-37 все-таи перебор для любой логики
  15. strannik1985
    strannik1985 2 апреля 2019 12:06 Новый
    0
    Е.Белаш в книге "Танки межвоенного периода. Боевое применение." писал, что 25 ТК оказался способен совершать марши по 120 км в сутки 2-3 суток, после требовалась дневка. Отстали тылы, а не боевые подразделения корпуса, в том числе потому, что ТК вводили в прорыв по одному маршруту, что вызвало пробки и задержки движения.
  16. wooja
    wooja 2 апреля 2019 12:25 Новый
    0
    Фантазии руководства РККА зашкаливали..., т. Сталин определенно был прав репрессируя командный состав, проблема в том что нерепрессированые и реабилитированные особо не различались по качеству , война -- великий учитель..., но берет дорого
    1. CTABEP
      CTABEP 2 апреля 2019 18:26 Новый
      +4
      Ага, только вот по итогам репрессий и оказалось, что если расстрелять всех командармов и половину комдивов-комбригов, а на их места назначить вчерашних комбатов - тогда и получится

      сильнейший кадровый голод по части грамотных офицеров всех уровней


      А вот немецкая армия на 1941 была сильная именно подготовленными офицерскими кадрами. Поэтому когда за два года советский комсостав (да и рядовой-сержантский кстати тоже) пообтесала и научила война, а у немцев наоборот - заметная часть унтеров и офицеров (зачастую служивших еще в Рейхсхеере) погибла - тогда и оказалось, что немцев-то вполне себе можно бить. Ну, и конечно раскочегарилась промышленность - через 2 месяца война территория Франции начала заканчиваться, а в России войска Вермахта еще только к Москве подбирались. Спасибо кампании 1939 года - дала возможность поменять территорию на столько необходимое в тот момент время.
      1. wooja
        wooja 2 апреля 2019 18:42 Новый
        +1
        Этот вопрос реально мутный, историки стараются его обходить ,в отличие от всякого рода публицистов..., качество комсостава КА было очень невысоким и к сожалению подобия Рейхсвера в СССР не было..., наследство доставшееся от империи-- офицеры военного времени- практики но не профессионалы, и после эмиграции Троцкого их изгоняли из армии..., Командиры типа Тухачевского с непомерными амбициями, и пролетарско- партийные выдвиженцы . Было удивительно узнать что военная карьера в империи была очень непопулярной среди русского дворянства, служили немцы … и где они оказались после революции...?
      2. anzar
        anzar 2 апреля 2019 19:18 Новый
        +3
        только вот по итогам репрессий и оказалось, что если расстрелять всех командармов...

        Уважаемый СТАВЕР, ваш коммент верен, только какие ето репресии? Ведь уважаемый автор написал что они "мифические")))
        Вероятно неточно выразился. Даа, и мифологи нынче не те)))
      3. Alexey RA
        Alexey RA 3 апреля 2019 16:54 Новый
        +1
        Цитата: CTABEP
        Ага, только вот по итогам репрессий и оказалось, что если расстрелять всех командармов и половину комдивов-комбригов, а на их места назначить вчерашних комбатов - тогда и получится
        сильнейший кадровый голод по части грамотных офицеров всех уровней

        Сильнейший кадровый голод получается, если готовить резерв комсостава 20-40 кадровыми дивизиями мирного времени (на больше денег нет) - а потом разом развернуть армию в 200 дивизий.
        В вооружённых силах США и Британии репрессий не было... ну, почти не было. А кадровый голод был хуже, чем у нас.
        1. strannik1985
          strannik1985 3 апреля 2019 19:41 Новый
          0
          Сильнейший кадровый голод будет, если планировать численность БТВ в 1939 ~94 тыс.человек, а с февраля 1941 штатную численность БТВ военного времени 1 миллион 65 тыс.человек. Фактически бремя массового развертывания МК пришлось на один весенний призыв, танковые бригады и откомандированных с других частей.
        2. CTABEP
          CTABEP 5 апреля 2019 21:36 Новый
          0
          Только вот численность армии США в 1939 году была 174 тысячи человек. Логично, как бы, что офицеров не хватало когда ее развернули до 11+ млн.
  17. DesToeR
    DesToeR 2 апреля 2019 12:29 Новый
    0
    Цитата: андрей шмелев
    Я про Вермахт после 1941.

    Так и я вам про Вермахт ПОСЛЕ 1941 года. Про тот Вермахт, который не получал всесокрушающего удара без моб.развёртывания. Про тот вермахт, который уже 3 года воевал и хорошо изучил своего противника. Ан вот как бывает даже в таких "тепличных" условиях...
    Цитата: андрей шмелев
    А РККА перед войной надо было заниматься не гигантизмом

    Не ну "Страну Советов" уже почти как 30 лет назад "похоронили", а адепты остались. Хорошо то советы раздавать через 79 лет с тех самых событий. Опыт он знаете ли приходит с опытом, причем у всех стран и народов без исключений. Что то по поводу 5 миллионной отмобилизованной армии французов такого плача не слышно. Современная европейская армия, которая почти год "воевала" с тем самым Вермахтом рассыпалась за месяц. Во "мозги" то у этих французов были!
    1. CTABEP
      CTABEP 2 апреля 2019 18:27 Новый
      +1
      Французская армия навсегда осталась в лесах под Верденом, после ПМВ французы уже не оправились.
  18. Undecim
    Undecim 2 апреля 2019 12:53 Новый
    +3
    Надо сказать, что автобронетанковые войска, до 1929 г. называвшиеся механизированными войсками, а с декабря 1942 г. – бронетанковыми и механизированными войсками,
    До 1929 года существовали Броневые силы РККА.
    В 1929 году, с созданием Центрального управления механизации и моторизации РККА войска назывались мотомеханизированными.
    С 1932 года, с выходом временного наставления "Вождение и бой самостоятельных механизированных соединений", закрепляется название механизированные войска.
    С 1934 до 1942 - автобронетанковые войска.
    С 1942 по 1954 - бронетанковые и механизированные войска.
  19. ser56
    ser56 2 апреля 2019 13:57 Новый
    +1
    В целом очень неплохо и познавательно, автору - спасибо! Он продолжает линию на восстановление более или менее реальной картины РККА в 30е, что есть очень хорошо! drinks
    Однако режут глаз несуразности типа:
    "было сформировано большое количество отдельных танковых рот, батальонов, механизированных эскадронов, автобронедивизионов и полков, которые, как правило, входили штатно в состав стрелковых и кавалерийских дивизий или бригад. Указанные соединения" до полка это части... request
    " дивизион самоходной артиллерии" вроде не было тогда САУ, кроме небольшого числа на базе Т-26... может на мехтяге?
    "Но увы, общий уровень подготовки личного состава РККА в 1939 г. " наверное все таки среднего и высшего комсостава РККА? Причем тут рядовые и сержанты? да и лейтехи...
    "необходимым насытить танками стрелковые и кавалерийские дивизии, которым придавались танковые соединения от танковой роты или батальона и вплоть до полка. Это, опять же, оказалось теоретически абсолютно правильным, но вместе с тем — преждевременным решением."
    если про пехоту еще можно согласиться с оговорками, то про кавалерию - нет! Это создание ударных подвижных соединений, где вместо мотопехоты - кавалерия, очень разумно, что и показала ВОВ...
    "Да и не подходили те же Т-26 для моторизованных дивизий." Т-1 и Т-2 вполне подходили, может танцорам другое мешало? feel
    "Но затем руководству РККА, увы, изменило чувство меры " как вы вежливо... bully Жаль автор не произносит имена инициаторов, прежде всго ГКЖ...
    "В результате таких подходов произошло следующее: во-первых, стрелковые дивизии оказались лишены танковой поддержки," а во-вторых нет... laughing я бы вынес на первое место размазывание ресурсов, что привело к обратному результату... request
    "Иными словами, развитие автобронетанковых войск РККА в 30-ые годы характеризовалось полярной сменой приоритетов. " наверное это следствие смены руководящих кадров после чистки 37-38... Павлов абсолютизировал танки, по сути отрицал роль взаимодействия родов на поле боя, прежде всего танков с артиллерией и пехотой request
    1. Alexey RA
      Alexey RA 3 апреля 2019 10:58 Новый
      +1
      Цитата: ser56
      Павлов абсолютизировал танки, по сути отрицал роль взаимодействия родов на поле боя, прежде всего танков с артиллерией и пехотой

      ПАВЛОВ. Нельзя отнять взаимодействие Павлова от Воронова, пока они начальники, также как нельзя отнять и разъединить взаимодействия артиллерии и танков. Это первое. Второе - вы здесь, тов. Воронов, затронули хороший вопрос о взаимодействии пехоты и артиллерии. Имейте в виду, что всякий танкист считает постыдным делом для себя, если он знает меньше пехотинца по вопросам пехоты и общевойскового боя. Такой танкист нам не нужен.
      ГОЛОС. Правильно.
      ПАВЛОВ- Это я прошу иметь в виду. Полевой устав пехоты в танковых частям изучается больше, чем танковый устав, потому что танк должен приноравливаться к действиям пехоты. И я прошу не смотреть на танкиста так, что огнеметным танкам можно ставить задачу: "Иди на 7 км вперед и там в лесу повыжигай противника" - или говорить: "Бомбами забросаем вашу роту, если вы не будете нас охранять, когда мы пойдем обедать или в баню".
      © Совещание по итогам СФВ.
  20. Undecim
    Undecim 2 апреля 2019 14:11 Новый
    +2
    Основу мехкорпуса составляли две мехбригады, каждая из которых имела 4 танковых батальона, дивизион самоходной артиллерии, стрелково-пулеметный и саперный батальоны, разведывательную и химическую роты. Всего бригада имела 220 танков, 56 бронеавтомобилей, 27 орудий. Помимо мехбригад указанного состава, мехкорпуса включали в себя стрелково-пулеметную бригаду и много подразделений обеспечения: разведывательный батальон, химический батальон, батальон связи, саперный батальон, зенитно-артиллерийский дивизион, роту регулирования и техническую базы.
    По поводу самоходной артиллерии. В 1930 году был сформирован опытный механизированный полк, преобразованный в мае 1930 г. в порядке эксперимента в механизированную бригаду, которяя до 1932 года, начала формирования мехкорпусов, была в единственном числе.
    В начале она имела 60 танков, 32 танкетки, 17 бронемашин, в 1931 г. была усилена и состояла из разведывательной группы (полка), в которую входили батальон танкеток и дивизионы - автоброневой, автопулеметный и артиллерийский; ударной группы (полка) (два танковых батальона и два дивизиона самоходной артиллерии); батальона возимой пехоты; артиллерийской группы (три артдивизиона и дивизиона ПВО). Бригада имела 4700 человек личного состава, 119 танков, 100 танкеток, 15 бронемашин, 63 самоходных зенитных установки, 32 самоходных пушки, 16 гаубиц и 44 зенитных орудия.
    В данном случае совершенно очевидно, что упоминание " дивизионы самоходной артиллерии" носит чисто теоретический характер, так как на тот момент самоходная артиллерия в РККА отсутствовала, не смотря на разработку таковой с 1920 года.
    В следующий раз сочетание "самоходная артиллерия" появися применительно к штатам мехкорпусов в 1942 году.
    До Великой отечественной войны в 1934-1935 гг в РККА поступило 99 ед. СУ-1-12 (76-мм полковуя пушка обр. 1927 г., установленная на грузовиках ГАЗ-ААА или «Мореланд»).
    В 1935 г. изготовили установочную партию из 24 СУ-5-2 ( 122-мм гаубица обр. 1910/30 г. на шасси Т-26), которые поступили на вооружение танковых частей Красной Армии. СУ-5 использовалась в боевых действиях у озера Хасан в 1938 г. и во время польского похода в сентябре 1939 г.
    Поэтому в штатах создаваемых в 1932 году мехкорпусов самоходная артиллерия не значится.
    По решению РВС СССР от 11 марта 1932 г. в ЛВО на базе 11 стрелковой дивизии и в УВО на базе 45 стрелковой дивизии были сформированы 11 и 45 механизированные корпуса.
    Они состояли из двух механизированных бригад танков Т-26 и БТ (три танковых батальона, стрелково-пулеметный батальон, артдивизион, саперный батальон, зенитно-пулеметная рота), разведывательного, саперного, огнеметного батальонов, зенитно-артиллерийского дивизиона, роты регулирования движения, технической базы и авиационного отряда.
    Центральный государственный архив Советской армии (с июня 1992 г. Российский государственный военный архив). В двух томах. Том 2. Путеводитель. 1993. УПРАВЛЕНИЯ, ШТАБЫ АВТОБРОНЕТАНКОВЫХ СОЕДИНЕНИЙ И ЧАСТЕЙ
    Страница 274.
  21. vladcub
    vladcub 2 апреля 2019 16:09 Новый
    0
    Традиционно принято считать,что вся чехарда с расформированием танковых корпусов в 30-х на совести Павлова:он ошибочно оценил применение танков в Испании. Буд-то на него произвело впечатление нехватка танков в Испании и он искусственно увеличил численность танков расформированием танковых корпусов.
    Молотов в беседах не подтверждал эту версию. А как на самом деле?
    1. Alexey RA
      Alexey RA 2 апреля 2019 17:16 Новый
      +2
      Цитата: vladcub
      Традиционно принято считать,что вся чехарда с расформированием танковых корпусов в 30-х на совести Павлова:он ошибочно оценил применение танков в Испании. Буд-то на него произвело впечатление нехватка танков в Испании и он искусственно увеличил численность танков расформированием танковых корпусов.

      А как можно увеличить количество танков расформированием структуры? Ведь при этом просто убирается надстройка над бригадами, а количество танков остаётся тем же.
      Павлов требовал другого - подчинить все танки танкистам и отобрать их у пехоты. И он был прав - на той же СФВ дошло до маразма, когда приходилось раздёргивать бригады на формирование специальных отб, чтобы придавать их стрелковым дивизиям, уже имевшим отб в штате. Потому что "свои" танки сд были по большей части неисправны, а оставшихся хватало только для охраны штабов, артиллерии и тылов дивизий.
      ПАВЛОВ. Несчастная участь постигла нас в РККА - и во время любой войны постигнет - наши дивизионные танки. Вы извините меня за резкость, но я должен прямо сказать: все то, о чем заявляли, что танки надо для того, чтобы учить взаимодействию, сегодня это оказалось блефом, никакому взаимодействию не учили. Больше 7 тыс. разбросано танков по дивизиям и никакой роли они не сыграли. Они были беспомощны. Батальоны стрелковой дивизии, спаренные танки Т-37 с Т-26 - организация куцая, маломощные танки Т-37 не способны ходить по маломальской грязи. Эти батальоны, входящие в стрелковые дивизии, никакого эффекта не дали. И пусть скажут, пусть меня поправят, если я неправильно скажу, что они чаще всего были обращены на охрану штабов полков и дивизий.
      ГОЛОС. Правильно.
      ПАВЛОВ. А ведь это составляет около 7 тыс. танков. Те же батальоны, которые действовали из состава бригады, они действовали всегда правильно и больше всего сделали, потому что действия этих батальонов постоянно контролировались штабами бригад.

      © Совещание по итогам СФВ
      А также Павлов боролся с раздёргиванием танковых подразделений.
      К чему я речь веду? К тому, что нужно уже сейчас восстанавливать все танковые бригады и сделать соответствующие переформирования, восстановив срочно танковые бригады, хотя бы за счет танков стрелковых дивизий. У нас на сегодняшний день в Киевском военном округе в четырех танковых бригадах осталось по 14 танков. Войнишка их растащила, танковые бригады рассыпались. Я должен прямо сказать, если сейчас будет мобилизация, наши бригады КОВО не готовы. Танки этих бригад возвращаются сейчас из Ленинградского военного округа. Такую практику растаскивания надо прекратить. И я буду добиваться, должен прямо заявить, пока являюсь начальником этого рода войск, чтобы больше ни одной части не было разрушено, если нужны будут танки, пусть берут целую часть.


      Что же до МК обр. 30-х, то для них гвоздём в крышку гробы стал Польский поход, когда при попытке применить мехкорпус не на полигоне, а в реальной боевой обстановке, внезапно оказалось, что сия структура представляет огромную опасность для своих же войск. Проще говоря, мехкорпус оказался неспособен обеспечить подвоз ГСМ на марше своими силами - и его техника встала, блокируя дороги. Чтобы разгрести пробку потребовалось вмешательство целого маршала. В результате, мехкрпус 30-х был сочтён громоздкой и малобоеспособной структурой.
      1. Ратуш
        Ратуш 2 апреля 2019 17:41 Новый
        0
        Цитата: Alexey RA
        В результате, мехкрпус 30-х был сочтён громоздкой и малобоеспособной структурой.


        Сколько танков было в мехклрпусе 30-х и сколько в мехкорпусах 40/41 г.р.?
        1. Alexey RA
          Alexey RA 2 апреля 2019 18:26 Новый
          +2
          Цитата: Ратуш
          Сколько танков было в мехклрпусе 30-х и сколько в мехкорпусах 40/41 г.р.?

          Так между расформированием МК-30 и формированием МК-40 была французская кампания. По итогам которой внезапно оказалось, что у немцев танковые дивизии в 300-400 танков (по данным разведки) и танковые группы из этих дивизий могут быстро перебрасываться и наступать. И наши тут же захотели себе такое же чудо.
          1. Ратуш
            Ратуш 2 апреля 2019 22:14 Новый
            +4
            Цитата: Alexey RA
            И наши тут же захотели себе такое же чудо


            Не улавливаю логики.Причем тут немцы с их танками? Мехкорпуса в 500 танков расформированы в конце 39-го изза того что ими невозможно управлять и небоеспособны....И через 6 месяцев -создаем мехкорпуса в 1000 танков.Стратеги из генштаба слвсем в другом мире жили что ли? Или просто дело в том что сменилось руководство -новый нарком и новый начгенштаба?.И на их совести весь последующий разгром
            1. Alexey RA
              Alexey RA 3 апреля 2019 10:39 Новый
              0
              Цитата: Ратуш
              Не улавливаю логики.Причем тут немцы с их танками? Мехкорпуса в 500 танков расформированы в конце 39-го изза того что ими невозможно управлять и небоеспособны....И через 6 месяцев -создаем мехкорпуса в 1000 танков.

              Всё правильно. Просто за эти 6 месяцев немцы на практике показали, что крупные танковые структуры вовсе не должны быть громоздкими и малоуправляемыми. И наши решили воссоздать мехкорпуса, но с абсолютно другой ОШС - приближённой к той, которая показала свою эффективность.
              Вот только, за неимением реальной ОШС немецких соединений, наши строили ОШС новых МК по данным разведки, да ещё с внесением улучшений.
              1. Ратуш
                Ратуш 3 апреля 2019 10:46 Новый
                +3
                Цитата: Alexey RA
                И наши решили воссоздать мехкорпуса


                Во первых.Следует признать что разведки как таковой в тот период у СССР не было.А было собирательство каких то диких слухов и баек.Элементарных вещей не знали.


                Во вторых.Знание того что У.Болт может пробежать стометровку за 9,5 секунд не означает что и я это смогу с ходу ,когда точно знаю что мой предел-15 секунд.И строить планы с бодуна что я тоже выдам 9,5 сек -это даже не глупость а хуже
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 3 апреля 2019 11:41 Новый
                  +1
                  Цитата: Ратуш
                  Во первых.Следует признать что разведки как таковой в тот период у СССР не было.А было собирательство каких то диких слухов и баек.Элементарных вещей не знали.

                  Эти вещи элементарны для нас в наше время. Тогда же ОШС соединений была вещью секретной настолько, что, например, в СССР реальные ОШС не использовались даже при обучении будущих командиров.
                  Цитата: Ратуш
                  Во вторых.Знание того что У.Болт может пробежать стометровку за 9,5 секунд не означает что и я это смогу с ходу ,когда точно знаю что мой предел-15 секунд.И строить планы с бодуна что я тоже выдам 9,5 сек -это даже не глупость а хуже

                  Так у нас есть не просто знание о том, что стометровку можно пробежать за 9,5 секунд. У нас кроме этого частично есть знание - что было сделано, чтобы добиться этого результата. Правда, как выяснилось, знание это - Карузо в перепевке Рабиновича.
          2. chenia
            chenia 3 апреля 2019 20:38 Новый
            +1
            Цитата: Alexey RA
            И наши тут же захотели себе такое же чудо.

            И это правильно!
            Только надо было похоже склепать.
            У немцев ТП двух, реже трех батальонный (правда в роте по 4 взвода). и была надстройка ( 2ТП организационно входили в ТБр -после Франции бригада половинилась, и на базе ТП строилась новая ТД), Надо сказать немцы ухудшили возможности ТД и МК соответственно (но вначале прокатывало, стойкость наших войск в большинстве случаях была слабой).

            То что немцы действительно не были готовы к войне- результат провала "Барбароссы", и это когда они избрали самый удачный момент для удара.

            Вина нашего генералитета очевидна, даже если они предполагали. что в 1941 войны не будет, то формирование еще 21 МК с непроверенной ОШС вообще то тупость (я акцентирую на слове-непроверенной).
            Небольшое сомнение-а вдруг не проскочим, и иметь кучу МК ни разу не бывших на учениях. То есть неизвестное формирование поставленное в тираж.
            А время было - конец 40,начало 41.
            А то к чему привело- мы лишились БТ составляющей (особенно из-за потери ТБр в СК).
      2. vladcub
        vladcub 2 апреля 2019 17:59 Новый
        0
        О том,что Павлов не правильно оценил применение танковых бригад в Испании встречается довольно часто.
        "Искусственно увеличил количество танков" мой косяк: хотел сказать:" количество танковых подразделений", но " поспешил и людей рассмешил"
      3. strannik1985
        strannik1985 3 апреля 2019 03:37 Новый
        0
        Там не в ТК проблема была, группа Тюленева до 13 сентября не имела средств армейского тыла, единственный дивизион связи был из конницы, не было средств охраны штаба, да и самого штаба не было. За время продвижения вглубь Западной Украины получить ГСМ с станции снабжения получилось один раз, в дальнейшем, в связи с значительным удалением от своих войск(150-200 км) посылка машин с тарой не представлялась возможной.
  22. vladcub
    vladcub 2 апреля 2019 16:41 Новый
    +3
    Цитата: ser56
    Цитата: vladimirZ
    Безграмотность элементарная,

    в мемуаре ГКЖ написал, что не знал возможностей промышленности... это нач. ГШ -то? bully

    Молотов в беседе с Чуевым(?) Сказал:" поменьше верьте Жукову", а он наверное знал о чем говорил
    1. ser56
      ser56 2 апреля 2019 17:17 Новый
      0
      Цитата: vladcub
      Сказал:" поменьше верьте Жукову", а он наверное знал о чем говорил

      а что выглядит лучше, что ГКЖ не компетентен или врет? bully
      1. vladcub
        vladcub 2 апреля 2019 17:44 Новый
        +1
        Вопрос конечно интересный,а ответ?
        1. ser56
          ser56 3 апреля 2019 11:06 Новый
          0
          ответ простой - нельзя человека с 2 классами общего образования и военными курсами назначать на такую должность... request
      2. Alexey RA
        Alexey RA 2 апреля 2019 19:24 Новый
        0
        Есть и третий вариант - а он точно сказал именно это?
        А то было уже приписываемый Жукову способ разминирования минных полей путём посылки на них солдат.
        1. Ратуш
          Ратуш 2 апреля 2019 22:28 Новый
          +1
          Цитата: Alexey RA
          Есть и третий вариант - а он точно сказал именно это?
          А то было уже приписываемый Жукову способ разминирования минных полей путём посылки на них солдат.


          "..Скажу больше. Вспоминая, как и что мы, военные, требовали от промышленности в самые последние мирные месяцы, вижу, что порой мы не учитывали до конца все реальные экономические возможности страны. Хотя со своей, так сказать, ведомственной точки зрения мы и были правы.

          Например, объективными обстоятельствами лимитировались предложения наркома обороны о расширении массового производства новейших образцов самолетов, танков, артиллерийских тягачей, грузовых автомобилей, средств связи и прочей боевой техники"

          Жуков Г.К.Воспоминания и Размышления
  23. evgic
    evgic 2 апреля 2019 17:53 Новый
    0
    Браво автору. Редко можно видеть столь глубоко проработанный материал на ВО
  24. костя1
    костя1 2 апреля 2019 20:37 Новый
    +3
    Тема интересная, весело читать как автор пытается разумно и трогательно объяснить идиотизм советского руководства в организации танковых соединений-то мехкорпуса-то расформировать-то мехбригады- то танковые и мехдивизии дивизии-то опять танковые корпуса (причем в таких запредельных количествах, что собрав танки со всей КА-их на укомплектование не хватало, не говоря уже о танках новых типов (когда их настроили бы столько?)-с началом войны корпуса опять расформировали-в итоге дошли до бригад в 20-40танков-в 42 начали опять формировать корпуса с добавлением к танковым бригадам пехотных дивизий!!-образно говоря до середины 1942 года упорно забивали гвозди смартфоном-в 43 догадались, что для этого молоток лучше-а к 44 догадались, что молоток лучше за ручку держать.
    1. wooja
      wooja 2 апреля 2019 21:30 Новый
      +2
      верное замечание.... и очень печальное, ибо все обстояло еще печальнее , и даже война и победа ее не сильно развеяли. Репрессии не понизили боеспособность КА, там особо понижать было нечего..., с кадрами было очень плохо.
      1. костя1
        костя1 2 апреля 2019 21:51 Новый
        0
        И вы тоже эту басню приводите-народ темный, неграмотный, пальцем на помойки деланный, командиры плохие-карту читать не умеют и техники не знают...-может лучше с тех спросить, кто вот такой организацией баловался?-кто давал приказы неиспытанные образцы в производство запускать в немеренных количествах?-кто планировал войну и размещал войска?-кто управлял КА когда командующие фронтами искали армии?-чего сразу на народ-то валить-с больной головы?
        1. wooja
          wooja 2 апреля 2019 22:00 Новый
          +3
          Наоборот..., народ защищаем, если бы не народ все бы легли , но квалификацию и профессионализм не заменишь партийными лозунгами и призывами..., да и 1-я чеченская уже забыта..., а что творилось до ВОВ...?
          1. костя1
            костя1 2 апреля 2019 22:46 Новый
            -3
            Вы опять свое- "квалификацию и профессионализм"-кого?-командиров?-или военно-партийной верхушки?
            1. wooja
              wooja 3 апреля 2019 00:28 Новый
              +2
              что , трудно принять...? таков был уровень и военно- партийной верхушки и командиров...., и политрук с правом отмены приказа командира от роты и выше...и с правом расстрела,
              1. костя1
                костя1 3 апреля 2019 19:09 Новый
                0
                Я и принимать не собираюсь-старая фишка-размазать ответственность на весь народ-и вроде и руководство не виновато-всем этим организационным идиотизмом, что командиры рот и батальонов занимались?
                1. wooja
                  wooja 3 апреля 2019 19:23 Новый
                  +1
                  Руководство никогда не виновато..., а народ обижать грех..., мертвые сраму не имут…, я сам не мог в это поверить..., но масштаб штабного и организационного бардака был невероятен, и это в армии. Ту войну и выиграли ротные и комбаты -- те кто выжил в 41-42гг, не генералы..., войну выиграли полковники, те кто ими стал...,
                  1. костя1
                    костя1 3 апреля 2019 19:27 Новый
                    0
                    Чего же вы их мордой и в навоз?
                    1. wooja
                      wooja 3 апреля 2019 19:33 Новый
                      0
                      к сожалению в …. находились все , за 15лет подняться с нуля непросто.... , а колебания линии партии этому не особо помогали, но слава богу эта линия была.
                      1. костя1
                        костя1 3 апреля 2019 19:38 Новый
                        0
                        Нули люди были?-ну-ну.
                      2. wooja
                        wooja 3 апреля 2019 19:43 Новый
                        0
                        ну- ну......
                      3. костя1
                        костя1 3 апреля 2019 19:44 Новый
                        0
                        Лишь бы начальство не обидеть.
                      4. wooja
                        wooja 3 апреля 2019 19:49 Новый
                        0
                        и это тоже..., политкорректность, с начальственными тараканами лучше не связываться…, не все вымерли.
                      5. костя1
                        костя1 3 апреля 2019 19:51 Новый
                        0
                        А еще одевайтесь по-теплее и дороги осторожнее переходите
                      6. wooja
                        wooja 3 апреля 2019 19:52 Новый
                        0
                        спасибо за добрые пожелания
  • Alexey RA
    Alexey RA 3 апреля 2019 10:53 Новый
    0
    Цитата: костя1
    то мехкорпуса-то расформировать

    Наследие 30-х с их показухой на учениях. Как дошло дело до реального применения - оказалось. что МК-30 малобоеспособен.
    Цитата: костя1
    то танковые и мехдивизии дивизии-то опять танковые корпуса

    Французская кампания. Когда немцы на практике доказали, что крупные танковые соединения вовсе не должны быть громоздкими и малоуправляемыми. Вот наши и решили сделать свои МК на базе показавшей свою эффективность на практике ОШС.
    Цитата: костя1
    -с началом войны корпуса опять расформировали-в итоге дошли до бригад в 20-40танков-

    Времени на формирование и слаживание МК не хватило. Времени на переформирование разгромленных танковых дивизий, их обучение и боевое слаживание - тоже не было. Вот и решили затыкать дыры "готовыми кампфгруппами", которые не требовали месяцев на формирование.
    Цитата: костя1
    -в 42 начали опять формировать корпуса с добавлением к танковым бригадам пехотных дивизий!!-

    Слизано у немцев - в их моторизованных корпусах были пехотные дивизии, а в танковых армиях - армейские пехотные корпуса.
    1. костя1
      костя1 3 апреля 2019 19:21 Новый
      0
      Типо вы разумно объяснили?-посмотрели у тех, потом посмотрели у этих, тупо слизали у третьих-свои мозги то, вообще то, есть?-или попросить у четвертых забыли?-и что за ответы "оказалось. что МК-30 малобоеспособен"-ну практика показала-совершенствуй структуру-разгонять то зачем?-а потом опять создавать?-а если МК-40 тоже окажется малоспособен?-а МК42-это что новая организация с учетом боевого опыта?-"Времени на формирование и слаживание МК не хватило.....решили затыкать дыры "готовыми кампфгруппами"-так могло и не хватить времени и на формирование стрелковых дивизий-может батальонами и ротами воевать? (в армии вместо 10СД-100-120 С батальонов-и командуй командарм всеми сразу).
      1. Alexey RA
        Alexey RA 4 апреля 2019 17:13 Новый
        0
        Цитата: костя1
        Типо вы разумно объяснили?-посмотрели у тех, потом посмотрели у этих, тупо слизали у третьих-свои мозги то, вообще то, есть?-или попросить у четвертых забыли?

        А откуда брать свои опытные мозги? Где у нас был боевой опыт применения крупных мехсоединений?
        Своими мозгами мы как раз и сделали МК-30. После этого решили велосипед не изобретать.
        Цитата: костя1
        "оказалось. что МК-30 малобоеспособен"-ну практика показала-совершенствуй структуру-разгонять то зачем?

        В случае МК-30 совершенствование структуры означает изменение ОШС начиная с уровня батальона. То есть - формирование практически с нуля.
        Цитата: костя1
        -а если МК-40 тоже окажется малоспособен?

        Вы на самом деле не видите разницы между созданием ОШС с нуля и копированием работающей на практике чужой ОШС? Исходная структура, данные о которой были взяты за основу при создании МК-40, отработала на "хорошо" в Польше и Франции. То есть, в целом она исходно работоспособна.
        1. костя1
          костя1 4 апреля 2019 17:46 Новый
          0
          Видимо такие как вы там и рулили laughing -"решили велосипед не изобретать"-а сломать его нахрен laughing -"совершенствование структуры означает изменение ОШС начиная с уровня батальона"-во как?-ладно хоть батальоны пощадили-а остальное все поганой метлой-командиров в пехоту, технику (выше батальона-на помойку)-и вперед-начинаем с нуля копировать мудрых немцев laughing
  • Жеглов Игорь
    Жеглов Игорь 3 апреля 2019 17:12 Новый
    +2
    Эта статья Андрея из Челябинска, - видимо, ответ на недавно вышедшую книгу А. Яновского "На подступах к большой войне" (см. https://zsbooks.ru/index.php?route=product/product&product_id=120), где все эти вопросы и не только эти, разбираются гораздо более подробно, и, к тому же, дается громадный дополнительный материал, проясняющий суть дела там, где Андрей из Челябинска только гадает. Но самое печальное, что он ни слова не сообщает о самом главном - почему произошел, как он выражается, "поворот в стратегии", и что произошло бы, если бы этого поворота не было, чем это грозило бы СССР во время Великой Отечественной войны. Начальные главы книги Яновского публиковались вот здесь: https://work-way.com/blog/2018/05/07/na-podstupah-k-bolshoj-vojne/
    Полагаю, нам стоит ждать ответа Яновского автору данной статьи.
    1. Андрей из Челябинска
      3 апреля 2019 18:08 Новый
      +3
      Цитата: Жеглов Игорь
      Эта статья Андрея из Челябинска, - видимо, ответ на недавно вышедшую книгу А. Яновского

      Нет, с этой книгой я не знаком. А вообще, если я собираюсь с кем-то полемизировать, то обычно стараюсь указать это
  • PilotS37
    PilotS37 10 апреля 2019 10:40 Новый
    0
    Автору огромное спасибо!
    Догадываюсь, какую гору документов ему пришлось перелопатить...
    Великолепная статья!