Перспективы отечественного неатомного подводного флота. Что будет с проектом 677 "Лада"?

Comments

[Чичиков]

Буквально в конце марта "Военно-промышленный курьер" сообщил

Российские разработчики готовы сделать химическую воздухо-независимую энергетическую установку (ВНЭУ) в течение трех лет после открытия соответствующей ОКР. Об этом заявил заместитель гендиректора ЦКБ МТ "Рубин" Валентин Фролов на церемонии спуска на воду ДЭПЛ "Петропавловск-Камчатский" – первой в серии "Варшавянок" для Тихоокеанского флота.

Надежда умирает последней. А умирать никому не хочется, думаю еще поживем и спляшем на ее свадьбе!

[ver_]

...кхе, кхе - плавали -знаем..

[лысова]

--- " ... но сомнительно, что на это найдутся средства. " --- Было бы в этой цепочке желание, причём у каждого звена. Деньги в России есть, а уж как там доказать, о необходимости выделение доп. средств, опять же желание. А доказательство одно - сильный подводный флот. А вот ждущие кап. ремонта, ти по ДЭПЛ «Ярославль», а будет ли он стоить того ?

[mark1]

А что мешает к новым ДЭПЛ "яйца Доллежаля" " прикрутить",вроде бы положительный опыт есть?

[mark1]

Ну к минусу не плохо бы получить комментарии ибо самомнение помноженное на чванство может привести, в конечном итоге, к поражению нервной системы самомнящего выраженной т.н. манией величия.

[NEOZ]

Цитата: mark1

Ну к минусу не плохо бы получить комментарии

согласен, минус без обоснования выглядит как плевок в спину.

[Piramidon]

Цитата: NEOZ

согласен, минус без обоснования выглядит как плевок в спину.

Как фига в кармане. Как я понимаю, некоторые тупо минусуют из мести, потому что вы им когда то "на хвост наступили" или просто ваш фейс не понравился.

[ser56]

очень разумное предложение, а на минусы не обращ айте внимание!

[Андрей из Челябинска]

Цитата: mark1

А что мешает к новым ДЭПЛ "яйца Доллежаля" " прикрутить"

Вопрос, конечно, интересный. И ответа на него у меня нет - чтобы тут что-то внятное сказать, нужно знать результаты испытаний. В инете обычно пишут про увеличенную дальность, а как с шумностью, стоимостью, и проч?

[mark1]

Цитата: Андрей из Челябинска

Вопрос, конечно, интересный.

Вот именно -очень интересный.На счет стоимости и прочего трудно сказать,. но шумность, можно предположить, для того времени, была не высокой (отсутствие циркуляционных насосов, как основной источник шума ). Более того, тема, можно предположить, развивается - по крайней мере космическая "ядерная установка мегаваттного класса" прекрасно бы могла "прописаться" и во флоте (с определенными условиями)

[Тикси-3]

Андрей, спасибо за статью, мое мнение по поводу не атомных ПЛ в целом совпадает с вашим, было интересно почитать, вот только ошибочку нашел в статье - Впрочем, нельзя исключать и того, что существующий контракт на 6 ДЭПЛ проекта 636.3 для тихоокеанцев будет сокращен до 4 единиц, а вместо оставшихся двух на СФ будут поставлены новейшие «Лады»., наверное надо было написать так - а вместо оставшихся двух для ТОФа, на СФ........

[Андрей из Челябинска]

Спасибо, очепяточка вышла:) Попрошу модераторов исправить

[Грица]

Интересно, а когда окончательно Ладу до ума доведут, будет ли в дальнейшем техническая возможность воткнуть в неё ВНЭУ или придется серьёзно лодку переделывать?

[VSrostagro]

Пишут, что можно будет вварить доп секцию, а получится ли, если доживём увидим.

[тлауикол]

На Алросу надежд практически нет

[Avior]

несчастные барабанщицы.
попки-то явно подзамерзли...
а насчет анаэробных установок, на мой взгляд, автор не совсем прав.
без них лодка сильно ограничена в применении , её удел- сидеть в засадах.
да, пишут, что скорость хода- 19 узлов, но скромно опускают, какая при этом дальность плавания.
Но тактика засад могла быть эффективной для немцев, у которых эти лодки сотнями исчислялись (да и то- гонялись за конвоями в надводном положениии на дизелях, сейчас, понятно, это нереально, сейчас даже под перископом лодка легко обнаруживается визуально с вертолета), а с десятком- что за засады? Только на волю случая и удачи. ну, или как нашумевшие случаи на учениях, когда подводникам место противника заведомо известно.
Да и новые типы аккумуляторов японцы ставят как временное решение, без анаэробных установок будущее неатомных ПЛ очень туманное.
Без анаэробных установок никакого будущего у неатомных подлодок явно нет.

[rayruav]

американцы не дураки отказались от не атомных мы по бедности продолжаем строить мне просто дико интересно услышать мнение акустика с бф по шумам германских пл с внэу

[MooH]

Сергей, мощность реально находящихся в эксплуатации анаэробных установок не превышает 100 киловатт. Продолжать нужно?

[Avior]

на проекте 877 электродвигатель экономического хода- аж 190 лс.
продолжать нужно?
на самом деле тех же Стирлингов шведы ставят по 2 штуки- получают экономических ход без расходования батарей.
батареи и дизели ведь никто не убирает, все на месте.

[MooH]

получают экономических ход без расходования батарей.

Уважаемый, где Вы прочитали этот бред? Шведский Стирлинг весит 30+ тон и выдает что-то около 70 киловатт электрической мощности. Точные цифры не помню, искать лень. Сколько жрут вентиляторы, регенерация, освещение, сам Стирлинг и прочие бытовые и боевые системы у шведов я не знаю, думаю, что в нормальном режиме не меньше 30-50 киловатт. Соответственно (2х70)-30=110 на гребном двигателе. И это крайне оптимистичная цифра, не учитывающая многочисленные потери. Пессимистичная будет 90-20% на потери. В лучшем случае получаем ход 1-2 узла если дышать, 3-4 в суперэкономном режиме. В худшем, лежим на грунте и не расходуем батареи. И все это счастье с двумя огромными, тяжеленными Стирлингами, требующими жидкий кислород для работы. Кстати, историю с двумя оставляю на Вашей совести, я читал, что он там один. Дело правда было давно, может с тех пор и второй воткнули.

[Avior]

я вам все нашел и привел ниже в ветке, если вам искать лень.
слово "бред" оставляю на вашей совести.
не думаю, что употреблять его стоит в вопросах, в которых вы "краем уха" слышали что-то.

[MooH]

Прочитал. Впечатлился Вашими цифрами. Аргументировано возразить на настоящий момент не могу. Интересовался вопросом несколько лет назад, возможно, что в отрасли произошел резкий прогресс, не затронувший РФ. Также допускаю, что приведенные Вами цифры взяты из рекламных материалов и не совсем соответствуют действительности.
Был бы благодарен за ссылку на источник информации о двух 150 кВт стирлингах на шведской лодке. Если это правда, то это прорыв.

[Nikolaevich I]

Почему-то, у многих сложилось мнение,что ДЭПЛ-"вчерашний" день...устарело(!); а ВНЭУ - "то что доктор прописал" ! "Обоснуйте,сэр !"
ВНЭУ "точно позарез нужна" можно было сказать при условии,если бы не было "атомных" подлодок...но они есть ! Можно сказать так: атомные подлодки- океанский класс; ДЭПЛ- "морской" класс ! А шо ? Балтийское и Чёрное моря так велики,что не хватит ДЭПЛ ? Ведь осталась ещё надёжа,что в ближайщее время начнётся производство "улучшенных" (более энергоёмких) аккумуляторов ! Скажут-дорого ! Ну и шо ! Всё "сравнительно-относительно" ! Если надо заиметь 100-200 подлодок-то это "одно дело"...а если 10 на "одно море"-другое... Нужны ли ВНЭУ-подлодки ? Вполне,могут и нужны...но это будет "промежуточный" класс...между океанскими атомными подлодками и "морскими" ДЭПЛ...( если море "большое" или нужно контролировать часть океана...) На ВО уже рассматривались различные варианты ВНЭУ...На "цвет и вкус товарища нет",но лично я симпатизирую комбинированным установкам ( стирлинг + тепловые(!) аккумуляторы...Тепловые аккумуляторы раннего "предложения"-это "ёмкости" с расплавом солей металлов...Недавно прочитал сообщение о создании австралийскими(?) учёными тепловых аккумуляторов на основе кремния...(говорят,что весьма "многообещающе" ! )...

[rayruav]

если мы делаем посейдоны чем плохи малые атомные как у францев к примеру, а мы их на голову превосходим в этом деле

[Nikolaevich I]

Цитата: rayruav

чем плохи малые атомные

Да не плохи ! Но "желание иметь" атомные подлодки типа "Лада" упирается : 1. в международное право; 2.экологический "кодекс" мирового сообщества..Что ни говори...но "атомное перевоплощение" ДЭПЛ реально увеличивают риск "атомных аварий" !

[rayruav]

владимир вы тут накидали какоето международное право,если мы с штатами плюнули на ракеты средней дальности то по атомным лодкам нет ни каких ограничений а если даже есть плевать игры пошли на выживаемость и тут но мерси

[Nikolaevich I]

Цитата: rayruav

если мы с штатами плюнули на ракеты средней дальности то по атомным лодкам нет ни каких ограничений а если даже есть плевать

Спокуха,товарисч ! Дело то в том,что теперича такие времена,что производитель вооружения должен думать и об экспорте своего "товара" за рубеж ! По экологическому законодательству ЕС у России не только никто не "купит" такие подлодки,но и не разрешат таким подлодкам "бороздить мировой океан" ! Ну.океан-не океан ,но моря,ставшие "внутренними морями" ,,мировой цивилизации,,- это точно !

[NEOZ]

Цитата: Nikolaevich I

никто не "купит"

с этим понятно.

Цитата: Nikolaevich I

но и не разрешат таким подлодкам "бороздить мировой океан"

кто конкретно не разрешит? на каком основании?
пс
що на мою думку АПЛ запрещен проход ТОЛЬКО в черное и каспийское море, в остальные можно.

[Nikolaevich I]

В данном случае,я опирался ...по памяти(!)... на "безъядерные зоны"...Безъядерная зона — зона, регион (район), на территории которого в договорном порядке запрещено размещение ядерного оружия, средств его доставки к целям, проведение испытаний и производства ядерных боеприпасов. При этом ядерные государства принимают на себя определённые международно-правовые гарантии как в отношении других государств, так и собственных территорий, входящих в безъядерные зоны.
Они обязуются не применять ядерное оружие против государств-участниц безъядерной зоны, не вводить в эти страны корабли и части, оснащённые ядерными боеприпасами и /ядерными энергетическими установками/, не передавать участникам зоны ядерное оружие, не помогать им в создании своего ядерного потенциала.
На 2009 год безъядерными зонами были объявлены:
Район Антарктики (Договор 1959 года);
Латинская Америка (Договор Тлателолько 1967 года);
Южная часть Тихого океана (Договор Раротонга 1985 года);
Юго-Восточная Азия (Бангкокский договор 1995 года);
Африка (Договор Пелиндаба 1996 года);
Средняя Азия (Семипалатинский договор 2007 года Но по "любому" сказать ...если ,сейчас,в акваториях Чёрного,Балтийского морей ,например,на постоянной основе разместить на базах(базе) подлодки с ЯЭУ(неважно,какой "разновидности"!),то такой грандиозный "хай" в "близлежащих" странах поднимется...что "мама-не горюй!"...и не зависимо от "статуса атомных подлодок" в данном регионе !

[NEOZ]

Цитата: Nikolaevich I

В данном случае,я опирался ...по памяти(!)... на "безъядерные зоны"...

Спасибо! расширили мой кругозор... с подобными зонами сталкиваюсь впервые...
пс
мой диван так далеко еще не заплывал!

[NEOZ]

Цитата: Avior

на мой взгляд, автор не совсем прав.
без них лодка сильно ограничена в применении , её удел- сидеть в засадах.

с ВНЭУ лодка имеет тот же ход в 3 узла как и при использовании АКБ.

[Xscorpion]

Анаэробные установки необходимы странам,не имеющим атомных ПЛ.Для наших лодок,которые действуют недалеко от своего побережья и во внутренних морях они не нужны.Да,они разрабатываются.Но будут идти только на подводные лодки для экспорта в другие страны.И это правильно.Все сильные морские державы вроде США,Китая,Франции,Англии и России умеют строить атомные подводные лодки.США вообще давно от ДЭПЛ отказались.Для нас ДЭПЛ это просто более дешевый вариант для защиты своего побережья.А ДЭПЛ с ВНЭУ по цене будет приближаться к АПЛ.Так что Андрей прав,для нас они не нужны.

[AVM]

Цитата: Xscorpion

...США вообще давно от ДЭПЛ отказались...

США много отчего отказались, от фрегатов например, а теперь собираются вернуться к ним. Кто знает, возможно завтра их и НАПЛ заинтересуют.

Я к тому, что брать чей-то отказ за обоснование своего отказа неправильно, надо исходить из своей ситуации.

Мы не можем знать, как ВНЭУ отечественной разработки повлияет на цену. Сделают, тогда и смотреть можно будет. Как минимум это возможность экспорта.

А Андрей за ДЭПЛ не потому что считает что нам не нужны НАПЛ, как мне кажется, а потому что синица в руках лучше...

[ser56]

Цитата: Avior

Но тактика засад могла быть эффективной

просто засады надо ставить в нужных местах, куда партнеры лезут сами...

[Avior]

слишком много мест на десяток- другой лодок.

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

Да и новые типы аккумуляторов японцы ставят как временное решение, без анаэробных установок будущее неатомных ПЛ очень туманное.

Была недавно "новость", что то ли японцы, то ли корейцы построили полностью электрическую лодку на одних только аккумуляторов.

[rayruav]

отличные лодки но много но внэу за которую все так ратуют на данный момент только для прибрежных действий хранить водород на пл не безопасно лучший выход новейшие аккумуляторы никакиж тепловых генерааторов это всетаки источники шумов,а вот чисто электролодка с чего собственно началось подводное кораблестроение это идеальный вариант к примеру автономность 20 суток для этих лодок самый раз потрясающая бесшумность я думаю это будущее ну а сегодня альтернативы малым атомным пл нет ,да дороже но это здесь и сейчас и последнее по поводу фото барабанщицам обязательно такие юбки одевать?

[Avior]

юбки отличные, лучшее фото

[NEOZ]

Цитата: rayruav

хранить водород на пл не безопасно

полностью согласен!
п.с.
литий полимерные акб тоже взрывоопасны...

[rayruav]

вчера кажется проскочила статья про австралийские акб лучше литиевых а насчет вдорода из акб так там давно стоят автоматы по сжиганию

[NEOZ]

Цитата: rayruav

а насчет вдорода из акб

на мой взгляд, речь шла о запасе водорода для ВНЭУ

[rayruav]

и я о том же водород под давлением даже в торпедах это не есть хорошо поэтому все внэу на основе аш два до добра не доводят

[владимир1155]

вообще тема водорода поражает своей тупостью, профаны верят в водород....между тем водород не есть хорошо во всех отношениях и особенно на ПЛ. Он очень вреден. Например есть лучшее топливо С3H8 пропан или еще лучше C4H10 бутан и к чему нам этот вшивый H2? объясняю, в молекуле пропана и бутана содержится 11 -14 энергетических молекул, а в водороде всего две, то есть это будут пустые газголдеры практически не несущие энергии, а чтобы лодка не выпрыгнуля как воздушный шарик и не улетела, придется ее пригружать балластом, сокращать и без того тесные объемы....просто идиотизм в вквадрате. ТЕма вордорода взята из 19 века когда думали что он экоологически чистый (что правда) потому что городской газ делали тогда из городского мусора и дров с углем получалась низкокалорийная смесь СО и Н2, И не знали тогда что можно проложить трубы из Уренгоя, но природный газ не слишком то грязнее водорода , это не соляра и тем более не мазут все же. Но профаны все вытаскивают совершено тупую тему думая, что открыли нечто новое...... Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.......Екклезиаст

[Rokossovsky]

Цитата: Avior

да, пишут, что скорость хода- 19 узлов, но скромно опускают, какая при этом дальность плавания.
Но тактика засад могла быть эффективной для немцев, у которых эти лодки сотнями исчислялись (да и то- гонялись за конвоями в надводном положениии на дизелях, сейчас, понятно, это нереально

Вы тёплое с мягким не путайте.
Варшавянки в Атлантику или Тихий океан никто гонять не собирается. На ТОФе ими будут затыкать дырки между островами от Камчатки до Японских островов, дабы не допустит противника в Охотское море. В меньшей степени, для обеспечения выхода ПЛАРБ из базы. На СФ для патрулирования прилегающих морей до Арктических льдов. Тут дальность особо не нужна. А прикрытие базовой авиацией будет приятным бонусом. Про БФ и ЧФ говорить даже нечего. Черноморские Варшавянки челночат в Тартус и обратно, а на Балтике и того меньшие расстояния.

Только на волю случая и удачи

В тот момент, когда наши лодки начнут атаковать лодки и корабли противника, всем нам нужно надеятся на удачу и необъятные просторы Родины! Тут уже не будет иметь значения количественный состав флотов. Это будет глобальная война,в которой проигравшими будут все.

[Avior]

Черноморские Варшавянки челночат в Тартус и обратно,

это в мирное время. но лодки вроде для военного делают.

[Wildcat]

Хорошая статья на современную тему, успел "двадцатьпервым" плюс поставить!

[ser56]

спасибо автору за анализ...
хотя не очень понимаю посыл, что " Безусловно, подводные корабли с ВНЭУ будут иметь определенные тактические преимущества.", т.к. 1) ВНЭУ бывают разные, и схема Стирлинга имеет повышенную шумность... 2) Топливные элементы требуют запас жидкого кислорода - что опасная штука...
Так что единственно разумная ВНЭУ это атомный реактор... НО малой мощности, до 1МВт в электричестве, чтобы обеспечить питание корабельных систем, приборов и малошумный ход... Причем не просто реактор, а сразу с тепло электрическими преобразователями, т.е. без шумных турбин...

[Avior]

кислород требуется для стирлигов, и он потом используется для дыхания.
для топливных элементов нужен водород, но он хранится вне прочного корпуса

[ser56]

Цитата: Avior

для топливных элементов нужен водород

если не секрет - чем вы будете оный окислять до воды?

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

После новостей о "Посейдоне", ракеты "Буревестник" с ядерным двигателем и лазерной установки "Пересвет" с огромным фургоном, предположительно с ядерным реактором и биозащитой, я не удивлюсь новости об оснащении ядерным реактором для подзарядки аккумуляторов ДЭПЛ.

Анаэробные установки и Стирлинг останутся курьёзом и тупиковым этапом в развитии, который России удалось пропустить.

[Narak-zempo]

Фотографии с церемонии спуска Б-274 «Петропавловск-Камчатский»

Барабанщицы зачётные. У амеров таких 100% нет.

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

Есть. Молодые латиночки! Но они бы замёрзли.

А наши - ГОРЯЧИ!

[владимир1155]

интересная статья, ПЛ основа флота, нужно больше их

[кандидат]

Церемония - что надо
Барабаны бьют - отрада
Прямо глаз не отвести
Могут ж наши завести!

[Avior]

по поводу ВНЭУ напишу всем сразу.
ВНЭУ на современных лодках ставят не на замену дизеля, а в дополнение к нему.
Шведы так вообще просто без затей ставят дополнительный отсек для Стирлингов и всё остальное - аккумуляторы , дизели и прочее- на месте.
Немцы к своим топливным ячейкам тщательнее подошли, но тоже все остальное стоит на месте.
То есть ВНЭУ никак не ухудшает показатели ДЭПЛ.
Мощность ВНЭУ, как заметили выше, намного меньше , чем мощность дизелей- Стирлинги у шведов по 204 лс, топливные элементы на тип 212 - или 9 по 30- 40 кВт, или 2 по 120 кВт, на тип 214- 2 по 120 кВт.

9 HDW/Siemens PEM fuel cells, 30–40 kW each (U31)
2 HDW/Siemens PEM fuel cells each with 120 kW (U32, U33, U34)[3]

Стирлинги у шведов или японцев аналогично, только у шведов 2 ставят, а у японцев 4.
много это или мало?
Анализируя старые проекты, можно легко увидет, что ВНЭУ обеспечивает экономический ход как минимум.
например, на 877 проекте для экономического хода стоит электродвигатель 190 лс (водоизмещение около 3000 тонн), на 641- двигатель 140 лс (2500 тонн).
А у немцев, например, водоизмещение намного меньше- 1800 тонн.
и дальность плавания под водой у них достаточно большая- для тип 214, например

12,000 miles (19,300 km) (surfaced)
420 nmi (780 km) @ 8 kt (submerged)
1,248 nmi (2,311 km) @ 4 kt (submerged)

у шведов водоизмещение ещё меньше.
Скорость Готланда на двигателях Стирлинга- 5 узлов.

Submerged: 20 knots (37 km/h) on batteries; 5 knots (9.3 km/h) on AIP

Современное ПЛО способно довольно эффективно отслеживать лодки на перископной глубине- как визуально, так и по отметкам РДП на РЛС , особенно статистическим анализом, и газоанализатором- по выхлопу дизелей, и по шумной работе дизелей во время зарядки батарей или хода на поверхности.
На перископной глубине и тем более на поверхности кроме как на очень короткое время лодке находится в зоне, опасной с точки зрения авиации (и не только авиации) ПЛО - смерти подобно, и батареи так не зарядишь.
А ДЭПЛ так или иначе должна расходовать батареи- как на собственные нужды, так и на ход- например патрулирование района, ход для нормальной работы рулей глубины, для выдвижения в район, для перемещения на другую позицию и прочее.
На практике это и приводит к тому, что реально лодка в зоне, опасной по ПЛО, очень ограничена в перемещениях и оперативно реагировать на изменяющуюся обстановку не сможет, что приводит к резкому ухудшению реальной эффективности ДЭПЛ без ВНЭУ, способной как использовать ВНЭУ для экономического хода под водой, так и подзарядки батарей без всплытия на перископную глубину и без большого шума от дизелей.
Что касается шумности Стирлингом- то хотя они и чуть шумнее, чем чистый электроход, но несопоставимо тише, чем работа дизеля.
Водород для ячеек большой опасности не имеет- емкости с ним находятся вне прочного корпуса лодки.
Вывод- лодки с ВНЭУ имеют большое преимущество перед ДЭПЛ без них.

[Владимир Постников]

Цитата: Avior

лодки с ВНЭУ имеют большое преимущество перед ДЭПЛ без них.

Вы правы. Грамотные люди это очень хорошо понимают, поэтому и не влезают в этот спор о ненужности ВНЭУ. Всё! Зелен виноград! Обделались. Деньги потрачены и проект закрыт. Концы - в воду.
Что теперь? Всё то же, и одно и то же. Дальше пилить. Теперь на аккумуляторах. Да, литий-ионные аккумуляторы имеют очень хорошую энергоемкость. Многие тут полагают, что емкость аккумуляторных батарей будет расти согласно эмпирическому закону Мура. Так нет же! Этот закон Мура на аккумуляторы никак не распространяется. На горизонте прорыва пока не наблюдается. Разработки ведутся, но прорыва не наблюдается.
А что мы имеем по Топливным элементам? "Мираи" - серийный автомобиль компании Тойота. https://ssl.toyota.com/mirai/fcv.html
Выпускается уже четвертый год. Электрическая мощность ЭУ - 113 кВт. Стоимость всего автомобиля - в пределах 60 тыс. долларов. Продается пока только там, где уже создана сеть заправок для него.
Вопрос: Сколько будет стоить и весить аккумуляторный автомобиль с той же самой дальностью хода на одной полной зарядке?
Это же всё считать надо, чтобы понять? А зачем считать? Лучше флагами размахивать. Не получились топливные элементы? Не беда! Давайте потратим деньги на новые супер-пупер аккумуляторы. А тот факт, что топливные элементы точно так же продолжают совершенствоваться, как и аккумуляторы, так зачем над этим задумываться? Для этого задумываться надо. А если нет такой способности? Тогда только флаги.

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

Цитата из статьи на "Военном обозрении" из 2014-го года.

https://topwar.ru/59618-podlodki-nindzya-na-batareykah.html

"Сорю" использует несколько источников энергии (дизельные силовые установки, воздухонезависимые двигатели и свинцово-кислотные аккумуляторы). Сейчас они (японцы) отказываются от вторичного двигателя, зато увеличивают и расширяют устройства для накопления энергии, переходя от свинцово-кислотных аккумуляторов к литий-ионным батареям. Эти аккумуляторы имеют гораздо большую энергетическую плотность. Для обеспечения стабильности каждой батареи они могут разработать дополнительные электронные системы безопасности»

[Владимир Постников]

Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ

"Сорю" использует несколько источников энергии (дизельные силовые установки, воздухонезависимые двигатели и свинцово-кислотные аккумуляторы).

Простите, но на Сорю установлены двигатели Стирлинга. Если эти двигатели по какой-либо причине перестали устраивать японцев, то они, естественно, перешли на аккумуляторы. Разместить там Топливные Элементы уже невозможно. Конструкцию надо серьезно менять. Я могу только гадать о рассуждениях японцев при принятии этого их решения. Надо знать детали, чего здесь не знает никто.
В России были потрачены деньги именно на Топливные Элементы. Топливные элементы требуют специальных условий хранения водорода и кислорода, что закладывается в конструкцию ПЛ изначально.
В Германии начали строить с 2001 и строят по сегодняшний день. В них устанавливают два модуля ТЭ (РЕМ) по 120 кВт каждый. Эта ВНЭУ позволяет пройти под водой 420 миль со скоростью 8 узлов, или 1248 миль со скоростью 4 узла. На каких аккумуляторах сегодня такое можно повторить?
Но, ЭУ на ТЭ не стоят на месте (конец прошлого века). Сегодня только на серийном легковом автомобиле компании Тойота устанавливают ЭУ мощностью 113 кВт. Габариты представляете? Если нет, я выше дал ссылку. Там и цена должна Вас удивить.
К чему я это? Только к тому, что габариты ЭУ на ТЭ уже незначительны. Там вопрос стоит только в размещении водорода и кислорода.
ЭУ на ТЭ более гибкие нежели "Стирлинги". И вот на этой теме поставили крест. А как с будущими различными подводными беспилотниками? Тоже только на аккумуляторах? Или на каждый - по АЭУ?

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

Выла информация, что до 2014 года в России проводили испытания немецких топливных элементов и пытались делать свои, но...

По более поздней информации от топливных элементов в России решили отказаться в пользу риформинга дизельного топлива прямо на борту.

[Владимир Постников]

Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ

По более поздней информации от топливных элементов в России решили отказаться в пользу риформинга дизельного топлива прямо на борту.

У Вас неправильное представление об этой теме. Процесс риформинга (процесс получения водорода из дизельного топлива) был составляющим компонентом ВНЭУ ТЭ. (см. Каталитический риформинг). Просто имело место быть "пацанское" желание "всех сделать", но в результате "весь пар ушел в свисток".

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

Пока тут спорят в 2019-м году на "Военном обозрении", японцы, поиграв с анаэробным двигателем на "Сорю", решили уже в 2014-м году от него отказаться в пользу замены кислотно-свинцовых аккумуляторов на литий-ионные с использованием объёмов, ранее занятых анаэробной установкой.

Цитата из статьи на "Военном обозрении" из 2014-го года.

https://topwar.ru/59618-podlodki-nindzya-na-batareykah.html

"Сорю" использует несколько источников энергии (дизельные силовые установки, воздухонезависимые двигатели и свинцово-кислотные аккумуляторы). Сейчас они (японцы) отказываются от вторичного двигателя, зато увеличивают и расширяют устройства для накопления энергии, переходя от свинцово-кислотных аккумуляторов к литий-ионным батареям. Эти аккумуляторы имеют гораздо большую энергетическую плотность. Для обеспечения стабильности каждой батареи они могут разработать дополнительные электронные системы безопасности»

[Avior]

то что японцы решили заменить ВНЭУ на очень дорогие литий- ионные аккумуляторы японского производства на паре лодок проекта Сорю против десятки лодок того же проекта с Стирлигами, говорит только о том, что японцы поддерживают своего производителя, даже если придется платить втридорога.
но другим это явно не нужно.
не говоря уж о их пожароопасности, что проявилось на Боингах, где их использовали

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

Поживём - увидим.

[Avior]

пока видим какими темпами заказывают тип 212 и 214 у немцев- счет на десятки пошёл.

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

Где-то была информация, что для себя 212 и 214 немцы уже не строят. На экспорт - любой каприз за ваши деньги.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ

Где-то была информация, что для себя 212 и 214 немцы уже не строят

Была. Потому что для себя немцы вообще ничего подводного не строят

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

Я думаю, что немцы попробовали, сделали и решили, что не нужно. Для себя будут, как японцы, ставить литиевые аккумуляторы, а на экспорт - любой каприз за ваши деньги.

России удалось этот этап проскочить.

Для себя будут либо литиевые аккумуляторы, либо литиевые аккумуляторы и ядерный реактор для подзарядки аккумуляторов.

После "Посейдона", "Буревестника" с ядерными реакторами и "Пересвета" с ядерной электростанцией в фургоне я уже ничему не удивлюсь.

Логичный шаг. ЭХГ и Стирлинг против компактного ядерного реактора - сразу выглядят стимпанком.

[Avior]

так на экспорт -то как раз самое наглядное при определении тенденций.
для себя можно поддержать отечественного производителя, как японцы с новыми загорающимися батарейками втридорога, а на экспорт такое не прокатит