Военное обозрение

Плюсы и минусы бронирования танков "Абрамс" обеднённым ураном

230
Одной из особенностей американского танка «Абрамс» является наличие бронелистов, в составе которых присутствует обедненный уран. В 1988 году в модификации М1А1НА применялась урановая броня первого поколения – уранокерамика UO87. В 1990 на танк устанавливали урановую броню второго поколения – UO100 в алюминиевых пакетах. На сегодняшний день в модификациях M1A2SEP применяется броня третьего поколения - UO100 с графитовым напылением в титановых пакетах. Заявлено и о скором переходе на уранокерамику поколения 4.


Плюсы и минусы бронирования танков "Абрамс" обеднённым ураном


Эквивалентная стойкость такой брони к БОПС (бронебойный оперенный подкалиберный снаряд) составляет 960 мм, а к кумулятивным снарядам – до 1600 мм стальной брони. Для сравнения, урановая броня первого поколения имела 470 мм против БОПС и 650 мм против кумулятивных снарядов. То есть, новые параметры по защищённости смело можно отнести к плюсам.

Но урановая броня, несмотря на хорошие показатели стойкости, имеет свои недостатки.

Плотность обедненного урана примерно в 1,7 раза больше плотности свинца, а значит и тяжелее. Из-за большой массы такой брони ее применяют только в лобовой части башни и передней части корпуса. Конструктивная особенность урановой брони исключает изгиб листов, что обуславливает "угловатость" и большие габариты «Абрамса». Это один из минусов.

Немаловажным аспектом является безопасность экипажа. Хотя обедненный уран менее радиоактивен, чем обычный уран и его излучение блокируется облицовкой, он, как и любой другой тяжелый метал, представляет опасность для здоровья человека.

При обстреле танка и повреждении урановых элементов внутри машины может концентрироваться микроскопическая радиоактивная пыль, вдыхание которой негативно сказывается на здоровье. Попадания даже без пробития брони приводят к разбросу возле танка опасных элементов и загрязнению местности.

Также токсичность и параметры радиоактивного вреда от урановой брони значительно возрастают при пожаре. Экипаж вдыхает опасные продукты, что негативно сказывается на здоровье танкистов.

Ранее в США независимые медики делали попытки оценить влияние обеднённого урана на танковые экипажи, длительное время эксплуатирующие бронемашины с уранокерамической защитой.

Начинали бодро, однако потом исследования неожиданно были свёрнуты. Появилось мнение о том, что медикам попросту не дали доработать, чтобы реальное положение вещей с влиянием на здоровье не стало причиной отказа от использования технологии. Потому технология используется и развивается, несмотря на множество её критиков в самих США. И никаких исследований биомедицинского характера официально не проводится. По крайней мере, в открытом доступе о них ничего не сообщается.
230 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Spartanez300
    Spartanez300 2 апреля 2019 08:41
    +22
    По сути радиоактивный склеп , а не танк .
    1. Starover_Z
      Starover_Z 2 апреля 2019 09:17
      +2
      Цитата: Spartanez300
      По сути радиоактивный склеп , а не танк .

      Немаловажным аспектом является безопасность экипажа.
      При обстреле танка и повреждении урановых элементов внутри машины может концентрироваться микроскопическая радиоактивная пыль, вдыхание которой негативно сказывается на здоровье.
      Также токсичность и параметры радиоактивного вреда от урановой брони значительно возрастают при пожаре. Экипаж вдыхает опасные продукты, что негативно сказывается на здоровье танкистов.

      А что они думают, американские танкисты, что война - это весёлая прогулка с обнюхиванием цветов ?! Или что по ним стрелять не будут ? Так запросите Правительство и Конгресс, что те страны, войска которых будут обстреливать ваши танки, будут подвергаться санкциям и им не будут присылать гуманитарную помощь !
      1. Leeds
        Leeds 2 апреля 2019 10:45
        -3
        Выходит, наши БПС и тот же Реликт не возьмут лобовую броню Абрамса?
        1. Николай Иванов_4
          Николай Иванов_4 2 апреля 2019 10:49
          +17
          Реликт- это вообще-то динамическая защита, а не средство уничтожения чужих танков laughing
        2. ВАШ
          ВАШ 2 апреля 2019 11:28
          0
          Откуда такой вывод?
          1. Вольдемар Вольдемарович Шеломов
            0
            Простая математика и никакого мошеничества.
            1. ВАШ
              ВАШ 2 апреля 2019 12:51
              +1
              Не примите за занудство, но поясните. Как вам удалось такое вычислить.
              1. Вольдемар Вольдемарович Шеломов
                +1
                Наши БОПС пробивают в самом лучшем случае 750мм.
                1. ВАШ
                  ВАШ 2 апреля 2019 14:20
                  +3
                  ....в открытом доступе имеются данные об эффективности БОПС «Манго» против комбинированных бронепреград. Так, семислойный блок (точный состав неизвестен) при угле встречи 60° (толщина блока по ходу движения снаряда – 620 мм) пробивается с дальности 3800 метров. Трехслойная разнесенная мишень при угле встречи 65° (общая толщина 1830 мм) уверенно поражается на дистанциях около 2700 метров....
                  Кроме того имеются еще и кумулятивные снаряды.
                  1. Вольдемар Вольдемарович Шеломов
                    0
                    Дядя, да такой Абрамс самого себя в упор не пробьёт, а ты мне задвигаешь какую-то ахинею с космическими ТТХ. Не позорься.
                    1. ВАШ
                      ВАШ 2 апреля 2019 14:41
                      0
                      Со спецом спорить не буду. Вы же спец?
                      1. KrokodilGena
                        KrokodilGena 3 апреля 2019 12:17
                        +5
                        Когда-то до общественности доходили кое какие цифры и факты, чтоб хоть как-то взбудоражить ответственных за оборонку и всем известен доклад НИИ Стали о бронировании и бронепробиваемости БОПСов Абрамсов и российских танков. Как известно, как были 90% танкового парка Т-72 различных модификаций, так и остались, как был основным БОПСом Манго, так и остался. В конструкциях башни, бортов и днища так же мало что изменилось у Т-72/90, в отличии от стран НАТО и союзников, которые далеко оторвались в создании новых бронесталей, керамики и пр и не только в создании, но и перевооружении, все последние версии Лео2, Абрамса и Челенджера2 серьёзные во всех планах машины. Так что разговоры сегодня о том, что мол и Т-72 с Т-90 могут на равных воевать против Абрамсов и Леопардов и Армата может подождать как минимум странные. Армата в первую очередь нужна против современных танков НАТО.
                      2. SanichSan
                        SanichSan 3 апреля 2019 14:48
                        0
                        Цитата: KrokodilGena
                        В конструкциях башни, бортов и днища так же мало что изменилось у Т-72/90, в отличии от стран НАТО и союзников, которые далеко оторвались в создании новых бронесталей, керамики и пр и не только в создании, но и перевооружении, все последние версии Лео2, Абрамса и Челенджера2 серьёзные во всех планах машины.

                        очень интересно... странно что в Сирии только Т-90 выдержал попадание ПТУР. так расхваленные вами Абрамсы и Лео погорели.
                        а так то да.. очень далеко шагнули... yes
                      3. aiden
                        aiden 3 апреля 2019 20:58
                        -1
                        Можно пруф где горели абрамсы и леопарды не взорванные из нутри. А вот наши 72 горели как спички
                      4. Комментарий был удален.
                  2. ядро
                    ядро 3 апреля 2019 19:47
                    +2
                    я конечно всё понимаю, браня, керамика, но вот мне почему то кажется, что наш генштаб и военные теоретики не оставляют шанса теориям танковых сражений. нет таких в современных и будущих войнах. вот видимо поэтому считается, что т-72 и т-90 и их модификаций вполне достаточно. какая разница сколько мм урановой брони у абрамса и т-90 в лобовой проекции, если эти танки будут бить в корму и сверху в башню. либо накрывать крупнокалиберной артиллерией по площадям. для прикрытии пехоты и взламывания опорных пунктов т-72 достаточен, абрамс избыточен.
  2. bk316
    bk316 2 апреля 2019 14:04
    +4
    Как можно Реликтом (это ДЗ) взять какую-нибудь броню?
    Приложить модуль к броне и ударить молотком? Тогда не возьмет - точно.
    1. Leeds
      Leeds 3 апреля 2019 10:36
      +4
      Кроме как муссировать опечатку, никто промямлить ничего не может. Конечно, речь о Рефлексе, который бесполезен против Абрашки по факту, глядя исключительно на официальные характеристики.
      1. Николай Иванов_4
        Николай Иванов_4 3 апреля 2019 14:33
        0
        Есть ракета КУВ "Инвар" с бронепробиваемостью в 900мм с 5км( пока Абраша не может точно прицелится) влепить ему по гусле- знаете что будет с танком получившим на ходу перебитие гусеницы? его резко развернет бортом- вот вам и мишень готовая.
        1. ядро
          ядро 3 апреля 2019 19:49
          +2
          это ты в картошке наигрался!?
          1. Николай Иванов_4
            Николай Иванов_4 3 апреля 2019 20:02
            -1
            тыкать будешь своей мамке, которая видимо тебя не воспитывала как нужно общаться с незнакомыми людьми
            1. ядро
              ядро 7 апреля 2019 16:08
              -2
              кому хочу тому и тыкаю, ТЫ точно мне не мамка, что бы указывать, так, что ТЫ помалкивай и играй дальше в картошку.
    2. SanichSan
      SanichSan 3 апреля 2019 14:50
      -2
      Цитата: bk316
      Как можно Реликтом (это ДЗ) взять какую-нибудь броню?

      можно! не "Реликтом", но типа того. детонация украинского "Ножа" приводит танк в небоеспособное состояние. wink
      1. Николай Иванов_4
        Николай Иванов_4 3 апреля 2019 15:37
        -1
        Но свой-же, а не вражеский laughing
        1. SanichSan
          SanichSan 3 апреля 2019 15:40
          0
          эммм... what ну да. но танк же! fellow
  • Yrec
    Yrec 2 апреля 2019 09:18
    +8
    Цитата: Spartanez300
    По сути радиоактивный склеп , а не танк .

    Так и есть. При непробитии экипаж и сослуживцы подразделения надышатся графитовой радиоактивной пылью и не дадут здорового потомства плюс онкология. После "бури в пустыне" была та же проблема, но её замяли. В принципе, в армии США большой процент маргиналов и мигрантов-за-гринткартников. Думаю, власти и военные концерны их судьба не сильно заботит (помните анекдот про шерифа и негров?). Главное, что бы дорогущий танк сохранял боеготовность как можно дольше, а экипаж и поменять можно.
    1. Саша_рулевой
      Саша_рулевой 2 апреля 2019 18:43
      +7
      Цитата: Yrec
      После "бури в пустыне" была та же проблема, но её замяли


      А их противники просто сгорели вместе со своими экологичными танками.
    2. Нормаль ок
      Нормаль ок 3 апреля 2019 09:39
      +3
      Цитата: Yrec
      ри непробитии экипаж и сослуживцы подразделения надышатся графитовой радиоактивной пылью и не дадут здорового потомства плюс онкология.

      Эти уранокерамические плиты являются внешней облицовкой танка. Дальше идёт сталь. Потом внутренний подбой (в том числе кевларовый). Так что при не- пробитии никакой графитовой пыли внутри танка не будет.
      1. Yrec
        Yrec 3 апреля 2019 09:53
        -1
        Верно, она осядет снаружи танка. Для его обеззараживания нужно провести специальный комплекс мероприятий. Для этого в танковой части нужно подразделение РХБЗ со всеми причиндалами. Есть такое? Нет. После того, как танк выйдет из боя, его осмотрит экипаж, зампотех, командир и все военнослужащие, которые рядом будут, что бы посмотреть на дырку. И ВСЕ они вдохнут радиоактивной пыли и схватят дозу. Пусть небольшую, но попадание по танку будет не одно, в подразделении много танков.
      2. SanichSan
        SanichSan 3 апреля 2019 14:55
        -2
        Цитата: Нормаль ок
        Эти уранокерамические плиты являются внешней облицовкой танка. Дальше идёт сталь. Потом внутренний подбой (в том числе кевларовый). Так что при не- пробитии никакой графитовой пыли внутри танка не будет.

        очень интересно! но набивка комбинированной брони является весьма охраняемым секретом. откуда вы взяли эту секретную информацию которую нам тут выдаете? из интернета? wassat или сами на ходу сочиняете как это должно бы быть видимо? wink
  • astepanov
    astepanov 2 апреля 2019 10:24
    +33
    Цитата: Spartanez300

    По сути радиоактивный склеп , а не танк

    А теперь включим мозг (если он есть) и чуть-чуть посчитаем.
    Период полураспада урана-238 составляет 4,5 миллиарда лет. Кое-кто сравнивает его с полонием, вероятно, потому, что и тот, и другой альфа-излучатели. Но у самого устойчивого изотопа полония (Ро-210) период полураспада составляет 138 суток. Следовательно, активность полония выше, чем у урана, примерно в 13 миллиардов раз! Но это еще не всё. Прочему-то многие думают, что если произошло N альфа-распадов, то можно обнаружить N альфа-частиц. Это совершенно не так. Длина пробега альфа-частиц в карбиде урана очень невелика. Есть формулы, позволяющие ее рассчитать. Не буду их приводить, кто хочет, тот найдет. Даю готовый результат: 1,7 мкм. Только этот слой урановой брони может быть опасным для экипажа! Думаете, теперь всё? Как бы ни так. брикет карбида урана намертво заварен в титановой оболочке, через которую излучению не пробиться. Конечно, со временем оболочку раздует образующимся при распаде гелием (т.к. альфа--частицы - это и есть ядра гелия). Лет этак через 200 миллионов. И, наконец, титановые "карманы" навешены на внутреннюю броню танка. Разумеется, если все эти слои, включая внутреннюю броню, будут пробиты снарядом, то уран может попасть к экипажу - но покойникам это не страшно.
    Почему же так боятся урана и столько страшилок? Потому, что снаряды с обедненным ураном действительно опасны. Уран имеет неприятное свойство - при дроблении от удара уран вспыхивает, дым - двуокись урана - состоит из мельчайших частиц и легко попадает в легкие, в воду, продукты... И вот тут уже держись. Но путать кислое с красным - это моветон.
    1. Павлов Сергей Александрович
      +4
      Грамотно рассуждаешь) молодец) единственное что пробитие далеко не всегда смерть экипажа и сломанный танк так что есть маленький шанс пыхнуть бодрящей пылюки) а что если обедненный уран облучить нейтронами?) Как при ядерном взрыве?
      1. astepanov
        astepanov 2 апреля 2019 11:46
        +20
        Цитата: Павлов Сергей Александрович
        а что если обедненный уран облучить нейтронами?

        Эт можно. Облучайте. При хорошей дозе радиоактивность урана вырастет заметно - но к тому времени содержимое танка превратится в теплый кисель. Кстати, вопрос: вы запятые принципиально не признаёте, или просто экономите на износе клавиш? И разве я пил с вами на брудершафт? Извольте следовать нормам общения.
    2. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
        1. Боло
          Боло 2 апреля 2019 15:10
          -1
          Вот теперь вылезло наружу ваше настоящее нутро.
          1. Комментарий был удален.
    3. bk316
      bk316 2 апреля 2019 17:14
      0
      Следовательно, активность полония выше, чем у урана, примерно в 13 миллиардов раз!

      Точно так, но смертельная доза полония - миллиграммы, урана в танке под тонну.
      Итого разница в миллиард раз, то есть танк излучает примерно как смертельная доза полония belay
      1. astepanov
        astepanov 2 апреля 2019 17:40
        +6
        Цитата: bk316
        смертельная доза полония - миллиграммы, урана в танке под тонну.
        Итого разница в миллиард раз, то есть танк излучает примерно как смертельная доза полония

        Вы почитайте мой первый пост, там есть подробные оценки. Львиная доля излучения при альфа-распаде застревает в самом уране. Предположим, что урановая обшивка имеет площадь 5 квадратных метров (обшита преимущественно лобовая часть). Длина пробега в ней - 1,7 мкм, значит, объем, из которого может поступить излучение, составляет примерно 8,5 куб. см, или, с учетом плотности, имеет массу примерно 150 - и ни о каких тоннах говорить не приходится. И, еще раз повторяю: всё это излучение застрянет в титановой облицовке бронеплит и во внутренней броне. И подумайте вот еще о чем: кто-то производит тысячами тонн оксид урана, карбид урана, урановую броню, снаряды, балласт для Боингов (есть и такое применение!), при этом имея дело с пылящим порошком, а не плитами. Думаете, все эти люди умирают и непрерывно болеют? Уверяю вас, эти прозводства гораздо радиационно опаснее, чем сидение в танке.
        1. bk316
          bk316 2 апреля 2019 22:22
          0
          Про пробег не спорю.
          Про период полураспада аргумент не принимается.
          Про
          Думаете, все эти люди умирают и непрерывно болеют?

          Я не думаю, я знаю что они болеют и умирают от болезней, которые вполне могут быть вызваны небольшими дозами облучения. Почитайте статистику онкозаболеваний.
    4. cast iron
      cast iron 2 апреля 2019 18:31
      +4
      Вы не с той точки зрения смотрите. Речь не про радиацию, а про токсичность для организма. Так уж получилось, что обедненный уран в плане токсичности на уровне ртути или свинца, а может даже и сильнее. Тут боятся надо не радиации, а отравления организма, при вдыхании пыли урановой.
      1. astepanov
        astepanov 2 апреля 2019 20:32
        -1
        Цитата: cast iron
        обедненный уран в плане токсичности на уровне ртути или свинца, а может даже и сильнее.

        Вы неправы. Например, допустимая концентрация пыли урана-238 составляет не более 1,4 г на метр квадратный. Допуски по ртути несоизмеримо жестче.
    5. krops777
      krops777 3 апреля 2019 04:47
      0
      А теперь включим мозг (если он есть) и чуть-чуть посчитаем.


      Давайте будем честны, американцы не от хорошей жизни стали пихать отработанный обедненный уран куда не попадя, в том числе и в броню, деньги знаете ли. Про свойства урановой брони известно не только американцам, однако ни кто больше не ставит ее на танки минусы все таки перевешивают. Танк фонит по началу в пределах нормы но с течением времени фон только растет, по многим причинам, в том числе из-за нарушения герметичности.
      1. merkava-2bet
        merkava-2bet 3 апреля 2019 13:17
        +3
        Это как,в начале радиация в норме а потом начинает фонить,что в танке реактор,если не знаешь то не пиши чушь,зайди на сайт http://militaryrussia.ru/,там в отделе библиотека есть очень много книг по ядерной физики,в том числе и про радиацию,я их годами собирал.
      2. merkava-2bet
        merkava-2bet 3 апреля 2019 13:22
        +6
        И главное,в броне танка Абрамс используется урановая керамика,точнее оксид урана.Почему не используют в других странах,технология очень дорогая и много секретов,в других странах это не смогли освоить,причём по уровню сложности ничем не уступает технологии производства сердечников БОПС.
      3. Pilat2009
        Pilat2009 3 апреля 2019 16:53
        0
        Цитата: krops777
        Танк фонит по началу в пределах нормы но с течением времени фон только растет, по многим причинам, в том числе из-за нарушения герметичности.

        Это вы где такие данные нарыли?Есть конкретные цифры-то или будем теоретически все болтать?Может в шахте угольной на порядок выше радиоактивность? Кто вам вообще сказал что танк фонит?А как насчет повышения радиоактивности и излучения при полете на самолетах?А как насчет вредности вай фай?
    6. merkava-2bet
      merkava-2bet 3 апреля 2019 13:11
      +4
      Наконец-то привёл хороший пример, хотел уже дать ссылку и адрес книг по обедненному урану, в каждой теме про танки и броню одни и те жи опусы и стереотипы с укорененным клише,уже просто нет сил.
    7. Vadim_2
      Vadim_2 4 апреля 2019 02:37
      -1
      А зачем городить уран, если плотность вольфрама выше?
  • Uncle Lee
    Uncle Lee 2 апреля 2019 08:42
    +10
    исследования неожиданно были свёрнуты
    Значит вредны для танкистов и
    окружающей среды.
    1. роман66
      роман66 2 апреля 2019 09:39
      +2
      может. и для медиков исследователей!
    2. Толстый
      Толстый 2 апреля 2019 12:30
      +5
      Цитата: Uncle Lee
      исследования неожиданно были свёрнуты
      Значит вредны для танкистов и
      окружающей среды.

      Может просто кто-то умный отказал в финансировании изысков англосаксонских исследователей. А за свой счет возможным подателям исков проводить исследования оказалось невозможно. Хотя, если бы был какой-то шанс вытрясти из правительства США баксы на компенсацию, лоеры бы до сих пор рвали бы тему невооруженными зубами...
    3. pru-pavel
      pru-pavel 2 апреля 2019 17:45
      +1
      Тонну урана тяжело будет во дну каску сожрать
    4. DigitalError
      DigitalError 2 апреля 2019 22:18
      +8
      Цитата: Uncle Lee
      Значит вредны для танкистов

      Для танкистов гораздо более вредно однократное попадание в танк даже без последующей детонации боекомплекта. На психику, знаете ли, пагубно влияет. Лично я себя буду чувствовать гораздо более уверенно, находясь за защитой в 1,7 раза плотнее свинца. А причина радиофобии всегда в незнании предмета. Уважаемый astepanov пытается дать нам (читателям) такое знание, за что его и упрекают в метании бисера...
  • Ольгович
    Ольгович 2 апреля 2019 08:44
    0
    При обстреле танка и повреждении урановых элементов внутри машины может концентрироваться микроскопическая радиоактивная пыль, вдыхание которой негативно сказывается на здоровье.


    так против кого танк-против врага или...своих солдат? fool
    1. Бультерьер
      Бультерьер 2 апреля 2019 08:48
      0
      ну по логике своих. с такой броней на экспорт танки не поставляли и не поставят.
    2. Welldone
      Welldone 2 апреля 2019 08:53
      0
      Реально. Не танк а шахидмобиль какой то получается, судя по статье. Врагам не поздоровится, но и экипажу медленный кирдык.
      1. Толстый
        Толстый 2 апреля 2019 12:37
        +6
        Цитата: Welldone
        Реально. Не танк а шахидмобиль какой то получается, судя по статье. Врагам не поздоровится, но и экипажу медленный кирдык.

        Прежде чем доза ионизирующего излучения станет опасной, член экипажа несколько раз умрет собственной смертью. Что-то вроде: "Огурцы - опаснейший, смертельный, медленный яд. 99,9% участников бородинской битвы, евших огурцы уже умерли"
    3. Pilat2009
      Pilat2009 3 апреля 2019 16:59
      0
      Цитата: Ольгович
      так против кого танк-против врага или...своих солдат

      Цитата: Ольгович
      может концентрироваться

      Может да а может нет.Война вообще опасна для здоровья.Ну можете посчитать процент подбитых танков и соответственно процент ВЕРОЯТНОСТИ облучения персонала.А потом посчитайте процент вероятности гибели в автокатастрофе при 30 тыс погибающих ежегодно
  • эцма
    эцма 2 апреля 2019 08:47
    -4
    Побольше бы американцы сидели в своих танках. А хотя афроамериканцев, у них ещё много. Ещё не известно из чего Арматы клепают. winked
  • a.s.zzz888
    a.s.zzz888 2 апреля 2019 08:52
    -1
    Хотя обедненный уран менее радиоактивен, чем обычный уран и его излучение блокируется облицовкой, он, как и любой другой тяжелый метал, представляет опасность для здоровья человека.

    ...любят мерикатосы, когда фонит laughing мрут как мухи после войны в Ираке и всё равно туда же! bully
    1. bouncyhunter
      bouncyhunter 2 апреля 2019 08:57
      +4
      Серёга , привет ! hi
      Начинали бодро, однако потом исследования неожиданно были свёрнуты. Появилось мнение о том, что медикам попросту не дали доработать, чтобы реальное положение вещей с влиянием на здоровье не стало причиной отказа от использования технологии

      Кто-то хорошо зарабатывает на этой броне , вот тамошним Пилюлькиным и заткнули рты . Ну , а то , что
      Цитата: a.s.zzz888
      мрут как мухи после войны в Ираке

      - фигня , издержки производства . yes
      1. a.s.zzz888
        a.s.zzz888 2 апреля 2019 09:00
        0
        Привет, Паша! hi
        - фигня , издержки производства .
        ... пусть эти "издержки" продолжаются, меня их здоровье ОЧЕНЬ мало волнует! wink
        1. bouncyhunter
          bouncyhunter 2 апреля 2019 09:09
          +4
          Цитата: a.s.zzz888
          меня их здоровье ОЧЕНЬ мало волнует!

          Так такая же фигня ! drinks
  • Altona
    Altona 2 апреля 2019 08:55
    +6
    Что-то пошел ряд статей про Абрамс. То броня ядовитая, то у КМП старинные версии этого танка, еще со 105 мм пушкой. То там эти танки до последней версии будут апгрейдить.
    1. Бультерьер
      Бультерьер 2 апреля 2019 09:03
      +1
      ну по факту то это так) при попадании в эти места броня в любом случае будет пылить. ее кто то будет вдыхать. а если официально кто то пропустит что это вред наносит то начнутся сотни судов на огромные деньги. поэтому всеми силами будут доказывать что это не вредно. а КМП всегда плакает что денег нужно а то все старое ))) это скорее уже анекдот)
      1. pru-pavel
        pru-pavel 2 апреля 2019 09:41
        +1
        Цитата: Бультерьер
        кто то пропустит что это вред наносит то начнутся сотни судов на огромные деньги.

        Интересно а участие американских солдат в войнах наносит вред? Мне кажется что да, на войне наверно много достаточно вредных вещей, врядли например поймать пулю или осколок можно назвать сильно полезным. Есть ли преценденты когда американский суд признал американских военных пострадавшими и получившими вред от участия в войнах с выплатами за это огромных денег?
        1. Бультерьер
          Бультерьер 2 апреля 2019 09:45
          -1
          я судебную практику по таким делам не знаю но даже не сомневаюсь что она есть и обширна) да и опять же я о БД не сказал ни слова)
          1. pru-pavel
            pru-pavel 2 апреля 2019 09:46
            -1
            Ну тогда выходит что им не привыкать. пускай платят
        2. voyaka uh
          voyaka uh 2 апреля 2019 10:16
          +9
          Все контрактники. В контракте оговариваются (и страхуются): и смерть, и ранения, и болезни.
          И лечения этих болезней.
          И обязанности солдата оговариваются, и обязанности Пентагона по всем денежным вопросам.
          1. Николай Иванов_4
            Николай Иванов_4 2 апреля 2019 10:18
            0
            Показывали передачу про рак у танкистов после Ирака, думаю никакими деньгами рад не будешь...Немцы даже отказались от танковых снарядов из обедненного урана, только вольфрамо-никелевые, с целью обеспечения здоровья своих граждан.
            1. voyaka uh
              voyaka uh 2 апреля 2019 11:33
              +9
              Рак получали не от танковых снарядов, а от снарядов малого калибра с обедненым ураном, которыми стреляли Бредли и ударные вертолеты. Их выстрелили сотни тысяч - и зря.
              Можно было обойтись без урана.
              (Я бы их дествительно запретил)
              Абрамсы стреляли ОБПСами с ураном немного, и по делу.
              1. Бультерьер
                Бультерьер 2 апреля 2019 11:45
                -1
                даже по данным штатов было использовали 14000 танковых снарядов урановых. ни чего себе немного и по делу)))
                1. voyaka uh
                  voyaka uh 2 апреля 2019 11:52
                  +5
                  Воевали несколько сот танков Абрамс.
                  Если каждый выстрелил по сотне снарядов в первые две-три недели танковых боев? Это мало.
                  Для сравнения: в войне Судного дня 1973 годя были танки Центурион, выстрелившие по два-три комплекта снарядов в день на Голанах.
                  1. Николай Иванов_4
                    Николай Иванов_4 2 апреля 2019 11:59
                    +1
                    Учитывая что основные потери иракской бронетехники были от огня птур Тоу установленных на БМП Брэдли, то 14 000 БПС Абрамсов мягко говоря непонятно куда летали( может просто геноцидили население пуляя эту дрянь вокруг, как делалось в Сербии, только там с воздуха? теперь в Сербии у большинства родившихся детей проблемы с щитовидкой)
                  2. Бультерьер
                    Бультерьер 2 апреля 2019 12:01
                    0
                    на 123 машины это все равно не мало) это тонн 300 урана)
                2. ядро
                  ядро 3 апреля 2019 20:03
                  +1
                  это приписки, либо они настолько криворукие, что им понадобилось около ста снарядов. что бы подбить один иракский т-72. а может т-72 такой прочный и крутой? три версии думайте сами.
          2. Altona
            Altona 2 апреля 2019 11:24
            0
            Цитата: voyaka uh
            Все контрактники. В контракте оговариваются (и страхуются): и смерть, и ранения, и болезни.
            И лечения этих болезней.
            И обязанности солдата оговариваются, и обязанности Пентагона по всем денежным вопросам.

            -----------------------
            При условии, что солдат соблюдал инструкцию и на нем было соответствующее снаряжение. Если что-то отсутствовало, то сумма страховки может быть меньше или вообще не быть.
            1. Бультерьер
              Бультерьер 2 апреля 2019 11:42
              -1
              тут дело даже не в этом. пока медики какие то не докажут вредность подобной брони о рисках говорить ни кому не будут. будь хоть срочная хоть контрактная . нужна инструкция а на чем ее основывать?
            2. Саша_рулевой
              Саша_рулевой 2 апреля 2019 19:01
              +1
              Цитата: Altona
              При условии, что солдат соблюдал инструкцию


              В кино "Рожденный 4-го июля" главный герой получает ранение в момент, когда встает во весь рост в десяти метрах от вьетконговского пулемета, чтобы покосить "гуков" очередями от живота. Далее показывают, как ему предлагают работу в магазине, а он отказывается, дескать, мне правительство платит 1700 в месяц (сколько по сегодняшним деньгам? тысяч шесть наверное будет). Ну и потом в конце он на это пособие живет на курорте в Мексике, каждый вечер выпивая в ресторане, играя в казино и снимая по проститутке. Фильм специально сняли, чтобы показать бездушность жестокой государственной машины по отношению к "измученным нарзаном" ветеранам Вьетнама.
              1. Fen1x237
                Fen1x237 3 апреля 2019 20:57
                0
                Какой-то стебный фильм сняли...
              2. Николай Иванов_4
                Николай Иванов_4 3 апреля 2019 23:46
                0
                Про Вьетнам- после войны за несколько десятилетий почти 60 000 ветеранов Вьетнама покончило жизнь самоубийством( вспоминается фраза волшебника из книжки про семь озер-"не знаю хорошо это или плохо")я всё это к тому, что видать и с 6000 баксами пенсии жизнь тебе не в радость может оказаться
                1. Саша_рулевой
                  Саша_рулевой 4 апреля 2019 18:31
                  0
                  Цитата: Николай Иванов_4
                  видать и с 6000 баксами пенсии жизнь тебе не в радость может оказаться


                  Так уж подло наш организм устроен, когда слишком хорошо - тоже нехорошо. Это звучит парадоксально: любой человек ужасно любит бездельничать, а в своей деятельности стремится бессознательно или сознательно достичь состояния обеспеченной праздности. Вот тут и ловушка. Почему-то наша психика от праздности повреждается. Возможно вы это ощущали на себе, если бывали на морском отдыхе слишком долгий срок, три недели так. Вот я ощущал. К концу второй недели на "все включено" начинаешь появляется какое-то непонятное раздражение. Море, пальмы, чудесная жратва от пуза, женское общество, сказка, а не жизнь, а чувствуешь что-то вот не так, и не понимаешь что. Что-то грызет изнутри, какое-то дурацкое беспокойство. И через три недели улетаешь оттуда уже с радостью. "Задолбало", думаешь. Хотя три недели на работе куда однообразнее, а вот не задалбывают. Вот странно. А жизнь американских солдат во Вьетнаме, если по фильмам судить, если убрать из них притянутые за уши малореалистичные батальные сцены, выдуманные режиссерами ради спецэффекта и красивой развязки, мало отличается от отдыха "все включено". Ну разве что море не рядом. Расслабленный треп на плетеных креслах, где солдаты обогащают друг друга вполне себе коммунистическими мыслями плюс, почему-то командиры не ограничивают им доступ к алкоголю и марихуане. И это для здорового переполненного энергией 20-летнего дяди. И три недели-то трудно выдержать, а тут целый год. Посади вас или меня на целый год в отель "все влючено", не факт, что мы бы не повесились. После возращения из Вьетнама те, кто получает пособие за ранение, не мотивированы к прерыванию праздного образа жизни, а тем, кто не имеет пособия, мешает это сделать алкогольная зависимость. В том же фильме "Рожденный 4-го июля", как только главный герой перестает дурака валять, начинает писать книжку, все мгновенно меняется в лучшую сторону, и в последнем кадре он уже в костюме с галстуком дает интервью телевидению, сияя улыбкой. Это только один пример, но их можно много найти.
          3. Бультерьер
            Бультерьер 2 апреля 2019 11:38
            0
            а разговор о чем? вы правда думаете что кому то про это говорят? про возможность дышать пылью с тяжелым металлом в составе? вы зная о таком в машину полезете?))) дело то как раз в том что все исследования на эту тему закрываются ) хотя по правде сказать в любой стране мира так бы было.
            1. voyaka uh
              voyaka uh 2 апреля 2019 11:43
              +10
              "вы зная о таком в машину полезете?))"////
              ------
              Вопросом на вопрос (я - еврей, как-никак ? laughing )
              А зная, что у танка слабенькая обычная броня - полезете?
              Ответ на оба наши вопроса: "да".
              Танкисты - люди служивые, прикажут - полезут... sad
              1. Бультерьер
                Бультерьер 2 апреля 2019 11:50
                -2
                вы риски погибнуть в бою и помереть от болезни не путайте) вылейте ртути в боевое отделение и не говорите экипажу о ее наличии там. примерно такой же подход. иски все в штатах отклонили с формулировкой что воздействие не доказано. а как его доказывать если исследования не проходят?))) а раз их нет то экипажи на подобные риски инструктировать командование не будет. и по понятной причине. там и так рисков много.
                1. voyaka uh
                  voyaka uh 2 апреля 2019 11:57
                  +6
                  Почитайте мой пост ранее: урановая броня опасна только при разгерметизации пакета.
                  Пока в танк в лоб не залепил снаряд поотивника, она абсолютна безопасна. Тогда танкисты, находясь СНАРУЖИ могут глотнуть пыль. Читайте все комменты.
                  1. Бультерьер
                    Бультерьер 2 апреля 2019 12:02
                    -2
                    я это отлично понял. ) но входя в ренген кабинет вы какую надпись первой видите?)))
              2. Николай Иванов_4
                Николай Иванов_4 3 апреля 2019 23:50
                0
                Если будет выбор полезть в Черную Пантеру с КАЗ, или в Абрамс с картонными бортами, зато урановым лбом, лучше предпочту корейца(видел фотки из Ирака, как подбитые Абрамсы стоят и рядом люди в антирадиационных костюмах, не, ну вас нафиг)
        3. orionvitt
          orionvitt 2 апреля 2019 10:25
          -2
          Цитата: pru-pavel
          Есть ли преценденты когда американский суд признал американских военных пострадавшими и получившими вред от участия в войнах с выплатами за это огромных денег?

          В штатах всё зависит от наличия хорошего адвоката, а они стоят бешеных денег. У простых солдат, на то, что бы судится с государством, банально нет финансовой возможности. А вообще, при наличии средств, в америке можно выиграть любое дело.
          1. Krasnodar
            Krasnodar 2 апреля 2019 14:12
            +1
            Цитата: orionvitt
            Цитата: pru-pavel
            Есть ли преценденты когда американский суд признал американских военных пострадавшими и получившими вред от участия в войнах с выплатами за это огромных денег?

            В штатах всё зависит от наличия хорошего адвоката, а они стоят бешеных денег. У простых солдат, на то, что бы судится с государством, банально нет финансовой возможности. А вообще, при наличии средств, в америке можно выиграть любое дело.

            Если дело заранее выигрышное и сулит большие бырыши от компенсации, адвокаты работают на проценты. А хороший адвокат себе на этом ещё и имя специалиста по данному вопросу в юридических кругах сделает.
            1. orionvitt
              orionvitt 2 апреля 2019 18:24
              -2
              Цитата: Krasnodar
              Если дело заранее выигрышное и сулит большие бырыши от компенсации

              Ключевое слово "если". В американской армии куча бредовых правил, ссылаясь на которые, можно выпереть инвалида по ранению, на фиг без содержания. Например обязательное наличие в экипировке банального фонарика. Если во время боевых действий в момент ранения его при тебе не было, то на лицо нарушение правил и техники безопасности, соответственно, компенсация не положена. Или вы думаете, что военные юристы там глупее ушлых адвокатов?
              1. Krasnodar
                Krasnodar 2 апреля 2019 18:35
                +2
                Угу. Заболевание раком легких или пищевода произошло из-за ......., о чем не предупредили солдат контрактной службы и не провели инструктаж о правилах безопасности во время нахождения в Абрамсе Заболевание привело к.........., что, в свою очередь, повлияло на потерю трудоспособности, ........... Ущерб моему клиенту оценивается в ..............
                Решение суда - дели на два свою просьбу, получи свой лям (два-три, пол) баков, плюс оплата армией инновационной химио- иммуно- таргетной терапии.
                Вот если доказано, что солдат был предупреждён об угрозе, проинструктирован о правилах безопасности и не выполнил инструкции - тогда да, ловить нечего.
    2. федоров
      федоров 2 апреля 2019 09:03
      -1
      Стопудово. Они же уже давно не производятся. Только апгрейд. К примеру-что б ремонт движка произвести, его везут через атлантику в штаты на единственное живое предприятие,которое не забыло как это делать.
      1. Бультерьер
        Бультерьер 2 апреля 2019 09:47
        -2
        да даже когда с хранения снимают на продажу машины это броню снимают.
  • voyaka uh
    voyaka uh 2 апреля 2019 09:01
    +17
    Лучше вдохнуть чуток радиации и выжить, чем сгореть в "здоровом" танке при пробитии обычной брони.
    1. KCA
      KCA 2 апреля 2019 09:16
      -1
      Выжить, вот только надолго-ли? Уран 238 источник альфа-частиц, помните про полоний и Литвиненко? Попадание на кожу или одежду микрочастиц урана не принесёт никакого вреда, а вот попадание в дыхательные пути или пищеварительную систему это навсегда и кончится самое меньшее раком, с периодом полураспада в 4 миллиарда лет даже микрограмм U-238 останется в человеке до естественной или им-же вызванной смерти, и будет сжигать всё вокруг себя
      1. pru-pavel
        pru-pavel 2 апреля 2019 09:45
        +10
        Цитата: KCA
        а вот попадание в дыхательные пути или пищеварительную систему это навсегда и кончится самое меньшее раком, с периодом полураспада в 4 миллиарда лет

        да уж действительно врагу не пожелаешь, вот так и будешь после этого 4 миллиарда лет мучится от рака и сам попросишь чтобы пристрелили.
        1. KCA
          KCA 2 апреля 2019 12:14
          0
          Ну я не про дожитие в 4млрд лет писал, а о том, что сколько-бы вдохнувший частицы урана не прожил-бы, гореть внутри он будет всегда, думал это и без дополнений понятно было
      2. полярный лис
        полярный лис 2 апреля 2019 11:45
        +3
        Цитата: KCA
        Уран 238 источник альфа-частиц, помните про полоний и Литвиненко? Попадание на кожу или одежду микрочастиц урана не принесёт никакого вреда, а вот попадание в дыхательные пути или пищеварительную систему это навсегда и кончится самое меньшее раком, с периодом полураспада в 4 миллиарда лет даже микрограмм U-238 останется в человеке до естественной или им-же вызванной смерти, и будет сжигать всё вокруг себя

        тогда у нас(в Самарской области),точно американцы ураном настреляли...от рака народ мрёт ,как мухи...или свои "госдепы кремлёвские" постарались?
        1. KCA
          KCA 2 апреля 2019 12:02
          0
          Есть несколько знакомых из Самары, бодры, веселы, не болеют, у меня до ИБР-2 километра 3, вообще в Дубне излучающих установок и предметов как грязи, даже маленький отстойник с железками с наведённой радиацией есть, чой-то я не слышал о катастрофическом росте больных раком, да, у меня два знакомых умерли от рака, но это были физики-экспериментаторы, лезли в азарте вкуда не надо, один просто под импульсный пучок нейтронов с того-же ИБР-2 попал, сам, в нарушение всех правил ТБ, вообще после такого ЧП хотели списать нахрен, оставили, заслуженный был, но итог плачевный, однако, виноват сам был, в Куйбышеве тоже было и есть много с военного атома, но сейчас не 1945 год, о влиянии радиации на человека побольше известно, защитные меры тоже посерьёзнее, с территории ОИЯИ вынести засвеченный предмет, даже не изотоп, а с наведённой радиацией, сигнализация будет орать так, что пол города разбудит, все сотрудники ОИЯИ, имеющие обращение с изотопами и излучателями радиации носят кассеты с плёнкой, регулярно сдают её, если плёнка засвечена - отдыхай, в отпуски иди или санаторий, если выговор не влепят, по результатам проверки
    2. vitvit123
      vitvit123 2 апреля 2019 09:17
      +3
      Лучше вдохнуть чуток радиации и выжить, чем сгореть в "здоровом" танке при пробитии обычной брони.
      Цитата: voyaka uh
      Лучше вдохнуть чуток радиации и выжить, чем сгореть в "здоровом" танке при пробитии обычной брони.

      далеко не все танки быстро в бой попадают и сразу подбиваются, на них годами служат , они хранятся и т.п. Я думаю что старшим по хранилищу на многие года вас назначить было бы неплохо , или лет 10 отслужить на нем без боевых вам бы тоже понравилось ( жене может не понравилось бы )....
      1. voyaka uh
        voyaka uh 2 апреля 2019 09:22
        +5
        Пока сэндвичи с ураном герметичны, они безопасны. Опасность возникает во время боевых действий. Когда в танк попадает снаряд или ракета противника. Броня отобьет удар, но герметичность нарушится, и пыль с радиацией будет выходить наружу. А бой продолжается, танкистам приходится выходить из танка, обслуживать его - здесь опасность.
        1. Вадим237
          Вадим237 2 апреля 2019 10:12
          -1
          В противогазах поработают - им всё равно.
        2. KCA
          KCA 2 апреля 2019 10:19
          0
          Вероятно, поддержание высокого давления в танке, как в СССР и РФ, не знаю, как в США с противоатомной защитой, снижает риск глотнуть пыли, но не исключает полностью
        3. orionvitt
          orionvitt 2 апреля 2019 10:20
          0
          Цитата: voyaka uh
          Опасность возникает во время боевых действий

          Так я не понял, они танки для загородных прогулок и пикников делают? lol
    3. Бультерьер
      Бультерьер 2 апреля 2019 09:48
      -2
      ну солдат не всегда воюет. иногда они и просто учатся на этих машинах. с ними как?
    4. Stas157
      Stas157 2 апреля 2019 09:58
      +1
      Цитата: voyaka uh
      Лучше вдохнуть чуток радиации и выжить, чем сгореть в "здоровом" танке при пробитии обычной брони.

      Ваше утверждение было бы верным, если бы урановая броня была бы действительно панацеей от пробития. На самом же деле это сомнительный компромисс. И броню не спасает, и здоровью вредит.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 2 апреля 2019 10:19
        +6
        "если бы урановая броня была бы действительно панацеей от пробития"////
        ----
        Не существует панацей от пробития. Существует "лучшее на сегодняшний день". Сегодня, среди методов бронирования танков, уран - один из лучших.
        1. KCA
          KCA 2 апреля 2019 12:10
          -1
          При постоянном развитии композитов и вообще технологии производства защитных средств, совсем не уверен в том, что броня с ураном лучшее решение, скорее всего, более дешёвое, а возможно кто-то накопил слишком много природной урановой руды, и, в соответствии с американским законодательством, усиленно лоббирует её применение, какие-то есть засадные ямы, советский и российский Средьмаш и Росатом вовсе не отстающие в сфере обработки и переработке урана, однако заказ на разработку ОБПС с урановым ломом Росатом получил только недавно, про броню пока не слышал
          1. MaxWRX
            MaxWRX 2 апреля 2019 19:13
            0
            я лет десять назад слышал, что у нас есть на складах снаряды с обедненным ураном, может новая разработка?
          2. DimerVladimer
            DimerVladimer 3 апреля 2019 11:01
            +4
            Цитата: KCA
            Росатом вовсе не отстающие в сфере обработки и переработке урана, однако заказ на разработку ОБПС с урановым ломом Росатом получил только недавно, про броню пока не слышал


            Недавно?
            Номенклатура отечественных БПС из обедненного урана:
            «Надфиль-2» 3БМ30 — урановый сплав (1982 год)
            «Вант» 3БМ32 — монолитное тело из уранового сплава (1985 год)
            «Манго» 3БМ42 — два удлинённых сердечника из вольфрамового сплава в стальной рубашке тела (1986 год);
            «Свинец» 3БМ48 — монолитное тело из уранового сплава (1991 год);
            «Лекало» 3БМ44 М? — усовершенствованный сплав (подробности неизвестны) (1997 год);
            «Свинец-2» — судя по индексу, модифицированный снаряд с урановым сердечником (подробности неизвестны).
            Из современных велись ОКР Вакуум-1 /2 для Арматы.
        2. Николай Иванов_4
          Николай Иванов_4 4 апреля 2019 00:03
          -2
          Ещё раз повторюсь- поиграйте в WOT, поймете что самый бронированный танк далеко не всегда самый лучший- важны и скорость( маневр) и огневая мощь и точность на дистанции и даже такие казалось бы( поиграв в симуляцию поединка один на один-поймешь)незначительные параметры как скорость поворота башни( а ведь в ВОВ были прецеденты когда т-34-85 закручивали тигра( у него очень медленно в жизни вращается башня, в игре даже чуть добавили ему скорости для баланса) кстати в фильме Ярость тоже самое делает Шерман крутя более медлительного( но ведь более бронированный и казалось бы "сильный") Тигр.Я это всё к тому, что танк имея низкий силуэт и высокую подвижность может вообще не получить попадание, а это окажется важнее огромных габаритов( в которые легче попасть) при толстой броне.Маневр- такая же защита, кстати встроенная ДЗ Малахит на т-14 обеспечивает эквивалент брони бортов в 600мм против кс( неправда ли эффективнее 100мм "голых" бортов Абрамса, у которого фактически кроме лба нигде нет противоснарядной брони)
          1. voyaka uh
            voyaka uh 4 апреля 2019 06:49
            0
            ".Маневр- такая же защита"////
            ----
            Эта теория не подтвердилась в боях танк-против-танка на Ближнем Востоке.
            На первом месте была дистанция выстрела плюс его точность.
            На втором - лучшая лобовая броня.
            1. Николай Иванов_4
              Николай Иванов_4 4 апреля 2019 07:07
              0
              Ну так Меркава поэтому ваша и считается лучшей для вашего театра боевых действий( открытые пространства, с дальними дуэлями),а для нашей местности делают танки небольшой высоты( дабы скрываться в складках местности уходя из под огня) и небольшого веса- размякший после дождя чернозем знаете ли хорошо сажает тяжелые машины прямо на брюхо( вес наших танков ограничен 48 тоннами-это на опыте) кроме того в России, по данным Министерства природных ресурсов и экологии, насчитывается 2 562 489 рек и ручьёв общей протяжённостью 8 373 606 км.Поэтому наши танки все имеют ОПВТ для преодоления пятиметровых бродов.Вообще приоритет конечно защищенность( не броня, а именно защита- скажем Т-80 с КАЗ Арена окажется более защищенным от РПГ, чем толстый Абраш без КАЗ) далее огневая мощь- тут у нас в старых танках хуже( Т-14 и пришел потому что старые БПС более 700мм ну никак уже не могли брать)подвижность- ну для Израиля который всего в 8 раз больше города Москва по площади может подвижность особо и не нужна laughing а для нашей страны Т-80у с газотурбинкой разгоняющиеся до реальных 80 км в час по шоссе весьма востребованы( до сих пор помню удивление водилы, которого обогнала колонна танков wink ) Спрут, если выпускать станут тоже хорошая вещь( плавает при волнении до 3 баллов, при волнении в 2 балла ведет стрельбу на плаву) поставь на него КАЗ Арена и скажем для анклавов- Крыма и Калининграда будет неплохим усилением( главное высокомобильным)
              1. voyaka uh
                voyaka uh 4 апреля 2019 07:28
                +1
                Опыт Великой Отечественной войны (бои на территории СССР)
                тоже не подтверждает Ваш тезис о приоритете маневренности.
                Танк Тигр уверенно поражал с места и с большой дистанции
                маневрирующие Т-34.
                Я рассматриваю только бои танк-против-танка, а не танки
                при поддержки пехоты.
                Германия (тот же туманный климат и закрытая местность, что и в России)
                отказалась от быстроходного Леопард-1 в пользу тяжелого Леопард-2.
              2. merkava-2bet
                merkava-2bet 5 апреля 2019 23:58
                +1
                Николай сколько вам лет?
    5. Танковый пиджак
      Танковый пиджак 2 апреля 2019 10:04
      +4
      Алексей, поддерживаю, лучше выжить и потом спустя какое-то время умереть, т.к. у человека время останется попрощаться с близкими. Доделать то, что не доделал.
      1. KCA
        KCA 2 апреля 2019 12:20
        +1
        Больные раком с вами не все согласятся, отец моего друга после доделки и всех хотелок, вскрылся, я не знаю, что лучше, ррраз и всё, или лет 5 на наркоте и в постоянной раскоряке, наркота, что удивительно, стоит меньше 10 рублей за ампулу (морфин и прочее), но продают какие-то буржуйские, по нескольку тысяч за ампулу, куда девают обычные опиоиды? Причём контроль за наркотой в аптеке мама не горюй
        1. Танковый пиджак
          Танковый пиджак 2 апреля 2019 12:28
          +1
          А родственникам каково? Раз и всё? Рак жуткая болезнь, но у человека остаётся шанс, да хоть распиратор одеть лепесток простой. А сколько танк живет в современном маневренном бою?
          1. KCA
            KCA 2 апреля 2019 12:32
            -2
            На счёт респиратора я согласен, сразу снизит шанс наглотаться урана почти до ноля, но кто в бою натянет на морду респиратор? Да даже при 100% применении БОВ хрен кто противогаз оденет, в нём неудобно и стёкла потеют, а так мы щаз как е...
          2. Николай Иванов_4
            Николай Иванов_4 4 апреля 2019 07:12
            -1
            Оо я "плавал" в клубах пыли, но респиратор не одевал- в нем невозможно совершать быструю работу, начинаешь задыхаться просто от нехватки кислорода тогда( попробуйте что нибудь поделать в противогазе например- через минут 10 вы плюнете и снимете, если реальной видимой опасности нет)
    6. Fil743
      Fil743 2 апреля 2019 20:49
      0
      Лучше вдохнуть чуток радиации и выжить

      А на хрена такая жизнь когда лысый как колено и хозяйство на полшестого. "Чутком" обычно дело не обходится. Хорошо пить эскулапы не запрещают.
  • vnord
    vnord 2 апреля 2019 09:02
    0
    Цитата: Uncle Lee
    Значит вредны для танкистов и окружающей среды

    И куда смотрит Гринпис…….
    1. orionvitt
      orionvitt 2 апреля 2019 10:17
      0
      Гринпис, это дочерняя контора ЦРУ, и когда надо, всегда будет смотреть в другую сторону.
    2. Fil743
      Fil743 2 апреля 2019 20:51
      -2
      На счет в швейцарском банке.
  • Ретвизан 8
    Ретвизан 8 2 апреля 2019 09:03
    +2
    Это от какой безысходности нужно пойти в американские танкисты?
    Или им рассказывают, что есть плохой, вредный уран, а у них хороший, обедненный уран и совсем он не вредный, а очень даже полезный.))
    1. evgen1221
      evgen1221 2 апреля 2019 09:14
      +2
      Именно-про ДДТ в 50-60х тоже самое плели. И ведь верили пока не набрала ложь критической массы.
      1. KCA
        KCA 2 апреля 2019 12:36
        -1
        Пользовался ДДТ, если поискать, до сих пор, возможно, на огороде мыло с ДДТ от блох у собак сохранилось, кобель, которого им мыли, подцепил где-то в лесу, прожил 15 лет, для З-С лайки весьма неплохо, я не страдаю ничем, не мутант, не зомби, чем ДДТ так аццки страшен? Да, у родственников ни у кого нет генетических аномалий, а их много
        1. evgen1221
          evgen1221 2 апреля 2019 14:18
          +1
          То собаки а то люди-про пистецыды также скажите? Гмо из той же серии и спор табак-эл сигареты тоже.
          1. KCA
            KCA 2 апреля 2019 14:26
            -2
            Изучите вопрос, насколько сильно ГМО продукты отличаются от обычной селекции, времена до Мичурина прошли, когда 200 лет выращивали морковь не фиолетового цвета, а привычного нам оранжевого, сейчас для получения нужного качества, мутации, семена и деревья травят химией, гамма-лучами, прочими приблудами, это не ГМО? ЛЮБОЕ воздействие на ген будет порождать ГМО, гамма-излучение, при помощи которого вызывают мутации, или, просто куча навоза, не привычного для растения в данной области, в килограмм 500 на образце, не ГМО?
            1. KCA
              KCA 2 апреля 2019 15:11
              -1
              Удивляюсь я с таких людей, вижу ГМО, или ещё что, молча ставлю минус, понятно, что ботов расплодилось, но назовите мне разницу между генно-модифицированным зерном пшеницы, полученным генной модификацией, и генно-модифицированным зерном пшеницы, которое получили в течение 20 лет облучали источником гамма-излучения? Вы в курсе что морковь была фиолетовой? Вас не смущает, что она стала оранжевой? Думаете, без модификации (мутации) тут всё обошлось?
        2. Roman 57 rus
          Roman 57 rus 3 апреля 2019 09:38
          0
          Результат действия ДДТ сказывается на поколениях.
    2. ewgen
      ewgen 2 апреля 2019 09:17
      +4
      Просто у них обедненный уран обогащен демократией.
  • mlad
    mlad 2 апреля 2019 09:11
    +2
    А вот бронестойкость отличная
    1. Вадим237
      Вадим237 2 апреля 2019 10:13
      -1
      Обеднённый уран - для брони идёт в сплаве с тианом.
  • vadimtt
    vadimtt 2 апреля 2019 09:19
    +5
    Что-то краски сгущены или американцы до сих пор не научились чистить U238 до приемлемых значений, если он у них "фонит". Другое дело, что уран, как и любой тяжелый металл, токсичен. Но пули тоже делают из свинца и никто пока особо не возбухал по этому поводу bully
    Хотя охотников зеленые периодически заставляют использовать пули и дробь с оболочкой, "защищающей природу от тяжелых металлов" laughing

    ЗЫ: Тут есть реально другая проблема. А кто-нибудь изучал поведение такой брони при ядерном взрыве? Ведь вторичных тепловых нейтронов вполне хватит чтобы "изжарить" собственный экипаж, особенно если танк попал ближе 1.5км от эпицентра. И соответственно любой такой танк становится полностью потерянным, ибо наведенная радиация будет заметная и очень неудобная (гамма и нейтроны).
    1. Николай Иванов_4
      Николай Иванов_4 2 апреля 2019 09:41
      +1
      Наоборот- слой обедненного урана в титановой оболочке, является максимально эффективной защитой экипажа от нейтронов бомбардирующих танк( у нас когда освинцованный слой надбоя лепили на танки, никто не думал о " наведенности"- главное не пропустить нейтроны к экипажу, конкретный пример ядерных испытаний-тактический ядерный боезаряд мощностью в 1кт(взрыв на поверхности земли, имитирующий ядерный артснаряд) уничтожает танки вокруг себя в радиусе 300 метров( просто разрушит), а в радиусе 700 метров несмотря на внешние повреждения танк уцелеет и возможно даже продолжит боевые действия и взрыв нейтронного тактического боеприпаса такой же мощности( 1кт)- в радиусе 700 метров внутри танков из-за потока нейтронов экипаж получит смертельные дозы радиации( очевидно животных в танке "испытывали" как было принято в то время)
      1. Вадим237
        Вадим237 2 апреля 2019 10:16
        -2
        В браню для защиты от быстрых нейтронов, добавляют Бор. От нейтронных снарядов уже отказались, как неэффективного оружия.
      2. vadimtt
        vadimtt 2 апреля 2019 10:18
        +2
        Прошу заметить, что надбой и упаси господи подбой из U238 не делали, только первоначально из свинца а потом из борированного полиэтилена. После облучения быстрыми нейтронами U238 сам становится сильнейшим источником нейтронного излучения. Вот с гаммой у него все отлично, прекрасно гасит. Что-то не сходится.
    2. Rzzz
      Rzzz 2 апреля 2019 10:39
      -3
      ... а если сбросить едрёну бомбу на сам танк, то уран-238 под потолком быстрых нейтронов взорвётся сам. Вот это веселуха будет, несколько тонн делящегося вещества!!
      1. Николай Иванов_4
        Николай Иванов_4 2 апреля 2019 10:53
        0
        обедненный уран( именно такой используется) никоим образом не сдетонирует( просто местности радиоактивного заражения добавит и всё) иначе скажем ударив ядерной бомбой по вражеским АЭС мы могли бы вызывать детонацию десятков тонн урана в реакторах( ядерное оружие так не работает- нужна сверхпрочная сфера для отражения нейтронов над всей АЭС тогда- а так просто куски радиоактивных материалов раскидает вокруг)
        1. sogdy
          sogdy 2 апреля 2019 15:07
          -2
          Цитата: Николай Иванов_4
          обедненный уран( именно такой используется) никоим образом не сдетонирует

          В зоне детонации?
        2. Rzzz
          Rzzz 2 апреля 2019 21:34
          -2
          Цитата: Николай Иванов_4
          обедненный уран( именно такой используется) никоим образом не сдетонирует

          Под воздействием нейтронов определенных энергий он превращается в плутоний-239. Что дальше происходит знаете? Если нет - читайте про трехстадийные бомбы. "Кузькина мать" например, только там было без третьей стадии.
          Не, я конечно не настоящий ядерный физик.. И мне никак не спрогнозировать, как пойдет процесс база содействия бомбы с танком. Это так, просто разгул дикой фантазии.
          1. merkava-2bet
            merkava-2bet 3 апреля 2019 14:00
            +5
            Вы имеете ввиду схему Улам-Теллера,где уран 238 используется в качестве темпера,под воздействием рентгеновского излучения трансмутирует в плутоний 239,такая схема даёт прирост мощности в пять и более раз,но не путайте со <слойкой>Сахарова.
            1. Rzzz
              Rzzz 3 апреля 2019 14:51
              -1
              Так а я и не путаю. Кузькина мать совсем и не слойкой была. Хотя точное её устройство до сих пор засекречено. Но скорее всего близко по конструкции к "орешку" Теллера-Улама.
              1. merkava-2bet
                merkava-2bet 3 апреля 2019 15:14
                +4
                Не орешку а цилиндру,у Сахарова был орешек.
          2. Николай Иванов_4
            Николай Иванов_4 3 апреля 2019 14:16
            0
            обедненный уран( тот что в броне и в БОПС) в отличии от природного уже ни во что такое не превращается, по сути шлак, который раньше не знали куда выкинуть( теперь нашли применение)
            1. merkava-2bet
              merkava-2bet 4 апреля 2019 12:34
              +3
              Обеднённый уран-это и есть природный уран,но только как минимум вдвое сниженной долей урана 235,из-за этого и называют эго обеднённым.
  • rotmistr60
    rotmistr60 2 апреля 2019 09:27
    +2
    А что они думают, американские танкисты, что война - это весёлая прогулка с обнюхиванием цветов ?
    А я наверное вас удивлю, но американцы действительно так думают не встречаясь с реальным противником со времен вьетнамской войны. За них думают вербовщики в армию и Голливуд, которые обещают золотые горы и превосходство Сша во всем мире. Достаточно сказать, что ты американец и противник сдастся.
  • Николай Иванов_4
    Николай Иванов_4 2 апреля 2019 09:31
    0
    Боюсь автор слегка преувеличил возможности брони- у меня несколько иные данные-940мм против БПС( автор пишет про 960мм) и 1350 против кумуллятивной струи( автор аж целые 1600 мм откуда то с потолка взял, словно там помимо брони вдобавок динамическая защита стоит, НЕВОЗМОЖНО физически без ДЗ, просто за счет комбинированности, увеличить защищенность против КС настолько, по сравнению с пробитием этой же брони подкалибером)
    1. Topgun
      Topgun 2 апреля 2019 09:52
      +2
      без "источников" у вас такие же "достоверные" данные :))
      1. Николай Иванов_4
        Николай Иванов_4 2 апреля 2019 10:00
        0
        Эт точно wink ( вообще броня вещь относительная, помнится на испытаниях Ис-7, который по идее теоретически не мог быть пробит из пушки, которой обстреливался получил попадание прям в стык " щучьего носа" и листы брони разошлись)
    2. Вадим237
      Вадим237 2 апреля 2019 10:19
      0
      Учитывая что там лобовой габарит более 700 мм - с комбинированной бранёй показатели вполне реальные.
      1. Николай Иванов_4
        Николай Иванов_4 2 апреля 2019 10:36
        0
        1600мм эквивалента против КС? Извините, ОЧЕНЬ сомневаюсь
    3. merkava-2bet
      merkava-2bet 3 апреля 2019 15:10
      +4
      Можно добится высокой стойкости бронезащиты без ДЗ,на сайте http://btvt.narod.ru/ есть статьи по использованию высокоплотный и высокопрочных металлов на основе вольфрама и свинца с танталом и молибденом,а также оксида урана,получается тяжело и очень дорого,а главное практически одноразово,а танк это крупно серийный выпуск,то есть можно страну оставить без трусов.
  • Krilovchanin
    Krilovchanin 2 апреля 2019 09:49
    -1
    Ну наконец-то мараканцы почесались и достойную броню сделали. А то валяются 35 тыщ корнетов на складах без дела. Ситуация с ЗиС-2 повторяется.
    1. Вадим237
      Вадим237 2 апреля 2019 10:25
      +1
      Они против последней модификации Абрамса будут бесполезны, так как там будет стоять Трофи, а у наших танкистов проблема, самый современный ОБПС, на вооружении Российской армии, пробивает только 700 миллиметров брони, получается что весь наш арсенал ПТРК, РПГ и танковых боеприпасов Абрамс в лоб не возьмут.
      1. Николай Иванов_4
        Николай Иванов_4 2 апреля 2019 10:39
        -1
        Корнет имеет способность стрелять дуплетом одну ракету сразу за второй ( пока КАЗ в миллисекундном " откате") насчет бПС- все верно, именно поэтому край как нужны Т-14 со 152 мм орудием( снаряд по заверению разработчиков пробивает ровно метр брони)
        1. merkava-2bet
          merkava-2bet 3 апреля 2019 14:14
          +4
          Дуплетом как говорите,это ещё хуже,пример,вы пуляете по моему танку две ракеты дуплетом,моя КАЗ сбивает первую, знаете что это,это мощный фейерверк из огня и осколков сдетонированной ракеты,и вторая ракета идущая следом влетает в этот хаос огня и металла,а учитывая что все ракеты очень нежные существа,это вам не БЛПС,то есть очень большая вероятность что вторая не попадёт в цель,я просматривал ролики из Ютюба,где ракеты лихо пуляют дуплетом по стационарной мишени,а потом реляции типа никто в мире не могёт,а это позор российского ВПК,который не в состоянии сделать ракету по типу Спайк,а придумывают различные шоу,может сразу будем пулять четыре ракеты по танку,ведь не жалко,щедрая душа у России.
          1. Николай Иванов_4
            Николай Иванов_4 3 апреля 2019 14:18
            -1
            РПГ30(Крюк) с тандемным выстрелом именно так работает( значит испытывали и доказали, что не разрушается вторая граната)
            1. merkava-2bet
              merkava-2bet 3 апреля 2019 14:27
              +3
              Прочитайте ещё раз внимательно что я написал,РПГ-30 имеет в своём составе миниракету приманку на которую должна реагировать КАЗ,и в этой миниракеты нет ВВ,её задача вызвать огонь на себя и дать шанс РГ попасть в цель,сразу скажу по секрету,с КАЗ Трофи это не пройдёт,без подробностей скажу так,алгоритм ЭВМ с селекцией РЛС,и позволяет это нивелировать.По поводу миниракет с ЭМИ,с танком это вообще не работает,танк самый экранированный объект из сухопутных вооружений,превосходит его только подводная лодка на глубине более 10 метров воды,надеюсь объяснять не надо.
              1. Николай Иванов_4
                Николай Иванов_4 3 апреля 2019 14:43
                -2
                В танки играют у вас в Израиле? Так вот если не играете, то скажу- да пофиг на все гранатометы и прочие ПТУР, знаете что остановит продвижение полка Меркав оснащенных Трофи? Огонь дивизиона РЗСО СМЕРЧ- там просто разнесет осколками все антенны, прицелы и прочее навесное оборудование, кумуллятивные суббоеприпасы из кассетных ракет( бронепробиваемость 160мм) пробьют крышу танков, артиллерия( в том числе реактивная- вот то что остановит танки и никакой КАЗ даже Армате не поможет при массированном ударе) дальность стрельбы 120км, кассеты кроме кумуллятивных суббоеприпасов раскидывают противотанковые мины, в общем местность где идут танки превратится в Армагеддон, из полка несколько машин может и выберется( 40 гектар( 60Га если противопехотными бомбочками) одна установка накрывает площади, посчитайте сколько накроет дивизион из трех батарей)
                1. merkava-2bet
                  merkava-2bet 3 апреля 2019 14:56
                  +3
                  Вы любитель компьютерных игр,то есть тактика и стратегия для вас не значат ровным счётом ничего,если так всё просто было,то достаточно иметь только ядренное оружие,по любому шороху в кустах лупить ядерный снаряд,чтоб бактерии на молекулярном уровне распадались,браво Вы автор новой стратегии,можно смело увольнять всех генералов и адмиралов во всех странах,а оставить только прапорщиков.
                  1. Николай Иванов_4
                    Николай Иванов_4 3 апреля 2019 15:06
                    0
                    Нет просто ваша "вундервафля" ввиде Меркавы не попадала в бой ещё против серьезной армии( американской например)и насчет игр, зря иронизируете, знаете как они появились? Американцы для своего спецназа придумали старинную Контру дабы тренировались, а сейчас много есть прекрасных современных игр тренирующих то что не сделаешь в реале- тактика например зачистки караульных возле охраняемых обьектов ( игры "стелс" где важно не подняв тревогу выполнить миссию- они были в свое время инструкциями для американских спецов, Сплинтер селл к примеру неплохая игра заставляющая думать как лучше пробраться в здание, минуя охрану( или стараясь бесшумно убивать часовых-на ваш выбор)
                    1. merkava-2bet
                      merkava-2bet 3 апреля 2019 15:19
                      +3
                      Ну так и ваши танки,Т-90 и все семейство не встречалось с достойным противником,а главное я хочу понять ,что значит достойный,это что рыцарский турнир аристократов?
                      1. Николай Иванов_4
                        Николай Иванов_4 3 апреля 2019 15:33
                        -1
                        Т-90- обычный массовый танк( как т-34 во время войны) соотношение цена помноженная на качество и не более того, никакой "вундервафлей" он тоже разумеется не является
                      2. merkava-2bet
                        merkava-2bet 3 апреля 2019 15:36
                        +3
                        Обычный,массовый,вы где это увидели,в России,а сколько их в составе ВС России?
                      3. Николай Иванов_4
                        Николай Иванов_4 3 апреля 2019 15:41
                        0
                        Современные операторы

                        Азербайджан — 100 единиц Т-90С, по состоянию на 2018 год. Также существует опцион на поставку ещё около 100 единиц Т-90С. По желанию азербайджанской стороны на танках были установлены комплексы оптико-электронного подавления «Штора-1».
                        Алжир — 400 единиц Т-90СА, по состоянию на 2018 год
                        Армения — 1 единица Т-90С, по состоянию на 2016 год.
                        Вьетнам — 64 единицы Т-90С/СК, по состоянию на 2018 год.
                        Индия Индия — более 1025 единиц Т-90С, по состоянию на 2018 год
                        Ирак — 39 танков Т-90С/СК (всего планируется поставить 73 танка), по состоянию на июнь 2018 года.
                        Россия — 350 единиц Т-90 и Т-90А в строевых частях (и ещё около 200 единиц Т-90 находятся на хранении), по состоянию на 2018 год.
                        Сирия — состоят на вооружении, по состоянию на 2018 год
                        Туркмения — 4 единицы Т-90С, по состоянию на 2018 год. Также существует опцион на поставку ещё около 30 единиц Т-90С
                        Уганда — 44 единицы Т-90С, по состоянию на 2018 год

                        Возможные операторы
                        Египет — планируется поставка 400 Т-90С.
                        Кувейт — планируется поставка 146 танков Т-90МС Самый успешно продаваемый танк последних лет.
                    2. merkava-2bet
                      merkava-2bet 3 апреля 2019 15:46
                      +4
                      Самый большой парк танков Т-90 это в Индии,но никак не в России.И индусы выбрали его не только и сколько что он лучший в мире,а все просто и цинично,у них стоит завод выпускавший танк Т-72 по лицензии,и было бы вверх бездарности его списывать и закрывать.По поводу качества,в сравнение с какими танками его сравнивали,можно отчеты.
                    3. Николай Иванов_4
                      Николай Иванов_4 3 апреля 2019 15:56
                      -2
                      цена 3 миллиона долларов за штуку при цене Абрамса Меркавы и Леопарда 2 а6 в 7миллионов( Леклерк, К2 Черная Пантера и новейший японец с управляемой подвеской ещё дороже) это про соотношение цены, а за качество- встроенная ДЗ, КОЭП Штора в Сирии наглядно доказали эффективность против Тоу( которые к слову пожгли за день десять турецких Леопард 2 а4) Ирак после штурма Мосула, где Абрамсы( им их втюхали после войны) горели от ПТРК игиловцев также выбрали Т-90 и вполне довольны, для своих денег вполне хороший танк обладающий во первых КУВ( можно на 5км послать птур) во вторых единственный танк прошедший все испытания в Индии( включая заезд по пустыне)в третьих при установке КАЗ АРЕНА Э и пушки от т-14( что сейчас и делается) вообще становится вровень с любым западным танком, при этом будучи в 2 раза дешевле( имея в отличии от лишнего заряжающего, автомат заряжания)
                    4. Николай Иванов_4
                      Николай Иванов_4 3 апреля 2019 15:59
                      -2
                      А у нас самый большой танковый парк вообще в мире, у нас танков больше, чем у ближайших преследователей- США и Китая вместе взятых, поэтому смысл нам выпускать тысячами Т-90? Т-14 вон сотня заказана, пока хватит
                2. Николай Иванов_4
                  Николай Иванов_4 3 апреля 2019 15:35
                  -1
                  Вот скажем были у немцев пт-сау Фердинанд изготовленные всего за всю войну в количестве 90 штук, на Курской дуге ни один советский танк не мог пробить их в лоб и что-же опять возвращаясь к артиллерии несколько Фердинандов было потеряно от попаданий дальнобойных орудий(бивших просто по площадям)
  • Николай Иванов_4
    Николай Иванов_4 2 апреля 2019 10:37
    +1
    Если верить циферкам( я склонен верить в свои 1350мм) из статьи, то 1600мм " лобовухи" Корнеты не пробьют( максимум 1400мм для последних модификаций)
  • частное лицо
    частное лицо 2 апреля 2019 09:53
    0
    Также токсичность и параметры радиоактивного вреда от урановой брони значительно возрастают при пожаре. Экипаж вдыхает опасные продукты, что негативно сказывается на здоровье танкистов.


    В США служба в армии даёт возможность получить гражданство. Так забота о здоровье экипажей в дальнейшем на данном этапе не важна .
  • Rafale
    Rafale 2 апреля 2019 09:53
    +1
    Самый защищенный танк в лобовой проекции Меркава-4 ведь как-то обходится без урана ??
    1. Krilovchanin
      Krilovchanin 2 апреля 2019 09:59
      +2
      С меркавой ситуация несколько иная: там сделан упор на защиту экипажа при любом поподании, защита технической части - как у все...
    2. orionvitt
      orionvitt 2 апреля 2019 10:13
      +1
      У "Меркавы" мотор спереди.
    3. частное лицо
      частное лицо 2 апреля 2019 10:18
      0
      На каждую хитрую опу есть болт с резьбой. Так и тут если есть броня значит есть то что эту броню пробьёт.
      1. Николай Иванов_4
        Николай Иванов_4 2 апреля 2019 10:24
        0
        Если играли в танки, то наверное даже школьник в нашей стране понимает- если не можешь пробить в лоб, обьедь и выстрели в борт, так что каким бы крепким не был "Абраша" спереди, а от выстрела сбоку полметровую броню не сделаешь, иначе это будет 188 тонный Маусс малоподвижный, который все равно будут пробивать в уязвимые зоны.
        1. evgen1221
          evgen1221 2 апреля 2019 14:15
          -1
          А также если в лоб абрашу не взять то?-то дожидаемся весны-осени-хорошего дождика и абраша тонет по самую башню в грязи. Всё задача выполнена-техника обездвижена-подходи и ссы в лючки.
        2. Darcs
          Darcs 2 апреля 2019 20:50
          -1
          Верный способ обездвижить танк расхерашив гусеницы повезет разбить на ходу шоб борт показал
          1. Pilat2009
            Pilat2009 3 апреля 2019 18:51
            +2
            Цитата: Darcs
            Верный способ обездвижить танк расхерашив гусеницы повезет разбить на ходу шоб борт показал

            А вы сначала к нему подберитесь на расстояние выстрела.чето я не слышал чтобы в Ираке десятки Абрамсов борт показывали.Там кстати встречные бои были и в условиях плохой видимости тепловизор рулит.Вы сейчас забудьте лихие ночные рейды со снятием часовых
            1. Darcs
              Darcs 4 апреля 2019 07:05
              0
              А ты на ходу ему выбей гусеницы из за хода если не успеет механик-водитель его сбавить есть вероятность что подставит борт
  • тоже-врач
    тоже-врач 2 апреля 2019 10:02
    +5
    Зачем заботиться о здоровье смертников? Танкисты в настоящей войне не выживают. Повреждение танка убивает экипаж до возможного вреда от компонентов брони. Поэтому лучше небезопасная хорошая броня, чем безопасная слабая.
  • orionvitt
    orionvitt 2 апреля 2019 10:12
    +1
    Начинали бодро, однако потом исследования неожиданно были свёрнуты.
    Это как "Моторолла", являясь по сути основоположником мобильной связи, ещё в 90-е, официально вложила огромные деньги на исследования негативного влияния излучения мобильных телефонов, на здоровье человека. Разговоров было много, но как то быстро затихли и как положено, ничего "опасного" не обнаружили. lol
  • ButchCassidy
    ButchCassidy 2 апреля 2019 11:05
    -2
    Ранее в США независимые медики делали попытки оценить влияние обеднённого урана на танковые экипажи, длительное время эксплуатирующие бронемашины с уранокерамической защитой.

    Начинали бодро, однако потом исследования неожиданно были свёрнуты. Появилось мнение о том, что медикам попросту не дали доработать, чтобы реальное положение вещей с влиянием на здоровье не стало причиной отказа от использования технологии. Потому технология используется и развивается, несмотря на множество её критиков в самих США. И никаких исследований биомедицинского характера официально не проводится. По крайней мере, в открытом доступе о них ничего не сообщается.


    Да все очень просто - по судам затаскают Пентагон и производителей брони, вот и дали по рукам медикам, которые взялись за этот вопрос. А то, что эта штука с обедненным ураном вредна - ежику понятно.

    Про урановую пыль еще писали, что она имеет способность самовоспламеняться.
  • Джек О’Нилл
    Джек О’Нилл 2 апреля 2019 11:40
    +4
    Немаловажным аспектом является безопасность экипажа. Хотя обедненный уран менее радиоактивен, чем обычный уран и его излучение блокируется облицовкой, он, как и любой другой тяжелый метал, представляет опасность для здоровья человека.

    Комментаторы почему то не читают именно эту часть статьи. Странно...

    При обстреле танка и повреждении урановых элементов внутри машины может концентрироваться микроскопическая радиоактивная пыль, вдыхание которой негативно сказывается на здоровье. Попадания даже без пробития брони приводят к разбросу возле танка опасных элементов и загрязнению местности.

    Пыль карбид-вольфрама тоже не прибавит здоровья, если ее вдохнуть. Да и вообще, вдыхать металлы, затея такая себе.
    В случае с об. ураном, он просто более токсичен и радиоактивен. Но пока он в "пакете", все ок.
    Но альтернатива хуже, ловить БОПС своим телом еще менее здоровая мысль. Да и кумулятивную струю тоже не безопасно для здоровья ловить.

    Т.е. получаем защиту, которая безопасна в "пакете", но несет вред здоровью, если "пакет" пробит. Вред не летальный, в отличии от БОПС'а или КС.

    Также токсичность и параметры радиоактивного вреда от урановой брони значительно возрастают при пожаре. Экипаж вдыхает опасные продукты, что негативно сказывается на здоровье танкистов.

    При пожаре токсичности и без об. урана хватать будет (даже обычный угарный газ - токсичен).
    А вот радиация, да будет, но опять же - не летальная.
  • Antidote
    Antidote 2 апреля 2019 11:53
    +6
    Сколько десятилетий с Байконура запускаются гептиловые протоны, но американцы - негодяи, такой опасный для экипажа танк сделали, ай-яй-яй!
    1. Marko
      Marko 2 апреля 2019 19:12
      +2
      ну так, причина то этой движухи что с такой броней да еще и с каз он просто становится ооочень большей проблемой для жирных хенерсалов в МО, так как на вооружении нет птрк способных пробить это чуду юду, а должен был быть,.... fellow
  • Шевер
    Шевер 2 апреля 2019 11:57
    +5
    Да ерунда эта радиоактивность. Куда страшнее скопытиться в небоевой потере или превратиться в яичницу в менее защищенном танке. К тому же обедненный уран, как сказано тут, слабо радиоактивен. Тут скорее вопрос в другом: насколько такое решение выгодно технически и экономически
  • Грац
    Грац 2 апреля 2019 12:18
    +1
    ну по идее, такую броню как дополнительную наверно можно вешать на танк , только в зоне активных боевых действий высокой интенсивности, и больше ни при каких других условиях
  • синоби
    синоби 2 апреля 2019 12:20
    0
    Вот как-то фиолетово,облучается потенциальный враг или нет!Меня больше волнует то что вдыхать эту дрянь от их сгоревших танков придётся нашим простым (мне соответственно тоже,призывной возраст ещё не вышел и всё такое) пехотинцам в случае чего.А как показала практика,абраша горит просто изумительно.От удара в борт или под башню неспасает эта супер броня.В лоб современный танк будет брать только полный неуч.
    1. Вадим237
      Вадим237 2 апреля 2019 12:39
      0
      На бортах они динамическую защиту ставят против тандемных кумулятивных зарядов и Трофи как существенное дополнение к защите.
      1. Darcs
        Darcs 2 апреля 2019 20:53
        -1
        Но это же не делает его 100% непробиваемым
        1. Вадим237
          Вадим237 2 апреля 2019 22:53
          -2
          Не делает, но вероятность его не пробития возрастает многократно - разве что авиационными НАРами по нему залп пускать.
          1. Комментарий был удален.
      2. синоби
        синоби 3 апреля 2019 02:00
        -2
        И что?,они от этого меньше горят?При этом замечу,Абрамс ещё ни разу за свою историю не сталкивался с новыми росийскими боеприпасами,сделанными после 90х.Жгут их в основном старыми системами ещё в СССР сделанными.
  • Архивариус Вася
    Архивариус Вася 2 апреля 2019 12:25
    +3
    Как же тут боятся радиации некоторые..., но скорее только по тому чтобы было за что покритиковать бронирование и сам так американский. А если бы такое бронирование было на нашем танке, то с пеной у рта стали бы утверждать что - фигня и дозы никакие, да и не часто танки вообще пробивают....
    Вот он двойственный и не объективный подход(((
    1. синоби
      синоби 3 апреля 2019 02:27
      -2
      Дело тут не только и не столько в радиации,уран сам по себе концероген и яд.Особенно при попадании внутрь организма через органы ЖКТ и лёгкие.Голыми руками его трогать тоже не стоит.В случае прямых военных действий,гореть с обоих сторон будет не по одному танку уж точно.
  • Майор_Вихрь
    Майор_Вихрь 2 апреля 2019 12:34
    -3
    Понятно теперь, почему саудовские танкисты в Йемене при попадании в абрамс бросают танк и бегут от него подальше. При попадании снаряда в пакет навесной брони абрамса, внутри которого обедненный уран, пакет разгерметизируется и у танкистов появляется шанс схватить внутрь организма дозу очень вредоносного продукта. Танки до первого попадания. Хоть ясно теперь, как с ними бороться. Не нужно даже пробивать эту броню, достаточно разрушить герметичность пакета, чтобы экипаж бросил танк laughing
    1. Джек О’Нилл
      Джек О’Нилл 2 апреля 2019 13:05
      0
      Цитата: Майор_Вихрь
      Понятно теперь, почему саудовские танкисты в Йемене при попадании в абрамс бросают танк и бегут от него подальше. При попадании снаряда в пакет навесной брони абрамса, внутри которого обедненный уран, пакет разгерметизируется и у танкистов появляется шанс схватить внутрь организма дозу очень вредоносного продукта. Танки до первого попадания

      У саудитов Абрамовичи без об. урана. wink
      1. Майор_Вихрь
        Майор_Вихрь 2 апреля 2019 13:09
        -3
        Цитата: Джек О’Нилл
        У саудитов Абрамовичи без об. урана.

        Кто же тебе правду расскажет. Пока лично не проверишь, что-либо утверждать как-то наивно tongue
        1. Джек О’Нилл
          Джек О’Нилл 2 апреля 2019 13:16
          +1
          Цитата: Майор_Вихрь
          Цитата: Джек О’Нилл
          У саудитов Абрамовичи без об. урана.

          Кто же тебе правду расскажет. Пока лично не проверишь, что-либо утверждать как-то наивно tongue

          Моя ошибка. Саудовские SEP с броней с об. ураном. Спутал с версией "SA".
          Но все ровно, бросают не из за об. урана, а потому что такие вот вояки.
          Они и Брэдли так бросали, а там об. урана нет.
          1. Майор_Вихрь
            Майор_Вихрь 2 апреля 2019 15:05
            -4
            Цитата: Джек О’Нилл
            Моя ошибка. Саудовские SEP с броней с об. ураном. Спутал с версией "SA".
            Но все ровно, бросают не из за об. урана, а потому что такие вот вояки.
            Они и Брэдли так бросали, а там об. урана нет.

            Конечно это твоя ошибка. Надо тебя в танк с броней из урана засадить, обстрелять, и заодно проверить на предмет "героизма". Американскому ВПК нужны "герои" для рекламы своей продукции laughing (или и.д.и.о.т.ы) А люди поржут. Особенно арабы, которых ты считаешь тупее себя wink

            А если вылезешь из танка спасая свою шкуру - пристрелить как трусливую собаку laughing
            1. Джек О’Нилл
              Джек О’Нилл 2 апреля 2019 15:34
              +2
              Конечно это твоя ошибка. Надо тебя в танк с броней из урана засадить, обстрелять, и заодно проверить на предмет "героизма".

              Если уж на то пошло, то если выбирать в каком танке сидеть при обстреле в лоб, то я выберу Абрамс, SEP V2, а не к примеру тот же Т-72Б3 2016.
              Это не героизм, а вполне нормальная логика.

              Американскому ВПК нужны "герои" для рекламы своей продукции laughing (или и.д.и.о.т.ы) А люди поржут. Особенно арабы, которых ты считаешь тупее себя wink

              А можете процитировать меня, где я "думал, что арабы тупые"?
              К примеру цифры, которыми мы пользуемся, придумали арабы. wink
              Я не считаю арабов тупыми, нет, я считаю что вояки из них никакие. Это доказывает ни один конфликт, где участвовали арабы.

              А если вылезешь из танка спасая свою шкуру - пристрелить как трусливую собаку laughing

              fool
              1. Майор_Вихрь
                Майор_Вихрь 2 апреля 2019 16:13
                -7
                Цитата: Джек О’Нилл
                А можете процитировать меня, где я "думал, что арабы тупые"?
                К примеру цифры, которыми мы пользуемся, придумали арабы.
                Я не считаю арабов тупыми, нет, я считаю что вояки из них никакие. Это доказывает ни один конфликт, где участвовали арабы.

                Чет ржу laughing Я думал что это тролль корчит из себя п.и.н.д.о.с.а, а это реальный п.и.н.д.о.с с шакальими ужимками. Уже умные арабы? laughing
                Цитата: Джек О’Нилл
                Если уж на то пошло, то если выбирать в каком танке сидеть при обстреле в лоб, то я выберу Абрамс, SEP V2, а не к примеру тот же Т-72Б3 2016.
                Это не героизм, а вполне нормальная логика.

                Тебя в арбамс нужно затусовать, заварить люки и обстрелять танк, чтобы не сбежал, как известное млекопитающее живущее в канализации. А потом уже будешь умничать, как ты "героически" поднимал престиж американского ВПК в мокром памперсе. Это нормальная логика, а не героизм, посмотреть на тебя в горящем абрамсе.

                P.C.:Любят шакалы, чтобы за них другие подыхали.
                1. Джек О’Нилл
                  Джек О’Нилл 2 апреля 2019 16:31
                  +2
                  Цитата: Майор_Вихрь
                  Чет ржу Я думал что это тролль корчит из себя п.и.н.д.о.с.а, а это реальный п.и.н.д.о.с с шакальими ужимками. Уже eже умные арабы?

                  Цитата: Майор_Вихрь
                  Тебя в арбамс нужно затусовать, заварить люки и обстрелять танк, чтобы не сбежал, как известное млекопитающее живущее в канализации. А потом уже будешь умничать, как ты "героически" поднимал престиж американского ВПК в мокром памперсе. Это нормальная логика, а не героизм, посмотреть на тебя в горящем абрамсе


                  1. Майор_Вихрь
                    Майор_Вихрь 2 апреля 2019 16:53
                    -4
                    Это будущее Шакалии:https://ria.ru/20190402/1552315843.html laughing Потому что не хотят "героические" п.и.н.д.о.с.ы подыхать в американских танках laughing , а хотят чтобы арабы за них подыхали и делали американцам рекламу. Еще и платили за эти танки из своего кармана. Двойной навар на "полудиких племенах" wink
    2. синоби
      синоби 3 апреля 2019 03:30
      -1
      Танкисты,если повезло,разбегаются от танка (любого,а не только от абраши) по иной причине.Взрыв боекомплета.
  • Лейтенант Старшой
    Лейтенант Старшой 2 апреля 2019 13:29
    -3
    Плюсы и минусы бронирования танков "Абрамс" обеднённым ураном


    А потом удивляются, что после службы в этом чернобыле на гусеницах у них дети рождаются с енетическими аномалиями, либо вовсе не рождаются.
    1. Архивариус Вася
      Архивариус Вася 3 апреля 2019 11:20
      0
      Дозы полученные в при ликвидации аварии на ЧАЭС в разы выше были чем при пробитии пакета брони с ураном...
  • Василий199
    Василий199 2 апреля 2019 14:40
    +1
    При обстреле танка и повреждении урановых элементов внутри машины может концентрироваться микроскопическая радиоактивная пыль, вдыхание которой негативно сказывается на здоровье. Пробите брони то же не идет на пользу здоровью экипажа.
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 2 апреля 2019 15:46
    -1
    Танкист с "Абрамса"... wink
  • Kapkan
    Kapkan 2 апреля 2019 15:53
    -3
    Уже следует считать факт того, что американские танкисты садятся в радиоактивные танки по поводу учений или ради передислокации по Европе из-за действий России любого характера - маленькой, но победой!
    Это великолепно! good
    1. N.O.M.A.D.E.
      N.O.M.A.D.E. 2 апреля 2019 16:39
      +4
      Блин, статью читайте внимательно.. Какие радиоактивные танки? Урановая броня в герметичных титановых пакетах..
  • Ментат
    Ментат 2 апреля 2019 17:14
    -3
    Цитата: astepanov
    Цитата: Spartanez300

    По сути радиоактивный склеп , а не танк

    А теперь включим мозг (если он есть) и чуть-чуть посчитаем.
    Период полураспада урана-238 составляет 4,5 миллиарда лет. Кое-кто сравнивает его с полонием, вероятно, потому, что и тот, и другой альфа-излучатели. Но у самого устойчивого изотопа полония (Ро-210) период полураспада составляет 138 суток. Следовательно, активность полония выше, чем у урана, примерно в 13 миллиардов раз! Но это еще не всё. Прочему-то многие думают, что если произошло N альфа-распадов, то можно обнаружить N альфа-частиц. Это совершенно не так. Длина пробега альфа-частиц в карбиде урана очень невелика. Есть формулы, позволяющие ее рассчитать. Не буду их приводить, кто хочет, тот найдет. Даю готовый результат: 1,7 мкм. Только этот слой урановой брони может быть опасным для экипажа! Думаете, теперь всё? Как бы ни так. брикет карбида урана намертво заварен в титановой оболочке, через которую излучению не пробиться. Конечно, со временем оболочку раздует образующимся при распаде гелием (т.к. альфа--частицы - это и есть ядра гелия). Лет этак через 200 миллионов. И, наконец, титановые "карманы" навешены на внутреннюю броню танка. Разумеется, если все эти слои, включая внутреннюю броню, будут пробиты снарядом, то уран может попасть к экипажу - но покойникам это не страшно.
    Почему же так боятся урана и столько страшилок? Потому, что снаряды с обедненным ураном действительно опасны. Уран имеет неприятное свойство - при дроблении от удара уран вспыхивает, дым - двуокись урана - состоит из мельчайших частиц и легко попадает в легкие, в воду, продукты... И вот тут уже держись. Но путать кислое с красным - это моветон.

    Такое впечатление, что человек статью не читал вообще. К тому же написано с ошибками на русском языке. Американцы пришли оправдывать свой танк? :D Заодно дать рекламу снарядов с обеднённым ураном.

    «Степанов» или «Смит», в статье как раз и написано, что радиоактивность брони сама по себе не является проблемой, зачем вы написали эти многобукв?

    Проблема в другом: при пробитии брони, что не означает обязательное уничтожение танка или немедленную смерть экипажа, они могут наглотаться ядовитой пыли. При обстреле танка этой пыли наглотаются находившиеся поблизости. Об этом говорится в статье, в этом проблема. А то что вы написали называется «забалтывание», и кто вам наплюсовал за это — прямо загадка. Точнее, основание для вывода, сколько левых персонажей присутствует на форуме.
    1. Архивариус Вася
      Архивариус Вася 3 апреля 2019 11:43
      +2
      Балабол и очередная урякалка как раз вы! Не пишите чушь про рекламу снарядов, он явно сказал что они опасны. Технику противников надо оценивать объективно, а не шапками кидаться - они же сами помрут от радиации. Лет так через *цать* может и помрут, только броня эта преимуществом будет в бою, а не недостатком.
      И с чего вы взяли что подбитый/пробитый так будет вот так дальше ездить, до победы так сказать? Отправят в ремонт, поменяют пакеты с уроновой бронёй, дезактивацию проведут и всё в порядке. Разумеется дозу экипаж и окружающие получат, но крайне незначительную, уж ни как не сопоставимую с той которую получали ликвидаторы на ЧАЭС.
      P.S. А плюсы как раз таки поставили адекватные люди. Ну или тут 90% как вы сказали, левых персонажей? Очень странно... Сами то верите?
  • Yar_Vyatkin
    Yar_Vyatkin 2 апреля 2019 21:30
    -2
    Простите, но это вранье. "В 1988 году в модификации М1А1НА применялась урановая броня первого поколения – уранокерамика UO87. В 1990 на танк устанавливали урановую броню второго поколения – UO100 в алюминиевых пакетах. На сегодняшний день в модификациях M1A2SEP применяется броня третьего поколения - UO100 с графитовым напылением в титановых пакетах. Заявлено и о скором переходе на уранокерамику поколения 4."
    Нету никакого там напыления (оно смысла не имеет), и неких алюминиевых пакетов с титановыми. Ну и 960мм стойкости к БОПС там тоже нет и в помине. Уровень информации "игрушка про танки". Есть и другие моменты, где наврано с три короба, но лень писать.
  • Yar_Vyatkin
    Yar_Vyatkin 2 апреля 2019 21:36
    -2
    Ну и 1700 от кумулятивных боеприпасов тоже нету стойкости. Он экспортным Корнетом в лоб башни брался, М1А2S саудовский ( сказки про отсутствие суперсекретной урановой керамики на этом танке и прочие рассказы для кота и лампы темным вечерочком - оставим детям в интернете, американским, им нужно во что-то верить)
    1. Вадим237
      Вадим237 2 апреля 2019 22:56
      -2
      На них стоит урановая броня второго поколения - без Трофи и навесной динамической защиты.
  • Yar_Vyatkin
    Yar_Vyatkin 2 апреля 2019 21:39
    +3
    Ну и про уран - не настолько все плохо и опасно. У нас же урановые (Материал-Б) БОПСы на вооружении уже лет так под 40. Хотя в обычной армейской жизни стараются ими не стрелять. Но тем не менее. А у обедненного урана слабая радиоактивность, и какой бы тонкой не была броня с внутренней и внешней стороны пакета спецбронирования, она защищает. Вот другое дело, что при пробитиях пыль токсичная и радиоактивная внутрь попадет, но экипажу этого танка до того в организм кое-что другое попадет, ему может быть и все равно. Да и вольфрамовая пыль тоже здоровья не прибавит, кстати.
  • Yar_Vyatkin
    Yar_Vyatkin 2 апреля 2019 21:40
    -1
    Цитата: Yar_Vyatkin
    Простите, но это вранье. "В 1988 году в модификации М1А1НА применялась урановая броня первого поколения – уранокерамика UO87. В 1990 на танк устанавливали урановую броню второго поколения – UO100 в алюминиевых пакетах. На сегодняшний день в модификациях M1A2SEP применяется броня третьего поколения - UO100 с графитовым напылением в титановых пакетах. Заявлено и о скором переходе на уранокерамику поколения 4."
    Нету никакого там напыления (оно смысла не имеет), и неких алюминиевых пакетов с титановыми. Ну и 960мм стойкости к БОПС там тоже нет и в помине. Уровень информации "игрушка про танки". Есть и другие моменты, где наврано с три короба, но лень писать.

    1700 от кумулятивной струи там тоже нет. Ну и еще раз бы хотелось узнать источник, уж не игра ли и правда? Или какой ЖЖ? Больше нигде такого бреда не может быть.
  • Атюна
    Атюна 2 апреля 2019 22:24
    +1
    Вполне возможно, что пускают по ложному следу. У них вред здоровью военных очень дорого стоит.
  • костя1
    костя1 2 апреля 2019 22:50
    -1
    -стойкость старой брони 470/650-новой 960/1600-и ни слова о толщине и весе бронирования-да и откуда эти данные?-кто то проверял?-или мериканской рекламе свято поверили?
  • xASPIDx
    xASPIDx 3 апреля 2019 03:50
    -1
    Очень сомнительны цифры приведенные в данной теме, поскольку как показывают события в емене абрамсы крайних серий может и стали держать рпг в лобовой проекции но все также протыкаются более менее современными снарядами, особенно страдает влд от осколочно-фугасных боеприпасов. Хуситы очень быстро поняли как сжигать саудовские а2сеп и таск. Это конечно хорошо что в лоб башни не пробивается
    , только в лоб башни ему ни кто и не будет стрелять.
    1. Darcs
      Darcs 3 апреля 2019 07:35
      +1
      а если кроме башни ничего не будет и в борт башни не попасть то куда еще тогда бить?
    2. Antipatr
      Antipatr 3 апреля 2019 18:18
      +2
      Цитата: xASPIDx
      Хуситы очень быстро поняли как сжигать саудовские а2сеп и таск. Это конечно хорошо что в лоб башни не пробивается
      , только в лоб башни ему ни кто и не будет стрелять.

      Да нет на свете абсолютного оружия, конечно. Но ежели хуситы поняли как бороться с Абрамсами, то уж с менее навороченными в смысле защиты Т-шками и подавно разобрались бы. Логично?
  • Игорь Половодов
    Игорь Половодов 3 апреля 2019 08:33
    -2
    Камикадзе, с отсроченным концом....
  • дядяСаша_027
    дядяСаша_027 3 апреля 2019 10:00
    -1
    Опять давят цифрами -)), да фуфло это всё. Реальные цифры: вес, скорость и поперечное сечение сердечника и вот тогда можно указывать толщину пробития, а так эти цифры не о чём. Потому, что имей сердечник(или как его вы там называете БОПС) скорость например 2,5 км. в секунду, он прошьёт башню насквозь или она просто слетит -)
    1. Николай Иванов_4
      Николай Иванов_4 3 апреля 2019 18:51
      -2
      Зачем такие ускорения?Достаточно попадания 110килограммового 203мм снаряда от Пиона и Абрамсу сорвет башню с погона( не выдержит механизм поворота) ну или 130кг мину Смельчак из Тюльпана( ту что с лазерным наведением) взрыв 30кг взрывчатки на крыше танка превратит его в труху.
  • Комментарий был удален.
  • Jurkovs
    Jurkovs 3 апреля 2019 12:21
    -1
    В современных ядерных боеприпасах для инициации плутония используется инжекция тепловых нейтронов. Интересно, если сделать орудийный боеприпас основанный на насильственной инжекции тепловых нейтронов в необходимом количестве в обедненный уран танковой брони, взорвется ли американский танк или нет?
  • Вечно так
    Вечно так 3 апреля 2019 14:15
    -1
    Опять отходы ам девать некуда?? В Ираке они тогда оч хорошо повеселились, закопав в пески многие тонны отходов в виде начинки снарядов. Теперь вот собрались вывозить в виде танков.
  • Antipatr
    Antipatr 3 апреля 2019 18:10
    0
    Цитата: Николай Иванов_4
    да пофиг на все гранатометы и прочие ПТУР, знаете что остановит продвижение полка Меркав оснащенных Трофи? Огонь дивизиона РЗСО СМЕРЧ

    Лихо вы на другую тему сворачиваете
  • ядро
    ядро 3 апреля 2019 19:38
    -2
    такая херня в статье, экипажу похрен какая там пыль летает, если броня устояла и экипаж жив. это как анекдот про курево. табак это медленная смерть, а мы и не торопимся. военное обозрение скатилось, статейка так себе дети во втором классе сочинения пишут большим объёмом.
  • Ментат
    Ментат 3 апреля 2019 22:02
    0
    Цитата: Архивариус Вася
    Балабол и очередная урякалка как раз вы! Не пишите чушь про рекламу снарядов, он явно сказал что они опасны.

    Очередное чудо из обоймы? Вы же все так себя пораскрываете :) Это единственное, чего вы добились. Но уровень квалификации таков, что по-другому вы просто не можете.

    Ни одного поста с «уряканием» вы не найдёте среди моих сообщений. Наоборот, всегда подчёркиваю необходимость взвешенного подхода, обращения к источникам информации, подтверждения данных и объективной оценки. Так что мимо, и таким образом вы лжец.

    Что касается снарядов, он расписывает их опасность для врагов, что и является рекламой.


    Технику противников надо оценивать объективно, а не шапками кидаться - они же сами помрут от радиации.

    Ни одного слова об этом в моём сообщении. Что ещё нафантазируете?

    Я писал об урановой пыли. Уран является высокотоксичным веществом. Разрушает почки, нервы, нарушает работу системы кроветворения.

    И с чего вы взяли что подбитый/пробитый так будет вот так дальше ездить, до победы так сказать?

    И снова ложь. У вас там что-то хроническое? Бездарно действуете, без огонька.

    Вот что было написано:
    при пробитии брони, что не означает обязательное уничтожение танка или немедленную смерть экипажа, они могут наглотаться ядовитой пыли.

    Ни слова про дальнейшее участие в боевых действиях, однако экипаж действительно не погибает при каждом пробитии брони.

    Разумеется дозу экипаж и окружающие получат, но крайне незначительную, уж ни как не сопоставимую с той которую получали ликвидаторы на ЧАЭС.

    При чём здесь радиация? Это не главная проблема. Вы вроде по-русски читаете и пишете, но никак не дойдёт, вернее, вы изо всех сил пытаетесь перевести тему. Сам уран является токсичным веществом, в этом проблема.

    P.S. А плюсы как раз таки поставили адекватные люди. Ну или тут 90% как вы сказали, левых персонажей? Очень странно... Сами то верите?

    Надо в данном случае не верить, а знать. Выше показано, что вы лжец многократно, пытаетесь увести обсуждение в сторону. Это даёт основания предполагать, что вы из той же когорты левых персонажей, которые находятся здесь с вполне определёнными целями.
    Ну что ж, ещё один акк - бай! :) Вы ведь уже поняли, что попали в фокус внимания?